MÜZ‹K ÖZEL YETENEK SEÇME SINAVI’NIN PUANLAYICILAR …muzikegitimcileri.net/bilimsel/makale/S-Ece_10.pdf · üç genel baﬂl›k alt›nda toplanabilirler. Bunlar; genel zeka

u3366

MÜZ‹K ÖZEL YETENEK SEÇME SINAVI’NINPUANLAYICILAR ARASI GÜVEN‹L‹RL‹K ÇALIfiMASI

Ahmet Serkan ECE*

Sevilay KAPLAN**

ÖÖzzeett

Bu araflt›rmada, Abant ‹zzet Baysal Üniversitesi E¤itim Fakültesi GüzelSanatlar E¤itimi Bölümü Müzik E¤itimi Anabilim Dal›’nda ö¤renci al›mlar› s›ra-s›nda bölüm taraf›ndan uygulanmakta olan Özel Yetenek Seçme S›nav›’n›n pu-anlay›c›lar aras› güvenilirlik çal›flmas› yap›lm›flt›r. 2006-2007 e¤itim –ö¤retim y›-l› Özel Yetenek Seçme S›nav›’na 299 aday girmifl ve puanlay›c›lar aras› güveni-lirli¤i “Kendall’s W” uyum katsay›s› ile hesaplanm›flt›r. Yap›lan araflt›rma sonu-cunda, Özel Yetenek Seçme S›nav›’n›n puanlay›c›lar aras› güvenilirli¤inin çokyüksek oldu¤u belirlenmifltir.

AAnnaahhttaarr SSöözzccüükklleerr:: Özel yetenek s›navlar›, yetenek s›navlar›, güveni-lirlik

GGiirriiflfl

Yüksek ö¤retimde, testler çeflitli amaçlarla kullan›lmaktad›r. Cronbach(1990)’a göre seçme, yerlefltirme ve s›n›flama psikolojik testlerin kullan›lma amaçla-r›ndan biridir. Anastasi (1982)’ye göre testin içeri¤i ölçüt al›nd›¤›nda psikolojik testlerüç genel bafll›k alt›nda toplanabilirler. Bunlar; genel zeka testleri, yyeetteenneekk--bbeecceerrii tteesstt--lleerrii ve kiflilik testleridir.. Özo¤lu (1997)’ye göre bireyin yeteneklerini bilmesi, yaflamplanlar›n› yapmas›nda önemli rol oynar. Yetenek, dar anlamda, bireyin halihaz›rda vebelli ölçülerde gelecekte yapabileceklerini belirler. Yetene¤in zihinsel dayana¤› oldu-¤u ve böylece belli bir güdülenme ile, bireyin bir alanda ö¤renme deneyimlerindenbelli ölçü ve düzeyde yararlanabilece¤i anlam›n› içerir. Boyle ve Radocy (1987)’ye gö-re, müzik yetenek testleri ö¤rencinin gelecekteki ö¤renme etkinliklerindeki baflar›s›n›yordamak için kullan›l›r.

Crocker ve Algina (1986)’ya göre, testlerin uygulanmas›nda baz› s›n›rl›l›klarvard›r. Psikolojik özelliklerin genellikle dolayl› olarak ölçülmesi bu özelliklerin ölçül-mesinde evrensel bir yaklafl›m› engellemektedir. Psikolojik ölçmeler ço¤unlukla s›-n›rl› davran›fl örneklemine dayan›r. Ölçme sonuçlar› daima bir miktar hata tafl›mak-tad›r. Ölçeklerde birimlerin iyi belirlenememesi ve psikolojik özelliklerin yaln›zcakavramsal tan›mlarla aç›klanamamas› psikolojik ölçmenin di¤er s›n›rl›l›klar›ndand›r.Psikolojik testlerin s›n›rl›l›klar›n› belli ölçülerde azaltabilmek için geçerlilik ve güve-nilirli¤in sa¤lanmas› gerekmektedir.

* Yrd. Doç. Dr. Abant ‹zzet Baysal Üniversitesi E¤itim Fakültesi Güzel Sanatlar E¤itimi Bölü-mü. Bolu.

** Arafl. Görv. Abant ‹zzet Baysal Üniversitesi E¤itim Fakültesi E¤itim Bilimleri Bölümü. Bolu.

MMiillllîî EE¤¤iittiimm u Say› 177 u K›fl/2008

www.muzikegitimcileri.net

Y›ld›r›m (1999)’a göre gözlem yoluyla elde edilen verilen her fleyden önce ge-çerli olmal›d›r. Verilerin geçerlili¤i verilerin toplanma amac›na uygunlu¤u anlam›nagelmektedir. Gözlem verileri ayn› zamanda az hatal› yani güvenilir olmal›d›r. Bu ay-r› zamanlarda veya baflka gözlemciler taraf›ndan toplanan verilerin birbirini tutmas›anlam›na gelir. Ölçümler aras›nda farklar normal koflullar alt›nda beklenilenden faz-la ise ölçülen verilerin güvenilirli¤i zay›f ya da yok demektir. Erkufl’a göre, güvenilir-lik, bir ölçme arac›n›n hatalardan ar›n›k olarak ölçme yapabilme yeterli¤idir. Bu an-lamda güvenilirlik katsay›s›, ölçmelerdeki hatay› de¤il hatas›zl›¤› belirtir ve bu katsa-y› 0 ile 1 aras›nda de¤er alabilir.

Yetene¤in ölçülmesinde genellikle performans testleri kullan›lmaktad›r.Mabry (1999)’ye göre performans de¤erlendirmeleri için, testi alan kifliden perfor-mans›n› tekrar sergilemesi istenmez. Çünkü bu performans›n yinelenmesi ikinci per-formans› etkileyen ve/veya gelifltiren bir durumdur. Performans ölçümlerinde güve-nilirlik, puanlay›c›lar›n, tek bir performansa verdikleri puanlar aras›ndaki uyum an-lam›na gelmektedir. Bu puanlar uyumluysa, puanlay›c›lar aras› güvenilirlik sa¤lan-m›fl demektir. Puanlay›c›lar aras› güvenilirlik, ayn› performansa farkl› puanlay›c›lartaraf›ndan verilen puanlar›n tutarl› olmas› anlam›n› tafl›r. Bu ba¤lamda Abant ‹zzetBaysal Üniversitesi E¤itim Fakültesi Güzel Sanatlar E¤itimi Bölümü Müzik E¤itimiAnabilim Dal›nda ö¤renci seçiminde kullan›lmak üzere Özel Yetenek Seçme S›nav›düzenlenmektedir.

MMüüzziikk EE¤¤iittiimmii AAnnaabbiilliimm DDaall›› ÖÖzzeell YYeetteenneekk SSeeççmmee SS››nnaavv››

Bölüm kuruluflundan günümüze her y›l yap›lan Müzik Özel Yetenek SeçmeS›nav›, farkl› soru tipleri, s›nav aflamalar› ve uygulamalar geçirmifltir. 2002’den2006’ya yap›lan son dört özel yetenek s›nav›nda ise ayn› soru tipleri ve puanlamalar›kullan›lmaktad›r.

Özel Yetenek S›nav›na girecek olan adaylar›n ÖSS (Ö¤renci Seçme S›nav›) gir-mifl ve Yüksek Ö¤retim Kurumu taraf›ndan belirlenen yeterli puan› (A‹BÜ müzik ye-tenek s›nav›na alandan gelen adaylar için:175; alan d›fl›ndan gelen adaylar:185) alm›flolmalar› gerekmektedir. ÖSS’de yeterli puanlar› alan adaylar, ön kay›t yapt›rd›ktansonra, yap›, puanlama ve içerik olarak 2 aflamal› (eleme ve seçme) yetenek s›nav›nagirmektedirler.

I.aflama ile adaylar›n iflitme yetenekleri farkl› aç›l›mlarla (dikte, deflifre/solfej,tart›m, müziksel haf›za, 2 ses duyma, 3 ses duyma) ve farkl› puan a¤›rl›klar› ile ölçül-mektedir. 50 ve üstü puan alan adaylar s›nav›n ilk aflamas›n› kazanm›fl ve ikinci afla-maya girmeye hak kazanm›fl say›l›rlar.

S›nav›n 2. aflamas›nda ise, adaylar›n ses ve çalg› performanslar›ndaki psiko-motor ve müzikal birikimleri, çalg› guruplar›na göre farkl› jüriler taraf›ndan, olufltu-rulan bir de¤erlendirme cetveli ›fl›¤›nda de¤erlendirilmektedir.Yap›lan Özel YetenekSeçme S›nav›n›n aflamalar›, bu aflamalara ait alt testler, soru içerikleri ve puan da¤›l›-m› afla¤›daki gibidir:

II.. AAflflaammaa::

• DDiikkttee:: En az sekiz ölçülük bir ezgi, tart›mlar› ve notalar› ile istenmektedir.Bu s›nav yaz›l› ve toplu olarak yap›lmaktad›r (24 puan).

• DDeeflfliiffrree--ssoollffeejj:: En az sekiz ölçülük bir ezginin okunmas› istenmektedir (24puan).

u AAhhmmeett SSeerrkkaann EEccee // SSeevviillaayy KKaappllaann

uMMiillllîî EE¤¤iittiimm u Say› 177 u K›fl/2008 3377


• TTaarrtt››mm:: Bir adet basit ölçüde, bir adet karma-aksak ölçüde elle vurulan tar-t›m› aday›n da elle vurarak tekrarlamas› istenmektedir (10 puan).

• MMüüzziikksseell hhaaff››zzaa:: Bir adet basit ölçüde, bir adet karma aksak ölçüde piya-noda çal›nan iki ezginin “na” veya “a” hecesi ile tekrarlanmas› istenmekte-dir (24 puan).

• ‹‹kkii sseess dduuyymmaa:: Piyanoda çal›nan befl adet iki sesli aral›¤›n ayr›flt›r›larak “naveya “a” hecesi ile tekrarlanmas› istenmektedir (10 puan).

• ÜÜçç sseess dduuyymmaa:: Piyanoda çal›nan dört adet üç sesli akorun ayr›flt›r›larak“na” veya “a” hecesi ile tekrarlanmas› istenmektedir (8 puan).

I. Aflama S›nav›’ndan 50 puan alanlar, II. Aflama S›nav›’na girmeye hakk›n› ka-zanmaktad›rlar.

IIII.. AAflflaammaa::

• SSeess aallaann››:: Aday kendisinin haz›rlad›¤› bir flark›y› söylemektedir. 100 puanüzerinden de¤erlendirme yap›lmaktad›r.

• ÇÇaallgg›› aallaann››:: Aday kendisinin haz›rlad›¤› bir parçay› çalmaktad›r. 100 puanüzerinden de¤erlendirme yap›lmaktad›r.

Birinci aflamadan al›nan puan›n % 60’›, ikinci aflama s›nav›ndan al›nan puan-lar›n her binin % 20’si al›narak aday›n Özel Yetenek Seçme S›nav› (ÖYSS) puan› olufl-turulmaktad›r. (Özel Yetenek S›nav K›lavuzu, 2006).

AArraaflfltt››rrmmaann››nn ÖÖnneemmii

Ülkemizde gerek ortaö¤retim seviyesinde (Anadolu Güzel sanatlar Liseleri)gerekse Lisans/lisansüstü seviyesinde (Devlet Konservatuarlar›, Güzel Sanatlar Fa-külteleri, E¤itim Fakülteleri Müzik E¤itimi Anabilim Dallar› v.b) özel yetenek s›nav-lar› yap›lmaktad›r. Bu s›navlar her y›l, bünyesinde ilgili birim bulunduran yüksek ö¤-retim kurumlar›n›n kendileri taraf›ndan yap›lmaktad›r. Yap›lan s›nav gelece¤in mü-zik e¤itimcisini, müzik araflt›rmac›s›n›, ses ve çalg› sanatç›lar›n›n belirlemesi, ayr›cabu adaylar›n geleceklerinin belirlenmesi ve netleflmesi içinde önem tafl›maktad›r.Tüm bu nedenlerden dolay› yap›lan s›navlar›n geçerlilik ve güvenirlili¤inin saptan-mas› önemlidir.

Yap›lan bu araflt›rma ile, yukar›da ifade edilen ve bünyesinde özel yetenek ge-rektiren bir anabilim dal› bar›nd›ran Abant ‹zzet Baysal Üniversitesi’nin, E¤itim Fa-kültesi Güzel Sanatlar E¤itimi Bölümü Müzik E¤itimi Anabilim Dal›’na ö¤renci seçi-minde kullan›lan Özel Yetenek Seçme S›nav›’n›n güvenilirlik çal›flmas› yap›lm›flt›r. Bus›nav›n güvenilir olmas›, müzik ö¤retmeni yetifltiren bu kuruma nitelikli bireylerinseçilmesi aç›s›ndan da önem tafl›maktad›r. Bu araflt›rma sonucunda elde edilen bul-gular›n, testin güvenilirli¤ine iliflkin bilgi vermesi ve bu konu ile ilgili gelecekte yap›-lacak araflt›rmalara ›fl›k tutmas› beklenmektedir.

AArraaflfltt››rrmmaann››nn AAmmaacc››

Abant ‹zzet Baysal Üniversitesi E¤itim Fakültesi Güzel Sanatlar E¤itimi Bölü-mü Müzik E¤itimi Anabilim Dal›’n›n 2006-2007 ö¤retim y›l› “Özel Yetenek Seçme S›-nav›”n›n güvenilirli¤ini saptamakt›r.

Bu genel amaç do¤rultusunda afla¤›daki sorulara yan›t aranacakt›r:

1. Özel Yetenek Seçme S›nav›’n›n 1. aflamas›nda yer alan “Dikte Alt Testi”ninpuanlay›c›lar› aras› güvenilirli¤i nedir?

MMüüzziikk ÖÖzzeell YYeetteenneekk SSeeççmmee SS››nnaavv››’’nn››nn PPuuaannllaayy››cc››llaarr AArraass›› GGüüvveenniilliirrlliikk ÇÇaall››flflmmaass›› u

u MMiillllîî EE¤¤iittiimm u Say› 177 u K›fl/20083388


2. Özel Yetenek Seçme S›nav›’n›n 1. aflamas›nda yer alan “Deflifre-solfej AltTesti”nin puanlay›c›lar› aras› güvenilirli¤i nedir?

3. Özel Yetenek Seçme S›nav›’n›n 1. aflamas›nda yer alan “Tart›m (karma) AltTesti”nin puanlay›c›lar› aras› güvenilirli¤i nedir?

4. Özel Yetenek Seçme S›nav›’n›n 1. aflamas›nda yer alan “Tart›m (aksak) AltTesti”nin puanlay›c›lar› aras› güvenilirli¤i nedir?

5. Özel Yetenek Seçme S›nav›’n›n 1. aflamas›nda yer alan “Müziksel Haf›za(karma) Alt Testi”nin puanlay›c›lar› aras› güvenilirli¤i nedir?

6. Özel Yetenek Seçme S›nav›’n›n 1. aflamas›nda yer alan “Müziksel Haf›za(aksak) Alt Testi”nin puanlay›c›lar› aras› güvenilirli¤i nedir?

7. Özel Yetenek Seçme S›nav›’n›n 1. aflamas›nda yer alan “‹ki Ses Duyma AltTesti”nin puanlay›c›lar› aras› güvenilirli¤i nedir?

8. Özel Yetenek Seçme S›nav›’n›n 1. aflamas›nda yer alan “Üç Ses Duyma AltTesti”nin puanlay›c›lar› aras› güvenilirli¤i nedir?

9. Özel Yetenek Seçme S›nav›’n›n 1. aflamas›n›n puanlay›c›lar aras› güvenilir-li¤i nedir?

10. Özel Yetenek Seçme S›nav›’n›n 2. aflamas›nda yer alan “Ses Alan› Testi”ninpuanlay›c›lar› aras› güvenilirli¤i nedir?

11. Özel Yetenek S›nav›’n›n 2. aflamas›nda yer alan “Çalg› Alan› Testi”ndeki“piyano alt testi”nin puanlay›c›lar› aras› güvenilirli¤i nedir?

12. Özel Yetenek S›nav›’n›n 2. aflamas›nda yer alan “Çalg› Alan› Testi”ndeki“yayl› sazlar alt testi”nin puanlay›c›lar› aras› güvenilirli¤i nedir?

13. Özel Yetenek S›nav›’n›n 2. aflamas›nda yer alan “Çalg› Alan› Testi”ndeki“halk çalg›lar›-gitar alt testi”nin puanlay›c›lar› aras› güvenilirli¤i nedir?

14. Özel Yetenek S›nav›’n›n 2. aflamas›nda yer alan “Çalg› Alan› Testi”ndeki“üflemeli sazlar alt testi”nin puanlay›c›lar› aras› güvenilirli¤i nedir?

‹‹llggiillii AArraaflfltt››rrmmaallaarr

Türkiye’de Müzik E¤itimi Ana Bilim Dal›’na ö¤renci seçmek amac›yla kullan›-lan testlerin güvenilirli¤i ile ilgili alan yaz›n incelendi¤inde bu konuda yaz›lm›fl birdoktora tezinin oldu¤u saptanm›flt›r. Tarman (2002) taraf›ndan oluflturulan bu tez,Gazi Üniversitesi Gazi E¤itim Fakültesi Müzik E¤itimi Anabilim Dal›’nda 1998-1999ö¤retim y›l› bafl›nda yap›lan Müzik Yetenek Testi’ni alan 427 aday ile yürütülmüfltür.Araflt›rmada Müzik Yetenek Testi’nin geçerlili¤i ve güvenilirli¤i saptanmaya çal›fl›l-m›flt›r. Tarman araflt›rmas›nda, bu teste ait puanlay›c›lar aras› güvenilirli¤in ,872 ile1,00 de¤erler ald›¤›n› bulmufltur. Bu bulgular Gazi E¤itim Fakültesi Müzik E¤itimiAnabilim Dal›’nda 1998-1999 ö¤retim y›l›nda uygulanan Müzik Yetenek Testi’nin ol-dukça güvenilir bir test oldu¤unu göstermektedir.

YYöönntteemm

AArraaflfltt››rrmmaa MMooddeellii

Karasar (2004)’e göre, tarama modeli araflt›rmalarda, geçmiflte veya halen va-rolan bir durumu varoldu¤u flekliyle betimlemeyi amaçlayan araflt›rma yaklafl›mlar›-d›r. Bu araflt›rmada Müzik Ö¤retmenli¤i Program›’na ö¤renci seçiminde kullan›lan




Özel Yetenek Seçme S›nav›’n›n puanlay›c›lar aras› güvenilirli¤i saptanmaya çal›fl›l-m›flt›r. Bu nedenle bu araflt›rma tarama modelinde bir araflt›rmad›r.

EEvvrreenn vvee ÖÖrrnneekklleemm

Abant ‹zzet Baysal Üniversitesi E¤itim Fakültesi Güzel sanatlar E¤itimi Bölü-mü Müzik E¤itimi Ana Bilim Dal›’na Özel Yetenek Seçme S›nav›’na 2006-2007 ö¤re-tim y›l›nda ön kay›tla 366 kifli baflvuru yapm›fl, 299’u I. Aflama s›nav›na kat›lm›flt›r. Bi-rinci aflama s›nav›nda 5 puanlay›c› görev alm›flt›r. I. Aflama s›nav›ndan 50 puan› ge-çen 142 ö¤renci II. Aflama s›nav›na girmeye hak kazanm›flt›r.

Araflt›rman›n evrenini Özel Yetenek Seçme S›nav›’n›n I. Aflamas› için toplam299 ö¤renci ve 5 puanlay›c›; II. Aflama’s› için 142 ö¤renci ve 15 puanlay›c› oluflturmak-tad›r.

Bu araflt›rman›n ilk 9 sorusuna yan›t aramak için kullan›lan istatistik yöntemi-nin (Kendall W) 166 de¤iflkenle s›n›rl› olmas› nedeniyle, I. Aflama s›nav›na kat›lan 299ö¤renciden seçkisiz örnekleme yöntemiyle 166 ö¤renci seçilmifltir. Seçilen 166 adaya5 puanlay›c›n›n verdikleri puanlar ÖYSS’n›n I. Aflamas›’n›n güvenilirli¤inin hesap-lanmas›nda kullan›lm›flt›r. ÖYSS’n›n II. Aflama’s› için seçilen 142 aday›n tümüne yanievrene ulafl›lm›flt›r. 142 ö¤rencinin tümü ses alan› testine girmifltir. Ses alan› alt testiiçin 3 puanlay›c› görev alm›flt›r. Çalg› alan› testinde ise adaylar çald›klar› enstrümanagöre s›n›fland›r›lm›fllard›r. Her kategoride (piyano, üflemeli çalg›lar, halk çalg›lar›-gi-tar, yayl› çalg›lar) 3 puanlay›c› görev alm›flt›r. II. Aflama s›nav›na giren 142 aday›n,seçkisiz örneklemeye gidilmeden, tümü araflt›rmaya dahil edilmifltir. Bu araflt›rmadayer alan aday say›lar› ve puanlay›c› say›lar› afla¤›daki tabloda yer almaktad›r:

TTaabblloo 11:: Araflt›rmaya Giren Ö¤renci ve Puanlay›c› Say›lar›.

VVeerriilleerriinn TTooppllaannmmaass›› vvee AAnnaalliizzii

Bu araflt›rmada, 2006-2007 ö¤retim y›l›nda Abant ‹zzet Baysal ÜniversitesiE¤itim Fakültesi Güzel Sanatlar E¤itimi Bölümü Müzik E¤itimi Ana Bilim Dal›’na ö¤-



Aflama Alt testler

Dikte

Deflifre / solfej

KarmaTart›m

Aksak

Müziksel Karma

haf›za Aksak

‹ki ses duyma

Üç ses duyma

S›nava kat›lanö¤renci say›s›

Araflt›rmaya girenö¤renci say›s›

Puanlay›c›say›s›

299

299

299

299

299

299

299

299

166

166

166

166

166

166

166

166

5

5

5

5

5

5

5

5

Ses alan› 142 142 3

Piyano

Çalg› Yayl› çalg›lar

alan› Halk çalg›lar›-gitar

Üflemeli çalg›lar

47

39142

39

17

47

39142

39

17

3

3

3

3

I. A

fiAM

AII

. AfiA

MA


renci seçiminde kullan›lan ÖYSS s›nav›na kat›lan toplam 299 adaya ait s›nav puanla-r›, jüride yer alan puanlay›c›lar›n her birinin vermifl olduklar› puanlar araflt›rman›nverilerini oluflturmaktad›r. Bu çal›flma ile ilgili veriler, 2006-2007 ö¤retim y›l› güz dö-neminde, Abant ‹zzet Baysal Üniversitesi E¤itim Fakültesi Müzik E¤itimi AnabilimDal› Baflkanl›¤›’ndan gerekli izinler al›narak, ö¤renci ve puanlay›c›lara ait ilgili dokü-manlar›n incelenmesi yoluyla toplanm›flt›r.

Araflt›rmada kullan›lan veriler SPSS 13 paket program›na aktar›lm›flt›r ve ana-liz edilmifltir. Araflt›rmada puanlay›c›lar aras› uyum katsay›s›ndan yola ç›karakÖYSS’n›n güvenilirli¤ine iliflkin bilgiler elde edilmesi amaçlanm›flt›r.

fiencan (2005, 598)’a göre befl duyu organ›n›n hassasiyetine iliflkin yap›lan du-yusal yetenek testlerinin güvenilirli¤i test tekrar test yöntemi, gözlemciler aras› de-¤erlendirme güvenilirli¤i ve iki grupla yap›lan ölçümlerin karfl›laflt›r›lmas› yoluylahesaplanabilmektedir. Özdamar (2004, 513)’e göre, Kendall W testi n de¤erlendirici-nin t farkl› fenomeni de¤erlendirmelerindeki uyumluluklar›n› test etmek için kulla-n›lmaktad›r.De¤erlendiricilerin kendi içinde uyumlulu¤unu (inter-rater reliability) vetest içi uyumlulu¤un güvenilirli¤ini (inter-test reliability) de¤erlendirmede de yarar-lan›l›r. Boyle ve Radocy (1987, 61)’e göre, puanlay›c›lar aras› güvenilirlik gözlem pu-anlar› aras›ndaki tutarl›l›¤a dayanmaktad›r. Bu bilgilere dayanarak, araflt›rma sorula-r›na yan›t bulmak amac›yla, Özel Yetenek Seçme S›nav›’n›n puanlay›c›lar aras› gü-venilirli¤i “Kendall’s W” uyum katsay›s› ile hesaplanm›flt›r.

BBuullgguullaarr vvee YYoorruummllaarr

Bu araflt›rmada, Abant ‹zzet Baysal Üniversitesi E¤itim Fakültesi Güzel Sanat-lar E¤itimi Bölümü Müzik E¤itimi Anabilim Dal›’na ö¤renci al›m› s›ras›nda uygula-nan 2006-2007 ö¤retim y›l› “Özel Yetenek Seçme S›nav›”n›n puanlay›c›lar aras› güve-nilirli¤i saptanmaya çal›fl›lm›flt›r. Bu bölümde, sözü edilen s›nav›n puanlay›c›lar ara-s› güvenilirli¤ine iliflkin olarak elde edilen bulgular, araflt›rma sorular›na göre özet-lenmifltir.

W katsay›s›n›n yüksek olmas› güvenilir puanlamalar yap›ld›¤› anlam› tafl›-maktad›r. gözlemciler, yap›lan ölçümlerde benzer puanlar vermifllerse sonuçlar güve-nilir demektir. Baflka bir de¤iflle W katsay›s›n›n yüksek olmas› güvenilir puanlamalaryap›ld›¤› anlam› tafl›maktad›r (Boyle ve Radocy, 1987, 256; fiencan, 2005, 598). Araflt›r-man›n bulgular› bu bilgiye dayanarak yorumlanm›flt›r.

Araflt›rma grubunu oluflturan ö¤rencilerin ÖYSS’n›n I. Aflama ve II. Aflama(ses alan› ve çalg› alan›) alt testlerine iliflkin betimsel istatistikler (kifli say›s›, ortalama,medyan, mod, standart sapma, çarp›kl›k, bas›kl›k, ranj ve varyans) Tablo 2’de veril-mifltir.

TTaabblloo 22:: Araflt›rma Grubunda Ele Al›nan ÖYSS’n›n Alt Testlerine ‹liflkin Betim-sel ‹statistikler

N Ortalama Medyan Mod St. sapma Çarp›kl›k Bas›kl›k Ranj V

1. Aflama 299 49,124 51,40 44,00 24,068 -0,20 -1,02 98,00 48,99

Ses alan› 142 54,41 50,83 50,00 19,47 0,36 -0,32 80,00 35,78

Çalg› alan› 142 73, 08 73,33 90,00 17,67 -0, 42 -0,37 80,00 24,17




Tablo 2 incelendi¤inde araflt›rmaya giren ö¤rencilerin Ses Alan› de¤iflkenineait puan da¤›l›m›n›n sa¤a çarp›k; 1. Aflama ve Çalg› Alan› de¤iflkenlerine ait puan da-¤›l›m›n›n ise sola çarp›k oldu¤u görülmektedir. Çarp›kl›k ve bas›kl›k katsay›lar› ince-lendi¤inde grubun normal da¤›l›ma yak›n bir da¤›l›m gösterdi¤i söylenebilir. De¤i-flim katsay›lar› (V) incelendi¤inde ise grubun heterojen bir da¤›l›m gösterdi¤i görül-mektedir.

1.Araflt›rma sorusu: ÖYSS’n›n 1. aflamas›nda yer alan “Dikte Alt Testi”nin pu-anlay›c›lar› aras› güvenilirli¤i nedir?

TTaabblloo 33:: “Dikte Alt Testi” için Kendall W Testi Sonuçlar›

N Kendall W df p

5 1,000 165 ,000

Tablo 3’te görüldü¤ü gibi ÖYSS’n›n 1. aflamas›nda yer alan “Dikte Alt Testi”için, bu testi alan 166 ö¤renciye 5 puanlay›c›n›n verdikleri puanlar aras›ndaki KendallW uyum katsay›s›n›n 1,00 oldu¤u bulunmufltur. Elde edilen bu bulguya dayanarakDikte Alt Testi’nde görev alan puanlay›c›lar aras›ndaki uyumun, baflka bir deyiflle bualt testin puanlay›c›lar aras› güvenilirli¤inin tam oldu¤u söylenebilir.

2.Araflt›rma sorusu: Özel Yetenek Seçme S›nav›’n›n 1. aflamas›nda yer alan“Deflifre-Solfej Alt Testi”nin puanlay›c›lar› aras› güvenilirli¤i nedir?

TTaabblloo 44:: “Deflifre-Solfej Alt Testi” için Kendall W Testi Sonuçlar›

N Kendall W df p

5 ,922 165 ,000

Tablo 4’e göre, ÖYSS’n›n 1. aflamas›nda yer alan “Deflifre-solfej Alt Testi” için,bu testi alan 166 ö¤renciye, 5 puanlay›c›n›n verdikleri puanlar aras›ndaki Kendall Wuyum katsay›s› ,922’tir. Bu bulguya dayanarak bu alt test için puanlay›c›lar aras›ndauyumun, di¤er bir deyiflle bu alt testin puanlay›c›lar aras› güvenilirli¤inin çok yüksekoldu¤u söylenebilir.

3.Araflt›rma sorusu: ÖYSS’n›n 1. aflamas›nda yer alan “Tart›m Alt Testi (kar-ma)”nin puanlay›c›lar› aras› güvenilirli¤i nedir?

TTaabblloo 55:: “Tart›m Alt Testi (karma)” için Kendall W Testi Sonuçlar›

N Kendall W df p

5 ,851 165 ,000

Tablo 5’e göre, ÖYSS’n›n 1. aflamas›nda yer alan “Tart›m Alt Testi (karma)”için, bu testi alan 166 ö¤renciye, 5 puanlay›c›n›n verdikleri puanlar aras›ndaki Ken-dall W uyum katsay›s›n›n,851 oldu¤u bulunmufltur. Elde edilen bu bulguya dayana-rak “Tart›m Alt Testi (karma)”nde görev alan puanlay›c›lar aras›ndaki uyumun, bafl-ka bir deyiflle bu alt testin puanlay›c›lar aras› güvenilirli¤inin çok yüksek oldu¤u söy-lenebilir.




4.Araflt›rma sorusu: Özel Yetenek S›nav›’n›n 1. aflamas›nda yer alan “Tart›mAlt Testi (aksak)”nin puanlay›c›lar› aras› güvenilirli¤i nedir?

TTaabblloo 66:: “Tart›m Alt Testi (aksak)” için Kendall W Testi Sonuçlar›

N Kendall W df p

5 ,839 165 ,000

Tablo 6’da görüldü¤ü gibi ÖYSS’n›n 1. aflamas›nda yer alan “Tart›m Alt Testi(aksak)” için, bu testi alan 166 ö¤renciye, 5 puanlay›c›n›n verdikleri puanlar aras›nda-ki Kendall W uyum katsay›s›n›n,839 oldu¤u bulunmufltur. Elde edilen bu bulguyadayanarak Tart›m Alt Testi (aksak)’nde görev alan puanlay›c›lar aras›ndaki uyumun,baflka bir deyiflle bu alt testin puanlay›c›lar aras› güvenilirli¤inin çok yüksek oldu¤usöylenebilir.

5.Araflt›rma sorusu: Özel Yetenek S›nav›’n›n 1. aflamas›nda yer alan “Müzik-sel Haf›za (karma) Alt Testi”nin puanlay›c›lar› aras› güvenilirli¤i nedir?

TTaabblloo 77:: “Müziksel Haf›za (karma) Alt Testi” için Kendall W Testi Sonuçlar›

N Kendall W df p

5 ,815 165 ,000

Tablo 7’ye göre, ÖYSS’n›n 1. aflamas›nda yer alan “Müziksel Haf›za (karma)Alt Testi” için, bu testi alan 166 ö¤renciye, 5 puanlay›c›n›n verdikleri puanlar aras›n-daki Kendall W uyum katsay›s› ,815’tir. Bu bulguya dayanarak bu alt test için puan-lay›c›lar aras›nda uyumun, di¤er bir deyiflle bu alt testin puanlay›c›lar aras› güveni-lirli¤inin çok yüksek oldu¤u söylenebilir.

6.Araflt›rma sorusu: Özel Yetenek S›nav›’n›n 1. aflamas›nda yer alan “Müzik-sel Haf›za (aksak) Alt Testi”nin puanlay›c›lar› aras› güvenilirli¤i nedir

TTaabblloo 88:: “Müziksel Haf›za (aksak) Alt Testi” için Kendall W Testi Sonuçlar›

N Kendall W df p

5 ,821 165 ,000

Tablo 8’de görüldü¤ü gibi ÖYSS’n›n 1. aflamas›nda yer alan “Müziksel Haf›-za (aksak) Alt Testi” için, bu testi alan 166 ö¤renciye, 5 puanlay›c›n›n verdikleri puan-lar aras›ndaki Kendall W uyum katsay›s›n›n ,821 oldu¤u bulunmufltur. Elde edilen bubulguya dayanarak “Müziksel Haf›za (aksak) Alt Testi”nde görev alan puanlay›c›lararas›ndaki uyumun, baflka bir deyiflle bu alt testin puanlay›c›lar aras› güvenilirli¤ininçok yüksek oldu¤u söylenebilir.

7.Araflt›rma sorusu: Özel Yetenek S›nav›’n›n 1. aflamas›nda yer alan “‹ki SesDuyma Alt Testi”nin puanlay›c›lar› aras› güvenilirli¤i nedir?




TTaabblloo 99:: “‹ki Ses Duyma Alt Testi” için Kendall W Testi Sonuçlar›

N Kendall W df p

5 ,865 165 ,000

Tablo 9’a göre, ÖYSS’n›n 1. aflamas›nda yer alan “‹ki Ses Duyma Alt Testi”için, bu testi alan 166 ö¤renciye, 5 puanlay›c›n›n verdikleri puanlar aras›ndaki Ken-dall W uyum katsay›s› ,865’tir. Bu bulguya dayanarak bu alt test için puanlay›c›lararas›nda uyumun, di¤er bir deyiflle bu alt testin puanlay›c›lar aras› güvenilirli¤ininçok yüksek oldu¤u söylenebilir.

8.Araflt›rma sorusu: Özel Yetenek S›nav›’n›n 1. aflamas›nda yer alan “Üç SesDuyma Alt Testi”nin puanlay›c›lar› aras› güvenilirli¤i nedir?

TTaabblloo 1100:: “Üç Ses Duyma Alt Testi” için Kendall W Testi Sonuçlar›

N Kendall W df p

5 ,864 165 ,000

Tablo 10’da görüldü¤ü gibi ÖYSS’n›n 1. aflamas›nda yer alan “Üç Ses DuymaAlt Testi” için, bu testi alan 166 ö¤renciye, 5 puanlay›c›n›n verdikleri puanlar aras›n-daki Kendall W uyum katsay›s›n›n ,864 oldu¤u bulunmufltur. Elde edilen bu bulgu-ya dayanarak “Üç Ses Duyma Alt Testi”nde görev alan puanlay›c›lar aras›ndaki uyu-mun, baflka bir deyiflle bu alt testin puanlay›c›lar aras› güvenilirli¤inin çok yüksek ol-du¤u söylenebilir.

9.Araflt›rma sorusu: Özel Yetenek S›nav›’n›n 1. aflamas›n›n puanlay›c›lar aras›güvenilirli¤i nedir?

TTaabblloo 1111:: : Özel Yetenek Seçme S›nav›’n›n 1. Aflamas› için Kendall W Testi So-nuçlar›

N Kendall W df p

5 ,982 165 ,000

Tablo 11’e göre, ÖYSS’n›n 1. Aflama S›nav› için, bu s›nava giren 166 ö¤renciye,5 puanlay›c›n›n verdikleri puanlar aras›ndaki Kendall W uyum katsay›s› ,982’dir. Bubulguya dayanarak ÖYSS’n›n 1. Aflama S›nav› için, puanlay›c›lar aras›nda uyumun,di¤er bir deyiflle bu alt testin puanlay›c›lar aras› güvenilirli¤inin çok yüksek oldu¤usöylenebilir.

10. Araflt›rma sorusu: Özel Yetenek S›nav›’n›n 2. aflamas›nda yer alan “SesAlan› Testi”nin puanlay›c›lar› aras› güvenilirli¤i nedir?

TTaabblloo 1122:: “Ses Alan› Testi” için Kendall W Testi Sonuçlar›

N Kendall W df p

3 ,979 141 ,000




Tablo 12’ye göre, ÖYSS’n›n “Ses Alan› Testi” için, bu s›nava giren 142 ö¤ren-ciye, 3 puanlay›c›n›n verdikleri puanlar aras›ndaki Kendall W uyum katsay›-s›,979’dur. Bu bulguya dayanarak ÖYSS’n›n “Ses Alan› Testi” için, puanlay›c›lar ara-s›nda uyumun, di¤er bir deyiflle bu alt testin puanlay›c›lar aras› güvenilirli¤inin çokyüksek oldu¤u söylenebilir.

11. Araflt›rma sorusu: Özel Yetenek S›nav›’n›n 2. aflamas›nda yer alan “Çalg›Alan› Testi”ndeki “piyano alt testi”nin puanlay›c›lar› aras› güvenilirli¤i nedir?

TTaabblloo 1133:: “Çalg› Alan› Testi”ndeki “Piyano Alt Testi” için Kendall W Testi So-nuçlar›

N Kendall W df p

3 ,969 46 ,000

Tablo 13’te görüldü¤ü gibi ÖYSS’n›n 2. aflamas›nda yer alan “Çalg› Alan› Tes-ti”ndeki “Piyano Alt Testi” için, bu testi alan 47 ö¤renciye, 3 puanlay›c›n›n verdikleripuanlar aras›ndaki Kendall W uyum katsay›s›n›n,969 oldu¤u bulunmufltur. Elde edi-len bu bulguya dayanarak “Piyano Alt Testi”nde görev alan puanlay›c›lar aras›ndakiuyumun, baflka bir deyiflle bu alt testin puanlay›c›lar aras› güvenilirli¤inin çok yük-sek oldu¤u söylenebilir.

12. Araflt›rma sorusu: Özel Yetenek S›nav›’n›n 2. aflamas›nda yer alan “Çalg›Alan› Testi”ndeki “Yayl› Çalg›lar Alt Testi”nin puanlay›c›lar› aras› güvenilirli¤i nedir?

TTaabblloo 1144:: “Çalg› Alan› Testi”ndeki “Yayl› Çalg›lar Alt Testi” için Kendall WTesti Sonuçlar›

N Kendall W df p

3 ,979 38 ,000

Tablo 14’de görüldü¤ü gibi ÖYSS’n›n 2. aflamas›nda yer alan “Çalg› Alan› Tes-ti”ndeki “Yayl› Çalg›lar Alt Testi” için, bu testi alan 39 ö¤renciye, 3 puanlay›c›n›n ver-dikleri puanlar aras›ndaki Kendall W uyum katsay›s›n›n,979 oldu¤u bulunmufltur.Elde edilen bu bulguya dayanarak “Yayl› Çalg›lar Alt Testi”nde görev alan puanlay›-c›lar aras›ndaki uyumun, baflka bir deyiflle bu alt testin puanlay›c›lar aras› güvenilir-li¤inin çok yüksek oldu¤u söylenebilir.

13. Araflt›rma sorusu: Özel Yetenek S›nav›’n›n 2. aflamas›nda yer alan “Çalg›Alan› Testi”ndeki “Halk Çalg›lar›-Gitar Alt Testi”nin puanlay›c›lar› aras› güvenilirli-¤i nedir?

TTaabblloo 1155:: “Çalg› Alan› Testi”ndeki “Halk Çalg›lar›-Gitar Alt Testi” için KendallW Testi Sonuçlar›

N Kendall W df p

3 ,980 38 ,000




Tablo 15’te görüldü¤ü gibi ÖYSS’n›n 2. aflamas›nda yer alan “Çalg› Alan› Tes-ti”ndeki “Halk Çalg›lar›-Gitar Alt Testi” için, bu testi alan 39 ö¤renciye, 3 puanlay›c›-n›n verdikleri puanlar aras›ndaki Kendall W uyum katsay›s›n›n,980 oldu¤u bulun-mufltur. Elde edilen bu bulguya dayanarak “Halk Çalg›lar›-Gitar Alt Testi”nde görevalan puanlay›c›lar aras›ndaki uyumun, baflka bir deyiflle bu alt testin puanlay›c›lararas› güvenilirli¤inin çok yüksek oldu¤u söylenebilir.

14. Araflt›rma sorusu: Özel Yetenek S›nav›’n›n 2. aflamas›nda yer alan “Çalg›Alan› Testi”ndeki “Üflemeli Çalg›lar Alt Testi”nin puanlay›c›lar› aras› güvenilirli¤inedir?

TTaabblloo 1166:: “Çalg› Alan› Testi”ndeki “Üflemeli Çalg›lar Alt Testi” için Kendall WTesti Sonuçlar›

N Kendall W df p

3 ,992 16 ,000

Tablo 16’da görüldü¤ü gibi ÖYSS’n›n 2. aflamas›nda yer alan “Çalg› Alan› Tes-ti”ndeki “Üflemeli Çalg›lar Alt Testi” için, bu testi alan 17 ö¤renciye, 3 puanlay›c›n›nverdikleri puanlar aras›ndaki Kendall W uyum katsay›s›n›n,992 oldu¤u bulunmufl-tur. Elde edilen bu bulguya dayanarak “Üflemeli Çalg›lar Alt Testi”nde görev alanpuanlay›c›lar aras›ndaki uyumun, baflka bir deyiflle bu alt testin puanlay›c›lar aras›güvenilirli¤inin çok yüksek oldu¤u söylenebilir.

TTaarrtt››flflmmaa

Bu bölümde araflt›rma bulgular genel çerçevede özetlenmifl ve ilgili alan yaz›-na dayal› olarak tart›fl›lm›flt›r.

Bu araflt›rmada, ÖYSS’n›n “Tart›m, Müziksel Haf›za, ‹ki Ses Duyma ve Üç SesDuyma” alt testlerine iliflkin elde edilen puanlay›c›lar aras› uyum katsay›lar›n›n ,821ile ,865 aras›nda de¤iflti¤i saptanm›flt›r. Tarman (2002)’›n çal›flmas›nda ise bu bölümMüziksel ‹flitme-Alg›lama testine denk gelmektedir ve bu teste iliflkin puanlay›c›lararas› uyum katsay›s› Kendall W= ,975 olarak bulunmufltur. Araflt›rmadan elde edi-len bulgular Tarman’›n elde etti¤i bu bulgularla paralellik göstermektedir. Her ikiaraflt›rma bulgular›n›n oldukça yüksek güvenilirlik sonuçlar› verdi¤i söylenebilir.

Araflt›rmada, ÖYSS’n›n “Ses Alan› Testi”’ni alan 142 ö¤renciye, 3 puanlay›c›-n›n verdikleri puanlar aras›ndaki Kendall W uyum katsay›s› ,979 olarak bulunmufl-tur. Bu katsay› oldukça yüksek bir katsay›d›r. Tarman (2002)’a göre ÖYSS’n›n Ses Ala-n› Testine denk olan Müziksel Söyleme testi 268 kifliye uygulanm›fl, puanlay›c›lar ara-s› uyum katsay›s› Kendall W = 1,00 olarak bulunmufltur. Bu sonuçlara göre bu testinpuanlay›c›lar aras› güvenilirli¤i oldukça yüksektir. ÖYSS’n›n Ses Alan› Testine iliflkinelde edilen bulgular, Tarman’n›n elde etti¤i bu bulgularla paralellik göstermektedir.

ÖYSS’n›n “Çalg› Alan› Testi”, çal›nan enstrümana göre (piyano, üflemeli çal-g›lar, halk çalg›lar›-gitar, yayl› çalg›lar) kategorize edilmifl, her bir kategoriye göre, 3puanlay›c›n›n verdikleri puanlar aras›ndaki Kendall W uyum katsay›s›n›n ,969 ile,992 aras›nda de¤iflti¤i saptanm›flt›r. Tarman (2002)’›n yapt›¤› çal›flmada MüzikselÇalma testinin puanlay›c›lar aras› uyum katsay›s› Kendall W = 0,872 bulunmufltur. Bu




sonuçlara göre, bu araflt›rman›n bulgular› ile Tarman’›n çal›flmas›ndan elde edilenbulgular tutarl›l›k göstermektedir. Her iki testin puanlay›c›lar aras› güvenilirli¤i ol-dukça yüksektir.

ÖYSS’n›n dikte alt testine iliflkin puanlay›c›lar aras› uyum katsay›s› KendallW= 1,00 ve deflifre-solfej alt testine iliflkin puanlay›c›lar aras› uyum katsay›s› KendallW=,922 olarak bulunmufltur. Tarman (2002)’n›n çal›flmas›nda bu alt testler MüzikselOkuma-Yazma testi olarak ele al›nm›fl ve puanlay›c›lar aras› uyum katsay›s› KendallW= 0,906 bulunmufltur. Bu sonuçlara göre, bu araflt›rman›n bulgular› ile Tarman’›nçal›flmas›ndan elde edilen bulgular tutarl›l›k göstermektedir. Her iki testin puanlay›-c›lar aras› güvenilirli¤inin oldukça yüksek oldu¤u söylenebilir.

SSoonnuuçç

Bu araflt›rmada, 2006-2007 ö¤retim y›l›nda Müzik E¤itimi Ana Bilim Dal›’naö¤renci seçimi için kullan›lan Özel Yetenek Seçme S›nav›’ndan elde edilen veriler kul-lan›lm›flt›r. Bu s›navda kullan›lan test ö¤rencilere sadece bir kez uygulanm›flt›r. Bu ne-denle, bir ö¤rencinin ayn› testi iki kere almas›ndan elde edilen korelasyona -yani testtekrar test güvenilirli¤ine- iliflkin sonuçlar bu araflt›rmadan elde edilememifltir. Yinebu teste iliflkin bir paralel form bulunmad›¤›ndan dolay› paralel testler güvenilirli¤i-ne iliflkin sonuçlara ulafl›lamam›flt›r. Bu nedenlerle, testin kararl›l›¤›na iliflkin güveni-lirlik sonuçlar› saptanamam›flt›r. Özel Yetenek Seçme S›nav›’na test yar›lama yönte-miyle güvenilirlik katsay›s› elde etme olas› de¤ildir. Çünkü bu test birçok alt testtenoluflan ve baz› testlerde farkl› puanlay›c›lar›n puanlama yapmas›n› gerektiren bir test-tir. Sonuç olarak araflt›rmada kullan›lan veriler puanlay›c›lar aras› güvenilirlik sonuç-lar›n›n d›fl›nda baflka güvenilirlik kan›tlar›na ulafl›lmas› için elveriflli de¤ildir.

Bu araflt›rmada Kendall W formülü ile puanlay›c›lar aras›ndaki uyum hesap-lanm›fl ve bu uyum katsay›s›ndan yola ç›karak, testin güvenilirli¤ine iliflkin yorumlaryap›lm›flt›r. Araflt›rmadan elde edilen bulgular, Özel Yetenek Seçme S›nav›’n›n alttestlerine ait Kendall W uyum katsay›s›n›n ,872 ile 1,00 aras›nda de¤iflti¤ini göster-mektedir.

Puanlay›c›lardan gelen hatalar güvenilirli¤i etkilemektedir. Puanlay›c›lar›nyanl› davranmalar› ya da önyarg›l› davranmalar› güvenilirli¤i düflüren bir durumdur.Araflt›rmadan elde edilen bulgulara göre Abant ‹zzet Baysal Üniversitesi E¤itim Fa-kültesi Güzel Sanatlar E¤itimi Bölümü Müzik E¤itimi Ana Bilim Dal›’na ö¤renci seçi-minde kullan›lan Özel Yetenek Seçme S›nav›’ndaki puanlay›c›lar aras›ndaki uyumunyüksek oldu¤u baflka bir de¤iflle; bir ö¤renciyi, gösterdi¤i performansa göre puanlar-ken, puanlay›c›lar›n benzer puanlar verdikleri saptanm›flt›r. Araflt›rma bulgular› ›fl›-¤›nda ÖYSS’n›n puanlay›c›lar aras› güvenilirli¤inin çok yüksek oldu¤u sonucunaulafl›lm›flt›r.




KKaayynnaakkççaa

Abant ‹zzet Baysal Üniversitesi E¤itim Fakültesi Güzel Sanatlar E¤itimi Bölümü MüzikE¤itimi Anabilim Dal› Özel Yetenek Girifl S›nav Klavuzu. ( 2006). Bolu.

ANASTAS‹, A.(1982). PPssyycchhoollooggiiccaall TTeessttiinngg (8th ed.).New York,The Macmillan Com-pany, Inc.

BOYLE, J. D. & RADORCY, R. E. (1987). MMeeaassuurreemmeenntt aanndd EEvvaalluuaattiioonn ooff MMuussiiccaall EExx--ppeerriieenncceess.. New York: Collier Macmillan Publishers.

CROCKER, L. & ALG‹NA, J. (1986). IInnttrroodduuccttiioonn ttoo CCllaassssiiccaall AAnndd MMooddeerrnn TTeesstt TTeeoorryy.New York: Holt, Rinehart and Winston Inc.

CRONBACH, L. J. (1990). EEsssseennttiiaallss ooff PPssyycchhoollooggiiccaall TTeessttiinngg (4. edition). New York:Harper & Row Publishers.

MARBY, L. (1999). PPoorrttffoolliiooss PPlluuss:: AA CCrriittiiccaall GGuuiiddee ttoo AAlltteerrnnaattiivvee AAsssseessssmmeenntt.. Cali-fornia, Corwin Pres, Inc.

ÖZDAMAR, K. (2004). PPaakkeett PPrrooggrraammllaarr iillee ‹‹ssttaattiissttiikksseell VVeerrii AAnnaalliizzii (5. bask›).KaanKitabevi, Eskiflehir.

ÖZO⁄LU, S. Ç. (1997). EE¤¤iittiimmddee RReehhbbeerrlliikk vvee PPssiikkoolloojjiikk DDaann››flflmmaa (2. bask›). AnkaraÜniversitesi E¤itim Bilimleri Fakültesi Yay›nlar› No: 181. Ankara.

fiENCAN, H. (2005). SSoossyyaall vvee DDaavvrraann››flflssaall ÖÖllççüümmlleerrddee GGüüvveenniilliirrlliikk vvee GGeeççeerrlliilliikk.Seçkin Yay›nc›l›k, Ankara.

TARMAN, S. (2002). GGaazzii ÜÜnniivveerrssiitteessii MMüüzziikk EE¤¤iittiimmii AAnnaabbiilliimm DDaall›› GGiirriiflfl MMüüzziikk YYee--tteenneekk SS››nnaavvllaarr››nn››nn GGeeççeerrlliilliikk vvee GGüüvveenniirrlliikk YYöönnüünnddeenn ‹‹nncceelleennmmeessii DDee¤¤eerrlleennddiirriillmmeessii.. GaziÜniversitesi E¤itim Bilimleri Enstitüsü, (Yay›nlanmam›fl Doktora Tezi). Ankara.

YILDIRIM, C. (1999). EE¤¤iittiimmddee ÖÖllççmmee vvee DDee¤¤eerrlleennddiirrmmee.. ÖSYM Yay›nlar›, Ankara.






THE STUDY OF THE INTERRATER RELIABILITYFOR MUSIC SPECIAL SKILLS EXAMINATION

Ahmet Serkan ECE*

Sevilay KAPLAN**

AAbbssttrraacctt

This study was conducted for the interrater reliability for special skillsexamination which was carried out by the Department during the selection ofstudents at Abant Izzet Baysal University Department of Fine Arts Music Edu-cation Program. 299 candidates entered the examination in 2006-2007 Educati-onal Year and the interrater reliability was calculated by means of “Kendall’sW” coefficient of concordance. At the end of the study, the interrater reliabilityfor special skills examination was found to be very high.

KKeeyy WWoorrddss:: Special skills examination, aptitude examination, reliability

* Assistant Professor; Abant ‹zzet Baysal University, Faculty of Education, Department of Fi-ne Arts Teaching, Bolu.

** Assistant; Abant ‹zzet Baysal University, Faculty of Education, Department of EducationalSciences, Bolu.


Documents

MÜZ‹K ÖZEL YETENEK SEÇME SINAVI’NIN PUANLAYICILAR …muzikegitimcileri.net/bilimsel/makale/S-Ece_10.pdf · üç genel baﬂl›k alt›nda toplanabilirler. Bunlar; genel zeka