Embed Size (px)
Citation preview
Santiago, Octubre 2015
Estudio para elaborar un
Modelo de Negocios de
Residuos Orgánicos de
Ferias Libres
Contenido
- Introducción y Objetivo
- Caracterización y Generación de Residuos
- Diagnóstico sistema actual de gestión
- Sistemas de Tratamiento Evaluados
- Planta Piloto
- Propuesta Final
- Alternativas de Localización
- Modelo de Negocio
Introducción Política de Gestión Integral de Residuos Sólidos:
Estrategia Jerarquizada
Mejores Tecnologías
Disponibles (MTD):
Disminuir la cantidad de
residuos derivados a disposición final
Introducción
Si bien las Ferias Libres generan
beneficios sociales para los habitantes de un barrio o
comuna, también generan un
impacto ambiental negativo
relativo a los residuos que
generan y que quedan en la
calle, vereda o entorno al
retirarse.
Ante esto, el APL de Ferias Libres establece la confección de un
Modelo de Negocios para la Gestión de los Residuos Orgánicos de Ferias Libres.
Residuos generados en un puesto de la Feria Arrieta, 2015
Objetivo
Desarrollar un estudio que permita contar con un modelo de
negocios apropiado a la realidad nacional para la gestión
de residuos orgánicos de ferias libres.
CARACTERIZACIÓN Y
CUANTIFICACIÓN
ALTERNATIVAS
TECNOLÓGICAS
NORMATIVA Y
LOCALIZACIÓN
MODELO DE
NEGOCIOS
FINANCIAMIENTO
Diagnóstico Sistema Gestión
Situación Actual del Sistema De Gestión de
Residuos
Ferias Libres del APL bien organizadas
Participación de
Municipalidad
Avances en materia de tratamiento
Alto costo de R-T-DF
Presencia de “coleros”
Disponibilidad de Terreno
Caracterización de Residuos
Caracterización de Residuos
El 80% aprox. De los residuos proviene de puestos de verduras.
El 98,75% de la generación semanal de residuos corresponde a residuos
orgánicos.*
Tasa de generación de residuos orgánicos promedio por feria de 1,612 ton
R.O./d. *Sin considerar papeles ni cartones
Sistemas de Tratamiento Se realizó un análisis técnico-económico de 5 tecnologías a 20 años, en
tres escalas de tratamiento y se compararon por medio de una matriz
de criterios técnico-económico-social-ambiental.
Micro (Escala Feria)
• 1,6 ton/d
Meso (Escala Comunal)
• 8,1 ton/d
Macro (Escala Inter-municipal)
• 24,2 ton/d Indicadores Económicos:
VAN, TIR, CTT, Cargo Tarifario
Potenciales Ingresos
Costos M-O
Inversión Inicial
Sistemas de Tratamiento
Compostaje Vermicompostaje Compost Conten.
Micro Meso Macro Micro Meso Macro Micro Meso Macro
Superficie 0,54 ha 1,14 ha 2,29 ha 0,53 ha 1,11 ha 2,31 ha - 0,64 ha 0,84 ha
Inversión MM$ 405 MM$ 824 MM$ 1.532 MM$ 387 MM$ 757 MM $1.481 - MM$ 713 MM$ 1.215
CTT M$ 82 M$ 29 M$ 17 M$ 80 M$ 28 M$ 17 - M$ 34 M$ 17
Tarifa M$ 203 M$ 63 M$ 34 M$ 192 M$ 55 M$ 27 - M$ 74 M$ 24
Pelletizaje Ferm. Húmeda Incineración
Micro Meso Macro Micro Meso Macro Micro Meso Macro
Superficie 0,37 ha 0,47 ha 0,69 ha - - 0,7 ha - -
Inversión MM$ 397 MM$ 516 MM$ 738 - - MM$ 2.951 - - MMUSD 8,6
CTT M$ 97 M$27 M$ 13 - - M$ 28 - -
Tarifa M$ 241 M$48 M$ 10 - - M$ 69 - -
Matriz de Comparación Se realizó un análisis técnico-económico de 6 tecnologías a 20 años, en
tres escalas de tratamiento y se compararon por medio de una matriz
de criterios técnico-económico-social-ambiental.
•Emisiones GEI
•Residuos generados
•Consumo energético
•Terreno requerido
•Ruidos, vectores y olores
•Tarifa
•Inversión inicial
•Mercado de productos
•Indicadores económicos
•Generación de empleo
•Mano de obra calificada
•Servicio/actividades comunitarios
•Plusvalía viviendas
• Tipo de residuos a tratar
• Grado de desarrollo
• Restricción geográfica
• Restricción normativa
Técnica Social
Ambiental Económica
Resultados de matriz de
comparación
Ve
rmic
om
po
sta
je
Pe
letiza
ció
n
Co
mp
ost
aje
Co
mp
ost
aje
Co
nte
ne
riza
do
Fe
rme
nta
ció
n
Técnica: 3,6
Social: 4,4
Ambiental: 4,3
Económico: 3,9
Total: 16,2
Inc
ine
rac
ión
Técnica: 3,4
Social: 2,6
Ambiental: 4,4
Económico: 4,7
Total: 15,1
Técnica: 3,2
Social: 4,4
Ambiental: 2,5
Económico: 3,3
Total: 13,4
Técnica: 3,9
Social: 4,4
Ambiental: 2,3
Económico: 2,6
Total: 13,2
Técnica: 3,3
Social: 2,2
Ambiental: 4,4
Económico: 1,9
Total: 12,0
Técnica: 3,4
Social: 1,4
Ambiental: 4,0
Económico: 0,7
Total: 9,5
Compost Contenerizado como mejor tecnología debido a que es un proceso automatizado, con impactos controlados, sin grandes requerimientos de terreno y
con un producto conocido bajo un contexto nacional e internacional.
Planta Piloto
Planta Piloto
Propuesta Final
Propuesta Final
Alternativas de Localización
Modelo de Localización Óptima:
1.Centro Gravitacional
2.Densidad de Habitantes
3.Conectividad Vial
4.Anegamientos Históricos
5.Centros de Salud y Educación
Evaluación Normativa:
1.PRMS
2.Planes Reguladores Comunales
Alternativas de Localización
-Factibilidad Urbana El 95,2% del espacio está restringido por la
normativa de planes reguladores. -Factibilidad Rural Mayor profundización.
Modelo de Negocio
• Segmento de Mercado – Compost: Municipios, Agricultores Orgánicos y
Viveristas.
• Propuesta de Valor – Empresa B
– Calidad del producto
– Producto Local
• Canales de Distribución y Comunicación – Venta a granel en el local y en ferias
– Área de Captación de Clientes: aprovechar canales como páginas web de municipalidades, gremios,
portales de internet, instituciones educacionales.
• Relación con los Clientes – Área de seguimiento y evaluación.
– Área de asesoría técnica.
• Fuentes de Ingresos – Programa Nacional de Residuos Sólidos y Privados para
la inversión.
– Venta de compost.
• Recursos Claves
– Técnicos, Financieros y Humanos
Modelo de Negocio
• Actividades Claves – Área de Captación de Clientes: Difusión y Marketing.
– Área de Evaluación y Seguimiento: Soporte.
– Área Técnica: Planta Piloto, Planta Industrial y
Separación de residuos en cada puesto.
– Área de Finanzas: Balances y estudios de mercado.
• Socios Claves – Municipalidades de Peñalolén y Macul.
– Asociaciones Gremiales de agricultores y viveristas
– Consejo de Producción Limpia
– Universidades y Centros de Investigación
• Estructura de Costos
Modelo de Negocio
Modelo de Negocio
Compostaje Contenerizado
ASOF CG como
representantes de feriantes
Sistema B, modelo de “empresa
sustentable”
Financiamiento público/ privado
Externalización de la
operación de la planta
Compost que cumpla con
normativa de calidad
Separación en el Origen
en ferias libres
Agricultores
Viveros
Municipios
Municipalidades de Peñalolén y Macul Asociaciones gremiales Consejo de Producción Limpia Universidades
-Área de Captación
de Clientes
-Área de Seguimiento y Evaluación
-Área de Asesoría Técnica
-Área de Finanzas
-Área de Administración
Conclusiones - De la caracterización se obtuvo que el 98,7% de total
generado semanal de residuos es de origen orgánico, lo que
se traduce en una tasa promedio de 1,612 ton R.O. /d/feria.
- Se analizaron 6 tecnologías, a tres diferentes escalas de
tratamiento, bajo criterios de evaluación técnico, económico, ambiental y social.
- El Compostaje Contenerizado resultó ser la tecnología con
mayor puntaje, siendo unos de los tratamiento con mayor control de proceso, y por consiguiente, con acotados
impactos.
- Debido a la falta de experiencia nacional con esta
tecnología y el bajo desarrollo, se plantea la realización de un piloto, a una escala de tratamiento de 0,5 ton R.O/d.
Conclusiones - Un proyecto en dos etapas, utilizando el compostaje
contenerizado, y por medio de un financiamiento mixto
público/privado permite obtener una rentabilidad y un cargo
tarifario competitivo con la situación actual.
- A pesar de lo restrictivo de los planes reguladores metropolitano y comunales, es posible encontrar lugares para
la implementación de la planta.
- Se propone un modelo de negocio, en donde los feriantes, representados por ASOF C.G. de la empresa, ingresen al
Sistema B, y que mantenga una estrecha comunicación con
los clientes de manera de fidelizarlos.
- El modelo que se plantea tiene la flexibilidad necesaria para poder ser replicado en otras zonas del país.
Preguntas?
Santiago, Octubre 2015
Estudio para elaborar un
Modelo de Negocios de
Residuos Orgánicos de
Ferias Libres
Correo: [email protected]
