Mituri Si Fantasme Sfera Politicii

7/31/2019 Mituri Si Fantasme Sfera Politicii

1/100

SferaPoliticii

REVIST LUNAR DE TIINE POLITICE EDITAT DE INSTITUTUL DECERCETRI POLITICE I ECONOMICE I FUNDAIA SOCIETATEA CIVIL

Anul IX, 2001 Pre 15.000 lei

MITURI I FANTASME

91

92


2/100


3/100

Cuprins

1 S.P. nr. 91-92/2001

Editorial

Mituri i

Fantasme

Politic intern

Politic extern

Intersecii

Cri i autori

Irina Nicolau

Aurora Liiceanu

Vintil Mihilescu

Adrian Cioroianu

Andi Mihalache

Mihai Chioveanu

Cristina Maria Panru

Olivia Horvath

Ana Dinescu

Stanislaw Krajewski

Victor Duculescu

Steliu Lambru

Diana Niulescu

Rzvan Grecu

Antonio Momoc

tefan Deaconu

Fantasma noastr cea detoate zilele

Hagiografia i

spectacolul identitarS se revizuiasc

primesc! dar...

Mit i istorie, memorie iuitare

Mitologii spontane lasfrit de mileniu

Justiiarul

Miturile politice aleRevoluiei din 1989

De la Mioria la Bingo

Universitatea maghiar idilemele identitare

Evrei, Comunism i evreiicomuniti

Revizuirea Constituiei

Slobodan Miloevici

Guvernul i mediulasociativ

Democraiile ca modele

O istorie nefardat asociologiei

Integrare i identitate

2.

3.

6.

20.

26.

33.

40.

46.

50.

56.

71.

77.

81.

88.

91.

93.

Revista este editat deInstitutul de CercetriPolitice i Economice i

Fundaia Societatea Civil

EDITORIAL BOARD:CLIN ANASTASIUDANIEL CHIROT

DENNIS DELETANTANNELI UTE GABANYI

GAIL KLIGMANDAN OPRESCU

VLADIMIRTISMNEANUG. M. TAMAS

REDACIE:Redactor ef:

STELIAN TNASERedactori efi-adjunci:MIHAI CHIOVEANUDRAGO PETRESCU

Colectivul redacional:ADRIAN CIOROIANULAURENIU TEFAN

SCALATVALENTIN STAN

Coperta itehnoredactarea:

LIVIU STOICA

Distribuie:JEAN-GERARDNICULESCU

Sfera Politicii este nregis-trat n Catalogul Publicaiilordin Romnia la numrul 4165.Reproducerea articolelor apruten publicaia noastr se facenumai cu acordul scris al redaciei.

Adresa Redaciei:

Str. Piaa Amzei, nr. 13, Et. 1.CP 212, OP 22, BucuretiTel/Fax: 01 312 84 96,

01 659 57 90(Attn Roxana Dumitrescu);

E-mail:[email protected]

Web site:http://www.sfera.50megs.com

Tiparul executat la SONOR 98 SRLstr. Cetatea de Balt, nr. 116, bl. 8, sc. D, ap. 58, sector 6, Bucureti

Tel. 092 384 885; Fax 01 772 97 51


4/100

Snt dintre cei care socotesc c romnii nuau o mitologie. n ipoteza c miturile ofer o expli-caie major asupra lumii, romnii au primit aceastexplicaie prin cretinare mrturisind c la originea

vieii i a lucrurilor se afl Dumnezeu. Este adevratc din straturi mai vechi, anterioare formrii limbii iculturii romne, au supravieuit o serie de personajemitologice cum ar fi Ursitoarele, Ielele, Zburtorul iaa mai departe... n ora cine mai tie de ele?! Civaintelectuali curioi. Aceste elemente de mitologiesnt de un secol monopolul satului. Oraul a selectatcteva dintre ele pe care le-a supralicitat, producndadevrate mituri naionale. M gndesc la Mioria i

la meterul Manole.De cteva decenii, voci autorizate din lumeaantropologilor i a istoriei religiilor vorbesc despremituri contemporane cum ar fi Brigitte Bardot.Cnd BB a mbtrnit au aprut alte mituri. Imediatce vor mbtrni i astea se vor ivi altele noi. Aadar,acest gen de mituri dureaz puin i snt dictate demod.

n cei 45 de ani de comunism cred cromnii au stat prost cu miturile. Mitografii-activiti,cei care ddeau o form oficial miturilor,

produceau poveti de adormit copii.Cine a crezut n omul de tip nou, n iubitul

conductor, n creterea nivelului de trai?! Civanaivi. Oricum, din vremea comunitilor nu ne-armas nici un mit.

Nici tranziia n-a fost fecund din acestpunct de vedere. Trim din fantasm n fantasm.Consider c fantasma este un fragment de vis care

revine obsesiv, dar care este proiectat ntr-un viitorndeprtat. Reflectnd la acest subiect am descoperitc exist fantasme colective i individuale. Exemplede fantasme colective: salvarea care va veni prin

investitorul strin, intrarea n UE i NATO, luminiade la captul tunelului. Individul se sinchisete saunu de cele de mai sus dar este mistuit de propriilesale fantasme care pot fi o viz Schengen, o mainscump, un miliard ctigat la Prima, o vil, acces peInternet 24 din 24. Pentru cei mai amri, fantasm

poate deveni un simplu telefon mobil.Diferena dintre mit i fantasm este uria.

Mitul te ntrete iar fantasmele te devor. M plimb

uneori prin slile Muzeului ranului Romn frnici o treab, cum m-a duce ntr-o poieni. Lumearanilor care au produs obiectele pe care noi leexpunem era ferit de combustia la care este supusomul prezentului. Oamenii aceia triau din srbtoa-re n srbtoare i, ntre srbtori, i vedeau demunc. Tnjeau i ei dup una, alta dar asta nu letransforma viaa ntr-un comar.

Ce-ar fi de fcut? S ne apucm sproducem mituri la repezeal? N-ar fi ru numai cnu-i posibil. S ne ntoarcem la miturile vechi? Nu-i

posibil nici att. Singura soluie pe care o ntrevdpentru moment este s ne asumm cu luciditate situ-aia. Cnd priveti o fantasm drept n ochi i scadevertiginos puterea i te vampirizeaz mai puin.

Editorial

2S.P. nr. 91-92/2001

Fantasma noastr

cea de toate zileleIRINA NICOLAU

IRINA NICOLAU Etnolog i publicist, directortiinific la Colegiul Noua Europ, directoral Direciei Programe Etnologice la Muzeulranului Romn.


5/100

ntrebat de ctre un jurnalist care estespecialitatea sa, un cunoscut profesor de la o

universitate occidental a uimit publicul de-clarnd c specialitatea sa sunt generalitile.Suntem obinuii cu distincia specialist-ge-neralist atunci cnd avem de-a face cu medi-cii, dar n spaiul tiinelor sociale aceastdistincie este greu de conceput. Fiecare semic ntr-un spaiu bine conturat, oriceevadare este sancionat, teritorialitatea este

pzit cu strnicie i doar globalitii mari i

pot permite judeci generale. De aceea, avorbi despre societatea noastr n general, ancerca s depistezi mituri rezistente sau nformare, a sesiza mentalul colectiv sau marileemoii pe care le ncearc o societate este ontreprindere dificil.

n discursul public, referirile anxioasela felul n care sunt prezeni romnii n imagi-narul altora se fac adesea. Evenimente poli-tice ne readuc periodic aminte de voinanoastr de a ne integra n Europa, de a fi

primii n NATO. ngrijorrile i prerile deru copleesc prin contaminare, dar nudureaz att ct s ne fac s convertimautocritica n aciune colectiva i n acte devoin. Mituri minuios esute nainte de1990, par s fie complet uitate n anii 2000.Absena referirilor la ele n discurs i imagine,dar i n practicile oficiale probabil, pe de o

parte, ca i oglinda n care Europa ne pune sne privim, au produs lent erodarea lor. Cine

mai vorbete astzi despre ospitalitatearomneasc, de hrnicia noastr, stereotipuriatt de dragi trecutului i att de facil asimilatenarcisismului nostru. Poate c muli aunceput s accepte c nu suntem bogai, cRomnia n-a investit n ea nsi mare lucru,c avem destui analfabei, c nu este nevoiede bani ca s ai strzi curate, dar este nevoiede bani mai peste tot i c, n sfrit, orice

crpeal bugetar, rmne o crpeal attavreme ct banii, n orice domeniu sunt subnecesitile, uneori, cele mai bazale. Contras-tele sunt mari: se fac transplanturi, dar spita-lele sunt la pmnt, se fac bnci ultramodernearhitectural, dar colile au igrasie .a.m.d. Pentruunii prezena unor oaze de normalitate este unsemn pozitiv, pentru alii doar o sfidare, cevacu totul insuficient n raport cu ceea ce artrebui s fie starea naiunii. Se import compor-tamente preluate uor doar de categorii res-trnse. Clivajele ntre lumile societii noastrese adncesc i se accentueaz. Uniunea Euro-

pean ne amintete mereu c integrarea nu semsoar n dorin i vorbe, ci n fapte.Rspunsul nostru la proiectul european esteemoional, dar nesusinut de gesturi.

Generaia mai vrstnic i cea adultsusine c juneea i-a anexat televiziunea

Mituri i Fantasme

3 S.P. nr. 91-92/2001

Hagiografia

i spectacolul identitarAURORA LIICEANU


6/100

ntr-un mod agresiv i nejustificat. Tineriispun c pleac. Toi cei de la care ateptmceva de bine, alearg dup burse. Comercialulne oblig la prost gust. Unele emisiuni au un

populism exagerat. Garcea se exprim fr

reinere: Rsul este aurul spiritual al omului.Elititii s nu mai strmbe din nas la umorullui care este dedicat poporului. Telenovelelenu dezvolt ntoarcerea individului ctrecomunitate i problemele ei, ci l cantoneazn lumea micu a dramelor interpersonale, alexperienelor de apartament, nu educ

prosocialitatea. Se import emisiuni din careeman un emoional bezmetic, la limita pasio-nalului, regretabil, la care spectatorii particip

empatic. Acea empatie care dup cum se tieaduce cu sine uitarea inconsistenelor moraleale celuilalt. Evident, n numele vieii. Seinstituie mode afective, similar modei haine-lor. Valuri de inflamri generale traverseazsocietatea, devenind teme uor uitate. Lungadurat i precizia nu se tolereaz. i, n acestcontext, ponderea evenimentelor negativedepete cu mult prea mult pe cele pozitive.

Tot aa, o secusa general a devenit pentru untimp evenimentul sau fenomenul Hagi.

Cu mna pe inim i piciorul peminge

S-a scris c fotbalul produce eroi tri-bali. S-a mai scris i s-au propus noi concep-tualizri ale fotbalului. Fie c a devenit o reli-gie, fie c este obsesie internaional, fie ceste spectacol sau expresia cea mai imediati cea mai facil observabil a globalizrii,fotbalul nu mai poate fi neglijat odat ce el numai poate fi neles n afara mecanismelorgenerale ale societii.

Prin fotbal, pasiunile sportive sesubstituie angajamentelor sociale. Oricine vafi ntrebat despre sport, se va gndi spontan iinevitabil la fotbal. Hagi este un erou tribal.

Prin el, romnii se simt participani la mitulidentitii umane, acea viziune a nevoilor i

bucuriei umane comune care leag pe cei carejoac ntre ei, pe cei care privesc ntre ei i petoi deopotriv. Dincolo de frontiere.

Prin fotbal i Hagi, romnii au uitattemporar insatisfaciile cotidiene i umilinade a fi romn. Fotbalul este o lume n care

peti convertit la o identitate colectiv pozi-tiv, lsnd n spate tot ce ine de ca la noi lanimenea, aceast autonegare constant ex-

primat n cele mai mici gesturi ale vieiinoastre cea de toate zilele. Prin fotbal vedemc n ara lui Papur Vod se nasc staruri denalt clas. Dac Hagi st alturi de mai

marii fotbaliti ai lumii i Hagi este al nostrui noi stm alturi de privitorii omologilor luiHagi. Fotbalul anuleaz valurile integrrii itransgreseaz orice amendament.

Gala Hagi spectacol naional

Gala Hagi a mprit oamenii nspectatori i telespectatori. E greu de spus ca

te-ai fi putut sustrage oricrei dintre acestedou categorii. Gala Hagi ne privea pe toi. Dela Ceauescu ncoace, nimeni nu s-a bucurat deo asemenea manifestare. Doar el, Ceauescu,avea lozinci cu numele lui, doar el ridicastadionul n picioare, doar lui I se dedicaugesturi de admiraie. Desigur, consimite princoerciie. Totui, exista o regie n care energiimultiple erau mobilizate n slujba unui individcare legitima un regim prin capitalul susimbolic.

Gala Hagi a fost un spectacol i doar oparte din evenimentul Hagi. Ca spectacol, regiaa susinut un individ cu un capital de identi-ficare enorm. Mulimea a fost sincer emo-ionat i a urmat cu entuziasm regia. Masele,se tie, sunt frapate de latura miraculoas ilegendar a evenimentelor, imaginile le seduci devin motivele aciunilor lor. nainte i dup

Mituri i Fantasme

4S.P. nr. 91-92/2001


7/100

gal, dar mai ales nainte, televiziunea intreaga mass-medie a furnizat oamenilormultiple imagini ale lui Hagi. Prea c vom titotul despre Hagi, ca n celebrul film Totuldespre Eva. Televiziunea, mai ales, a contri-

buit la spargerea barierelor care ne divizeaz nspaiul complex al moralitii i puterii, anulnddistanele i diferenele ntre oameni. Hagi s-alsat livrat aa cum au dorit ei, le-a dat acestorainformaiile despre sine pe care oamenii leateptau. El s-a conformat ateptrilor denormalitate ale oamenilor. El este normal imiraculos n acelai timp. Tocmai aceastmbinare ntre normalitate un copil obinuit,respectuos cu prinii, tradiionalist, valoriznd

familia i virtuile ei, pe care o aeaz sus nierarhia valorilor sale, fr extravagane iexcese i legend.

Romnii au nevoie de Hagi. El a reuits elibereze mecanismele complexe ale

bucuriei, ca amestec ntre uitare i mrturisitsperan. Semnificaia simbolic, n acest caz,

poate fi exploatat multiplu. Din perspectivapoliticii externe i interne, apare evident faptul

c starurile fotbalului legitimeaz nevoia deacces la recunoatere internaional ntr-oform unanim acceptat. Din perspectivindividual, vom vedea, Hagi se instituie camodel masculin ntr-un spaiu n care locullsat de lipsa modelelor este acoperit cu Vip-uri de gablon, efemere, inconsistente i ne-demne de o identificare de curs lung. ncoli, bieii se vor Hagi i neleg c oricelucru, ca i fotbalul, se poate face bine doar cumunc constant. Mai rmne talentul.

La nivel colectiv, prin fotbal i Hagi,noi, romnii, am devenit un timp indifereni larezistena ncpnat, dar explicabil, a altorade a nu ne iubi. Ba chiar ni s-a prut c pentrumcar o clip suntem iubii. Am cptat onora-

bilitate, ce e drept, ntr-o zon n care dezavan-tajele nu sunt inevitabile. Cu ct este mai lipsitcompetiia sportiv de referine sociale i

politice evidente, cu att mai mari sunt anseleca lupta simbolic s devin purttoarea acelorsemnificaii sociale i imagini identitare careneaprnd n viaa cotidian, n existenazilnic, sunt greu de definit n alte contexte.

n urma unei analize istorice a semni-ficaiilor sociale n fotbal i, mai ales, a relaieilui cu identitatea civic, M.Hades i V.Karady(1998)1 ajung la o concluzie, probabil genera-lizabil dup prerea lor. Ei susin c fotbalul,n rile est-europene, nvinge rigiditatea orga-nismelor sociale i oportunitile nguste alemajoritii. Aceast victorie a fotbalului, expri-mat prin ascensiunea membrilor modeti aisocietii ctre o carier care asigur deopo-

triv o popularitate ieit din comun i banimuli, aduce drept consecin o mare atraciectre acest sport. Este ceva foarte subtil nobservaia autorilor, pentru c acest ingrediental atraciei este mascat de marea atracie pecare o suscit fotbalul oriunde i la care contri-

buie n bun msur att globalizarea culturiide consum i rspndirea mediatizrii competi-iilor, ct i comunicaiile.

Mitul Hagi a funcionat integrator, caorice mit. Prin fotbal, care include prezenaunei stri instinctual-afective i un sistem com-

plex de simboluri, emoia unei identiti colec-tive pozitive s-a consumat. Ca i cordialitateageneral care ne-a unit o clip i ne-a fcut sresimim emoia dat de admiraia altora.

NOT

1 M.Hades i V.Karady,Fotbal i identitate civic. n:Secolul XX, Fotbal, nr. 4-7, 1998, p.257-286.

Mituri i Fantasme

5 S.P. nr. 91-92/2001

AURORA LIICEANU Ph.D, Profesor la coalaNaional de Studii Politice i Administra-tive, autor al unor importante sudii. A publi-cat Psihologia romnilor n tranziie iIstoria unei vrjitoare.


8/100

Pledoarie pentru o abordare emic

Sensibilizat probabil i de episodulalegerilor din 2000, intelectualitatea romn

pare s se afle n prezent ntr-un procesdestul de intens de re-poziionare, ce se do-rete critic. Reaciile diverse i numeroasela scrisoarea prietenului Tamas, de pild,sunt i ele un simptom al acestei chestionricolective. A fost (re)pus astfel pe tapet,

printre altele, problema inspirat numit de

Andrei Cornea a prezumiei de vinovie astngii. Tem real i complex, care ns,dincolo de caracterul su fierbinte, tre-zete i o doz de pruden metodologicreferitoare la precizia i relevana partiieistnga-dreapta n actualitatea i lungadurat a vieii noastre publice. Mai mult,m gndesc, de pild, la Eseurile criticeale lui H.H.Stahl, relund n anii 80 pole-mica acestuia cu Blaga i Eliade, care ar

putea fi ncadrate ntr-o critic de stnga,care au fost percepute, la vremea respec-tiv, mai mult ca o critic pozitivist,ambele lecturi fiind ns, am impresia, denatur s rateze ntlnirea cu miza profunda crii.

A mai aminti, n acest context, deimpresionanta pledoarie pentru o bunaezare intelectual, dincolo de autohto-

nism i modernism/occidentalism, propu-s de Adrian Marino i Sorin Antohi (2001).

Al treilea discurs, formul imaginat deAntohi i practicat cu o rar consecven deMarino, poate trezi ns i el o anumitrezerv metodologic, referitoare de dataaceasta la caracterul net al partiiei auto-htonism-modernism. Sunt nclinat s o ur-mez, n aceast privin, pe Irina Livezeanu,care, la un recent colocviu organizat deNew

Europe College, ilustra convingtor ambi-

guitatea i ambivalena acestor filiaii iafilieri n perioada interbelic.Pentru o bun aezare intelectual,

recurgerea interpretativ la astfel de figuridialectice (stnga/dreapta, autohtonism/mo-dernism, etc.), cu statut de universalitate,risc s desprind gndirea de realitatea

particular la care se aplic i s cad ntr-oritualizare a limbii. Prelund o sugestiedin antropologie, cred deci c, ntr-o priminstan, o abordare emic, din i n inte-riorul discursului intelectual romnesc lacare ne referim, ar fi indispensabil. Maiexact, cred c dincolo de abordrile etice (nacelai sens antropologic), care msoarexprimri i atitudini n conformitate cudistincii eseniale i universale, existnecesitatea, ntr-un prim pas, a unei abordriemice a structurilor profunde, de ansam-

Mituri i Fantasme

6S.P. nr. 91-92/2001

S se revizuiasc primesc! dar... *Ideologia originarist i discursul naional romnesc

VINTIL MIHILESCU


9/100

blu, ale discursului naional romnesc1,privit din interior i n a sa longue dure.Aceasta cu riscul de a regreta cum seexprim cu ironie Sorin Alexandrescu bunele vremuri de demult, cnd istoricul

tia s mpart personajele sale fr ezitare,spre linitea cititorului, n these good guys ithose bad guys (Alexandrescu, 1998, p.21).

Romnul paradoxal

Cine se apleac, fie i n treact,asupra comentariilor la acest discursnaional romnesc, nu poate s nu sesizeze

frecvena cu care apare calificarea de para-doxal: s-a vorbit despre paradoxul

Noica, despre paradoxul romn, etc. naceeai familie semantic intr i ambiguu,contradictoriu, ambivalent i altele. Cel maiadesea, aceste epitete traduc o jen sau chiaro perplexitate, explicabile ntr-o dorin delimpezire a apelor, n faa unei anumeincongruene, a unui soi de refuz al acestui

discurs de a se aeza n categorii mcarrelativ clare i distincte (mai exact,considerate astfel). Poate ns c tocmai naceasta const o specificitate a sa, struc-tura sa profund, elaborat istoric ifuncionnd n plan cultural, contient sauincontient, pe durate lungi. Din aceast

perspectiv, ne permitem s facem atunciipoteza c, dincolo de departajarea ntretradiii opuse de discurs, de dreapta saustnga, autohtonist sau modernist, etc., mai

profund i mai semnificativ este chiarcronicizarea coexistenei lor ca dualitatediscursiv la nivel naional. Contradicia(paradoxul) n sine ar fi atunci problemai nu (doar) diferitele ei soluionri, maimult sau mai puin conjuncturale. Este i

poziia Alexandrei Laignel-Lavastine nexcelenta sa abordare a unuia dintre aceste

paradoxuri: Se pare c avem de a face,mai ales n cazul lui Noica, cu o ambiguitateinsurmontabil, ce-ar trebui analizat itratat ca atare. (...) Pentru a arta unitateade ansamblu a demersului noician ar trebui

aadar, n mod paradoxal, s scoatem neviden ireductibila dualitate a ntrebrii lacare opera sa constituie un rspuns.(Laignel-Lavastine, 1998, pp. 63-64)

De unde vine aceast fizionomie deJanus, aceast dubl privire i dubl po-ziionare reciproc constrngtoare a dis-cursului naional romnesc? Istoric isimplificnd lucrurile, se poate spune c dinintrarea trzie n modernitate i din situarea

n periferie a rii noastre. Important estens i modul n care au fost contientizateaceste condiii i cum s-au cristalizat ele nanumite structuri dominante de discurs.Asupra acestui aspect am dori s insistm,n limita spaiului, n cele ce urmeaz.

Ideologia originarist

n ce const i cum a luat natereaceast dualitate discursiv?Pentru nceput, s-i dm din nou

cuvntul Alexandrei Laignel-Lavastine: (...)Noica prezint ideea naional pornind dela formulri de tipul: cum pot fi mpcateadncirea sinelui n tradiie i ieirea din sinectre modernitate? Cum pot fi combinatedezvoltarea i micarea dinamic? Cum potfi mpcate exigenele identitii i cele aledezvoltrii? (idem, p. 65). n termeni i

ponderi diferite, identitatea particular,proiectat ntr-un trecut ndeprtat i deve-nirea, dorit a fi comun ntr-un viitor apro-

piat, s-au confruntat permanent n discursulnaional romnesc, fiind aproape consub-staniale acestuia. Situaia este departe de afi unic i ea are o pre-istorie continental.

Mituri i Fantasme

7 S.P. nr. 91-92/2001


10/100

Pre-istoria: filosofia herderian iideologia originaristInventarea primitivului poate fi

considerat una dintre marile rsturnri deperspectiv n gndirea Omului. Mai nti,

aceasta reprezint nlocuirea unei ideologiia excluderii, exprimat prin Cellalt caslbatec, proiectat n ordinea naturii i nu aculturii, cu o ideologie a includerii, n careCellalt ca primitiv este acceptat n mareafamilie a Omenirii, chiar dac i se atribuiestatutul de stadiu primar. n al doilea rnd,Omenirea, n unitatea sa astfel ctigat,capt o origine, un fel de punct arhi-medic care permite gndirea fr rest a

diferenelordin cadrul Omenirii ca diferenetemporale i astfel, n principiu, tranzitive:societile primitive sunt cele a cror starese afl mai aproape de aceast origine, ntimp ce societatea civilizat, a noastr,este cea mai ndeprtat de aceast origine;restul clasificrii este o problem de grade ide decupaje pe acest continuu temporal, cein de o evoluie legic n timp a unitii

psihice a Omenirii, analog celei a indivi-dului de la copilrie la maturitate.Franoise Paul-Lvy numete ansam-

blul acestor premize determinante ideolo-gie primitivist. Ea va juca un rol funda-mental i n ntemeierea sociologiei: Se

pare ntr-adevr c timpul ca timp n sine(temps par lui-mme) a jucat un rol deter-minant n condiiile de ntemeiere a soci-ologiei(...) (Paul-Lvy, 1986, p. 302).Astfel, Comte va identifica difereneledintre societi cu diferene de dezvoltare(inclusiv intelectual) iar dezvoltarea cu

progresul, sociologia rezervndu-i studiulsocietii cele mai recente n ordinea evo-luiei, societatea industrial, modern.Ulterior, toate teoriile clasice ale moder-nizrii se vor referi la aceasta prin contra-

punere cu stadiul su anterior, societile

pre-moderne, tradiionale, eventual arha-ice. Chiar cnd acest evoluionism va fidefinitiv repudiat, timpul va rmne criteriulde difereniere n cadrul unitii funda-mentale a spiritului uman, aa cum va fi

ea gndit de structuralism, de pild. Estecazul faimoasei distincii a lui Lvi-Straussntre istorie cumulativ i istorie staio-nar, care nu mai refuz primitivilor oistorie, dar le atribuie o calitate diferit atimpului, care i face contemporanii notri,dar diferii de noi (Lvi-Strauss, 1973).Chiar i n prezent, consider FranoisePaul-Lvy, ne vine foarte greu s acceptmc societile primitive nu reprezint starea

social originar a societilor. i aceastapentru cel puin dou raiuni: pe de o partedeoarece, dac renunm s facem dinacestea imaginea originii, nu mai tim cums gndim diferena sau diferenele dintreaceste societi i societatea noastr; pe dealt parte deoarece, datorit acestei imagini

pe care o ofereau societile primitive cre-dem c putem gndi propria noastr istorie

(Paul-Lvy, 1986, pp. 311-312). Pe aceastlinie, am putea vorbi chiar de un soi deneo-primitivism actual, deplasnd dezvol-tarea preferenial n economic pentru a gndidiferenele ntre ri n termeni de grade dedezvoltare (economic) i confirmnd astfel,implicit sau explicit, supremaia rilorcele mai dezvoltate prin existena rilorn curs de dezvoltare.

Cu totul alta este situaia n cazul aceea ce voi ncerca s definesc ca ideologieoriginarist, care i poate gsi n Herderfigura sa emblematic. Plasat n universa-lismul Luminilor, sub influena personal alui Kant dar i prin cunoaterea direct asaloanelor pariziene ale vremii, Herder se vadesprinde tot mai mult de spiritul acestuia,n special de euro-centrismul su, n direciaunei abordri istorice individualizatoare a

Mituri i Fantasme

8S.P. nr. 91-92/2001


11/100

naturii proteice a umanului, ce datoreazmult celuilalt pol formativ al su, JohannGeorg Hamann, magul Nordului (Berg,1990). Astfel, Herder marcheaz gndireadespre istorie cu un jalon inaugural, consi-

dernd poporul, das Volk, nu numai actorulprincipal al destinului regatelor, republicilorsau imperiilor, ci i principiul care trans-cende orice ntruchipare politic particular.Acest statut acordat poporului nc din

Jurnalul cltoriei mele din 1769 l vadetermina s critice primatul kantian al ratioindividualis n ntrebuinarea pe care omul od raiunii sale. Pentru Herder, geniul uneicivilizaii i gsea completitudinea expre-

siv n popor entitate colectiv i nedife-reniat , n spiritul su, Geist, enunat prinlimb. (Karnoouh, 1990, 72-73). Cel carea dat omului Raiunea, i-a dat-o n limb va conchide Herder, fundamentnd astfel oviziune distinct asupra Raiunii i Istoriei.Pe de o parte, Raiunea se desface astfel nraiuni, simultane i consubstaniale limbi-lor, figurnd fiecare cte un Volksgeist

distinct. Omul este astfel pretutindeni Om nplenitudinea sa, i nu mai mult sau maipuin Om, adic mai primitiv sau maicivilizat. Pe de alt parte, Raiuneasimultan Limbii constituie originea trans-cendent a Omului, care este astfel dintrunceput Om. Diferenele ntre societi nu semai nir astfel ca decalaje n timp, ci sedistribuie ca particulariti n spaiu, pre-figurnd viitoarele arii culturale. Herderfixeaz aceeai genez tuturor formelorsociale, timpul neacionnd dect pentru areedita apariia iniial (...) (Karnoouh, op.cit., p. 76). Nu timpul este criteriul dife-renierii, pe linia unei ndeprtri legice dardifereniate de punctul comun de origine aomenirii, ci originea fiecrui Volksgeist,care l fixeaz pe acesta ntr-un spaiuspecific de apariie. Timpul nu mai este

dezvoltare, ci expresie i mplinire saudecaden a ceva ce este acolo dintrunceput, de la origine. Originea slab aideologiei primitiviste, de care omenirea sedeprteaz n dezvoltarea sa progresiv, este

nlocuit cu o origine tare, care nteme-ieaz umanitatea specific a fiecrui popori care i confer acestuia originalitatea pro-

prie pe toat durata existenei sale.Concluziile pe care le trage de aici

Herder pentru prima sa filosofie a istorieivor fi pline de noi promisiuni: cursul istorieinu mai permite definirea nici unui principiutranscendent cu care s se stabileasc vreoierarhie oarecare ntre limbi i deci ntre

culturi (Karnoouh, op. cit., p. 75). Putemspune c aici este pus ca anticipare, fa deviitoarele drepturi ale omului, dreptul cultu-rilor sau popoarelor (Dumont, 1983, p.182). Aceast egalitate a culturilor are laHerder un temei transcendent, originndu-sentr-un act divin. Treptata secularizare l vanlocui pe Dumnezeu cu Istoria, ducnd la osacralizare a acesteia ca istorie a originii.

Aceast emancipare revoluionar aculturilor de sub tirania primitivist pre-supune ns constituirea acestora ca iden-titi colective, mai exact ca indivizi colec-tivi: Ne aflm aici n faa unei difereneeseniale n modul de a gndi omul. (...)nultim instan, fie c valoarea fundamen-tal este plasat n individ i vom vorbiatunci de individualismul lui Voltaire sau aenciclopeditilor, fie aceasta este plasat nsocietate, n fiina colectiv, i a vorbiatunci de holismul care transpare la Rousseaui la Herder. Dac apariia individualismuluidistinge cultura modern de toate celelaltesau n orice caz de celelalte mari civilizaii,dup cum cred, avem aici, o dat cu resu-recia unui aspect holist n civilizaia moder-n, un fapt istoric important. (...)Herdertransfer individualismul pe care tocmai l-a

Mituri i Fantasme

9 S.P. nr. 91-92/2001


12/100

depit n mod holist n plan elementar nplanul entitilor colective pn atunci necu-noscute sau subordonate. (...)Pentru Herder,culturile sunt nite indivizi colectivi. (Dumont,op. cit. 119) Opernd o gref holist pe

trunchiul individualismului, dup cum seexprim n continuare Dumont, Herder seafl astfel la originea unui colectivism

spiritualist care va face o lung carier nlume. Complementul su necesar va fi unconservatorism metafizic, centrat pe odfense et illustration a identitii originarea poporului.

Am numit acest ansamblu de prin-cipii, elaborate, cristalizate i nuanate n

timp, ideologie originarist. n locul primi-tivului ca origine comun a omenirii,ntlnim n acest caz o origine inaugural aunor raionaliti ideomatice, mai larg, aunor culturi specifice, egale n drepturi de laorigine i prin aceast origine. Din aceast

perspectiv, identitatea va fi gndit maidegrab caspecificitate inconturnabil i nuca diferen tranzitorie, ca n cazul primiti-

vismului. Implicit, aceast specificitate va ficonstruit autoreferenial, ca o proprietate(a avea un specific), mai degrab dectrelaional i ca o procesualitate (a fi, adeveni diferit de). Ea este fr ndoial oideologie modern, chiar revoluionar,avnd (i) semnificaia unei emancipri

politice, care are ns loc cu preul se-chestrrii politicului de ctre ideomatic i alschimbrii de ctre identitate. Diferenaesenial poate fi formulat ns i altfel: ntimp ce primitivismul d o expresie inte-ligibil Timpului modern, valoriznd tre-cutul-istorie i dnd istoriei sensul universalde ndeprtare de origine, originarismulreformuleaz n spiritul vremii ideeatradiional de Timp, aezndu-se n pers-

pectiva trecutului-origine, pentru care cur-gerea timpului nu poate aduce dect o mpli-

nire n i prin ntoarcerea la origine.

Aezarea discursiv naionalIdeea limbilor ca purttoare de

Weltanschaung va face o lung carier

tiinific, aezndu-se temeinic n ling-vistic prin Humboldt i dezvoltat deneohumboldtieni, pn la un Benveniste, de

pild, argumentnd originea categoriiloraristotelice n structurile limbii greceti.Prin Franz Boas, ea va traversa Atlanticul ise va revrsa asupra Lumii Noi, unde, princontinuatorii si, Sapir i Whorf, vacunoate forma plenar a relativismuluicultural, cunoscut i ca ipoteza Sapir-

Whorf. Criticat vehement i aproapeeliminat din cmpul academic, ea se varentoarce, purificat i nuanat, n antro-

pologia lingvistic i va continua s influ-eneze pe multiple ci culturalismul ame-rican. La noi n ar, Vulcnescu i, pe ur-mele sale, Noica, vor dezvolta n manierhermeneutic aceeai idee.

Ideologia originarist de sorginte

herderian transmis la noi i pe filierafrancez a unor Quinet sau Michelet vaacoperi ns un domeniu mult mai vast deinfluen, avnd o valoare catalitic, nsensul lui Blaga, asupra formrii tinerelornaiuni, care i gsesc n aceast viziune oraiune i un limbaj modern de cristalizare aindividualitii lor specifice i de legitimare,

pe aceast cale, a nevoii de independen, dedesprindere din magma imperiilor. Acestmod de construire a naiunii ca subiect alindependenei (colective) i nu al libertii(individuale), va modela dintru nceputparadoxul discursului naional. Dorinade paricid, de regicid sau de deicid, adicnegarea originii sale, este temeiul culturiimoderne (Hiyama, 1994, p. 281). Ori, ncazul naiunii romne ca i n cel al altormici naiuni intrarea n modernitate se

Mituri i Fantasme

10S.P. nr. 91-92/2001


13/100

ntemeiaz, dimpotriv, pe un soi de cult alstrmoilor2, pe reiterarea originii ca loc alspecificitii. Punerea specificitii (nteme-iat transcendental i/sau istoric n origine)ca raiune a independenei, permite mobili-

zarea luptei de emancipare politic, impu-nnd ns acesteia o permanent dimensiuneretrospectiv ceea ce nu nseamn nsneaprat retrograd. Tradiia, ca ntruparea specificitii, devine astfel condiie amodernitii i nu obiect al pariciduluimodernist. i astfel apare paradoxul:individul colectiv al naiunii, mobilizat

pentru emanciparea devenirii sale istorice,nu poate rmne acest individ colectiv dect

ca actor al specificitii sale originare i a-istorice. Iar problema nu va face dect s seintensifice dup ce obiectivele pragmaticeiniiale ale acestei emancipri, independenai unitatea naional, vor fi atinse.

Astfel puse n ecuaie, tradiia i mo-dernitatea se pervertesc reciproc ntr-undiscurs ce se constituie ca funciar antinomici care va ncerca permanent s rezolve

aceast antinomie. Este ceea ce rezumKatherine Verdery definind ambiia luiNoica de a construi o teorie armonioas arelaiei ontologice dintre tradiie imodernitate (Verdery, 1991). AlexandraLaignel-Lavastine merge mai departe,

pornind tot de la paradoxul Noica: Con-stanta aparent a demersului (lui Noica,n.n.) trebuie cutat n voina de a construiun cadru teoretic n stare s evite disociereatradiiei (a identitii) i a modernitii.(...)Sau, cum bine spune Alain Tourraine, pen-tru a mobiliza trecutul i tradiia n serviciulviitorului i al modernitii(...). Aceastconstrucie se opereaz aadar cu preul unei

pervertiri radicale a celor doi termeni aiantinomiei, demersul eund n sintezadintre o modernitate golit de orice elemancipator i o tradiie smuls spaiului-

timp al aa-numitei Gemeinschaft stetispre a fi integrat unui scop ce-i este strin.Respectiv scopurilor ordinii unice i globalea naiunii, cerute de dublul imperativ al secu-ritii naionale i al dezvoltrii. (Laignel-

Lavastine, op. cit., p. 13) Aceast ambi-valen este ns mai veche. Ovidiu Brlea oconstat, de pild, n termeni mai puinfilosofici, la Alecu Russo care, departe de afi un paseist, caut sprijin n trecut tocmaidin grija pentru viitor. i tot preocuparea

pentru viitor l face s rescrie acest trecut,referindu-se doar la rzei i apropierea lorde boieri, pentru a da mai mult elocvendemonstraiei sale de unitate a poporului

(Brlea, 1974). Poporul este idealizat ncde la Herder, pentru care acesta nu se con-fund cu populaia, fiind ipostaziat n

primul rnd ca vehicol al geniului (po-pular) (Bausinger, 1993).

Pervertirea tradiiei const astfel nnlocuirea populaiei cu poporul i a culturiiacestuia cu un model originar i deci ori-ginal. Tradiia este construit astfel ca iden-

titate, ca o esen specific i dat: Poporulnostru, departe de a fi unul s-i cauteidentitatea(...), a neles mai degrab s-i

pstreze identitatea afirm Noica (cf.Laignel-Lavastine, op. cit., p. 155).

Este interesant de urmrit, n acestsens, n ce msur acest concept al tradiieica ntrupare a identitii date i motenite afost i a rmas unul integral necritic, pu-nndu-se eventual n discuie adevratatradiie, dar niciodat natura nsi aacesteia. i este cu att mai semnificativ, nacest context, critica pe care H.H.Stahl oface, din interiorul colii sociologice a luiGusti, acestei viziuni asupra tradiiei.

n Eseurile critice reunite n 1983,Stahl ncepe prin a critica abordarea folclo-ritilor, n cutarea unui textstandard sau aunui model de credin, rit sau cutum, pe

Mituri i Fantasme

11 S.P. nr. 91-92/2001


14/100

care, negsindu-le, elaboreaz inductiv unscenariu ct mai apropiat de presupusaunitate originar. Pentru folcloriti, consi-der Stahl, folclorul este expresia unuisuflet al poporului, manifestndu-se pretu-

tindeni i permanent la fel, eventual afectatde fenomene de amnezie social, la carecercettorul trebuie s se raporteze printr-oncercare opus, de anamnez. n aceast

privin, poziia lui Stahl este diametralopus. Tradiia nu este reiterarea unui modelmental, nu este un fenomen de reproducere,ci repetarea unor practici de ctre grupurisociale care pstreaz acelai mod de orga-nizare. Tradiia nu vine astfel dinspre un

trecut ideal, ci provine din prezentul acestorgrupuri sociale, fiind doar proiectat ntr-untrecut al rnduielii, ca legitimare sau expli-care normativ a acestui prezent3. Se poatespune c, din aceast perspectiv, la nceputa fost prezentul. Tradiia nu este decianistoric, ci are o temporalitate a ei, careine de dinamica social a acestor grupuri

perene. Complementar, ea nu este uniform,

ci divers: nu exist folclor romnesc, cifolcloruri romneti, afirm Stahl cu trie(Stahl, 1983).

Polemica lui Stahl cu Blaga i Eliadeine de acelai demers. Pentru eminentul so-ciolog, gndirea celor doi de fapt a uneintregi categorii pe care acetia o reprezint

este un idealism teologic, care derivsocialul din arhetipuri, fie c este vorba de

sacru, la Eliade sau destil, la Blaga. Criticalui Stahl se origineaz astfel n refuzul de aaccepta o lume a ideilor desprit deistoria social i vizeaz transformareaunei obscure probleme de metafizic ntr-oclar problem de sociologie (Stahl, 1983).

Aceast viziune idealist a tra-diiei, pe care o critic Stahl, nu este oexcepie romneasc. Teoriile generale aletradiiei (...)se centreaz pe construcii

intelectuale (viziuni despre lume, con-cepii, modele, teorii, etc.). n loc s serefere la repetarea unor interaciuni actuale,ele se centreaz pe conservarea modelelorculturale subiacente. Evident, asta este o

alt problem; n timp ce evenimentelerepetate sunt observabile, ideile conservatesunt ipotetice. (Boyer, 1990, p. 10). Moti-vul acestei substituiri a repetiiei cu conser-varea, consider mai departe Pascal Boyer,l constituie existena unei ipoteze cauzaleimplicite: Modelele culturale sunt cauzacomportamentului actual, iar conservarealor produce repetiia tradiional. Bine-neles, exist multe nuane i formulri mai

subtile, dar ipoteza este aici. (idem)ntr-o perspectiv i mai larg,

general metodologic, este ceea ce, dupLeach, opune din totdeauna n tiinelesociale empirismul, valoriznd sistemele deaciune i ceea ce fac oamenii, raiona-lismului, care acord credit sistemelor degndire i ceea ce spun oamenii (Leach,1976). Idealismul teologic incriminat de

ctre Stahl, este, n aceast privin, unraionalism metodologic la scar ideoma-tic.

Problema nu este ns (doar) meto-dologic. Ea apare cu adevrat ca problemdoar n msura n care acest raionalismdevine raiune de stat de dragul unitii pecare doar acesta o putea construi. Aplicatn cazul tradiiei, aceasta nseamn nlo-cuirea societii cutumiare rneti, diver-s, cu o viziune unitar despre aceasta casocietate tradiional, produs al elitelor.Problematica se va deplasa astfel sprenatura i originea acestei tradiionaliti,conturndu-se n timp un adevrat complexinaugural de stabilirea a adevratei nte-meieri tradiionale. Aceasta echivaleaz cundeprtarea sau chiar dezinteresul discursu-lui naional fa de social, miza sa plasndu-se

Mituri i Fantasme

12S.P. nr. 91-92/2001


15/100

definitoriu n registrul modelelor cultu-rale. n plan cultural, aceast tradiiespiritualizat va deveni clasicismul nos-tru, cum sugereaz cu finee Sorin Alexan-drescu (op. cit.), antichitatea noastr

specific i la ndemn, la care nentoarcem obsesiv ca la singura surs. nplan social, acest spiritualism politic vantreine ruptura dintre elite i maselerneti, reduse la argument retoric.

Condiionat de tradiie prin aezareaoriginarist, modernitatea este termenulsecund i complementar al ecuaiei. Constru-irea tradiiei ca identitate las fr rspuns

problema schimbrii. Aceasta va fi proiec-tat astfel asupra alteritii, modernitateacptnd semnificaie de model al deve-nirii. Iar aceast devenire va fi conceput naceeai manier spiritualist ca i identi-tatea, i anume ca model cultural, de dataaceasta al unei alteriti: lumea civilizat.Unui model cultural al originii identitare ise opune astfel un model cultural al desti-

naiei necesare. Parametrii identitii rmninterni, cei ai schimbrii sunt proiectai nexterior ca icoan a unei stri ideale, ca

proprietate a unui Cellalt semnificativ. nacest context, modernizarea este maidegrab nsuirea unui model extern almodernitii i acela idealizat n prealabil

dect aezare n construcie socialintern.

Dualitatea discursului naional rom-nesc poate fi reformulat atunci astfel:identitatea e laNoi, devenirea e laEi. Altfelspus, identitatea este internalizat, pe cnddevenirea este externalizat. Cum s deviiatunci ca Ei, rmnnd ca Noi? Cum smpaci o tradiie ce trebuie pstrat i omodernitate ce trebuie recuperat? Cum ssatisfaci att obsesia specificului, ct i peaceea a decalajului?

Rspunsurile, diverse, sunt n maremsur polemici pe aceast tem major.Tendina tradiionalist, ct vremermne n interiorul acestui dublu discurs,ncearc o domesticire a devenirii, ca s

spunem aa, aceasta lund forme diverse, dela variaiunile pe tema dezvoltrii orga-nice pn la devenirea ntru Fiin a lui

Noica. Pe partea cealalt, modernitii suntnerbdtori s desctueze schimbarea,aflndu-se permanent sub imperativul luiacum ori niciodat. Acest impuls poatecrea momente de mare efervescen dez-ordonat, responsabile, n parte cel puin, deceea ce Sorin Alexandrescu numete para-

doxul simultaneitii, n sensul c marilecurente succesive ale culturii europene snt

proiectate n cultura romn n planul simul-taneitii. (Alexandrescu, op. cit., p. 34)

n aceast nerbdare istoric, iden-titatea (a crei natur esenialist continus fie luat drept un fapt - i tocmai dinaceast cauz) le va apare ns moder-nitilor, adesea, ca un obstacol, dac nu

chiar ca un blestem. Generaia de la 1848,n tot optimismul general, avea s nveerepede, cel puin n exil i nu de puine oritragic, lecia organicist, respingnd de la ovreme iluzia saltului istoric, dar conchiznd

prematur c, dac schimbrile lumii rom-neti nu se produc n ritmul i n sensuldorite de ei, nu se mai produc niciodat, n

parte i fiindc plaiul mioritic este populatde o lume pitic (...). (Antohi, 1994, p. 238)Exasperarea modernist poate lua formeexacerbate, ca la Cioran, de pild, sau, re-cent, n ceea ce s-ar putea numi, folosindlimbajul NGO-urilor, accese de self hate

speech. Angoasa decalajului transformidentitatea n stigmat4 (Antohi, op. cit.).

...tocmai aceasta ne nemulumeteazi: c am fost i suntem, prin ce avem mai

Mituri i Fantasme

13 S.P. nr. 91-92/2001


16/100


17/100

Lavastine, op. cit., p. 222)Soluia salvrii prin cultur, n

perioada comunist, se nscrie i ea hotrtn aceast dimensiune. La nivel de princi-

piu, aa cum a practicat-o Noica, ea nu a

nsemnat att salvarea lui Liiceanu princultur, ct salvarea Culturii prin Liiceanu.La nivel mai puin reflexiv, ea a fost, defapt, ntrit de ctre puterea comunist.Dincolo de opiunile partizane pentrusincronism sau protocronism ntreinute iele ntr-un mod departe de a fi inocent Puterea a cenzurat dreptul la memorie,viclean sau poate doar instinctiv, orientndu-lnu doar ctre mesajul autohtonist/naio-

nalist, ci i n registrul spiritualist, accen-tund disocierea dintre cultur i societate

pentru a controla mai bine societatea. Dinpunctul de vedere al Puterii, salvarea princultur a fost i circul i pinea oferite ma-selor de intelectuali.

Dup 1989, democratizarea a nsem-nat, pentru unii, revenirea reparatorie lamarea tradiie spiritualist interbelic,

pentru alii nlocuirea lui Noica cu Hayek.i att. Credina n eficiena social amodelelor culturale, n sensul lui Boyer, armas, doar modelul s-a schimbat ceea ce,desigur, nu este lipsit de importan. Doar cdistana dintre discurs i realitatea socialrmne practic constant. Analiza social,

puternic prooccidental n rndul eliteloracademice, se cantoneaz astfel ntr-oabordare normativ, n care modele idealeale societii occidentale sunt norma, iarsocietatea romn este abaterea. Cunoate-rea devine astfel una prin lips, msur adistanei pn la ceea ce ar trebui s fie imai puin una a ceea ce este, n fapt,societatea romneasc.

Vorbind despre Cioran, Sorin Antohiconstata c acesta este sedus de subtilitilespeculative ale unei estetici metafizice a

istoriei(...), prefernd judecile de valoarevertiginoase oricrei forme de studiuempiric. (Antohi, op. cit., p. 216) Din acest

punct de vedere, talk-show-cultura actualeste un discurs de ciornisme fr Cioran. n

ciuda orientrilor fundamental opuse i(honni soit qui mal y pense!) diferite, existastfel, din acest punct de vedere, o jenantcontinuitate ntre cuib, celul i ONG.

Pandantul metodologic al acestuispiritualism l constituie raionalismul, nsensul lui Leach, cu propensiunea sa pentrusistemele de gndire i ceea ce spunoamenii. Opiune perfect onorabil i largrspndit, ea devine problematic aa

cum se ntmpl cu orice metodologie atunci cnd devine reificat. Or, cobornd

problema la nivelul metodelor, acesta pares fie cazul cu durabila fascinaie a sonda-

jelor i, mai recent i n lumea bun, cea afocus grupurilor. Aproape toat partea deinteraciuni sociale concrete i de sistemede aciune este astfel eludat.

O alt dimensiune major a acestui

cmp interpretativ o constituie colectivis-mul. Construirea naiunii ca individ colec-tiv nici nu putea genera altceva. tiinaobiectiv a personalitii pune originea

personalitii n structura psihosferei, adicn structura vieii omenirii ntregi, iar nu nindividul izolat proclama Rdulescu-Motru n 1927, pentru a particulariza apoiaceast omenire la dimensiunile poporului:Poporul este nu numai naintea individului,dar este i mai complet dect individul(Rdulescu-Motru, 1927). De unde inecesitatea unei psihologii a popoarelor,care a rmas un violon dIngres a oricruiromn. Regsim aceeai idee la Gusti, cndafirm c individul nu este social pentru ctriete n societate, ci pentru c societateatriete n individ. (Gusti, 1941, p. 54) saula Noica, pentru care comunitatea e cea

Mituri i Fantasme

15 S.P. nr. 91-92/2001


18/100

care face parte din persoan, i nu invers(Noica, 1992, p. 81). i exemplele ar puteas continue.

n aceast perspectiv, subiectul attal strii ct i al transformrii sociale l

constituie Romnul, individul colectiv alnaiei. De aici rezult, pe de o parte, osubordonare a individului i, consecutiv, o

precaritate a strategiilor pailor mrunibazate pe iniiativa individual; pe de altparte, apare o tentaie a generalizrii, acrei caricatur o reprezint comentariilesondajelor de opinie, de pild, n termeni de

Romnii susin, sunt mpotriv, etc., ime-diat ce 51% dintre cei anchetai mprtesc

o anumit opinie.Pandantul metodologic al colectivis-

mului l constituie holismul. Acesta presu-pune conceperea actorului social ca totali-tate, ca ansamblu social i privilegierea nconsecin a comportamentelor sociale aleacestor uniti. n acest sens, MargaretMead susinea n urm cu aproape jumtatede secol c dificultatea rilor sub-

dezvoltate de a iei din situaia lor rezidmai ales n faptul c n aceste ri tradiiilesunt att de constrngtoare iar instituiilelor att de interdependente nct oriceschimbare presupune, n ultim instan, orsturnare global a structurilor sociale(Mead, 1953). Aceast credin n nece-sitatea unei schimbri de ansamblu credin larg mprtit de opinia curentreferitoare la necesitatea schimbriimentalitii generale nainte de a se puteaface ceva n ara noastr risc s cad nsntr-o cerin absurd: aceea de a face totulnainte de a ncerca s faci ceva5.

Combinarea tendinelor spiritualistei colectiviste, n sensul celor de mai sus,genereaz o dubl i periculoas inape-ten, cel puin la nivelul a ceea ce amdefinit ca discurs naional: inapetena (i

inadecvarea) la social, provenit dinpropensiunea spiritualist, i inapetena(n ciuda declaraiilor contrare) la indi-vidual. Aceste tendine par a face partedintr-un soi de incontient cultural, care

poate juca feste sau chiar deforma opiunilenoastre contiente.Un caz exemplar n aceast privin

l poate constitui cartea Alinei Mungiu,Romnia, mod de folosire, apreciat deAdrian Marino pentru orientarea sa hotrtliberal, dar care se pune sub semnulurmtorului citat din Cioran: Deficieneleactuale ale poporului romn nu snt

produsul istoriei sale, ci istoria aceasta

este produsul unei deficiene psihologicestructurale. Se poate imagina ceva maispiritualist i mai colectivist i deci maiopus spiritului liberal pe care altminteriautoarea l exerseaz apoi cu dezinvoltur i

pricepere? Faptul c nu este vorba doar deun acte manqu l dovedete recidivaautoarei civa ani mai trziu, cnd, nipoteza de cercetare la cartea sa Romnii

dup 89, afirm urmtoarele: Opiuneade centru-stnga n Lituania a avut dreptcauz blocarea economic la care Rusiasupusese regimul naionalist, cea dinPolonia valorile nalte ale cifrei omajului.Pe scurt, fiecare dintre aceste reveniri aveaexplicaii mai curnd conjuncturale dect

psihologice, ceea ce le diferenia net deRomnia(...). (A. Mungiu, 1995, p. 7)Reapare deci factorul explicativ al sufle-tului poporului, chiar dac retopit ulteriorn psihologie social. Problema nu este decide a fi pentru sau mpotriva acestui suflet,de a preamri specificitatea sau de a onega n favoarea modernitii i nicimcar aceea de a ncerca s echilibrezi celedou discursuri, ci pur i simplu de a nu mairmne prizonierii acestui (dublu) discurs.

Mituri i Fantasme

16S.P. nr. 91-92/2001


19/100

Globalizarea i al treilea discurs

Principiul acestui tip de raionamenteste fetiizarea anumitor figuri dialectice iancorarea lor ntr-un sistem de gndire i n

scheme frazeologice rigide. Aplicarea lor laalte subiecte d impresia, iniial, a uneipriviri a realitii printr-o gril ideologic cutotul remarcabil, dar n fond acest mod degndire se desprinde imperceptibil de rea-litate i, n consecin, nu o mai poate influ-ena. Acest mecanism se realizeaz n

primul rnd printr-o ritualizare a limbii (...)(Havel, 1995, p. 10-11) Concluzia lui Haveleste ns i mai important i mai general

n acelai timp: Este epoca conflictuluidintre realitate i limbaj (idem, p. 15).

n urm cu cteva zile, o mas rotun-d pe tema Balcanilor organizat la Buda-

pesta de ctre CEU a formulat urmtoareadilem provocatoare: ntre turnul defilde i purul activism: unde este localizatintelectul n Europa de Sud-Est?.

Problema este, cred, crucial i ea ne

privete n mod aparte dac i n msura ncare discursul naional despre care amvorbit ntreine ntr-adevr, aa cum amncercat s art, o ruptur considerabil ntrerealitate i limbaj. Ea este deosebit deactual i n msura n care, cum de ase-menea cred, discursul public n general sunamenintor a glasul limbilor de lemn iardilema de mai sus tinde s se rezolve printurnul de inox al ONG-ismului. Este motivul

pentru care localizarea pe care a sugera-o pentru intelectul n Europa de Sud-Esteste limbajul.

Aceast sugestie ne aeaz, ntr-oanumit msur, pe terenul celui de altreilea discurs, recent dezbtut de AdrianMarino i Sorin Antohi (2001). La un primnivel de lectur, mesajul autorilor constntr-o pledoarie pentru intelectualul bine

temperat, pentru o bun aezare a acestuiantre tentaiile autohtoniste i cele moder-niste (celelalte dou discursuri). Maiexact, este vorba despre o orientare hotrtspre Occident, fr ca aceasta s duc ns la

aruncarea copilului (neao) dimpreun cuapa din copaie. i mai exact, este vorbadespre o pledoarie, bine ntemeiat n bio-grafie i n bun tradiie universalist-indi-vidualist, pentru spiritul critic, oriunde ar fiel. Este ceea ce au salutat toi comentatorii.Exist ns, cred, i un al doilea nivel delectur, care nu vizeaz doar buna distanarea intelectualului, ci i buna distan adiscursului nsui, ntre particular (naional)

i general (european?). n termenii lui SorinAntohi, acest al treilea discurs are n ve-dere termenul mijlociu, terul mereu exclusal dialogului Est-Vest (sau, mai general,Centru-Periferie), soluia pe care o propunefiind aceea de a fi simultan european(universal) i romn (ideomatic). (Marinoi Antohi, op. cit., p. 142) Asupra acestuidiscurs a vrea s zbovesc n final.

Formularea al treilea discurspresupune depirea celor dou precedente,s le numim cum se obinuiete tradiio-nalist i modernist. Or, pe de o parte,dup cum am ncercat s sugerez, este maisemnificativ s consideri aceste doudiscursuri ca o singur i contradictoriedualitate discursiv fr a eluda prinaceasta, bineneles, exclusivismele iexcesele nscute din voina de soluionare

brutal a acestei contradicii; pe de altparte, al treilea ne trimite napoi la simplamoderaie ceea ce nu este puin ncondiiile lipsei cronice a acesteia. Nu estens nici foarte mult, cci nu doar desimpl moderaie ntre dou opiuni vechieste nevoie n prezent: nu att de alegereacelui de al treilea discurs avem nevoie,cred, ct de ieirea din aceast dualitate

Mituri i Fantasme

17 S.P. nr. 91-92/2001


20/100

strmb i construirea unui altdiscurs.Dincolo de normele de comportare,

eseniale n context romnesc, tensiuneaideomatic-universal este depit de ctreMarino prin asimilarea primului termen de

ctre al doilea, n bun tradiie iluminist:ideomaticul (romnesc) nu este dect uma-nitatea (european), n ipostaza sa familial.Al treilea discurs devine astfel, de fapt,singurul discurs, cel bun, iar dubla iden-titate se resoarbe n individualitatea crea-toare universal. Cred c Adrian Marino arsubscrie fr rezerve la urmtoarea formu-lare inspirat a lui Ilarie Voronca, pe carencerc s o citez din memorie: din toate

naiunile din lume, cel mai mult iubescimagi-naiunea.

Jocurile de limbaj sunt ns mul-tiple; ele nu formeaz un singur limbajnglobant, dotat cu un ansamblu de reguli inu proiecteaz asupra lumii o singur umbrcategorial cum presupunea Kant (Gellner,1986, p. 30). Altfel spus, ideomaticul existi doar n aceste condiii articularea sa cu

universalul devine problematic. Ea acunoscut un surplus de dificultate la noi nmsura n care ideomaticul a fost aezat catemei (i legitimare) a independenei,universalul fiind ns rostul acesteia.Modernizarea, ca ncercare de rezolvare aacestei tensiuni, a devenit astfel un perpetuurzboi de independen, integrareaeuropean fiind ultima (?) redut.

i ca miz i ca natur, ideomaticulpare s fi suferit ns modificri substanialen ultima vreme, datorit n esen fenome-nelor de mondializare (pe care AdrianMarino le expediaz, am impresia, cu preamare uurin).

La un prim nivel, contextul este totmai mult acela al interdependenei dintrelocal i global: decalajul nostru devine totmai mult i problema lor, jalea noastr va

deveni cu timpul spaima lor; iar aceasta latoate nivelele, indiferent de partiia particu-lar noi-ei. i aceasta pur i simplu deoa-rece, pe termen lung (dar nu foarte lung) e n

joc soarta global a omenirii. n acest nou

context, ratarea modernitii ne face astfel,n mod paradoxal, parteneri indispensabilin gndirea post-modernitii, cci napoie-rea, ca problem mondial, cere o expertizn care napoiaii sunt i ei experi!

Pe de alt parte, jucndu-ne puin cucuvintele, am putea spune c a treia reali-tate a luat-o deja naintea celui de altreilea discurs. S ne gndim, de pild, laoenii, maramureenii sau vrncenii care

penduleaz ntre Occident i satul lor natal,uneori stabilindu-se n strintate darconstruindu-i n acelai timp o casfloas n ar. Unde este acas pentruaceti oameni i care este identitatea lor?Ideomaticul ia tot mai mult forma reelelor,a cror extindere poate cpta dimensiuniuniversale mai exact globalizate. Seconstruiesc lumi particulare, sui generis

ideomatice, dar de-localizate sau n oricecaz proiectndu-se n spaiu dup cu totulalte reguli, indisociabil legate de dimen-siunile planetarizrii i astfel ale uneiforme de universalizare. Fenomenul a cp-tat i un nume, deocamdat metaforic:

globalizare. Acestor lumi metise trebuies le corespund, deci, o gndire metis -

proclam cu trie Franois Laplantine iAlexis Nouss (1997): metisajul contraziceexact polaritatea omogen/eterogen. El se

prezint ca o a treia cale ntre fuziunea tota-lizant a omogenului i fragmentarea dife-reniatoare a eterogenului. Metisajul este ocompoziie ale crei elemente componentei pstreaz integritatea. (Laplantine,

Nouss, op. cit. pp.8-9) Altfel spus irevenind la oile noastre, discursul trebuie sse adapteze acestor noi realiti, acestor

Mituri i Fantasme

18S.P. nr. 91-92/2001


21/100

schimbri sociale actuale i nu celor ratatede modernitatea noastr nemplinit(Corm, 1999). Rzboiul de independen aluat sfrit!

Aceast nou gndire nu este,

deocamdat, apanajul nimnui, chiar dacjocurile de putere i spun, ca pretutindeni,cuvntul. Provocarea intelectual a post-modernitii s-ar putea s fie aceea a unor

globalizri ale limbajului pentru a da seamade lumile de-localizate. Aceasta revine lacrearea unor noi jocuri de limbaj, pentrucare opoziiile local-global, centru-periferie,etc. nu mai sunt relevante - sau nu mai suntn acelai fel. Or, n aceast privin, i ei i

noi suntem, n principiu, la fel de unilateralcompeteni i avem n egal msur nevoieunii de alii. Mcar pentru a aborda mondi-alizrile de jos, contra-hegemonice,apare cerina epistemologic de confruntarea cunoaterii produse n Vest cu cunoaterilelocale, n anumite limite chiar tradi-ionale este de prere Boaventura deSousa Santos (2000).

Post-modernitatea, ansa de pe urma Romnului?

NOTE

* lucrarea face parte din proiectul de cercetare alautorului ca senior fellow in programul NEXUS/BlueBird.

1 Prin discurs naional romnesc neleg aici, n mod

generic, orice discurs public al elitelor romne,relevant pentru abordarea naturii i problemelordefinitorii ale naiunii romne ca atare i n ansamblulei. n alt context, mai specific, vorbeam n acelai sensde etnologie difuz (Mihilescu, 1999).2 Voina paricid, ntemeiat ntr-un sentiment alistoriei ca ndeprtare de origine, nu poate fi dectexpresia unui actor social puternic, avnd motive

profunde s mprteasc i s impun acest sentimental istoriei: burghezia. n condiiile micilor naiuni,

precum Romnia, rolul burgheziei, cvasi-inexistente,pare s fi fost luat de punerea n scen a poporului caactor al istoriei. Ori poporul, orict ar fi fost el idealizat

de ctre elitele moderniste, nu avea cum s se plaseze(sau s fie plasat) n perspectiva unei istorii candeprtare de origine. Este poate motivul profund iesenial al valenei catalitice pe care a avut-o ideologiaoriginarist pentru aceste naiuni.3 Este, de pild, explicaia istoric pe care o avanseazStahl n privina legendelor eroului eponim, care nu

sunt amintirea slbit a unui desclecat, ci produsulcontextului social databil al despririi obtiidevlmae n spie de neam ca principiu de dreptcutumiar, reglementnd o nou repartiie a proprietii idrepturilor n comunitatea steasc. Acum i de abiaacum va apare legenda eroului eponim ca strmo alspielor de neam stabilite de comunitate i caexplicare a acestei noi ordini sociale cutumiare(Stahl, 1965).4 Exist, n aceast privin, o subtil complicitate ntreactorii ideologiei primitiviste i cei ai ideologieioriginariste. Beneficiarii primitivismului au nevoie ncontinuare de imaginea Celuilalt sub-dezvoltat, dup

cum sugera Franoise Paul-Lvy, pentru a-i puteagndi i consolida propria dezvoltare i supremaie -drept care vor favoriza sau chiar impune aceastimagine a decalajului. La rndul lor, naiunileconstruite dup modelul originarist au nevoie i ele deaceast imagine a decalajului pentru a putea gndi i

promova schimbarea n propria lor societate, prizonieraltminteri a mplinirii reiterative a specificului originar- nevoie ce le va duce la auto-colonizare (Kiossev,2000).5 Prin legea unitilor sociale, coala Gusti se nscrieexplicit i profund ntr-o perspectiv holist. Este nsvorba de un holism elementar i ierarhic, n msura n

care propune un demers ascendent de la unitilesociale elementare ale comunitilor steti, princomparaie, spre unitatea atotcuprinztoare a naiunii.Aceast viziune a permis i elaborarea unor planuri deaciune social de jos n sus pornind de la nivelulsatelor.

Mituri i Fantasme

19 S.P. nr. 91-92/2001

VINTIL MIHILESCU Ph.D. coala de StudiiPolitice i Administrative, Bucureti.


22/100

S-ar putea spune c tema major adezbaterii istoriografice din Romnia anilor

90 a fost cea strns legat de mitologi-zarea/demitologizarea istoriei naionale;

profesorii Lucian Boia i Alexandru Zub aufost numele cele mai reprezentative aleacestei provocri ntinse, fr nimic osten-tativ, att istoriei ca disciplin ct i, maiales, relativ redusei i n mod clar foarteheterogenei comuniti istorice autohtone.

Desigur, cineva ar putea avea obiec-

ii n legtur cu unul dintre termenii de maisus altfel spus, cu msura n care aceastcomplicat problem a mitologizrii idemitologizrii a nscut vreodat o veri-tabil dezbatere. De o parte i de alta a

baricadei au aprut, n timp, mai multepersonaje; unele dintre acestea au luat ntr-att de n serios problema acestei potenialamenintoare demitologizri nct au

prezentat-o ca fiind nici mai mult, nici maipuin o problem de lezare a demnitiiistoriei naionale. i nu puini au fost ceicare, cu nfierbntarea pur declamativ a

patriotismului gonflabil n funcie denecesiti, au srit n aprarea acelei istoriinaionale ultragiate. Din acest punct devedere, Lucian Boia i Sorin Mitu au fost, ntimp, dou dintre intele preferate.

Pn la o prob n mod inechivoc

contrarie, oricine este dator s cread n bunacredin a tuturor celor implicai n aceast

polemic. n acest caz, singura ntrebare carese poate pune n mod legitim este n cemsur societatea romneasc inclusivpersonalul sectorului istoriografic, cumspunea n 1998, ntr-o emisiune TV, o foarte

patetic profesoar, adversar a demersuluidemistificator era pregtit, la nceputulanilor 90, pentru lansarea unei astfel dediscuii. Aceasta este, de fapt, ntrebarea la

care se poate rspunde cel mai lesne: nu era.Nu era, pentru c n mod obiectiv nu aveacum s fie pregtit la doar civa ani de laieirea dintr-un sistem care ncurajase (ifavorizase n mod clar1) un conformism i unconservatorism istoriografic care, departe de afi mcar camuflate, erau prezentate ca fiindsingurele virtui imaginabile ale unui discursistoriografic patriotic i, mai ales, cu totul icu totul tiinific.

Poate aceasta este explicaia manierei(net dezavantajoase mediului nostru inte-lectual) n care discuia a evoluat.

Pe de o parte, cei mai nverunaicontraopineni ai demersului demitologizantau pierdut din vedere una dintre ideileeseniale ale lucrrilor profesorului Boia:demitologizarea total a unei istorii este

practic imposibil; apoi, demitologizarea

Mituri i Fantasme

20S.P. nr. 91-92/2001

Mit i istorie, memorie i uitareADRIAN CIOROIANU


23/100

istoriei fie ea romneti sau a oricrei alteistorii este, n sine, perfect echivalent cu

producerea unei alte mitologii; mai mult,destructurarea tuturor mitologemelor uneiistorii nseamn de fapt nlocuirea unei

mitologii cu o alta.Pe de alt parte, gardienii autoin-vestii ai demnitii istoriei au pierdut dinvedere i detaliul, esenial, c demito-logizarea istoriei romneti nu nseamn i nu poate nsemna altceva dect demis-tificarea unui anumit tip de discurs istoric, aunui anumit fel de a scrie istoria. Istoria nsine adic trecutul, aa cum a fost el esteintangibil; tot ce se poate pune n discuie

snt diversele versiuni ale acestui trecut,prezentrile i reprezentrile sale, scrise deistorici mai mult sau mai puin influenai larndu-le de o multitudine de factori de la

propria educaie la climatul social sau political vremurilor lor. Astfel nct temerea c,

prin analiza istoriografiei, se aduce atingeredirect istoriei noastre, este cu totul nefon-dat. Istoria, cea care a fost, nu mai poate fi

schimbat n schimb, versiunile ei scrisepot fi nc mistificate i, evident, demisti-ficate.

Avatarurile memoriei

n climate intelectuale mai maturizatedect cel romnesc, discutarea relaiei deaparent adversitate n care se afl istoria

presupus obiectiv i mitul istoric este dublatde discutarea relaiilor n egal msurdelicate ce exist ntre istorie, memorie iuitare; raporturile memoriei aceast memo-rie n acelai timp neltoare i fidel,surprinztoare prin succesele sale i stnje-nitoare prin eecurile sale, aceast memoriesalvatoare cteodat i criminal alteori ,relaiile ei aadar cu istoria, cu adevrul ificiunea acesteia, este de cel puin dou

decenii o tem (puin spus) important.Punctul de plecare al acestei reflecii

ar putea fi un text pe alocuri premonitoriu allui Krysztof Pomian, publicat n anul nepe-reche 19892; pe aceast traiectorie imaginar,

destinaia s-ar putea gsi n stricta noastrcontemporaneitate, n periodicele surprize pecare, dup cum se va vedea mai jos, ni lerezerv mrturisirile memorialistice (orict arfi ele de fragmentate) ale elitelor comunis-mului romnesc; n orice caz, acest ipotetictraseu ar trebui s treac i prin RaportulComisiei Gulbenkian asupra reorganizrii

tiinelor sociale dat publicitii n StateleUnite dup mijlocul anilor 903, un fel de

diagnostic al evoluiei recente i al direciilorcelor mai probabile pe care se presupune c sevor nscrie, pe termen mediu, tiinele sociale.

(n parantez fie spus, cum deja sepoate trage concluzia din cele amintiteanterior, n momentul apariiei raportuluiGulbenkian i a discutrii lui n seminarespeciale n multe dintre universitile occi-dentale, comunitatea istoric romneasc era

oricum foarte ocupat n discutarea patrio-tismului celor dedicai demitologizrii dis-cursului istoric romnesc recent; la fel, ncomparaie cu scandalul iscat de manualeleaprute n 1999, n anul 1997, cnd a apruti varianta romn a Crii negre a comu-nismului care se bucurase de o dramatic

pe alocuri disput intelectual parizian afost la noi o netulburat de nimic linite )

Mare parte dintre textele la caretrimit (i care ridic la rndul lor problemeuneori tangeniale, alteori contradictorii)converg asupra ideii c, vorbind desprememorie, ntr-o msur egal contient saunu este chiar istoria cea care ne preocup anume destinul, prezentul i viitorul disci-

plinei. S ai amintiri ine de condiia uman;s ai istorie, ine de condiia social a fiineiumane. ntreaga cultur a umanitii este

Mituri i Fantasme

21 S.P. nr. 91-92/2001


24/100

fondat pe memorie iar istorie este partedin aceast cultur. De aici, interogaia sedezvolt firesc: cum i ce anume trebuie sne amintim i, n acelai timp, cum stransmitem mai departe aceste amintiri? Este

inevitabil i ntotdeauna benefic memoria ifiltrarea ei obiectivat n istorie? Este ea ntr-adevr necesar ntr-o civilizaie uman alcrei trecut este suprancrcat de adversitii de crize? n acest peisaj, nu snt mai

preferabile realitatea edulcorat a mituluisau, pur i simplu, uitarea?

n primul rnd, s ncercm ajutaide Franois Bdarida demarcarea, pe cteste ea posibil, a celor doi termeni. Primul

pas, obligatoriu, ar fi surprinderea celor douperspective diferite pe care memoria iistoria ni le ofer asupra aceluiai itemistoric: n timp ce istoria se situeaz nexteriorul evenimentului i genereaz astfelo abordare mai cu seam critic, memoriaeste plasat chiar n eveniment, i d conturacestuia, i gsete propria cale chiar ntrena acestei subiectiviti subnelese4.

Memoria intr n acord i devine contem-poran cu ceea ce transmite, n timp ceistoria ncearc o continu distanare, de-corticnd evenimentul (este termenul auto-rului) i ncercnd s extrag din el substanaunui sens (autorul atrage atenia n contextasupra dublei acceptri a acestui ultimtermen: direcie isemnificaie).

Traiectoriile istoriei i memoriei nusnt identice, din moment ce acestea sntguvernate de ctre legi diferite, care le conducspre scopuri asemntoare, dar niciodatidentice cu totul: dup Bdarida, memoria aredrept el ultimfidelitatea, n timp ce istoria igsete mplinirea n adevr; pentru istorie,

pericolul este falsulsau minciuna, n timp ceameninarea ce planeaz asupra memorieieste uitarea.

Ce uitm pentru a ne aduce aminte?

Nu este tocmai un paradox faptul cdisciplina numit istorie nu se arat capabils ofere, pe termen scurt sau mediu, certi-

tudinile pe care pare a le oferi, cu drnicie,memoria. Spre deosebire de istorie, memo-ria nu agreeaz dubitativul, i nici ipoteza.Memoria noastr, a fiecruia dintre noi, estealctuit preponderent din lucruri aflate mai

presus de ndoial. n cazul istoriei, situaiase complic: fie ea i definit ca rezultatsistematizat al memoriilor celor ce alc-tuiesc (simultan, dar i succesiv) o colec-tivitate, istoria este inseparabil de dubiu, de

variante, de maniere de a o nelege i po-vesti/transmite mai departe. O corectistorie nu se poate despri de semnul ntre-

brii, ca i de perpetua deschidere ctre oalt posibil interpretare.

Ori, nu toi cei ce, ntr-un fel saualtul, intr n contact cu disciplina numitistorie agreeaz i aceast limit a ei.Acestora, mitificarea le ofer un sentiment

de siguran confortabil pe care nimicaltceva nu-l poate aduce. n aceste cazuri,ntr-o istorie vzut c un fir rou, cu unnceput i un sfrit lesne reperabile, naceast istorie bine i univoc direcionat,care se autoreclam ca fiind singura formcorect de aglutinare a memoriei colective,acea uitare despre care vorbete Bdarida,

pur i simplu, nu exist. S ne gndim, caexemplu, la acea Romnie construitideologic la nceputul anilor 80, avnd dreptmoment al naterii fr nici un dubiu

permis statul dac al lui Burebista, iarmaturizarea deplin i glorioas se afla n i numai n regimul Ceauescu. ntr-oastfel de istorie anexat ideologiei partiduluiunic, uitarea este un termen impropriu dinsimplul motiv c cei ce aparent uit uneveniment sau un personaj istoric nu fac

Mituri i Fantasme

22S.P. nr. 91-92/2001


25/100

altceva dect s pun n loc o alt realitate,care s obnubileze aceast uitare progra-mat5.

Toate regimurile totalitare alesecolului XX au avut, inevitabil, probleme

cu memoria popoarelor pe care le-au con-dus. n privina istoriei, uniformizarea amers mult mai repede: printr-o simpldispoziie politic, istoria ca disciplincolar a devenit parte din domeniul dereferin al ministerelor adevrului ap-rute, n umbra stelei roii, peste tot nEuropa de Est. n cazul romnesc, legeanvmntului din 3 august 1948 este unveritabil punct de reper n aceast privin;

este surprinztor cum toi adversarii dinanul 1999 ai principiului manualelor opio-nale (un exemplu de contestaie care a fosteminamente politic, nicidecum tiinific)au pierdut din vedere c tocmai acest august1948 a fost, n sistemul nostru de nv-mnt, momentul naterii protejate politic,se nelege manualului unic de istorie.Omul nou, cel dorit prin legi de factura

acesteia, trebuia s fie purttorul uneimemorii abreviate, selecionate, purificate.n fond, odat cu Mihail Roller (spiritulrector al manualelor unice de Istoria RPRaprute dup 1948), istoria nu fcea altcevadect s se repete, ntr-o manier tragic.Tzvetan Todorov oferea undeva un exemplundeprtat (dar nu cel mai ndeprtat posibil)i, totui, foarte asemntor: la nceputulsecolului al XV-lea, mpratul aztec Itzcoatla ordonat distrugerea tuturor urmelor fieele stele sau altfel de nscrisuri proveninddin trecut, n dorina de a recompune pesteaceast uitare forat o tradiie dup bunulsu plac6. Sau, mai corect spus, propria satradiie. Nimeni nu ne va putea convinge defaptul c viitorii conductori comuniti aiEuropei de est ar fi fost admiratori al luiItzcoatl; i totui, n 1948 anumii respon-

sabili edilitari maghiari au avut ideea pro-gresist (din fericire, niciodat materia-lizat n totalitate) de a terge cariatidelevechilor cldiri din Budapesta, n timp ceomologii lor romni se pregteau s ascund

sub un strat de vopsea republican mareafresc a Athn-ului din Bucureti, cea caretrimitea inclusiv la regii unui trecut reacio-nar pe care noua memorie comunist erafoarte dornic s-l uite.

Mitificarea propriei istorii (prininventarea unei memorii oficiale, singuracu drept de existen n cetate) a fost unadintre ocupaiile predilecte ale regimuluicomunist romnesc. Este surprinztor astzi

s vedem trezirea parial dar oricum trzie aelitei comuniste, nceput spre sfritulanilor 50 i continuat dup nceputulanilor 60, prin relativul efort de investigarea poncifelor acestei false memorii de partid.Abia atunci comisii special constituitereluau legtura cu documentele trecutuluirecent sau cu cei ce triser anumite peri-oade cu valoare de reper: precum activismul

sindicalist al anilor 30, lovitura de stat de la23 august 1944, procesul Ptrcanu etc.Dup un deceniu i mai bine de complacerentr-o fals memorie i ntr-o istorie mitolo-gizat n exces, comunitii i puneau pro-

blema propriei lor istorii; inutil de spus ctot acest efort s-a canalizat pe direcii foarteselective iar rezultatele au rmas mereu custatut de secret politic. Mai mult, dupmijlocul anilor 70 Ceauescu va repudiadeschis aceast curiozitate fa de istoria

propriei micri; parte din bulgrele dezpad al cultului personalitii, o nou dar la fel de fals memorie urma s fiecreat, ce-l plasa pe Ceauescu n centrul atot ceea ce fusese vreodat important nviaa de partid. Cum spuneam, cu ct acest

bulgre de zpad cpta dimensiuni tot maiexotice, cu att cretea i pata alb din

Mituri i Fantasme

23 S.P. nr. 91-92/2001


26/100

istoria ri, de la Alexandru Ioan Cuza laCongresul IX al PCR7.

Dou posibile replici se pot da uneiastfel de demonstraii. n primul rnd, pre-meditarea uitrii nu a aprut odat cu

totalitarismele; n ncercarea de definire anaiunii, din 1882, a lui Ernest Renan se aflo fraz de la care plecnd BenedictAnderson repune n discuie relaia subtildintre comunitatea naional i datoriauitrii: () esena unei naiuni este ca toiindivizii s aib multe lucruri n comun i nacelai timp ca toi s fi uitat o mulime delucruri8 spunea frumos Renan, nmomentul de apogeu al naionalismului

romantic. Aadar, datoria de a uita ar puteaface parte dintre calitile unui patriotrespectabil; altfel spus, exist o memorienecesar dar i una ce trebuie, mai curnd,abandonat n numele binelui comun.

n al doilea rnd, exist o experiencu mult mai apropiat nou: istoriacomunismului. Stephane Courtois avea

propria sa explicaie, nu att de metaforic

pe ct pare (i repede clasicizata Carteneagr a comunismului, coordonat de elciva ani mai trziu, avea s-i aduc ntr-unfel confirmarea): n istoria regimurilor co-muniste, tocmai colapsul memoriei ce ncvalorizeaz aceast utopie va conduce laadevrata natere a istoriei sale9. La civaani avea s vin i confirmarea: mai nti

prin atacurile strnite de apariia, n toamnaanului 1996, a crii Les Aveaux desarchives. Prague Paris Prague (1948-1968) semnat de istoricul ceh (refugiat laParis) Karel Bartosek, volum ce (re)lua ndiscuie controlul moscovit constant subcare s-a aflat partidul comunist francez, n

paralele cu unele surprize arhivistice deultim or legate de cteva dintre figurilesacre ale PCF. Atacurile (venite n principaldin partea stngii franceze) au fost att de

dure10, nct o bun parte dintre cei mai impor-tani istorici ai Franei contemporane (J.-P.Azma, Fr. Bdarida, P. Brou, M. Lazar, St.Courtois, P. Milza, H. Rousso, N. Weth .a.)au considerat necesar s vin n ajutorul lui

Bartosek, printr-un manifestde solidarizare alcrui al treilea paragraf ne ajut s constatm,cu o oarecare uurare, c probleme cu propriamemorie au i alii, nu numai romnii: Noirefuzm cu hotrre spune manifestul pro-Bartosek ideea dup care anumite dintrelucrrile noastre (precum cea a lui Bartosek,n. A.C.) n-ar avea drept de existen dinmotivul c ele ar repune n discuie miturile

fondatoare ale trecutului Franei i ar favo-

riza extrema dreapt. Aceste argumente evoco perioad revolut n care existau adevruricare nu puteau fi spuse11. Repet, acesternduri erau scrise n Frana anului 1996.

Aadar, chiar dac este riscant sapropiem n identificare situaii din mediiintelectuale, politice i sociale ce cu greu potfi comparate, putem spune mcar c mitolo-gemele istoriei nu snt nicidecum un monopol

romnesc. C provocarea aruncat la adresalor este mai bine spus rmne o preocupareprioritar a istoricului atent la onestitateademersului su cotidian.

Cu siguran, istoria ca disciplintiinific va supravieui acestei confruntri,niciodat egal, cu memoria prea desmitologizatoare. Cum i sub ce form vasupravieui, vom vedea; oricum, sntem datoris facem cu optimism supoziiile noastre,deoarece i aceast fraz a lui Pomian poatefi un final dttor de sperane n istorie,edificiu niciodat desvrit, nu demontmvechile schele dect pentru a instala, frntrziere, altele noi.

(din volumulFocul ascuns n piatr. Despreistorie, memorie i alte produse de lux, n

pregtire pentru Editura Polirom)

Mituri i Fantasme

24S.P. nr. 91-92/2001


27/100

NOTE

1 Impozanta serie Istoria militar a poporului romn,ajuns n 1989 la volumul VI, este un bun exemplu. Unefort de concepie considerabil, o echip n care apar inume respectabile, un efort material major - toate aufost fcute n virtutea unei lucrri care, n multe dintre

prile sale, rmne un bun instrument de lucru.I.m.p.r.este, de fapt, o istorie a romnilor mulat pe ceea cefrancezii numesc histoire bataille, cu unele capitole,n opinia mea, realmente bine fcute; ori, cu toateacestea, orice idee de noutate a seriei a fost practicanulat din start de un titlu mai mult dect inabil ales(de ctre Ilie Ceauescu, coordonatorul formal i

protectorul informal al proiectului) i de ctre scopulfinal al volumelor: la sfritul anilor 80, peste tot nlume (inclusiv n rile Europei estice, n frunte cuURSS!) acest gen de histoire - bataille deja era cu mult

prea perimat pentru a mai gsi i ali suporteri n afaraconformitilor de profesie.2 Krysztof Pomian, Histoire et fiction, n Le Dbat,nr.54, 1989.3 *** Open the Social Science. Report of theGulbenkian Commission on the Restructuring of theSocial Sciences, Stanford University Press, 19964 Franois Bdarida, La mmoire contre lhistoire, nEsprit, nr. 193, 1993, p. 5.5 O foarte interesant trstur comun a discursului

public de nuan istoric din anii 70 i 80 (discurs ncare nscriu de la manualele de istorie pentru liceu pnla studiile din revista Anale de istorie, editat deInstitutul de istorie a PCR) a fost tot mai clara pat

alb creat ntre Alexandru Ioan Cuza i NicolaeCeauescu; aproape toi cei aflai, strict cronologic,ntre cei doi au fost victimele acestei uitri programate,

peste care se ncepuse cu fermitate suprapunerea uneirealiti fabricate ad hoc.6 Tzvetan Todorov,La mmoire et ses abus, n Esprit,nr.193, 1993, p. 34.7 Un bun exemplu l constituie surprizele repetate alelui Corneliu Mnescu unul dintre personajele celemai luminate ale Pantheonului comunist romnesc - laaflarea unor detalii, altfel minore, din istoria real a

propriului partid v. Convorbiri neterminate. CorneliuMnescu n dialog cu Lavinia Betea, Polirom, 2001.

8

Benedict Anderson, Comuniti imaginate. Refleciiasupra originii i rspndirii naionalismului, Ed.Integral, Bucureti, 2000, p. 183.9 Stephane Courtois Archives du communisme: mortdune mmoire, naissance dune histoire, n LeDbat, nr. 77, 1993.10 De exemplu, articolul net depreciativ Lhistoire lestomac semnat de Alexandre Adler n Le Monde,15 noiembrie 1996.11 Vezi articolul cu 19 semnturiPour Karel Bartosek,n Le Monde, 24 noiembrie 1996.

Mituri i Fantasme

25 S.P. nr. 91-92/2001

ADRIAN CIOROIANU Absolvent al Facultiide Istorie a Universitii Bucureti; Master nIstorie la Universitatea Laval, Quebec dinCanada i doctorand al aceleiai universiti. n

prezent este asistent universitar la Facultateade Istorie a Universitii Bucureti. Articole

publicate n Sfera Politicii, Dilema, 22,Dosarele Istoriei etc.

CINE NE CITETE:

Sfera Politicii este o revist de inut,care reflect cu maturitate procesele

tranziiei, reforma economiei i a societiiromneti declanate n urm cu zece ani,

prin demolarea sistemului totalitar comunist.Am sperana c revista nu va face abstraciede sfera ideilor i experienei social-demo-crailor romni, n care cetenii i punsperanele de viitor.

Ion IliescuPreedinte al Romniei


28/100

Graie capacitii sale de a spunealtceva i mai mult dect faptul pe care l

ascunde, secretul a fost, dintotdeauna, obiec-tul unei fascinaii irepresibile. l descriemapelnd la cele trei componente ale sale: in-formaia, disimularea ei i relaia cu altcineva,originat n aceast disimulare1. De aceea, nu

poate fi conceput ca fiind pur i simplu sepa-rat de sfera public ci n permanent contact, ncontinu opoziie cu ea. Rememornd rolul pecare secretul l-a jucat n funcionarea socie-

tilor comuniste, ne vom apropia, poate maimult, prezentul nostru de altdat.ntlnirea dintre partidul comunist i

categoria secretului avea loc la nivel organi-zaional, o dat cu trecerea acestuia n ilega-litate (1924). Revenit n viaa politic dup 23august 1944, el pstra i punea la lucru, nnoile condiii, practica att de eficient a con-spirativitii. Coroborat cu ideologia tota-litar, aceast tehnic de rmnere la putere aavut ocazia s participe la restructurareatuturor sferelor de activitate. Altfel spus, aexistat tendina sistemic de a impune

secretul de statca form tipic a secretului2.Vorbim de un mit al dosarelor Secu-

ritii fie i pentru a recunoate c, n zilelenoastre, obiectele au devenit mult mai com-

plexe dect comportamentul uman raportat laele3. Spre deosebire de cele funcionale, care

exist doar n actualitate, epuizndu-se nfolosire, obiectele vechi trec drept auten-

tice, capabile s fixeze n memorie o fiinanterioar, aidoma portretelor de familie.Dac obiectul funcional este eficace, celmitologic este mplinit. El semnific eveni-mentul ncheiat, naterea lucrurilor. Ca obiectvechi, dosarul de Securitate apare, astfel,drept mit al originii4. Cci oricare ne-ar fi datanaterii, perioada comunist este un momentde referin n toate biografiile celor tritori n

secolul XX. Vreme ndelungat, individua-litatea obinuit cea de jos i a tuturor armas n afara descrierii. S fii privit,observat, s se discute despre tine n modamnunit, s fii urmrit zilnic de un sistemscriptic neobosit era un privilegiu. Procedeeledisciplinare ale Securitii rsturnau acestraport. Coborau pragul individualitiidescriptibile i fceau din aceast descriere unmijloc de control, o metod de dominaie. Numai avem de-a face cu mrturii pentru omemorie viitoare ci, mai degrab, cudocumente compromitoare pentru o even-tual utilizare5. Cu tot cortegiul lui de tehnicidocumentare dosarul de Securitate fcea dinfiecare individ un caz, subiectul uneiinvestigaii perseverente i suportul unei noimodaliti de putere. Cazul nu mai era unansamblu de circumstane care definea un act

Mituri i Fantasme

26S.P. nr. 91-92/2001

Mitologii spontane

la sfrit de mileniuANDI MIHALACHE


29/100

i care putea modifica aplicarea unei reguli cinsui individul, aa cum era el evaluat, mo-delat, remodelat, clasificat, exclus. Pe msurce supravegherea Securitii era mai discreti mai funcional, cei asupra crora ea se

exercita tindeau s fie tot mai puternicindividualizai ca efecte i ca obiecte aleputerii6.

Ne gndim prea puin la producereamodalitilor de lectur prin nsei textelerespective. Or, tim prea bine c fiecaredocument din arhiv inventeaz, prin felul ncare a fost scris, un cititor fictiv pe care lconvoac. Iar o discuie asupra dosarelor ar

presupune analiza manierei inchizitoriale n

care ele au fost ntocmite. O dat acuzat,subiectul era i vinovat, anchetatorilor reve-nindu-le numai misiunea de a stabili cuantu-mul culpei. n acest ritual de producere aadevrului, suferina calculat a torturii era ometod de a completa demonstraia desem-nnd, deopotriv, actul instruciei i alispirii7. Nu erai suspectat fr motiv, decimeritai, oricum, o sanciune. Un nceput de

suspiciune provoca un nceput de pedeaps.Diversele componente ale dosarului nuconstituiau, luate n parte, nite elementeneutre. Fiecare indiciu aduga un grad devinovie n plus.

Securitatea i controla informatoriitocmai datorit faptului c tia multe despreei: a deine secretul cuiva nsemna s pretinzio declaraie. Acceptnd, alternativ, postura deurmritori i de urmrii, delatorii participaula secret spre a participa, mimetic, la putere.Pstrarea diferitelor informaii n circuitnchis era i o form de sociabilitate, de ncu-rajare a unor mici comuniti care triau dinsatisfacia psihologic a posedrii unor tainedar i din teama divulgrii lor. Dac s-ar fitiut chiar orice, s-ar fi irosit acea fordiscret a meninerii ordinii care este resem-narea. Pn la urm, secretul ajungea un

factor de seam al stabilitii sociale, dndorganelor represive posibilitatea de a arbitrarelaiile interpersonale. De altfel, homocaragialensis nu se exprima deschis, prefe-rnd un mediator omnipotent, chemat s i

rezolve problemele8

. Denunnd, nu fceanimic concret, cerea s i se fac9. Dosarulaciona n locul su, era o rzbunare prin

procur. Prin anonim, delatorul se sustrgeade la responsabilitatea afirmaiilor lui,trecnd-o pe seama pseudonimului (Marcu,Bucur, Mircea etc.). Paradoxul anonimeiconst n faptul c aceast manevr substitu-tiv e menit s dea impresia unui plus deobiectivitate, s joace rolul unei instane

impersonale. Anonima ascunde ca sdovedeasc10.

Rndurile de mai sus nu au urmrit,neaprat, natura opresiv a regimului comu-nist. Au rezumat, mai curnd, puncte nevral-gice care, dup 1989, au fcut att de dificildescifrarea acelor documente, trezind viicontroverse, nu mai puine fabulaii. Mai alesc anii 90 consacrau un festival al puterii de

a dezvlui, n care zvonurile despre Revoluiei amnuntele picante din trecutul unordemnitari au ocupat primele locuri la bursaneagr a informaiei. Dezbaterile s-au concen-trat asupra distrugerii unor dosare certificnd,involuntar, un automatism comportamental alsecretului: acela de a face trecut chiar imodalitatea n care a fost secret11. Situndu-ne n discursul su, ne grbim s vorbim defosta Securitate care, prezentat n publicdrept revolut, poate funciona mai departe,nestingherit12.

La sfrit de mileniu, cnd se lasvizitai de fantasme, oamenii inventariazlucrurile cu ajutorul crora construiesc uni-versuri paralele. Unii vd n dosarul de Secu-ritate minciuna cu majuscul, alii localizeazn el negnditul, toate lucrurile aa cum sunt,la origini, nainte de a ne fi artate i a deveni

Mituri i Fantasme

27 S.P. nr. 91-92/2001


30/100

imagini. Se caut un cititor model care, smulsdin existena lui obinuit, s-ar distana fade lucruri, vzndu-le n adevrata lor esen.Sus-numitul personaj nefiind nc gsit,miraculosul este rezultatul evoluiei ctre

fabul a unor intuiii altfel necomunicabile13

.Irealitatea subiectului devine, pentru omulde rnd, simbol sau alegorie, reprezentare aunor situaii la care particip, fr a lenelege14. Din declaraiile celor acuzai c aufcut poliie politic descoperim, stupefiai,c am fost, fr s tim, un popor de disideni.

Nimeni nu a colaborat, toate semnturile aufost formale. Att negaia ct i minciunamilitant sunt practici simplificatoare: prima

explic i nglobeaz definiiile deviante alerealitii prin concepte derivate din universuldominant15; cea de a doua clasific,generalizeaz, sintetizeaz, ca vedere deansamblu, dincolo de amnuntul accidental,dnd imaginii pregnan, relief16. Dar ambeleinstituie un discurs nihilist, ca reacie deaprare a unei societi nchise, ameninate idornice s pstreze vechile stri de lucruri17.

De la caz la caz, istoria este omagiatca tiin sau acceptat ca sum de enunuriplauzibile. Raportat ns la dosarele Secu-ritii, ea nu mai este luat drept convergena opiunilor pe care indivizii le exprim

pentru a-i defini experienele colective, cidrept proprietate privat a celor care ointerpreteaz. Mari admiratori ai istoriei dealmanah, romnii se las convini sub

pretextul semnalrii, la nesfrit, a viciilor

Documents

Mituri Si Fantasme Sfera Politicii