MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA

RAVNATELJSTVO POLICIJE

UPRAVA POLICIJE

Odjel za sigurnost cestovnog prometa

STRUĈNO SAVJETOVANJE S AUTOŠKOLAMA

2

I. STANJE

SIGURNOSTI U

CESTOVNOM

PROMETU

STANJE SIGURNOSTI OD 1990 – 2009 g.

1.360

1.020

975

855

804

800

721

714

646

662

655

647

627

701

608

597

614

619

662

548

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

BROJ POGINULIH

3

4

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

22

Broj poginulih na 100 000 stanovnika u 2008. godini

2009

=

12,32010. ≈ 10

KARAKTERISTIĈNI BROJĈANI POKAZATELJI O PROMETNIM

NESREĆAMA U PRVIH DEVET MJESECI 2009. i 2010. GODINE

Usporedba ‘09. i ‘10.g.

2009. 2010. razlika %

PROMETNE NESREĆEU K U P N O 38.536 33.324 -5.212 -13,5%

S NASTRADALIMA 12.305 10.001 -2.304 -18,7%

- s poginulima 380 296 - 84 -22,1%

- s ozlijeĊenima 11.925 9.705 -2.220 -18,6%S MATERIJALNOM

ŠTETOM26.231 23.323 -2.908 -11,1%

NASTRADALE OSOBEU K U P N O 17.554 14.156 -3.398 -19,4%

POGINULO 428 316 - 112 -26,2%

OZLIJEĐENO 17.126 13.840 -3.286 -19,2%

- teško 3.101 2.427 - 674 -21,7%

- lako 14.025 11.413 -2.612 -18,6%5

smanjenje

broja

nesreća s

poginulima

za 22,1%,

smanjenje

broja

poginulih

osoba za

26,2%

POGINULI PREMA SVOJSTVU

2009. godina

55,7%25,5%

18,8%

Vozači

Putnici

Pješaci

305140

103

6

POGINULI PREMA KATEGORIJAMA CESTA

2009. godina

57,7%

24,3%

8,6%

8,0% 1,5%

Ceste unutar naselja

Drţavna cesta

Auto cesta

Ţupanijska cesta

Lokalna cesta

7

POGINULI PREMA ZNAĈAJKAMA CESTE

2009. godina

46,0%

14,2%

34,9%

4,7% 0,2%

Ravni cestovni smjer

Kriţanje

Zavoj

Ostalo

Parkiralište

8

POGINULI PREMA UVJETIMA VIDLJIVOSTI

2009. godina

50,7%

42,9%3,3%

3,1%

Dan Noć Sumrak Svitanje

9

POGINULI PREMA METEOROLOŠKIM

UVJETIMA - 2009. godina

64,2%

1,3%

22,6%

0,9%10,6% 0,4%

Vedro

Magla

Oblačno

Snijeg

Kiša

Ostalo

10

PROMETNE NESREĆE KOJE SU SKRIVILI MLADI VOZAČI U PRVIH DEVET MJESECI 2009. i 2010. GODINE

Usporedba ‘09. i ‘10.g.

2009. 2010. razlika %

PROMETNE NESREĆEU K U P N O 6.857 5.138 -1.719 -25,1%

S NASTRADALIMA 2.603 1.908 - 695 -26,7%

- s poginulima 84 42 - 42 -50,0%

- s ozlijeđenima 2.519 1.866 - 653 -25,9%

S MATERIJALNOM ŠTETOM 4.254 3.230 -1.024 -24,1%

NASTRADALE OSOBEU K U P N O 4.039 2.899 -1.140 -28,2%

POGINULO 93 52 - 41 -44,1%

OZLIJEĐENO 3.946 2.847 -1.099 -27,9%

- teško 677 453 - 224 -33,1%

- lako 3.269 2.394 - 875 -26,8%11

smanjenje

broja

nesreća s

poginulima

za 50%,

smanjenje

broja

poginulih

osoba za

44,1%

PROMETNE NESREĆE KOJE SU

SKRIVILI MLADI VOZAĈI

12

5.138

POGINULI U PROMETNIM NESREĆAMA

KOJE SU SKRIVILI MLADI VOZAĈI

13

52

14

NAJZNAĈAJNIJI UZROCI PROMETNIH

NESREĆA

1. BRZINA

2. ALKOHOL

Stradavanja u prometnim nesrećama prema okolnostima koje su im

prethodile u prvih devet mjeseci 2009. i 2010. godine

OKOLNOSTI

POGINULI UKUPNO OZLIJEĐENIUKUPNO

NASTRADALI

2009 2010 ’09/’10 2009 2010 ’09/’10 2009 2010 ’09/’10

Nepropisna brzina 44 22 -50,0% 935 727 -22,2% 979 749 -23,5%

Brzina neprimjerena

uvjetima196 132 -32,7% 5.632 4.536 -19,5% 5.828 4.668 -19,9%

Nepropisno

pretjecanje18 13 -27,8% 727 436 -40,0% 745 449 -39,7%

Nepoštivanje predn.

prolaska23 16 -30,4% 2.841 2.233 -21,4% 2.864 2.249 -21,5%

Ostale okolnosti 147 133 -9,5% 6.991 5.908 -15,5% 7.138 6.041 -15,4%

UKUPNO 428 316 26.2% 17.126 13.840 19.2% 17.554 14.156 19.4%

15

ALKOHOLIZIRANI VOZAĈI U PROMETNIM NESREĆAMA

u 2009. i 2010. godini

PROMETNE NESREĆE KOJE SU SKRIVILI ALKOHOLIZIRANI VOZAČI

2009. 2010.+/- %

‘09./’10.

s poginulim osobama 112 78 -30,4%

s ozlijeđenim osobama 2.575 1.753 -31,9%

s materijalnom štetom 3.489 2.612 -25,1%

UKUPNO 6.176 4.443 -28,1%

POSLJEDICE ZA SVE SUDIONIKE U NESREĆAMA KOJE SU SKRIVILI ALKOHOLIZIRANI VOZAČI

2009. 2010.+/- %

‘09./’10.

poginuli 120 84 -30,0%

teško ozlijeđeni 794 565 -28,8%

lako ozlijeđeni 3.032 2.040 -32,7%

UKUPNO 3.946 2.689 -31,9%

POSLJEDICE ZA ALKOHOLIZIRANE VOZAČE U NESREĆAMA KOJE SU SKRIVILI

2009. 2010.+/- %

‘09./’10.

poginuli 45 39 -13,3%

teško ozlijeđeni 440 313 -28,9%

lako ozlijeđeni 1.281 898 -29,9%

UKUPNO 1.766 1.250 -29,2516

-100,0% -80,0% -60,0% -40,0% -20,0% 0,0% 20,0% 40,0% 60,0% 80,0% 100,0%

KOPRIVNIĈKO-KRIŢEVAĈKA

VUKOVARSKO-SRIJEMSKA

OSJEĈKO-BARANJSKA

SPLITSKO-DALMATINSKA

ŠIBENSKO-KNINSKA

SISAĈKO-MOSLAVAĈKA

DUBROVAĈKO-NERETVANSKA

MEĐIMURSKA

ISTARSKA

BRODSKO-POSAVSKA

KRAPINSKO-ZAGORSKA

KARLOVAĈKA

POŢEŠKO-SLAVONSKA

ZAGREBAĈKA

LIĈKO-SENJSKA

ZADARSKA

BJELOVARSKO-BILOGORSKA

VARAŢDINSKA

PRIMORSKO-GORANSKA

VIROVITIĈKO-PODRAVSKA

-57,1%

-55,6%

-54,5%

-52,5%

-50,0%

-50,0%

-44,4%

-36,4%

-34,4%

-27,8%

-21,4%

-17,6%

-14,3%

-9,1%

-8,3%

0,0%

7,7%

9,1%

24,0%

25,0%

SMRTNO STRADALE OSOBE PO POLICIJSKIM

UPRAVAMA U PRVIH DEVET MJESECI 2010. GODINE

17

PROMETNI PREKRŠAJI

2009. UDIO 2010. UDIO

BRZINA U NASELJU 122.159 19,78% 115.641 21,13%

BRZINA VAN NASELJA 42.186 6,83% 41.685 7,62%

UKUPNO BRZINA 164.975 26,73% 157.806 28,84%

CRVENO SVJETLO 5.920 1% 5.138 1%

ALKOHOL 30.734 5% 26.173 4,8%

TEHNIĈKA

NEISPRAVNOST7.392 1,2% 7.668 1,4%

NEREGISTRIRANA

VOZILA22.532 3,6% 17.654 3,2%

OSTALO 221.350 35,86% 175.423 32%

UKUPNO 617.248 100% 547.188 100%

18

NACIONALNI PROGRAM SIGURNOSTI

PROMETA NA CESTAMA 2006. – 2010. CILJ: 10 poginulih na 100 000 stanovnika

19

2010. ≈ 10

- KORIŠTENJE SIGURNOSNOG POJASA -

POGINULI VOZAĈI I PUTNICI OSOBNIH VOZILA

2009. godina

69,0%

31,0%

Koristili sigurnosni pojas Nisu koristili sigurnosni pojas

20

Cilj NPSCP da

98% vozaĉa

koristi

sigurnosni

pojas

- KORIŠTENJE ZAŠTITNE KACIGE -

POGINULI VOZAĈI I PUTNICI MOTORKOTAĈA

2009. godina

76,0%

24,0%

Koristili zaštitnu kacigu Nisu koristili zaštitnu kacigu

21

Cilj NPSCP da

98% vozaĉa

koristi zaštitinu

kacigu

22

II. NADZOR NAD

RADOM

AUTOŠKOLA

IZRAĐENE LICENCE

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

STRUĈNI VODITELJ PREDAVAĈ INSTRUKTOR

19 20

91

51

IZDANO

ODBIJENO

ODUZETO

23

24

ZABRANE RADA

0

10

20

30

40

50

60

70

80

2008 2009 2010

75

48

30

3

PRIVREMENA ZABRANA TRAJNA ZABRANA

NAJĈEŠĆE NEPRAVILNOSTI:

1. članak 212. ZSPC-a- provjera stručne osposobljenosti

a. nije poloţena u zakonom predviđenom roku

b. osposobljavanje bez provjere osposobljenosti

c. ne obavještavanje o isteku roka i izostavljanje iz

Pravilnika

25

2. članak 3 stavak 2. Pravilnika o osposobljavanju

kandidata za vozače

a. nedostavljanje

b. nepravovremeno dostavljanje

c. dostavljanje s krivim podacima

d. premještanje djelatnika iz sjedišta u

podruţnicu i obrnuto – nedostavljanje

obavijesti

26

3. obavljanje djelatnosti bez ispunjavanja uvjeta iz

članka 202. ZSPC-a (str. voditelj, predavač,

instruktor, vozilo ...)

4. usklađivanje uvjeta iz članka 34. Pravilnika o

osposobljavanju kandidata za vozače –

dvobojnost poligona, natpisne ploče

5. prometno vjeţbalište - ne vide se više oznake

27

6. pojedine autoškole, nakon reverifikacije nemaju

propisan uredski prostor za prijem kandidata i

rad stručnog voditelja autoškole

7. ne vođenje Naloga sukladno članku 29.

Pravilnika o osposobljavanju kandidata za

vozače i uputi HAK-a 1682-5/09

8. nepravilno vođenje evidencija - ne vođenje

ispitnih sati u nalogu

28

9. ne poštivanje članka 29. stavka 2. Pravilnika o

osposobljavanju kandidata za vozače – ne

čuvanje dokumentacije

10.višak sati

11.rad instruktora s licencom kojoj je istekla

valjanost za više od godinu dana

12.preventivni pregled vozila – rokovi

13. minimalna cijena – ispod29

“Iz odredbe članka 202. Zakona o sigurnosti prometa na

cestama proizlazi da je jedan od uvjeta da autoškola

(sjedište), kao i podruţnica autoškole (izdvojeni pogon)

mogu provoditi osposobljavanje kandidata za vozače je

da imaju u radnom odnosu potreban broj instruktora

voţnje s punim radnim vremenom...”

“iz dostavljenih podataka proizlazi da je instruktor voţnje

osposobljavao kandidate za vozače istovremeno pola

radnog vremena u sjedištu, a pola radnog vremena u

izdvojenom pogonu (podruţnici) .... “

30

PRESUDA UPRAVNOG SUDA od

02.09.2009. godine - OBRAZLOŢENJE

Upravni sud nalazi da je

pravilno tuţeno tijelo (MUP)

utvrdilo da tuţeni (AŠ) ne

obavlja poslove u skladu s

odredbom čl. 202. ZSPC-a, jer

instruktor nije bio u radnom

odnosu s punim radnim

vremenom!

31

HVALA

NA

POZORNOSTI !