Comer carne no es natural

Comer carne no es naturalPor qu los humanos

somos principalmente herbvoros

por Michael Bluejay

Una buena ojeada a los hechos demuestra que los humanos estamos optimizados para comer exclusivamente alimentos vegetales y no carne. Consideremos:

Anatoma humana: somos muy similares a los otros herbvoros y drsticamente diferentes de los carnvoros.

Longevidad y salud: cuanta ms carne comemos, ms enfermos nos ponemos. La carne es veneno para nosotros. Es la razn principal por la cual sufrimos enfermedades del corazn, cncer, diabetes, osteoporosis y todas las dems grandes enfermedades degenerativas. Si comer carne fuera natural, no destruira nuestra salud.

Rendimiento fsico: la gente que no come carne tiene mucha ms resistencia tanto si hablamos de atletas profesionales como si no.

Claramente somos capaces de comer carne. Pero esto no quiere decir que sea natural. Se puede vestir a un asno con un vestidito mono y ensearle cmo hacer trucos de circo, pero que simplemente pueda no quiere decir que sea natural ni que lo tenga que hacer. Cuando digo que comer carne no es natural, simplemente quiero decir que nuestros cuerpos no estn optimizados para que sea una parte normal de nuestras dietas, y sufrimos las consecuencias cuando hacemos que lo sea.

El lector carnvoro ya tiene media docena de objeciones a todo esto antes de leer el resto del artculo, y tratar todas estas objeciones especficamente, pero primero dejadme tratarlas en general: uno de los rasgos de la naturaleza humana es querer sentir que lo que estamos haciendo es correcto, adecuado y lgico. Cuando nos encaramos con algo que sugiere que nuestras prcticas corrientes no son las mejores, nos resulta incmodo. Podemos considerar que nuestras opciones pueden no haber sido las mejores, hecho que resulta extremadamente perturbador, o podemos rechazar esta premisa sin considerarla verdaderamente, de manera que no nos tengamos que sentir mal sobre nuestras acciones. Este es el enfoque ms cmodo. Y lo hacemos buscando cualquier argumento con el que podamos explicar que es una objecin equivocada, con tal de justificar nuestro comportamiento.

Pensadlo durante un momento: nuestro sentimiento de que nuestras acciones corrientes son correctas no est basado en nuestros argumentos. Ms bien, nuestras acciones vienen primero y despus salimos con los argumentos para intentar justificar estas acciones. Si furamos verdaderamente lgicos, consideraramos las pruebas primero y despus decidiramos la mejor manera de actuar. Pero a menudo lo hacemos al revs porque es demasiado difcil aceptar que quiz estamos equivocados.

Esto es particularmente cierto cuando hablamos del vegetarianismo. Es bastante fcil de identificar por qu los argumentos antivegetarianos normalmente son pobres y extremos, comparados con otro tipo de discursos. Una persona que nunca sugerira una cosa tan fantstica como que las plantas piensan y sienten dolor, de repente sacar un argumento como este cuando sienta que su costumbre de comer carne est siendo cuestionada. Es la naturaleza humana.

Unos aos antes, yo me encontraba en la misma posicin en que probablemente vosotros estis ahora. Mis hbitos fueron desafiados por un libro que me encontr titulado Hacerse vegetariano. Yo no quera considerarlo seriamente porque quera continuar comiendo carne. Haba crecido comiendo y me gustaba. Y haba otra razn: haba crecido en una pequea comunidad granjera que criaba y mataba pollos. Aceptar la premisa del libro realmente quera decir que tena que admitir que quiz no haba escogido la mejor opcin. Por eso sal con varios argumentos pobres para justificar mi comportamiento. Pero en el fondo saba que me estaba engaando y que estaba practicando una forma de cobarda intelectual. Cuando consider los argumentos honestamente, par de comer animales. De esto ya hace 20 aos y ha sido sin duda la mejor decisin que he tomado nunca.

Entonces os desafo: parad de imaginaros motivos por los cuales yo tengo que estar equivocado antes de molestaros a leer el resto de este artculo. Leedlo y consideradlo de verdad en vez de intentar encontrar formas de desaprobarlo sin pensar. Ciertamente, podis continuar sin estar de acuerdo despus de haber considerado las pruebas, pero no antes.

La mayora de lectores carnvoros seguramente sentirn la necesidad de intentar vencerme, al menos dentro de su mente; por lo tanto, consideremos lo que esto comporta: dar ms pruebas y mejores para tu posicin. No se gana la discusin aportando una sola idea, como parece que creen la mayora de los lectores que me escriben. Las pruebas a favor de una dieta vegetal para los humanos son claras, convincentes y contundentes. Hay algunas pruebas para el otro bando, evidentemente, pero no son ni mucho menos tan convincentes. Lo que quiero decir es que, si hay 30 puntos fuertes a favor, y sals con uno o dos en contra, cul es la mejor posicin? Lo menciono porque la gente que me escribe sobre este artculo parece que crea que quien da menos puntos ha presentado el caso ms convincente. De alguna forma, parece que creen que todas las pruebas que presento se volatilizan cuando ellos dan su argumento solitario, como por ejemplo que los humanos tenemos dientes caninos. Por favor, no caigis en esta trampa.

De una forma grfica, funciona as:

Pruebas de que los humanos somos herbvoros naturalesPruebas de que los humanos no somos herbvoros

Muchos creen que utilizar la minora de pruebas de la parte roja hace que su posicin sea indiscutible. Pero no es as. La nica forma de hacer la posicin indiscutible es hacer la parte ms grande. Mucho ms grande.

Pero los humanos, no hemos comido siempre carne?La gente enfadada que me escribe siempre insiste: Pero los humanos siempre hemos comido carne!. No se me ocurre un mejor ejemplo de un caso en que la gente piensa que una cosa es cierta simplemente porque da por supuesto que lo es. Todos crecimos pensando que nuestros antepasados eran carnvoros, pero de dnde hemos sacado esta idea? Es cierto simplemente porque es parte de nuestra conciencia colectiva? Y lo ms importante: Qu dicen las pruebas al respecto?

John A. McDougall, doctor en medicina, quiz el experto con ms conocimiento sobre la relacin entre dieta y enfermedades, asegura que nuestros antepasados primitivos, de hace como mnimo cuatro millones de aos, seguan dietas casi exclusivamente vegetales. Muchos otros cientficos creen que los humanos primitivos eran mayormente vegetarianos. (Ved los artculos de Grande & Leckie y Derek Wall.) Esto es importante porque, mientras que los pueblos prehistricos cazaban animales, este es un desarrollo relativamente reciente dentro del largo perodo de la existencia humana. Ciertamente, no es tiempo suficiente como para que nos hayamos adaptado mediante la evolucin. Aqu hay una prueba: los maasai de Kenya, que todava tienen una dieta alta en carne de caza, tienen la peor esperanza de vida del mundo. (Fuhrman)

Hay otro hecho importante nunca reconocido por los defensores de la carne: los humanos actuamos por idea ms que por instinto. Los otros animales estn programados para saber qu es la comida. Nosotros no. Para nosotros, es un comportamiento aprendido. O, en otros casos, comportamiento supuesto. Podemos escoger qu queremos comer aunque sea contrario a la buena salud, tal como millones de personas estn demostrando cada da cuando comen en el McDonald's. Si nuestros antepasados coman carne, simplemente estaban siendo humanos y escogiendo ms que actuando por instinto. Pensadlo: Realmente creis que los hombres de las cavernas eran verdaderos expertos en nutricin? Si es as, qu otras decisiones importantes sobre vuestra vida pondrais en manos de un hombre de las cavernas?

Qu significa ser omnvoroNo hay duda de que los humanos somos capaces de digerir carne. Pero el simple hecho de que podamos digerir animales no quiere decir que lo tengamos que hacer, o que sea bueno para nosotros. Podemos digerir cartn, pero esto no quiere decir que lo tengamos que hacer.

Si las pruebas demuestran que nuestra anatoma favorece la digestin de comidas vegetales y tenemos ms salud cuando ingerimos menos comidas animales, qu hacemos con el hecho de que somos capaces de comer animales? Es sencillo: tenemos la habilidad de comer una amplia variedad de comidas como mecanismo de supervivencia. El hecho de que podamos comer casi de todo, incluyendo la carne, es muy prctico desde el punto de vista biolgico. Pero que seamos capaces no quiere decir que estemos diseados para hacerlo. La prueba de esto es que nuestra biologa es similar a la de los otros herbvoros, y, cuantos ms alimentos animales incorporamos a nuestras dietas, ms lo sufre nuestra salud. De hecho, es bastante engaoso afirmar que los humanos somos carnvoros por naturaleza teniendo en cuenta lo mal que nos va cuando lo somos.

McDougall cuenta cmo la habilidad de digerir comidas animales no hiri nuestra supervivencia como raza, aunque nos lo hace pagar con la duracin de nuestra vida:

"Indudablemente, todas estas dietas [que contienen carne] fueron adecuadas para mantener el crecimiento y la vida en una poca de reproduccin exitosa. Para tener y criar descendencia, slo es necesario que vivas de 20 a 30 aos y, casualmente, la esperanza de vida media de esta gente era precisamente esta. Las pocas poblaciones de cazadores-recolectores que han sobrevivido hasta el siglo XXI estn confinadas a las regiones ms remotas de nuestro planeta, como el rtico y las selvas de Amrica del Sur y de frica, unos de los lugares ms desafiantes para sobrevivir. Su esperanza de vida tambin se limita de 25 a 30 aos y la mortalidad infantil es del 40% al 50%. Las sociedades de cazadores-recolectores afortunadamente sobrevivieron, pero, considerando su ardua lucha y la corta duracin de su vida, yo no las situara entre las sociedades ms exitosas.

Finalmente, nuestra fisiologa es mucho ms similar a la de los otros herbvoros que a la de los verdaderos omnvoros, como veremos a continuacin.

Considerando a los otros primatesNuestros parientes ms cercanos son los primates. Ellos nos dan pistas sobre nuestra dieta ideal porque nuestra anatoma es muy similar a la suya. Muy pocos de ellos comen una cantidad significativa de animales; y los que lo hacen normalmente lo que comen son insectos y no vacas, cerdos o pollos. Jane Goodall, famosa por su extenso estudio sobre los simios mientras viva con ellos, descubri que era muy extrao que los primates que observaba comieran otros animales. Los crticos se aferran al hecho de que Goodall descubri que los primates ocasionalmente comen carne. Pero aqu la palabra clave es ocasionalmente. Si comiramos carne de forma tan infrecuente como los otros primates, tendramos una salud mucho mejor. A la misma Goodall aparentemente no la impresion que los primates comieran carne ocasionalmente: Jane Goodall es vegetariana.

Cmo es de insignificante el consumo de animales de los otros primates? Este artculo de Harvard sobre los hbitos alimentarios de los primates contiene un grfico de barras de todas las cosas que comen los chimpancs y los monos (Figura 3), y la carne ni siquiera se encuentra. Lo que hacen es comer fruta, semillas, hojas, flores y medula. Hay una categora llamada "Miscelnea", que para la mayora de especies sube a menos del 5% de la dieta, y para los chimpancs y los monos de cola roja a menos del 1%. El Zoo de Honolulu da una figura ligeramente ms alta, diciendo que el consumo no vegetal es el 5% de la dieta de un chimpanc, pero esto incluye su alimento no vegetal principal: las termitas. En cualquier caso, su dieta es de al menos un 95% vegetal.Este hecho saca a la luz otro punto: la gente que me grita histricamente que los chimpancs son omnvoros, aparte de ignorar que el consumo de carne de los chimpancs es tan pequeo que es virtualmente inexistente, nunca reconocen que los alimentos no vegetales que comen estos animales no son lo mismo que comen los humanos. Los chimpancs no comen animales de ganado y pollos. Y los humanos no comemos termitas. La idea de que la dieta americana, cargada de carne, se puede justificar por el hecho de que los chimpancs puedan comer un 5% de alimentos no vegetales, que no incluye animales de ganado o pollos y se compone bsicamente de termitas, es bastante estpida.

Utilicemos la figura del artculo de Harvard en referencia a los chimpancs y redondemosla a un generoso 1%. Si fuera carne de buey que no lo es- cunta carne de buey sera? Aproximadamente 1/3 de una onza, o 1/50 de una libra. Esto es aproximadamente 1/7 de una zanahoria media. S, aqu tenis el "omnivorismo" demoledor de los chimpancs.

Considerad tambin que, aunque los primates coman carne escasamente, puede ser que tambin sea porque son inteligentes y, como los humanos, son capaces de escoger, de actuar fuera del instinto. Como otros autores lo han expresado, "Mientras que se sabe que los chimpancs matan, este comportamiento no es necesariamente diettico sino ritualista."

Eugene Khutoryansky, que cree que comer carne es natural, advierte igualmente que las implicaciones de esto tendran que darnos que pensar:

Comer carne es ciertamente natural en el sentido de que hay otros animales que tambin lo hacen. De hecho, a veces lo hacen hasta nuestros parientes vivos ms prximos, los chimpancs. Sin embargo, hay muchas otras cosas que tambin son naturales. Por ejemplo, los chimpancs machos a veces violan a las hembras de su tribu. Los chimpancs machos a veces hacen la guerra organizada contra otras tribus contra las cuales compiten por el territorio. Un chimpanc macho, en un momento de rabia, a veces coge a un beb prximo y le aplasta el crneo contra una roca. Y los chimpancs alguna vez comen carne, y alguna vez practican el canibalismo, aunque haya comida abundante de otras fuentes.Por lo tanto, comer carne ciertamente es absolutamente natural. Sin embargo, el hecho de que sea natural no implica que sea ticamente permisible. Si creyramos que comer carne es ticamente permisible simplemente porque hay otros animales que tambin lo hacen, esto implicara que no es incorrecto violar, practicar el canibalismo o el infanticidio, hechos que ocurren de manera rutinaria en el reino animal.Los humanos no tenemos el deseo de comernos animales enterosA los verdaderos carnvoros les entusiasma la idea de comerse los animales de presa enteros cuando los ven. A los humanos no. Nos interesa comer las partes del cuerpo slo porque han sido separadas del animal original y procesadas, y porque hemos crecido comindolas, hecho que lo hace parecer perfectamente normal. Es sorprendente. Es sorprendente cunta desconexin hemos sido capaces de aprender sobre la diferencia entre los animales y la comida. Tal como GoVeg lo explica:

Mientras que a los carnvoros les gusta matar animales y comer su carne cruda, cualquier humano que matara un animal con sus manos y se comiera su cuerpo crudo sera considerado un trastornado. A los animales carnvoros les excita el olor de sangre y la emocin de la caza. A la mayora de los humanos, por otro lado, les repugna la visin de carne cruda y no pueden tolerar or los gritos de los animales cuando los estn destripando y matando. La sangrante realidad de comer animales es innatamente repulsiva para nosotros, ms constatacin de que no estamos hechos para comer carne.Pregntate: Cuando ves animales muertos al lado de la carretera, ests tentado de parar e ir a tomar un bocado? Te hace salivar la visin de un pjaro muerto? Sueas despierto que matas vacas con tus manos y te las comes crudas? Si has contestado "no" a todas estas preguntas, felicidades! Eres un herbvoro humano normal, te guste o no. Los humanos sencillamente no fuimos hechos para comer carne. Los humanos no tenemos ni las caractersticas fsicas de los carnvoros ni el instinto que los conduce a matar animales y devorar sus restos crudos.Comparando los humanos con otros animalesLa fisiologa humana es sorprendentemente similar a la de los otros herbvoros y considerablemente diferente a la de los carnvoros. Es revelador que, en ninguna de las horribles misivas que han enviado los lectores para discutir conmigo, nunca niegan los datos de la tabla siguiente. Sencillamente piensan que el hecho de exponer algn otro punto (por ejemplo, que los humanos tenemos dientes caninos) de alguna forma elimina los datos ms convincentes de la tabla.

La tabla siguiente est extrada de un libro mencionado al final.

CarnvoroHerbvoroHumano

tiene garrasno tiene garrasno tiene garras

no tiene poros en la piel; transpira a travs de la lengua para enfriar el cuerpo

transpira a travs de

millones de poros en la piel

transpira a travs de

millones de poros en la piel

tiene los dientes de delante afilados y puntiagudos para desmenuzar la carne

no tiene los dientes de delante afilados y puntiagudosno tiene los dientes de delante afilados y puntiagudos

no tiene muelas planas en la parte de atrs

para triturar la comida

tiene muelas planas en la parte de atrs

para triturar la comidatiene muelas planas en la parte de atrs

para triturar la comida

glndulas salivales pequeas en la boca (no necesarias para predigerir cereales o fruta)

glndulas salivales bien desarrolladas, necesarias para predigerir cereales y fruta

glndulas salivales bien desarrolladas, necesarias para predigerir cereales y fruta

saliva cida; sin la enzima ptialina para predigerir cerealessaliva alcalina; mucha ptialina para predigerir cereales

saliva alcalina; mucha ptialina para predigerir cereales

cido clorhdrico fuerte en el estmago para digerir los msculos duros de los animales, huesos, etc.

cido del estmago 20 veces ms flojo que el de los carnvoros

cido del estmago 20 veces ms flojo que el de los carnvoros

tracto intestinal slo 3 veces la longitud del cuerpo, para que la carne, en rpida descomposicin, pueda salir del cuerpo rpidamente

tracto intestinal unas cuantas veces la longitud del cuerpo (las comidas vegetales se descomponen lentamente, y, por lo tanto, pueden estar bastante tiempo pasando por el cuerpo)

tracto intestinal unas cuantas veces la longitud del cuerpo

CarnvorosLos animales carnvoros, incluyendo el len, el perro, el lobo, el gato, etc., tienen muchas caractersticas nicas que los alejan de todos los otros miembros del reino animal. Todos ellos tienen un sistema digestivo muy simple y corto slo tres veces la longitud de sus cuerpos. Esto es porque la carne se descompone muy rpidamente, y los productos de esta descomposicin envenenan con rapidez la corriente sangunea si se quedan demasiado tiempo dentro del cuerpo. Por esto se desarroll un tracto digestivo corto, para permitir la expulsin de las bacterias putrefactivas de la carne en descomposicin, y estmagos con diez veces el cido clorhdrico de los animales no carnvoros (para digerir tejido fibroso y huesos). Los animales carnvoros que cazan en el fresco de la noche y duermen durante el da cuando hace calor no necesitan glndulas sudorparas para enfriar sus cuerpos; por lo tanto, no transpiran a travs de la piel sino con la lengua. Por otro lado, los animales vegetarianos, como la vaca, el caballo, la cebra, el ciervo, etc., pasan mucho tiempo al sol recogiendo la comida y transpiran libremente a travs de la piel para enfriar el cuerpo. Pero la diferencia ms significativa entre los carnvoros naturales y los otros animales son sus dientes. Junto con las garras afiladas, todos los carnvoros, debido a que tienen que matar principalmente con los dientes, tienen unas mandbulas fuertes y unos dientes caninos alargados y puntiagudos para perforar piel dura, clavarse y lacerar carne. No tienen muelas (dientes planos de atrs), que los animales vegetarianos necesitan para triturar la comida. Contrariamente a los cereales, la carne no se tiene que masticar en la boca para predigerirla; se digiere principalmente en el estmago y los intestinos. Un gato, por ejemplo, prcticamente no puede masticar.

HerbvorosLos animales que comen hierba y hojas (el elefante, la vaca, la oveja, la llama, etc.) viven de la hierba y otras plantas, muchas de las cuales son gruesas y voluminosas. La digestin de este tipo de comida empieza en la boca con la enzima ptialina en la saliva. Estas comidas se tienen que masticar bien y se tienen que mezclar meticulosamente con la ptialina para triturarlas bien. Por este motivo, los animales que comen hierba y hojas tienen 24 dientes molares especiales y un ligero movimiento de un lado a otro para triturar la comida, en contraposicin al movimiento exclusivo de arriba abajo de los carnvoros. No tienen garras ni dientes afilados; beben sorbiendo el agua, en contraposicin a los carnvoros, que lo hacen lamindola. Puesto que no comen alimentos que se descomponen rpidamente como los carnvoros, y puesto que sus alimentos pueden estar ms tiempo circulando por el cuerpo, tienen unos sistemas digestivos mucho ms largos intestinos de diez veces la longitud del cuerpo. Curiosamente, unos estudios recientes han demostrado que una dieta carnvora tiene efectos extremamente perjudiciales para estos comedores de hierba y hojas. El Dr. William Collins, cientfico del Centro Mdico Maimonedes de Nueva York, descubri que los animales carnvoros tienen una capacidad casi ilimitada de asimilar grasas saturadas y colesterol. Si se aade diariamente media libra de grasa animal a la dieta de un conejo durante un perodo de tiempo largo, al cabo de dos meses sus vasos sanguneos quedan cubiertos de grasa y se desarrolla la grave enfermedad llamada arteriosclerosis. El sistema digestivo humano, como el del conejo, tampoco est diseado para digerir carne, y cuanta ms comemos, ms enfermos nos ponemos, tal como veremos ms tarde.

Los comedores de fruta incluyen principalmente los simios antropoides, los antepasados animales inmediatos de la humanidad. La dieta de estos simios consiste principalmente en fruta y frutos secos. Su piel tiene millones de poros para sudar y tambin tienen molares para triturar y masticar la comida; tienen la saliva alcalina y, como en el caso de los comedores de hierba y hojas, contiene ptialina para la predigestin. Tienen los intestinos extremamente enrevesados y de doce veces la longitud de su cuerpo, para la digestin lenta de fruta y verdura.

Seres humanosLas caractersticas de los humanos son desde todos los puntos de vista como las de los comedores de fruta, muy similares a las de los comedores de hierba y muy diferentes a las de los carnvoros, tal como se demuestra claramente en la tabla de arriba. El sistema digestivo humano, la estructura de dientes y mandbulas y las funciones corporales son completamente diferentes a los de los animales carnvoros. Como en el caso del simio antropoide, el sistema digestivo humano tiene doce veces la longitud del cuerpo; nuestra piel tiene millones de poros minsculos para evaporar agua y enfriar el cuerpo con el sudor; bebemos agua por succin como todos los otros animales vegetarianos; la estructura de nuestros dientes y mandbulas es vegetariana; y nuestra saliva es alcalina y contiene ptialina para la predigestin de cereales. Claramente, los seres humanos no somos carnvoros por fisiologa nuestra anatoma y nuestro sistema digestivo demuestran que tenemos que haber evolucionado durante millones de aos viviendo de fruta, frutos secos, cereales y verdura.

Adems, es obvio que nuestros instintos naturales no son carnvoros. La mayora de personas dejan que otras personas les maten la carne y les repugnara tener que hacerlo ellos mismos. En vez de comer carne cruda como hacen todos los animales carnvoros, los humanos hierven la carne, la cuecen o la fren y la disfrazan con todo tipo de salsas y especias para que no se parezca nada a su estado crudo. Un cientfico lo explica de esta forma: Un gato salivar con deseo hambriento con el olor de un trozo de carne cruda, pero no lo har de ninguna manera con el olor de fruta. Si el hombre se pudiera deleitar con el hecho de tirarse sobre un pjaro, arrancar sus miembros todava vivos con los dientes y chupar su sangre caliente, se podra llegar a la conclusin que la naturaleza lo ha dotado de un instinto carnvoro. Por otro lado, un racimo de exquisitas uvas le hace la boca agua, e incluso sin tener hambre comer fruta porque es tan sabrosa.

Los cientficos y los naturalistas, incluido el gran Charles Darwin, padre de la teora de la evolucin, estn de acuerdo que los primeros humanos eran comedores de fruta y verdura y que durante la historia nuestra anatoma no ha cambiado. El gran cientfico sueco von Linn afirma: La estructura externa e interna del hombre, comparada con la de los otros animales, evidencia que la fruta y la verdura suculenta constituyen su alimento natural.

Por lo tanto, es bien claro a partir de los estudios cientficos que fisiolgicamente, anatmicamente e instintivamente el hombre es perfectamente apto para una dieta con fruta, verdura, frutos secos y cereales. Esto se encuentra resumido en la tabla de arriba.

de What's Wrong with Eating Meat,de Barbara Parham, Ananda Marga Publications, 1979

Tal como dijo otro autor, El cuerpo humano no fue diseado para apresar o comer animales. No tienes garras. Tus dientes no desgarran la carne. Tu boca no puede herir seriamente ni est hecha para dar un buen mordisco a una vctima luchadora como pueden hacer los carnvoros. No eres apto para correr rpido y atrapar presas. Los carnvoros tienen los reflejos lo bastante rpidos para emboscar o adelantar una vctima. T no. Prueba de atrapar un cerdo o un pollo con las manos desnudas; observa qu pasa.

"Pero, y los dientes caninos y la visin binocular?"Es parte de nuestra conciencia colectiva que tenemos dientes caninos y esto demuestra que somos carnvoros. Pero la verdad es que este argumento no podra ser ms flojo.

Los llamados dientes caninos de los humanos son diferentes a los dientes caninos de los caninos reales, que son realmente largos y puntiagudos. Nuestros dientes no son en absoluto como los suyos. De hecho, otros animales vegetarianos (como los gorilas y los caballos) tienen los mismos dientes llamados caninos.En general, nuestros dientes se parecen a los de los herbvoros mucho ms que a los de los carnvoros. Por ejemplo, tenemos dientes molares (los herbvoros tienen, los carnvoros no). Probad de encontrar un diente de tipo humano en la boca de vuestro gato. Nuestros dientes tambin se pueden mover de un lado a otro para triturar, igual que los de los otros herbvoros, y completamente diferente a los de los carnvoros. Las mandbulas que tienen slo se mueven arriba y abajo.

Mi cita preferida cuando alguien sac la racionalizacin canina en un tablero de mensajes: "Hola Julia! Hemos evolucionado con dientes caninos? Me gustara verte atrapar un buey y despedazarlo con estos incisivos feroces."

Lo que encuentro divertido es cmo el argumento de los dientes es tan importante para los defensores de la carne cuando hablan sobre los dientes caninos, y despus, tan pronto como descubren que nuestros dientes son mucho ms similares a los de los herbvoros que a los de los carnvoros, y por lo tanto la consideracin de los dientes sugiere que estamos diseados para ser herbvoros, de repente qu tipo de dientes tenemos ya no es tan importante para ellos al fin y al cabo.

Otros han argumentado que los depredadores tienen los ojos delante de la cabeza para la visin binocular, mientras que los animales de presa tienen los ojos a los lados, hecho que indica que nosotros caemos en el campo de los depredadores. Esto ignora el hecho de que los animales a los cuales somos ms similares los otros primates- tienen ojos delante de la cabeza y son casi exclusivamente vegetarianos. Tambin es importante recordar lo que he dicho al principio de este artculo: ciertamente, hay pruebas en los dos bandos de este debate, pero la preponderancia de las pruebas demuestra claramente que lo que es adecuado es que seamos herbvoros casi exclusivamente.

"No tienes en cuenta la evolucin."Por supuesto que no. Cualquiera que declare que hemos evolucionado por comer carne a travs de habilidades de caza recientemente desarrolladas slo demuestra de qu forma tan pobre entiende la evolucin, que sucede en un perodo de tiempo mucho ms largo. Aparte, si realmente hubiramos evolucionado para comer carne, no nos matara, que es el tema siguiente

Si la carne fuera tan buena para nosotros, no nos mataraLas pruebas mdicas son contundentes e indiscutibles: Cuantas ms comidas animales comemos, ms enfermedades del corazn, cncer, diabetes y otras enfermedades degenerativas sufrimos. Esto se ha demostrado exhaustivamente sin ningn tipo de duda. Si fuera natural que comiramos estos alimentos, no nos mataran. El hecho de que se pueda recuperar la salud dejando la carne y los lcticos es una prueba fuerte de que no tendramos que haber ingerido estos alimentos en primer lugar.

Dean Ornish fue la primera persona que demostr que las enfermedades del corazn se pueden revertir, y lo hizo alimentando a sus pacientes con una dieta vegetariana. John McDougall tambin ha escrito exhaustivamente sobre cmo los alimentos animales causan enfermedades y cmo la gente puede recuperar su salud comiendo vegano. El apreciado T. Colin Campbell supervis el estudio ms masivo sobre la relacin entra dieta y enfermedad, el China Study, que el New York Times llam "el grand prix de la epidemiologa". Sus conclusiones son las mismas que las de los otros expertos: no estamos diseados para comer alimentos animales porque enfermamos cuando lo hacemos.

El rendimiento humano es ms alto con las dietas libres de carneLos atletas vegetarianos y veganos estn en el pinculo de sus deportes. Carl Lewis, el corredor, gan nueve medallas de oro olmpicas. Lewis dice que tuvo su mejor rendimiento como atleta despus de adoptar una dieta vegana.

Andreas Cahling, el culturista famoso, tambin es vegano. dem para el antiguo Mr. USA y Mr. America, Jim Morris. (Ved tambin el Yahoo video del 2007 de Morris, que ahora tiene 72 aos, es tan entusiasta como siempre y todava confa plenamente en la dieta vegana.)

Ruth Heidrich, una triatleta Ironman y corredora de maratones vegana, ha ganado ms de 700 trofeos de primer lugar y ha conseguido unos cuantos rcords de rendimiento. Tambin se la llam Una de las 10 mujeres ms en forma de Norteamrica.

Aquellos que se opondran diciendo que la mayora de primeros atletas comen carne se pueden felicitar por no entenderlo. El hecho es que la mayora de los occidentales comen carne, porque todos hemos crecido pensando que es bueno para nosotros y nos gusta. As, por supuesto que la mayora de atletas comen carne, porque sencillamente son humanos. Estos atletas rinden bien a pesar de sus dietas, no gracias a ellas, e indudablemente rendiran todava ms si comieran menos alimentos animales. Y mientras que es difcil obtener estadsticas fiables, no hay duda de que los atletas en general se han ido moviendo hacia el vegetarianismo en grandes nmeros durante los ltimos veinte aos.

John Robbins escribi en Diet for a New America sobre cmo los vegetarianos tienen mucha ms resistencia y aguante que los que comen carne:

En Yale, el Profesor Irving Fisher dise una serie de pruebas para comparar la resistencia y fuerza de los carnvoros con la de los vegetarianos. Seleccion hombres de tres grupos: atletas carnvoros, atletas vegetarianos y sedentarios vegetarianos. Fisher comunic los resultados de su estudio en el Yale Medical Journal. Sus descubrimientos no parece que den mucha credibilidad a los prejuicios populares que consideran que la carne es una constructora de fuerza.

"De los tres grupos comparados, los que coman carne demostraron bastante menos resistencia que los que se abstenan (vegetarianos), incluso cuando estos ltimos llevaban una vida sedentaria."

En general, la puntuacin media de los vegetarianos estaba por encima del doble de la puntuacin media de los que coman carne, aunque la mitad de los vegetarianos era gente sedentaria, mientras que todos los que coman carne de la prueba eran atletas. Despus de analizar todos los factores que podan estar relacionados con los resultados, Fisher lleg a la conclusin que:

"...la diferencia de resistencia entre los que coman carne y los que se abstenan (era debida) completamente a la diferencia de dieta Hay pruebas contundentes de que una dieta sin carne es propicia para la resistencia."

Un estudio comparable fue hecho por el Dr. J. Ioteyko de la Academia de Medicina de Pars. El Dr. Ioteyko compar la resistencia de los vegetarianos y los carnvoros de todos los tipos en varias pruebas. Los vegetarianos sacaron una media de dos o tres veces ms resistencia que los que coman carne. Y, todava ms remarcable, slo estuvieron una quinta parte del tiempo para recuperarse del agotamiento comparado con sus rivales carnvoros.

En 1968, un equipo de investigadores daneses hizo una prueba a un grupo de hombres con varias dietas, utilizando una bicicleta estacionaria para medir su fuerza y resistencia. Se los aliment con una dieta mixta de carne y verdura durante un perodo de tiempo y despus se les hizo una prueba con la bicicleta. El tiempo medio que podan pedalear antes que los msculos les fallaran era de 114 minutos. Ms adelante, estos mismos hombres fueron alimentados con una dieta alta en carne, leche y huevos durante un perodo similar y entonces se les volvi a hacer una prueba con las bicicletas. En la dieta alta en carne, su tiempo pedaleando antes del fallo muscular baj drsticamente a una media de slo 57 minutos. Despus, estos mismos hombres se cambiaron a una dieta estrictamente vegetariana, compuesta de cereales, verdura y fruta, y luego se les hizo la prueba con las bicicletas. La falta de productos animales no pareci que afectara su rendimiento pedalearon una media de 167 minutos.

Siempre y en todos los lugares donde se han hecho pruebas de este tipo, los resultados han sido similares. Esto no da mucho apoyo a la supuesta asociacin de la carne con la fuerza y la resistencia.

Unos mdicos belgas compararon sistemticamente el nmero de veces que los vegetarianos y los carnvoros podan apretar un medidor de agarre. Los vegetarianos ganaron considerablemente con una media de 69, mientras que los carnvoros slo llegaron a una media de 38. Como en todos los otros estudios que han medido el tiempo de recuperacin de los msculos, en este caso los vegetarianos tambin se recuperaron de la fatiga mucho ms rpidamente que los carnvoros.

Conozco muchos otros estudios en la literatura mdica que explican descubrimientos similares. Pero no conozco ni uno que haya llegado a unos resultados diferentes. Como resultado, confieso que se me ha hecho bastante difcil escuchar seriamente a la industria de la carne proclamando orgullosamente que la carne da fuerza ante las pruebas contundentes de que es al contrario.

(ms de este libro)

Resumen La anatoma humana es mucho ms similar a la de los herbvoros que a la de los carnvoros.

El consumo de carne provoca incuestionablemente enfermedades del corazn, cncer, diabetes, osteoporosis y todas las otras enfermedades degenerativas.

El rendimiento fsico es superior con las dietas vegetales.

Dar un punto insignificante en contra no invalida por arte de magia todas las otras pruebas sin ms.

No es necesario discutirlo.Si lo veis de otra forma, simplemente estemos de acuerdo con no estar de acuerdo. He recibido una tonelada de e-mails sobre este tema, ninguno de ellos iluminador, la mayora mal escritos, y sencillamente no tengo el tiempo ni las ganas de debatirlo con todo el mundo que lo quiere discutir conmigo. Y creedme: he odo todos los argumentos posibles. (Par de or nuevos argumentos hace aproximadamente 19 aos.) Si sents vuestra posicin con tanta intensidad que lo tenis que hacer saber sea como sea, entonces haced lo mismo que hice yo: cread vuestra propia pgina web exponiendo vuestros puntos de vista. Podis estar seguros de que no os escribir para discutir sobre lo que habis escrito.

Gracias por leerlo.

-MBJ

Temas relacionadosMs sobre cmo la fisiologa humana favorece una dieta vegetal: http://www.goveg.com/Qu caus el desarrollo del cerebro humanoAlgunos escritores aseguran que lo que provoc el cambio evolutivo que nos dio una inteligencia excepcional fue el hecho de que los primeros humanos introdujeran la carne en sus dietas (qu lstima que el hecho de comer carne no haya proporcionado el mismo beneficio a carnvoros como los lobos y los leones, eh? Todava siguen encallados con aquellos cerebros pequeitos.) Es una teora interesante, pero, aparte del hecho de que no es mucho ms que una conjetura e imposible de probar, lo que es ms importante es que no podra ser ms irrelevante en referencia a la tesis de mi artculo. Incluso en el caso de que la introduccin de pequeas cantidades de carne en la dieta de los humanos hubiera causado una chispa evolutiva, esto es completamente diferente de lo que nuestros cuerpos estn optimizados para comer. Tal como digo arriba, si la carne fuera tan natural, comer no nos matara y los vegetarianos no tendran una resistencia superior.

Del mismo modo, se ha dado el argumento exactamente contrario: que fue nuestra dieta basada en vegetales la responsable de la chispa evolutiva. Desarrollar una memoria mejor para la localizacin exacta de los rboles preferidos, las rutas ms cortas entre ellos y un programa sobre cundo era ms probable que tuvieran fruta debi favorecer definitivamente la supervivencia. (Grande & Leckie) De hecho, el ayudante del profesor de mi clase de nutricin, despus de conseguir el doctorado, escribi un libro diciendo que nuestra chispa evolutiva fue causada por el hecho de empezar a cocer fculas, como las patatas, en vez de comerlas crudas. Evidentemente, esto es una conjetura, igual que la idea de que fue la carne que nos hizo listos. Pero la existencia de estas opiniones acadmicas contrarias sirve para demostrar que la idea de que la carne nos hizo listos no es extensamente considerada un hecho, ni mucho menos.

Traducido de: http://michaelbluejay.com/veg/natural.html