Embed Size (px)
Citation preview
Mi Museo y Vos �
Mi Museo y VosGranada, Nicaragua. Marzo de 2010 Año 4 No. 12
Nueva exposición: Dioses en la cerámica precolombina
Contenido
Diosesenlacerámicaprecolombina...........................1
Músicaenelmundoprehispánico.................................3
Paracontarhistorias:Laproduccióndeunpatrimonioculturalenmuseosnicaragüenses.......................................5
ElarterupestredelaLagunadeAsososca.Aproximacióndesussignificados.........................................10
EnbúsquedadelaconexiónChina-Nicaragua:1421....13
MuseoTenderí........................................................................15
Estadísticadevisitantes......................................................17
Editora: Nora Zambrana Lacayo
Redactores:Oscar Pavón SánchezGeoffrey McCaffertyAlexander GeurdsLaura Van BroekhovenMario Solano MartínezJuana Sunsín
Diseñoydiagramación: Nora Zambrana Lacayo
Propietario:Peder Kolind
Mi Museo y Vos �
Dioses en la cerámica precolombina
Oscar Pavón Sánchez
Arqueólogo de Mi Museo
En la zona geo-gráfica del pací-
fico de Nicaragua se han encontrado muchos restos arqueológicos que están vinculados a prácticas re-ligiosas de otros pueblos, específicamente de la par-te norte de América (Méxi-co), los cuales están aso-ciados a la representación icnográfica mostrada en los petroglifos, estatuarias y en la cerámica que ellos utili-zaron para rendirles culto a sus dioses. Así mismo, es-tas eran luego depositadas como ofrendas funerarias. En la colección que existe en Mi Museo se hayan nume-rosas piezas arqueológicas
1 Diccionario de la Mitología Mesoamericana. P.144.
con representaciones an-tropomorfas y zoomorfas, muchas de estas figuras se encuentran pintadas en la cerámica que repre-sentan a números dioses y animales mitológicos que se encuentran simboliza-dos en Mesoamérica. Entre los dioses que se re-presentan y que se logran identificar en la cerámica se destacan los siguientes: Quetzalcóatl que signi-fica serpiente quetzal o serpiente de plumas pre-ciosas. Nahuas. Es una deidad de la fertilidad que aparece en tiempos muy antiguos en prácticamente
toda Mesoamérica, se le representa precisamen-te como una serpiente o un dragón con plumas. Al personaje héroe cultural in-troducido al área maya por los toltecas desde el altipla-no central de México se le conoce con el nombre de Kukulcan.1 Existen diversas inter-pretaciones sobre Quetzl-coatl. Para algunos era el dios creador del hombre, mientras para otros el dios civilizador. Este dios es conocido como el dios
Mi Museo y Vos2
del viento bajo el nombre de Ehecatl.2 Otras de las imágenes mitológicas aztecas repre-sentada en la cerámica de la colección de Mi Museo son el mono (Ozomatli) y el jaguar (Ocelotl), los cuales son elementos per-tenecientes al calendario Nahual. Según Yolotl Gon-zález, el mono es el undé-cimo día del calendario de 260 días o tonalpohualli; este animal estaba asocia-do a prácticas lujuriosas. . El jaguar es el decimo-cuarto signo del ciclo de 260 días o tonalpohualli. El jaguar es uno de los animales más frecuente-mente representados en las primeras fases de la cultura mesoamericana. Se asocia al poder políti-co, a los poderes ocultos de los magos o hechice-ros, así como el mundo nocturno y subterráneo, a las cuevas, a las fuentes.3 De acuerdo a la mitología de los mayas el dios ani-mal más importante era el ser jaguar Chaak Balam significa jaguar grande. A veces es decorado con
un nenúfar, ya que los ja-guares generalmente se entretienen don-de hay agua. Al ja-guar se le teme de la misma manera que se le venera. Este animal po-deroso y elegan-te servía desde tiempo muy an-tiguo como sím-bolo del poder. Al rey maya general-mente se le observa-ba sobre un trono con jaguar de dos cabezas. Además los mayas asocian al jaguar con el sol del inframundo.4 No dejaría de faltar el todopoderoso Tlaloc, es el dios específica-mente ligado con la lluvia y autor de la vida, que vive en el Tlalocal. También enviaba el gra-nizo, los relámpagos y rayos, las tempestades, el agua y los peligros de los ríos y del mar. 5
2 http´//www.cervantesvirtual.com3 Yolot González. Los Dioses Vencidos de Zapatera. (1999:121)4 http//www.angelfire.com5 Luis Ferrero. Costa Rica Precolombina. P.421.
La mayoría de estos dio-ses se identifican en los periodos Sapoa (800 d.C.-1350 d.C.) y Ometepe (1350 d.C.-1550 d.C.).
Representación de Tlaloc en la cerámica tipo Pataky Policromo. Colección Mi Museo.
Mi Museo y Vos 3
Música en el mundo prehispánico
Geoffrey McCafferty
Departamento de arqueologíaUniversidad de CalgaryL a arqueología
es el estudio del mundo material del pasa-do. Como tal, hay muchos aspectos de la sociedad que no se conservan, y estos pueden ser de gran importancia. La religión y los rituales religiosos fue-ron, sin duda, de suma im-portancia; sin embargo se encuentran entre los ele-mentos más efímeros en la interpretación arqueo-lógica. La música fue un elemento clave en la prác-tica religiosa, de acuerdo a los relatos históricos del siglo XVI.
Así, fue un momento emocionante en agosto
de 2009 cuando Oscar Pavón, de Mi Museo, tocó una pequeña ocarina de cerámica en el Palacio Nacional en Managua, tocando la música de un instrumento de hace mil años. La ocarina fue descubierta durante las excavaciones en el sitio arqueológico El Rayo, cerca de la punta de la península Asese, al sur de Gra-nada. Se encontró en asociación con res-tos óseos humanos y otros bienes funera-rios, siendo probable-mente una ofrenda asociada con el ritual mortuorio. La ocarina,
de acuerdo a Patricia Fer-nández del Museo del Oro de Costa Rica, representa un ave fragata, un ave de rapiña costera, y está per-fectamente conservada.
Ocarina encontrada en el sitio arqueológico El Rayo
Mi Museo y Vos
En la medida en que Os-car tocaba la ocarina, la audiencia fue transportada de vuelta al pasado, a una dimensión pocas veces ex-perimentada. La etnomusi-cología es el estudio de la música indígena, la cual en raras ocasiones también puede incluir instrumentos musicales antiguos. Uno de los descubrimientos ar-queológicos más famosos del antiguo Cercano Orien-te fue una lira descubierta en el Cementerio Real de Ur; debido a la excelente conservación y el cuidado-so trabajo del señor Leo-nard Woolley las cuerdas pudieron ser recuperadas. Partituras de la música registrada en los textos cuneiformes ahora se pue-den tocar con las réplicas del instrumento original!
Partituras musicales no se conservan en la Meso-américa precolombina, pero la importancia de la música ritual y la danza son bien conocidas por las sociedades tradicio-nales. Por ejemplo, los bailes de Mesoamérica fueron descritos por los cronistas coloniales espa-ñoles y representados en los manuscritos pictóricos.
Tambores tallados en ma-dera, trompetas de caracol y flautas de cerámica se descubren ocasionalmente arqueológicamente, y toda-vía se siguen escuchando en los rituales tradiciona-les. En Nicaragua, Oviedo registró una procesión de nativos que se reunió con el conquistador Gil Gonzá-lez, marchando al son de trompetas y flautas.
Los instrumentos musicales son conocidos de América Central, aunque la mayoría están en colecciones priva-das y museos resultado de los saqueos; por lo tanto, carecen de contexto cultu-ral significativo. Esto hace a la ocarina de El Rayo
la más impor-tante, ya que se le puede asignar una fecha fiable y re lacionar la con el ritual funerario junto con los otros objetos en-contrados allí, i n c l u y e n d o una campana de cobre.
Los demás instrumentos musicales han
sido encontrados por los proyectos de la Univer-sidad de Calgary en el Pacífico de Nicaragua, incluyendo una flauta de hueso, silbatos de cerámi-ca y posibles tambores de concha de tortuga en el si-tio Santa Isabel, en el de-partamento de Rivas. Esto proporciona una ventana a un aspecto muy importan-te de la cultura antigua de Nicaragua. Las notas que Oscar Pavón tocó en la pequeña ocarina sirvieron para enriquecer a una au-diencia del siglo 21 en uno de los muchos misterios del mundo antiguo.
Lira descubierta en el Cementerio Real de Ur
4
Mi Museo y Vos
Para contar historias: La producción de un patrimonio cultural en museos nicaragüenses
Alexander Geurds* Laura N.K. Van Broekhoven**
* Profesor Asociado, Departamento de Arqueología, Universidad de Leiden (Holanda)** Jefe del Departamento de Investigación, Curador de Centro y Sudamérica, Museo Nacional de Etnología (Holanda)
5
Desde su apa-rición como
una disciplina científica en el siglo XIX, la arqueolo-gía siempre ha tenido el interés de públicos am-plios. Revistas científicas populares, canales de te-levisión como Discovery y National Geographic, sirven para ilustrar lo fas-cinante que es la práctica arqueológica. Aquí se pin-ta una imagen del mundo y tesoros perdidos que es-tán por ser descubiertos. Aunque los arqueólogos siempre han sido cons-cientes de las oportuni-dades que presenta este interés al público grande, no se han reflejado en ella
de manera fundamental y crítica. Hasta la década de los años 90 del siglo pasa-do, la posición de nuestra disciplina por lo general pasó sin mucha reflexión; es desde este momento, como una de las conse-cuencias de la arqueolo-gía post-procesual, que se llegan a formular reflexio-nes más críticas. Ahora se ha llegado a un momento en que la mayoría de los arqueólogos hace una distinción entre la arqueo-logía como una disciplina científica, y la arqueología como una disciplina liada a todo lo que tiene que ver con el patrimonio cultural y museos. A raíz de esta
distinción, la arqueología científica es impulsada principalmente por el in-terés intelectual en el pa-sado en sí, mientras que el concepto de patrimonio refleja para los arqueólo-gos un interés en el uso del pasado en contextos contemporáneos (Lowen-thal 1996), por ejemplo en los museos arqueológicos de Nicaragua.
Como consecuencia de esta perspectiva divisora, el patrimonio arqueológico –y sus arenas en forma de los museos– actúa como un filtro entre la ciencia y la so-ciedad. Aunque esto podría ofrecer a los arqueólogos la
Mi Museo y Vos6
oportunidad de comunicar sus avances científicos con comunidades locales, has-ta hoy en día esta oportuni-dad no se utiliza casi nun-ca. En vez de contar todas las historias emocionan-tes que se podrían contar sobre el pasado prehispá-nico, utilizando la mayor parte de los resultados de investigaciones arqueoló-gicas para dar contenido a estas historias, museos y arqueólogos por aho-ra sólo saben describir los restos arqueológicos como representantes del patrimonio nacional o cul-tural, en vez de restos que nos cuentan la historia de pueblos anteriores. Y esto mientras que la cultura ma-terial prehispánica puede ilustrar muchas historias muy diferentes.
De esta manera este filtro ha dado la posibilidad a al-gunos arqueólogos de pre-servar la disciplina acadé-mica como una disciplina altamente científica, que sólo adhiere a métodos estrictamente académicos y deja fuera toda fantasía falsa y otros abusos de los restos del pasado. En resumen, patrimonio ar-queológico es visto como
secundario y como un agrego adicional para la ciencia arqueológica.
En Nicaragua, el deba-te sobre la relación de la arqueología y los museos con el patrimonio arqueo-lógico ha sido repetida-mente objeto de contribu-ciones en este foro, hasta el punto en que Mi Museo y Vos parece ser el centro de estos debates a nivel nacional Nicaragüense. Estos escritos muchas veces ofrecen críticas in-formadas sobre cómo los museos y arqueólogos operan ó dan propuestas para soluciones prácticas a algunas de estas críti-cas. En este sentido se unen con una tendencia a nivel mundial de estu-dios sobre el patrimonio que propagan un enfo-que (auto-) reflexivo (véa-se por ejemplo Geurds 2007; Mathers et al 2005; Hodder 2000; Meskell 1998). Según estos es-tudios, el enfoque antro-pológico en la reflexión informada es fundamental para la arqueología y los museos para que se invo-lucren con la sociedad de una manera más crítica.
Sin embargo, presenta-mos aquí una proposición contraria. Opinamos que en vez de contar histo-rias de la práctica de la arqueología, así reflejan-do las narrativas sobre la práctica de los museos, en la mayoría de los ca-sos es deseable que los arqueólogos cuenten sus historias sobre el pasado y no sobre ellos mismos, a fin de estar realmente comprometidos con su público. A pesar de que conservar la identidad de la arqueología no es un objetivo válido en sí, y la reflexión antropológica sobre manejo de patrimo-nio arqueológico no ne-cesariamente transforma los arqueólogos en malos antropólogos, existe un espacio suficiente amplio para una contribución pro-pia de la arqueología al patrimonio presentado en los museos. Esta contri-bución se puede generar de discursos específicos enfocados por ejemplo en ‘descubrimiento’, ‘el otro’ y ‘el tiempo profundo’, discursos que tradicional-mente ya forman parte de narrativas arqueológicas no solo en el ámbito aca-démico, sino también en
Mi Museo y Vos 7
un contexto social más amplio como son los mu-seos. Lamentamos que estos fuertes de la disci-plina no han sido presen-tados debidamente en los estudios de patrimonio ar-queológico en los últimos años.
La arqueología dedica una creciente cantidad de tiempo a ser reflexivo y la ironía es que esta contri-bución puede servir como un ejemplo. Estamos en un período de la ‘etno-grafía de la arqueología’, tanto como la antropolo-gía cultural la tenía en los años 70 y 80 del siglo XX. Esto entonces, apunta a un conflicto dentro de la arqueología: la diferencia entre el método y la re-flexión es muy amplia y la arqueología en Nicaragua no parece ser diferente en este aspecto. Se podría decir que el foro de Mi Museo y Vos va en contra a este argumento, pero observado muy de cerca las contribuciones durante los tres primeros volúme-nes son concentradas en el uno o en el otro. De un lado la revista ofrece infor-mes técnicos sobre exca-vaciones de salvamento,
de otro lado se ofrecen frecuentemente contem-placiones de cómo la ar-queología puede o debe mejorar algunos de sus aspectos en Nicaragua. Rara vez es una mezcla de ambos. Importante y motivador resulta obser-var que las contribuciones reflexivas indican una ar-queología nicaragüense con atención para el mun-do contemporáneo. Sin duda, viendo Nicaragua, el pasado prehispánico no parece ser una activi-dad separada de comu-nidades o de museos. De hecho, la “Guía Museos de Nicaragua” –otro pro-ducto de Mi Museo– pro-porciona evidencia con-vincente de que muchos de los museos locales son basados precisamente en colecciones de objetos prehispánicos que fueron formados por ciudadanos interesados y cuidado-samente guardados por estos mismos.
La comunicación de los museos Nicaragüenses sobre sus colecciones será un elemento de im-portancia creciente duran-te los próximos años. Aun-que obviamente existe el
deseo de ofrecer servicios educativos se tendrá que decidir cuál es la historia que el museo quiere con-tar sobre el pasado pre-hispánico de Nicaragua y cómo la quiere contar. Por lo general, los museos y sus exposiciones tienden a ser conservador en sus relatos hacia el público. O enfatizan un elemen-to particular del pasado, o solamente ofrecen una historia muy generaliza-dora sobre el pasado. Eso es la tarea elemental que conjuntamente deberían tomar a cargo museólo-gos y arqueólogos. Para poder proporcionar el sig-nificado de la cultura ma-terial, en una exposición los museos deben ir más allá de ofrecer una simple taquigrafía arqueológica con cada pieza: ‘objeto de período ‘X’, denomi-nado ‘ Y’, tipo-variedad ‘Z’. El museo podría co-menzar intentando añadir por ejemplo referencias a historias de vida tanto de objetos como de paisa-jes. Contrastar opiniones populares con los resul-tados de la investigación arqueológica podría ser otro ángulo interesante. Tampoco es necesario
Mi Museo y Vos8
exclusivamente lamentar la falta de contexto de los objetos museales, aun-que sin duda el contexto arqueológico es de alta importancia para poder contar una historia con-gruente, hay historias que bien se podrían contar de colecciones museológi-cas. Incluso los objetos o fragmentos de objetos sin ningún tipo de contexto o procedencia, tienen la potencia de transferir un significado para el públi-co. Hay que saber extraer estas historias escondidas de los objetos. El público de los museos arqueo-lógicos es cada vez más diverso y más capacitado en todo el mundo, y, a fin de cuentas, también en Nicaragua este será el caso. No obstante, cura-dores necesitan absorber la atención del público y convertirla en nuevas for-mas de mostrar diferentes significados a los materia-les arqueológicos, aumen-tando así la relevancia social contemporánea de las colecciones. Muchas veces al personal museo-lógico les falta el conoci-miento exacto para poder extraerle el jugo a cada objeto en su colección.
Aunque valioso para poder darle algo extra a su públi-co, los museos deberán ir más allá de solamente añadir a la multi-vocalidad del patrimonio resguarda-do en los museos Nica-ragüenses, por medio de estudio de los recuerdos e ideas actuales que rodean estos restos materiales del pasado prehispánico. Una gran parte del público museológico en su visita al museo anda en busca precisamente de hechos arqueológicamente com-probados; narraciones ba-sadas en un conocimiento académico e interpreta-ciones científicas por los arqueólogos mismos. Esta es la contribución impor-tante que puede ofrecer la ciencia al dialogo sobre el patrimonio en la arena de los museos.
La importancia y el signi-ficado del patrimonio se transforman constante-mente, debido a que las perspectivas y la reflexión de las comunidades mis-mas cambian. Hasta aho-ra, al menos en Europa, investigaciones de patri-monio cultural no han re-conocido de manera sufi-ciente la manera dinámica
en que se percibe y se trata el pasado. La gestión del patrimonio cultural es un sistema cerrado, con un pequeño grupo de ex-pertos decidiendo cuáles aspectos del pasado son de valor y cuáles no. En los últimos años, sin em-bargo, este sistema cerra-do se abrió lo suficiente creando un espacio para las perspectivas de otros grupos. Precisamente allí la tarea para la arqueo-logía es profundizar la perspectiva del tiempo y proponer historias alter-nativas a opiniones es-tablecidas en cuanto a la historia prehispánica. La arqueología tiene la ca-pacidad intelectual para indicar que el paisaje his-tórico-cultural ha sido for-mado durante siglos por sociedades, con estruc-turas socio-económicas diferentes y creencias dis-tintas, y que esos paisajes revelan historias sorpren-dentes y hasta quizás no deseadas.
El foro de Mi Museo y Vos y la organización de Mi Museo, hacen una contri-bución importante al proce-so de la democratización del patrimonio arqueológico en
Mi Museo y Vos 9
Nicaragua, tanto por ofrecer reflexiones y por su aten-ción antropológica al rol del museo y de la arqueología. No obstante, eso no debe eclipsar el objetivo central de la arqueología, el cual es de comunicar historias sobre el pasado a base de los sitios arqueológicos y los objetos específicos en su contexto arqueológico;
últimamente enriqueciendo la valoración del patrimonio. Grandes partes del territo-rio Nicaragüense siguen sin conocerse del todo ar-queológicamente. Esto es un gran reto para la nación y para la preservación del patrimonio. Pero más aún da oportunidad para poder estudiar con los métodos más avanzados y con las
teorías más actuales este patrimonio. La arqueolo-gía en Nicaragua, por lo tanto, debería invertir en el desarrollo de métodos y técnicas para la recupera-ción y el estudio, para la interpretación arqueológi-ca y la comunicación sub-siguiente de ella al público general.
Referencias citadas:
Geurds, A.2007 Grounding the past. The praxis of participatory archaeology in the Mixteca Alta, Oaxaca, Mexico. CNWS Publications, Leiden.
Hodder, I. (ed.)2000 Towards a reflexive method in archaeology. The example at Çatalhöyük. McDonald Insitute of Archaeology, Cambridge.
Lowenthal, D. 1996 Possessed by the past. The heritage crusade and the spoils of history. Free Press, New York.
Mathers, C., T. Darvill, and B. Little (eds.)2005 Heritage of value, archaeology of renown. Reshaping archaeological assessment and significance. University of Florida Press, Gainsville.
Meskell, L. (ed.)1998 Archaeology under fire. Nationalism, politics and heritage in the Eastern Mediterranean and Middle East. Routledge, London.
Mi Museo y Vos�0
El arte rupestre de la Laguna de Asososca. Aproximación de sus significados.
Mario Solano Martínez
Miembro de Asociación Nicaragüense de Trabajadores Profesionales de la Cultura (ANTROPOCULTURA)Introducción
La visita a la laguna de Asososca de la ciudad de Managua parte de la necesidad de conocer el estado de conservación del arte rupestre, para obtener información del contenido que se encuentra en sus laderas empinadas y de di-fícil acceso. Este registro se realizó en el mes de marzo del año 2009, como trabajo de fin de curso intitulado “El análisis e interpretación de petroglifos”, INHCA-UCA.
AntecedentesSe descubren nuevas pin-turas que destacan el sig-nificado de la cosmovisión que planteó el artista en
su tiempo y espacio. Para realizar una aproximación al pasado es necesario revisar los escritos rea-lizados por autores via-jeros como: “Nicaragua sus Gentes y Paisaje” (E. Squier: 1847), otro ante-cedente que tiene rela-ción con la pictografía de Asososca tiene el titulo de “Estas piedras hablan” (Hildelberto María: 1940).
Es de destacar que es-tas se conservan a pesar de las inclemencias del clima. La relevancia de dichas manifestaciones radica en la diversidad de estilos y representaciones o motivos iconográficos.
La Laguna de Asososca comparte con otros tres sitios el honor de ser los únicos en contener pintu-ras rupestres en toda Ni-caragua, y el hecho de ser uno de los pocos vestigios que se conservan de los primeros habitantes de la actual región de Managua; además de constituir un repertorio significativo de sus modos de represen-tación visual y su lenguaje simbólico. La laguna de Asososca, ubicada en el costado oeste de la Ciudad de Managua, contiene una de las concentraciones de pinturas rupestres más in-teresantes de la época pre-hispánica en Nicaragua.
Mi Museo y Vos
La valoración de estos ves-tigios históricos y su estu-dio, adoptan valiosa infor-mación para la compresión de las primeras socieda-des que habitaron esta re-gión del país, además de coadyuvar a la difusión y preservación del patrimo-nio y la herencia cultural de los nicaragüenses (ver imagen 3).
Característicasdelapictografía El arte rupestre de la laguna de Asososca, contienen las siguientes características:1- Solamente se encuentran dibujos pictográficos.2- El tinte de la pintura es de color “Rojo”.3- Se encuentran orientadas de Este a Oeste.4- Se observan sobre los paredones con un difícil acceso.5- Las alturas máximas se encuentran de 77 a 39 M.s.n.m. 6- Este arte se manifiesta en una distancia de 635 metros sobre el abrigo rocoso. 7- Presentan figuras an-tropomorfas, zoomorfas, manos y abstractas.
Es importante señalar que las pinturas rupestres presentan un alto grado
de complejidad social, de carácter religioso (ver imagen 4), y de cómo el artista comprende el en-torno que lo rodea, la na-turaleza, la relación con lo sobrenatural; donde crece la necesidad de encontrar respuestas que le ayuden a satisfacer su entendi-miento con lo inexplicable del tiempo y espacio en que las sociedades pasa-das se desarrollaron.
ConclusiónSegún la valoración y cui-dado de los sitios de arte rupestre se ha implicado en primera instancia el re-gistro detallado de dichas
Imagen 3: Aplicación prg. Destresh p. (izq.), derecha imagen en la actualidad.
Imagen 4: Representación de Chac (Dios del viento y lluvia) prog. Destresh.
��
Mi Museo y Vos
creaciones culturales. Los ejemplos más vanguardis-tas están dados por casos de España y Francia, en estos países sitios como
la Cueva de Altamira y la Cueva de Chauvet han sido cerrados de manera definitiva para la visita al público por razones de
conservación, ante esto la documentación espe-cializada es la única ma-nera en que estas mani-festaciones pueden ser divulgadas entre el resto de la población. El caso de la Laguna de Asosos-ca es parecido debido a las restricciones que ac-tualmente existen para su visita, por ello se tiene la oportunidad de consolidar este resguardo generan-do los materiales a través de los cuales poder socia-lizar este patrimonio y al mismo tiempo fomentar su investigación.
Prog. Destresh, Quetzalcoatl, Asososca
Bibliografía: - Guerrero C. y Lola Soriano de Guerrero, “Diccionario Nicaragüense”. Geográfico e histórico. 1985. - Hildelberto, María. “Estas piedras hablan”. 1945.- Incer, Jaime. “Toponimias indígenas de Nicaragua”. 1985. - Squier, E.G. “Nicaragua sus gentes y paisajes”. 1847.
�2
Mi Museo y Vos �3
En búsqueda de la conexión China-Nicaragua: 1421Oscar Pavón Sánchez
n el mes de enero, del 13 al
20 del corriente, tuvimos la visita de dos explora-dores extranjeros John Blashford que pertenecen a la Scientific Exploration Society, ubicada en Gran Bretaña y Yolima Cipagau-ta de nacionalidad colom-bina, quienes expresaron que existe la hipótesis de que los chinos transitaron en 1421 por el área de Centroamérica, específi-camente en la zona de Ni-caragua, ingresando por el Océano Atlántico, siguien-do un itinerario por el Río San Juan, Lago de Nicara-gua cruzando el istmo de Rivas por medio de algún río que prestó las condi-ciones para la navegación, hasta llegar al Pacífico.
E Según estos exploradores comentaron que durante 1421 el reinado del empe-rador Zhi Din, enmarcado dentro de la dinastía Ming, venía en decadencia; mo-tivo por el cual mandó a incinerar muchos docu-mentos que tenían infor-mación respecto a mapas y viajes de navegación de nuevos descubrimientos de rutas alternas para el comercio. También ellos explicaron que los chinos fueron expertos en las construcciones de canales, lo cual contribuyó a tener dominio para movilizarse y expandirse a territorios desconocidos.
El equipo de explorado-res extranjeros contó con el apoyo del personal de
Mi Museo, componente que estaba a cargo del arqueólogo Oscar pavón y el encargado de restau-ración Luis Gómez.
La metodología del traba-jo consistió en el uso de la entrevista a los lugareños, recorrido por los ríos que presentaban posibles co-nexiones entre el lago de Nicaragua y la costa del Pa-cífico ubicada en el istmo de Rivas, rastreo de posibles canales ubicados entre el nacimiento de dos ríos con dirección uno al lago y el otro al Pacífico, marcando puntos de georeferencia a las áreas visitadas.
Resultados: 1. Se investigaron los na-cimientos de los ríos San
Mi Museo y Vos�4
Antonio y El Bastón, te-niendo entre ambos una al-tura 104 msnm. Sin embar-go, las características que presentaron la trayectoria de estos ríos es muy acci-dentada, descartando por completo su navegación.
2. Se prospectaron los na-cimiento del río en medio (desemboca en el lago) y el río grande (desemboca en el Pacífico), se exploró un área de 500 mt. que separa a estos ríos, asumiendo una altura de 94 msnm, existien-do la posibilidad de la cons-trucción de un canal hecho por los chinos. Además, en esa zona se recolectaron
fragmentos de cerámica tipo Bocana, Chávez y restos paleontológicos.
3. Exploramos los nacien-tes de los ríos Ochomogo, que desemboca en el lago de Nicaragua y el río Aca-llo, este desagua en el Pa-cífico. Ambos ríos tienen una distancia de separa-ción aproximadamente de 400 mt., con una altura 249 msnm. Según el co-ronel John Blashford este punto se descarta debido a su altura, ya que el Lago de Nicaragua consta de un nivel 40 msnm y es muy difícil navegar contra la corriente teniendo que
ascender a esa altura.
4. Se buscó el área en don-de se parten los nacientes del río Las Lajas que des-agua en el lago y el río Güiscoyol que desagua en el Pacífico. Se obtuvo una altura de 60 msnm, este punto es el más adecuado para el posible canal chino porque presenta el nivel más bajo en la división de estos dos ríos, que según pobladores hay personas que usan pequeñas ca-noas en tiempo de invierno para navegar por el río Las Lajas hasta llegar al lago. De igual forma lo hacen en el río Güiscoyol, pero en ciertas partes navegan para llegar a otras comu-nidades. Otro punto muy importante es que en dé-cadas pasadas se fijaron puntos en donde se pre-tendía construir el canal Interoceánico.
Según el coronel John Blashford pueda que exista alguna similitud de identidad de rasgos chinos en la cerámica de Nicaragua,especialmente en algunas figurillas del tipo Papagayo Policromo que se observan en la co-lección de Mi Museo.
Equipo de exploradores. De izquierda a derecha: Oscar Pavón, arqueólogo de Mi Museo; John Blashford, de la Scientific Exploration Society, Gran Bretaña; Yolima Cipagauta, de Colombia.
Mi Museo y Vos �5
Museo Tenderí
Oscar Pavón Sánchez
l fundador del Museo Tenderí
don José María Gutiérrez Arancibia, de origen nica-ragüense, nació en Nindirí el 19 de marzo de 1880. Su profesión fue telegra-fista, siendo su casa de habitación la primera ofi-cina de teléfonos y telé-grafos de esta localidad. También se dedicaba a la agricultura, es así que con el uso del arado descubre las primeras piezas ar-queológicas. Esto lo llevó a investigar para conocer sobre la cultura y la pre-sencia de nuestros ante-pasados que se estable-cieron en este sector.
A la edad de 30 años ini-cia con esta pasión de co-leccionar piezas arqueo-lógicas, fue perseverante
E y estudioso para dejar su legado a las futuras ge-neraciones, para que es-tas pudieran conocer sus raíces. Todo lo obtuvo con recursos propios.
La colección fue abierta al público el 17 de septiem-bre de 1945, obsequián-dole la secretaria de edu-cación pública el primer libro de registro de visitas de personas nacionales y extranjeras.
Don José María fallase el 6 de julio de 1961 de-jando a su esposa, Adilia Membreño, sus sueños de conservar el museo. Ella entregó su tiempo y dedi-cación durante 43 años, falleció el 28 de noviembre de 2007.
Hoy en día la propietaria del museo, la señora Ana María Gutiérrez Menbre-ño, preocupada por man-tener en pie la estructura de la casa, tuvo la necesi-dad de pedir apoyo para restaurar el techo del mu-seo, ya que estaba por colapsar; ayuda que fue financiada por el señor
José María Gutiérrez Arancibia, fundador del Museo Tenderí
Mi Museo y Vos�6
Peder Kolind, propietario de Mi Museo. Esta res-tauración del techado se ejecutó en la segunda se-mana del mes de febrero de 2010.
Ana María expresa lo si-guiente: “Me siento muy contenta por este apoyo que me brindó el señor Peder Kolind en la restau-ración del techado de la
sala principal del museo, ya que ahora las piezas estarán protegidas de la lluvia y el sol”.
Ana María también afir-ma que hombres como el señor Kolind, amantes de la cultura del país, harán que el legado histórico de nuestros antepasados se siga conservando. Así mismo expresa su gratitud
a todas las personas que visitan el museo y al go-bierno municipal por contri-buir para que permanezca abierto al público.
Fachada del Museo Tenderí, Nindirí.
Mi Museo y Vos
Estadística de visitantes
JuanaSunsín castrillo
Responsable de guías y taller de Mi Museo
E
�7
n este trimestre que comprende del 8 de enero al 11 de marzo, Mi Museo atendió la visita de 2060 personas, las cuales corresponden a: 225
estudiantes, 417 nacionales y 1418 extranjeros. Durante el trimestre pasado la cantidad de visitas fue de 2608 personas. Los países que visitaron el museo son:
Estados Unidos 449Costa Rica 126Canadá 103Alemania 83Francia 99Dinamarca 91Holanda 65Reino Unido 60Argentina 48Bélgica 40Italia 33Noruega 27España 21
Irlanda 21Polonia 20Suiza 20Australia 16Suecia 12El Salvador 11Uruguay 10 Bali 8Taiwán 8 Brasil 6Chile 6Guatemala 4Nueva Zelanda 4
Finlandia 4México 3 París 3Portugal 2Japón 2República Checa 2Ecuador 2Indonesia 2Hungría 1Venezuela 1Haití 1
Mi Museo y Vos20
Mi Museo, Calle Atravesada 505, Frente a Bancentro. Granada, Nicaragua. Telf. (505) 2552-7614
E-mail: [email protected] de atención: Lunes-Domingo: 8:00 a.m. - 5:00 p.m.
Entrada gratuita. www.mimuseo.org
