Upload
lamhanh
View
218
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
MENSURAÇÃO DA LUCRATIVIDADE
DE PRODUTOS DE UMA INDÚSTRIA DE
IMPLEMENTOS RODOVIÁRIOS
NORTE-RIO-GRANDENSE
INTEGRANDO A MARGEM DE
CONTRIBUIÇÃO COM A TEORIA DAS
RESTRIÇÕES
ISADORA CRISTINA MENDES GOMES (UFERSA )
Abraao Freires Saraiva Junior (UFERSA )
Cristiane de Mesquita Tabosa (UFERSA )
O conhecimento da lucratividade que um produto provém para
determinada organização é uma informação gerencial que deve ser
considerada na tomada de decisões. Tendo identificados os custos e
despesas pertinentes ao processo, obtém-se a margeem de contribuição
deste e, a partir disso, podem ser feitas análises diversas que podem
embasar ações diversas no âmbito intraorganizacional e com relação
ao posicionamento da empresa no mercado. Além de se apoiarem na
lucratividade dos produtos, gestores devem considerar também a
disponibilidade dos recursos que dispõem para que as manufaturas
sejam fabricadas. Considerando essas duas premissas, o estudo foca-se
na integração do conceito de margem de contribuição e Teoria das
Restrições na mensuração da lucratividade de produtos de uma
indústria de implementos rodoviários norte-rio-grandense. Dessa
forma, optou-se por realizar um estudo no processo produtivo de uma
linha de produção de indústria do setor, pautando-se na elaboração de
uma pesquisa bibliográfica referente aos temas inerentes ao
desenvolvimento do estudo, proposição e aplicação de método para
consecução dos objetivos. O método proposto foi dividido em três fases
principais, que por sua vez foram seccionadas em dez etapas, no total,
a fim de respaldar o desenvolvimento de cálculos que apontassem a
lucratividade dos implementos, bem como fosse identificada a restrição
do sistema produtivo. O desenvolvimento do estudo teve como
principal conclusão a demonstração da influência da utilização do
recurso com restrição de capacidade na determinação da lucratividade
dos implementos rodoviários analisados, uma vez que foi evidenciada
que o posto de produto que apresenta menor lucratividade entre os
estudados é alterado entre a carroceria carga seca grade baixa de
4,30X2,25X0,40 para o implemento com dimensões de 5,50X2,25X0,40
XXXIII ENCONTRO NACIONAL DE ENGENHARIA DE PRODUCAO A Gestão dos Processos de Produção e as Parcerias Globais para o Desenvolvimento Sustentável dos Sistemas Produtivos
Salvador, BA, Brasil, 08 a 11 de outubro de 2013.
XXXIII ENCONTRO NACIONAL DE ENGENHARIA DE PRODUCAO A Gestão dos Processos de Produção e as Parcerias Globais para o Desenvolvimento Sustentável dos Sistemas Produtivos
Salvador, BA, Brasil, 08 a 11 de outubro de 2013.
2
quando considerado o consumo de recurso restrição de recurso,
mesmo não alterando as demais posições dos produtos estudados.
Palavras-chaves: Lucratividade, Margem de Contribuição, Teoria das
Restrições, Implementos Rodoviários
XXXIII ENCONTRO NACIONAL DE ENGENHARIA DE PRODUCAO A Gestão dos Processos de Produção e as Parcerias Globais para o Desenvolvimento Sustentável dos Sistemas Produtivos
Salvador, BA, Brasil, 08 a 11 de outubro de 2013.
3
1. Introdução
No que concerne à movimentação de cargas, o setor rodoviário tem papel relevante no
panorama nacional, uma vez que é o modal que tem maior participação na matriz de
transportes brasileira, transportando 70 % das cargas oriundas das atividades econômicas
desenvolvidas para geração de riqueza no país (NETO et al., 2011).
Respaldada pelo cenário de desbalanceamento da matriz de transportes, a indústria de
implementos rodoviários, passou a desenvolver-se fortemente a partir da década de 1970,
disponibilizando para o mercado produtos diversificados e adaptados para a realidade
nacional e reunindo, hoje, um universo de, aproximadamente, 1300 empresas no setor
(GOLDENSTEIN; ALVES; AZEVEDO, 2006; ANFIR, 2011).
Tais organizações são altamente sensíveis às oscilações apresentadas pela economia,
acompanhando os crescimentos e as recessões, a exemplo do ocorrido entre os anos de 2009 e
2010 (ANFIR, 2011), o que denota a importância, em organizações do setor, de estudos de
capacidade concatenados às análises de formação de gastos, que permitem conhecer o
comportamento do sistema e são de relevante importância para melhor direcionamento de
ações da organização em relação a seus recursos internos, sua capacidade, e posicionamento
correto no que diz respeito à concorrência, aos preços por ela fabricados, aos canais de
distribuição e a outros fatores externos (NÉLO, 2008). Dessa forma, a correta identificação de
gargalos produtivos, preconizada pela Teoria das Restrições, é fator decisivo para ganhos em
desempenho operacional e financeiro (GUERREIRO, 1996).
Considerando o cenário abordado, o estudo se propõe a elucidar o seguinte questionamento:
como mensurar a lucratividade de produtos de uma indústria de implementos rodoviários
norte-rio-grandense integrando a margem de contribuição com a Teoria das Restrições?
2. Referencial Teórico
2.1 Método de custeio variável/direto
XXXIII ENCONTRO NACIONAL DE ENGENHARIA DE PRODUCAO A Gestão dos Processos de Produção e as Parcerias Globais para o Desenvolvimento Sustentável dos Sistemas Produtivos
Salvador, BA, Brasil, 08 a 11 de outubro de 2013.
4
O método de custeio variável aloca aos produtos somente seus custos variáveis,
exclusivamente estes. Os demais gastos, como os fixos, são debitados ao resultado do período
em que são incorridos (MARTINS; ROCHA, 2010), conforme demonstrado esquema da
figura 1:
Figura 1 – Modelo do custeio variável
Fonte: Martins e Rocha (2010, p. 65)
Do ponto de vista das decisões gerenciais, o método de Custeio Variável propicia informações
vitais às empresas, sendo o resultado medido pelo seu critério mais informativo, por não
considerar custos fixos e trata-los como se fossem despesas, no sentido contábil. No entanto,
este método de custeio fere o princípio contábil que exige que sejam apropriadas as receitas e
delas deduzidas todos os sacrifícios envolvidos para sua obtenção (Regime de Competência e
a Confrontação) (MARTINS, 2009).
2.1.1 Margem de Contribuição
A operacionalização de cada método de custeio implica na existência de diferentes
parâmetros, ou medidas, chamadas de margens, que são base de comparação de lucratividade
entre os produtos manufaturados ou serviços que a organização tem como outputs. Para o
método de Custeio Variável, esse parâmetro é a margem de contribuição, que é constituída
pela diferença entre a receita líquida e soma dos gastos variáveis (MARTINS; ROCHA,
2010), como demonstrado na fórmula a seguir:
(1)
XXXIII ENCONTRO NACIONAL DE ENGENHARIA DE PRODUCAO A Gestão dos Processos de Produção e as Parcerias Globais para o Desenvolvimento Sustentável dos Sistemas Produtivos
Salvador, BA, Brasil, 08 a 11 de outubro de 2013.
5
Na qual:
MC/und: Margem de contribuição por unidade;
PVL: Preço de venda líquido unitário do produto;
CVu: Custo variável unitário do produto;
DVu: Despesa variável unitária do produto.
2.2 Teoria das Restrições
A ideia inicial da Teoria das Restrições (TOC – Theory of Constraints) originou-se dos
conceitos contidos no software OPT (GUERREIRO, 1996; WATSON; BLACKSTONE;
GARDINER, 2007). Para divulgação dos conceitos que defendia, Goldratt, idealizador da
TOC, juntamente com Jeff Cox, escreveu o livro “A Meta”, em 1984 (WATSON;
BLACKSTONE; GARDINER, 2007).
A TOC é um conjunto de ferramentas de gestão que inter-relaciona três áreas:
logística/produção, mensuração de desempenho e solução de problemas/processos de
pensamento (WATSON; BLACKSTONE; GARDINER, 2007). A ênfase central da TOC é o
direcionamento da organização para um maior ganho de dinheiro por meio de uma adequada
gestão da produção. No processo de alcance dessa meta, sempre haverá, segundo o
idealizador da teoria, uma restrição que impedirá que a organização de obter lucro infinito
(GUERREIRO, 1996). A abordagem da TOC resume o pensamento sistêmico, filosofia que
considera que o todo é maior do que a soma de suas partes e que há uma complexa teia de
inter-relações existentes dentro do sistema (MABIN; BALDERSTONE, 2003).
2.3 Integração da Margem de Contribuição com a Teoria das Restrições
O entendimento da relação existente entre os recursos limitantes da produção e aqueles que
não se apresentam como gargalo, os não-restritivos, é uma das premissas da Teoria das
Restrições (GUERREIRO, 1996).
Considerando o cenário de não existência de barreira no suprimento de recursos, a margem de
contribuição por unidade, é o parâmetro mais adequado para orientar o incentivo das vendas e
XXXIII ENCONTRO NACIONAL DE ENGENHARIA DE PRODUCAO A Gestão dos Processos de Produção e as Parcerias Globais para o Desenvolvimento Sustentável dos Sistemas Produtivos
Salvador, BA, Brasil, 08 a 11 de outubro de 2013.
6
a prioridade de produção, uma vez que facilita a detecção da potencialidade de cada produto e
a influência destes na formação do lucro e amortização de gastos fixos (MARTINS, 2009).
Diante do cenário de insuficiência da quantidade dos fatores de produção, as decisões sobre
priorização de produção devem ser orientadas considerando a alocação aos produtos do
recurso limitante do processo (MARTINS; ROCHA, 2010), pois, conforme Guerreiro (1996),
a utilização de um recurso não-gargalo deve ser condicionada em função dos recursos internos
com capacidade restrita ou pela limitação da demanda do consumo, segundo preceitos da
Teoria das Restrições.
Conforme Martins e Rocha (2010), a Teoria das Restrições, baseia-se no parâmetro de
mensuração da lucratividade do Custeio Variável, a margem de contribuição, por consumo de
cada unidade do gargalo. Dessa maneira, os mesmos autores propõem o exposto na equação 2
para priorização de manufatura e comercialização de produtos:
Onde:
MC unitária: margem de contribuição por unidade;
Quantidade do fator: consumo do recurso gargalo por unidade.
3. Metodologia
A execução da pesquisa orientou-se por pesquisa bibliográfica, que segundo Gil (2010) é
formada a partir de material já publicado, entre os quais se incluem livros, artigos de
periódicos e material disponibilizado na Internet, e permite ao pesquisador o conhecimento de
vários fenômenos além dos estudados diretamente e fornece fundamentação teórica ao estudo.
Os temas abordados na pesquisa bibliográfica basearam-se no enquadramento do estudo na
área da Engenharia de Produção na qual está contido e assuntos afim com a pesquisa, e a
seleção do material a ser usado respeitou a relevância dos autores para as áreas.
Após executada a pesquisa bibliográfica, foi proposto um método, que é definido por Lakatos
e Marconi (1992) como sendo um instrumento do estudo que auxilia as ações do pesquisador
e orienta o desenvolvimento da pesquisa, uma vez que reúne atividades sistemáticas e
XXXIII ENCONTRO NACIONAL DE ENGENHARIA DE PRODUCAO A Gestão dos Processos de Produção e as Parcerias Globais para o Desenvolvimento Sustentável dos Sistemas Produtivos
Salvador, BA, Brasil, 08 a 11 de outubro de 2013.
7
racionais, pautadas no alcance dos objetivos do estudo. O método proposto, figura 2, conta
com três fases, sendo estas divididas em três (duas primeiras fases) e quatro etapas (última
fase), tendo a estruturação baseada em Tabosa (2013) e Saraiva Jr. (2007).
A aplicação do método elaborado foi realizada a partir de uma pesquisa de campo,
objetivando estudar as variáveis relevantes no trabalho e observar o acontecimento dos fatos.
Baseou-se, principalmente, na coleta dos dados obtidos pelo próprio pesquisador, por meio de
observação direta e entrevistas não-estruturadas, ou através da cessão destes por
colaboradores da empresa, com prévia autorização.
Figura 2 – Estrutura do método proposto
XXXIII ENCONTRO NACIONAL DE ENGENHARIA DE PRODUCAO A Gestão dos Processos de Produção e as Parcerias Globais para o Desenvolvimento Sustentável dos Sistemas Produtivos
Salvador, BA, Brasil, 08 a 11 de outubro de 2013.
8
Fonte: Elaborada pela autora
4. Aplicação do método proposto
4.1 Condições de entrada
XXXIII ENCONTRO NACIONAL DE ENGENHARIA DE PRODUCAO A Gestão dos Processos de Produção e as Parcerias Globais para o Desenvolvimento Sustentável dos Sistemas Produtivos
Salvador, BA, Brasil, 08 a 11 de outubro de 2013.
9
4.1.1 Caracterização da empresa
A empresa utilizada para desenvolvimento do estudo de caso atua no segmento de
implementos rodoviários para transporte de cargas e entregou no segundo semestre de 2007
seus primeiros produtos ao mercado, que atendem, hoje, principalmente, a transportadores de
cargas de diversos setores produtivos, tais como: construção civil, agronegócio, mineração,
sal, bebidas, pecuária, entre outros.
4.1.2 Caracterização do processo produtivo
O processo de produção do implemento analisado, carroceria carga seca grade baixa (0,38 m e
0,40 m), envolve as duas grandes áreas do operacional da indústria responsáveis, diretamente,
pela manufatura dos implementos, usinagem e montagem, e tem seu fluxo mostrado na figura
3.
Figura 3 – Fluxo produtivo da carroceria carga seca grade baixa
XXXIII ENCONTRO NACIONAL DE ENGENHARIA DE PRODUCAO A Gestão dos Processos de Produção e as Parcerias Globais para o Desenvolvimento Sustentável dos Sistemas Produtivos
Salvador, BA, Brasil, 08 a 11 de outubro de 2013.
10
Fonte: Elaborada pela autora com base em registros da empresa estudada
4.1.3 Caracterização do problema
Verifica-se que há a necessidade de que seja realizado estudo para apontamento da
lucratividade dos implementos rodoviários da linha de carroceria de madeira, pois esta conta
com considerável variedade de insumos e atividades no fluxo produtivo. Além disso, devido
ao grande número de produtos oferecidos, torna-se importante ter ciência de quais destes são
mais lucrativos para a organização, analisando seus recursos e restrições.
Dessa maneira, considera-se a existência de um recurso que restringe o fluxo produtivo na
empresa analisada e opta-se pela utilização da margem de contribuição e preceitos da TOC na
mensuração da lucratividade dos implementos rodoviários.
4.2 Seleção dos produtos a serem estudados e compreensão dos preços de venda líquidos
e da estrutura de gastos variáveis dos produtos
4.2.1 Selecionar os produtos da organização a serem estudados
Para a seleção dos produtos da empresa que serão analisados no estudo, foram utilizados
registros de venda da organização, a fim de obter uma série temporal que embasasse a
operacionalização do método de escolha de selecionado no estudo, curva ABC.
Inicialmente, foi selecionado o tipo de carroceria de madeira a ser analisada entre as
manufaturadas pela organização, através da análise do faturamento bruto, conforme tabela 1:
Tabela 1 – Faturamento bruto por tipo de carroceria
FATURAMENTO FATURAMENTO FATURAMENTO
BRUTO % % ACUMULADO
Grade baixa R$ 3.706.877,68 71,56% 71,56%
Graneleira, sobre-grade, prancha, especiais R$ 1.473.398,50 28,44% 100,00%
TOTAL R$ 5.180.276,18 100,00%
TIPO
Fonte: Elabora pela autora
Dessa forma, optou-se por direcionar o estudo para o tipo de carroceria carga seca grade
baixa. Em seguida, foram agrupadas as vendas do produto analisado dos doze meses do ano
selecionado e elaborada tabela para classificação dos produtos baseando-se na Lei de Pareto,
XXXIII ENCONTRO NACIONAL DE ENGENHARIA DE PRODUCAO A Gestão dos Processos de Produção e as Parcerias Globais para o Desenvolvimento Sustentável dos Sistemas Produtivos
Salvador, BA, Brasil, 08 a 11 de outubro de 2013.
11
segmentando-os nas classes A, B e C, considerando que o faturamento percentual de cada
classe corresponda a, aproximadamente, 80 %, 15 % e 5 %, respectivamente.
Tabela 2 – Classificação ABC do faturamento bruto das carrocerias carga seca grade baixa
comercializadas em 2012
FATURAMENTO FATURAMENTO FATURAMENTO QUANTIDADE QUANTIDADE
BRUTO % % ACUMULADO % % ACUMULADA
1 5,50X2,25X0,40 R$ 573.200,00 15,46% 15,46% 73 17,46% 17,46% A
2 6,20X2,25X0,40 R$ 415.918,68 11,22% 26,68% 45 10,77% 28,23% A
3 8,40X2,50X0,40 R$ 354.600,00 9,57% 36,25% 31 7,42% 35,65% A
4 8,00X2,50X0,40 R$ 271.102,00 7,31% 43,56% 20 4,78% 40,43% A
5 4,30X2,25X0,40 R$ 201.670,00 5,44% 49,00% 30 7,18% 47,61% A
6 7,00X2,50X0,40 R$ 178.630,00 4,82% 53,82% 15 3,59% 51,20% A
7 4,50X2,25X0,40 R$ 157.370,00 4,25% 58,07% 22 5,26% 56,46% A
8 6,80X2,50X0,40 R$ 122.030,00 3,29% 61,36% 11 2,63% 59,09% A
9 8,60X2,50X0,40 R$ 121.900,00 3,29% 64,65% 8 1,91% 61,00% A
10 4,00X2,25X0,40 R$ 82.650,00 2,23% 66,88% 14 3,35% 64,35% A
11 3,00X1,80X0,38 R$ 70.850,00 1,91% 68,79% 18 4,31% 68,66% A
12 6,50X2,25X0,40 R$ 65.070,00 1,76% 70,54% 7 1,67% 70,33% A
13 8,20X2,50X0,40 R$ 64.000,00 1,73% 72,27% 6 1,44% 71,77% A
14 6,20X2,50X0,40 R$ 62.340,00 1,68% 73,95% 6 1,44% 73,21% A
15 9,00X2,50X0,40 R$ 60.500,00 1,63% 75,58% 4 0,96% 74,16% A
16 8,80X2,50X0,40 R$ 59.000,00 1,59% 77,18% 4 0,96% 75,12% A
17 8,20X2,60X0,40 R$ 55.600,00 1,50% 78,68% 4 0,96% 76,08% A
18 5,20X2,50X0,40 R$ 52.280,00 1,41% 80,09% 7 1,67% 77,75% A
19 7,20X2,50X0,40 R$ 51.900,00 1,40% 81,49% 4 0,96% 78,71% B
20 5,30X2,25X0,40 R$ 44.110,00 1,19% 82,68% 5 1,20% 79,90% B
21 5,00X2,25X0,40 R$ 43.200,00 1,17% 83,84% 6 1,44% 81,34% B
22 10,00X2,50X0,40 R$ 41.000,00 1,11% 84,95% 1 0,24% 81,58% B
23 4,50X2,10X0,40 R$ 38.600,00 1,04% 85,99% 6 1,44% 83,01% B
24 7,80X2,50X0,40 R$ 36.500,00 0,98% 86,97% 3 0,72% 83,73% B
25 7,00X2,60X0,40 R$ 31.800,00 0,86% 87,83% 2 0,48% 84,21% B
26 5,80X2,50X0,40 R$ 29.850,00 0,81% 88,64% 3 0,72% 84,93% B
27 6,50X2,50X0,40 R$ 29.500,00 0,80% 89,43% 3 0,72% 85,65% B
28 7,50X2,50X0,40 R$ 25.200,00 0,68% 90,11% 2 0,48% 86,12% B
29 4,70X2,50X0,40 R$ 24.000,00 0,65% 90,76% 3 0,72% 86,84% B
30 7,40X2,50X0,40 R$ 22.000,00 0,59% 91,35% 2 0,48% 87,32% B
# TAMANHO QUANTIDADE CLASSIFICAÇÃO
Continuação
XXXIII ENCONTRO NACIONAL DE ENGENHARIA DE PRODUCAO A Gestão dos Processos de Produção e as Parcerias Globais para o Desenvolvimento Sustentável dos Sistemas Produtivos
Salvador, BA, Brasil, 08 a 11 de outubro de 2013.
13
FATURAMENTO FATURAMENTO FATURAMENTO QUANTIDADE QUANTIDADE
BRUTO % % ACUMULADO % % ACUMULADA
31 6,30X2,50X0,40 R$ 18.400,00 0,50% 91,85% 2 0,48% 87,80% B
32 8,60X2,55X0,40 R$ 18.000,00 0,49% 92,34% 1 0,24% 88,04% B
33 3,20X2,25X0,40 R$ 16.300,00 0,44% 92,78% 3 0,72% 88,76% B
34 3,10X1,80X0,38 R$ 16.000,00 0,43% 93,21% 4 0,96% 89,71% B
35 7,60X2,40X0,40 R$ 13.200,00 0,36% 93,56% 1 0,24% 89,95% B
36 4,20X2,25X0,40 R$ 12.500,00 0,34% 93,90% 2 0,48% 90,43% B
37 2,60X2,00X0,38 R$ 12.107,00 0,33% 94,23% 3 0,72% 91,15% B
38 5,00X2,10X0,40 R$ 10.900,00 0,29% 94,52% 1 0,24% 91,39% B
39 7,60X2,60X0,40 R$ 10.700,00 0,29% 94,81% 1 0,24% 91,63% B
40 7,00X2,40X0,50 R$ 10.500,00 0,28% 95,09% 1 0,24% 91,87% B
41 6,20X2,45X0,40 R$ 9.400,00 0,25% 95,35% 1 0,24% 92,11% C
42 5,50X2,50X0,40 R$ 9.000,00 0,24% 95,59% 1 0,24% 92,34% C
43 6,30X2,40X0,40 R$ 9.000,00 0,24% 95,83% 1 0,24% 92,58% C
44 5,80X2,45X0,40 R$ 8.800,00 0,24% 96,07% 1 0,24% 92,82% C
45 5,55X2,41X0,40 R$ 8.600,00 0,23% 96,30% 1 0,24% 93,06% C
46 6,40X2,25X0,40 R$ 8.500,00 0,23% 96,53% 1 0,24% 93,30% C
47 6,00X2,25X0,40 R$ 8.000,00 0,22% 96,75% 1 0,24% 93,54% C
48 4,80X2,25X0,40 R$ 7.900,00 0,21% 96,96% 1 0,24% 93,78% C
49 4,70X2,25X0,40 R$ 7.600,00 0,21% 97,16% 1 0,24% 94,02% C
50 5,50X2,40X0,40 R$ 7.200,00 0,19% 97,36% 1 0,24% 94,26% C
51 2,20X1,80X0,38 R$ 7.000,00 0,19% 97,55% 2 0,48% 94,74% C
52 2,40X1,95X0,38 R$ 7.000,00 0,19% 97,74% 2 0,48% 95,22% C
53 4,20X2,10X0,40 R$ 6.700,00 0,18% 97,92% 1 0,24% 95,45% C
54 4,30X2,10X0,40 R$ 6.700,00 0,18% 98,10% 2 0,48% 95,93% C
55 2,60X1,90X0,38 R$ 6.500,00 0,18% 98,27% 1 0,24% 96,17% C
56 3,80X2,25X0,40 R$ 6.000,00 0,16% 98,44% 1 0,24% 96,41% C
57 4,20X2,20X0,40 R$ 6.000,00 0,16% 98,60% 1 0,24% 96,65% C
58 4,00X2,10X0,40 R$ 5.900,00 0,16% 98,76% 1 0,24% 96,89% C
59 3,50X2,10X0,40 R$ 5.700,00 0,15% 98,91% 1 0,24% 97,13% C
60 2,60X1,95X0,38 R$ 5.300,00 0,14% 99,05% 1 0,24% 97,37% C
# TAMANHO QUANTIDADE CLASSIFICAÇÃO
Continuação
FATURAMENTO FATURAMENTO FATURAMENTO QUANTIDADE QUANTIDADE
BRUTO % % ACUMULADO % % ACUMULADA
61 3,40X2,25X0,40 R$ 5.000,00 0,13% 99,19% 1 0,24% 97,61% C
62 3,40X1,80X0,38 R$ 4.500,00 0,12% 99,31% 1 0,24% 97,85% C
63 2,40X1,80X0,38 R$ 3.500,00 0,09% 99,40% 1 0,24% 98,09% C
64 2,60X1,95X0,38 R$ 3.500,00 0,09% 99,50% 1 0,24% 98,33% C
65 2,25X1,50X0,38 R$ 3.200,00 0,09% 99,58% 1 0,24% 98,56% C
66 2,25X1,60X0,38 R$ 3.200,00 0,09% 99,67% 1 0,24% 98,80% C
67 2,40X1,86X0,38 R$ 3.200,00 0,09% 99,76% 1 0,24% 99,04% C
68 1,80X1,70X0,38 R$ 3.000,00 0,08% 99,84% 1 0,24% 99,28% C
69 2,40X2,00X0,38 R$ 3.000,00 0,08% 99,92% 1 0,24% 99,52% C
70 2,60X2,00X0,40 R$ 3.000,00 0,08% 100,00% 1 0,24% 99,76% C
71 3,20X1,80X0,38 R$ - 0,00% 100,00% 1 0,24% 100,00% C
R$ 3.706.877,68 100,00% 418 100,00%
# TAMANHO QUANTIDADE CLASSIFICAÇÃO
TOTAL
Fonte: Elaborada pela autora
O exposto na tabela 2 permitiu a elaboração gráfica da curva ABC, relacionando as categorias
(tamanhos) dos implementos com percentual destes no faturamento bruto total:
Figura 4 – Curva ABC do % faturamento bruto dos implementos analisados
Fonte: Elaborada pela autora
Foram selecionados, dentro da categoria A implementos para serem analisados no estudo. A
seleção considerou, basicamente, três critérios.
A pertinência dos produtos às três divisões adotadas na empresa para classificação dos
implementos (pequena: 1,8 m a 4,3 m; média: 4,5 m a 7,0 m; grande: 7,2 m a 10,0 m);
A diferença de tamanho entre os implementos entre si, a fim de selecionar produtos
que pudessem representar a variedade de tamanhos de implementos existentes;
Proximidade ao encontro dos eixos na curva ABC.
Dessa maneira, foram selecionados os produtos da classe A sombreados na tabela 3:
XXXIII ENCONTRO NACIONAL DE ENGENHARIA DE PRODUCAO A Gestão dos Processos de Produção e as Parcerias Globais para o Desenvolvimento Sustentável dos Sistemas Produtivos
Salvador, BA, Brasil, 08 a 11 de outubro de 2013.
15
Tabela 3 – Produtos selecionados para realização do estudo
FATURAMENTO FATURAMENTO QUANTIDADE
BRUTO % %
1 5,50X2,25X0,40 R$ 573.200,00 15,46% 73 17,46%
2 6,20X2,25X0,40 R$ 415.918,68 11,22% 45 10,77%
3 8,40X2,50X0,40 R$ 354.600,00 9,57% 31 7,42%
4 8,00X2,50X0,40 R$ 271.102,00 7,31% 20 4,78%
5 4,30X2,25X0,40 R$ 201.670,00 5,44% 30 7,18%
6 7,00X2,50X0,40 R$ 178.630,00 4,82% 15 3,59%
7 4,50X2,25X0,40 R$ 157.370,00 4,25% 22 5,26%
8 6,80X2,50X0,40 R$ 122.030,00 3,29% 11 2,63%
9 8,60X2,50X0,40 R$ 121.900,00 3,29% 8 1,91%
10 4,00X2,25X0,40 R$ 82.650,00 2,23% 14 3,35%
11 3,00X1,80X0,38 R$ 70.850,00 1,91% 18 4,31%
12 6,50X2,25X0,40 R$ 65.070,00 1,76% 7 1,67%
13 8,20X2,50X0,40 R$ 64.000,00 1,73% 6 1,44%
14 6,20X2,50X0,40 R$ 62.340,00 1,68% 6 1,44%
15 9,00X2,50X0,40 R$ 60.500,00 1,63% 4 0,96%
16 8,80X2,50X0,40 R$ 59.000,00 1,59% 4 0,96%
17 8,20X2,60X0,40 R$ 55.600,00 1,50% 4 0,96%
18 5,20X2,50X0,40 R$ 52.280,00 1,41% 7 1,67%
# TAMANHO QUANTIDADE
Fonte: Elaborada pela autora
4.2.2 Identificação dos preços de venda líquidos dos produtos
Para cada tamanho de carroceria carga seca grade baixa há variabilidade no preço de venda.
Considerando isso, foi estabelecida média entre os preços praticados em cada tamanho e, para
o cálculo do preço de venda líquido, considerou-se a incidência de impostos sobre as vendas,
a saber: o ICMS, o PIS e o COFINS. A organização, assim como as demais do setor, foi
desonerada tributariamente no ano analisado em relação ao IPI.
Tabela 4 – Preços de venda líquidos das carrocerias analisadas
ICMS PIS e COFINS
(17% ) (9,5% )
5,50X2,25X0,40 R$ 7.961,11 R$ 1.630,59 R$ 756,31 R$ 5.574,22
6,20X2,25X0,40 R$ 9.242,64 R$ 1.893,07 R$ 878,05 R$ 6.471,52
8,40X2,50X0,40 R$ 14.184,00 R$ 2.905,16 R$ 1.347,48 R$ 9.931,36
4,30X2,25X0,40 R$ 6.954,14 R$ 1.424,34 R$ 660,64 R$ 4.869,15
7,00X2,50X0,40 R$ 11.908,67 R$ 2.439,13 R$ 1.131,32 R$ 8.338,22
TAMANHOMÉDIA DE PREÇO
DE VENDA
PREÇO DE VENDA
LÍQUIDO
Fonte: Elaborada pela autora
XXXIII ENCONTRO NACIONAL DE ENGENHARIA DE PRODUCAO A Gestão dos Processos de Produção e as Parcerias Globais para o Desenvolvimento Sustentável dos Sistemas Produtivos
Salvador, BA, Brasil, 08 a 11 de outubro de 2013.
16
4.2.3 Identificação e análise dos gastos variáveis unitários
O levantamento dos gastos variáveis unitários iniciou-se com o apontamento dos custos
referentes a material direto. Utilizando registros na organização, levantamento de
quantitativos de material direto utilizado na fabricação dos produtos analisados, informações
adicionais provenientes do setor de projetos, de engenharia, de suprimentos, finanças e dos
gerentes da fábrica e dos colaboradores do operacional, foi calculado o custo de material
direto de cada um dos itens que compõem as carrocerias estudadas. Nos anexos, no quadro 2,
para fins de demonstração, está exposto o cálculo do custo de material direto para uma das
carrocerias analisadas.
Após a determinação do custo de material direto, levantou-se o custo da mão de obra
diretamente envolvida com a fabricação dos implementos, utilizando informações do setor de
recursos humanos. Para cada um dos setores envolvido no processo de fabricação, foi
determinado o custo de mão de obra, conforme exemplo do quadro 1:
Quadro 1 – Custo de mão-de-obra de colaboradores do setor do Pré-Corte
XXXIII ENCONTRO NACIONAL DE ENGENHARIA DE PRODUCAO A Gestão dos Processos de Produção e as Parcerias Globais para o Desenvolvimento Sustentável dos Sistemas Produtivos
Salvador, BA, Brasil, 08 a 11 de outubro de 2013.
17
Ano 365 dias
a (-) Repousos semanais remunerados / ano 96 dias
b (-) Férias 30 dias
c (-) Feriados 12 dias
d (=) Número total de dias a disposição 227 dias
e (*) Jornada diária 8,8 horas
f (=) Número máximo de horas passíveis de disponibilização 1997,6 horas/ano
Salário mensal 863,49R$
g (:) Jornada de trabalho mensal 193,6 horas
h (=) Salário/ hora 4,46R$
Salários (f * h) 8.909,61R$
i (+) Repousos semanais remunerados (a * e * h) 3.767,94R$
j (+) Férias (b * e * h) 1.177,48R$
l (+) 13º salário (número de dias do mês * h) 133,80R$
m (+) Adicional constitucional de férias (1/3 * j) 392,49R$
n (+) Feriados (c * e * h) 470,99R$
o (=) Total 14.852,33R$
INSS ( 25,8% * salário mensal * número de meses do ano) 2.673,35R$
(+) FGTS (8% * salário mensal * 8% *número de meses do ano) 828,95R$
(+) Vale alimentação (R$ 80,00 * número de meses do ano) 960,00R$
(+) Valor para cobrir possíveis rescisões (5% * salário mensal * número de meses do ano) 518,09R$
(+) Valor para cobrir possíveis imprevistos (1,5% * salário mensal * número de meses do ano) 155,43R$
(+) EPI (R$ 49,97 * número de meses do ano) 599,64R$
(+) Fardamento (R$ 17,70 * número de meses do ano) 212,40R$
p (=) Total 5.947,86R$
Remuneração anual e constribuições, benefícios e outros (o + p) 20.800,19R$
10,41R$
0,17R$
0,003R$
HORAS MÁXIMAS QUE UM COLABORADOR PODE DISPONIBILIZAR À ORGANIZAÇÃO
CUSTO POR HORA EFETIVAMENTE TRABALHADA
CUSTO POR MINUTO EFETIVAMENTE TRABALHADO
CUSTO POR SEGUNDO EFETIVAMENTE TRABALHADO
CÁLCULO DO VALOR DA HORA TRABALHADA
REMUNERAÇÃO ANUAL
CONTRIBUIÇÕES, BENEFÍCIOS E OUTROS
GASTO TOTAL ANUAL (FOLHA DE PAGAMENTO)
Fonte: Elaborado pela autora
Após a determinação do custo por unidade de tempo efetivamente trabalhada, foi necessário
conhecer o processo produtivo analisado e realizar medições de tempo das etapas que nele
acontecem, que se deu através de registro das informações pertinentes a operação, operador e
condições das operações a serem analisadas, na observação e no registro do tempo gasto para
realização das atividades através da leitura repetitiva e na determinação do tempo padrão das
operações, indicados nos quadros na coluna tempo de processo.
As etapas do processo produtivo analisado para a carroceria carga seca grade baixa
5,50X2,25X0,40, bem como o custo de MOD de cada uma delas, estão explicitado nos
quadros 3, 4, 5, 6 e 7. As mesmas informações referentes aos demais produtos analisados
encontram-se em quadros identificados nos anexos.
XXXIII ENCONTRO NACIONAL DE ENGENHARIA DE PRODUCAO A Gestão dos Processos de Produção e as Parcerias Globais para o Desenvolvimento Sustentável dos Sistemas Produtivos
Salvador, BA, Brasil, 08 a 11 de outubro de 2013.
18
Quadro 2 – Custo de MOD total para o setor do Pré-Corte (Usinagem) para carroceria carga
seca grade baixa 5,50X2,25X0,40
TEMPO DE PROCESSO
(PARA IMPLEMENTO) - MIN
QUANTIDADE
DE OPERADORES
CUSTO DE
MOD
1 Seleção e Aparo 15,00 2 5,21R$
2 Desengrosso 23,33 2 8,10R$
1 Seleção e Aparadeira 13,53 2 4,70R$
2 Plaina 17,10 2 5,94R$
3 4 Faces 12,28 2 4,26R$
1 Seleção e Aparadeira 6,58 2 2,28R$
2 Serra Circular 6,12 2 2,12R$
3 4 faces 14,53 2 5,04R$
1 Seleção e Aparadeira 1,32 2 0,46R$
2 Serra Circular 1,57 2 0,54R$
3 4 faces 2,92 2 1,01R$
1 Seleção e Aparadeira 19,00 2 6,59R$
2 Serra Circular 3,48 2 1,21R$
3 4 faces 8,98 2 3,12R$
1 Seleção e Aparadeira 9,50 2 3,30R$
2 Serra Circular 1,65 2 0,57R$
3 4 faces 4,50 2 1,56R$
1 Seleção e Aparadeira 1,97 2 0,68R$
2 Serra Circular 6,72 2 2,33R$
3 4 faces 7,25 2 2,52R$
1 Seleção e Aparadeira 0,40 2 0,14R$
2 Serra Circular 1,37 2 0,47R$
3 4 faces 1,82 2 0,63R$
1 Serra Circular 2,20 2 0,76R$
2 4 faces 5,23 2 1,82R$
1 Seleção e Aparadeira 4,75 2 1,65R$
2 Serra Circular 5,67 2 1,97R$
3 4 faces 10,10 2 3,51R$
1 Seleção e Aparadeira 1,18 2 0,41R$
2 Serra Circular 1,17 2 0,40R$
3 4 faces 2,07 2 0,72R$
74,02R$
ITEM
Grade
(2 laterais e 1 traseira /
carroceria)
OPERAÇÃO
PRÉ-CORTE
Pau de grade
(Lateral - 4 paus /
carroceria )
Pau de grade
(Traseiro - 2 paus /
carroceria)
Tábua de grade
(Lateral - 4 tábuas /
carroceria)
Tábua de grade
(Traseira e Frontal - 4
paus / carroceria)
Pau fino
(Lateral - 2 paus /
carroceria)
Pau fino
(Traseiro - 1 pau /
carroceria)
Fueiro
(22 / carroceria)
Trave de arrocho
(Lateral - 4 traves /
carroceria)
Trave de arrocho
(Traseira - 2 traves /
carroceria)
Longarina
(2 / carroceria)
Barrote
(11 / carroceria)
PRÉ-CORTE - CUSTO DE MOD TOTAL Fonte: Elaborado pela autora
XXXIII ENCONTRO NACIONAL DE ENGENHARIA DE PRODUCAO A Gestão dos Processos de Produção e as Parcerias Globais para o Desenvolvimento Sustentável dos Sistemas Produtivos
Salvador, BA, Brasil, 08 a 11 de outubro de 2013.
19
Quadro 3 – Custo de MOD total para o setor da Carpintaria (Usinagem) para carroceria carga
seca grade baixa 5,50X2,25X0,40
XXXIII ENCONTRO NACIONAL DE ENGENHARIA DE PRODUCAO A Gestão dos Processos de Produção e as Parcerias Globais para o Desenvolvimento Sustentável dos Sistemas Produtivos
Salvador, BA, Brasil, 08 a 11 de outubro de 2013.
20
TEMPO DE PROCESSO
(PARA IMPLEMENTO) - MIN
QUANTIDADE
DE OPERADORES
CUSTO DE
MOD
1 Marcação 13,00 1 2,83R$
2 Aparadeira 3,00 2 1,31R$
3 Furadeira Alavanca 19,00 1 4,13R$
4 Furadeira Oscilante Manual 5,00 1 1,09R$
5 Tupia 6,00 2 2,61R$
6 Lixaxdeira de Correia 5,00 2 2,18R$
1 Esquadrejadeira 12,83 1 2,79R$
2 Aparadeira 10,83 1 2,36R$
3 Tupia 5,13 3 3,35R$
4 Furadeira Alavanca 22,28 1 4,85R$
5 Lixadeira de Correia 6,48 1 1,41R$
1 Furadeira Oscilante 27,30 1 5,94R$
2 Tupia 6,56 2 2,85R$
3 Lixadeira de correia 6,33 1 1,38R$
4 Batida de pedra 9,75 1 2,12R$
5 Emassamento 107,38 1 23,36R$
6 Lixamento 42,95 1 9,34R$
1 Furadeira Oscilante 5,15 1 1,12R$
2 Tupia 1,32 2 0,57R$
3 Lixadeira de correia 1,50 1 0,33R$
4 Batida de pedra 2,43 1 0,53R$
5 Emassamento 21,96 1 4,78R$
6 Lixamento 8,78 1 1,91R$
1 Tupia 4,35 2 1,89R$
2 Lixadeira de correia 3,25 1 0,71R$
3 Batida de pedra 15,60 1 3,39R$
4 Emassamento 28,35 1 6,17R$
5 Lixamento 11,35 1 2,47R$
1 Tupia 2,00 2 0,87R$
2 Lixadeira de correia 1,63 1 0,35R$
3 Batida de pedra 5,85 1 1,27R$
4 Emassamento 11,00 1 2,39R$
5 Lixamento 4,40 1 0,96R$
1 Respingadeira 3,33 1 0,72R$
2 Aparadeira (Destopadeira) 3,31 1 0,72R$
3 Tupia 0,93 2 0,40R$
4 Lixadeira de correia 2,75 1 0,60R$
5 Batida de pedra 4,86 1 1,06R$
6 Emassamento 53,70 1 11,68R$
7 Lixamento 21,48 1 4,67R$
1 Respingadeira 0,83 1 0,18R$
2 Aparadeira (Destopadeira) 0,68 1 0,15R$
3 Tupia 0,46 2 0,20R$
4 Lixadeira de correia 0,56 1 0,12R$
5 Batida de pedra 1,21 1 0,26R$
6 Emassamento 13,43 1 2,92R$
7 Lixamento manual 5,36 1 1,17R$
1 Respingadeira 8,43 1 1,83R$
2 Tupia 4,68 1 1,02R$
3 Lixadeira de correia 2,63 1 0,57R$
4 Batida de pedra 4,28 1 0,93R$
5 Emassamento 38,65 1 8,41R$
6 Lixamento 15,46 1 3,36R$
1 Tupia 9,41 2 4,09R$
2 Lixadeira de correia 1,58 1 0,34R$
3 Batida de pedra 2,43 1 0,53R$
4 Emassamento 53,68 1 11,68R$
5 Lixamento 21,48 1 4,67R$
1 Tupia 1,91 2 0,83R$
2 Lixadeira de correia 0,40 1 0,09R$
3 Batida de pedra 0,61 1 0,13R$
4 Emassamento 10,98 1 2,39R$
5 Lixamento 4,40 1 0,96R$
Todos as partes 1 Pré-montagem 105,78 1 23,01R$
193,30R$
ITEM
CARPINTARIA
Grade
(2 laterais e 1 traseira /
carroceria)
Pau de grade
(Lateral - 4 paus /
carroceria )
Pau de grade
(Traseiro - 2 paus /
carroceria)
Tábua de grade
(Lateral - 4 tábuas /
carroceria)
Tábua de grade
(Traseira e Frontal - 4
paus / carroceria)
Pau fino
(Lateral - 2 paus /
carroceria)
Pau fino
(Traseiro - 1 pau /
carroceria)
Fueiro
(24 / carroceria)
Trave de arrocho
(Lateral - 4 traves /
carroceria)
Trave de arrocho
(Traseira - 2 traves /
carroceria)
Barrote
(11 / carroceria)
Longarina
(2 / carroceria)
OPERAÇÃO
CARPINTARIA - CUSTO DE MOD TOTAL Fonte: Elaborado pela autora
XXXIII ENCONTRO NACIONAL DE ENGENHARIA DE PRODUCAO A Gestão dos Processos de Produção e as Parcerias Globais para o Desenvolvimento Sustentável dos Sistemas Produtivos
Salvador, BA, Brasil, 08 a 11 de outubro de 2013.
21
Quadro 4 – Custo de MOD total para o setor do Corte e Dobra (Usinagem) para carroceria
carga seca grade baixa 5,50X2,25X0,40
ITEMTEMPO DE PROCESSO
(PARA IMPLEMENTO) - MIN
QUANTIDADE
DE OPERADORES
CUSTO DE
MOD
1 Corte 56,70 2 18,47R$
2 Dobra 51,35 2 16,73R$
L's de barrote e outros 3 Piranha 48,51 1 7,90R$
43,10R$
OPERAÇÃO
CORTE E DOBRA
Perfil
CORTE E DOBRA - CUSTO DE MOD TOTAL Fonte: Elaborado pela autora
Quadro 5 – Custo de MOD total para o setor da Linha de Montagem (Montagem) para
carroceria carga seca grade baixa 5,50X2,25X0,40
ITEMTEMPO DE PROCESSO
(PARA IMPLEMENTO) - MIN
QUANTIDADE
DE OPERADORES
CUSTO DE
MOD
1 Armação 81,00 2 30,35R$
2 Emborrachamento 52,66 1 9,87R$
3 Ferragens 155,00 3 87,12R$
4 Assoalho 193,00 3 108,48R$
5 Grade (Gabarito) 171,11 2 64,12R$
6 Grade (Linha de montagem) 100,00 2 37,47R$
337,40R$
OPERAÇÃO
Carroceria
LINHA DE MONTAGEM - CUSTO DE MOD TOTAL
LINHA DE MONTAGEM
Fonte: Elaborado pela autora
Quadro 6 – Custo de MOD total para o setor da Expedição (Montagem) para carroceria carga
seca grade baixa 5,50X2,25X0,40
ITEMTEMPO DE PROCESSO
(PARA IMPLEMENTO) - MIN
QUANTIDADE
DE OPERADORES
CUSTO DE
MOD
1 Queimar (lixar) 5,00 2 2,09R$
2 Emassamento 5,00 2 2,09R$
3 Aplicação de primer 12,79 2 5,34R$
4 Pintura (1ª demão) 55,20 2 23,06R$
5 Emassamento (Repasse) 7,50 2 3,13R$
6 Lixamento 8,00 2 3,34R$
7 Pintura (2ª demão) e acabamento 114,57 2 47,87R$
86,93R$
EXPEDIÇÃO
Carroceria
OPERAÇÃO
EXPEDIÇÃO - CUSTO DE MOD TOTAL Fonte: Elaborado pela autora
Além dos gastos variáveis já apontados, foi considerada como despesa variável a comissão
sobre vendas dos implementos estudados, que corresponde a 1,5% do preço de venda bruto
das carrocerias.
XXXIII ENCONTRO NACIONAL DE ENGENHARIA DE PRODUCAO A Gestão dos Processos de Produção e as Parcerias Globais para o Desenvolvimento Sustentável dos Sistemas Produtivos
Salvador, BA, Brasil, 08 a 11 de outubro de 2013.
22
4.3 Determinação das MC/und e MC/fator limitante
4.3.1 Determinação da MC/und de cada implemento analisado
De posse dos dados calculados no item 4.2.3, foi possível realizar o cálculo das margens de
contribuição por unidade de carroceria carga seca produzida dos produtos analisados,
conforme mostrado na tabela 5.
Tabela 5 – MC/und das carrocerias analisadas
DVU
CUSTO CUSTO
DE MOD DE MD
5,50X2,25X0,40 R$ 5.574,22 R$ 734,76 R$ 2.536,82 1,50% R$ 2.219,03
6,20X2,25X0,40 R$ 6.471,52 R$ 843,18 R$ 2.813,19 1,50% R$ 2.718,08
8,40X2,50X0,40 R$ 9.931,36 R$ 1.058,71 R$ 4.261,94 1,50% R$ 4.461,74
4,30X2,25X0,40 R$ 4.869,15 R$ 613,27 R$ 2.248,69 1,50% R$ 1.934,15
7,00X2,50X0,40 R$ 8.338,22 R$ 924,14 R$ 3.530,60 1,50% R$ 3.758,40
TAMANHOPREÇO DE VENDA
LÍQUIDO
CVU
MCU/undCOMISSÃO
SOBRE VENDAS
Fonte: Elaborada pela autora
De posse das margens de contribuição unitárias das carrocerias, foi estabelecida prioridade de
venda considerando a carroceria que apresenta maior lucratividade para a organização,
quando comercializada, conforme demonstrado na tabela 6 e na figura 5:
Tabela 6 – Prioridade de vendas das carrocerias analisadas considerando MC/und
DVU
DE MOD DE MD
5,50X2,25X0,40 R$ 5.574,22 R$ 736,44 R$ 2.657,60 1,50% R$ 2.219,03 4ª
6,20X2,25X0,40 R$ 6.471,52 R$ 835,97 R$ 3.054,38 1,50% R$ 2.718,08 3ª
8,40X2,50X0,40 R$ 9.931,36 R$ 1.053,70 R$ 4.957,34 1,50% R$ 4.461,74 1ª
4,30X2,25X0,40 R$ 4.869,15 R$ 613,27 R$ 2.207,03 1,50% R$ 1.934,15 5ª
7,00X2,50X0,40 R$ 8.338,22 R$ 924,14 R$ 4.001,75 1,50% R$ 3.758,40 2ª
TAMANHOPREÇO DE VENDA
LÍQUIDO
CVUMCU/und
PRIORIDADE DE VENDA
(MCU/und)
Fonte: Elaborada pela autora
XXXIII ENCONTRO NACIONAL DE ENGENHARIA DE PRODUCAO A Gestão dos Processos de Produção e as Parcerias Globais para o Desenvolvimento Sustentável dos Sistemas Produtivos
Salvador, BA, Brasil, 08 a 11 de outubro de 2013.
23
Figura 5 – Gráfico da prioridade de vendas das carrocerias analisadas considerando MC/und
Fonte: Elaborada pela autora
4.3.2 Verificação a existência de recurso com restrição de capacidade no processo
analisado
Considerando o pleno atendimento das necessidades materiais em tempo necessário para não
ocasionar atrasos na produção, excluiu-se que a disponibilidade de matéria-prima poderia
compor um gargalo no processo produtivo analisado, restando para a análise o maquinário e a
mão de obra.
A verificação da existência de recurso com restrição de capacidade no processo produtivo
analisado iniciou-se com entrevistas realizadas com colaboradores da empresa e observação
direta, a fim de delimitar o setor que apresentaria maior restrição para fluxo. Verificou-se, de
acordo com as informações obtidas, que os setores que compõem a grande área da usinagem
(pré-corte, carpintaria, corte e dobra e metalurgia) não representavam o maior gargalo para a
produção das carrocerias carga seca grade baixa, havendo, em algumas vezes, estoque no final
do processo de usinagem da madeira (pré-corte e carpintaria).
XXXIII ENCONTRO NACIONAL DE ENGENHARIA DE PRODUCAO A Gestão dos Processos de Produção e as Parcerias Globais para o Desenvolvimento Sustentável dos Sistemas Produtivos
Salvador, BA, Brasil, 08 a 11 de outubro de 2013.
24
Delimitado o setor e considerando, partiu-se para a análise de tempos, de acordo com as
medições realizadas, e atendimento do cronograma de produção e/ou atendimento da
demanda.
Para cada um dos implementos estudados, foi montado um gráfico de Gantt a fim de melhor
mostrar o avanço das operações pertencentes à linha de montagem, conforme figuras de 11 a
15.
Figura 6 – Gráfico de Gantt para montagem de carroceria carga seca grade baixa
5,50X2,25X0,40
ITEMTEMPO
DE PROCESSO
50 200 250 350 400 450 550 600 650 750 850 900 950 1000 1050
1 Armação 81 min
2 Emborrachamento 53 min
3 Ferragens 155 min
4 Assoalho 193 min
5 Grade (Gabarito) 171 min
6 Grade (Linha de montagem) 100 min
753 min
800700
OPERAÇÃO
500
Carroceria
MONTAGEM
TEMPO (MIN)
100 150 300
Fonte: Elaborada pela autora
Figura 7 – Gráfico de Gantt para montagem de carroceria carga seca grade baixa
6,20X2,25X0,40
ITEMTEMPO
DE PROCESSO
50 150 200 250 300 400 450 500 600 650 700 800 900 950 1000 1050
1 Armação 91 min
2 Emborrachamento 59 min
3 Ferragens 175 min
4 Assoalho 196 min
5 Grade (Gabarito) 183 min
6 Grade (Linha de montagem) 130 min
834 min
850750
OPERAÇÃO
MONTAGEM
Carroceria
TEMPO (MIN)
100 350 550
Fonte: Elaborada pela autora
Figura 8 – Gráfico de Gantt para montagem de carroceria carga seca grade baixa
8,40X2,50X0,40
ITEMTEMPO
DE PROCESSO
50 100 200 300 350 400 500 550 600 700 750 800 850 900 1000
1 Armação 114 min
2 Emborrachamento 92 min
3 Ferragens 206 min
4 Assoalho 261 min
5 Grade (Gabarito) 235 min
6 Grade (Linha de montagem) 138 min
1046 min
1050950MONTAGEM
Carroceria
OPERAÇÃO TEMPO (MIN)
150 250 450 650
Fonte: Elaborada pela autora
XXXIII ENCONTRO NACIONAL DE ENGENHARIA DE PRODUCAO A Gestão dos Processos de Produção e as Parcerias Globais para o Desenvolvimento Sustentável dos Sistemas Produtivos
Salvador, BA, Brasil, 08 a 11 de outubro de 2013.
25
Figura 9 – Gráfico de Gantt para montagem de carroceria carga seca grade baixa
4,30X2,25X0,40
ITEMTEMPO
DE PROCESSO
50 200 250 350 400 500 600 700 750 800 850 900 950 1000 1050
1 Armação 69 min
2 Emborrachamento 50 min
3 Ferragens 141 min
4 Assoalho 153 min
5 Grade (Gabarito) 134 min
6 Grade (Linha de montagem) 92 min
639 min
650550
Carroceria
450
OPERAÇÃO TEMPO (MIN)
100 150 300MONTAGEM
Fonte: Elaborada pela autora
Figura 10 – Gráfico de Gantt para montagem de carroceria carga seca grade baixa
7,00X2,50X0,40
ITEMTEMPO
DE PROCESSO
50 100 150 250 300 350 450 500 550 650 700 750 800 850 900 950 1000 1050
1 Armação 102 min
2 Emborrachamento 72 min
3 Ferragens 184 min
4 Assoalho 224 min
5 Grade (Gabarito) 218 min
6 Grade (Linha de montagem) 132 min
932 min
OPERAÇÃO
MONTAGEM
Carroceria
TEMPO (MIN)
400 600200
Fonte: Elaborada pela autora
Verificou-se dos tempos de processos obtidos que a operação que representava um gargalo
para o processo produtivo era a do assoalho, visto que as operações anteriores e posteriores
têm menor tempo de processo para todos os implementos analisados.
Para corroborar a atividade do assoalho como sendo o RRC por apresentar maior lead time,
foi analisada a capacidade dessa atividade de suprir a demanda da organização, considerando
dados de vendas do ano de 2012 e tempos apontados na análise de tempos feita.
Inicialmente, foi calculado o lead time total da operação assoalho considerando as
quantidades vendidas em 2012 e os tempos de processamento da operação em questão.
Devido à restrição na operacionalização do estudo, que foi feito a relevância de cinco tipos
produtos comercializados no ano de 2012, foram usados artifícios matemáticos para que
fossem somados no valor total do lead time os tempos das carrocerias não analisadas
diretamente no estudo.
Procurou-se identificar qual seria a carroceria que melhor representaria aquelas não estudadas.
O tamanho deste implemento, carroceria 6 do quadro 6, foi obtido através de média
XXXIII ENCONTRO NACIONAL DE ENGENHARIA DE PRODUCAO A Gestão dos Processos de Produção e as Parcerias Globais para o Desenvolvimento Sustentável dos Sistemas Produtivos
Salvador, BA, Brasil, 08 a 11 de outubro de 2013.
26
ponderada considerando a quantidade vendida das carrocerias não estudadas e suas
respectivas dimensões.
Posterior ao cálculo das dimensões da carroceria que representa as carrocerias não analisadas
diretamente no estudo, foi feita estimativa de qual seria o tempo de processamento da
operação por unidade de medida que se adequa a atividade, o metro quadrado, como mostrado
no quadro 7:
Quadro 7 – Cálculo de tempo de processamento da operação Assoalho / m²
# TAMANHOCOMPRIMENTO
( C )
LARGURA
( L )
ALTURA
( H )m²
LEAD TIME
(ASSOALHO)
QUANTIDADE
( Q )Q * m² LEAD TIME (ASSOALHO) * Q
1 5,50X2,25X0,40 5,5 m 2,3 m 0,4 m 12,4 193,00 min 73 903,4 m² 14089,00 min
2 6,20X2,25X0,40 6,2 m 2,3 m 0,4 m 14,0 196,00 min 45 627,8 m² 8820,00 min
3 8,40X2,50X0,40 8,4 m 2,5 m 0,4 m 21,0 261,00 min 31 651,0 m² 8091,00 min
4 4,30X2,25X0,40 4,3 m 2,3 m 0,4 m 9,7 153,00 min 30 290,3 m² 4590,00 min
5 7,00X2,50X0,40 7,0 m 2,5 m 0,4 m 17,5 224,00 min 15 262,5 m² 3360,00 min
194 2734,9 m² 38950,00 min
14,10 200,77 min
SOMATÓRIOS
MÉDIAS PONDERADAS
LEAD TIME (ASSOALHO) / m² 14,24 min/m² Fonte: Elaborado pela autora
De posse do lead time (assolho)/m², foi possível calcular uma estimativa para o lead time
total, apresentado no quadro 8, referente a operação analisada, considerando o tamanho da
carroceria que representa as demais carrocerias comercializadas e não analisadas diretamente
no estudo e o somatório das vendas destas no ano de 2012 e lead times totais das carrocerias
analisadas.
Quadro 8 – Lead time total da operação assoalho
# TAMANHO QUANTIDADELEAD TIME - MIN
(ASSOALHO)
LEAD TIME - MIN - TOTAL
(ASSOALHO)
1 5,50X2,25X0,40 73 193,00 min 14089,00 min
2 6,20X2,25X0,40 45 196,00 min 8820,00 min
3 8,40X2,50X0,40 31 261,00 min 8091,00 min
4 4,30X2,25X0,40 30 153,00 min 4590,00 min
5 7,00X2,50X0,40 15 224,00 min 3360,00 min
6 5,54X2,29X0,40 224 180,66 min 40467,21 min
418,00 - 79417,21 minTOTAL Fonte: Elaborado pela autora
Após o cálculo do lead time total da operação assoalho, comparou-se o tempo encontrado com
Verificou-se que há, em média, 10% de perda para as tolerâncias, que o operador trabalha em
XXXIII ENCONTRO NACIONAL DE ENGENHARIA DE PRODUCAO A Gestão dos Processos de Produção e as Parcerias Globais para o Desenvolvimento Sustentável dos Sistemas Produtivos
Salvador, BA, Brasil, 08 a 11 de outubro de 2013.
27
ritmo normal e que gasta, em média, 30% do seu tempo desempenhando atividades não
referentes diretamente à execução da operação assoalho. Então, do número máximo de horas
passíveis de disponibilização mostradas no quadro 1, 1997,6 horas/ano, tem-se, de fato,
disponíveis para a execução da operação assoalho 1198,56 horas/ano ou ainda 71913,6
min/ano, inferior ao valor do lead time total encontrado, denotando o não atendimento da
demanda em relação a capacidade da operação.
4.3.3 Determinação da MC/fator limitante de cada implemento analisado
Considerando a MC/und encontrada para cada produto e o consumo de RRC para cada
carroceria estudada, foi possível calcular a MC/fator limitante, segundo mostrado na tabela 7,
para cada implemento, baseando-se na equação 2.
Tabela 7 – MC/fator limitante das carrocerias analisadas
CONSUMO RRC
(TEMPO DE PROCESSAMENTO
OPERAÇÃO ASSOALHO)
5,50X2,25X0,40 2.219,03R$ 193 min 11,50
6,20X2,25X0,40 2.718,08R$ 196 min 13,87
8,40X2,50X0,40 4.461,74R$ 261 min 17,09
4,30X2,25X0,40 1.934,15R$ 153 min 12,64
7,00X2,50X0,40 R$ 3.758,40 224 min 16,78
TAMANHO MCU/undMC/fator
limitante
Fonte: Elaborada pela autora
De posse da MC/fator limitante de cada produto estudado, foi possível estabelecer um ranking
de prioridade de vendas baseando-se nos valores do parâmetro encontrados para cara
carroceria, conforme tabela 10 e figura 16:
XXXIII ENCONTRO NACIONAL DE ENGENHARIA DE PRODUCAO A Gestão dos Processos de Produção e as Parcerias Globais para o Desenvolvimento Sustentável dos Sistemas Produtivos
Salvador, BA, Brasil, 08 a 11 de outubro de 2013.
28
Tabela 8 - Prioridade de vendas das carrocerias analisadas considerando MC/fator limitante
MC/fator limitante
5,50X2,25X0,40 R$ 5.574,22 11,50 5ª
6,20X2,25X0,40 R$ 6.471,52 13,87 3ª
8,40X2,50X0,40 R$ 9.931,36 17,09 1ª
4,30X2,25X0,40 R$ 4.869,15 12,64 4ª
7,00X2,50X0,40 R$ 8.338,22 16,78 2ª
TAMANHOMC/fator
limitante
PRIORIDADE DE
VENDAPREÇO DE VENDA
LÍQUIDO
Fonte: Elaborada pela autora
Figura 11 – Gráfico da prioridade de vendas das carrocerias analisadas considerando
MC/fator limitante
Fonte: Elaborada pela autora
4.3.4 Análises comparativas entre as MC/und e MC/fator limitante dos produtos
estudados
Com os dados obtidos, foi possível elaborar a tabela 9 e, a partir dela, inferir que a priorização
de vendas é alterada quando são considerados parâmetros diferentes, conforme demonstrado,
também, na figura 12:
XXXIII ENCONTRO NACIONAL DE ENGENHARIA DE PRODUCAO A Gestão dos Processos de Produção e as Parcerias Globais para o Desenvolvimento Sustentável dos Sistemas Produtivos
Salvador, BA, Brasil, 08 a 11 de outubro de 2013.
29
Tabela 9 – Prioridade de venda (MC/und) x Prioridade de venda (MC/fator limitante)
CONSUMO RRC
(TEMPO DE PROCESSAMENTO
MCU/und OPERAÇÃO ASSOALHO) MC/fator limitante
5,50X2,25X0,40 R$ 2.219,03 4ª 193 min 11,50 5ª
6,20X2,25X0,40 R$ 2.718,08 3ª 196 min 13,87 3ª
8,40X2,50X0,40 R$ 4.461,74 1ª 261 min 17,09 1ª
4,30X2,25X0,40 R$ 1.934,15 5ª 153 min 12,64 4ª
7,00X2,50X0,40 R$ 3.758,40 2ª 224 min 16,78 2ª
TAMANHO MCU/undPRIORIDADE DE VENDA MC/fator
limitante
PRIORIDADE DE
VENDA
Fonte: Elaborada pela autora
Figura 12 – Gráfico comparativo de prioridade de venda entre MC/und e MC/fator limitante
Fonte: Elaborada pela autora
5. Considerações finais
O trabalho desenvolvido foi capaz de alcançar o seu objetivo, mensurando a lucratividade de
produtos de uma indústria de implementos rodoviários norte-rio-grandense, utilizando, para
tanto, integração a margem de contribuição com a Teoria das Restrições.
Com os resultados obtidos através da operacionalização do método proposto, infere-se que o
consumo do recurso com restrição de capacidade na manufatura dos implementos altera a
prioridade de vendas da organização em relação a prioridade estabelecida se considerada
XXXIII ENCONTRO NACIONAL DE ENGENHARIA DE PRODUCAO A Gestão dos Processos de Produção e as Parcerias Globais para o Desenvolvimento Sustentável dos Sistemas Produtivos
Salvador, BA, Brasil, 08 a 11 de outubro de 2013.
30
somente a margem de contribuição unitária de cada elemento, o que pode ser levado em
consideração pela organização da tomada de decisões.
As dificuldades do estudo residiram, principalmente, na reunião de todos os dados necessários
para que os cálculos necessários fossem realizados, na dificuldade de mensuração de tempos e
na grande quantidade de material direto utilizado na manufatura dos implementos, o que
impossibilitou, também, uma maior análise dos produtos comercializados pela empresa.
Não foi possível realizar um estudo para todas os tipos de carrocerias carga seca grade baixa
que foram comercializadas no ano de 2012. Ademais, o estudo limitou-se a mostrar apenas
uma restrição do processo produtivo. Uma investigação feita baseando-se no método proposto
e com melhorias pode apontar para a existência de outras restrições.
Como recomendações para estudos futuros, sugere-se a análise de maior quantidade de
carrocerias carga seca da organização, inclusive de produtos das outras linhas de implementos
que são produzidos pela empresa e a utilização de outras metodologias para execução do
estudo, com vistas a obter maior rigor técnico.
REFERÊNCIAS
ANFIR (Associação Nacional dos Fabricantes de Implementos Rodoviários). Anuário da
indústria de implementos rodoviários. 2011.
GIL, Antônio Carlos. Como Elaborar Projetos de Pesquisa. São Paulo: Atlas, 2010.
GOLDENSTEIN, Marcelo; ALVES, Marcelo de Figueiredo; AZEVEDO, Rodrigo Luiz Sias
de. A indústria de implementos rodoviários e sua importância para o aumento da
eficiência do transporte de cargas no Brasil. BNDES Setorial, Rio de Janeiro, n. 24, p. 241-
260, set. 2006.
GUERREIRO, Reinaldo. Os princípios da Teoria das Restrições sob a ótica da
mensuração econômica. Caderno de Estudos nº13, São Paulo, FIPECAFI – Janeiro a Junho/
1996.
LAKATOS, Eva Maria; MARCONI, Marina de Andrade. Metodologia do trabalho
científico: procedimentos básicos, pesquisa bibliográfica, projeto e relatório, publicações
e trabalhos científicos. 4ª ed. São Paulo: Atlas, 1992.
MABIN, Victoria J. BALDERSTONE, Steven J. The performance of the theory of
constraints methodology: analysis and discussion of successful TOC applications.
XXXIII ENCONTRO NACIONAL DE ENGENHARIA DE PRODUCAO A Gestão dos Processos de Produção e as Parcerias Globais para o Desenvolvimento Sustentável dos Sistemas Produtivos
Salvador, BA, Brasil, 08 a 11 de outubro de 2013.
31
International Journal of Operations & Production Management, vol.23, no.6, 2003, pp.568-
595.
MARTINS, Eliseu. Contabilidade de custos. São Paulo: Atlas, 2009.
MARTINS, Eliseu; ROCHA, Welington. Métodos de custeio comparados: custos e
margens analisados sob diferentes perspectivas. São Paulo: Atlas, 2010.
NÉLO, Ana Maria. Decisão de mix de produtos: comparando a teoria das restrições, o
custeio baseado em atividades e o modelo geral com a utilização de custos
discricionários. Tese (Doutorado em Engenharia de Produção) – Universidade de São Paulo.
São Paulo, 2008.
NETO, Carlos Alvares da Silva Campos; SOARES, Ricardo Pereira; FERREIRA, Iansã
Melo; POMPERMAYER, Fabiano Mezadre; ROMMINGER, Alfredo Eric. Gargalos e
demandas da infraestrutura rodoviária e os investimentos do PAC: mapeamento IPEA
de obras rodoviárias. Texto para discussão. IPEA, 2011.
SARAIVA JR. Abraão Freires. Determinação do mix de produção e vendas com a
utilização do método de simulação de Monte Carlo e da margem de contribuição com a
exploração do recurso com restrição de capacidade. 91p. Monografia (Bacharelado em
Engenharia de Produção) – Departamento de Engenharia Mecânica e de Produção, Centro de
Tecnologia da Universidade Federal do Ceará, Fortaleza, 2007.
TABOSA, Cristiane de Mesquita. Método de determinação das margens de contribuição
de serviços de engenharia com variabilidade de custos diretos unitários: uma aplicação
no setor da construção civil. 154p. Dissertação (Mestrado) – Programa de Mestrado em
Logística e Pesquisa Operacional da Universidade Federal do Ceará, Fortaleza, 2013.
WATSON, Kevin J.; BLACKSTONE, John H.; GARDINER, Stanley C. The evolution of a
management philosophy: The theory of constraints. Journal of Operations Management 25 (2007) 387–402.
XXXIII ENCONTRO NACIONAL DE ENGENHARIA DE PRODUCAO A Gestão dos Processos de Produção e as Parcerias Globais para o Desenvolvimento Sustentável dos Sistemas Produtivos
Salvador, BA, Brasil, 08 a 11 de outubro de 2013.
32
ANEXOS
Quadro 9 – Custo de material direto para carroceria carga seca grade baixa 5,50X2,25X0,40
XXXIII ENCONTRO NACIONAL DE ENGENHARIA DE PRODUCAO A Gestão dos Processos de Produção e as Parcerias Globais para o Desenvolvimento Sustentável dos Sistemas Produtivos
Salvador, BA, Brasil, 08 a 11 de outubro de 2013.
33
Fonte: Elaborado pela autora