mensual del informe... · Web viewAl reconocer la inminencia del desastre, Grecia se comprometería genuinamente con las reformas estructurales a largo plazo que tanto necesita: mejorar

IV. POSTCRISIS FINANCIERA MUNDIAL

Aprovechar una oportunidad queno se repetirá pronto (FMI)

El 8 de julio de 2015, el Fondo Monetario Internacional (FMI) presentó la

intervención de la Directora Gerente del FMI en The Brookings Institution,

Washington D.C., a continuación se presenta la información.

“Introducción

Buenas tardes. Es un placer encontrarme con ustedes y aprovechar esta ocasión para

hablar del programa de desarrollo posterior a 2015.

Gracias, Kemal, por su gentil presentación. Mi agradecimiento también a Brookings,

nuestro anfitrión. Es un placer estar junto a Nancy Birdsall del Center for Global

Development, Michael Elliot de ONE Campaign y Homi Kharas de Brookings.

La semana próxima, muchos de los presentes viajaremos a Adis Abeba para asistir a

la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Financiamiento para el Desarrollo.

Como saben, ésta es la primera de tres grandes conferencias sobre el desarrollo

mundial programadas para este año. En septiembre, habrá una conferencia sobre los

nuevos Objetivos de Desarrollo Sostenible en Nueva York. Y el cambio climático

será el tema que se abordará en diciembre en París.

El mes pasado pronuncié un discurso titulado “El impulso a los pequeños botes”, un

tema que querría retomar y profundizar hoy. En ese discurso manifesté el

convencimiento de que, juntas, estas tres conferencias representan una oportunidad

para el desarrollo mundial que no se dará hasta la próxima generación. Las decisiones

F1 P-07-02 Rev.00

1416 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos

que tomemos en este año clave resonarán durante décadas. Para no andar con rodeos:

esta oportunidad no se repetirá pronto.

Según un proverbio africano, cuando cambia la música, cambia la danza. Este año nos

ofrece una oportunidad para adoptar un nuevo enfoque —para cambiar la música— y

encauzar firmemente todos los países por la senda del crecimiento incluyente

sostenible.

Para aprovechar esta oportunidad, debemos analizar con cuidado los próximos pasos,

y tenemos que actuar. Con ese ánimo, desearía centrarme en tres temas:

1. El cambiante panorama del desarrollo mundial.

2. Las medidas que deben tomar los países en desarrollo para respaldar el crecimiento sostenible.

3. La contribución de la comunidad internacional, incluido el FMI.

1. El cambiante panorama del desarrollo mundial

Primero, el panorama del desarrollo. ¿En qué medida han cambiado las circunstancias

desde la adopción de los Objetivos de Desarrollo del Milenio hace 15 años? ¿Y qué

tendencias han surgido que influirán en los próximos 15?

Para mí, hay tres tendencias que se destacan, y las tres comienzan con “v”: velocidad,

variabilidad y volatilidad.

a. La primera es la “velocidad”. En el curso de los últimos 15 años, la mayoría de

los mercados emergentes de importancia sistémica han prosperado. Muchos

países en desarrollo están más integrados a la economía mundial. En

Postcrisis Financiera Mundial 1417

consecuencia, ha habido una rápida expansión del crecimiento, el comercio y

los flujos de capitales.

Desde 2009, por ejemplo, el Producto Interno Bruto (PIB) y el comercio

internacional de los países en desarrollo han crecido a tasas promedio anuales

de 10%. Desde principios de la década de 2000, los flujos de capitales

destinados a las economías en desarrollo han aumentado más del triple.

b. Esta expansión económica es un factor positivo. Pero el lado negativo es que

no ha estado distribuida equitativamente. Eso es lo que llamo “variabilidad”.

Las economías con mejor desempeño —a menudo cimentado en políticas

nacionales sólidas— han podido avanzar. Lamentablemente, las más pobres y

más frágiles se han quedado rezagadas. De hecho, en los últimos 15 años, el

PIB per cápita real de los países de bajo ingreso no frágiles se ha incrementado

casi 70%. En los países frágiles, ha aumentado menos de 15 por ciento.

Otra dimensión importante de la “variabilidad” es, naturalmente, el elevado

grado de desigualdad del ingreso dentro de los países, aun si la desigualdad

entre los países se ha atenuado en las últimas décadas, en términos generales.

c. La tercera “v” es la “volatilidad”. Al igual que la Gran Recesión, los conflictos

y las catástrofes naturales han hecho perder terreno a muchos países. El cambio

climático representa un problema creciente, que afecta con especial dureza a

los países pobres. Desde 1990, por ejemplo, casi tres cuartas partes de las

catástrofes naturales han ocurrido en países en desarrollo. Debido a su

ubicación y su dependencia de la agricultura, los países más pobres pueden

resultar especialmente vulnerables.

Otro elemento con implicaciones para la volatilidad son los factores

demográficos. Los países cuya población está envejeciendo afrontan


coeficientes de dependencia cada vez mayores que podrían someter a presión

las finanzas públicas y enfriar el crecimiento. Otros —especialmente los de

África subsahariana— podrían obtener un “dividendo demográfico” si lograran

aprovechar el potencial de una fuerza laboral en expansión.

Así que tenemos tres tendencias: velocidad, variabilidad y volatilidad. Algunos botes

han aumentado de velocidad, y a otros les cuesta avanzar; todos se enfrentan a la

amenaza de tormentas y de las aguas desconocidas en las que se adentran. Cada

tendencia encierra importantes implicaciones para el desarrollo mundial. Para decidir

con acierto en 2015, es necesario tenerlas en cuenta.

Para decidir con acierto en 2015 también es necesario el compromiso de todos los

socios. Esto me lleva al segundo tema que quería abordar: el papel de los propios

países en desarrollo.

2. El importante papel de las políticas internas como sostén del crecimiento sostenible

a. Si pensamos en los últimos 15 años, vemos que los países en desarrollo que

más progresaron fueron en general los que tomaron las riendas de su propio

desarrollo. ¿A qué me refiero?

b. Viniendo del FMI, lo que estoy por decir no le va a sorprender a nadie: la

estabilidad macroeconómica es necesaria para el crecimiento sostenible. Eso

requiere mantener la inflación a un nivel moderado y la deuda pública a un

nivel sostenible. También significa implementar políticas que contribuyan a la

capacidad de resistencia de cara a shocks externos.

Pensemos en África subsahariana: la región dio muestras de una notable

capacidad de resistencia ante la crisis financiera internacional. De hecho, casi

dos tercios de los países subsaharianos han registrado 10 años o más de


crecimiento ininterrumpido. La prudencia de sus políticas surtió efecto.

Obviamente, las políticas macroeconómicas sólida seguirán teniendo una

importancia primordial, especialmente ante los nuevos retos y riesgos que

afronte la región.

Esa es la razón por la cual el FMI hace tanto hincapié en la dimensión

macroeconómica. Porque la estabilidad ayuda a la gente a progresar y porque

la inestabilidad castiga a los pobres y los desprotegidos. Una inflación elevada,

por ejemplo, es regresiva. Y la inestabilidad es lo más tóxico para la inversión

privada de envergadura, impulsora del crecimiento a lo largo del tiempo.

Una base estable —un casco hermético y una quilla balanceada— es

indispensable para poder levantar el mástil, izar la vela y trazar el curso hacia

el crecimiento incluyente y sostenible.

c. ¿Cuáles son las prioridades?

Movilizar la recaudación es algo imperativo. En alrededor de la mitad de los

países en desarrollo, los coeficientes de tributación son de menos de 15% del

PIB, en comparación con un promedio de 34% en los países de la OCDE. La

situación es aun peor en algunos Estados frágiles. Es posible cambiarla

instituyendo sistemas tributarios que sean simples, generalizados y equitativos.

Un estudio reciente del FMI analizó 126 países de ingreso bajo y mediano

entre 1993 y 2013, y determinó que los programas respaldados por el FMI con

condicionalidad vinculada a la recaudación ayudaron a los países que los

aplicaron a incrementar el ingreso tributario en unpunto porcentual del PIB al

año de instituido el programa. Al cabo de tres años seguidos del programa, el

ingreso tributario había aumentado 3.5 puntos porcentuales del PIB. ¿En qué


radica la importancia de este aspecto? En que ese ingreso tributario extra puede

reencauzarse para atender las necesidades de desarrollo.

De hecho, ese factor es clave: una vez que se aumentan los fondos recaudados,

hay que gastarlos con eficiencia y eficacia en respaldo del crecimiento

incluyente. La solidez de las instituciones fiscales y de la gestión financiera

pública es esencial. Como muestran otros estudios del FMI, una inversión

pública bien administrada es fundamental para mejorar la infraestructura y

respaldar un crecimiento incluyente.

Lamentablemente, hemos comprobado que alrededor de 30% de los beneficios

potenciales de la inversión pública se pierden debido a ineficiencias de los

procesos que la acompañan. Si un país que ocupa el cuartil de eficiencia más

bajo pudiera colocarse en el más alto, duplicaría la rentabilidad económica de

la inversión.

Por ende, la movilización eficiente de la recaudación es fundamental. Otra prioridad

consiste en desarrollar el sector financiero de una manera que respalde el crecimiento

y ataque la pobreza. Según las estimaciones de nuestro personal técnico, la tasa de

crecimiento anual de las economías en desarrollo con sectores bancarios más

liberalizados supera en alrededor de un punto porcentual la de las economías con

sectores bancarios menos liberalizados. Sabemos también que el porcentaje de gente

que vive con menos de 1 o 2 dólares por día puede disminuir con más rapidez si

aumenta el nivel de desarrollo financiero.

Los gobiernos pueden desempeñar un papel integral fijando temprano las reglas de

juego: aplicando supervisión, protegiendo los derechos legales y reforzando la

infraestructura financiera. Al mejorar el clima empresarial de esta manera es más fácil

atraer fondos e inversión privada, tanto de dentro como de fuera del país.


Naturalmente, también es fundamental compartir los frutos del crecimiento,

promoviendo la inclusión económica y la sostenibilidad ambiental. Esto incluye

brindar acceso al financiamiento, fortalecer la protección social y empoderar a las

mujeres y las niñas, tema este que reviste para mí un interés especial.

Según las estimaciones, si la mujer participara en la fuerza laboral tanto como el

hombre, el ingreso per cápita subiría 27% en Oriente Medio y Norte de África, 23%

en el sur de Asia, 17% en América Latina, 15% en el este de Asia, 14% en Europa y

Asia central, y 12% en África subsahariana. Es decir, empoderar a la mujer produciría

un cambio económico radical.

A nivel más general, los estudios del FMI muestran que un aumento de la

participación del 20% más bajo de la población en el ingreso está asociado a un

mayor crecimiento del PIB. También hemos comprobado que un aumento de la

desigualdad equivalente a un punto en el índice de Gini está asociado a un aumento de

6 puntos porcentuales del riesgo de que un episodio de crecimiento toque a su fin en

el curso de un año. De modo que un crecimiento más incluyente es también más alto y

más duradero. En otras palabras, la equidad es buena también en términos

económicos.

¿Qué conclusión podemos sacar? Implementando políticas que sean conducentes a un

crecimiento sostenible, los países en desarrollo pueden contribuir mucho a apuntalar

su propio desarrollo. Pero no pueden hacerlo solos. La comunidad internacional

también debe jugar un papel crítico, colaborando directamente con los propios países

en desarrollo.

3. El papel de la comunidad internacional —incluido el FMI— en el desarrollo

Esto me llevar al tercer y último tema: en el mundo interconectado de hoy, nos cabe

una responsabilidad común por nuestro destino común.


¿Qué pueden hacer los socios internacionales para crear un ambiente más conducente

al desarrollo sostenible e incluyente? En otras palabras, como he planteado en otra

ocasión, ¿cómo hacer para levantar los “botes pequeños”?

El reto es multidimensional. Va desde la cooperación para combatir la evasión

impositiva hasta construir un sistema de comercio multilateral aún más fuerte. Incluye

elevar los niveles de ayuda en los países ricos y abaratar las transferencias en los

países pobres. Y exige compromiso entre los socios.

a. Hay algo que quiero recalcar: esos socios no son solamente los gobiernos.

Existe un papel crucial que les toca a los agentes no públicos, como las

organizaciones de la sociedad civil que aportan puntos de vista y

conocimientos exclusivos. Junto con otras nuevas redes de influencia, la

sociedad civil desempeña un papel fundamental en lo que he dado en llamar el

“nuevo multilateralismo”. Esa es la razón por la cual siempre me preocupo por

escuchar a la sociedad civil y por la cual aliento al personal técnico del FMI a

hacer lo propio.

b. El FMI —que está integrado por casi todos los países del mundo y tiene por

mandato promover el crecimiento y la estabilidad económica— también ha

manifestado su compromiso como socio para el desarrollo. En este año crucial

—y en vísperas de la conferencia de Adis—, hemos intentado determinar en

qué ámbitos un respaldo adicional rendiría mucho. ¿A qué me refiero?

Primero y principal, en el asesoramiento en materia de políticas y el fortalecimiento

de las capacidades, parte del núcleo de nuestro mandato, intensificaremos la actividad

en varios ámbitos:

Ayudaremos a más países a movilizar recursos internos y luego reencaminarlos para

atacar la pobreza e impulsar un crecimiento sostenible. Tenemos previsto asignar más


recursos a esta tarea, que ya representa una quinta parte de las actividades de

fortalecimiento de las capacidades que realiza el FMI. Por ejemplo, el FMI se

esforzará por integrar más a los países en desarrollo en el debate sobre la tributación

internacional, velando por que las nuevas reglas tributarias respondan a sus

inquietudes. Asimismo, ampliaremos nuestro respaldo para incrementar la eficiencia

de gasto público; entre otras cosas, eliminando subsidios no focalizados, tales como

los subsidios energéticos que benefician principalmente a los más pudientes al tiempo

que dañan el medio ambiente.

Brindaremos respaldo a los países que buscan invertir en infraestructura y desarrollar

así sus economías. En particular, recurriremos a una variedad de herramientas para

evaluar la capacidad de gestión de la inversión pública, determinando en qué ámbitos

se necesita asistencia técnica para fortalecer las instituciones nacionales. Luego,

resumiremos esas evaluaciones en los informes sobre las consultas del Artículo IV y

las publicaremos en un sitio web para difundir esos conocimientos.

Asimismo, profundizaremos la interacción con los países sobre temas de creciente

interés, como la igualdad, la inclusión y el cambio climático. Como parte de este

objetivo, ampliaremos la labor analítica sobre la desigualdad, la disparidad entre los

sexos, el empleo y la inclusión financiera, y aplicaremos las conclusiones que de ella

surjan a nuestra labor operacional. Prevemos que a mediano plazo las diversas facetas

de la inclusión serán un componente cada vez más regular de nuestra labor

operacional.

Somos plenamente conscientes de los retos que enfrentan los Estados frágiles y

afectados por conflictos, en los cuales el desarrollo va a la zaga y, en muchos casos,

encuentra una cuna el terrorismo. Sabemos que para lograr resultados en los Estados

frágiles el camino que hay que comprometerse a recorrer es largo —la ardua labor de


reconstruir las principales instituciones económicas, los inevitables reveses—, pero es

a lo que estamos comprometidos, y no cejaremos.

Además del asesoramiento en materia de políticas y el fortalecimiento de las

capacidades, me complace anunciar varios cambios en nuestros mecanismos de

financiamiento para países en desarrollo, que nuestro Directorio Ejecutivo aprobó

hace apenas unos días:

Primero, para proteger mejor los países de los shocks externos, ampliaremos en 50%

el acceso a todos los mecanismos de crédito concesionario.

Segundo, concentraremos nuestros recursos concesionarios aún más en los países más

pobres y vulnerables.

Tercero, mantendremos la tasa de interés de los préstamos del Servicio de Crédito

Rápido —los préstamos a los Estados frágiles y a los países golpeados por catástrofes

naturales— en cero a más largo plazo.

Los préstamos del FMI constituyen una red de protección importante para los países

que enfrentan desequilibrios de pagos externos: la red de protección reforzada

brindará un nivel de apoyo adicional a los países con ambiciones de desarrollo.

Con estos pasos concretos, el FMI pretende crear un ambiente más propicio para que

los países en desarrollo puedan progresar. Contribuiremos lo que nos corresponde.

Cierre

Otro proverbio africano dice: “si quieres ir rápido, ve solo; si quieres ir lejos, ve

acompañado”.


Este año nos ofrece una oportunidad para el desarrollo mundial que no se repetirá

pronto. La única manera de aprovecharla es como socios. Para ir lejos, debemos ir

acompañados.

Gracias.”

Fuente de información:http://www.imf.org/external/spanish/np/speeches/2015/070815s.htm

El Programa de Trabajo del FondoMonetario Internacional apunta aimpulsar el crecimiento mundial yabordar nuevos riesgos (FMI)

El 25 de junio de 2015, el Fondo Monetario Internacional (FMI) publicó un nuevo

programa de trabajo que apunta a disminuir riesgos y enfrentar los nuevos desafíos

mundiales para apuntalar el crecimiento real y potencial. A continuación se presenta

el documento.

El programa de trabajo —que se elabora dos veces al año y se debate en el ámbito del

Directorio Ejecutivo del FMI— se basa en las prioridades en materia de políticas

señaladas en la Agenda Mundial de Políticas presentada por la Directora Gerente del

FMI, en las Reuniones de Primavera celebradas en abril. Varias cuestiones

multilaterales están en el centro de atención, como la agenda para el desarrollo

mundial después de 2015 y las posibles formas de fortalecer el sistema monetario

internacional.

El Director del Departamento de Estrategia, Políticas y Evaluación del FMI expone

las prioridades principales de la institución en los próximos meses.


Boletín del FMI: El FMI ha destacado la importancia de fomentar el crecimiento

mundial. ¿Cómo consolidará la institución los esfuerzos para ayudar a los países a

formular políticas fiscales que impulsen el crecimiento?

El Director del Departamento de Estrategia, Políticas y Evaluación del FMI: El

crecimiento mundial es desigual, y todavía no es lo suficientemente sólido como para

generar empleo para más de 200 millones de personas que siguen desempleadas siete

años después de la crisis financiera mundial. Necesitamos políticas fiscales que

favorezcan el crecimiento —dentro de un marco de políticas fiables— para apuntalar

una recuperación perdurable y, al mismo tiempo, adoptar medidas para asegurar la

sostenibilidad de las finanzas públicas en el mediano plazo.

Para lograr esto, el FMI brindará asistencia a sus miembros en la formulación de

políticas fiscales que estimulen el crecimiento, tanto a corto como a largo plazo,

mediante una combinación de asesoramiento en materia de política, asistencia técnica

y capacitación.

Algunos ejemplos son el estudio, de próxima publicación, Fiscal Policy and Long-

Term Growth (Política fiscal y crecimiento a largo plazo), que analiza los vínculos

entre el gasto, las reformas en materia de recaudación y el crecimiento a largo plazo, y

el trabajo publicado recientemente Making Public Investment More Efficient (Mejorar

la eficiencia de la inversión pública) que examina opciones de reforma de los marcos

de inversión pública con el fin de maximizar el efecto de la inversión en el

crecimiento y, al mismo tiempo, asegurar un uso eficiente de los recursos públicos.

En el mes de octubre pensamos publicar un informe conjuntamente con la OCDE, las

Naciones Unidas y el Banco Mundial sobre el uso eficiente de los incentivos

tributarios para la inversión en los países de bajo ingreso. El año próximo también

evaluaremos las tendencias y extraeremos enseñanzas en materia de políticas de gasto


público en remuneraciones y empleo, y examinaremos más atentamente las anclas

fiscales y los marcos de política fiscal.

Boletín del FMI: ¿Qué otras actividades se proyectan para ayudar a los países a llevar

a cabo reformas estructurales fundamentales?

El Director del Departamento de Estrategia, Políticas y Evaluación del FMI: La

importancia de las reformas estructurales —cambios en las políticas o las

instituciones que afectan al funcionamiento de una economía— es un tema común

sobre el que nos informan muchos países. Algunos deben volver a encauzar el

crecimiento después de la crisis. Otros centran su atención en tratar de evitar el

descenso del producto potencial. En resumen, todos quieren evitar la “nueva

mediocridad.”

Para ayudar mejor a los países miembros, hemos reforzado nuestro análisis en

cuestiones estructurales y pensamos aumentar nuestros esfuerzos por integrarlo a

nuestra labor con los países. En nuestro trabajo Structural Reforms Across the

Membership (Reformas estructurales de nuestros miembros), que se presentará en

septiembre, se examinarán distintas formas de profundizar la labor del FMI en este

ámbito.

Parte de la labor será específica para las distintas regiones. En un trabajo de próxima

publicación se examinarán las políticas para fortalecer el crecimiento potencial en

Oriente Medio y Asia Central, en tanto que otra investigación se centrará en el marco

de reforma estructural de la gobernanza en la Unión Europea.

También nos ocuparemos de tipos particulares de reformas: por ejemplo, el impacto

de la liberalización del comercio y la inversión extranjera directa en el crecimiento o

los vínculos entre la inclusión financiera y el crecimiento económico.


Asimismo, estamos trabajando para comprender más cabalmente las cuestiones

relativas a la desigualdad, el género, el precio de la energía y el cambio climático, y

abordaremos estos temas cuando sea pertinente en nuestras evaluaciones anuales de

las economías de los países miembros.

Boletín del FMI: En los últimos meses han surgido riesgos para la estabilidad

financiera. ¿Cómo se ocupa de esta cuestión el programa de trabajo?

El Director del Departamento de Estrategia, Políticas y Evaluación del FMI: Un reto

para muchos de los países miembros es lograr una profundización financiera, es decir,

la ampliación del crédito bancario y los mercados financieros, lo cual es, obviamente,

favorable para el crecimiento, pero podría implicar riesgos para la estabilidad

financiera. Ayudar a los países a hacerlo con éxito es una prioridad importante.

Pensamos profundizar nuestro análisis de los vínculos entre el sector financiero y los

demás sectores de actividad, mejorar nuestra comprensión de la profundización

financiera y la inclusión, y ajustar nuestro asesoramiento en materia de política. Estos

esfuerzos han comenzado a materializarse en los controles periódicos de la solidez de

las economías de los países miembros.

Dar asesoramiento en materia de política macroprudencial —es decir, orientación

sobre normativa financiera dirigida a mitigar los riesgos del sistema financiero—

también sigue siendo una prioridad para la generalidad de los países miembros.

Boletín del FMI: ¿Cómo fortalecerá el FMI el marco de asistencia a los países con

elevado nivel de endeudamiento?

El Director del Departamento de Estrategia, Políticas y Evaluación del FMI: Mantener

posiciones fiscales sólidas —como niveles manejables de deuda pública— es

fundamental para asegurar la estabilidad macroeconómica y dar margen de maniobra

en materia de políticas a lo largo del ciclo económico. Hay varios puntos


programados, tanto para evaluar la sostenibilidad de la deuda como para abordar el

sobreendeudamiento. El trabajo Debt Vulnerabilities in Low-Income Countries—The

Evolving Landscape (Vulnerabilidades en materia de deuda en países de bajo ingreso:

Evolución del panorama) examinará la evolución del endeudamiento en los países de

bajo ingreso e intentará identificar vulnerabilidades que presentan riesgos para la

sostenibilidad de su deuda.

En cuanto al trabajo en curso sobre la reestructuración de la deuda soberana, hemos

elaborado un documento que propone modificaciones a nuestro marco para el acceso

excepcional al crédito, esto es, cuando otorgamos préstamos a los países que superan

nuestros límites normales. Este trabajo se debatirá en el Directorio Ejecutivo del FMI

más adelante este año. En los próximos meses, evaluaremos los avances obtenidos en

cuanto a la inclusión de mejores cláusulas contractuales en los bonos soberanos

internacionales.

También proyectamos evaluar la eficacia de nuestra política sobre concesión de

préstamos a países con atrasos, es decir, cuando un país no está efectuando los pagos

de su deuda a otros acreedores, a la luz de experiencias recientes y la creciente

diversidad de la base de acreedores oficiales.

Boletín del FMI: ¿Cómo ve usted la función del FMI en la elaboración de la agenda

para el desarrollo después de 2015?

El Director del Departamento de Estrategia, Políticas y Evaluación del FMI: Este año

representa una oportunidad sin precedentes para la comunidad internacional de

elaborar una agenda de desarrollo mundial para el futuro. El FMI contribuirá en las

áreas que están en la esfera de su mandato y estará representado por la Directora

Gerente en las tres conferencias de las Naciones Unidas.


Nuestro Directorio Ejecutivo debatirá en julio un trabajo titulado Revisiting the

Monterrey Consensus (Revisión del Consenso de Monterrey) que presentará la

posición del FMI en cuestiones de políticas que son fundamentales en la formulación

de un marco financiero sostenible para alcanzar la metas de desarrollo de los países.

El documento identificará además las esferas en las que podemos fortalecer nuestro

compromiso con los países en desarrollo.

También publicaremos un trabajo sobre la mejora de la seguridad financiera de los

países en desarrollo, Enhancing the Financial Safety Net for Developing Countries,

que propone varias formas de aumentar el acceso a financiamiento concesionario para

nuestros miembros más pobres dentro del paquete actual de recursos fiscales del

Fondo Fiduciario para el Crecimiento y la Lucha contra la Pobreza y reforzar el

respaldo a los países afectados por las catástrofes naturales o los conflictos.

Boletín del FMI: ¿Qué actividades se proyectan para fortalecer el sistema monetario

internacional?

El Director del Departamento de Estrategia, Políticas y Evaluación del FMI: El

sistema monetario internacional está atravesando una transición y aún queda trabajo

por hacer para adaptarlo a los desafíos actuales. A pesar de los avances registrados

desde la crisis mundial, quedan interrogantes sobre la resiliencia del sistema. Por esta

razón, estamos llevando a cabo un estudio titulado Strengthening the International

Monetary System: Taking Stock and Looking Ahead (Fortalecimiento del sistema

monetario internacional: Avances logrados y proyecciones), que se publicará en

octubre de 2015 e identificará posibles esferas de trabajo futuro.

En noviembre, también llevaremos a cabo el examen de la valoración del derecho

especial de giro (DEG) que es la unidad de cuenta del FMI y un activo de reserva de

nuestros miembros. Este examen, que se realiza cada cinco años, evaluará la

composición de monedas de la canasta del DEG (que actualmente incluye el euro, el


yen japonés, la libra esterlina y el dólar estadounidense). Este examen es

particularmente importante porque se considerará si el renminbi chino cumple con los

criterios para incluirlo en la cesta del DEG.

Fuente de información:http://www.imf.org/external/spanish/pubs/ft/survey/so/2015/pol062515as.htm

El impulso a los pequeños botes (FMI)

El 17 de junio de 2015, el Fondo Monetario Internacional (FMI) presentó el Discurso

pronunciado en las Grandes Conferencias Católicas por la Directora Gerente del

Fondo n Bruselas, a continuación se presenta la información.

Introducción

“Buenas noches. Es para mí un enorme placer poder participar de nuevo en esta

prestigiosa conferencia y quiero agradecer al Viceprimer Ministro Reynders tan

amable presentación.

El día 6 de mayo casi se me atraganta el yogur a la hora del desayuno al ver la portada

de un destacado periódico financiero. Presentaba un ranking de los gestores de fondos

de cobertura mejor pagados del mundo, según el cual el primero de la lista se había

embolsado 1 mil 300 millones de dólares en 2014. ¡Una sola persona, 1 mil 300

millones de dólares!

En conjunto, los 25 gestores de fondos de cobertura mejor pagados ganaron 12 mil

millones de dólares el año pasado, a pesar de que el sector registró resultados de

inversión en general mediocres.


Este hecho me recordó uno de los típicos chistes de Wall Street, el del señor que, de

visita a Nueva York, admira los flamantes yates de los banqueros y brokers más ricos.

Tras contemplar largo rato en silencio estos hermosos barcos, el visitante pregunta

irónicamente: “¿Dónde están los yates de los clientes?”. Evidentemente, los clientes

no pueden permitirse un yate, a pesar de que siguieron al pie de la letra las

instrucciones de sus banqueros y brokers.

¿Qué importancia tiene esto ahora? Pues que el tema de las desigualdades excesivas y

cada vez mayores no solo vuelve a los titulares, sino que se ha convertido en un

problema para el crecimiento y el desarrollo económico. Esta noche me gustaría

analizar la cuestión desde el punto de vista económico. No voy a centrarme en los

espectaculares yates de los súper ricos, el rostro visible de una nueva Edad Dorada.

Disfrutar del éxito financiero propio no es inmoral.

Sin embargo, me gustaría introducir en el debate lo que yo llamaría “los pequeños

botes”: el sustento y las aspiraciones económicas de los pobres y la clase media.

En demasiados países, el crecimiento económico no ha conseguido dar impulso a

estos pequeños botes, mientras que los hermosos yates han surcado las olas y han

disfrutado de una travesía viento en popa. En demasiados casos, los hogares pobres y

de clase media se han percatado de que trabajo y esfuerzo quizá no basten para

mantenerlos a flote.

Son demasiados quienes están convencidos ahora de que el sistema está manipulado

de tal forma que todo les va en contra. No es de extrañar que políticos, dirigentes

empresariales, economistas de primer orden e incluso banqueros centrales hablen de

una excesiva desigualdad de la riqueza y el ingreso, y que todo el espectro político se

haga eco de dicha preocupación. En Estados Unidos de Norteamérica, por ejemplo, el

Presidente de los Estados Unidos de Norteamérica y los líderes republicanos del


Congreso coinciden en que se trata de una de las cuestiones que definen a nuestra

época; una cuestión que no solo requiere un diagnóstico, sino también un remedio.

El principal mensaje que deseo transmitir es que la reducción de las desigualdades

excesivas, mediante el impulso a los “pequeños botes”, no solo es moral y

políticamente correcta, sino que tiene sentido económico.

No hace falta ser altruista para respaldar políticas que eleven el ingreso de los pobres

y la clase media. Estas políticas beneficiarán a todo el mundo, porque son

fundamentales para generar un crecimiento mayor, más integrador y más sostenible.

En otras palabras, un crecimiento más duradero pasa por generar un crecimiento más

equitativo. Teniendo esto presente, me gustaría centrarme en tres temas:

Las perspectivas de la economía mundial.

Las causas y consecuencias de una desigualdad excesiva.

Las políticas necesarias para alcanzar un crecimiento más sólido, integrador y

sostenible.

1. El clima económico mundial no es de gran ayuda

Quisiera comenzar describiendo el mapa del tiempo de la economía mundial, tal y

como nosotros lo vemos. Según las previsiones de primavera del FMI, la economía

mundial crecerá un 3.5% este año, casi lo mismo que el año pasado, y un 3.8% en

2016.

Las economías avanzadas registran resultados ligeramente mejores que los del año

pasado. En Estados Unidos de Norteamérica, las perspectivas siguen apuntando a una

fuerte expansión; el primer trimestre débil solo ha sido un revés temporal. En la zona


del euro, las perspectivas están mejorando, en parte debido a la política de expansión

monetaria aplicada por el Banco Central Europeo. Asimismo, Japón parece por fin

estar cosechando los primeros frutos de las “tres flechas” (monetaria, fiscal y

estructural) de su estrategia de recuperación.

Las previsiones para la mayoría de las economías emergentes y en desarrollo son

ligeramente peores que las del año pasado, principalmente porque los exportadores de

materias primas se ven afectados por el descenso de los precios, en especial del

petróleo. Y los últimos datos publicados refuerzan esta idea. No obstante, las

tendencias nacionales difieren enormemente, y van desde el crecimiento todavía

fuerte en India hasta la recesión en Brasil y Rusia.

La buena noticia es, pues, que la recuperación mundial continúa. Sin embargo, el

crecimiento se mantiene en general moderado y difiere de un país a otro.

¿Qué ocurrirá más allá de 2016, en la segunda mitad de esta década? Pues bien,

llegado este punto debo compartir con ustedes noticias no tan positivas. En la opinión

del FMI, el crecimiento potencial de las economías, tanto avanzadas como

emergentes, probablemente será inferior en los próximos años. Ello se debe, en parte,

al cambio demográfico y el descenso de la productividad. Lo que nos preocupa es que

esto planteará nuevos retos a los mercados laborales, debilitará las finanzas públicas y

disminuirá el ritmo de las mejoras de la calidad de vida.

Ésta es la “nueva mediocridad” sobre la que he estado advirtiendo. Para los “pequeños

botes” implica que el viento se está intensificando, pero no llega a ser suficiente para

reducir el elevado desempleo. No es lo bastante fuerte para aumentar los ingresos de

la clase media e impulsar la reducción de la pobreza. Sencillamente, no es lo bastante

fuerte para dar impulso a los “pequeños botes”, aunque los yates disfruten de la brisa

en alta mar.


Así pues, ¿qué es lo que ocurre? ¿Debemos rendirnos al clima desfavorable? ¿No hay

esperanza para los capitanes de los “pequeños botes”, estén éstos en Bélgica o en el

resto del mundo?

2. Causas y consecuencias de una desigualdad excesiva

En resumen, la respuesta es: Sí, hay esperanza, pero para verla debemos dar un paso

atrás y considerar el panorama general, antes de entrar a fijarnos en los distintos

países.

Imaginen que alineamos la población mundial del más pobre al más rico y los

situamos detrás de una pila de dinero que represente su ingreso anual.

Observaremos que el mundo es un lugar muy desigual. Evidentemente, hay un abismo

entre los más ricos y los más pobres. Pero si se fijan en la evolución en el tiempo de

esa alineación, verán que la desigualdad del ingreso mundial —es decir, la

desigualdad entre países— ha caído de forma continua en las últimas décadas.

¿Por qué? Porque los ingresos medios en las economías de mercados emergentes,

como China e India, han aumentado a un ritmo muy superior al de los países más

ricos, lo cual demuestra el poder de transformación del comercio y la inversión

internacional. Los enormes flujos mundiales de productos, servicios, personas,

conocimiento e ideas han sido positivos para la igualdad mundial del ingreso, y no

deben detenerse ahí, para poder seguir reduciendo la brecha entre países.


Pero —y es un gran “pero”— también hemos observado un aumento de la

desigualdad del ingreso dentro de un mismo país. En las dos últimas décadas, la

desigualdad del ingreso se ha incrementado significativamente en la mayoría de las

economías avanzadas y en las principales economías de mercados emergentes,

especialmente en Asia y Europa Oriental.

En las economías avanzadas, por ejemplo, el 1% más rico de la población acumula

aproximadamente el 10% del ingreso total. Además, la brecha entre ricos y pobres se

ensancha todavía más si nos fijamos en la riqueza. Según la organización Oxfam, en

2016, la riqueza combinada del 1% de la población más rica superará a la del 99%

restante. En Estados Unidos de Norteamérica, un tercio de la riqueza total está en

manos del 1% de la población. Un aspecto positivo ha sido el descenso de los niveles

de desigualdad en América Latina, si bien esta sigue siendo la región con mayor

desigualdad del mundo.

La combinación de todo ello pone de manifiesto una notable divergencia entre la

tendencia mundial positiva y las tendencias en general negativas dentro de un mismo

país.

China, por ejemplo, se ha situado en el extremo de ambas tendencias. Al sacar de la

pobreza a más de 600 millones de personas en las últimas tres décadas, China ha

contribuido sustancialmente a una mayor igualdad mundial del ingreso. No obstante,

en este proceso ha pasado a ser una de las sociedades más desiguales del mundo,

porque muchas zonas rurales siguen siendo pobres, y porque el ingreso y la riqueza

han registrado un fuerte aumento en las ciudades y en los niveles más altos de la

sociedad china.

De hecho, parece que economías como China e India responden claramente a la

narrativa tradicional, según la cual la desigualdad extrema es el precio aceptable que

hay que pagar por el crecimiento económico. Como en el caso de la contaminación


atmosférica, muchos podrían estar tentados de afirmar que la desigualdad forma parte

del trato, o sea que hay que sobreponerse.

Un nuevo consenso

Sin embargo, existe un consenso nuevo y cada vez mayor en el sentido de que los

países no deberían aceptar este compromiso fáustico. Por ejemplo, el análisis1 llevado

a cabo por mis colegas del FMI muestra que, de hecho, una desigualdad del ingreso

excesiva debilita la tasa de crecimiento económico y hace que, con el tiempo, el

crecimiento sea menos sostenible.

A principios de esta semana, hemos publicado el último análisis del FMI2, el cual

presenta cifras que respaldan el mensaje que deseo transmitirles: es necesario dar

impulso a los “pequeños botes” para generar un crecimiento más fuerte y duradero.

Nuestros estudios demuestran que un aumento de la proporción del ingreso de los

pobres y la clase media de un punto porcentual se traduce en un incremento del PIB

de un país de hasta 0.38 puntos porcentuales en cinco años. En cambio, un aumento

de la proporción del ingreso de los ricos de un punto porcentual provoca una

reducción del PIB de 0.08 puntos porcentuales. Una posible explicación es que los

ricos gastan una parte más pequeña de sus ingresos, lo cual podría reducir la demanda

agregada y debilitar el crecimiento.

En otras palabras, nuestras conclusiones indican que, al contrario de lo que se piensa,

los beneficios de un aumento de los ingresos vienen de abajo y no de arriba.

Evidentemente, ello demuestra que los pobres y la clase media son los principales

motores del crecimiento. Desgraciadamente, dichos motores están fallando.

1 Nota del FMI sobre redistribución, desigualdad y crecimiento. 2 Nota del FMI sobre redistribución, desigualdad y crecimiento.


Por ejemplo, un estudio reciente de la Organización para la Cooperación y el

Desarrollo Económicos (OCDE) muestra que la calidad de vida de los pobres y la

clase media en las economías avanzadas se ha ido deteriorando en comparación con la

del resto de la población. Esta clase de desigualdad es un lastre para el crecimiento,

porque desincentiva la inversión en la adquisición de aptitudes y capital humano, lo

cual se traduce en un descenso de la productividad en gran parte de la economía.

Nuestras conclusiones indican que, al contrario de lo que se piensa, los beneficios de

ingresos más elevados vienen de abajo y no de arriba. Evidentemente, ello demuestra

que los pobres y la clase media son los principales motores del crecimiento.

Desgraciadamente, dichos motores están fallando.

Los factores que impulsan la desigualdad excesiva

Las consecuencias de una desigualdad del ingreso excesiva se hacen cada vez más

evidentes pero, ¿y sus causas?

Los principales factores impulsores de la desigualdad extrema son bien conocidos: los

avances tecnológicos y la globalización financiera3. Estos dos factores han tendido a

ampliar la brecha de ingresos entre los profesionales más calificados y los menos

calificados, especialmente en las economías avanzadas.

Otro de los factores implicados es la dependencia excesiva del financiamiento en

algunas grandes economías, como Estados Unidos de Norteamérica y Japón.

Evidentemente, el financiamiento y, en especial, el crédito, son indispensables para la

prosperidad de cualquier sociedad, pero cada vez hay más pruebas, también del

personal técnico del FMI4, de que un exceso de financiamiento puede distorsionar la

3 Estos dos factores ocupan un lugar destacado en la literatura académica y los debates públicos sobre la desigualdad. Los resultados de nuestra última nota sobre causas y consecuencias de la desigualdad del ingreso confirman las conclusiones de la literatura.

4 La nota del FMI titulada Rethinking Financial Deepening, de reciente publicación, muestra que, pasado cierto punto, el desarrollo financiero resulta perjudicial para el crecimiento. Un documento de trabajo del FMI y un


distribución del ingreso, corroer el proceso político y minar la estabilidad y el

crecimiento económicos.

En las economías emergentes y en desarrollo, la extrema desigualdad del ingreso se

debe en gran medida a la desigualdad de acceso: a la educación, la atención de la

salud y los servicios financieros. He aquí algunos ejemplos:

Casi 60% de la población joven más pobre de África subsahariana ha estado

escolarizada menos de cuatro años.

Casi 70% de las mujeres pobres en las economías en desarrollo dan a luz sin

acceso a médicos o enfermeras.

Más de 80% de los pobres en las economías en desarrollo no tienen una cuenta

bancaria.

Por supuesto, otro factor importante es la reducida movilidad social. Estudios

recientes han puesto de manifiesto que las economías avanzadas con un menor nivel

de movilidad entre generaciones suelen presentar niveles de desigualdad del ingreso

más elevados. En estos países, el ingreso de los padres determina en gran medida el

ingreso de los hijos, lo que indica que, para escalar posiciones dentro de la sociedad,

es necesario crecer en un buen vecindario. Esto no parece justo.

Debido a esta clase de desventajas —esta clase de desigualdad de oportunidades—,

millones de personas tienen pocas o nulas posibilidades de aumentar sus ingresos y

acumular riqueza. Ésta es, en palabras del Papa Francisco, la “economía de la

exclusión”5.

artículo publicado recientemente por el Banco de Pagos Internacionales sostienen que sí puede existir un exceso de financiamiento.

5 Exhortación Apostólica del Papa Francisco: “Así como el mandamiento de ‘no matar’ pone un límite claro para asegurar el valor de la vida humana, hoy tenemos que decir ‘no’ a una economía de la exclusión y la inequidad”.


3. Políticas para un crecimiento más fuerte, más integrador y más sostenible

En nuestra opinión, los responsables de las políticas económicas pueden generar

corrientes favorables a los “pequeños botes”. Existen fórmulas que permiten un

crecimiento más fuerte, integrador y sostenible en todos los países.

La máxima prioridad —la primera de la lista— debería ser la estabilidad

macroeconómica. Si no se aplican políticas monetarias acertadas, si se consiente la

indisciplina fiscal, si se permite que la deuda pública se dispare, el crecimiento se

debilitará, aumentará la desigualdad y habrá una mayor inestabilidad económica y

financiera.

Las políticas macroeconómicas sólidas son el mejor amigo del pobre, como también

lo es el buen gobierno. La corrupción endémica, por ejemplo, puede ser un buen

indicador de la existencia de profundas desigualdades sociales y económicas.

La segunda prioridad debe ser la prudencia. Todos sabemos que hay que adoptar

medidas para reducir la desigualdad excesiva, pero también sabemos que un cierto

nivel de desigualdad es saludable y útil. Fomenta la competencia, la innovación, la

inversión y el aprovechamiento de las oportunidades que se plantean: para mejorar las

aptitudes, poner en marcha un negocio y cambiar las cosas.

En el mejor de los casos, los empresarios cuentan con lo que el economista John

Maynard Keynes llamaba “instintos animales”: una confianza a veces infinita en su

capacidad única de dar forma al futuro. Dicho de otra forma: destacar entre la

multitud es un factor determinante para alcanzar la prosperidad.


La siguiente prioridad debería ser adaptar las políticas a los factores determinantes de

la desigualdad específicos de cada país, incluidos los parámetros políticos, culturales

e institucionales. No debe haber políticas únicas, sino políticas inteligentes —capaces

de provocar un cambio de juego— que puedan contribuir a invertir la tendencia al

alza de las desigualdades.

Una política fiscal inteligente

Una política fiscal inteligente podría provocar un cambio de juego. El reto aquí

consiste en diseñar medidas sobre impuestos y gastos con efectos adversos mínimos

sobre los incentivos al trabajo, el ahorro y la inversión. El objetivo debe ser fomentar

tanto una mayor igualdad como una mayor eficiencia.

Esto implica aumentar la recaudación tributaria, combatiendo por ejemplo la evasión

fiscal; reducir la desgravación fiscal de los pagos hipotecarios, que benefician sobre

todo a los ricos6; y reducir o eliminar la desgravación fiscal de las ganancias de

capital, las opciones de compra de acciones y los beneficios de los fondos de

inversión en capital riesgo, lo que se conoce como “participación diferida”.

En muchos países europeos, implica también reducir los elevados impuestos sobre el

trabajo, por ejemplo reduciendo las contribuciones a la seguridad social a cargo del

empleador. Ello proporcionaría un gran incentivo para crear más puestos de trabajo, y

más puestos a tiempo completo, lo que ayudaría a frenar la marea de trabajos

temporales y a tiempo parcial que ha contribuido a aumentar la desigualdad del

ingreso.

Por el lado del gasto, implica ampliar el acceso a la educación y la atención de la

salud. En muchas economías emergentes y en desarrollo, implica reducir los subsidios

6 La mitad de los gobiernos de los países ricos permiten a sus ciudadanos deducir de su renta imponible los pagos de intereses hipotecarios.


energéticos —costosos e ineficientes— y utilizar los recursos liberados para mejorar

la educación y la capacitación, y reforzar las redes de protección social.

Según un estudio reciente del FMI, este año gobiernos de todo el mundo

subvencionarán el costo del petróleo, el gas y el carbón por la cifra de 5.3 billones de

dólares, el equivalente a lo que destinan a la salud pública cada año.

Fomentar una mayor igualdad y eficiencia implica también recurrir en mayor medida

a las llamadas transferencias monetarias condicionadas. Éstas son herramientas

extremadamente útiles para luchar contra la pobreza, que han contribuido de forma

significativa a reducir la desigualdad del ingreso en países como Brasil, Chile y

México.

Durante mi reciente visita a Brasil, tuve la oportunidad de visitar una favela y

comprobar en primera persona el trabajo del programa Bolsa Familia. Este programa

presta ayuda a familias pobres —en forma de tarjetas de débito prepago— con la

condición de que sus hijos vayan a la escuela y participen en los programas de

vacunación del gobierno.

Bolsa Familia ha demostrado ser tanto eficaz como rentable: por un gasto equivalente

al 0.5% del PIB anual, reciben ayuda 50 millones de personas: uno de cada cuatro

brasileños.

Reformas estructurales

Además de estas políticas fiscales inteligentes, otro elemento podría cambiar el juego:

las reformas inteligentes en ámbitos tan fundamentales como la educación, la atención

de la salud, los mercados laborales, la infraestructura y la inclusión financiera. Son

reformas estructurales imprescindibles para elevar el crecimiento económico potencial

y dar impulso al ingreso y la calidad de vida a mediano plazo.


Si tuviese que escoger las tres herramientas estructurales más importantes para reducir

la excesiva desigualdad del ingreso, elegiría la educación, la educación y la

educación. Tanto si vives en Lima o en Lagos, en Shanghai o Chicago, en Bruselas o

Buenos Aires, tu potencial de ingresos depende de tus aptitudes, de tu capacidad para

aprovechar los cambios tecnológicos en un mundo globalizado.

Para que el ingreso aumente hay que desarrollar el capital humano y adoptar políticas

que congreguen a más maestros y alumnos en las aulas del siglo XXI, con libros de

mayor calidad y acceso a recursos digitales. Las economías emergentes y en

desarrollo deben fomentar un acceso más igualitario a la educación básica, mientras

que las economías avanzadas necesitan centrarse más en la calidad y la asequibilidad

de la educación universitaria. Incluso los países que cuentan con los más altos niveles

de educación deberían hacer más.

La reforma del mercado laboral es otra de estas herramientas importantes. Me refiero

a sueldos mínimos bien calibrados y a políticas que respalden la búsqueda de trabajo y

la adecuación de aptitudes. Me refiero a reformas diseñadas para proteger más a los

trabajadores que a los puestos de trabajo. En los países nórdicos, por ejemplo, la

protección del empleo es limitada, pero los trabajadores se benefician del generoso

seguro de desempleo, que obliga a las personas que buscan empleo a encontrar un

nuevo puesto de trabajo. Este modelo7 dota al mercado laboral de mayor flexibilidad

—algo positivo para el crecimiento— a la vez que protege los intereses de los

trabajadores.

Las reformas del mercado laboral incorporan también una importante dimensión de

género. Las mujeres de todo el mundo han tenido que hacer frente a una triple

desventaja. Tienen menos probabilidades que los hombres de encontrar un trabajo

remunerado, especialmente en Oriente Medio y Norte de África. En caso de que lo

7 Para más información sobre el modelo nórdico: Nota del FMI sobre políticas del mercado laboral, Documento del FMI sobre empleo y crecimiento.


encuentren, lo más probable es que sea en el sector informal. Y si logran un trabajo en

el sector formal, ganan tres cuartas partes de lo que cobra un hombre, aunque el nivel

de educación y el puesto sean los mismos.

Países como Chile y los Países Bajos han demostrado que es posible incrementar

ampliamente la participación de la mujer en la fuerza laboral aplicando políticas

inteligentes que den prioridad a los servicios de guardería asequibles, las licencias por

maternidad y la flexibilidad en el lugar de trabajo. Asimismo, es preciso eliminar las

barreras jurídicas y la discriminación fiscal que en muchos países siguen poniendo

trabas a las mujeres.

En todo el mundo, unos 865 millones de mujeres podrían contribuir mucho más a la

economía. Por tanto, el mensaje es claro: para alcanzar una mayor prosperidad

compartida, es necesario aprovechar el poder económico de la mujer.

También es necesario fomentar una mayor inclusión financiera, especialmente en las

economías en desarrollo. Por ejemplo, mediante iniciativas de microcrédito que

convierten a los pobres —en su mayoría mujeres— en microempresarios de éxito,

como pude observar recientemente en Perú. Por ejemplo, mediante iniciativas para

crear historiales crediticios para las personas que no tienen una cuenta bancaria. Por

ejemplo, mediante el poder transformador del sistema de banca por teléfono móvil, en

especial en África subsahariana.

Si se mejora su acceso a los servicios financieros básicos, las familias pobres de las

economías en desarrollo pueden invertir más en atención de la salud y educación, lo

que se traduce en un aumento de la productividad y el potencial de ingresos. Para

poder reducir la excesiva desigualdad del ingreso en las economías en desarrollo, es

necesario lograr mayor igualdad financiera.

Conclusiones


Todas estas políticas y reformas exigen liderazgo, valentía y colaboración. Por esto

hago un llamamiento a políticos, autoridades económicas, líderes empresariales y

todos los que estamos aquí reunidos, para que transformemos las buenas intenciones

en actos enérgicos y duraderos.

En particular, las autoridades económicas deben aprovechar la que, en mi opinión, es

una oportunidad única de desarrollo para la generación actual.

En septiembre, las Naciones Unidas organizarán una importante cumbre que aspira a

sustituir los Objetivos de Desarrollo del Milenio por un nuevo conjunto de Objetivos

de Desarrollo Sostenible. Asimismo, en la conferencia que las Naciones Unidas

celebrarán el próximo mes, se buscará financiamiento para este nuevo programa

ambicioso de desarrollo.

En diciembre, los líderes de 196 países se reunirán en París para tratar de alcanzar un

acuerdo integral para la reducción de las emisiones de carbono. Dicho acuerdo podría

contribuir en gran medida a proteger los intereses de los miembros más pobres de la

sociedad, que son las primeras víctimas del cambio climático.

Abundan las voces cínicas que ponen en duda la necesidad de actuar en estos ámbitos

y admiten la derrota antes de que empiece la batalla. Debemos ser capaces de

demostrar a estos cínicos que se equivocan: centrando nuestra atención, forjando

alianzas y estableciendo los objetivos adecuados.

Espero sinceramente que, a finales de este año, podamos mirar atrás y decir: ‘Lo

hemos conseguido’. ‘Imprimimos nueva energía al crecimiento económico mundial’.

‘Alcanzamos un acuerdo histórico sobre el cambio climático’. ‘Y pusimos en marcha

un programa de desarrollo completamente nuevo, con objetivos ambiciosos y un

financiamiento sólido’.


En todos estos ámbitos, creo que el FMI puede desempeñar un papel destacado.

Nuestro mandato principal es promover la estabilidad económica y financiera

mundial. De ahí que hayamos participado activamente en programas de desarrollo,

ayudando a nuestros 188 países miembros a diseñar y aplicar políticas, y otorgando

préstamos a países que atravesaban dificultades, para que pudiesen volver a levantar

cabeza.

En África subsahariana, por ejemplo, son muchos los países que han aplicado

políticas macroeconómicas sólidas en la última década y cosechan ahora los

beneficios, en forma de un crecimiento más fuerte y una mejor calidad de vida. El

FMI ha respaldado esos esfuerzos a través de nuevos instrumentos, como los

préstamos con interés cero, pero también ha incrementado el financiamiento y el

fortalecimiento de las capacidades.

Además, hemos intensificado nuestros estudios sobre cuestiones de desigualdad,

género y cambio climático, porque nos parecen esenciales desde el punto de vista

macroeconómico.

También estamos buscando nuevas fórmulas para incrementar el acceso a nuestros

préstamos para países en desarrollo, con el fin de ayudarles a amortiguar los shocks

externos. En particular, nos centraremos todavía más en ayudar a los países más

pobres y frágiles.

Recordemos las últimas tragedias de inmigrantes en los puertos del Mediterráneo y el

sudeste asiático. Los barcos abarrotados de inmigrantes representan a los Estados y

comunidades más frágiles. Son los más pequeños entre los “pequeños botes”, un

poderoso recordatorio de la más extrema desigualdad de riqueza e ingreso. Tenemos a

la economía de la exclusión delante de las narices.


Suele decirse que la salud de nuestra sociedad no debe medirse en la cúspide, sino en

la base. Si damos un impulso a los “pequeños botes” de los pobres y la clase media,

podremos construir una sociedad más justa y una economía más fuerte. Juntos

podemos generar una mayor prosperidad compartida —para todos.

Gracias.”

Fuente de información:http://www.imf.org/external/spanish/np/speeches/2015/061715s.htm

La caída de los precios de los commodities:Consecuencias para América Latina (FMI)

El 24 de junio de 2015, el Fondo Monetario Internacional (FMI) publicó la nota “La

caída de los precios de los commodities: Consecuencias para América Latina”. A

continuación se presenta la información.

Los precios de las materias primas volvieron a acaparar la atención pública desde

mediados de 2014, particularmente en Latinoamérica, donde los ingresos derivados de

las materias primas financian una fracción significativa de los presupuestos públicos y

de las facturas de importación de la región. Con el precio del petróleo cayendo 50%

en seis meses y el de otras materias primas acelerando la caída que había comenzado

incluso antes, ¿cuál será el impacto sobre las finanzas públicas y las cuentas externas

de las economías exportadoras de materias primas de la región?

En nuestro reciente informe de “Perspectivas económicas: Las Américas” sostenemos

que el impacto de la fuerte caída de los precios de las materias primas tendrá

importantes consecuencias, sobre todo para la posición fiscal de varias economías de

la región.

¿Dónde estamos y hacia dónde vamos?


Para comenzar, es útil poner el reciente cimbronazo de precios en perspectiva. No

todos los países Latinoamericanos exportan (importan) los mismos productos, por lo

que es necesario hilar más fino y analizar cómo se vieron afectados los términos de

intercambio (el precio de las exportaciones en relación al precio de las importaciones)

de las materias primas de cada país.

TÉRMINOS DE INTERCAMBIO DE LAS MATERIAS PRIMAS, 2003-2016

-Variación acumulada de índices de CTOT con respecto a niveles promedio en 2002; puntos porcentuales del PIB-

Nota: CTOT = Términos de intercambio de las materias primas. CTOT proyectados con base en precios de futuros de materias primas vigentes al final de febrero de 2015.

FUENTE: ONU, Comtrade; FMI, Perspectivas de la economía mundial; y cálculos del personal técnico del FMI.

En este sentido, nuestro análisis muestra que los países exportadores de materias

primas de la región enfrentaron dinámicas diferentes. Si bien algunos países (como

Brasil, Chile y Perú) ya habían perdido entre 0.25 y 0.33 de las ganancias de términos

de intercambio del boom a mediados de 2014, la mayoría todavía gozaban de niveles

casi tan altos como en 2011. Pero desde entonces ha pasado de todo, y los efectos han

sido bien distintos. Bolivia, Colombia, Ecuador y Venezuela, sufrieron pérdidas

sustanciales en sus términos de intercambio desde agosto de 2014 a raíz de la caída

del precio del petróleo y del gas natural. Colombia, incluso, perdió casi toda la


ganancia observada en 2003–11. En el caso de Chile y Perú, la caída del precio del

petróleo atenuó en forma importante la caída de los precios de los metales que

exportan mientras que, en México, las pérdidas asociadas a las exportaciones de

petróleo crudo se vieron en gran parte compensadas por la caída de los precios de

combustibles refinados que importa.

¿Qué tan persistente puede ser el ajuste reciente? Difícil de saber con certeza. Pero a

juzgar por lo que indican los precios de los futuros a fines de 2016, los términos de

intercambio de varios países de la región todavía serían sustancialmente peores que

durante 2011–14.

El deterioro fiscal puede ser sustancial y duradero…

El efecto sobre los ingresos fiscales depende no solo del tamaño del sector de las

materias primas, sino también de otros factores difíciles de cuantificar a priori (como

el grado de flexibilidad cambiaria, la estructura propietaria del sector y el régimen

impositivo específico utilizado para gravar las rentas de los recursos naturales). Con

esto en mente, estimamos una serie de modelos econométricos para cada país y

encontramos que, en efecto, los shocks a los términos de intercambio de las materias

primas afectan de manera importante los ingresos fiscales en la región.


RESPUESTA DEL INGRESO FISCAL Y LA BALANZA COMERCIAL

-Puntos porcentuales del PIB-

Nota: Respuestas a un shock negativo de una desviación estándar de los términos de intercambio de las materias primas (desvío de la tendencia de largo plazo). Las barras sólidas denotan que la respuesta es estadísticamente significativa a un nivel de confianza de 5 por ciento.

FUENTE: Cálculos del personal técnico del FMI.

Los efectos son significativos en Chile, Perú, México y particularmente grandes en

Bolivia y Ecuador. En estos últimos, encontramos que un shock estándar acarrea una

caída en los ingresos fiscales de 0.8 puntos porcentuales del Producto Interno Bruto

(PIB). Y vale destacar que la caída acumulada de los términos de intercambio de las

materias primas desde mediados de 2014 fue inusualmente fuerte, alcanzando en

algunos casos hasta más de cinco veces el tamaño del shock estándar de un período

estimado en nuestra muestra.

… mientras que el efecto sobre las balanzas comerciales sería más bien

transitorio

Nuestras estimaciones sugieren que el deterioro de la balanza comercial ante un shock

estándar de precios de materias primas es de relativamente corta duración. En la


mayoría de los casos, luego de tres años la balanza comercial alcanza, o supera, su

saldo inicial.

Ahora bien, ¿a qué se debe este resultado? Puede que se deba a “buenas” razones: el

shock negativo de precios da lugar a una depreciación del tipo de cambio que impulsa

la exportación de bienes no básicos lo que, al cabo de un tiempo, compensa la caída

en los valores de las exportaciones de materias primas. Pero nuestras estimaciones

sugieren que históricamente la dinámica del ajuste externo en Latinoamérica ha sido

diferente: en la mayoría de los países la caída del ingreso asociada al shock de precios

da lugar a una fuerte contracción de los volúmenes de importación. Si bien esto ayuda

a preservar la sostenibilidad de la balanza externa, las implicancias son menos

“benignas” ya que reflejan un contexto recesivo en el que cae el consumo y la

inversión privada (como encuentra otro estudio reciente).

¿Qué puede hacer la región?

Nuestro análisis sugiere que algunos países enfrentarán caídas pronunciadas y

duraderas de sus ingresos fiscales, lo que requerirá cierta contención fiscal. A algunos

países, como Chile, Colombia y Perú, esta situación los encuentra con suficiente

espacio fiscal, por lo que podrán suavizar el ajuste necesario (por ejemplo,

preservando la inversión en infraestructura). Otros, en cambio, no tienen margen de

maniobra, por lo que no tendrán más remedio que contener sus déficit en forma rápida

y lamentablemente procíclica.

Pero nuestro análisis también enfatiza algunas lecciones documentadas en estudios

previos: las consecuencias negativas ante una caída de los términos de intercambio

son menores en aquellas economías cuyos tipos de cambio son más flexibles (como

en Chile y Colombia). Pero para poder dejar flotar el tipo de cambio es imperativo

contar con marcos de política creíbles y mitigar las debilidades de las hojas de balance

derivadas de descalces cambiarios. Asimismo, nuestro análisis muestra que el ajuste a


shocks externos es más benigno en las economías que muestran un mayor grado de

diversificación productiva. Esto resalta la importancia de impulsar reformas en la

región que generen un clima de negocios favorable a la inversión y la innovación.

Fuente de información:http://blog-dialogoafondo.org/?p=5512

Temores sobre China y Grecia golpean los commodities (WSJ)

El 8 de julio de 2015, el periódico The Wall Street Journal (WSJ) presentó la nota

“Temores sobre China y Grecia golpean los commodities” a continuación se presenta

la información.

China está una vez más en el centro de la trama de las materias primas, pero esta vez

no es de manera positiva.

El derrumbe del mercado bursátil chino y los temores sobre la crisis económica griega

han contribuido a una caída de los commodities a mínimos de varios años, lo que

ahogó una incipiente recuperación de los precios de bienes básicos desde el petróleo

al mineral de hierro. El declive también ha arrastrado las acciones de empresas de

recursos naturales y las divisas de países productores.

Si bien los precios se estabilizaron un poco el martes después de la venta generalizada

del lunes, los commodities como clase de activos han registrado un bajón prolongado

este año, conforme han aumentado las preocupaciones sobre un exceso de productos

como el aluminio y el carbón. El índice S&P GSCI, que sigue el desempeño de una

canasta de materias primas, se encuentra 36% por debajo de su nivel de hace un año y

ha descendido más de 6% este mes.


Tres semanas de declives en el mercado bursátil chino han ensombrecido el panorama

para la segunda economía mundial, que es el mayor comprador de una gama de bienes

básicos, como el mineral de hierro, el carbón, el cobre y el oro. Esto podría tener

consecuencias para grandes productores, como Brasil, Colombia, Chile y Perú. El

martes, las acciones chinas cayeron pese a una serie de medidas del gobierno en los

últimos días para apuntalar el mercado. La perspectiva de nuevos problemas

económicos en Europa, tras el rechazo de los votantes griegos a las condiciones

exigidas para otro rescate en el referendo del domingo, ha agravado la situación de los

commodities.

“Hubo ingresos de fondos de inversión hacia el petróleo y los mercados de recursos

desde principios (del segundo trimestre), pero es posible que ese dinero haya

empezado a salir por la reciente caída de las acciones chinas”, dice Osamu

Takashima, estratega de Citigroup Inc.

Analistas de Barclays PLC dicen que la llegada de dinero hacia los fondos dedicados

a los commodities se ha desacelerado tras un breve repunte a comienzos del año. “La

mejora en las entradas de inversiones en los commodities (en el primer trimestre) ya

empieza a parecer pasajera”, indicó el banco.

Las divisas de países que dependen de las exportaciones de materias primas se han

debilitado. Las monedas de Brasil, Australia y Canadá han caído cerca de 15, 9 y 7%,

respectivamente, frente al dólar. El peso mexicano acumula un descenso cercano al

6% ante el dólar en lo que va del año.

Las acciones de las mineras más grandes y más resistentes se han rezagado. La

brasileña Vale SA y las anglo-australianas BHP Billiton Ltd. y Rio Tinto PLC han

caído a sus niveles más bajos desde la crisis financiera. La australiana Fortescue

Metals Group Ltd., una empresa altamente endeudada que es la cuarta mayor


productora de mineral de hierro del mundo, acumula una pérdida de 28% desde el

inicio de junio y se encuentra en su punto más bajo desde principios de 2009.

El bajón del mineral de hierro en los últimos días ilustra el pesimismo en torno a los

commodities. Pese a la menor demanda, las grandes mineras siguen incrementando

sus envíos a China, lo que ha vuelto a desatar dudas sobre un exceso de oferta en

momentos en que caen los pedidos de acero, crecen los inventarios de mineral de

hierro en los principales puertos y aumenta el nerviosismo en la bolsa china. El

mineral de hierro se había recuperado a más de 60 dólares la tonelada tras caer a un

mínimo de una década de 47 dólares la tonelada en abril. El martes, volvió a ubicarse

por debajo de 50 dólares, a 49.70 dólares.

El aluminio, otro metal afectado por el exceso de oferta, ha vuelto a cotizar alrededor

de sus mínimos de seis años tras un breve ascenso en el segundo trimestre. El repunte

de los precios del crudo desde el inicio del año también se ha desinflado debido

recientes datos que muestran altos niveles de inventario en Estados Unidos de

Norteamérica. Las expectativas de que el petróleo iraní inunde el mercado si se llega a

un acuerdo sobre el programa nuclear del país esta semana han intensificado la

presión bajista.

En Asia, la debilidad de los commodities ha golpeado a los países productores. Los

ingresos de Australia se han reducido en línea con la caída de los precios del mineral

de hierro, su principal exportación. Asimismo, los exportadores de petróleo y gas de

Asia-Pacífico probablemente también se vean afectados. Malasia, por ejemplo, sufrió

un descenso interanual de 48% en sus exportaciones de gas natural licuado en mayo.

Sin duda, algunos podrían beneficiarse de los menores precios de las materias primas.

La caída de las cotizaciones del mineral de hierro podría aliviar la presión sobre las

siderúrgicas chinas. Hasta hace poco, los precios del acero habían estado declinando

más rápido que los del mineral de hierro, lo que redujo los márgenes de las


siderúrgicas a su nivel más bajo desde 2011, dice Helen Lau, analista de Argonaut

Securities. “La caída de los precios del mineral de hierro ayudará a restaurar la

rentabilidad del acero”, afirma.

Los precios bajos por sí mismo también podrían resultar ser la mejor cura para el

bajón de los commodities. Cuando el crudo descendió en el segundo semestre de

2014, ayudó a los márgenes de las refinerías asiáticas, lo que llevó a las empresas a

procesar más crudo y alentó las compras de China para aumentar sus reservas a

principios de año. Los precios minoristas de los combustibles para transporte cayeron,

lo que resultó en una mayor demanda de gasolina en mercados de crecimiento clave

como China e India.

El pesimismo podría ser difícil de neutralizar, especialmente teniendo en cuenta las

perspectivas de China. “Nuestra opinión pesimista ha cobrado fuerza y se ve

reforzada por los recientes acontecimientos”, señala Robert Hook, gestor de fondos de

SG Hiscock & Co., en Melbourne. “Cuesta determinar si hay una burbuja financiera

(...) pero, normalmente, un movimiento del mercado así es un precursor de un

descenso de la economía”.

Fuente de información:http://lat.wsj.com/articles/SB11500025451638853982204581094823635131338?tesla=y

Los ricos y la Gran Recesión (FMI)

El 18 de junio de 2015, el Fondo Monetario Internacional (FMI) publicó en su revista

trimestral Finanzas & Desarrollo, de junio de 2015, el artículo “Los ricos y la Gran

Recesión”. A continuación se presenta la información.

La visión convencional de la Gran Recesión que empezó en Estados Unidos de

Norteamérica en 2007 se centra en el auge y la caída de los precios inmobiliarios y los


efectos en el gasto de la clase media, cuya riqueza está concentrada mayormente en la

vivienda.

A los ricos se les ha reconocido poco o ningún protagonismo en el auge y la caída del

gasto, pero la clase acomodada sí cumple un papel como generadora de “exceso de

ahorro” (Kumhof, Rancière y Winant, 2013). Es decir, el espectacular aumento en los

ingresos de los ricos, desde los años ochenta, los indujo a prestar sus ya elevados

ahorros a una muy exigida clase media, que utilizó los fondos para seguir alimentando

su consumo y especular en el mercado inmobiliario (Rajan, 2010).

Al comienzo todo salió bien, ya que el auge inmobiliario propulsó una expansión

basada en la construcción. Pero para 2007, la fiesta había terminado. La clase media

se vio en apuros y dejó de comprar casas, desencadenado un colapso tan vertiginoso

de los precios que en muchos casos las hipotecas terminaron valiendo más que los

propios inmuebles. Algunos dejaron de pagar. Otros enseguida empezaron a ahorrar

más para pagar sus deudas (Mian y Sufi, 2014), en detrimento del consumo. El

resultado fue una profunda recesión.

Pero esta visión convencional es incompleta. La Gran Recesión fue tan profunda no

solo por la desvalorización de la vivienda, sino también por la reducción de la riqueza

financiera. Es más, los ricos no fueron meros espectadores, sino igualmente partícipes

activos en el ciclo de consumo. De hecho, dada la magnitud de sus tenencias de

activos, las variaciones del gasto de los ricos quizá fueron la causa primaria del auge y

la posterior caída (Bakker y Felman, 2014).

El efecto riqueza fue crucial para que la tasa de ahorro de los hogares cayera antes de

la crisis y luego despegara (Véase gráfica siguiente). Los precios de los activos se

dispararon durante los años de auge, lo que potenció la sensación de riqueza de la

gente y la llevó a consumir más y ahorrar menos. Al colapsar los precios de los


activos durante la crisis, el efecto de riqueza se revirtió y provocó una caída del

consumo (Case, Quigley y Shiller, 2011).

LOS VAIVENES DEL AHORROLas tasas de ahorro reflejaron las variaciones del patrimonio

neto de los hogares. A medida que aumentó el patrimonio neto, las tasas de ahorro descendieron en Estados Unidos de

Norteamérica

Nota: El eje de la derecha está invertido para mostrar la correlación entre los aumentos del patrimonio neto y las disminuciones en las tasas de ahorro de los hogares, así como las disminuciones del primero y los aumentos de estas últimas. El ingreso disponible es el dinero del que los hogares disponen para gastar o ahorrar después de pagar impuestos.

FUENTE: Bakker y Felman (2014).

Mian y Sufi (2014) sostienen que las variaciones de los precios de la vivienda fueron

críticas porque, a diferencia de los activos financieros, la compra de inmuebles se

financia sobre todo con préstamos. Por esta razón, la desvalorización de la vivienda

creó dificultades financieras que obligaron a los hogares a recortar su gasto. De ahí

que la Gran Recesión fuera mucho más grave que el estallido de la burbuja

informática en la bolsa en 2000, a pesar de que las pérdidas bursátiles fueron más o

menos iguales a las pérdidas de riqueza inmobiliaria unos años más tarde.

Pero la explicación quizá sea mucho más sencilla. El estallido de la burbuja

informática fue mitigado por un aumento de los activos no financieros


(principalmente viviendas), mientras que el colapso del mercado de la vivienda se vio

exacerbado por una caída de los activos financieros (Véase gráfica siguiente). De

hecho, los activos financieros representaron 8 billones de dólares de la pérdida de

riqueza de 13 billones de dólares dentro del ciclo. Dicho en otras palabras, una de las

razones para que el consumo disminuyera comparativamente mucho más durante la

Gran Recesión, que durante el estallido de la burbuja informática, fue la magnitud

mucho mayor de las pérdidas globales de riqueza.

UNA DE CAL Y OTRA DE ARENADurante el estallido de la burbuja informática, la disminución de los activos financieros de Estados Unidos de Norteamérica estuvo

compensada por un aumento de los activos no financieros, principalmente viviendas. Durante la crisis financiera mundial,

ambos tipos de activos se desplomaron-Variaciones de activos, billones de dólares-


La tasa de ahorro de los ricos

¿Por qué la tasa de ahorro agregado de los hogares disminuyó en los años previos a la

crisis, pese a que la distribución del ingreso estaba sesgándose a favor de los ricos que

presumiblemente ahorran más? La explicación habitual es que la disminución del

ahorro de la clase media fue mucho mayor que el aumento del ahorro de los ricos. No

hay datos agregados de ahorro por categoría de ingreso, pero esta explicación no es

convincente.


Si antes de la crisis los ricos ahorraron mucho, cuesta explicar por qué la correlación

entre la distribución del ingreso y el ahorro en los últimos 30 años ha sido tan

negativa: cuanto mayor es la proporción del ingreso de los ricos, menor es el ahorro

agregado (Véase gráfica Ricos y gastadores). Además, antes de la crisis, la deuda de

los ricos en realidad aumentó tan rápido como la de la clase media (Véase gráfica

Deudores ricos y deudores pobres), lo que hace pensar que la tasa de ahorro de los

ricos tiene que haber estado disminuyendo.

RICOS Y GASTADORESLas tasas de ahorro cayeron a medida que el ingreso de los ricos

aumentó durante las tres décadas previas al inicio de la Gran Recesión-Tasa de ahorro, porcentaje del ingreso disponible-

Nota: El ingreso disponible es el dinero del que los hogares disponen para gastar o ahorrar después de pagar impuestos.


DEUDORES RICOS Y DEUDORES POBRESEl endeudamiento de los hogares ricos de Estados Unidos de

Norteamérica aumentó tan rápido como el de la clase media en los años previos a la crisis mundial

-Deuda media de los hogares, miles de dólares-



¿Pero por qué los ricos habrían de reducir su tasa de ahorro cuando sus ingresos

aumentaban con rapidez? Estaban respondiendo al incremento de su riqueza. Entre

1994 y 2007, la relación riqueza/ingreso del 10% que más gana se disparó de 721% a

912%, mientras que para el restante 90% la relación aumentó solo moderadamente, de

373% a 404% (Véase gráfica siguiente). Con mayores ingresos, los ricos podrían

haber ahorrado más, pero el efecto del crecimiento más veloz de su riqueza fue más

poderoso, y los empujó a aumentar sus gastos, con la consiguiente reducción de la

tasa global de ahorro relativo al ingreso.

AUMENTO DE LA RIQUEZALa riqueza como porcentaje del ingreso aumentó drásticamente

entre 1994 y 2007 para el 10% de la población de Estados Unidos de Norteamérica que más gana




Si la tasa de ahorro de los ricos siguió el mismo ciclo que la de la clase media, los

ricos tuvieron que haber impulsado de forma crucial el ciclo de auge y caída del

consumo. Después de todo, son los que generaron la mayor parte del aumento del

ingreso y la riqueza durante este período (Véase gráfica siguiente).

LOS PUDIENTES TIENEN Y GANANLos ricos concentraron la mayor parte de los aumentos de la

riqueza en Estados Unidos de Norteamérica entre 1989 y 2013



Para demostrar esto empíricamente, estimamos un modelo de consumo que vincula el

consumo de los hogares con 1) el ingreso del 10% que más gana, 2) el ingreso del

90% restante y 3) la riqueza agregada de los hogares. Se observa que de cada dólar

adicional de ingreso, la clase media consume 95 centavos, frente a 65 centavos en el

caso de los ricos. Eso sugiere que los ricos ahorran mucho más. Pero los ricos también

tienen más riqueza. Las estimaciones indican que la propensión marginal al consumo

por encima de la riqueza es 2.2%, es decir que por cada dólar adicional de riqueza, el

consumo aumenta 2.2 centavos. Este porcentaje quizá no parezca alto, pero como la


riqueza del l0% que más gana es tan vasta (50 billones de dólares), el impacto en el

consumo es considerable.

Luego usamos el modelo para calcular cómo los ricos impulsan el consumo.

Presumimos una incidencia significativa, por el simple hecho de que los aumentos de

su ingreso y riqueza fueron mucho mayores que los de la clase media.

El modelo revela en efecto algo muy notable. El 10% que más gana generó el grueso

del aumento del consumo general. Entre 2003 y 2013, aproximadamente 71% del

aumento del consumo fue atribuible a los ricos. Buena parte de la desaceleración del

consumo entre 2006 y 2009 obedeció a una caída del consumo de los ricos. Y los

ricos también incidieron mucho en la posterior recuperación, ya que el repunte de su

riqueza alentó una reactivación del consumo (aunque débil, porque el crecimiento del

ingreso y las relaciones riqueza/ingreso permanecieron por debajo de los niveles

previos a la crisis).

Muchos factores

Al no haber datos concretos sobre el comportamiento del gasto de los ricos (ni de la

clase media), nuestros resultados no son definitivos. Con todo, los datos que tenemos

indican que hay que modificar la visión convencional de la Gran Recesión. Los

inmuebles fueron un factor, pero también lo fueron los activos financieros, que en

realidad causaron la mayor parte de la pérdida de riqueza. La clase media desempeñó

un papel, pero también lo desempeñaron los ricos. De hecho, los ricos quizá causaron

la mayor parte de los vaivenes del consumo agregado durante el ciclo. Estas

conclusiones no solo revisten interés histórico, sino que tienen importantes

implicaciones para las perspectivas. La proporción del ingreso de los ricos es ahora

tan amplia —y su riqueza tan vasta— que en el futuro las fluctuaciones de sus activos

podrían sacudir a la economía como nunca lo han hecho.


Fuente de información:http://www.imf.org/external/Pubs/FT/fandd/spa/2015/06/pdf/bakker.pdf

El dinamismo de Asia: Del apoyoocasional al impulso constante paraAmérica Latina (FMI)

El 22 de julio de 2015, el Fondo Monetario Internacional (FMI) publicó la nota “El

dinamismo de Asia: Del apoyo ocasional al impulso constante para América Latina”,

a continuación se presenta la información.

El reciente devenir económico de América Latina pone de manifiesto los lazos

económicos más estrechos que la región mantiene con Asia. China, en particular, se

ha convertido en los últimos 20 años en una fuente crucial de demanda de materias

primas de América Latina, reportando importantes ganancias a la región. La otra cara

de esa moneda es que la desaceleración estructural que está sufriendo la inversión

china está incidiendo con fuerza en los precios de las materias primas y en las

economías que las exportan.

Pero Asia puede ser mucho más que solo una fuente de ocasionales ganancias (y

pérdidas) extraordinarias para América Latina. Como un molino de viento, Asia

podría ayudar a dar un mayor impulso a la economía de América Latina, al ser un

ejemplo de una exitosa integración comercial regional y a través de mayores vínculos

transpacíficos directos que beneficien a ambas partes. Pero para obtener estos

beneficios será necesario fijar objetivos claros y realistas, trazar una estrategia a largo


plazo y prestar atención a las implicancias políticas y sociales de una mayor

integración económica.

Vínculos económicos más estrechos…

Las relaciones económicas entre América Latina y Asia se han afianzado

considerablemente en los últimos 15 años. En particular, los flujos comerciales brutos

entre ambas regiones se multiplicaron por 10 desde el año 2000. El fortalecimiento de

los vínculos comerciales también ha dado lugar a una serie de iniciativas recientes que

buscan fomentar una mayor integración, como tratados de comercio bilaterales, el

Acuerdo Estratégico Transpacífico de Asociación Económica y la creación de nuevos

bancos de desarrollo multilaterales.

AMÉRICA LATINA: BIENES A ASIA Y DE ASIAAmérica Latina: Exportaciones de bienes a Asia-Miles de millones de dólares estadounidenses-

América Latina: Importaciones de bienes de Asia-Miles de millones de dólares estadounidenses-

FUENTE: DirectiOn of Trade Statistics, y cálculos del personal técnico del FMI.

El auge de China ha sido un factor importante de esta evolución, pero no el único. Los

vínculos económicos también se han afianzado con otros países asiáticos. Por

ejemplo, Corea subió varios puestos en la clasificación de los principales socios


comerciales de Brasil, Chile y Perú desde el año 2000; e India y Japón son

importantes socios comerciales de varios países de América Latina.

Los vínculos financieros también han cobrado importancia, aunque todavía tienen

mucho margen para seguir creciendo. Entre 2005 y 2014, la inversión extranjera

directa japonesa en América Latina superó los 110 mil millones de dólares. Además,

en los últimos años, la inversión extranjera directa de China en la región aumentó

notablemente; de un total de 6 mil millones de dólares durante 1990–2009 a un

promedio de 10 mil millones de dólares anuales entre 2010 y 2012, según datos

recopilados por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).

…en medio de grandes oportunidades aun desaprovechadas

Sin embargo, el potencial para profundizar la relación económica entre Asia y

América Latina sigue siendo enorme.

De hecho, el aumento del comercio interregional sigue siendo muy dispar. Si bien las

exportaciones de mayor valor agregado han aumentado en cierta medida, en los

embarques de América Latina siguen predominando las materias primas, en tanto que

la mayoría de sus importaciones de Asia abarcan una amplia gama de productos

manufacturados. Si bien este fenómeno puede obedecer en parte a ventajas

comparativas arraigadas, también sugiere que América Latina no ha podido

aprovechar el aumento de los flujos comerciales para transformar sus propias

estructuras económicas, que siguen presentando un grado relativamente bajo de

diversificación. Por ende, los efectos de transferencia de conocimientos e innovación

que suelen acompañar al intercambio comercial, aún son limitados. La falta de

diversificación de las exportaciones y la limitada complejidad económica también han

restringido el surgimiento de cadenas de suministro intrarregionales, con la notable

excepción de la integración de México en el complejo industrial estadounidense.


LIMITADA INTEGRACIÓN COMERCIAL EN AMÉRICA DEL SUR: PONDERACIÓN DE INSUMOS IMPORTADOS EN

EXPORTACIONES BRUTAS POR PAÍS-Porcentaje-

* Promedio de Argentina, Brasil y Chile.FUENTE: OCDE, Indicadores de cadenas de valor mundiales, y cálculos del

personal técnico del FMI.

Mientras tanto, los patrones del comercio internacional dentro de Asia han cambiado

drásticamente en los últimos 20 años. En particular, China se ha convertido en el eje

del importante comercio transfronterizo de bienes (y, más recientemente, de la

inversión), lo cual impulsó la mejora de la tecnología, la transferencia de

conocimientos técnicos y el surgimiento de sofisticadas cadenas mundiales de


suministro. A pesar de su gran ímpetu, este proceso no se ha manifestado de forma

uniforme en toda Asia (como se destaca en un estudio reciente del Banco Asiático de

Desarrollo). De hecho, algunas subregiones han permanecido relativamente

desvinculadas de la integración comercial y el dinamismo económico de la región.

Los obstáculos internos, como el deficiente entorno empresarial, parecen ser una

razón importante.

Aprovechar el potencial

Obstáculos internos similares también pueden ser la razón que explique por qué

América Latina no ha desarrollado complementariedades productivas ni entablado

relaciones comerciales intrarregionales más profundas como las observadas en Asia.

Una serie de cuellos de botella de la oferta —como sistemas educativos débiles,

deficiencias de infraestructura, entornos empresariales difíciles y diferentes

obstáculos comerciales— han limitado el crecimiento de la productividad, frenado la

inversión y la innovación y limitado las ventajas de tener vínculos más estrechos con

otras economías. Sin lugar a dudas, el auge de los precios de las materias primas

registrado entre 2003 y 2011 también contribuyó a reforzar el modelo de crecimiento

basado en las materias primas.

EL DESAFIO DE LA PRODUCTIVIDAD DE AMÉRICA LATINA: CONTRIBUCIÓN AL CRECIMIENTO DEL PIB REAL

-PROMEDIO ANUAL, PORCENTAJE-1/, 2/


1/ Promedio simple de países dentro de cada grupo. Los países emergentes de Asia son Indonesia, Filipinas, Malasia, Tailandia y China. Los países avanzados exportadores de materias primas son Australia, Canadá, Noruega y Nueva Zelanda.

2/ Los datos hasta 2010, inclusive, son de PWT 7.1. Los datos más recientes se estimas a partir de la base de datos de Perspectivas de la economía mundial del FMI.

FUENTE: Penn World Table 7.1; FMI, Perspectivas de la economía mundial, y cálculos de los autores.

Para hacer frente a estos retos y convertir al comercio en un motor de crecimiento

sostenible, las autoridades en América Latina deberán reducir los actuales obstáculos

al comercio (como los altos costos del transporte) en la región. Pero también es

crucial adoptar una perspectiva estratégica más amplia:

Seamos realistas sobre el crecimiento. En un contexto de menores precios de las

materias primas, condiciones financieras más restrictivas y menos margen de

maniobra para la política macroeconómica, lograr un crecimiento robusto será más

difícil que en la década anterior. Las perspectivas dependerán de que se lleven a cabo

esfuerzos firmes para abordar las deficiencias estructurales de larga data que han

restringido la inversión y la productividad.

Una mayor integración comercial puede incentivar el desarrollo de economías más

sólidas en América Latina, pero los objetivos deben ser realistas. Como lo han

documentado varios estudios empíricos, la integración comercial suele tener efectos


positivos en la productividad y la transferencia de conocimientos. Pero no es una

solución mágica. Los esfuerzos para fomentar el comercio intrarregional y el

fortalecimiento de los vínculos con Asia deberán apuntalarse con programas de

reforma interna orientados a crear un mejor entorno para la iniciativa empresarial, la

innovación y la diversificación.

El amplio respaldo político es crucial. Pese a sus ventajas a escala general, una mayor

integración comercial puede tener efectos divergentes en diferentes segmentos de la

sociedad. Gestionar bien estas implicaciones y cerciorarse de que la prosperidad sea

compartida es crucial para forjar y preservar el apoyo político a favor de una mayor

apertura.

En resumen, América Latina puede transformar su relación con Asia en una fuente

perdurable de energía y crecimiento—en un molino—en lugar de que solo sea una

fuente de ocasionales ganancias extraordinarias. En la actualidad, las perspectivas de

crecimiento son débiles y existe la posibilidad de que la desaceleración de la inversión

estructural de China incida negativamente en los mercados mundiales de materias

primas en el futuro y por un largo período, y por eso ahora es más importante que

nunca comenzar a aprovechar esta oportunidad. Examinaremos este tema con más

detenimiento en nuestra próxima edición de Perspectivas económicas regionales y en

un seminario durante nuestras Reuniones Anuales este octubre en Lima, Perú.

Fuente de información:http://blog-dialogoafondo.org/?p=5614

Razones por las que pequeños augescausan grandes crisis (Project Syndicate)


El 22 de junio de 2015, la organización Project Syndicate publicó el artículo “Razones

por las que pequeños auges causan grandes crisis”, elaborado por J. Bradford

DeLong8. A continuación se incluye el contenido.

Para ser una burbuja, no fue muy grande. De 2002 a 2006, la proporción de la

economía estadounidense dedicada a la construcción de viviendas aumentó en 1.2

puntos porcentuales del Producto Interno Bruto (PIB) por encima de su anterior

tendencia de valor, antes de desplomarse cuando los Estados Unidos de Norteamérica

entraron en la mayor crisis económica en casi un siglo. Según mis cálculos

aproximados, el exceso de inversión en el sector de la vivienda durante ese período

ascendió en total a unos 500 mil millones de dólares: desde cualquier punto de

vista, una pequeña fracción de la economía mundial en el momento del desplome.

Sin embargo, los daños resultantes han sido enormes. Las economías de Europa y

Norteamérica se han contraído un seis por ciento, aproximadamente, respecto de lo

que habría sido de esperar, en caso de que no hubiera habido crisis. Dicho de otro

modo, una cantidad relativamente pequeña de exceso de inversión fue la causante de

una pérdida de producción de 1.8 billones de dólares al año. Como ese desfase no da

señales de colmarse y teniendo en cuenta las tasas de crecimiento y los rendimientos

del capital, yo calculo que la pérdida total de producción llegará a ser de casi 3

billones de dólares. Por cada dólar de exceso de inversión en el mercado de la

vivienda la economía mundial habrá sufrido unas pérdidas de 6 mil dólares. ¿Cómo

puede ser?

Es importante observar que no todas las recesiones causan tanto sufrimiento. Los

golpes financieros de 1987, 1991, 1997, 1998 y 2001 (cuando se perdieron unos

8 J. Bradford DeLong es profesor de economía en la Universidad de California en Berkeley e investigador asociado en la Oficina Nacional de Investigación Económica. Fue Secretario del Tesoro Adjunto durante la administración Clinton, donde estuvo muy involucrado en las negociaciones presupuestarias y comerciales. Su papel en el diseño del plan de rescate de México durante la crisis del peso 1994 lo colocó a la vanguardia de la transformación de América Latina en una región de las economías abiertas, y consolidó su posición como una voz líder en los debates de política económica.


cuatro billones de dólares de exceso de inversión cuando estalló la burbuja de las

punto.com) tuvieron pocas repercusiones en la economía real más amplia. La razón

por la que esta vez ha sido diferente podemos verla en un estudio recién publicado por

Òscar Jordà, Moritz Schularick y Alan M. Taylor. Los autores muestran que los

grandes auges crediticios pueden empeorar en gran medida el daño causado por el

desplome de una burbuja financiera.

Históricamente, cuando una recesión es causada por el desplome de una burbuja

financiera que no fue alimentada por un auge crediticio, la economía pierde entre un

1.0 y 1.5%, aproximadamente, de lo que, de lo contrario, habría representado cinco

años después del comienzo de la contracción. Sin embargo, cuando interviene un auge

crediticio, el daño es mucho mayor. Cuando la burbuja es de los precios de las

acciones, la pérdida de resultados de la economía asciende al 4% menos de lo que

sería de esperar, por término medio, cinco años después y nada menos que el 9%

cuando la burbuja es del mercado de la vivienda. En vista de esas conclusiones, está

claro que el sufrimiento habido desde el comienzo de la crisis económica no difiere

demasiado de la experiencia histórica.

Para muchos economistas, las recesiones son una parte inevitable del ciclo

económico: el bajón que necesariamente sigue, como una resaca, a todo auge. Sin

embargo, John Maynard Keynes se apresuró a desechar esa opinión. “Parece una

imbecilidad extraordinaria que ese maravilloso arranque de energía productiva haya

de ser el preludio de un empobrecimiento y una depresión”, escribió Keynes en 1931,

después de que el auge del decenio de 1920 hubiera dado paso a la Gran Depresión.

“Creo que la explicación de las actuales pérdidas económicas, de la reducción de la

producción y del desempleo que necesariamente se sigue no radica en el alto nivel de

inversión que hubo hasta la primavera de 1929, sino en el cese posterior de dicha

inversión”.


Unos años después, Keynes propuso una solución para el problema. En su Teoría

general del empleo, el interés y el dinero, Keynes explicó cómo se crean los auges

cuando “inversiones que tendrán, en realidad, un rendimiento de 2% —pongamos por

caso— en condiciones de pleno empleo se hacen con la previsión de un rendimiento

de 6% —pongamos por caso— y así se valoran consiguientemente”. En una recesión,

el problema es lo contrario. De las inversiones que rendirían un 2% se “espera que

rindan menos que nada”.

El resultado es una profecía que entraña su propio cumplimiento, en la que el elevado

desempleo hace, en efecto, que los rendimientos de esas inversiones sean menores de

cero. “Se llega a una situación en la que hay escasez de viviendas”, escribió Keynes,

“pero, aun así, nadie puede permitirse el lujo de vivir en las casas que hay”.

Su solución era sencilla: “El remedio idóneo para el ciclo comercial no estriba en

abolir los auges y, por tanto, mantenernos permanentemente en una semicrisis, sino en

abolir las crisis y, por tanto, mantenernos permanentemente casi en un auge”. Para

Keynes, el problema subyacente era un fallo de los cauces del crédito en la economía.

La reacción financiera al desplome de una burbuja y la consiguiente ola de quiebras

reduce el tipo natural de interés a menos de cero, aun cuando sigan existiendo muchas

formas de poner a trabajar productivamente a las personas.

Actualmente, reconocemos que unos cauces de crédito atascados pueden causar una

contracción económica. Se han propuesto comúnmente tres reacciones. La primera

consiste en políticas fiscales expansionistas y que los gobiernos substituyan a la

inversión privada cuando ésta es débil; la segunda, en un objetivo de inflación más

alto, con lo que los bancos centrales disponen de un mayor margen para reaccionar

ante las crisis financieras; y la tercera, en restricciones estrictas de la deuda y el

apalancamiento, sobre todo en el mercado de la vivienda, para prevenir la formación

de una burbuja de los precios alimentada por el crédito. A esas soluciones, Keynes


habría añadido una cuarta, que ahora conocemos como la “opción de Greenspan”:

utilizar la política monetaria para validar los precios de las acciones alcanzados en

plena burbuja.

Lamentablemente, en un mundo en el que la austeridad fiscal parece tener cautivados

a los políticos y en el que un objetivo de inflación del 2% parece inamovible, nuestras

opciones normativas son bastante limitadas y así es, en última instancia, como un

auge relativamente pequeño puede provocar un desplome tan grande.

Fuente de información:http://www.project-syndicate.org/commentary/why-small-booms-cause-big-busts-by-j--bradford-delong-2015-06/spanish

Destacan mejoría de la situación del mercadolaboral gracias a las reformas emprendidas(Gobierno de España)

El 25 de junio de 2015, en el marco de la presentación del informe “Infoempleo-

Adecco 2014” el Gobierno de España comunicó que la Secretaria de Estado de

Empleo destacó los datos que muestra mejora en la situación del mercado laboral de

España gracias a las reformas emprendidas por el Gobierno y el esfuerzo de toda la

sociedad. A continuación se presentan mayores detalles.

Así, la funcionaria española señaló que en el primer trimestre de 2015, el crecimiento

de la ocupación se aceleró hasta el 3%, sumando ya más de medio millón de empleos

que un año antes, según la Encuesta de Población Activa (EPA).

De manera similar, los datos de afiliación a la Seguridad Social muestran que hay 600

mil afiliados más en mayo de este año que en 2014, lo que supone un aumento

interanual de 3.5%, y el paro registrado descendió a un ritmo de casi 8% en el mismo

período de tiempo.


A juicio de la secretaria de Estado de Empleo, esto se debe al conjunto de medidas

desarrolladas por el Ministerio desde 2012, empezando por la reforma laboral. “Hoy

son pocos los que dudan de sus buenos resultados”.

En este sentido, manifestó que el año 2012 marcó “un cambio en las políticas

económicas y de empleo en este país”. “Llegó un Gobierno decidido a emprender

desde el primer momento un camino de medidas presupuestarias y reformas

estructurales orientado a recuperar la confianza de los inversores en el país y

contribuir a la recuperación en la economía y el mercado de trabajo”.

“Hablamos de las personas y gracias a ese crecimiento del Estado de Bienestar las

personas son las beneficiadas”, aseveró.

La secretaria de Empleo subrayó “que teniendo más de 4 millones de parados había

que casar esas personas con los empleos. Había que saber el tipo de acción había que

hacer con esas personas”.

Por ello, el Ministerio de Empleo y Seguridad Social ha impulsado una profunda

reforma de las políticas activas de empleo, en colaboración con las comunidades

autónomas, hacia un nuevo modelo que tiene en cuenta la evaluación por resultados.

“Hoy el 60% de los presupuestos se distribuye a las comunidades para políticas

activas y es en esas políticas activas en las que tenemos que trabajar”, manifestó.

Por otro lado, se ha mantenido el sistema de prestación por desempleo en su totalidad.

Se ha prorrogado el Plan PREPARA y se ha puesto en marcha, en diálogo con los

interlocutores sociales, el “Programa de Activación para el Empleo”, que entre sus

principales novedades incluye la designación de un tutor personalizado y la

compatibilidad de la ayuda con el trabajo.


Empleo en los jóvenes

Respecto a los jóvenes, la funcionaria española recordado que la Estrategia de

Emprendimiento y Empleo Joven incorpora más de 100 medidas específicas en este

ámbito.

Más de 400 mil menores de 30 años se benefician de alguna medida contenida en la

Estrategia de Emprendimiento y Empleo Joven, a la que se suman las iniciativas de

formación, orientación y mejora de la empleabilidad desarrolladas por las

Comunidades Autónomas. Un programa que, en palabras de la Secretaria de Estado,

ha sido considerado “como ejemplo de buenas prácticas”.

Además, a día de hoy, casi 70 mil jóvenes están inscritos en el Sistema Nacional de

Garantía Juvenil, al cumplir con los requisitos establecidos: no estar trabajando ni

formándose, y ser menor de 30 años según se acordó en la última Conferencia

Sectorial.

También los jóvenes son los principales beneficiarios del Contrato para la Formación

y el Aprendizaje que, en la actualidad, alcanza a más de 360 mil jóvenes, ha señalado.

Fuente de información:http://www.lamoncloa.gob.es/serviciosdeprensa/notasprensa/mempleo/Paginas/2015/250615_hidalgo.aspx Para tener acceso a información relacionada visite:http://www.lamoncloa.gob.es/serviciosdeprensa/notasprensa/mempleo/paginas/2015/240615-fenac.aspx/ http://www.lamoncloa.gob.es/serviciosdeprensa/notasprensa/magrama/paginas/2015/010715-ayuda.aspx/

Los bancos se transforman en el talón de Aquiles del gobierno griego (WSJ)

El 25 de junio de 2015, el periódico The Wall Street Journal (WSJ) presentó la nota

“Los bancos se transforman en el talón de Aquiles del gobierno griego”, a

continuación se presenta la información.


TOBOGÁNLos préstamos a la banca de Grecia, en su mayor

parte asistencia de liquidez del Banco Central Europeo, se han disparado en los últimos meses a la

par de la caída de los depósitos


2014 2015

Nota: A abril de 2015.FUENTE: Banco de Grecia.

La fragilidad del sistema bancario de Grecia está limitando el margen de maniobra del

Primer Ministro Alexis Tsipras en sus negociaciones con los acreedores y, más que

ninguna otra razón, lo ha llevado a ceder terreno, dicen funcionarios del país.

Mientras los griegos siguen retirando sus ahorros, los cuatro principales bancos del

país son mantenidos a flote por el Banco Central Europeo (BCE), que provee una

línea de crédito de emergencia revisada a diario. Si el BCE decide acabar con la

ayuda, Grecia se vería obligada a imponer controles de capital de la noche a la

mañana.

“Su apoyo es crucial para mantener con vida a los bancos griegos”, dice Regina

Argenio, analista de Standard & Poor’s.


Escasos de efectivo, los bancos no han tenido más remedio que acudir al BCE para

obtener los fondos que luego retiran los depositantes.

Ejecutivos del sector en Atenas indicaron que el compromiso propuesto por el

gobierno de Tsipras el 22 de junio pasado, ha ayudado a frenar la fuga de depósitos,

que según estiman superó el viernes los 1 mil 500 millones de euros (1 mil 680

millones de dólares) , pero cayó a cerca de 500 millones de la divisa común el martes

y se mantuvo en un nivel moderado el miércoles.

Los retiros, sin embargo, dependen de la suerte de las negociaciones del gobierno

griego con los acreedores.

Los Ministros de Finanzas de la zona euro suspendieron las conversaciones el 24 de

junio pasado y dijeron que, antes de que se reanuden, Grecia tiene que acordar

recortes fiscales y reformas económicas con las tres entidades que supervisan la

marcha del plan de rescate.

Sin la transferencia de nuevos fondos del programa de rescate de 245 mil millones de

euros antes del 30 de junio, Grecia no podrá pagar un vencimiento de 1 mil 550

millones de euros con el Fondo Monetario Internacional (FMI). Una cesación de

pagos podría desembocar en su salida de la zona euro.

Las discrepancias entre Grecia y sus acreedores giran en torno a los impuestos a las

empresas y las reformas al sistema de pensiones y el impuesto al valor agregado.

Pocos prevén que el BCE retire el salvavidas mientras duren las negociaciones, pero

se desconoce cuál sería su reacción en caso de que no se alcance un acuerdo para

cuando la porción de la zona euro del programa de rescate expire el martes.


Hacer que los griegos regresen a los bancos no será una tarea fácil. Kostantinos

Drakopoulos, quien posee una tienda de ropa en el elegante distrito de Kolonaki, en la

capital griega, se alarmó en diciembre cuando quedó claro que se realizarían nuevas

elecciones que podrían llevar al poder a Syriza, el partido de izquierda de Tsipras.

“Tomé mi dinero y lo mandé a otros países”, cuenta Drakopoulos en su tienda. El

pequeño empresario sólo guarda en el país los fondos que necesita para operar el local

y no tiene planes de repatriar pronto el dinero.

“Mientras tengamos este gobierno, tendremos crisis”, subrayó. “El comunismo murió;

es para Rusia, Cuba, pero no para Grecia”.

Aparte de las transferencias internacionales de fondos, las cifras de los bancos

también apuntan a enormes retiros en efectivo.

El Presidente Ejecutivo de Piraeus Bank, uno de los cuatro mayores bancos del país,

estimó en una conferencia telefónica con inversionistas el mes pasado que el monto

de efectivo que circula en la economía equivale a una cuarta parte del Producto

Interno Bruto.

Algunos griegos han reemplazado los bancos por cajas fuertes, desde donde sacan

billetes a medida que los necesitan. De esa forma, tendrán dinero a mano si las

entidades cierran o se imponen controles de capital.

Durante los primeros años de la crisis, los bancos griegos sufrieron grandes pérdidas y

fueron duramente golpeados por la cesación de pagos de Grecia en 2012, puesto que

tenían grandes cantidades de deuda del país en sus carteras. Todos fueron rescatados

por el gobierno.


Durante el segundo y tercer trimestres del año pasado, las principales entidades

emitieron bonos, una señal de confianza. Alpha Bank, por ejemplo, recaudó en junio

pasado 500 millones de euros con la venta de bonos a tres años con un rendimiento de

3.5 por ciento.

Los bancos estaban “bien posicionados para absorber los golpes”, dice Nondas

Nicolaides, analista de Moody’s. En septiembre del año pasado, los depósitos del

sistema habían aumentado a 179 mil millones de euros, frente a los 159 mil millones

de junio de 2012, después de la cesación de pagos.

No obstante, los disturbios políticos en diciembre hicieron que los griegos cambiaran

de parecer. Los depósitos cayeron a 143 mil millones de euros a fin de abril, según

datos oficiales, y varios miles de millones más se han fugado desde entonces.

Para reemplazar los depósitos que salen de sus arcas, los bancos griegos han acudido

al BCE. No les queda otra, ya que no pueden vender bonos ni tienen acceso a los

mercados de recompra en los que podrían recibir efectivo a cambio de algunos de sus

activos menos líquidos.

“Perdieron toda la exposición internacional que habían desarrollado desde fin de

2012”, señala Argenio, la analista de Standard & Poor’s.

Eso quiere decir que los bancos tendrán que recobrar la confianza de los depositantes

si pretenden reducir su dependencia del BCE. Para eso necesitan que Grecia alcance

pronto un acuerdo con sus acreedores, dicen banqueros.

“Creo que una parte importante de esto regresará al sistema bancario interno una vez

que la situación se estabilice”, dice Platon Monokroussos, economista jefe de

Eurobank, en alusión al efectivo que salió de los bancos pero no ha sido transferido al

exterior.


Algunos griegos mantienen sus ahorros en los bancos. “Es un poco peligroso”,

reconoce la profesora de francés Evita Kalogianni. “Pero nos gusta defender nuestra

causa. Lo mantenemos en Grecia”.


El problema de Grecia no es la deuda,sino el crecimiento (Forbes México)

El 30 de junio de 2015, la edición online de la revista de negocios Forbes México

indicó que es necesario recordar lo que debería ser obvio para cualquiera con el

conocimiento básico de matemáticas: Grecia no sufre de un problema de

sobreendeudamiento tanto como de un mediocre crecimiento económico.

Con Grecia una vez más en problemas para pagar su deuda pública, los mercados

tienen diferentes grados de respuesta confusa. La pregunta obvia es si el pánico está

sustentado en algo real de lo cual preocuparse. En realidad no. Como es siempre el

caso, los temores del mercado son creación de un error del gobierno, no una

preocupación por una entidad económica muy menor.

Para ver por qué, primero es necesario recordar que una moratoria griega no sería

nada nuevo. Como señalaron Carmen Reinhart y Kenneth Rogoff en su muy

mencionado libro de 2009 This Time is Different, Grecia ha estado al borde del

default más o menos la mitad de su existencia moderna. Que sus acreedores podrían

sufrir un “recorte” en lo que se les debe dista mucho de ser algo sorprendente.

La única razón por la que un incumplimiento sería noticia tendría que ver con quiénes

son los tenedores de la deuda del país. Como lo evidencian las acciones de los bancos

alemanes y franceses en los últimos años, cada vez que se pone sobre la mesa el tema

del default, una moratoria griega afecta a bancos que no tienen dirección en Atenas.


En resumen, los problemas de deuda de Grecia tienen poco que ver con un país

históricamente libertino y todo que ver con los bancos que se consideran

erróneamente demasiado importantes como para que se les permita padecer sus

errores.

Es importante destacar que si a los bancos se les permitiera quebrar adecuadamente al

igual que cualquier otra empresa privada, no habría nada que comentar con respecto a

la exposición bancaria a Grecia. Mejor aún: los bancos probablemente no tendrían

exposición a Grecia en primer lugar debido a su pésimo historial. En resumen, la

participación del gobierno en lo que deberían ser hechos particulares de la economía

privada ha creado una “crisis” que no existiría de no haber un deseo de los políticos

para insertarse en una economía global que sería mucho más saludable sin injerencia

política.

“Saludable” es la palabra clave aquí, porque, no lo olvidemos, la falta de salud

económica explica porqué Grecia se ha involucrado tan a menudo en default a lo largo

de su historia moderna. Lo que no se discute lo suficiente es que Grecia tiene una

economía que es aproximadamente del tamaño de Dallas, y que, como porcentaje de

la economía de la eurozona en general, asciende a aproximadamente 3.2%. Que una

parte tan pequeña de la economía europea tenga a los inversionistas en pie de guerra

es una prueba más de que esto se trata de la exposición de los grandes bancos a

Grecia, no sobre el posible default griego. El país en sí, sencillamente, no importa

mucho desde un punto de vista global o europeo.

¿El contagio? ¡Qué risa! ¿Alguien piensa en serio que Suiza sufrirá “contagio” con

relación a la deuda griega? Seamos serios.

Es necesario afirmar lo que debería ser obvio para cualquiera con el conocimiento

más básico de habilidades matemáticas: Grecia no sufre de un problema de

sobreendeudamiento tanto como de un mediocre crecimiento económico. Si la


economía crece, la deuda es fácil de pagar. Es por eso que los países ricos pueden

tener grandes déficit, mientras que los países pobres tienen más dificultades para

elevar su deuda.

Si la economía de Grecia estuviera en auge no se enfrentaría a un posible

incumplimiento de pago. Hay muchos responsables de esta debilidad: el euro débil

(en términos de oro) ha sido durante los últimos 14 años el conductor oculto de un

crecimiento más lento debido a la inhibición de la inversión que provoca. Pero el

punto principal aquí es que si Grecia estaría en buen estado económico si hubiera

disfrutado de menores tasas impositivas (esto incluye un gasto menor por parte del

gobierno, que es, por definición, un impuesto, independientemente de si está en

“déficit” o “excedente”) y de un euro estable. Es muy probable que el default de la

deuda pública no sería parte de la discusión.

El único problema es que las buenas políticas no son actualmente la norma en Grecia.

No sólo el euro se encuentra débil e inestable, sino que, además, las entidades

mundiales, como el Fondo Monetario Internacional (FMI), están pidiendo aumentos

de impuestos para ayudar al país a pagar su deuda. Ignoran que los incrementos de

impuestos penalizan el trabajo y, en general, funcionan en contra del crecimiento

económico real. Grecia tendría mucho menos probabilidades de caer en default si las

políticas de sus vigilantes externos y de los socialistas en su interior se enfocaran en la

reducción de la carga que representa el gobierno para la economía.

¿Qué pasa con el euro? ¿Es la moneda común el problema y, de ser así, sería prudente

que Grecia la abandonara? La pregunta es el equivalente cómicamente obtuso de

preguntar si Mississippi y Virginia Occidental deberían dejar el dólar a favor del peso

mexicano. Las empresas y los puestos de trabajo son uno de los resultados de la

inversión, así que imaginen cuán empobrecidos estarían esos estados si el dólar dejara

de ser la moneda en uso. Grecia no es diferente. Si sale del euro, será mucho más


difícil para un país cada vez más aislado atraer inversionistas deseosos de mantener

las fuentes de ingresos que pagar el dracma.

Por supuesto, lo anterior explica porqué Grecia no abandonará el euro, incluso si sale

de la zona euro. La realidad es que la deuda del país está denominada en euros, por no

hablar de que sus mejores empresas sólo podrán lograr financiamiento en la moneda

del bloque. Ningún inversionista razonable invertirá en la deuda que pague en

dracmas, y esto pone de relieve una vez más porqué Grecia no abandonará la moneda,

incluso si vuelve al dracma como moneda nacional.

¿Qué pasa con los bancos en problemas en Grecia? Lo que no puede olvidarse es que

los negocios nunca se quedan sin dinero en efectivo. Nunca. Los bancos griegos son

víctimas de un gobierno sin visión que no para de minar su credibilidad; no obstante,

los problemas por los que pasan sus bancos presumiblemente hablan de porqué Grecia

no saldrá del euro. Finalmente, hasta los socialistas son golpeados por la realidad.

Como hemos dejado claro, todo se trata de los bancos. Siempre es así. No tenemos

nada en contra de ellos, pero seguro sería bueno si a un par de los grandes se les

permitiera quebrar en función de su exposición a la deuda griega. No sólo ese fracaso

sería saludable en última instancia, sino que esas implosiones servirían como un

recordatorio de que la “inversión” en la deuda pública no es una calle de un solo

sentido. Este fracaso sería enorme para la economía global.

Fuente de información:http://www.forbes.com.mx/el-problema-de-grecia-no-es-la-deuda-sino-el-crecimiento/


Y ahora, ¿‘Grexit’? (RIE)

El 7 de julio de 2015, el Real Instituto Elcano (RIE) publicó el artículo “Y ahora,

¿‘Grexit’?”, elaborado por Federico Steinberg9. A continuación se incluye el

contenido.

El escenario que se abre en Grecia tras la victoria del ‘no’ en el referéndum griego es

enormemente incierto. Lo único que se puede afirmar es que Grexit es más probable

que nunca, aunque aún es evitable; que la situación económica en Grecia seguirá

deteriorándose con rapidez; y que solo mediante un liderazgo político del que Europa

parece carecer se podrá evitar el desastre económico y geoestratégico que supondría la

salida de Grecia del euro.

Lo más preocupante es la enorme y creciente brecha que se está produciendo entre las

interpretaciones del resultado del referéndum en los distintos rincones de Europa. El

gobierno griego y los partidos críticos con la austeridad dibujan un relato en el que la

democracia ha vencido a la tecnocracia, lo que supondría que el ‘no’ en el referéndum

griego sería el principio de una nueva Unión Europea, menos ortodoxa y ordoliberal,

más democrática y solidaria. Sin embargo, desde Berlín, Frankfurt o Bruselas, pero

también desde Madrid, Lisboa, Helsinki, Ámsterdam o Riga, la lectura es totalmente

distinta: para los “socios” (ahora se intentará no utilizar el término acreedores por

unos días) el resultado del referéndum es totalmente respetable, democrático y

legítimo, pero no cambia nada. Los gobiernos legítimamente elegidos de los otros 18

estados miembros del euro no están dispuestos a ceder prácticamente nada porque la

mayoría de sus ciudadanos, sobre todo en los países del norte, creen que ya se ha sido

demasiado solidario con Grecia y que el país es incapaz de hacer reformas. Solo

Francia, y tal vez Italia, podrían tener una posición intermedia, pero será difícil que se

atrevan a expresarla en voz alta. Desde el comienzo de la crisis, la dificultad para la

9 Federico Steinberg es Investigador Principal del Real Instituto Elcano y Profesor de la Universidad Autónoma de Madrid.


socialdemocracia europea de construir un relato alternativo al de la lógica

intergubernamental dominante de lucha entre poderosos acreedores y débiles

deudores es uno de los problemas para construir consensos que permitan desbloquear

la situación y mover hacia adelante el proyecto europeo.

Este choque de legitimidades demuestra que el euro, y la propia Unión Europea,

tienen un problema de diseño fundamental. Sus miembros están tan integrados

comercial y financieramente, y han cedido tanta soberanía a instancias

supranacionales en Bruselas y Frankfurt, que ya no tiene demasiado sentido hablar de

la soberanía económica nacional, a lo sumo tienen una soberanía compartida. Pero

como al nivel europeo la democracia es imperfecta y distante, la ciudadanía

desencantada con las políticas europeas reivindica recuperar la soberanía perdida,

pero manteniéndose dentro del euro (eso parecen querer la mayoría de los griegos,

que votaron por el ‘no’ a la propuesta de la Troika en un 61% pero que en casi un

70% dicen querer mantenerse dentro de la unión monetaria). Y eso, a día de hoy, es

imposible. Con un corralito en vigor, un sistema bancario prácticamente quebrado,

alto riesgo de que se aplique una quita a los depósitos y compromisos de pago

inasumibles por parte del Gobierno en las próximas semanas, la pertenencia de Grecia

al euro depende de la solidaridad de sus socios, no hay más vuelta de hoja. Hasta que

no se construya una auténtica democracia supranacional; es decir; hasta que no

avancemos decididamente hacia la unión política en la que un Parlamento de los

países del euro aglutine la legitimidad al nivel europeo y decida cómo se gestiona un

amplio presupuesto federal financiado con eurobonos que haga transferencias entre

las distintas regiones/países del euro, no habremos resuelto el problema.

Pero eso requiere tiempo. Y Grecia no lo tiene. La cuenta atrás terminará como muy

tarde el día 20 de julio. Esa es la fecha en la que Grecia tiene que pagar al Banco

Central Europeo (BCE) 3 mil 500 millones de euros. Hasta entonces, el BCE podrá

mirar para otro lado y no “desenchufar” el sistema financiero griego. Lo mantendrá a


flote aunque Grecia no haya pagado al Fondo Monetario Internacional (FMI) ni tenga

en vigor un acuerdo con la Troika que asegure la solvencia del estado (lo que no

podrá hacer, seguramente, será aumentar la liquidez, lo que hará que el corralito tenga

que continuar y endurecerse). Sin embargo, si Grecia no paga al BCE, éste no tendrá

más remedio que cortar la liquidez, lo que forzaría el colapso del sistema bancario

griego, haciendo inevitable la emisión de una moneda paralela, lo que seguramente

supondría el principio de Grexit. Que se haya llegado a una situación en la que todo

esté en manos del BCE, que es una institución técnica sin legitimidad democrática

para tomar decisiones sobre membresía del euro ni ningún mandato que vaya más allá

del control de la inflación, refleja otro fallo de diseño garrafal en la construcción de la

zona euro. Nuevamente, éste es el euro con el que hay que lidiar hasta nueva orden.

En este contexto, y asumiendo que el primer ministro griego regresará a la mesa de

negociaciones ansioso por llegar a un acuerdo y que cualquier análisis costo-beneficio

confirma que a los demás países les sigue interesando evitar Grexit (aunque necesitan

pactar sin mostrar que han cedido tras la celebración del referéndum), cabe

preguntarse si todavía queda una ventana de oportunidad para el acuerdo. Y la

respuesta es que, como ya ocurriera en el pasado, la clave está en la credibilidad del

gobierno griego para hacer las reformas estructurales que permitan a su economía

pasar del actual modelo rentista e improductivo a otro con ciertos toques de

modernidad que sea capaz de generar crecimiento en una economía global. Si el

primer ministro griego, que llegará a Bruselas con un equipo renovado, dialogante y

que contará con el apoyo explícito de las fuerzas políticas de la oposición griega,

consigue que su compromiso reformista sea creíble, podría obtener un acuerdo basado

en reformas a cambio de menos austeridad. Dicho acuerdo, además, podría llegar a

incluir un compromiso de reestructuración de deuda a futuro, que ahora vendría

avalado por el FMI, lo que ayudaría a que la canciller alemana pudiera venderlo a su

electorado. Pero, en todo caso, este acuerdo de reformas a cambio de solidaridad, que

supondría un tercer rescate para Grecia, tendría que ser aprobado en los parlamentos


nacionales. Ahí es donde el ejercicio de liderazgo por parte de las autoridades

europeas, sobre todo de Alemania, es necesario: sólo si los dirigentes europeos

consiguen reconducir la narrativa actual que gira alrededor de términos tan nocivos

como conflicto, chantaje y castigo hacia otra donde primen conceptos como

crecimiento, esperanza, responsabilidad y cooperación se podrá abrir una ventana de

oportunidad.

Fuente de información:http://www.realinstitutoelcano.org/wps/wcm/connect/75b88f804904b7658ca7dd6a5d27331d/Steinberg-y-ahora-Grexit.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=75b88f804904b7658ca7dd6a5d27331d

Cómo evitar la salida de Grecia (RIE)

El 8 de julio de 2015, el Real Instituto Elcano (RIE) publicó el artículo “Cómo evitar

la salida de Grecia”. A continuación se presenta el contenido.

Los escenarios a los que se enfrentan la Unión Europea y Grecia después del triunfo

del no en el referéndum griego son extremadamente complejos. Sabemos que la salida

de Grecia del euro (Grexit) está más cerca que nunca, aunque todavía es evitable.

Sabemos que la situación económica en Grecia se va a seguir deteriorando. Y también

sabemos que solo mediante un colosal ejercicio de liderazgo político se puede evitar

el desastre económico y geoestratégico que supondría la salida de Grecia del euro.

Pero, desgraciadamente, también sabemos que desde que empezó la crisis este tipo de

liderazgo ha brillado por su ausencia en Europa.

Desde que Syriza llegó al poder en enero, la confianza entre el Gobierno griego y las

instituciones (antes llamada Troika) ha desaparecido. El relato dominante se

estructura hoy sobre significantes tan peligrosos y negativos como conflicto, chantaje

y castigo. Y los que antes se llamaban “socios” han pasado a ser “acreedores”. En este

contexto, el acuerdo parece imposible.


Sin embargo, dado que la mayoría de los griegos quieren permanecer en el euro, y que

cualquier análisis costo-beneficio demuestra inequívocamente que para la zona euro

lo más barato sigue siendo evitar Grexit, todos los esfuerzos deberían centrarse en

alcanzar un acuerdo. Hay que recordar que el peor escenario posible para los

acreedores sería convivir con una Grecia incapaz de crecer. Aunque Grecia saliera del

euro, la Unión Europea (UE) tendría que seguir apoyándola financieramente por

razones geoestratégicas para evitar que sucumbiera al abrazo del oso ruso. Para volver

a la senda del crecimiento, Grecia tiene que hacer reformas, y es más probable que

esto ocurra dentro del euro que fuera. Se trata de reactivar la lógica de la solidaridad a

cambio de reformas que tantas veces han funcionado en Europa.

Aunque está en una tesitura delicada, probablemente el Banco Central Europeo (BCE)

seguirá comprando tiempo con la extensión de la línea de liquidez de emergencia

(ELA, por sus siglas en inglés), dejando así espacio para la negociación política. No

querrá pasar a la historia como una institución sin legitimidad que por una decisión

técnica expulsó a Grecia del euro. Sin embargo, la fecha límite es el 20 de julio, día en

que Grecia le tiene que pagar 3 mil 500 millones de euros al BCE. Si se llega a ese

impago, saltaríamos ya hacia el abismo del Grexit, ya que el BCE cerraría el grifo de

la liquidez por completo y a las autoridades helenas no les quedaría otro remedio que

introducir una moneda paralela para pagar las pensiones y los sueldos públicos. Y una

vez que se introduce una nueva moneda, es muy difícil restablecer el euro como la

única moneda de curso legal.

Hay, por lo tanto, algo más de diez días para llegar a un acuerdo que debe cumplir tres

condiciones. Primero, tiene que ser aceptado por los electorados de todos los países

(la zona euro tiene 19 democracias, no solo una). Segundo, hay que asegurarse de que

Grecia realice las reformas estructurales que le permitan crecer. Los datos de la

Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) muestran que

Grecia ha sido el país que más reformas estructurales ha aprobado en los últimos


cinco años (un logro importante), pero el problema ha estado en su implementación.

Esto tiene que cambiar. Tercero, el nuevo acuerdo tiene que relajar la austeridad y

promover la inversión para que la economía griega pueda volver a respirar. Esto

requiere de cierto alivio en el pago de la deuda, algo que políticamente debería ser

más aceptable ahora que el Fondo Monetario Internacional (FMI) lo ha recomendado.

Ahora bien, para que un acuerdo como éste sea viable tiene que apoyarse sobre una

estructura de incentivos adecuada. Una quita en la deuda sería políticamente

inaceptable para los acreedores, pero una reestructuración basada en el alargamiento

de plazos y la reducción de las tasas de interés sería más digerible. Paul de Grauwe,

uno de los economistas más respetados en Europa, ha argumentado que Grecia tiene

serios problemas de liquidez, pero que todavía no es insolvente. Esto quiere decir que

los acreedores pueden recuperar el 100% de su dinero (descartando los intereses).

Pero sólo lo harán si Grecia comienza a crecer. Aunque sus formas durante la

negociación han sido muy criticables, la propuesta de Varoufakis de ligar el pago de

la deuda al crecimiento sigue siendo sensata. Esta propuesta, además, le daría la

posibilidad tanto a Merkel como a Tsipras de cantar victoria ante su electorado.

Tsipras les podría decir a los griegos que ha logrado una gran concesión de los

acreedores, mientras que Merkel podría explicarle al contribuyente alemán que ésta es

la única opción para asegurar que Grecia pagará hasta el último euro que le debe.

Pero esto no será suficiente. Merkel, Rajoy y los demás líderes europeos tienen que

convencer a sus electorados de que esta vez Grecia se ha tomado en serio las

reformas. Como Merkel ha afirmado en numerosas ocasiones, la solidaridad tiene que

venir de la mano de la responsabilidad, y la mutualización de riesgos solo es posible si

va acompañada de la mutualización de control. Ésta también es una postura sensata.

Sobre todo porque va al meollo de los problemas de la zona euro: mientras la unión

monetaria no se dote de una unión fiscal (capaz tanto de gastar como de disciplinar a

nivel central), el euro seguirá siendo un proyecto frágil. Sin embargo, la creación de


una unión fiscal implica a su vez una mayor cesión de soberanía al centro de la unión.

En este sentido, la aportación del Gobierno de España al debate sobre la reforma de la

gobernabilidad del euro ha lanzado un mensaje muy positivo. En ella se afirma

explícitamente que los Estados miembros tienen que ceder más soberanía. Si un país

como España, con su larga historia, puede dar ese pasó. ¿Por qué no lo puede hacer

Grecia?

Naturalmente, para crear una auténtica unión fiscal habría que cambiar el Tratado de

Lisboa, y ahora no hay tiempo para eso. Grecia necesita un acuerdo antes de que su

sistema bancario colapse. Por lo tanto, proponemos la creación de una comisión

especial Euro-Griega para las reformas, formada por parlamentarios griegos y de los

otros 18 países de la zona euro (para asegurarse autoría conjunta, lo que en inglés se

conoce como co-ownership), que se encargue de vigilar la implementación de las

reformas estructurales acordadas con la OCDE. Esta comisión, que podría estar

formada por 15 miembros (siete, griegos, y ocho, del resto de la eurozona) tendría que

ser independiente y sus recomendaciones deberían ser vinculantes para el Gobierno

griego. Sabemos que esta propuesta tendría implicaciones políticas de soberanía y

legales, pero pensamos que si Tsipras la aceptase, Merkel podría convencer a los

alemanes de que un tercer rescate para Grecia es necesario y deseable. Al fin y al

cabo, expulsarlos del club del euro si realmente se hubiera dado con la fórmula para

asegurar la reforma de su economía sería un error histórico.

Fuente de información:http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/web/rielcano_es/contenido?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/elcano/elcano_es/zonas_es/economia+internacional/oteroiglesias-steinberg-como-evitar-la-salida-de-grecia#.VZ1IW3mYYdU

Declaración del FMI sobre Grecia (FMI)


El 13 de julio de 2015, el Director de Comunicaciones del Fondo Monetario

Internacional (FMI) realizó el siguiente comentario sobre las obligaciones financieras

de Grecia ante el FMI vencidas el día de hoy:

“El reembolso del principal de 360 millones de Derechos Especiales de Giro, o DEGs,

(aproximadamente 456 millones de euros) adeudados por Grecia al FMI no fue

recibido el día de hoy. Hemos informado al Directorio Ejecutivo sobre este hecho.

Hasta la fecha, los atrasos de Grecia frente al FMI ascienden a un total de 1 mil 600

millones DEGs (aproximadamente 2 mil millones de euros).

“Está previsto que en las próximas semanas el Directorio Ejecutivo analice la

solicitud de las autoridades griegas de prórroga de la obligación de reembolso vencida

el 30 de junio.”

Fuente de información:http://www.imf.org/external/spanish/np/sec/pr/2015/pr15334s.htm http://www.inegi.org.mx/sistemas/bie/default.aspx Para tener acceso a información relacionada visite:http://www.cnnexpansion.com/economia/2015/07/13/el-ganador-del-acuerdo-de-grecia-el-dolar?newscnn1=%5B20150714%5D

La Casa Blanca niega el rescate financieroa la ‘Grecia del Caribe’ (El País)

El 6 de julio de 2015, el periódico El País, comunicó que mientras el mundo mira

preocupado hacia Grecia, otro drama muy similar estallaba en el Caribe. La deuda

pública de Puerto Rico es “impagable”, reconocía su gobernador10. La isla de

3.6 millones de habitantes debe 72 mil millones de dólares a sus acreedores. Y no

tiene dinero para pagar. Su estatus jurídico le impide acogerse a la ley de quiebras y

Washington no parece dispuesto a ceder. La misma Casa Blanca que lleva

10 http://internacional.elpais.com/internacional/2015/06/29/actualidad/1435610361_245938.html

http://internacional.elpais.com/internacional/2015/06/29/actualidad/1435610361_245938.html


insistiéndole a Europa que ayude a Grecia ha descartado un rescate financiero para la

isla.

Como en Atenas11, el endeudamiento de Puerto Rico no paró de crecer durante años

para financiar un gasto público muy superior a sus ingresos y tiene el dudoso honor de

ostentar la mayor deuda per cápita de todo Estados Unidos de Norteamérica. Una

elevada evasión fiscal, problemas de corrupción y falta de transparencia son otros de

los problemas que comparten Grecia y Puerto Rico.

Al igual que los europeos, Puerto Rico tiene una moneda, el dólar, pero sin capacidad

para aplicar una política monetaria propia. Su estatus jurídico de estado asociado a

Estados Unidos de Norteamérica, tampoco le permite declararse en bancarrota, una

opción a la que se han acogido ciudades como Detroit recientemente.

En palabras que podría haber tomado prestadas del primer ministro griego (Alexis

Tsipras), el Gobernador de Puerto Rico advertía de una “espiral mortal” si la isla no

logra estimular el crecimiento. “El tamaño de esa deuda nos impide salir del ciclo de

recesión y contracción. No se trata de política, se trata de matemáticas”, sostuvo el

funcionario que pide una reestructuración de la deuda.

Si las consecuencias de una quiebra griega se podrían llegar a sentir en toda Europa,

las de una suspensión de pagos puertorriqueña podrían afectar a todo Estados Unidos

de Norteamérica, porque la gran mayoría de sus bonos se negocian en el mercado

estadounidense de deuda municipal.

Pero los paralelismos acaban ahí. Para empezar porque mientras Grecia tiene claro a

quiénes debe dinero, en el caso de Puerto rico la deuda se distribuye entre una miríada

de tenedores de bonos —desde individuos, aseguradoras, cooperativas, bancos,




instituciones eclesiásticas o planes de pensiones— que hacen más difícil la

negociación, advierten los expertos.

Pese a ello, el Gobernador de Puerto Rico acaba de crear un “grupo de trabajo para la

recuperación económica de Puerto Rico” cuya misión es intentar lograr, explicó, “una

moratoria negociada con los bonistas para posponer, por un número de años, los

pagos de la deuda, de forma tal que ese dinero se invierta en Puerto Rico”.

A pesar de las dificultades, la isla pagó el 1 de julio los casi 1 mil 900 millones de

dólares que le tocaba ante el vencimiento de algunos bonos, consciente de las

implicaciones que tiene un impago de deuda.

Un informe elaborado por antiguos expertos del Fondo Monetario Internacional (FMI)

y del Banco Mundial trazó esta semana un duro panorama para una isla que, afirman,

no podrá eludir “tiempos difíciles”.

“Problemas estructurales, choques económicos y finanzas públicas débiles han

llevado a una década de estancamiento, emigración y deuda. Los mercados

financieros solían hacer la vista gorda ante estas realidades, pero desde entonces han

cortado a la isla el acceso normal a mercados. Una crisis se cierne” sobre Puerto Rico,

advirtieron.

El informe traza una hoja de ruta que pasa por reformas estructurales para recuperar la

competitividad, una reforma fiscal y acciones para recuperar la “credibilidad

institucional”. El Gobernador de la isla admitió la necesidad de hacer ajustes

—aunque rechazó algunas de las propuestas de los expertos, como pedir que se exima

a la isla de pagar el salario mínimo federal— y llamó a todos los sectores a “asumir

nuestra responsabilidad” y aceptar “sacrificios compartidos”.


Quien por ahora parece hacer oídos sordos a su petición de ayuda es Washington. La

misma Casa Blanca que lleva insistiéndole a Europa que ayude a Grecia12 ha

descartado un rescate para la isla. Esta semana, las llamadas entre Washington y las

capitales europeas se han sucedido sin parar, urgiendo un acuerdo que permita a

Grecia seguir en el euro y preservar la estabilidad de los Balcanes.

Las miradas se dirigen ahora al Congreso, con capacidad de modificar la Ley de

Quiebras para que Puerto Rico se pueda acoger a ella. Esto le permitiría a las

empresas públicas de la isla reestructurar su deuda en los tribunales de bancarrota

como hizo en su momento Detroit. En el caso de Puerto Rico, esa deuda asciende a 25

mil millones de dólares, es decir, un nada desdeñable tercio del total. Pero una

propuesta en este sentido sigue sin avanzar en la Cámara de Representantes.

Fuente de información:http://internacional.elpais.com/internacional/2015/07/04/actualidad/1436024711_844298.htmlPara tener acceso a información relacionada visite:http://estado.pr.gov/es/https://www.whitehouse.gov/the-press-office/el-grupo-de-trabajo-del-presidente-sobre-el-estatus-de-puerto-rico-realiza-primera-http://dailysignal.com/2015/07/08/allowing-puerto-rico-to-declare-bankruptcy-is-giving-it-a-bailout/ http://dailysignal.com/2014/01/23/puerto-rico-americas-greece/http://dailysignal.com/2015/07/02/the-mini-greece-of-the-united-states/http://internacional.elpais.com/internacional/2015/07/04/actualidad/1436024711_844298.htmlhttps://www.whitehouse.gov/blog/2014/10/22/puerto-rico-ready-work-ahorahttps://www.whitehouse.gov/blog/2014/04/09/puerto-rico-s-road-recovery-0 https://www.whitehouse.gov/blog/2013/11/21/supporting-puerto-rico-s-economic-development-progress

El rescate de Grecia no funcionará sin unrecorte de deuda, dice el FMI (WSJ)

El 15 de julio de 2015, el periódico The Wall Street Journal (WSJ) publicó la nota “El

rescate de Grecia no funcionará sin un recorte de deuda, dice el FMI”; a continuación

se presenta la información.




El Fondo Monetario Internacional (FMI) cuestionó en un informe publicado sobre la

capacidad de Grecia de implementar las reformas del rescate con las que se ha

comprometido y advirtió, utilizando el tono más duro hasta la fecha, que la eurozona

debe comprometerse a reestructurar la deuda helena para garantizar que el programa

funcione.

“El drástico deterioro de la sostenibilidad de la deuda apunta a la necesidad de un

alivio de la deuda a una escala que tendría que ir bastante más allá de lo que se ha

estado considerando hasta la fecha, y de lo que ha sido propuesto” por las autoridades

de la eurozona, dijo el FMI en su última valoración de la economía griega.

El organismo ha advertido en reiteradas ocasiones durante los últimos días a los

responsables de la eurozona que Grecia necesitará una mayor reestructuración de su

deuda de lo previsto en un principio debido a que los controles de capital están

asfixiando su frágil economía. Según el principio de acuerdo alcanzado, las

autoridades europeas dijeron que contemplarán extender el vencimiento de la deuda y

aplicar recortes de intereses siempre que Grecia realice las reformas económicas y los

ajustes presupuestarios acordados.

Pero el FMI dijo que incluso el plan de ampliar el vencimiento de la deuda hasta la

segunda mitad del siglo podría ser insuficiente para lograr que la deuda griega vuelva

a ser sostenible tras los estragos provocados por los controles de capital.

En un informe de tres páginas distribuido entre las autoridades de la eurozona durante

el fin de semana y que se publicó, el FMI dijo que una de las opciones es realizar una

“drástica extensión” de la deuda griega. Recortar los intereses y ampliar los períodos

de gracia de toda la deuda europea, además de conceder ayudas a 30 años, podría

llevar el vencimiento de la deuda helena hasta la segunda mitad del siglo, con lo que

una nueva generación de griegos pagaría los costos de la actual crisis.


El FMI advirtió que conceder préstamos a tasas que no sean el mínimo creará

dinámicas de deuda insostenibles durante las próximas décadas.

“Otras opciones incluyen transferencias explícitas anuales al presupuesto griego o

profundos recortes” dijo el FMI, que agregó que la decisión de elegir entre el conjunto

de opciones la tienen que tomar Grecia y los socios europeos.

Sin embargo, un recorte de la deuda es una idea políticamente imposible para países

como Alemania.

El informe del FMI es un claro aviso de que el frágil rescate aún no ha eliminado el

riesgo de una salida de Grecia de la eurozona y de que el FMI necesita ver un serio

compromiso de reestructuración de la deuda por parte de la eurozona.

Si la eurozona no da al FMI garantías de que reducirá la carga de deuda griega hasta

los niveles que el fondo cree que son sostenibles, podría poner en riesgo la

participación del FMI en el programa. Los estatutos del FMI le prohíben prestar

dinero a países que no tengan perfiles de deuda sostenibles.

Sin embargo, el documento elaborado por los líderes de la eurozona no promete

ninguna relajación de los términos de la deuda. Más bien, vuelve a reiterar el acuerdo

de 2012 en el que se comprometían a considerar un alivio de la deuda “en caso de

resultar necesario”.

Para ayudar a Europa, el FMI cambió durante los últimos días su manera de medir la

sostenibilidad de la deuda. Esto da al fondo más margen para apoyar líneas de

financiación adicionales sin violar sus propias normas de sostenibilidad, y le elimina

parte de la responsabilidad de forzar a Europa a realizar quitas de la deuda griega, a

las que se opone Alemania.


Pero incluso pese al cambio en la manera de calcular la sostenibilidad de la deuda, el

informe del FMI sigue siendo particularmente aleccionador al hablar de los riesgos de

la nueva propuesta de rescate, entre ellos, la capacidad de Grecia de lograr sus

objetivos de superávit presupuestario.

El FMI también advirtió que los acreedores podrían tener que aportar más dinero que

los 85 mil millones de euros contemplados en la reciente propuesta. El fondo dijo que

el sistema bancario heleno podría incluso necesitar más inyecciones de capital y que

Atenas tendría que comprometerse a realizar nuevas reformas económicas para lograr

sus “ambiciosos” objetivos de crecimiento.


Grecia paga la totalidad de sus atrasos (FMI)

El 20 de julio de 2015, el Director de Comunicaciones del Fondo Monetario

Internacional (FMI) hizo el siguiente comentario:

“Puedo confirmar que Grecia pagó hoy la totalidad de sus atrasos con el FMI,

equivalentes a 1 mil 600 millones de derechos especiales de giro (alrededor de 2 mil

millones de euros). Por tanto, Grecia ya no está en mora con el FMI.

“Como hemos mencionado, el Fondo está dispuesto a seguir ayudando a Grecia en sus

esfuerzos por regresar a la estabilidad financiera y al crecimiento.”

Fuente de información:


http://www.imf.org/external/np/sec/pr/2015/pr15344.htm

Un nuevo comienzo para Grecia y Europa (Project Syndicate)

El 23 de junio de 2015, la organización Project Syndicate (PS) publicó el artículo “Un

nuevo comienzo para Grecia y Europa”, elaborado por Dennis J. Snower13. A

continuación se presenta el contenido.

Grecia necesita ideas claras con urgencia. La única razón de que el país no haya caído

en el impago de su deuda es que el Banco Central Europeo sigue dando fondos al

banco central griego a través de su plan de préstamos de emergencia (ELA, por sus

siglas en inglés), que presta dinero a los bancos comerciales del país. Estos prestan a

su vez a los ciudadanos griegos y los acreedores extranjeros. El problema es que

ambos grupos de prestatarios han estado transfiriendo grandes sumas de dinero a otros

países.

Como resultado, en los últimos meses los créditos en descubierto al banco central

griego han aumentado en cerca de un mil millones de euros al día en los últimos

meses. Si Grecia cae en el impago de la deuda y abandona la eurozona, estos

sobregiros no se pagarán.

13 Dennis J. Snower es Presidente del Instituto Kiel para la Economía Mundial y profesor de Economía en la Universidad Christian-Albrechts zu Kiel.


El financiamiento del ELA supone que la economía griega tiene problemas de

liquidez temporales, pero no que carece de solvencia. Evidentemente, se trata de un

falso supuesto. A pesar de todo lo que ha sufrido el país (una caída del 30% de la

demanda total desde el último máximo cíclico y un aumento del desempleo a más de

un 25% de la fuerza laboral), su economía todavía no se acerca a lograr una

competitividad que le permita pagar sus deudas.

En parte, esto se debe a que la corrupción sigue siendo alta y la capacidad

administrativa para recaudar impuestos aún es terriblemente limitada. Mientras tanto,

los hogares griegos de bajos ingresos han tenido que sufrir lo peor del embate de la

austeridad. En pocas palabras, la tormenta todavía no amaina.

Sin embargo, no se puede optar por que Grecia caiga en el impago y, a pesar de ello,

siga siendo parte de la eurozona, ya que daría la señal a otros países del euro de que

pueden acumular deudas inmensas (financiadas por el Banco Central Europeo, BCE)

sin la intención de pagarlas. La responsabilidad fiscal de la eurozona quedaría

socavada fatalmente.

Por otra parte, tampoco se puede expulsar a Grecia de la eurozona contra su voluntad:

el país se hundiría en la inestabilidad económica, política y social, y sin duda habría

serias repercusiones más allá de sus fronteras.

En mi opinión, quedan solamente dos líneas de acción viables. La primera y más

deseable es que el BCE evalúe con realismo la falta de solvencia de Grecia y deje de

poner los fondos de emergencia a disposición de su sistema bancario, con lo que se

precipitaría una crisis de pagos. Al reconocer la inminencia del desastre, Grecia se

comprometería genuinamente con las reformas estructurales a largo plazo que tanto

necesita: mejorar la flexibilidad del mercado laboral, vender empresas públicas que la

mayoría de los demás estados europeos ya han privatizado y gastar menos en

burocracia estatal.


Al mismo tiempo, tendría que adoptar medidas para que estas reformas no afecten

significativamente a los más pobres, implementando políticas laborales activas (como

subsidios para la formación y la contratación de los desempleados de largo plazo). Y

además comprometerse a llevar a cabo un plan fiscal de implementación automática

en que se especifique el coeficiente de largo plazo de su deuda nacional con respecto

al Producto Interno Bruto (PIB), la tasa de convergencia para este coeficiente y el

grado de contraciclicidad fiscal.

Eso en cuanto a lo que Grecia tendría que hacer. A cambio, sus acreedores deberían

acordar otra quita de la deuda, lo suficientemente grande como para que pueda pagar

de forma realista sus deudas en el futuro, pero lo bastante pequeña como para evitar

transferencias de crédito innecesarias. Grecia seguiría dentro de la eurozona tras

perder parte de su soberanía fiscal y estructural.

Si no se adopta esta primera alternativa, lo cual es muy probable considerando la

actual situación política, Grecia caerá en el impago de su deuda. Pero esto podría fijar

la escena para la segunda opción, a la que llamo el “Programa para un nuevo

comienzo”.

En virtud de este programa, los países acreedores irían haciendo quitas a la deuda

griega a condición de que el país abandone voluntariamente la eurozona. Así tendría

la oportunidad de comenzar de cero fuera de la unión monetaria, pudiendo

restructurar su economía sin interferencias internas. Además, se podría ir preparando

para reingresar más adelante a la eurozona bajo nuevas condiciones, esta vez sin

falsas interpretaciones de las estadísticas ni expectativas que no se ajusten a la

realidad.

Una opción así permitiría al gobierno griego un nuevo inicio en ámbitos como el

estímulo de la competencia, la lucha contra la corrupción y la construcción de las

bases para un crecimiento de largo plazo. No será fácil, pero al menos dejará de ser un


proceso que Grecia siente como humillante y que resulta exasperante para los países

acreedores.

Esta segunda opción sería menos deseable que la primera. Es muy factible que la

incertidumbre especulativa relacionada con una salida de Grecia (“Grexit”) acabe por

amenazar a otras economías de la eurozona (como Chipre y Portugal), mientras que al

país, con un dracma devaluado, le resultaría tremendamente costoso importar los

bienes de capital que necesita para ir creando una amplia base de empleos bien

pagados.

Sin embargo, también significaría un nuevo comienzo para la eurozona. Sus estados

miembros tendrían que acabar por aceptar que la unión monetaria es imposible sin

que haya una coordinación fiscal y estructural. Como mínimo, para la coordinación

fiscal sería necesario contar con planes nacionales de ejecución automática

formulados con antelación por cada gobierno.

En contraparte, para la coordinación estructural los fondos de la Unión Europea deben

centrarse principalmente en los países con déficit prolongados de cuenta corriente,

apuntando a mejorar su competitividad a través de inversiones en su capital humano.

Puesto que sus actuales mecanismos no son fiables ni sostenibles, la eurozona precisa

de un “nuevo comienzo” con independencia de cuál sea la opción que Grecia acabe

tomando.

Fuente de información:http://www.project-syndicate.org/commentary/new-beginning-for-greece-eurozone-exit-by-dennis-j--snower-2015-06/spanish

BCE, en piloto automático pero alerta (BBVA Research)


El 20 de julio de 2015, la sección de estudios económicos de BBVA Research dio a

conocer el artículo “BCE, en piloto automático pero alerta” que se presenta a

continuación.

Pocas novedades en lo relativo a política monetaria ha deparado la última reunión del

Banco Central Europeo (BCE) antes del receso vacacional. El banco central ha

enfatizado los riesgos a la baja sobre el crecimiento. Algo totalmente previsible dadas

las incertidumbres que planean sobre el entorno global, tanto por el lado de actividad,

dada la desaceleración de la economía China y el resto de emergentes, como por el

lado financiero, con los recientes episodios en la bolsa China. Por no mencionar el

potencial impacto de la crisis griega que, si bien hasta ahora ha sido moderado, invita

a la cautela. Así, el BCE sigue en piloto automático: fuerte compromiso en continuar

las políticas en marcha y, caso que fuera necesario, echar mano del arsenal disponible.

El ritmo de compras de activos (particularmente bonos soberanos) se ha mantenido

por ahora prácticamente inalterado. Aunque la opción de adelantar compras estaba

sobre la mesa ante la menor liquidez prevista para agosto, no ha sido el caso, lo cual

se puede leer como una señal de tranquilidad: mientras arreciaba la incertidumbre por

la crisis griega el BCE no se ve obligado a reforzar su papel en el mercado.

Pero esto no quiere decir que el BCE esté relajado, ni mucho menos que se vaya de

vacaciones. La crisis griega va a mantener al BCE, como al resto de actores

involucrados en el tercer rescate a Grecia, en modo alerta por un tiempo. Los motivos

son varios: primero, en el plazo más inmediato Grecia afronta pagos importantes,

entre ellos dos al BCE. Este escollo parece superado con la aprobación de un

préstamo puente a Grecia. Segundo, superada la aprobación del acuerdo por los

parlamentos, en las próximas semanas se tienen que negociar las condiciones

detalladas del rescate (el famoso MoU) y ya sabemos, por la experiencia reciente, que

las negociaciones son muy complicadas. Y todo ello en un entorno político

complicado tras la pérdida de apoyos de Syriza al actual gobierno. Tercero, porque


incluso si se avanza sin mayores sobresaltos con el calendario previsto, a la vuelta de

verano el BCE, en su calidad de supervisor, tendrá que abordar un nuevo ejercicio de

stress test a los bancos griegos para determinar las necesidades de capital del sistema

a fin de ser consideradas en el nuevo rescate. Y cuarto, y más crítico en el cortísimo

plazo, el BCE tiene que ir decidiendo, casi en tiempo real, sobre la provisión de

liquidez a los bancos griegos. La no extensión del anterior programa a Grecia y la

ruptura de las negociaciones entre las partes condujeron a un endurecimiento de las

condiciones de acceso a la liquidez del BCE por parte de los bancos griegos. Este 16

de julio, sin embargo, el BCE, avalado por los avances que se están produciendo,

elevó por primera vez en varias semanas la liquidez a los bancos. Sin duda, un respiro

para la complicada coyuntura. Esto no quiere decir que se vuelva a la “normalidad” de

manera inmediata pues, como ha señalado el propio presidente del BCE, el

levantamiento de los controles de capitales es muy difícil de predecir, pero es un

primer paso en esa dirección. Se podrá continuar en esta línea si se dan las

condiciones, esto es, si se siguen produciendo avances en la negociación del rescate.

Con todo esto y cara al verano, el modo alerta es más que recomendable.

Fuente de información:https://www.bbvaresearch.com/wp-content/uploads/pdf/67403_86089.pdf

Lo que Europa perdió en Atenas (RIE)

El 13 de julio de 2015, el Real Instituto Elcano (RIE) publicó el artículo “Lo que

Europa perdió en Atenas”, elaborado por Ignacio Molina14. A continuación se incluye

el contenido.

Muchos de los griegos que hace una semana votaron No en el referéndum, conscientes

de que la permanencia de su país en el euro quedaba muy comprometida, se

14 Ignacio Molina es Investigador principal, Real Instituto Elcano.


consolaban diciendo que al fin y al cabo no era posible ir a peor. Y que otra cesión en

forma de nuevos ajustes les resultaría insoportable para su bienestar y dignidad. Es

una actitud comprensible que, sin embargo, no responde a la realidad. Pese al

sufrimiento padecido durante cinco años de austeridad económica y de creciente

impotencia política, todavía pueden empeorar mucho su situación en todos los

terrenos si finalmente han de volver al dracma; y más aún, si eso supone también

dejar la Unión.

Una justificación similar, aunque desde un punto de partida obviamente opuesto, se

escucha estos días entre aquellos muchos que en el resto de la eurozona han llegado a

la conclusión de que Grecia no debe continuar. Aducen que, después de haber forzado

mucho la interpretación del Tratado articulando dos rescates y otras varias

actuaciones para aliviar su situación (como la quita de deuda privada o las diversas

ayudas de emergencia por el BCE), aquel país parece no tener remedio. Y que las

consecuencias de un Grexit son ya menos malas para el resto de la Unión Europea que

las que resultan de llegar ahora al enésimo compromiso después de tantos engaños,

acreditada falta de voluntad para regenerar aquel Estado y aparente incapacidad de

tener una economía sostenible.

También parece una actitud comprensible. No obstante, pasa lo mismo que con la

sufrida contraparte griega que se ha hartado de seguir negociando. Simplemente no es

cierto. Las consecuencias económicas y, sobre todo, políticas de forzar un abandono

de Grecia serían mucho peores que un nuevo intento de resolver el problema.

Atrapados por el corto plazo de la frustración que supone no llegar a acuerdos creíbles

y con la vista puesta simultáneamente en las cada vez más impacientes opiniones

públicas de ciertos países acreedores, a algunos de sus líderes políticos les cuesta

trabajo tomar perspectiva y ser conscientes del desastre histórico que amenaza hoy al

proyecto europeo.


Merece la pena recordar aquí un discurso memorable, realizado en Berlín en 2011,

por el entonces ministro de asuntos exteriores de Polonia y antiguo periodista.

Arrancó aquella intervención contando que veinte años atrás, haciendo de reportero en

los Balcanes previos a la guerra y mientras entrevistaba a un banquero, éste recibió

una llamada de teléfono que le comunicaba que Serbia había decidido unilateralmente

imprimir moneda propia al margen del dinar común. Tras colgar, el entrevistado dijo

con enorme preocupación: “este es el fin de Yugoslavia”. Y no se equivocó. Aquella

federación se disolvió pronto y de forma traumática. Porque, como recordaba el

ministro polaco a su homólogo alemán hace ahora cuatro años (en el momento de

mayor inflexibilidad intelectual y política sobre la forma de gestionar la crisis), el

destino de Yugoslavia nos recuerda que el dinero, además de un medio de pago, una

unidad de cuenta y un depósito de valor, simboliza la unión; o la desunión. La

confianza o la desconfianza. En realidad, el dinero es un simple papel al que le

otorgamos enorme valor sólo porque confiamos en que una comunidad política lo

respalda.

Por supuesto, incluso si el resultado final de esta crisis supone el regreso del dracma,

no estamos ante una perspectiva tan dramática como la que se vivió en Yugoslavia

pero sí se habrá roto la confianza y, como se dirá enseguida, esa será una fractura

difícilmente reparable en esa comunidad política tan delicada y casi naciente a la que

llamamos Unión Europea. Los halcones que predican el Grexit conceden que será sin

duda doloroso para los griegos pero que, en definitiva, ellos se lo han buscado con sus

incumplimientos de años, culminados recientemente con esa agresividad desafiante

que tan intolerable les resulta. Es en parte cierto. Nadie niega, salvo algunos

economistas de prestigio que frivolizan desde el otro lado del Atlántico sobre el futuro

de los griegos, que el golpe de una salida sería durísimo para ellos. Pero el error

consiste en no valorar el enorme daño que ese desenlace también causaría al otro lado.


La integración europea es un milagroso ejercicio de confianza. No dispone de fuerzas

coercitivas y su autoridad se basa en la predisposición voluntaria asumida por un

grupo de Estados especialmente orgullosos (algunos de ellos, los más antiguos del

mundo y con un insuperable historial de guerras mutuas) de cumplir los tratados y las

demás decisiones que van acordando bajo la frágil vigilancia de unos miles de

burócratas en Bruselas o Fráncfort y de un puñado de jueces en Luxemburgo. Se trata

de tener confianza entre los socios pero también de generarla en los ciudadanos, en las

empresas que deciden invertir o comerciar o en el resto del mundo que confía que el

proyecto es creíble, que su moneda es irreversible.

Hay quien dice que la confianza económica no está en peligro con la salida de Grecia

porque se han creado suficientes cortafuegos para los demás y porque sería más bien

la permanencia del socio díscolo la que pone en peligro la credibilidad. Y es posible

que si Atenas se empeña en incumplir sistemáticamente y sin motivo los acuerdos y

las normas llega un punto en el que, en efecto, resulta tristemente preferible aplicar

una mutilación. Pero tendríamos que estar muy seguros de que ese umbral se ha

cruzado en un país que sigue siendo mayoritariamente partidario de seguir en el euro,

que ha sufrido los errores de cálculo que tanto abundaron entre 2010 y 2012 y que,

pese a todo, ha acometido reformas muy duras.

Y tendríamos que estarlo porque, llegados a ese punto de no retorno, se alegrarán los

eurófobos en la misma medida que se decepcionarán muchos europeístas que

seguramente dejarán de serlo al comprobar que los ideales éticos de la integración no

han resistido el primer embate serio. Resultaría triste, como advierte Miguel Otero-

Iglesias, que enfrentados a un temporal sólo hubiéramos acertado, con razón o sin

ella, a tirar por la borda al miembro más débil y problemático del proyecto ¿Y qué

pensará el resto del mundo de nosotros? Seguramente algo parecido a lo que

opinaríamos nosotros si, por ejemplo, el norte de Italia hubiera decidido —algunos

años después de inventarse el Risorgimento e incorporar al Sur en una nueva


comunidad política— que su proyecto político exigía expulsar al Mezzogiorno por no

estar a la altura de los demás. Un pecado así resulta inaceptable, imperdonable.

Por eso, en este momento decisivo al que nos enfrentamos, es de esperar que sus

gobernantes en uno y otro lado de la mesa negociadora tengan la magnanimidad y la

altura de miras que ya tuvo Europa en los años cincuenta cuando concibió una alianza

de intereses mercantiles y políticos fundada en valores. En unos ideales éticos que

estaban por encima de la conveniencia económica concreta. Entonces fue el deseo de

dar una nueva oportunidad a Alemania como socio igual, a pesar de que en los setenta

años que fueron de 1870 a 1939 sus ejércitos habían invadido por tres veces a sus

vecinos. Una oportunidad basada en la confianza de que esta vez el incumplidor de la

paz no volvería a las andadas. Y correspondida por el compromiso adquirido por éste

de construir una credibilidad en ese sentido. De igual modo, por el bien de todos,

Grecia merece hoy una nueva oportunidad y por supuesto empezar a ganársela a partir

de mañana.

Fuente de información:http://www.realinstitutoelcano.org/wps/wcm/connect/40cd9d004916b2f99101d16a5d27331d/Molina-Europa-perdio-Atenas.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=40cd9d004916b2f99101d16a5d27331d

Moratoria de Grecia (FMI)

El 30 de junio de 2015, el Director de Comunicaciones del Fondo Monetario

Internacional (FMI) hizo el siguiente comentario con respecto a las obligaciones

financieras que Grecia tiene con FMI, las cuales vencen el 30 de junio de 2015:

El Director de Comunicaciones del Fondo Monetario Internacional:

“Confirmo que el pago por 1 mil 200 millones de Derechos Especiales de Giro

(DEGs), equivalente a 1 mil 5 millones de euros, adeudados por Grecia al FMI no se

ha recibido el día de hoy. Hemos informado a nuestro Consejo Ejecutivo de que


Grecia se encuentra ahora en mora y sólo puede recibir financiamiento del FMI, una

vez que los atrasos sean liquidados.

“También puedo confirmar que el FMI recibió hoy una solicitud de las autoridades

griegas para una ampliación de la obligación de pago de Grecia que cayó en moratoria

el día de hoy, dicha solicitud irá al Directorio Ejecutivo del FMI a su debido tiempo.”

Fuente de información:http://www.imf.org/external/np/sec/pr/2015/pr15310.htm Para tener acceso a información relacionada visite:http://www.cnnexpansion.com/economia/2015/06/30/grecia-no-pagara-deuda-al-fmi-este-martes-ministro-griego?newscnn1=%5B20150630%5D http://www.cnnexpansion.com/economia/2015/06/29/mexico-y-grecia-una-relacion-de-232440-mdd?newscnn1=%5B20150630%5D http://www.imf.org/external/np/sec/pr/2015/pr15306.htm

Escenarios para Grecia (RIE)

El 30 de junio de 2015, el Real Instituto Elcano publicó el artículo “Escenarios para

Grecia”, elaborado por Federico Steinberg15. A continuación se presenta el

contenido.

Al final la cuerda se ha tensado tanto que las negociaciones se han roto. Ha habido

errores de cálculo tanto por parte del Gobierno griego como de los acreedores (antes

15 Federico Steinberg es investigador principal del Real Instituto Elcano y profesor de la Universidad Autónoma de Madrid.


llamados socios). Los primeros pensaron que la Troika acabaría por asumir algunos

de sus errores de los últimos años y, ante la amenaza de Grexit, ofrecerían cierta

reestructuración de la deuda para no seguir echando dinero en un pozo sin fondo.

Los segundos, encabezados por Alemania, pensaron que el Gobierno griego acabaría

plegándose a sus ofertas, que eran algo más suaves que las iniciales pero que no

contemplaban reestructuraciones de deuda, para evitar el default, el corralito y el

salto al vacío que supondría volver al dracma. Pero, al final, nadie frenó a tiempo en

este “juego del gallina”.

El primer ministro griego rompió la baraja al convocar un referéndum para el

próximo domingo sobre la última propuesta de la Troika, y esta acción unilateral fue

interpretada por el Eurogrupo como un instrumento de presión inaceptable y desleal.

Optó entonces por no extender el programa de rescate más allá del martes 30 de

junio, lo que implica que Grecia no tendrá fondos para pagar al Fondo Monetario

Internacional (FMI) los 1 mil 500 millones de euros que le debe. Se desató entonces

un pánico bancario en Grecia, que llevó al Gobierno a establecer controles de capital

y un corralito hasta la celebración del referéndum. Como resultado, Grexit es ahora

más probable que la semana pasada, aunque todavía es evitable.

Aunque no tendríamos por qué haber llegado a esta situación, lo cierto es que dejar

que los griegos voten en referéndum es una buena idea. Como explica el economista

y profesor universitario turco Dani Rodrik, mientras no construyamos los Estados

Unidos de Europa, habrá una tensión irresoluble entre la soberanía nacional y la

pertenencia al euro. Dadas las penurias que están pasando desde hace años los

ciudadanos griegos, y a pesar de que en su mayor parte sus gobernantes y élites

económicas sean los principales responsables de las mismas, en la medida en la que

Grecia es una democracia (y, de hecho, es la cuna de la democracia), está bien que

sus ciudadanos puedan decir si aceptan o no el acuerdo con la Troika.


Lo que tienen que tener claro es que el “no” implica la salida del euro, con todo lo

que ello conlleva en términos de apocalipsis financiero y agudísima recesión.

Hubiera sido mejor que el referéndum, que ya se intentó en noviembre de 2011 y

que no fue aceptado entonces por los líderes europeos (lo que llevó a la dimisión de

Papandreu y al establecimiento del gobierno tecnocrático de Papademos), se hubiera

producido hace unos meses, y no en el último momento de la negociación o, lo que

es peor, como táctica negociadora. Pero ahora que con casi toda seguridad se va a

producir —hay algunas dudas tanto sobre su constitucionalidad como sobre su

logística que muy probablemente se solventen— debería servir para aclarar qué

quieren los griegos.

En realidad, del voto del domingo sólo nos separa que el Banco Central Europeo

(BCE) no fuerce la quiebra del sistema financiero griego retirando la ayuda de

liquidez de emergencia si el impago al FMI se produce, algo que probablemente no

hará para que nadie pueda acusarlo de interferir en un proceso político que va mucho

más allá de sus competencias.

Por lo tanto, en la medida en que no se produzca un acuerdo sorpresa en los

próximos días, nos toca cruzar los dedos hasta el domingo y ver qué votan los

griegos (y a qué pregunta). Mientras tanto las bolsas y el euro seguirán cayendo y las

primas de riesgo de la periferia subiendo, aunque no con demasiada intensidad.

Dos opciones

A partir del lunes 6 de julio se abren dos escenarios. Si ganara el “sí” se reabrirían

las negociaciones y se acordaría un tercer rescate con unas condiciones similares a

las de la última propuesta de la Troika. Además, probablemente el Gobierno de

Syriza (partido de oposición griego) tendría que dimitir, ya que, como apoyará el no,


su posición para implementar el acuerdo ante los acreedores se vería muy tocada, y

su legitimidad ante la ciudadanía griega también.

El primer ministro griego dejaría el gobierno sin haber tenido que renunciar a sus

principios y dejando a otros la carga de la negociación. Habría que formar un

ejecutivo de unidad nacional o convocar elecciones anticipadas (que podría volver a

ganar Syriza), y seguramente habría un acuerdo antes del 20 de julio, fecha en la que

Grecia necesita 3 mil 500 millones de euros para pagarle al BCE. La calma volvería

a los mercados y el problema griego seguiría con nosotros muchos años, pero ya con

menos probabilidad de Grexit.

El segundo escenario, el que nadie quiere contemplar en Bruselas, y el menos

probable a día de hoy según las encuestas relámpago que se han hecho el fin de

semana, es el de una victoria del no que abriría la puerta al Grexit. En esta situación,

Syriza seguiría gobernando y, tras el impago al BCE, se cortaría la línea de liquidez

de emergencia a los bancos griegos, lo que obligaría al Gobierno a emitir una nueva

moneda para recapitalizar a sus bancos y pagar salarios y pensiones. Esto, en unos

meses, seguramente conduciría a una salida de Grecia del euro.

En este escenario, el contagio sería mayor (aunque todavía controlable por el

activismo del BCE), y los restantes países del euro harían bien en dar pasos

acelerados hacia la unión fiscal y económica para dejar claro que el proceso de

integración sigue adelante.

Fuente de información:http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/rielcano/contenido?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/elcano/Elcano_es/Zonas_es/Steinberg-Escenarios-para-Grecia

http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/rielcano/contenido?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/elcano/Elcano_es/Zonas_es/Steinberg-Escenarios-para-Grecia

http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/rielcano/contenido?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/elcano/Elcano_es/Zonas_es/Steinberg-Escenarios-para-Grecia


Europa, entre el vértigo y la atracción por el precipicio (RIE)

El 14 de julio de 2015, el Real Instituto Elcano (RIE) publicó el artículo “Europa,

entre el vértigo y la atracción por el precipicio” que se presenta a continuación.

Hubo acuerdo en la maratoniana cumbre de la zona euro que terminó el 13 de julio de

2015 a primera hora de la mañana. Debemos apresurarnos a sentir alivio (la alegría

sería un concepto excesivo) pues, al fin y al cabo, hay mucha experiencia acumulada

desde 2010 sobre lo efímeros que resultan estos desenlaces supuestamente

satisfactorios y definitivos de la crisis griega. Hemos aprendido a intuir que, apenas

superado un hito que parecía trascendental, nos espera pronto otro escollo.

De hecho, ni siquiera se puede cantar victoria sobre este arreglo concreto hasta mitad

de semana, porque las conclusiones incluyen como precondición una cláusula de

“reconstrucción de la confianza” que requiere varias medidas legislativas exprés a

adoptar por Grecia para el 16 de julio de 2015 o un código de procedimiento civil en

el plazo de diez días (¡!). Y, por supuesto, una vez confirmada esa primera muestra de

que el Gobierno de Syriza se lo toma en serio, comenzará la redacción del

memorándum para un tercer programa de rescate con los consiguientes duros debates

internos de ratificación.

Incluso si todos esos pasos se dieran ahora rápido, a muchos les parece inevitable dar

por descontado que más pronto que tarde se desencadenará otro episodio crítico (por

ejemplo, unas nuevas elecciones anticipadas en Grecia, que prácticamente se dan por

seguras para otoño). En fin, la historia interminable que nos acompaña ya más de seis

años. Y, sin embargo, francamente, esta vez ha sido diferente. Una encrucijada

realmente dramática si se piensa que el Eurogrupo del 11-12 de julio y la cumbre del

12-13 de julio de 2015 tenían como único y sobrecogedor punto del orden del día la

posible mutilación de la unión monetaria.


Los líderes de las instituciones y de los 19 Estados que comparten el euro estuvieron

asomados durante todo el fin de semana al abismo del Grexit y no les debió gustar

nada lo que vieron al fondo. Por eso, aunque los acreedores aseguraban que ellos

habían adquirido durante este tiempo buenos paracaídas, y aunque algunos cantos de

sirena irresponsables animaban al primer ministro de izquierda a saltar, todos han

preferido dar un paso atrás… y el primer ministro griego, dos o tres. Ahora,

asumiendo que el desenlace no se frustre precipitadamente (por una improbable

rebelión en Atenas o en Berlín), se pueden sacar extraer algunas conclusiones

generales para el futuro de la moneda común, y otras concretas sobre Grecia.

Por lo que respecta al funcionamiento de la zona euro, se vuelve a demostrar que, ante

la duda por las decisiones traumáticas y el abismo de lo desconocido, los jefes de

Estado y de Gobierno padecen de un saludable vértigo y prefieren seguir acumulando

más capital político sobre la Unión. No obstante, también queda probado que hay

límites, y es posible que una mayoría de los ministros de Economía y Finanzas

(incluyendo al muy poderoso ministro federal de Finanzas de Alemania) consideren

que el umbral de lo tolerable ya ha sido superado. Otra conclusión interesante es que,

pese al vacío jurídico sobre la cuestión, ya se puede predecir cuál puede ser la sanción

que se aplique en el futuro a los infractores que persistan en incumplimientos graves o

se atrevan a ser rebeldes: una exclusión temporal de cinco años, tal como se recogía

en los borradores circulados. Aunque la principal lección que debe extraerse de este

paseo por el precipicio es que la Unión Europea (UE) no puede seguir erosionándose

en juegos no cooperativos ni en lamentables ultimátum como los de los últimos

meses.

En este momento de extrema fragilidad del proyecto de integración, con

desconfianzas crecientes entre las élites y los ciudadanos, y a poco de que arranque en

paralelo el debate sobre el Brexit, es cuando paradójicamente resulta más necesario

plantear un salto de legitimidad y de reducción de los costos de transacción en forma


de unión política. De lo contrario, el euro seguirá desempoderando de forma peligrosa

a los países deudores y otorgando a Alemania un liderazgo que no quiere ejercer;

salvo que liderar signifique esculpir más reglas en mármol.

Incentivos inéditos

Desde el plano propiamente griego, también hay importantes novedades. Es muy

posible que la coalición entre radicales de izquierda y populistas de derecha se

fracture o que la contestación social aumente, pero ha emergido un nuevo líder

europeísta: el mismísimo primer ministro de izquierda, que hace diez días

reivindicaba la soberanía en la Plaza Syntagma. Los incentivos existentes para

empezar a generar una economía competitiva que sostenga el Estado del Bienestar al

que aspiren los griegos son inéditos. Desde 2010 para acá, tres partidos de distinto

signo (y una interinidad tecnócrata) han tenido que lidiar con duros memoranda y

aprender a dejar de ser populistas aceleradamente.

La imposibilidad, por falta de recursos, de continuar con viejas prácticas estatistas y

clientelares puede llevar por fin a que todos los actores políticos importantes sean

conscientes de que se necesita un proyecto colectivo estable que compartan desde las

facciones más razonables de Syriza hasta el conservadurismo moderado que haya en

ND (pasando por el minoritario centro liberal y europeísta, que siempre ha existido en

Grecia). Si eso ocurre, se premiará con un pequeño caramelo en forma de

reestructuración de deuda que puede endulzar la dureza de los demás ajustes. Pero que

nadie se emocione. El precipicio sigue cerca y está demostrado que a algunos les atrae

mucho.

Fuente de información:http://www.realinstitutoelcano.org/wps/wcm/connect/89030980491a2a9b9312d36a5d27331d/Molina-Europa-entre-el-vertigo-y-la-atraccion-por-el-precipicio.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=89030980491a2a9b9312d36a5d27331d


Grecia logra tercer rescate por 86 mil mde (Forbes México)

El 13 de julio de 2015, la edición online de la revista de negocios Forbes México

señaló que después de 17 horas de negociaciones, el gobierno heleno consiguió un

acuerdo condicional para recibir el financiamiento en tres años, sin embargo las

condiciones impuestas por los acreedores podrían poner más presión sobre el primer

ministro griego.

Los líderes de la zona euro lograron el lunes un acuerdo con Grecia para negociar un

tercer plan de rescate por 86 mil millones de euros (mde) a fin de mantener al

endeudado país dentro del área monetaria, después de una cumbre de emergencia que

se prolongó durante toda la noche.

Sin embargo, las condiciones impuestas por los acreedores internacionales liderados

por Alemania podrían poner más presión sobre el primer ministro de izquierda,

fracturar su gobierno y provocar protestas en Grecia.

“Claramente la Europa de la austeridad ha ganado”, dijo el ministro de Reformas de

Grecia.

“O aceptamos estas medidas draconianas o habrá una muerte repentina para nuestra

economía porque los bancos continúan cerrados. De modo que es un acuerdo al que

prácticamente estamos obligados”, dijo a la radio de la BBC.

Si la cumbre hubiera fracasado, Grecia se habría encontrado al borde de un abismo

económico, con sus bancos cerrados al borde del colapso y ante la perspectiva de

tener que imprimir una moneda paralela y, con el tiempo, salir de la unión monetaria

europea.


“El acuerdo fue laborioso, pero se consiguió. No hay ‘Grexit’”, dijo el presidente de

la Comisión Europea después de 17 horas de negociaciones.

El funcionario rechazó las sugerencias de que el primer ministro de izquierda había

sido humillado al aceptar unas condiciones de amplio alcance y de inspiración

alemana que siempre había prometido resistir.

“En este compromiso, no hay ganadores ni perdedores”, dijo el presidente de la

Comisión Europea. “No creo que el pueblo griego haya sido humillado, ni que los

otros europeos hayan perdido el respeto. Se trata de un arreglo típico de Europa”,

sostuvo.

Concesiones ineludibles

El propio primer ministro de izquierda, elegido hace cinco meses para terminar con

cinco años de asfixiante austeridad, insistió en que él y su equipo “libraron una dura

batalla”, pero tuvo que tomar decisiones difíciles.

Así, consiguió un acuerdo condicional para recibir posiblemente 86 mil millones de

euros en tres años, junto con la garantía de que los ministros de Finanzas de la zona

euro podrían comenzar en cuestión de horas a debatir un financiamiento puente para

Grecia hasta que esté listo el rescate, que necesitará aprobaciones parlamentarias.

El acuerdo está sujeto a que Grecia se apegue a un estricto calendario en el que

aprobará reformas impopulares sobre el impuesto al valor agregado (IVA), las

pensiones, recortes de presupuesto casi automáticos si el Gobierno incumple sus

metas fiscales, nuevas normas de bancarrota y una ley de banca de Europa que podría

ser usada para que los grandes depositantes asuman las pérdidas.


La canciller alemana dijo que podría recomendar “con plena confianza” que el

Bundestag autorice el comienzo de las negociaciones para conceder el préstamo a

Atenas una vez que el Parlamento griego apruebe el programa entero y promulgue las

primeras leyes.

Consultada sobre si las duras condiciones impuestas a una desesperada Grecia no

fueron similares al tratado de Versalles de 1919 que obligó a demoledoras

reparaciones a una Alemania derrotada tras la Primera Guerra Mundial, la funcionaria

dijo: “No voy a participar en comparaciones históricas, sobre todo cuando no las hice

yo”.

Fuente de información:http://www.forbes.com.mx/grecia-logra-tercer-rescate-por-86000-mde/

Las implicaciones económicas del acuerdo Iraní:Una cuestión de confianza (BBVA Research)


conocer el artículo “Las implicaciones económicas del acuerdo Iraní: Una cuestión de

confianza” que se presenta a continuación.

Ríos de tinta han corrido desde que el 14 de julio de 2015, las naciones del P5+1 e

Irán firmaran el plan general de acción conjunta (JCPA) o acuerdo nuclear. Como de

costumbre, se han expresado posturas opuestas sobre los posibles efectos del acuerdo.

Los partidarios señalan que el éxito de las negociaciones ha residido en su carácter

estrictamente nuclear, pero que abre nuevas posibilidades de colaboración. Con la

apertura, se irán creando las condiciones para un aumento de la confianza que permita

extender las negociaciones a otros temas relacionados con la situación de Oriente

Medio. Por tanto, viviremos en un mundo más seguro tras la detención de una

escalada nuclear y se abren nuevas vías de diálogo sobre temas de seguridad regional.


Por el contrario, algunos opinan que la gran apuesta americana fortalecerá aún más la

creciente influencia iraní en la región y aumentará el clima de inestabilidad entre Irán

(de mayoría Chií), los países árabes (Suní) e Israel. La desconfianza entre ellos no

sólo sería protagonista a corto sino también a mediano y largo plazo. Irán abandona la

idea de la bomba nuclear simplemente porque no la necesita y sin ella está ganando la

partida regional. El acuerdo tiene un punto final en sí mismo y los peligros de la

creciente influencia iraní no sólo se mantienen sino que aumentan.

Por tanto, será finalmente la confianza la que determine la nueva geo-estrategia

regional y los escenarios económicos y financieros en Irán, Oriente Medio y el resto

del Mundo asociados a ella.

En el escenario positivo, Irán es sin duda el principal beneficiado, aunque no el único.

Una vez que se liberen las sanciones, habrá un crecimiento adicional derivado de las

nuevas inversiones que traerán una presión apreciatoria sobre su tipo de cambio y

generará menor inflación. De acuerdo con el Banco Central de Irán, la tasa de

crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) para este año fiscal podría elevarse

cerca de dos puntos porcentuales (hasta el 2.5%) y podría mantenerse un crecimiento

medio del 5-6% los próximos años, frente al 2.0-2.5% previsto antes del acuerdo. La

apreciación del tipo de cambio tendrá su origen tanto en la liberación de las cuentas

bajo sanción como por el aumento del apetito del inversionista extranjero, que ha ido

avanzando a medida que se desarrollaban las negociaciones. La apreciación del tipo

de cambio reduciría la inflación a entornos cercanos al 5%, desde el 15% actual.

El resto de los países de la región también se pueden beneficiar. Los países vecinos

importadores de petróleo como Turquía se verán favorecidos doblemente. Por un

lado, la restitución de las exportaciones de petróleo y el descenso de los precios

aliviará la presión sobre el déficit energético. Por otro, la vibrante y sofisticada clase

media iraní aumentará la demanda de bienes de importación de estos países.


Las ventajas se extenderían a la economía mundial a través de un descenso extra del

precio del petróleo aunque su efecto final es incierto. En conjunto, la Agencia

Norteamericana de Energía (EIA) estima un descenso de entre 5 y 15 dólares por

barril sobre un escenario base de no acuerdo. Sin duda, parte del efecto ya había sido

incorporado por el mercado. Además, existen dudas sobre la producción petrolera

adicional que se podría colocar en el mercado mundial (entre medio millón y un

millón de barriles por día), la cantidad de barriles almacenados en buques (entre 30 y

40 millones de barriles) y el timing del levantamiento de las sanciones.

Los efectos positivos pueden difuminarse si nos adentráramos en el escenario de

desconfianza. Los efectos en la economía iraní se mantendrían sólo a corto plazo y la

ausencia de inversiones extranjeras eliminaría los efectos sobre el tipo de cambio y la

inflación. El clima de inseguridad y la aversión regional al riesgo aumentaría

significativamente a medida que la escalada del conflicto entre Irán y los Países

Árabes se intensificara, eliminando de un plumazo los descensos iniciales positivos de

precio del petróleo. La mayor o menor intensidad del conflicto regional terminaría por

deteriorar la situación geopolítica mundial, lo que a la postre se reflejaría en un

aumento de las primas de riesgo mundiales.

En definitiva, una cuestión de confianza.

Fuente de información:https://www.bbvaresearch.com/wp-content/uploads/pdf/67403_86086.pdf

Estados Unidos de Norteamérica lograacuerdo histórico con Irán (BBVA Research)



conocer el análisis macroeconómico “Estados Unidos de Norteamérica logra acuerdo

histórico con Irán” que se presenta a continuación.

El presidente de Estados Unidos de Norteamérica dio una rueda de prensa el 20 de

julio para defender el histórico acuerdo nuclear, que se cerró entre Irán y Estados

Unidos de Norteamérica, Reino Unido, Rusia, China, Francia y Alemania después de

las negociaciones y las ampliaciones de los plazos que tuvieron lugar en los dos

últimos años. El presidente estadounidense, que dijo que éste era “el acuerdo de

inspección y verificación más rotundo que se había negociado jamás”, sostuvo que

dicho acuerdo realmente frena la capacidad de Irán para desarrollar un arma nuclear.

Como resultado del mismo, a Irán se le exige reducir sus reservas de uranio en 98% y

se limita el enriquecimiento de uranio durante un período de 15 años. Además, Irán

también se ha comprometido a reducir su número de centrifugadoras durante 10 años,

a cooperar con las inspecciones y a que la Agencia Internacional de Energía Atómica

vigile continuamente su programa nuclear.

El acuerdo pasa ahora al Congreso, que tiene 60 días para revisarlo y emitir un juicio;

no obstante, el presidente estadounidense ha manifestado su intención de vetar

cualquier rechazo del mismo. Entre los que se oponen al acuerdo se incluyen los

republicanos del Congreso, así como varios aliados de Estados Unidos de

Norteamérica en Oriente Medio. El primer ministro israelí condenó el acuerdo como

“un clamoroso error político”, y dijo, “Creo que Irán tiene dos vías hacia la bomba:

uno si cumplen el acuerdo, otro si hacen trampas sobre el acuerdo”. A nivel nacional,

el acuerdo ha recibido el ataque furibundo de los republicanos; el presidente del

Comité de Relaciones Exteriores del Senado dijo, “Parto de un profundo escepticismo

con respecto a que el acuerdo cumpla realmente el objetivo de impedir que Irán

obtenga un arma nuclear”.


Las restricciones sobre la compra y venta de armas podrían levantarse en cinco años

siempre que Irán cumpla con los requisitos establecidos en el acuerdo. En el terreno

económico, Irán podría reincorporarse a la comunidad financiera internacional, volver

a conectarse a las redes de mensajería financiera, como Swift, abrir sucursales y

filiales en el extranjero, emitir bonos y participar en servicios de seguros y reaseguros,

entre otras actividades. A Irán también se le permitiría el acceso a activos previamente

congelados y a comprar artículos embargados como aeronaves, equipo naval, piezas

de automóviles, acero y tecnología. En lo que respecta al sector de la energía, a Irán

también se le permitiría vender más petróleo en el extranjero, pero necesita enormes

cantidades de inversión extranjera para revitalizar la producción de los pozos

existentes que se cerraron tras las sanciones que se les impusieron, y aún más

financiamiento para desarrollar nueva infraestructura. El aumento del comercio

internacional y la inversión extranjera directa beneficiarán a empresas privadas, tanto

de Estados Unidos de Norteamérica como de la Unión Europea (UE).

IRÁN: INDICADORES SELECCIONADOS Y LUGAR MUNDIALValor Lugar

PIB (2014) $415.3 mmd 28PIB per cápita (2014) $16 500 96Población (2014) 80.8 millones 19Importaciones (2007) 20% del PIB 209Exportaciones (2007) 29.9% del PIB 141Producción de crudo (2014) 2.8 millones B/diarios 7Exportaciones de petróleo (2013) 2.2 millones B/diarios 6Reservas de petróleo (2014) 157.3 mil millones B 4Reservas de gas natural (2014) 1 194 pies cúbicos 2

FUENTE: BBVA Research, Banco Mundial, CIA, EIA, Haver Analytics.

PRODUCCIÓN DE CRUDO Y PIB EN IRÁN


7 000

6 000

5 000

4 000

3 000

2 000

1 000

0

20

15

10

5

0

-5

-10

-15

1970

1972

1974

1976

1978

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

2012

2014

Crudo (miles de barriles diarios)PIB (variación porcentual anual,escala derecha)

FUENTE: BBVA Research, Haver Analytics.

El impacto del retorno de Irán a los mercados de la energía es doble. Primero, cuando

se finalicen varios gasoductos propuestos que parten del campo de gas South Pars,

Irán podría convertirse en el mayor proveedor de gas natural de los mercados

europeos, con lo que se reduciría su dependencia de Rusia. Se estima que la parte

iraní del campo contiene 500 billones de pies cúbicos de gas. Algunas compañías

multinacionales de petróleo y gas de Occidente han expresado su interés en

desarrollar el campo tras los intentos fallidos por parte de entidades indias, chinas y

rusas. Segundo, el aumento de oferta procedente de Irán ejercería presiones a la baja

sobre los precios del petróleo; no obstante cualquier efecto sobre los precios se

produciría a un ritmo gradual. Irán comenzaría a vender sus existencias de 7-35

millones de barriles y luego pasaría a revitalizar la producción de petróleo de los

pozos existentes y a desarrollar otros nuevos. A finales de 2017, se prevé que la

producción de crudo del país aumentará entre 500 mil y 1 millón de barriles por día

(0.6-1.2% de la oferta mundial). Sin embargo, estas estimaciones conllevan un alto


grado de incertidumbre, ya que en última instancia dependerán del éxito que tenga la

implementación del acuerdo.

Conclusión

El acuerdo no desmantela totalmente la capacidad nuclear de Irán, no impide que el

país se infiltre en las naciones vecinas, no obliga a Irán a poner fin a sus actividades

delictivas en todo el mundo ni va a propiciar una transición hacia una democracia

moderna. Además, no garantiza que Irán no dé marcha atrás en ninguna de sus

concesiones, aunque se pongan en marcha inspecciones más rigurosas. Según el

presidente de Estados Unidos de Norteamérica, “Este acuerdo no se basa en la

confianza. Se basa en la verificación”.

A pesar de las repercusiones políticas, el acuerdo aumenta la incertidumbre sobre el

posible impacto negativo de los precios del crudo, teniendo en cuenta el contexto

actual de exceso de oferta de petróleo. Partiendo del supuesto del éxito en su

implementación, el acuerdo abre oportunidades de comercio e inversión. El impacto

sobre los precios del petróleo será pequeño, pues otros factores, como el crecimiento

de China, las estrategias de mercado de la Organización de Países Exportadores de

Petróleo (OPEP) o las innovaciones tecnológicas desempeñarán un papel más

importante a la hora de determinar los precios del petróleo a corto y a mediano plazo.

Fuente de información:https://www.bbvaresearch.com/wp-content/uploads/2015/07/US_IranDeal_20July2015_esp.pdf

https://www.bbvaresearch.com/wp-content/uploads/2015/07/US_IranDeal_20July2015_esp.pdf

Documents

mensual del informe... · Web viewAl reconocer la inminencia del desastre, Grecia se comprometería genuinamente con las reformas estructurales a largo plazo que tanto necesita: mejorar