MEMORIA ANUAL DE SEGUIMIENTO DEL MÁSTER EN … · MODELO DE MEMORIA ANUAL DE SEGUIMIENTO DE LOS TÍTULOS DE GRADO Y MÁSTER CURSO 2017‐18 Página 4 de 25 1.2.‐ Normas de funcionamiento

MEMORIA ANUAL DE SEGUIMIENTO DEL MÁSTER EN PENSAMIENTO ESPAÑOL E IBEROAMERICANO

CURSO 2017‐18 VICERRECTORADO DE CALIDAD DE LA UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID

Oficina para la Calidad de la UCM

MODELO DE MEMORIA ANUAL DE SEGUIMIENTO DE LOS TÍTULOS DE GRADO Y MÁSTER CURSO 2017‐18

Página 2 de 25

INDICE INFORMACIÓN PÚBLICA DEL TÍTULO ........................................................................................................... 3

ANÁLISIS DE LA IMPLANTACIÓN Y DESARROLLO EFECTIVO DEL TÍTULO DE GRADO/MÁSTER .................... 3

1. ESTRUCTURA Y FUNCIONAMIENTO DEL SISTEMA DE GARANTÍA DE CALIDAD DEL TÍTULO .......... 3

2. ANÁLISIS DE LA ORGANIZACIÓN Y FUNCIONAMIENTO DE LOS MECANISMOS DE COORDINACIÓN

DEL TÍTULO ..................................................................................................................................... 7

3. ANÁLISIS DEL PERSONAL ACADÉMICO ........................................................................................... 7

4. ANÁLSIS DEL FUNCIONAMIENTO DE QUEJAS Y SUGERENCIAS .................................................... 10

5. INDICADORES DE RESULTADO ..................................................................................................... 10

6. TRATAMIENTO DADO A LAS RECOMENDACIONES DE LOS INFORMES DE VERIFICACIÓN,

SEGUIMIENTO Y RENOVACIÓN DE LA ACREDITACIÓN. ................................................................ 14

7. MODIFICACIÓN DEL PLAN DE ESTUDIOS ...................................................................................... 17

8. RELACIÓN Y ANÁLISIS DE LAS FORTALEZAS DEL TÍTULO. ............................................................. 17

9. RELACIÓN DE LOS PUNTOS DÉBILES DEL TÍTULO Y PROPUESTA DE MEJORA .............................. 21


Página 3 de 25

INFORMACIÓN PÚBLICA DEL TÍTULO

Aspectos a valorar:

1. La página Web del Centro ofrece la información sobre el Título, previa a la matriculación, que se considera crítica, suficiente y relevante de cara al estudiante (tanto para la elección de estudios como para seguir el proceso de enseñanza‐aprendizaje). Este Centro garantiza la validez de la información pública disponible.

El enlace de la página Web que contiene esta información es el siguiente:

http://filosofia.ucm.es/estudios/2018‐19/master‐pensamientoespanoleiberoamericano

2. Esta información está actualizada y su estructura permite un fácil acceso a la misma.

3. La información presentada se adecua a lo expresado en la memoria verificada del Título.

ANÁLISIS DE LA IMPLANTACIÓN Y DESARROLLO EFECTIVO DEL TÍTULO DE GRADO/MÁSTER

Aspectos a valorar:

1. ESTRUCTURA Y FUNCIONAMIENTO DEL SISTEMA DE GARANTÍA DE CALIDAD DEL TÍTULO

Se han puesto en marcha los procedimientos del sistema de garantía de calidad previstos en el punto 9 de la memoria presentada a verificación y concretamente respecto a la estructura y funcionamiento del sistema de garantía de calidad del Título.

1.1.‐ Relación nominal de los responsables del SGIC y colectivo al que representan.

COMISIÓN DE CALIDAD DEL MÁSTER DE PENSAMIENTO ESPAÑOL E IBEROAMERICANO 2017‐2018

Decano (Presidente) Rafael V. Orden Jiménez

Vicedecano de Estudios, Calidad y Enseñanza Virtual

Rodrigo Castro Orellana

Coordinador del Máster (con voz sin voto)

César Ruiz Sanjuán [email protected]

2 Profesores

Gemma Muñoz‐Alonso [email protected] Marco Díaz Marsá [email protected]

1 Representante del PAS

Elena Garralón García‐Quismondo [email protected]

1 estudiante matriculado en el máster

Mercedes Blanco Picallo [email protected]

1 Agente Externo

Francisco Castilla Urbano [email protected]


Página 4 de 25

1.2.‐ Normas de funcionamiento y sistema de toma de decisiones.

La Comisión de Calidad del Máster Universitario en Pensamiento Español e Iberoamericano se ha regido hasta ahora de acuerdo con el Reglamento de la Comisión de Calidad de la Facultad de Filosofía de la que forman parte todos los miembros de esta Comisión de Máster y que es la máxima responsable de la calidad del conjunto de grados y postgrados impartidos en la Facultad de Filosofía y el órgano que garantiza el cumplimiento de los objetivos de calidad de todas y cada una de las titulaciones.

El Reglamento de la Comisión de Calidad de la Facultad de Filosofía se aprobó el 4 de marzo de 2010 por la Junta de Facultad. Esta Junta de Facultad modificó el artículo 4 de dicho reglamento, referido a la composición y estructura de esta Comisión de Calidad, el 14 de marzo de 2011.

La Comisión de Calidad del Máster en Pensamiento Español e Iberoamericano es la responsable de la gestión, coordinación, seguimiento y efectividad del SGIC, en virtud de lo cual tiene las siguientes funciones:

1) Realizar el seguimiento del Sistema de Garantía Interna de Calidad. La Comisión de Calidad del Máster Universitario en Pensamiento Español e Iberoamericano elaborará y aprobará anualmente una Memoria de sus actuaciones y un plan de mejoras de la titulación que deberá ser aprobado también por la Junta de Centro.

2) Gestionar y coordinar todos los aspectos relativos a dicho sistema. La Comisión de Calidad vela por que todos los aspectos involucrados en la calidad del título sean atendidos adecuadamente.

3) Realizar el seguimiento y evaluación de los objetivos de calidad del título. Esta función se cumple gracias al estudio de los resultados de las dos encuestas de satisfacción que se realizan a los estudiantes y profesores (la general de la UCM y la que realiza la Comisión de Coordinación del título).

4) Realizar propuestas de mejora y hacer un seguimiento de las mismas. Estas propuestas de mejora deben aparecer siempre mencionadas en la Memoria Anual de Seguimiento y la Comisión evalúa su seguimiento.

5) Proponer y modificar los objetivos de calidad del título. Estas propuestas surgen también de las consideraciones particulares que hace la Comisión de Calidad tanto de los objetivos positivos alcanzados, de cara a que se mantengan en el tiempo, como de los puntos débiles detectados.

6) Recoger información y evidencias sobre el desarrollo y aplicación del programa formativo de la titulación (objetivos, desarrollo de la enseñanza y aprendizaje y otros). Esta información se obtiene de las encuestas de calidad mencionadas anteriormente y de los informes del Coordinador de la titulación

7) Gestionar el Sistema de Información de la titulación. La Comisión de Calidad está siempre atenta para que la información de la página web del título esté completa, actualizada y se mejore el acceso a la información más relevante para el estudiante. En concreto son el Vicedecano de Estudios y Calidad Docente y el Coordinador del título quienes más de cerca hacen el seguimiento regular de esta cuestión.

8) Establecer y fijar la política de calidad del título de acuerdo con la política de calidad de la Facultad de Filosofía y con la política de calidad de la UCM.

Las decisiones de la Comisión de Calidad del Máster Universitario en Pensamiento Español e Iberoamericano se adoptarán por mayoría simple de los presentes en la reunión, excepto cuando se hagan propuestas de modificación del título, que exigirá el voto a favor de dos tercios de los miembros que componen la Comisión. En caso de empate, el Presidente de la Comisión


Página 5 de 25

de Calidad dispondrá de voto de calidad. La Junta de Facultad aprobará, en su caso, las propuestas de la Comisión y se ocupará de remitirlas a la instancia que corresponda para su ejecución.

De acuerdo con la modificación no sustancial aprobada por la Comisión de Calidad de la UCM comunicada a la Oficina para la Calidad por el Vicedecanato de Estudios y Calidad Docente, con fechas 23 de enero y 12 de junio de 2012, es preceptivo que la Comisión de Calidad se reúna dos veces en cada curso.

Además, hay una colaboración y un trasvase de información entre la Comisión de Calidad del Máster y la Coordinación de la titulación que se logra, principalmente, gracias a que el Coordinador del Máster es miembro de la Comisión de Calidad (con voz, pero sin voto). Este sistema se ha mostrado máximamente eficaz ya que permite que la Comisión de Calidad reciba información en sus reuniones del Coordinador y puede dirigirle cuantas preguntas considere oportuno formular, a la vez que propone tareas que habría que realizar para mejorar y mantener el nivel de calidad del título.

1.3.‐ Periodicidad de las reuniones y acciones emprendidas.

En el curso 2017‐18 se ha celebrado una reunión de la Comisión de Calidad del Máster Universitario en Pensamiento Español e Iberoamericano, que tuvo lugar el 9 de febrero de 2018. Fue presidida por D. Rodrigo Castro Orellana (Vicedecano de Estudios, Calidad y Enseñanza Virtual) y con los siguientes asistentes: el Coordinador del MPEI, D. César Ruiz Sanjuán; el profesor D. Marco Díaz Marsá; la representante de Biblioteca Dª Elena Garralón García‐Quismondo; la representante de estudiantes Dª Mercedes Blanco Picallo. Excusaron su asistencia: el Decano de la Facultad, D. Rafael V. Orden Jiménez, y la profesora Dª Gemma Muñoz‐Alonso.

En esta comisión se presentó y se aprobó la Memoria de Seguimiento del curso académico 2016‐2017 del Máster Universitario en Pensamiento Español e Iberoamericano.

El Vicedecano de Estudios explicó a los miembros de la Comisión de Calidad el mecanismo de seguimiento interno de las titulaciones que desarrolla la Facultad de Filosofía y el Vicerrectorado de Calidad de la UCM, y en el cual se inscriben las Memorias de Seguimiento de las titulaciones del centro.

El Coordinador del MPEI expuso los aspectos más relevantes de la Memoria de Seguimiento del Máster. Hizo una relación de las fortalezas de la titulación, entre las que pueden destacarse las siguientes:

1) Es especialmente destacable la labor de coordinación llevada a cabo en este título facilitada porque casi todos los profesores pertenecen al mismo departamento y forman parte del Grupo de Investigación de la UCM Historia y ontología del presente. La perspectiva hispánica, así como del Proyecto de Investigación Biblioteca Saavedra Fajardo (V): Populismo versus Republicanismo.

2) Alta calidad del profesorado del Máster y gran implicación en el desarrollo del mismo. El personal académico adscrito al título vincula sus líneas de investigación con las materias que imparten lo que influye de manera muy positiva en los resultados de aprendizaje de los estudiantes. Un elevado número de las publicaciones y ponencias en congresos del profesorado están relacionados con las materias impartidas.

3) Son de destacar las actividades especiales realizadas en el máster orientadas a apoyar la inserción de los estudiantes en el campo de la investigación filosófica especializada. Se destacan a este respecto: 1) las estrategias de difusión de becas y ayudas a la movilidad; 2) la realización de congresos, seminarios, talleres y encuentros internacionales abiertos a la participación


Página 6 de 25

activas de los estudiantes del máster, y directamente relacionados con la adquisición de competencias específicas del título; 3) la apertura de las revistas científicas dirigidas por los profesores del máster a la publicación de los trabajos de los estudiantes.

4) Las actividades formativas, los sistemas docentes y de evaluación permiten cumplir los objetivos de aprendizaje, que se mueven en el nivel 3 de MECES, y logran generar en el estudiante hábitos y competencias propios de la investigación en pensamiento español e iberoamericano. Las encuestas de satisfacción del PDI y del estudiantado ofrecen altas valoraciones, que indican el elevado cumplimiento de los resultados de aprendizaje previstos.

5) Elevada calidad y adecuación a los estudios de la Biblioteca, una de las más completas de España en el área del máster. Hay que destacar también la adecuación de los recursos materiales y las infraestructuras a las necesidades del título y a las actividades formativas que se desarrollan en él.

En cuanto a los puntos débiles de la titulación o a los aspectos que resulta pertinente mejorar, el Coordinador del MPEI realizó un informe pormenorizado que puede resumirse en los siguientes puntos:

1) Necesidad de seguir trabajando en la mejora de la página, con el objeto de subsanar las carencias que todavía sigue presentando, tal y como se señala en el Informe de seguimiento del Vicerrectorado de Calidad.

2) Necesidad de hacer un seguimiento más intenso de los egresados, para lo que se propone mejorar las encuestas efectuadas a los egresados. En el caso del MPEI los resultados son muy satisfactorios, porque contestan casi todos ellos, pero se está trabajando en desarrollar más las encuestas para tener un mejor seguimiento de sus actividades, principalmente investigadoras, relacionadas con los estudios que realizaron en el máster.

3) Necesidad de mejorar la selección de los estudiantes del máster. Puesto que el número de solicitantes de matrícula va aumentando gradualmente con el transcurso de los años, está previsto establecer criterios más restrictivos de cara a la aceptación de estudiantes, centrando la restricción básicamente en dos aspectos: 1) Que los estudios realizados por estudiante le hayan suministrado una base suficiente para cursar de manera solvente los estudios del máster: 4) En el caso de los alumnos extranjeros, presentación de certificados oficiales que acrediten de manera inequívoca un elevado conocimiento de la lengua española. Se está considerando también la posibilidad de realizar una entrevista a los candidatos para garantizar la idoneidad del alumnado, en caso de que las condiciones lo permitan.

Fecha Temas tratados Problemas analizados, acciones de mejora, acuerdos adoptados

09/02/2018 Fortalezas y debilidades de la titulación

Véanse puntos 1 a 5 respecto a las fortalezas y puntos 1 a 4 siguientes respecto a las debilidades


Página 7 de 25

2. ANÁLISIS DE LA ORGANIZACIÓN Y FUNCIONAMIENTO DE LOS MECANISMOS DE COORDINACIÓN DEL TÍTULO

La Comisión de Coordinación del Máster está compuesta por el Coordinador y tres profesores del Máster y es responsable tanto de la gestión académica como científica del título. Su composición para el curso 2017‐18 fue la siguiente:

César Ruiz Sanjuán (coord. del máster), José Luis Villacañas Berlanga (prof. máster), Antonio Rivera García (prof. máster) y Pedro Lomba Falcón (prof. máster).

La Comisión de Coordinación se ha reunido en cuatro ocasiones durante el año académico 2017‐18, manteniendo la periodicidad con la que se ha venido reuniendo en los años anteriores. Los temas tratados han sido los siguientes:

1) la selección de los estudiantes del Máster (admitidos y rechazados).

2) la presentación del mismo a los estudiantes la semana previa al inicio del curso.

3) la revisión del año académico con los estudiantes y profesores al finalizar el curso.

4) la formalización de los tribunales en junio y en septiembre.

5) la aprobación del programa de actividades complementarias del máster.

6) la reflexión sobre la efectividad del sistema de coordinación. El objetivo de estas reuniones es doble: ayudar a que discurra el curso con normalidad y detectar los puntos débiles y poder tomar medidas para eliminarlos o, al menos, para aminorarlos.

Las competencias y funciones de la Comisión de Calidad, para poder compararlas con las de la Comisión de Coordinación, ya están especificadas en el apartado 1.2.

La Comisión de Coordinación, cuya tarea es ayudar al Coordinador en todo lo relativo al seguimiento de la organización docente y a la formación de los Tribunales para el TFM, ha tenido como objetivo prioritario llevar a cabo las siguientes acciones:

1) La coordinación entre los profesores que imparten asignaturas de la misma área de conocimiento para adecuar contenidos y no repetir temas.

2) La formación de tribunales, lo más adecuados posibles, para que sus miembros sean especialistas en los temas que han de juzgar.

3) El recordatorio de urgir a la participación en los programas de calidad, en la puesta a disposición de los estudiantes del programa completo y pormenorizado de la asignatura y del compromiso de la entrega de las actas en los plazos establecidos.

4) Asimismo ha sido labor de la Coordinación del Máster, la participación en las distintas reuniones que se han mantenido con la Comisión de Calidad del Centro y el rendimiento del resultado de estas acciones a la Comisión de Calidad del Título.

5) Diseño de seminarios, conferencias y otras actividades complementarias a las asignaturas obligatorias y optativas del máster que se ofertan al alumnado del máster.

Fecha Temas tratados Problemas analizados, acciones de mejora,

acuerdos adoptados

20/09/2017 Véase primer listado, puntos 1 a 6

(Las reuniones han abordado diversos temas, algunos de los cuales se han presentado en reuniones siguientes)

Véase segundo listado, puntos 1 a 5 28/11/2017

15/02/2018

08/05/2018


Página 8 de 25

3. ANÁLISIS DEL PERSONAL ACADÉMICO

Número de profesores ECTS impartidos

Sexenios Total

% sobre

el total

Total % sobre el

total

Totales: 11 100,00 75,60 100,00 21

Por categoría

Catedráticos de Universidad

001

3 27,27 16,20 21,43 14

Titulares Universidad

003

4 36,36 26,40 34,92 7

Titulares Escuela Universitaria

004

Profesores Eméritos

006

Profesores Visitantes

007

Profesores Contratados Doctores

008

2 18,18 17,40 23,02

Profesores Asociados

009

Profesores Ayudantes Doctores

011

2 18,18 15,60 20,63

Profesores Colaboradores

012

Otros

De acuerdo con estos datos, el porcentaje de Profesores Doctores es del 100% y es muy elevado el porcentaje de Profesorado permanente. Los profesores que imparten las distintas asignaturas tienen un perfil docente e investigador perfectamente adecuado para el nivel educativo del máster y para lograr sus objetivos específicos. Ello queda avalado por la categoría y la trayectoria investigadora y profesional de cada uno de ellos; por el hecho de que muchos de ellos son profesores que imparten en el grado de filosofía asignaturas de pensamiento español e iberoamericano, o sobre los periodos históricos en los que se dividen las materias; y por el hecho de que han escrito un gran número de artículos y monografías sobre los contenidos de las asignaturas. Y, finalmente, una buena parte del profesorado (7 de los 11 docentes) ha formado parte del proyecto de investigación “Biblioteca Saavedra Fajardo de Pensamiento Político Hispánico (IV). Ideas que cruzan el Atlántico: la creación del espacio intelectual hispanoamericano” (FFI2012‐32611), así como del que constituye actualmente su continuación “Biblioteca Saavedra Fajardo de Pensamiento Político Hispánico (V): Populismo versus republicanismo: el reto político de la Segunda Globalización” (FFI2016‐75978‐R).


Página 9 de 25

1º curso de seguimiento ó

curso auto‐informe acreditación


1º curso acreditación




3º curso de acreditación

IUCM‐6 Tasa de

participación en el Programa de

Evaluación Docente

7,14

44,44

40,00

IUCM‐7 Tasa de

evaluaciones en el Programa de

Evaluación Docente

7,14

22,22

30,00

IUCM‐8 Tasa de

evaluaciones positivas del profesorado

100,00

100,00

100,00

La tasa de participación en el programa Docentia presenta un porcentaje muy similar al del año anterior, ligeramente más bajo, mientras que la tasa de evaluaciones en el programa Docentia experimenta un aumento. Intentaremos que se sigan incrementando estas tasas en los próximos cursos insistiendo en la solicitud al profesorado del máster para que realicen la correspondiente evaluación. En cualquier caso, resulta satisfactorio en este aspecto que la tasa de evaluaciones positivas sea de 100, al igual que en todos los cursos anteriores en los que se ha realizado.


Página 10 de 25

4. ANÁLISIS DEL FUNCIONAMIENTO DE QUEJAS Y SUGERENCIAS

Al comienzo del curso, el Coordinador informa detalladamente a los alumnos sobre los siguientes puntos:

1) Se aclara qué es una sugerencia, una queja y una reclamación.

2) Se pone a disposición del estudiante una dirección de correo electrónico para las quejas y sugerencias, como una herramienta alternativa al buzón que se encuentra habilitado para ello en la web de la Facultad.

3) Se ofrece una explicación sobre el procedimiento para hacer una reclamación, proporcionando un modelo para llevarla a cabo.

4) Finalmente se insiste a los alumnos sobre la importancia de seguir estos canales para hacer llegar sus quejas y reclamaciones en lugar de utilizar otros canales no previstos.

Hay que destacar en este sentido que en los cursos en los que lleva impartiéndose el máster, no ha habido hasta el momento ninguna queja o reclamación. Consideramos que ello es indicio del buen funcionamiento del máster y de la calidad de su profesorado. Pero ello tiene como resultado que no haya resultado posible analizar el funcionamiento del sistema de recepción de quejas y sugerencias.

5. INDICADORES DE RESULTADO

Se han calculado los indicadores cuantitativos establecidos en el Sistema Interno de Garantía de Calidad, que permiten analizar, entre otros, el cumplimiento o desviación de los objetivos formativos y resultados de aprendizaje.

5.1 Indicadores académicos y análisis de los mismos

INDICADORES DE RESULTADOS

*ICM‐ Indicadores de la Comunidad de Madrid

*IUCM‐ Indicadores de la Universidad Complutense de

Madrid









ICM‐1 Plazas de nuevo ingreso ofertadas

60

60

60

60

ICM‐2 Matrícula de nuevo

ingreso

3

11

11

13

ICM‐3 Porcentaje de cobertura

5,00

18,33

18,33

21,67

ICM‐4 Tasa de

rendimiento del título

68,42

83,82

93,67

97,19

ICM‐5.1/6.1 Tasa de abandono

del título

33,33

20,00

0,00

8,33


Página 11 de 25

ICM‐7 Tasa de eficiencia de los egresados

100,00

100,00

98,82

ICM‐8 Tasa de graduación

80,00

80,00

87,50

IUCM‐1 Tasa de éxito

98,84

100,00

IUCM‐2 Tasa de demanda

del grado en primera opción


del grado en segunda y

sucesivas opciones

ICUM‐4 Tasa de adecuación

del grado


del máster

135,00

220,00

IUCM‐16 Tasa de evaluación

del título

89,27

97,19

El número de plazas de nuevo ingreso ofrecidas en el Título se mantiene sin alteración

desde el momento de su implantación (60). Se ha planteado en alguna ocasión la posibilidad de disminuir el número de plazas ofertadas con el objeto de que mejoren ciertos indicadores, pero no se ha llegado a ninguna conclusión definitiva al respecto, por las razones que se aducen a continuación en el análisis del incremento del porcentaje de cobertura y más abajo en el análisis de la tasa de demanda. La matrícula de nuevo ingreso aumentó en dos alumnos respecto a los dos cursos anteriores, pasando de 11 a 13. Ello sitúa el porcentaje de cobertura en el 21,67, superior al de los cursos pasados. Este aumento, unido a la elevada tasa de demanda de 220 (cf. infra), parece que hace razonable mantener el número de plazas ofertadas, a pesar de la baja tasa de cobertura, a la espera de que en sucesivos cursos académicos pueda ir incrementándose gradualmente el número de alumnos matriculados.

La tasa de rendimiento fue en el curso 2014‐15 de un 68,42, en el curso 2015‐16 aumentó hasta 83,82, en el curso 2016‐17 hasta 93,67, y en el 2017‐18 ha seguido aumentando hasta 97,19. Consideramos que la causa de este progresivo incremento se encuentra en que se ha mejorado la adecuación de las asignaturas a la peculiaridad de los alumnos, en su mayoría extranjeros. Ello implica que se ha hecho un esfuerzo de coordinación entre los profesores del máster para que los contenidos, y todos los demás aspectos relacionados con la didáctica, permitan aumentar la tasa de rendimiento.

La tasa de abandono del máster en el curso 2017‐18 es de 8,33. A excepción del curso anterior, en el que fue de cero, es la más baja de los cursos anteriores, con una diferencia considerable respecto a ellos. Esta tasa es resultado de un único alumno que abandonó el máster, el cual presentó problemas de adaptación desde su misma llegada, por lo que consideramos que su abandono no responde a cuestiones relacionadas con el máster. La adecuación de los contenidos del máster a las características de los alumnos matriculados permite explicar esta baja tasa de abandono.

La tasa de eficiencia de los egresados en el máster es de 98,82, algo menor que la de los dos cursos anteriores, en los que fue óptima. Este alto nivel de la tasa muestra un nivel muy


Página 12 de 25

elevado de eficiencia en la relación entre los créditos superados por los estudiantes y los créditos que han matriculado.

La tasa de graduación se sitúa en un porcentaje muy razonable de 87,5, experimentando un aumento significativo respecto de los dos cursos pasados. Ese porcentaje corresponde a dos alumnos que no han finalizado el máster, pero es preciso señalar que uno de esos dos estudiantes completó todos los créditos correspondientes a las distintas asignaturas, pero no presentó el TFM en ninguna de las convocatorias. El estudiante ha matriculado el TFM en el presente curso académico, en el que es de esperar que obtenga el título.

La tasa de éxito se incrementa respecto al ya muy alto porcentaje del curso precedente, y alcanza el 100. Este nivel óptimo alcanzado se explica por el esfuerzo de adaptación de las materias impartidas a los estudiantes que cursan el máster, así como por el seguimiento personalizado del trabajo de los alumnos por parte del profesorado para que puedan adquirir los conocimientos y competencias que les permitan superar con éxito las correspondientes asignaturas.

La tasa de demanda del máster aumenta respecto al curso anterior y se sitúa en 220, como resultado de que las prescripciones realizadas en las distintas convocatorias superan ampliamente las plazas ofertadas. Ello muestra el considerable interés que genera cursar estudios en el máster, que esperamos que se traduzca en un incremento del número efectivo de matriculaciones en los próximos cursos académicos. En cuanto a discrepancia entre esta tasa de demanda y el porcentaje de cobertura, se debe a que la mayor parte de las prescripciones sitúan el máster como segunda o tercera opción, por lo que es de suponer que la gran mayoría de esos estudiantes son admitidos en los másteres que solicitan como primera opción, lo que hace que esa alta demanda no se traduzca en matriculaciones efectivas.

La tasa de evaluación del título presenta un elevado porcentaje del 97,19, superior a la del curso previo y acorde a los altos porcentajes que presentan la tasa de rendimiento y la tasa de éxito, lo que confirma la adecuación del grado de dificultad de las materias a la capacitación del alumnado.

En relación con los indicadores que tenemos, cabe decir que en términos generales son muy satisfactorios, como por otra parte puso de relieve el Panel de expertos en el informe final de acreditación para la renovación del Máster. Sobre los aspectos en los que es necesaria una mejora se trata también en otros apartados, y tanto la Coordinación como la Comisión de Calidad están implicadas en su corrección.

5.2 Análisis de los resultados obtenidos relativos a la satisfacción de los colectivos implicados en la implantación del título (estudiantes, profesores, personal de administración y servicios y agentes externos).









IUCM‐13 Satisfacción de alumnos con el

título

90,00

88,00

IUCM‐14 Satisfacción del

profesorado con el título

80,00

IUCM‐15 Satisfacción del PAS del Centro


Página 13 de 25

La satisfacción de los alumnos con el título arroja un porcentaje de 88, ligeramente inferior al de 90 que se alcanzó el curso anterior, pero aun así muy elevado. Si bien solo cuatro alumnos contestaron a la encuesta (correspondiente a un porcentaje de participación del 25%), lo cual es ciertamente un número poco significativo, ese porcentaje es coherente con el que han dado las encuestas internas que hemos realizado en el máster, lo que confirma el elevado grado de satisfacción de los estudiantes con el máster. Respecto al PDI y al PAS, no se dispone de información del personal implicado en la impartición del Máster para este curso académico, ni por parte de la Oficina para Calidad de la UCM, ni por parte de la Coordinación del máster.

La conclusión que se puede extraer de los datos derivados de la encuesta de satisfacción de los estudiantes implementada por la Oficina para Calidad de la UCM para el curso 2017‐18 es que los alumnos muestran un alto grado de satisfacción con el máster. Aunque el número de estudiantes que realizaron la encuesta fue reducido, pues solo la hicieron 4 de los 13 estudiantes que cursaron el máster, ese resultado es plenamente conforme con el que se ha derivado de las encuestas internas que hemos realizado en el máster, que fueron respondidas por más de la mitad de los estudiantes, y que han mostrado un porcentaje de satisfacción superior al 90%.

Para evitar el problema de la ausencia de datos para el PDI y el PAS, el Coordinador del máster insistirá a estos colectivos para que realicen las correspondientes encuestas, y planteará asimismo en la Comisión de Coordinación del máster la posibilidad de que se les entregue directamente a los miembros de ambos colectivos un cuestionario de evaluación interno, al igual que se ha hecho con los estudiantes, para contar con encuestados que permitan extraer conclusiones respecto al grado de satisfacción.

5.3 Análisis de los resultados de la inserción laboral de los egresados y de su satisfacción con la formación recibida.

Se realizó una encuesta entre los meses de noviembre y diciembre de 2014 y mayo 2015. Los egresados de este Máster en el periodo 2013/2014 fueron 5. Se obtuvo respuesta del 100.00%.

Respecto a la satisfacción global con la titulación y a la satisfacción con el profesorado, la encuesta ha arrojado una valoración razonablemente alta, siendo en ambos casos de 3,8 sobre 5. En cuanto a la valoración de los aportes de la formación fue también elevada, presentando un resultado de 4 sobre 5. Cuatro de los cinco egresados respondieron afirmativamente a la pregunta de si recomendaría a otros estudiantes la matriculación en el Máster.

Por otra parte, el Estudio de Empleabilidad realizado por el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte en el que se cruzan los DNIs de los estudiantes con las altas en la Seguridad Social y donde se estudia la inserción laboral de los egresados del curso 2013‐14, a 1 y 2 años después de haber egresado, arroja como resultado que la tasa de afiliación 1 año después de egresar (23 de marzo de 2015) es del 33%, y que dicha tasa 2 años después de egresar (23 de marzo de 2016) es también del 33%. Si bien no puede considerarse que sea una tasa elevada, hay que señalar que no presenta grandes diferencias con la tasa que tienen los otros másteres de la Facultad de Filosofía.

5.4 Análisis de la calidad de los programas de movilidad.

Dado el carácter anual de este máster y su carácter presencial, los estudiantes no suelen tener expectativas para solicitar y disfrutar de programas de movilidad.


Página 14 de 25

5.5 Análisis de la calidad de las prácticas externas.

El máster no tiene prácticas externas.

6. TRATAMIENTO DADO A LAS RECOMENDACIONES DE LOS INFORMES DE VERIFICACIÓN, SEGUIMIENTO Y RENOVACIÓN DE LA ACREDITACIÓN.

6.1 Se han realizado las acciones necesarias para llevar a cabo las recomendaciones establecidas en el Informe de Evaluación de la Solicitud de Verificación del Título, realizado por la Agencia externa.

En el informe de Evaluación de la Aneca contiene únicamente la siguiente recomendación: “Se recomienda detallar el procedimiento por el cual se recoge la satisfacción de los egresados con la formación recibida”. Esta recomendación ya ha sido implementada, a través de una encuesta realizada entre los meses de noviembre y diciembre de 2014 y mayo 2015, a los egresados del Máster en el curso académico 2013/14. Los resultados de la encuesta arrojaron un elevado nivel de satisfacción con la formación recibida, tal y como se detalla en el apartado 5.3 de la presente memoria.

6.2 Se han realizado las acciones necesarias para corregir las Advertencias y las Recomendaciones establecidas en el último Informe de Seguimiento del Título realizado por la Agencia externa.

Siguiendo las recomendaciones establecidas en el Informe de Seguimiento del Título se han realizado las siguientes mejoras:

Se ha ampliado y clarificado la información sobre el Título que aparece en la página web en los aspectos señalados, y se sigue trabajando para optimizar la información en dichos aspectos (1.1); se ha debatido sobre la efectividad del sistema de coordinación en las Comisiones de coordinación realizadas y se han tratado de detectar los puntos débiles para poder tomar medidas encaminadas a eliminarlos (3.1); se mantiene una elevada participación del profesorado del máster en el programa Docentia, como resultado de la solicitud al profesorado su participación en el programa (3.2); se ha incrementado la tasa de participación de los estudiantes en las encuestas, realizando una encuesta interna entregada directamente a los alumnos del máster por el Coordinador, para compensar la baja participación en la encuestas realizadas por la Oficina para Calidad de la UCM y poder obtener unos resultados suficientes que puedan ser objeto de un análisis significativo (3.5); se realizó en su momento una encuesta sobre la inserción laboral de los graduados y de su satisfacción con la formación recibida, y se espera realizar más en el futuro (3.6); se han llevado a cabo las acciones oportunas para el mantenimiento de las fortalezas del título (6.1).

6.3 Se han realizado las acciones necesarias para llevar a cabo las recomendaciones establecidas en el último Informe de Seguimiento del Título, realizado por la Oficina para la Calidad de la UCM, para la mejora del Título.

El Informe de Seguimiento de Títulos 2016‐17 del Vicerrectorado de Calidad de la UCM muestra un elevado nivel de cumplimiento del máster en los diversos criterios establecidos. Se señalan a continuación los criterios que no se cumplen o se cumplen parcialmente y las acciones realizadas en su caso para seguir las recomendaciones indicadas:


Página 15 de 25

‐ La página Web del Centro ofrece información sobre el Título que considera crítica, suficiente y relevante de cara al estudiante (Cumple parcialmente): Se experimenta una mejora en la consideración de este aspecto respecto al curso anterior, en el que se indicaba que no cumplía. Aun así, es preciso seguir mejorando, para lo cual el Coordinador del Máster está trabajando junto al Vicedecanato de Estudios y Calidad para mejorar la publicidad respecto al acceso y admisión de estudiantes, así como la información sobre el reconocimiento de créditos, inserción laboral, etc. Si bien se han realizado algunas mejoras, es preciso seguir trabajando en ello a lo largo de presente curso académico.

‐ Se analiza la puesta en marcha de los procedimientos del sistema de garantía de calidad previstos en la memoria verificada (Cumple parcialmente): Se reconoce que la memoria describe adecuadamente la composición de la comisión de calidad del título, sus funciones y el sistema de toma de decisiones, pero respecto a la periodicidad de las reuniones se indica que es reducida y que se desconocen cuántas son las establecidas la memoria verificada. Hay que indicar que la memoria verificada no establece un número de reuniones, y que con esa reunión anual de la comisión de calidad quedan suficientemente tratadas todas las cuestiones relativas a la calidad del máster, por lo que no parece preciso realizar más reuniones.

‐ En el caso de los dobles grados, se ha realizado el análisis comparativo del comportamiento de los grados simples (Cumple parcialmente): Siguiendo la recomendación establecida en el informe, se ha explicado con mayor profundidad la discrepancia entre la tasa de demanda del máster y el porcentaje de cobertura. Véase para ello el análisis del indicador de la tasa de demanda, en la p. 12 de la presente memoria.

‐ Análisis de los resultados obtenidos relativos a la satisfacción de los colectivos implicados en la implantación del título (Cumple parcialmente): Se ha incrementado la participación de los estudiantes en las encuestas, pasando de dos a cuatro, si bien sigue siendo un número reducido. Al igual que el curso anterior, se ha realizado una encuesta interna entregada directamente a los alumnos del máster por el Coordinador, para compensar la baja participación en la encuestas realizadas por la Oficina para la Calidad de la UCM y poder obtener unos resultados suficientemente significativos. Como se indica en el apartado correspondiente de la memoria, dichas encuestas arrojan porcentajes de satisfacción superiores al 90% en todos los criterios, presentando una homogeneidad considerable que no permite realizar un análisis de mayor concrección, más allá de constatar la elevada satisfacción general de los estudiantes con la titulación. En cuanto al PAS, sigue sin responder a las encuestas de la Oficina para la Calidad, y este año tampoco lo ha hecho el PDI, a pesar de la solicitud que se realizó al respecto. Está sometiéndose por ello a consideración la posibilidad de entregar directamente a los profesores y al personal de administración y servicios un cuestionario de evaluación interno, al igual que se hace con los estudiantes. Siguiendo la recomendación del informe, le haremos llegar la encuesta también al agente externo.

‐ Análisis del funcionamiento del sistema de quejas y reclamaciones (No cumple): El Coordinador ha realizado una reunión con los alumnos al comienzo del curso informándoles sobre el proceso para realizar quejas y reclamaciones, y les ha proporcionado un modelo para llevarlas a cabo. Asimismo, se ha puesto a su disposición una dirección de correo electrónico como una herramienta alternativa al buzón de quejas y sugerencias que se encuentra en la web de la Facultad. Sobre la recomendación de especificar si el procedimiento implantado coincide con el establecido en la memoria verificada, la respuesta es que sí, y en cuanto a la descripción del sistema, ya ha sido realizada. Por lo que respecta a la recomendación de señalar las dificultades encontradas y la información obtenida, es preciso decir que hasta el momento no ha habido ninguna queja o reclamación relativa al máster, por lo que no se ha obtenido información ni se han encontrado dificultades.


Página 16 de 25

‐ Se recomienda que se completen las acciones de mejora correspondientes a la recopilación de datos para el análisis de la satisfacción de los colectivos implicados en el título (Cumple parcialmente): Ya se indicado esto anteriormente y ya se ha respondido.

‐ Se han realizado las acciones necesarias para corregir las Recomendaciones, Modificaciones necesarias establecidas en el Informe Madri+d (Cumple parcialmente): Puesto que la mayor parte de los alumnos del máster son extranjeros, no parece viable la realización de una entrevista a los candidatos. Se está planteando como alternativa incluir una nota mínima en el baremo de evaluación y hacer un análisis más detallado del currículum de los estudiantes. En cuanto a la mayor especificación de los criterios de admisión del título, se realizará en el contexto de las mejoras de la página web del título ya indicadas en el apartado correspondiente de la memoria. Finalmente, se tratará de hacer un seguimiento más intenso de los egresados para poder obtener resultados con mayor representatividad estadística.

6.4 Se ha realizado el plan de mejora planteada en la última Memoria de Seguimiento a lo largo del curso a evaluar.

En el curso 2017‐18 se ha realizado efectivamente el plan de mejora planteada en la Memoria de Seguimiento del curso 2016‐17, intentando subsanar los déficits que se presentaban y poniendo los medios oportunos para incrementar la calidad del máster en todos los aspectos en que fuera posible.

6.5 Se han realizado las acciones necesarias para llevar a cabo las recomendaciones establecidas en el Informe de la Renovación de la Acreditación del título, realizado por la Agencia externa para la mejora del Título.

Con fecha de 21 de diciembre de 2015 fue emitido el informe final favorable de renovación de la acreditación del título. Se expone a continuación las recomendaciones del informe, así como las acciones realizadas para llevarlas a cabo:

1) En relación con el criterio 1, Organización y desarrollo, se recomienda la inclusión de una nota mínima en el baremo de evaluación para asegurar la selección de los candidatos más adecuados, así como el empleo de la entrevista con más asiduidad.

Dado el número de matriculaciones en relación a las plazas ofertadas, todavía reducido, no se considera precisa aún la inclusión de una nota mínima en el baremo de evaluación. Si en el futuro se incrementa la matrícula, como esperamos que sea el caso, se incluirá dicha nota mínima. No se ha puesto en funcionamiento aún un proceso de entrevistas, pero está previsto para el próximo curso realizar una entrevista a los candidatos para asegurar la adecuación de los mismos a las condiciones y exigencias del máster, así como para constatar su nivel de conocimiento del idioma español en el caso de los alumnos extranjeros como requisito adicional a la presentación de un título de nivel en el idioma.

2) En relación con el criterio 2, Información y transparencia, se recomienda especificar de manera más detallada los criterios de admisión del título y evitar duplicidades y ambigüedades.

En las comisiones de coordinación del máster realizadas se ha analizado cómo mejorar la información sobre los criterios de admisión y se han llevado a cabo las acciones oportunas para ello.


Página 17 de 25

7. MODIFICACIÓN DEL PLAN DE ESTUDIOS

En este subcriterio queda recogida cualquier modificación del Plan de Estudios que se haya realizado durante el curso con el consiguiente análisis y posterior descripción de las causas que la han motivado.

7.1 Naturaleza, características, análisis, justificación y comunicación del Procedimiento de modificación ordinario.

No se ha realizado ninguna modificación sustancial del plan de estudios.

7.2 Naturaleza, características, análisis, justificación y comunicación del Procedimiento de modificación abreviado.

No se ha realizado ninguna modificación no sustancial del plan de estudios.

8. RELACIÓN Y ANÁLISIS DE LAS FORTALEZAS DEL TÍTULO.

1) Es especialmente destacable la labor de coordinación llevada a cabo en este título facilitada porque casi todos los profesores pertenecen al mismo departamento y han formado parte del proyecto de investigación “Biblioteca Saavedra Fajardo de Pensamiento Político Hispánico (IV). Ideas que cruzan el Atlántico: la creación del espacio intelectual hispanoamericano”, así como del actual proyecto de investigación que lo continúa “Biblioteca Saavedra Fajardo de Pensamiento Político Hispánico (V): Populismo versus republicanismo: el reto político de la Segunda Globalización”.

2) Como señaló el informe final de la acreditación del máster “los contactos internacionales que se logran a través del máster proporcionan al personal académico un destacable valor añadido”.

3) Alta calidad, gran implicación y entusiasmo del profesorado del Máster. A este respecto el informe final de acreditación del máster indica: “la experiencia profesional, docente e investigadora del personal académico es adecuada a nivel académico, según la naturaleza y competencias definidas para la impartición del título como resulta evidente del examen de sus categorías docentes, sexenios de investigación concedidos, etc. Entre las fortalezas del máster tiene que contarse también el entusiasmo y de dedicación de sus docentes más importantes”.

4) El personal académico adscrito al título vincula sus líneas de investigación con las materias que imparten lo que influye de manera muy positiva en los resultados de aprendizaje de los estudiantes. Un elevado número de las publicaciones y ponencias en congresos del profesorado están relacionados con las materias impartidas.

5) Son de destacar las actividades especiales realizadas en el máster orientadas a apoyar la inserción de los estudiantes en el campo de la investigación filosófica especializada. Se destacan a este respecto: 1) las estrategias de difusión de becas y ayudas a la movilidad; 2) la realización de congresos, seminarios, talleres y encuentros internacionales abiertos a la participación activas de los estudiantes del máster, y directamente relacionados con la adquisición de competencias específicas del título; 3) la apertura de las revistas científicas dirigidas por los profesores del máster a la publicación de los trabajos de los estudiantes.

6) Las actividades formativas, los sistemas docentes y de evaluación permiten cumplir los objetivos de aprendizaje, que se mueven en el nivel 3 de MECES, y logran generar en el


Página 18 de 25

estudiante hábitos y competencias propios de la investigación en pensamiento español e iberoamericano. Las encuestas de satisfacción del PDI y del estudiantado ofrecen altas valoraciones, que indican el elevado cumplimiento de los resultados de aprendizaje previstos.

7) Elevada calidad y adecuación a los estudios de la Biblioteca. Sobre este punto el informe final de la acreditación del máster la señala entre los puntos fuertes y hace el siguiente comentario: “el prestigio de la Biblioteca de la Facultad, siendo en lo que toca al área de estudio de este máster de las más completas de España, y en este sentido los recursos materiales quedan más que bien cumplidos en su punto más importante”.

8) El informe final de la acreditación del máster también considera una fortaleza del máster “la adecuación del equipamiento de los recursos materiales e infraestructuras al tamaño medio y características del grupo, a las necesidades de organización del título y a las actividades formativas programadas”.


Página 19 de 25

FORTALEZAS Análisis de la fortaleza* Acciones para el mantenimiento de las fortalezas

Estructura y funcionamiento del

SGIC

Alta coordinación entre el profesorado como resultado de la integración de la mayor parte de los profesores en los proyectos de investigación del departamento.

Intensa vinculación de las líneas de investigación del profesorado con las materias que imparten en el máster.

Realización de congresos, seminarios y talleres abiertos a la participación de los estudiantes del máster y apertura de las revistas científicas dirigidas por los profesores del máster a la publicación de los trabajos de los estudiantes.

Ver Subcriterio 1

Mantener los mecanismos de coordinación docente a través de las reuniones de la Comisión del Coordinación del Máster y articulación del análisis y resultados extraídos con la Comisión de Calidad del Máster.

Organización y funcionamiento de los mecanismos de

coordinación

Personal académico

Sistema de quejas y sugerencias

Indicadores de resultados

Elevados porcentajes en la Tasa Rendimiento del título (97,19), en la Tasa de éxito (100,00) y en la Tasa de evaluación del título (97,19), que han ido en aumento en los sucesivos cursos académicos desde la implantación del máster.

Es destacable también la Tasa Eficiencia de los egresados (98,82) y la Tasa Graduación (87,50).

Ver Subcriterio 2

Mantener el esfuerzo de coordinación entre los profesores del máster para que los contenidos, y todos los demás aspectos relacionados con la didáctica, permitan adecuar los contenidos del máster a las características de los alumnos.

Mantener el esfuerzo de adaptación de las materias impartidas a los estudiantes que cursan el máster, así como por el seguimiento personalizado del trabajo de los alumnos por parte del profesorado para que puedan adquirir los conocimientos y competencias que les permitan superar con éxito las correspondientes asignaturas.

Satisfacción de los diferentes colectivos

Inserción laboral


Página 20 de 25

Programas de movilidad

Prácticas externas

Informes de verificación,

Seguimiento y Renovación de la

Acreditación

En el informe final de acreditación del máster se subraya que la experiencia docente e investigadora del personal académico es plenamente adecuada, tal y como ponen de manifiesto sus categorías docentes, sexenios de investigación, etc. Entre las fortalezas del máster se señala también el entusiasmo y de dedicación de sus docentes.

En el informe de seguimiento de la Oficina para la Calidad de la UCM se señala el cumplimiento de prácticamente todos diversos criterios, como el fácil acceso a la información de la página web y su actualización, el funcionamiento del SIGC, la utilización de indicadores cualitativos y cuantitativos, análisis del funcionamiento de los mecanismos de coordinación docente y de los mecanismos de evaluación de la calidad de la docencia del título, resultados de empleabilidad, tratamiento a las recomendaciones de los informes de verificación y seguimiento, y presentación de plan de mejora.

Ver Subcriterio 4

Mantener la distribución del profesorado en las materias más afines según sus líneas de investigación y su capacitación docente.

Mantener la atención a los informes de evaluación y seguimiento, e implementar las modificaciones indicadas en ellos a través de la articulación entre la Comisión de Coordinación del máster y la Comisión de Calidad.

* El análisis de la fortaleza se debe desarrollar en el apartado correspondiente y aquí solo indicar como: “Ver apartado XX”

MODELO DE MEMORIA ANUAL DE SEGUIMIENTO DE LOS TÍTULOS DE GRADO Y MÁSTER

CURSO 2017‐18 Página 21 de 25

9. RELACIÓN DE LOS PUNTOS DÉBILES DEL TÍTULO Y PROPUESTA DE MEJORA

9.1 Relación de los puntos débiles o problemas encontrados en el proceso de implantación del título, elementos del sistema de información del SGIC que ha permitido su identificación y análisis de las causas.

En el Informe de Evaluación de la Solicitud de Verificación del Título realizado por la ANECA, en el Informe de Seguimiento del Título realizado por la Fundación para el conocimiento Madri+D y en el Informe de Seguimiento del Título realizado por la Oficina para la Calidad de la UCM, se han identificado los siguientes puntos débiles:

1) Mejorar la página web, básicamente información dirigida al estudiante de nuevo ingreso, período y requisitos para formalizar la matrícula, información sobre transferencia y reconocimiento de créditos. Insuficiente información en la página web del centro sobre el título.

2) Nivel bajo de matrícula en relación al número de plazas ofertadas en la titulación.

3) Realizar las correspondientes mejoras en la selección de los estudiantes del máster, tanto en lo que respecta a su nivel académico con en su adecuación al máster.

4) Seguimiento más intenso de los egresados para obtener resultados con mayor representatividad estadística.

5) Reducida participación del profesorado del máster en el programa Docentia y análisis insuficiente de los resultados obtenidos.

6) Baja tasa de participación de los estudiantes en las encuestas de calidad, así como de PDI y PAS. Realización de análisis de los resultados obtenidos relativos a la satisfacción de los colectivos implicados en la implantación del título.

7) Clarificación del funcionamiento del sistema de quejas y reclamaciones.

8) Necesidad de mejorar el análisis comparativo del comportamiento de ciertos indicadores, en particular la discrepancia entre la tasa de demanda del máster y el porcentaje de cobertura.

9.2 Propuesta del nuevo Plan de acciones y medidas de mejora a desarrollar

1) Con la colaboración del personal técnico de la Oficina de Coordinación de Másteres, se están llevando a cabo los cambios necesarios para mejorar esa información para los estudiantes. Se ha mejorado la información sobre el máster en la página web del centro, y se sigue trabajando en su mejora.

2) Pensamos que el factor principal que explica el número reducido de estudiantes es la subida de tasas correspondientes a las titulaciones universitarias de la Comunidad de Madrid. Esta ha colocado al MPEI en una evidente situación de desventaja, desde el punto de vista competitivo, con otras titulaciones nacionales e internacionales. No obstante, confiamos en la posibilidad de superar este inconveniente aumentando la publicidad del máster a través de muy diversas vías (vía internet, carteles, presentación del máster en otras universidades por parte de nuestro profesorado, etc.).

3) Se está planteando incluir una nota mínima en el baremo de evaluación para asegurar la selección de los candidatos más adecuados, así como hacer una selección más exhaustiva de los estudiantes a partir de un análisis más detallado de su currículum.


Página 22 de 25

4) Con la ayuda del Vicedecanato de Estudios y Calidad se realizaron encuestas a los egresados, con resultados muy satisfactorios porque contestaron casi todos ellos. Se está trabajando en mejorar la encuesta para tener un mejor seguimiento de las actividades de los egresados, principalmente en lo relativo a las actividades investigadoras relacionadas con los estudios que realizaron en el máster.

5) Se ha mantenido una participación razonable del profesorado del máster en el programa Docentia, pero lo deseable sería que aumentase, para lo que se solicitará explícitamente al profesorado del máster.

6) Se ha incrementado la participación de los estudiantes en las encuestas de la Oficina para la Calidad, en lo que les insistió el coordinador del máster a los estudiantes, y además se les ha hecho entrega de una encuesta interna para complementar las anteriores. Se está planteando entregar también al PDI y al PAS una encuesta interna similar para compensar su falta de participación en la encuestas de la Oficina para la Calidad. Cuando se tengan datos suficientemente representativos al respecto, será posible realizar el correspondiente análisis de los mismos.

7) Mayor información por parte del Coordinador del máster a los estudiantes del proceso para realizar quejas y reclamaciones, y habilitación de una dirección de correo electrónico específica para ello.

8) Se he mejorado ese análisis comparativo entre las correspondientes tasas, aduciendo las razones que creemos que explican la discrepancia.


Página 23 de 25

PLAN DE MEJORA

Puntos débiles Causas Acciones de mejora Indicador de resultados

Responsable de su ejecución

Fecha de realización

Realizado/

En proceso/

No realizado

Estructura y funcionamiento del

SGIC

Organización y funcionamiento de los mecanismos de

coordinación

Personal Académico Reducida participación del profesorado en el programa Docentia.

Solicitud al profesorado de participación en Docentia.

Coordinador del máster.

En proceso

Sistema de quejas y sugerencias

Clarificación del funcionamiento del sistema de quejas y reclamaciones.

Mayor información y habilitación de dirección de correo electrónico específica.

Coordinador del máster.

En proceso.

Indicadores de resultados

1. Mejorar el análisis comparativo del comportamiento de ciertos indicadores.

2. Nivel bajo de matrícula.

1. Se analizar las causas de la discrepancia.

2. Publicidad más intensa del máster.

1. Coordinador del máster.


1. Realizado.

2. En proceso.

Satisfacción de los diferentes colectivos

1. Baja tasa de participación de los estudiantes en las encuestas de calidad.

2. Baja tasa de participación de PDI y PAS en las encuestas de calidad.

3. Deficiente análisis de los resultados relativos a

1. Realización de una encuesta interna a los estudiantes.

2. Realización de una encuesta interna a PDI y PAS.

3. Incentivar la participación en las encuestas para contar con




1. Realizado.

2. En proceso.

3. En proceso.


Página 24 de 25

la satisfacción de los colectivos implicados.

resultados significativos y encuestas internas.

Inserción laboral No se recoge la inserción laboral y la satisfacción de los egresados con la formación recibida.

Realización de una encuesta a los egresados sobre inserción laboral y grado de satisfacción con la formación recibida.

Coordinador del máster y Vicedecanato de calidad.

Realizado.

Programas de movilidad

Prácticas externas

Informes de verificación ,

seguimiento y renovación de la

acreditación

1. Mejorar la selección de los estudiantes del máster.

2. Deficiencias en la página web relativas al título y a la información a los estudiantes.

1. Inclusión de nota mínima en el baremo de evaluación y análisis más detallado del currículum.

2. Ampliación y clarificación del contenido.

1. Coordinador del máster

2. Coordinador del máster y Oficina de Coordinación.

1. En proceso.

2. En proceso.

* El análisis de la debilidad se debe desarrollar en el apartado correspondiente y aquí solo indicar como “Ver apartado XX”

MODELO DE MEMORIA ANUAL DE SEGUIMIENTO DE LOS TÍTULOS DE GRADO Y MÁSTER

CURSO 2017‐18 Página 25 de 25

MEMORIA APROBADA POR EL ÓRGANO COMPETENTE XXXXXX EL DÍA XXXXXX

Documents

MEMORIA ANUAL DE SEGUIMIENTO DEL MÁSTER EN … · MODELO DE MEMORIA ANUAL DE SEGUIMIENTO DE LOS TÍTULOS DE GRADO Y MÁSTER CURSO 2017‐18 Página 4 de 25 1.2.‐ Normas de funcionamiento