Upload
merton
View
29
Download
5
Embed Size (px)
DESCRIPTION
Mémoire: séance de juin. Mémoire. Evaluation de l’outil à travers trois concepts: Utilité: est-ce que l’outil permet à l’enfant de progresser? Utilisabilité: est-ce que l’outil est facile à utiliser? - PowerPoint PPT Presentation
Citation preview
Mémoire: séance de juin
Mémoire
Evaluation de l’outil à travers trois concepts: Utilité: est-ce que l’outil permet à l’enfant de
progresser? Utilisabilité: est-ce que l’outil est facile à utiliser? Acceptabilité: est-ce que l’outil est conforme aux
normes, valeurs, affects et motivations de l’utilisateur?
Question de recherche
Est-ce que le fait d'entrevoir de potentiels bénéfices fait qu'une nouvelle technologie est mieux acceptée dans le domaine de la rééducation?
Modèle de Dillon et Morris (1996)
Relations très étroites entre: utilisabilité, utilité et acceptabilité
Acceptabilité de l’outil dépend de l’attitude de l’utilisateur (perceptions sur l’utilisation et l’utilité de l’outil et affects)
Méthodologie Analyse de l’outil:
Utilisabilité tests utilisateur: en parallèle avec le développement de
l’outil + observation d’une session d’interaction avec le logiciel
Utilité Évaluation de la progression des enfants à travers le
« tracking » des bonnes et mauvaises réponses et du temps de réponse
Acceptabilité Entretien sur les attentes et attitudes par rapport à l’outil +
évaluation de la fréquence d’utilisation à travers le « tracking » après avoir présenté la progression de l’enfant aux parents
Méthodologie Est-ce que le fait d'entrevoir de potentiels bénéfices fait qu'une
nouvelle technologie est mieux acceptée dans le domaine de la rééducation?
Comparaison entre les attitudes des parents face à l’outil avant et après son utilisation. Phase 1: Avant utilisation: entretien sur les attentes et attitudes par
rapport à l’outil Phase 2 - Après 1 mois d'utilisation + présentation de la progression
de l’enfant : entretien sur la perception de l'utilisabilité et de l'utilité (freins et moteurs à l'utilisation)
Comparaison de la fréquence d’utilisation Phase 1: Avant la présentation de la progression de l’enfant Phase 2: Après la présentation de la progression de l’enfant
Premiers résultats
Analyse de l’outil: Utilisabilité
Testing fait pendant le développement de l’outil Test utilisateur: 3 tâches différentes effectués par les
parents et les enfants Résultats: Pas de difficultés – les parents ont pu
effectuer les trois tâches sans problème.
Résultats: acceptabilité
PrénomÂge (au 1er
janvier 2006)
ImplantsNombre total
de sessions
Nombre total d’exercic
es
Temps total d’utilisati
on
Moyenne de réponses correctes
Anisa
22 mois IC depuis 3 mois
8 17 02:51 05:1393% 91%
(partiel)4 9
Ilona
22 mois IC depuis 3 mois
8 3 00:52 00:4272% 85%
(partiel)3 3
Sarah
2 ½ ans IC depuis 6 mois
3 0 00:12 00:2992% 93,2%
(partiel)1 6
Charline
3 ½ ans IC depuis 6 mois
10 28 00:40 01:29 84% 84%4 6
Claudia
3.8 ans IC depuis 2 ans
200 06:18 00:00 94%13 0
Rosa
4.8 ans IC depuis 10 mois
10 ? 04:02 ? 79% ?4 ?
Maeva
4.5 ans IC depuis 1.5 ans
74 94 03:25 04:29 88% 97%8 11
Résultats: acceptabilité
PrénomÂge (au 1er
janvier 2006)
ImplantsNombre total
de sessions
Nombre total d’exercic
es
Temps total d’utilisati
on
Moyenne de réponses correctes
Lucas
4.8 ans IC depuis 3 ans
24 01:00 ? 91%4 ?
Lucien
2.4 ans IC depuis 1.2 ans
28 31 00:48 01:13 97% 99%6 8
Yannick
4 ans IC depuis 2.5 ans
40 93 01:27 03:32 100% 98%6 11
Ryan
4.5 ans IC depuis 2 ans
51 01:34 ? 99%5 ?
CalendrierDécembre Fin du développement du logiciel
Lecture d’articles Tests intermédiaires du logiciel Rédactions des questions d’entretiens avec les familles
OKOKOKOK
Janvier Effectuer les entretiens avec les familles Distribution du logiciel aux familles
OKOK
Mars - Avril Récolte des données de l’utilisateur Organisation des données de l’utilisateur Présentation de la progression des enfants aux parents
OKOKOK
Mai - Juin Nouvelle récolte des données des utilisateurs Entretiens sur la perception de l'utilisabilité et de l'utilité (freins et moteurs à
l'utilisation) Résumé des entretiens et comparaison des informations (tracking et attitudes) avant
et après présentation de la progression de l’enfant Tests des groupes A et B pour les mots voisins
En coursEn cours
A faire
En cours
Juillet - Août Rédaction du mémoire A faire
Bibliographie Davis, Fred D. 1989. Perceived Usefulness, Perceived Ease of Use, and User Acceptance
of Information Technology. MIS Quaterly. 1989 September; 13 (3): 319-340. ISSN: 0276-7783.
Davis, Fred D.; Bagozzi, Rihcard, P.; Warshaw, Paul R. 1989. User Acceptance of Computer Technology: A comparison of Two Theoretical Models. Management Science. 1989 August; 35(8): 982-1003. ISSN: 0025-1909.
Dillon, A. and Morris, M. (1996) User acceptance of information technology: theories and models. Annual Review of Information Science and Technology, Vol 31,Medford NJ: Information Today Inc. p3-32
Tornatzky, Louis G. ; Klein, Katherine J. 1982. Innovation Characteristics and Innovation Adoption-Implementation: A Meta-Analysis of Findings. IEEE Transactions on Engineering Management. 1982 February; EM-29(1): 28-45. ISSN: 0018-9391.
Tricot, A., Plegat-Soutjis, F., Camps, J.-F., Amiel, A., Lutz, G., Morcillo, A. (2003). Utilité, utilisabilité, acceptabilité : interpréter les relations entre trois dimensions de l'évaluation des EIAH. In C. Desmoulins, P. Marquet , D. Bouhineau (Eds). Environnements informatiques pour l'apprentissage humain (pp. 391-402). Paris : ATIEF / INRP.