MEDENÎ USÛL VE ĠCRA ĠFLÂS HUKUKU DERGĠSĠ · Medeni Usul ve Ġcra – Ġflas Hukuku Dergisi (MĠHDER), yılda üç sayı olarak yayımlanan, hakemin yazarı bilmemesi esasına

ISSN: 1306 - 1224

MEDENÎ USÛL VE

ĠCRA ĠFLÂS HUKUKU

DERGĠSĠ

JOURNAL OF CIVIL PROCEDURE,

ENFORCEMENT AND INSOLVENCY LAW

Bu dergi yılda üç sayı olarak yayımlanan hakemli bir dergidir.

This journal is a peer reviewed journal published three times a year.

Cilt: 10 / Sayı: 27

Volume: 10 / Issue: 27

2014/1

Medenî Usûl ve Ġcra – Ġflâs Hukuku Dergisi

Journal of Civil Procedure, Enforcement and

Insolvency Law

Bu Dergi ULAKBĠM (Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi) Ulusal

Hukuk Veritabanı’na kabul edilmiĢ hakemli bir dergidir.

This Journal is a peer reviewed Journal and it was recognised as

national peer reviewed journal in the National Law Database of

ULAKBIM (Turkish Academic Network and Information Center).



2014/1

Yayın Sahibi / Publisher:

Sorumlu Yazı ĠĢleri Müdürü /

Responsible Manager:

Basımcının Adı / Printed by:

Basıldığı Yer / Place of Publication:

Basım Tarihi / Publication Date:

Yönetim Yeri / Place of Management:

E-posta / E-mail:

Ġnternet Adresi / Web Address: Yayın Türü / Type of Publication:

Legal Yayıncılık A.ġ adına Sahibi ve Genel Yayın Yönetmeni/On Behalf of Legal Yayıncı-lık A.S. Publisher and Executive Editor Av./Aal. Lütfürrahman BAġÖZ (Sertifika No./Certificate No. 27563) Av. / Aal. Ramazan ÇAKMAKCI Kitap Matbaacılık San. Tic. Ltd. ġti. (Sertifika No./Certificate No.: 16053) Tel.: (212) 482 99 10 DavutpaĢa Cad. No: 123, Kat:1 Topkapı/Ġstanbul Temmuz/ July 2014 Legal Yayıncılık A.ġ. Bahariye Cad. No: 63/6 Kadıköy/Ġstanbul Tel.: (216) 449 04 85 – 449 04 86 Faks/Fax: (216) 449 04 87 [email protected] www.legal.com.tr Bu dergi yılda üç sayı olarak yayımlanan yerel, süreli ve hakemli bir hukuk dergisidir. / This journal is a peer reviewed national law journal published three times a year.

ISSN: 1306 - 1224

Dergiye yapılan atıflarda “MĠHDER” kısaltması kullanılmalıdır.

For citations please use the abbreviation: “MIHDER”

Katkıda bulunmak isteyenler için iletiĢim bilgileri:

All correspondence concerning articles and other submissions should

be addressed to:

E-posta / E-mail: [email protected]

[email protected]

Telefon / Phone: (216) 578 07 67

Faks / Fax: (216) 578 07 56

Posta Adresi / Postal Address:

Prof. Dr. Ali Cem BUDAK

Yard. Doç. Dr. Efe DIRENĠSA

Yeditepe Üniversitesi, Hukuk Fakültesi

Ġnönü Mah. KayıĢdağı Cad. 26 Ağustos YerleĢimi 34755 AtaĢehir -

Ġstanbul

Bu dergide yayımlanan yazılarda ileri sürülen görüĢler yazarlara

aittir.

Articles published in this journal represent only the views of the

contributors.

Copyright © 2014

Tüm hakları saklıdır. Bu yayının hiçbir bölümü, LEGAL YAYINCILIK

A.ġ.’nin yazılı izni olmadan, fotokopi yoluyla veya elektronik, mekanik

ve sair suretlerle kısmen veya tamamen

çoğaltılamaz, dağıtılamaz, kayda alınamaz.

All rights reserved. No part of this publication may be copied,

reproduced, stored in a retrieval system, or transmitted, in any form or

by means, without the prior expressed permission in writing of the

LEGAL YAYINCILIK A.Ş.

EEddiittöörr // EEddiittoorr

Prof. Dr. Ali Cem BUDAK (Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi)

[email protected]

EEddiittöörr YYaarrddıımmccııssıı // AAssssoocciiaattee EEddiittoorr

Yard. Doç. Dr. Efe DIRENĠSA (Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi)

[email protected]

DDaannııĢĢmmaannllaarr KKuurruulluu // AAddvviissoorryy BBooaarrdd

Prof. Dr. Yavuz ALANGOYA (İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi

Emekli Öğretim Üyesi)

Prof. Dr. Oğuz ATALAY (Gediz Üniversitesi Hukuk Fakültesi)

Prof. Dr. Haluk BURCUOĞLU (İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi)

Prof. Dr. Nuray EKġĠ (Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi)

Prof. Dr. Yusuf KARAKOÇ (Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi)

Prof. Dr. Baki KURU (Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Emekli

Öğretim Üyesi)

Prof. Dr. Selçuk ÖZTEK (Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi

Emekli Öğretim Üyesi)

Prof. Dr. Hakan PEKCANITEZ (Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi)

Prof. Dr. Polat SOYER (Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi)

Prof. Dr. Süha TANRIVER (Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi)

Prof. Dr. Bilge UMAR (Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi)

YYaayyıınn KKuurruulluu // EEddiittoorriiaall BBooaarrdd

Prof. Dr. Ali Cem BUDAK (Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi)

Prof. Dr. Muhammet ÖZEKES (Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi)

Doç. Dr. Murat ATALI (Bilkent Üniversitesi Hukuk Fakültesi)

Doç. Dr. Güray ERDÖNMEZ (Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi)

Doç. Dr. Mine AKKAN (Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi)

Yard. Doç. Dr. Emel HANAĞASI (Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi)

Yard. Doç. Dr. Tolga AKKAYA (Anadolu Üniversitesi Hukuk Fakültesi)

Yard. Doç. Dr. Nedim MERĠÇ (Akdeniz Üniversitesi Hukuk Fakültesi)

Yard. Doç. Dr. Efe DIRENĠSA (Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi)

Yard. Doç. Dr. Mustafa GÖKSU (Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi)

Yard. Doç. Dr. Evrim ERĠġĠR (Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi)

Yard. Doç. Dr. BarıĢ TORAMAN (Anadolu Üniversitesi Hukuk Fakültesi)

Av. Mehmet UÇUM (İstanbul Barosu Avukatlarından)

Av. Hikmet ÇĠÇEK (Ankara Barosu Avukatlarından)

MEDENĠ USUL VE ĠCRA ĠFLAS HUKUKU DERGĠSĠ

YAYIN ĠLKELERĠ

PUBLICATION AND SUBMISSION REQUIREMENTS OF JOURNAL OF CIVIL PROCEDURE,

ENFORCEMENT AND INSOLVENCY LAW

1. Medeni Usul ve Ġcra – Ġflas Hukuku Dergisi (MĠHDER), dört

ayda bir (yılda üç kez) yayımlanan hakemli bir dergidir.

The Journal of Civil Procedure, enforcement and Insolvency Law

(MIHDER) is a peer reviewed journal published three times a year.

2. Dergi’de yayımlanabilecek yazılar, medeni usul ve icra – iflas

hukuku alanını ilgilendiren içerikte her türlü makale, karar incelemesi ve

kitap incelemesi ile çevirilerdir. Yazıların dili, Türkçe veya diğer Avrupa

dilleridir.

This is a journal of law focusing on legal issues concerning civil

procedure law, enforcement law and insolvency law. Articles, case notes

and comments, discussions of legislative developments, book reviews

and other similar type of papers which are written in Turkish and in

other European languages are welcome.

3. Dergi’de yayımlanmak üzere gönderilen yazılar baĢka bir yerde

yayımlanmamıĢ ya da yayımlanmak üzere gönderilmemiĢ olmalıdır.

Articles that will be sent to the editor should not be published

elsewhere, nor be submitted to other journals simultaneously.

4. Yazılar Microsoft Word (Microsoft Office 98 ve üzeri versiyon-

lar) formatında (.doc veya.docx dosya uzantılı olarak) yazılmıĢ olmalı-

dır. Ayrıca yazılar, aĢağıdaki Ģekil Ģartlarına uygun olarak kaleme alın-

mıĢ olmalıdır:

Kağıt boyutu: A4

Üst: 2, 5 cm; Alt: 2, 5 cm; Sol: 2 cm; Sağ: 2 cm

Metin: Times New Roman, 12 punto, 1.5 satır aralığı, iki yana yaslı

Dipnotlar: Sayfa altında, Times New Roman, 10 punto, 1 satır ara-

lığı, iki yana yaslı

Articles should be submitted as Microsoft Word (either with.doc

or.docx file extensions) documents (Microsoft Office 1998 or higher

versions). Articles should be written according to the following style

guidelines:

Paper size: A4

Top: 2.5 cm; Bottom: 2.5 cm; Left: 2 cm; Right: 2 cm

Text body: Times New Roman, 12 points, at 1.5 line spacing, justified

Footnotes: Times New Roman, 10 points, at 1 line spacing, justified

5. Her yazı, kaydedildiği bir CD ile ya da elektronik posta yolu ile

Microsoft Word formatında editöre teslim edilmelidir. Yazının basılı

olarak teslimi gerekmemektedir.

Softcopy of the article either on a CD or as an attached Microsoft

Word Document via e-mail should be submitted to the editor. There is no

need to submit any hardcopy of the article.

6. Yazıyla birlikte yazarın (veya yazarların) adına, unvanına, çalıĢ-

tığı kuruma, açık adresine, kolay ulaĢım sağlanabilecek telefon numara-

larına ve elektronik posta adreslerine iliĢkin bilgiler de editöre ulaĢtırıl-

malıdır.

The name (s), formal position (s), institutional affiliation (s) and

contact details (especially e-mail (s)) of the author (s) must be clearly

included with the submission to the editor.

7. Dergi’ye gönderilen makaleler Türkçe ve Ġngilizce baĢlık ile

hem Ġngilizce hem de Türkçe özet kısmı içermelidir.

Each submission should contain a Turkish and an English Title, as

well as an Abstract part in Turkish and English.

8. Dergi’ye gönderilen makalelerde, ilgili makaledeki konuyu ta-

nımlayan Türkçe ve Ġngilizce uygun anahtar kelimeler bulunmalıdır.

All articles should be accompanied by a sufficient number of key-

words in Turkish and English that reflect the content of the article.

9. Dergi’ye gönderilen makalelerde kullanılan kaynaklar, makale

sonunda kaynakça olarak alfabetik sırada verilmiĢ olmalı ve kullanılan

kaynaklar dipnotunda veya metin içerisinde kısa olarak yer almalıdır.

All references cited in the text should be numbered in the order of

mention in the text and should be given in abbreviated form in footnotes.

They should be listed in full form at the end of the article in an alpha-

betically arranged bibliography as well.

10. Dergi’ye gönderilen makalelerin yazım bakımından son denetimle-

rinin yapılmıĢ olduğu ve basılmaya hazır olarak verildiği kabul edilir.

All submissions are regarded as ready to publish and already

proofread by the author himself.

11. Yayım Kurulu’nda ilk değerlendirilmesi yapılan makaleler,

anonim olarak hakeme gönderilecek, hakemden gelen rapor doğrultu-

sunda makalenin yayımlanmasına, hakemden gelen rapor çerçevesinde

düzeltme istenmesine ya da yayımlanmamasına karar verilecek ve yazar

durumdan en kısa zamanda ve genellikle e-posta yolu ile haberdar edile-

cektir. TamamlanmıĢ veya düzeltilmiĢ yazı, Yayım Kurulu’nca, tekrar ha-

keme gönderilebilir.

Initial assessment of the articles will be done by the editorial board.

After the assessment is completed, the articles will be sent to an anonymous

peer reviewer. In accordance with reviewer’s report, amendments may be

done or the article may be decided not to be published. After the amend-

ments are completed, the article may be sent to peer reviewer again, by the

editorial board.

12. Dergi, hakemin yazarı bilmemesi esasına (kör hakemlik)

dayanır. Hakeme gönderilecek makalelerde de yazarın kimliğine iliĢkin

bilgilerin gizliliği sağlanır.

All articles submitted are subject to a blind peer review. The iden-

tity of the author (s) and reviewer (s) will not be revealed to the other party.

13. Tüm Hakem Raporları, ULAKBĠM (Ulusal Akademik Ağ ve

Bilgi Merkezi) Hukuk Veri Tabanı Komitesi tarafından denetlenme-

sine olanak verecek Ģekilde 5 yıl saklanır.

All reviewer reports will be kept for five years under circumstances

ULAKBĠM (Turkish Akademic Network and Information Center) Law

Database Committee is able to examine whenever required.

14. Dergi’ye ait yeni sayı yayımlandıkça, bu sayı tek bir PDF kop-

yası Ģeklinde ULAKBĠM Online Dergi Takip Sistemine (ODĠS) yük-

lenir. Ayrıca Dergi’nin 2 adet basılı kopyası da ULAKBĠM’a kargo ile

ulaĢtırılır.

Each Publisher issue of the Journal will be uplouded as a PDF file

to the Online Journal Watch System of ULAKBĠM (ODĠS). Also two

copies of the published issue will be delivered to ULAKBİM by cargo.

15. Dergi basıldıktan sonra ilgili sayının yazarlarına ve bu sayıda

hakemlik yapmıĢ olanlara ücretsiz olarak gönderilir.

Free copies of the published issue will be sent both to the author(s)

and to the reviewer(s).

EEDDĠĠTTÖÖRRDDEENN…… // FFRROOMM TTHHEE EEDDIITTOORR……

Bu sayıda medeni usul hukukuna iliĢkin iki makale yayımlıyoruz.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Üyesi Zekeriya Yılmaz, Hukuk Muhake-

meleri Kanunu’nun özellikle kanun yollarına iliĢkin hükümlerinin zaman

itibarıyla uygulanma alanı ile ilgili konuları “6100 Sayılı Kanunun (HMK)

Geçici 3. Maddesinin Uygulamada Yol Açtığı Sorunlar ve Tereddütler

Üzerine Bazı Değerlendirmeler” baĢlıklı makalesinde incelemiĢtir.

AraĢ. Gör. Aslı Aras “ÇekiĢmesiz Yargıda Tasarruf Ġlkesi” baĢlıklı

makalesinde ise çekiĢmesiz yargıda yargılamanın baĢlamasından sonlan-

dırılmasına kadar tasarruf ilkesinin uygulanma alanı ele almıĢtır.

Medeni Usul ve Ġcra – Ġflas Hukuku ile ilgili Yargıtay içtihatları ile

bu kararlar hakkında kısa içtihat notlarının yer aldığı bölümü bu sayıda

Yard. Doç. Dr. Nedim Meriç ve AraĢ. Gör. Pınar Çiftçi hazırladılar.

Yard. Doç. Dr. Tolga AKKAYA ve Yard. Doç. Dr. BarıĢ

Toraman’ın hazırladığı mevzuat bölümünde medeni usul ve icra – iflas

hukuku ile ilgili yeni mevzuata, Anayasa Mahkemesi karar özetlerine ve

seçilmiĢ UyuĢmazlık Mahkemesi kararlarına yer verilmektedir.

Dergimizin yararlı olmasını diliyor, katkı ve eleĢtirilerinizi bekli-

yoruz.

Editör / Editor

Dergimiz Hakkında / About Our Journal

Medeni Usul ve Ġcra – Ġflas Hukuku Dergisi (MĠHDER), yılda üç

sayı olarak yayımlanan, hakemin yazarı bilmemesi esasına dayalı ha-

kemli bir hukuk dergisidir. 2005 yılından beri yayın hayatını sürdür-

mekte olan dergide hakem denetiminden geçmiĢ makaleler, karar tahlil-

leri, içtihat ve mevzuat kronikleri ile eser incelemelerine yer verilmekte-

dir. Her sayıda Türk ve yabancı akademisyenler ve hukuk uygulamacı-

ları tarafından kaleme alınan, medeni usul hukuku ve icra – iflas hukuku

ile ilgili değerli eserler yayımlanmaktadır.

Okuyucularımızın göndereceği medeni usul hukuku ve icra – iflas

hukuku alanına iliĢkin makaleler ve diğer türdeki eserlerle (karar tahlil-

leri, eser incelemeleri vb.), dergimizin daha da zenginleĢeceğine inanıyoruz.

Journal of Civil Procedure, Enforcement and Insolvency Law

(MIHDER) is a peer reviewed academic law journal published regularly

three times a year, concentrating on issues of civil procedure, enforce-

ment and insolvency law and considers for publication articles, case

notes and comments, discussions of legislative developments and book

reviews. It has been in publication since 2005. Each issue contains

scholarly works concerning civil procedure, enforcement and insolvency

law, authored by scholars and practitioners around the globe.

We welcome your contributions in the form of articles, notes,

comments or reviews on topics reflecting a broad range of perspectives

on civil procedure, enforcement and insolvency law; with your contribu-

tions and support our journal will progress.

MEDENĠ USUL VE ĠCRA – ĠFLAS HUKUKU DERGĠSĠ


2014/1

ĠÇĠNDEKĠLER

Makaleler

6100 Sayılı Kanunun (HMK) Geçici 3. Maddesinin Uygulamada Yol Açtığı

Sorunlar ve Tereddütler Üzerine Bazı Değerlendirmeler

Zekeriya YILMAZ ........................................................................................................ 21

ÇekiĢmesiz Yargıda Tasarruf Ġlkesi

AraĢ. Gör. Aslı ARAS .................................................................................................. 53

Yargı Kararları .............................................................................................................. 65

Derleyenler: Yard. Doç. Dr. Nedim MERĠÇ / AraĢ. Gör. Pınar ÇĠFTÇĠ

Yargıtay Medeni Usul Hukuku Kararları ................................................................ 67

Yargıtay Ġçtihadı BirleĢtirme Büyük Genel Kurulu Kararı ........................................... 69

Hukuk Genel Kurulu Kararı.......................................................................................... 93

Hukuk Daire Kararları ................................................................................................ 107

Yerel Mahkeme Kararı ............................................................................................... 115

Yargıtay Ġcra ve Ġflas Hukuku Kararları .............................................................. 117

Hukuk Genel Kurulu Kararları ................................................................................... 119

Hukuk Daire Kararları ................................................................................................ 136

Mevzuat ve Anayasa Mahkemesi Kararları ........................................................... 173

Hazırlayan: Yard. Doç. Dr. BarıĢ TORAMAN

Kanun .......................................................................................................................... 175

Yönetmelikler ............................................................................................................. 175

Anayasa Mahkemesi Karar Özetleri ........................................................................... 175

UyuĢmazlık Mahkemesi Karar Özetleri ...................................................................... 182

Mahkeme Kararları Arama Dizinleri ..................................................................... 189

Kavramlara Göre Arama Dizini .................................................................................. 191

Kanun Maddelerine Göre Arama Dizini ..................................................................... 195

JOURNAL OF CIVIL PROCEDURE, ENFORCEMENT AND

INSOLVENCY LAW


2014/1

CONTENTS

Articles

Some Considerations on Problems and Uncertainties that Arise from Temporary

Article 3 of Law No 6100 (Civil Procedure Code)

Zekeriya YILMAZ ........................................................................................................ 21

Disposition Maxim in Non-Contentious Jurisdiction

Res. Asst. Aslı ARAS ................................................................................................... 53

Court Decisions ........................................................................................................... 65

Compiled by: Asst. Prof. Dr. Nedim MERĠÇ / Res. Asst. Pınar ÇĠFTÇĠ

Decisions of the Court of Cassation on Matters Relating to

Civil Procedure Law ................................................................................................... 67

Decision of the General Assembly of the Court of Cassation

on the Unification of Decisions .................................................................................... 69

Decision of Joint Civil Chambers of the Court of Cassation ........................................ 93

Decisions of Civil Chambers of the Court of Cassation ............................................. 107

Decision of District Court ........................................................................................... 115

Decisions of the Court of Cassation on Matters Relating to Enforcement

and Insolvency Law .................................................................................................. 117

Decisions of Joint Civil Chambers of the Court of Cassation ..................................... 119

Decisions of Civil Chambers of the Court of Cassation ............................................. 136

Legislative Developments and Decisions of the Turkish Constitutional

Court .......................................................................................................................... 173

Prepared for publication by: Asst. Prof. Dr. BarıĢ TORAMAN

Act .............................................................................................................................. 175

Regulations ................................................................................................................. 175

Abstracts of Decisions of the Turkish Constitutional Court ....................................... 175

Abstracts of Decisions of Court of Jurisdictional Disputes ........................................ 182

Index of Court Decisions .......................................................................................... 189

Index of Related Legal Terms..................................................................................... 191

Index of Related Statutory Provisions ........................................................................ 195

MMAAKKAALLEELLEERR AARRTTIICCLLEESS

* 6100 Sayılı Kanunun (HMK) Geçici 3. Maddesinin Uygulamada Yol Açtığı Sorunlar

ve Tereddütler Üzerine Bazı Değerlendirmeler

Some Considerations on Problems and Uncertainties that Arise from Temporary

Article 3 of Law No 6100 (Civil Procedure Code)

Zekeriya YILMAZ

* ÇekiĢmesiz Yargıda Tasarruf Ġlkesi

Disposition Maxim in Non-Contentious Jurisdiction

AraĢ. Gör./Res. Asst. Aslı ARAS

6100 SAYILI KANUNUN (HMK) GEÇĠCĠ 3. MADDESĠNĠN

UYGULAMADA YOL AÇTIĞI SORUNLAR VE TEREDDÜTLER

ÜZERĠNE BAZI DEĞERLENDĠRMELER

(SOME CONSIDERATIONS ON PROBLEMS AND UNCERTAINTIES THAT ARISE

FROM TEMPORARY ARTICLE 3 OF LAW NO 6100 (CIVIL PROCEDURE CODE))

Zekeriya YILMAZ

ÖZET

Bu makalede 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici

üçüncü maddesinin uygulamada yol açtığı hukuki sorunlar ile tereddütler

irdelenmiĢ; değerlendirmeler yapılıp çözüm önerileri ortaya konul-

muĢtur.

Anahtar Kelimeler: Parasal sınırlar, kesin hüküm, temyiz, Yargı-

tay’da duruĢma, karar düzeltme, geçici üçüncü madde, yargılamanın

yenilenmesi.

ABSTRACT

In this essay, some considerations on problems and uncertainties

that may arise from temporary article 3 of the new Turkish Code of Civil

Procedure (act No. 6100) are discussed and some solution proposals

regarding these problems are presented.

Keywords: Monetary limits, res judicata, cassation, hearing in

court of cassation, revision of decision, temporary Art. 3, trial de novo

(new trial).

***

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Üyesi, e-posta: [email protected]

6100 Sayılı Kanunun (HMK) Geçici 3. Maddesinin Uygulamada Yol Açtığı

Sorunlar ve Tereddütler Üzerine Bazı Değerlendirmeler

MİHDER - Cilt: 10, Sayı: 27, 2014/1

20

“...1 Ekim 2011 tarihinden itibaren hukuk davalarında kesin

hüküm, temyiz, Yargıtay’da duruĢma ve karar düzeltmeye iliĢkin parasal

sınırların 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla 1086 sayılı

Kanuna 5236 sayılı Kanunun 19. maddesiyle eklenen ek 4. maddeye

göre artırılamayacağını, yukarıda ifade ettim; bu iddia ve ısrarımın

dayanak ve gerekçelerini de açıklamaya çalıĢtım. Peki Ģimdi ne olacak?

...

Öte yandan, uygulamada (1 Ekim 2011 tarihinden sonra yapılan

yargılamanın yenilenmesi talepleriyle ilgili olarak, 1086 sayılı Kanunun

26.9.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değiĢiklikten önceki

(yargılamanın yenilenmesine dair) 445 ilâ 454. maddelerinin mi yoksa

6100 sayılı Kanunun 374 Ġlâ 381. maddeleri hükümlerinin mi uygulana-

cağı hususunda) oluĢan tereddütlerin giderilmesi bakımından da,

HMK’nın geçici 3. maddesinin ikinci fıkrasındaki düzenlemenin, bölge

adliye mahkemelerinin göreve baĢlama tarihinden önce aleyhine temyiz

yoluna baĢvurulmuĢ olan kararlar hakkında, kesinleĢinceye kadar 1086

sayılı Kanunun 26.9.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan deği-

Ģiklikten önceki 427 ilâ 444. maddelerinin (yani temyize ve karar dü-

zeltmeye ilişkin hükümlerin) uygulanmasına devam edilmesiyle sınırlı

tutulması ve fakat “yargılamanın iadesi” konusunda yeni Hukuk Muha-

kemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanması ve dolayısıyla 1086 sayılı

Kanunun 26.9.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değiĢiklikten ön-

ceki 445 ilâ 454. maddelerinin metinden çıkarılması gerekmektedir.

MMaakkaalleenniinn ddeevvaammıınnaa,, ddeerrggiimmiizziinn 22001144 yyııllıınnıınn iillkk ssaayyııssıı oollaann

2277.. ssaayyııssıınnddaann uullaaĢĢaabbiilliirrssiinniizz

ÇEKĠġMESĠZ YARGIDA TASARRUF ĠLKESĠ

(DISPOSITION MAXIM IN NON-CONTENTIOUS JURISDICTION)

AraĢ. Gör. / Res. Asst. Aslı ARAS

ÖZET

Tasarruf ilkesine göre, taraflar, davanın baĢlatılması, dava konusu-

nun belirlenmesi ve davanın sonlandırılmasında yetki sahibidir. Tasarruf

ilkesi çekiĢmesiz yargıda da uygulanmakla birlikte, çekiĢmesiz yargı

iĢlerinde davaya göre daha sınırlı bir uygulama alanına sahiptir.

Anahtar Kelimeler: Medeni usul hukuku, dava, çekiĢmesiz yargı,

tasarruf ilkesi.

ABSTRACT

According to the disposition maxim, parties have right to bring an

action, to specify subject matter and to resume an action. This principle

is also applicable in non-contentious jurisdiction but has a limited field

of application.

Keywords: Civil procedure law, action, non-contentious jurisdiction,

disposition maxim.

***

“..Tasarruf ilkesi, çekiĢmeli yargıda davanın baĢlatılmasından son-

landırılmasına kadar geçerli olan bir ilkedir. ÇekiĢmeli yargıda, davanın

ancak taraflarca açılabileceği, dava konusunun taraflarca belirleneceği,

feragat, sulh ve kabul gibi iĢlemlerle dava konusu üzerinde tasarruf edi-

lebileceği, davanın geri alınabileceği ve kanun yolundan feragat edilebi-

leceği, tasarruf ilkesinin somut görüntüleridir1. Re’sen harekete geçme

Ġzmir Üniversitesi Hukuk Fakültesi, Medeni Usul ve Ġcra Ġflâs Hukuku Anabilim Dalı

AraĢtırma Görevlisi, e-posta: [email protected] 1 Alangoya, Yavuz, Medenî Usûl Hukukunda Vakıaların ve Delillerin Toplanmasına

ĠliĢkin Ġlkeler, Ġstanbul 1979, s.2-3; Alangoya, Yavuz/Yıldırım, M. Kamil/Deren

Çekişmesiz Yargıda Tasarruf İlkesi


22

ilkesi ise, hâkimin taraflarca bir istem olmadan harekete geçebilmesini

ve hüküm verebilmesini ifade eder2.

...

ÇekiĢmesiz yargı iĢlerinde tasarruf ilkesinin uygulanma alanı, ta-

lep üzerine takip edilen çekiĢmesiz yargı iĢleriyle sınırlı kalmaktadır.

Talebe bağlı çekiĢmesiz yargı iĢlerinde, yargılamanın baĢlaması için

mutlaka bir talepte bulunulması gerekmektedir. Yani, talep, bir yargı-

lama Ģartıdır. Bu açıdan, talebe bağlı çekiĢmesiz yargı iĢlerinde, yargı-

lamanın baĢlaması açısından tasarruf ilkesinin tam anlamıyla uygulan-

dığı söylenebilecektir. Yargılama konusunun belirlenmesinde ise, talebe

bağlı çekiĢmesiz yargı iĢlerindeki durum çekiĢmeli yargıya benzese de,

bir bakımdan ondan farklıdır. Çünkü, talebe bağlı çekiĢmesiz yargı

iĢinde yargılama konusu, talepte bulunan tarafından belirlense de, hâki-

min geniĢ takdir yetkisinden dolayı bazı durumlarda hâkim talepte bulu-

nanın talebinden baĢka bir Ģeye karar verebilir. Talep üzerine harekete

geçilen çekiĢmesiz yargı iĢlerinde yargılamaya son verilmesi açısından

ise, tasarruf ilkesinin uygulanma alanı çok daha sınırlıdır. Talebe bağlı

çekiĢmesiz yargı iĢi ancak talepten vazgeçilmesi halinde sonlandırılabi-

lir; bunun dıĢında kabul, feragat, sulh gibi iĢlemlerle çekiĢmesiz yargı

iĢinin sonlandırılması mümkün değildir.

MMaakkaalleenniinn ddeevvaammıınnaa,, ddeerrggiimmiizziinn 22001144 yyııllıınnıınn iillkk ssaayyııssıı oollaann

2277.. ssaayyııssıınnddaann uullaaĢĢaabbiilliirrssiinniizz

Yıldırım, Nevhis, Medenî Usûl Hukuku Esasları, Ġstanbul 2009, s.183; Musielak, Hans-Joachim, Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz, München 2012, s.11; Prütting, Hans/Gehrlein, Markus, ZPO Kommentar, Köln 2012, s.7; Weirich, Hans-Armin, Freiwillige Gerichtsbarkeit, Stuttgart 1981, s.38; Bilge, Necip/Önen, Ergun, Medeni Yargılama Hukuku Dersleri, Ankara 1978, s.296; Kuru, Baki/Arslan, Ramazan/Yılmaz, Ejder, Medenî Usûl Hukuku, 24. Baskı, Ankara 2013, s.335; Pekcanıtez, Hakan/Atalay, Oğuz/Özekes, Muhammet, Medenî Usûl Hukuku, 14. Baskı, Ankara 2013, s.357.

2 Alangoya, s.3; Alangoya/Yıldırım/Deren Yıldırım, s.183; Baur, Fritz/Wolf, Manfred,

Grundbegriffe des Rechts der freiwilligen Gerichtsbarkeit, Stuttgart 1980, s.56.

YYAARRGGII KKAARRAARRLLAARRII CCOOUURRTT DDEECCIISSIIOONNSS

* Yargıtay Medeni Usul Hukuku Kararları

Decisions of the Court of Cassation on Matters Relating to Civil Procedure Law

* Yargıtay Ġcra ve Ġflas Hukuku Kararları

Decisions of the Court of Cassation on Matters Relating to Enforcement and Insolvency Law

Derleyenler:/Compiled by:

Yard. Doç. Dr. / Asst. Prof. Dr. Nedim MERĠÇ

Akdeniz Üniversitesi Hukuk Fakültesi, Medeni Usul ve Ġcra

Ġflas Hukuku Anabilim Dalı

Dicle University Faculty of Law, Dept. of Civil Procedure and Insolvency Law

AraĢ. Gör. / Res. Asst. Pınar ÇĠFTÇĠ

Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi

Medeni Usul ve Ġcra Ġflas Hukuku Anabilim Dalı

Dokuz Eylül University Faculty of Law, Dept. of Civil Procedure and Insolvency Law

YYAARRGGIITTAAYY MMEEDDEENNĠĠ

UUSSUULL HHUUKKUUKKUU

KKAARRAARRLLAARRII DDEECCIISSIIOONNSS OOFF TTHHEE CCOOUURRTT OOFF

CCAASSSSAATTIIOONN OONN MMAATTTTEERRSS RREELLAATTIINNGG

TTOO CCIIVVIILL PPRROOCCEEDDUURREE LLAAWW

* Yargıtay Ġçtihadı BirleĢtirme Büyük Genel Kurulu Kararı

Decision of the General Assembly of the Court of Cassation

on the Unification of Decisions

* Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararları

Decisions of Joint Civil Chambers of the Court of Cassation

* Yargıtay Hukuk Daire Kararları

Decisions of Civil Chambers of the Court of Cassation

* Yerel Mahkeme Kararı

Decision of District Court

YARGITAY ĠÇTĠHADI BĠRLEġTĠRME BÜYÜK GENEL

KURULU KARARI DECISION OF THE GENERAL ASSEMBLY OF THE COURT OF CASSATION

ON THE UNIFICATION OF DECISIONS

YARGITAY ĠÇTĠHADI BĠRLEġTĠRME

BÜYÜK GENEL KURULU

Esas No.

Karar No.

Tarihi:

2013/1

2014/1

21.02.2014

Ġlgili Kanun/Madde

6100 s. HMK/391, 394

ĠHTĠYATĠ TEDBĠR

KANUN YOLU

ÖZETĠ: Ġlk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilen kararlara karĢı temyiz yolunun kapalıdır.

TTüümm kkaarraarrllaarrıınn ttaamm mmeettiinnlleerriinnee,, ddeerrggiimmiizziinn 22001144 yyııllıınnıınn iillkk

ssaayyııssıı oollaann 2277.. ssaayyııssıınnddaann uullaaĢĢaabbiilliirrssiinniizz

HUKUK GENEL KURULU KARARI DECISION OF JOINT CIVIL CHAMBERS OF THE COURT OF CASSATION

YARGITAY

HUKUK GENEL KURULU

Esas No.

Karar No.

Tarihi:

2012/6-1849

2013/1006

03.07.2013

Ġlgili Kanun/Madde

6100 s. HMK/190

ZĠYNET EġYASI

ĠSPAT YÜKÜ

ÖZETĠ: Dava, ziynet eĢyalarının aynen iadesi, bu mümkün değilse bedelinin tahsili istemine iliĢkindir. Evlilik sırasında kadına takılan ziynetler kim tarafından takılmıĢ olursa olsun, kadına bağıĢlanmıĢ sayılır ve onun kiĢisel malı sayılır. Bu ziynet eĢyalarının bozdurularak davalı-nın kredi borçlarının, düğün ve balayı masraflarının ödenmiĢtir. UyuĢmazlık bozdurulan bu ziynet eĢyalarının geri verilmemek üzere verilip verilmediği noktasındadır. Davalı koca tarafından bozdurulan ziynet eĢyalarının davacı kadın tarafından iade edilmemek üzere verildiğine iliĢkin ispat yükü davalı eĢtedir.

YARGITAY

HUKUK GENEL KURULU

Esas No.

Karar No.

Tarihi:

2013/12-99

2013/1468

09.10.2013

Ġlgili Kanun/Madde

6100 s. HMK/211, 266

ĠMZAYA ĠTĠRAZ

SAHTELĠK ĠNCELEMESĠNĠN SIRASI

ÖZETĠ: Dava, davacı-borçlu hakkında baĢlatılan icra takibine dayanak çek-teki imzanın davacı-borçlu Ģirket yetkilisine ait olmadığı itirazına iliĢkindir. Ġmza incelemesinin hakim tarafından bizzat yapılması halinde, önce istiktab yoluna, sonra uygulamaya elveriĢli imza ile imza karĢılaĢtırması yoluna baĢvurulur. Ġmza incelemesinin bilirkiĢi tarafından yaptırılmasına karar verilmesi halinde, ise, önce uygula-maya elveriĢli imza ile inkar edilen imza karĢılaĢtırılır, sonra istiktab (yazı yazdırma) yoluna baĢvurulur. Ġspat külfetinin çeki elinde bulunduran ve imzanın borçlu Ģirket yetkilisine ait olduğunu iddia eden alacaklıya ait olduğu gözetilmek suretiyle, davalı-alacaklı vekiline emsal imzaların bulunduğu yerle-rin bildirilmesi için süre verilip, tüm emsal imzalar toplanarak, çek-teki keĢideci imzasının karĢılaĢtırılmak suretiyle bilirkiĢi incelemesi yaptırılmalı ve oluĢacak sonuca göre karar verilmesi gerekir.


MIHDER - Volume: 10, Issue: 27, 2014/1

29

YARGITAY

HUKUK GENEL KURULU

Esas No.

Karar No.

Tarihi:

2012/21-746

2013/215

06.02.2013

Ġlgili Kanun/Madde

6100 s. HMK/111, 167

506 s. SSK/6, 79

5510 s. SSGSSK/86

HĠZMET TESPĠTĠ DAVASI

ĠġÇĠ ALACAĞI VE TAZMĠNAT DAVASI

DAVALARIN AYRILMASI

ÖZETĠ: Dava, hizmet tespiti ve ĠĢ Kanunu‟ndan kaynaklanan tazminat ve alacaklara iliĢkindir. Hizmet tespiti davası Sosyal Sigortalar Ka-nunu‟ndan (Ģimdi Sosyal Güvenlik Kanunu‟ndan) kaynaklanan bir davadır. Bu davada davalı tarafta iĢveren ile Sosyal Güvenlik Ku-rumu gösterilmek zorunda olup, hakim yargılamada kendiliğinden araĢtırma yetkisine sahiptir. Bu davaların ayrıca görülmesi amacıyla HSYK.'nın 2783 sayılı kararı ile (20.11.2012) Türkiye Genelinde 15 ilde Sosyal Güvenlik Mahkemeleri kurulmuĢtur. ĠĢçi alacaklarından kaynaklanan davalar ise, ĠĢ Kanunu'ndan kay-naklanmakta olup, bu davalarda davalı olarak sadece iĢveren yer almaktadır. Tarafların tasarruf edebilecekleri bu davaların bu özel-likleri dolayısıyla hizmet davaları ile birlikte görülmesi mümkün olmayıp, davadaki her iki talep birbirinden ayrılmalı ve sonra esasa girilerek dava sonuçlandırılmalıdır.

1



1 KarĢı oyda belirtildiği gibi bu karar ile Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 15.10.2003

gün ve E. 2003/21-571, K.2003/575 ile verdiği içtihattan dönülmektedir. Kararda bahsedilen ve kurulduğu belirtilen Sosyal Güvenlik Mahkemeleri ise iĢ mahkemele-rinin iĢ dağılımı kapsamında değerlendirilmelidir. Kanaatimizce davaya konu hizmet tespiti ile iĢçi alacağı ve tazminatı taleplerinin terditli olarak birlikte görülebilmesi HMK m. 111 f.2’de yer alan asıl talebin reddine bağlı terditli dava açılabilmesi dü-zenlemesi nedeniyle mümkün görülmemektedir.

HUKUK DAĠRE KARARLARI DECISIONS OF CIVIL CHAMBERS OF THE COURT OF CASSATION

YARGITAY

2. HUKUK DAĠRESĠ

Esas No.

Karar No.

Tarihi:

2013/16048

2013/29319

11.12.2013

Ġlgili Kanun/Madde

6100 s. HMK/140, 187, 243

TANIK LĠSTESĠ

DELĠL SUNULMASI

ÖZETĠ: Görülen davada davalı süresi geçtikten sonra cevap dilekçesi vermiĢ ve delil listesi sunmuĢtur. Süresinde cevap vermemekle davalı taraf davacınn dava dilekçesinde iddia ettiği vakıaları inkar ettiğinden davalının evvelden bildirdiği tanıklarının inkar doğrultusunda din-lenmeleri gerekir.

YARGITAY

6. HUKUK DAĠRESĠ

Esas No.

Karar No.

Tarihi:

2012/16603

2013/9982

06.06.2013

Ġlgili Kanun/Madde

6100 s. HMK/187, 188

MAHKEME ĠÇĠ ĠKRAR

ĠSPAT

ÖZETĠ: Dava, ziynet eĢyalarının aynen iadesi, bu olmadığı taktirde bedelinin tahsili istemine dayanmaktadır. Tarafların önceden görülen bo-Ģanma davasında davalı tarafın '... takı gibi kullanılmayacak bazı para ve çeyrek altın gibi altınların düğün sonrasında evlilikte bera-ber kullanılmakta olan eĢyaların masraflarına karĢılık harcandığı...' Ģeklinde beyanda bulunulduğu görülmüĢtür. Bu beyan, mahkeme içi ikrar niteliğinde olup, tarafları bağladığı gözetilerek davanın son-landırılması gerekir.



31

YARGITAY

11. HUKUK DAĠRESĠ

Esas No.

Karar No.

Tarihi:

2012/19128

2013/20655

15.11.2013

Ġlgili Kanun/Madde

6100 s. HMK/107, 109, 114

ĠHTARNAME

KISMĠ DAVA

HUKUKĠ YARAR

BELĠRSĠZ ALACAK DAVASI

DAVA KONUSUNUN BELĠRLĠ OLMASI

ÖZETĠ: Dava, davalı bankaya teslim edilen çeklerin sahte çıktığını, davalı banka uhdesinde bulunan çeklerin sahte olduğunun mevzuat hü-kümlerine aykırı olarak müvekkiline bildirilmememesi nedeniyle davalı bankanın yol açtığı zararların tazminine iliĢkindir. Davacı talep konusu uyuĢmazlığın miktarını kendisi tarafından keĢide edi-len ihtarname ile açıkça belirlemiĢtir. Bu nedenle davacının fazlaya iliĢkin hakları saklı tutarak kısmi dava açılmasında hukuki yararı mevcut olmadığı gibi, dava konusunun açık talebi karĢısında ortada belirsiz alacak davasının koĢullarının da bulunmadığı gerekçesiyle açılan davanın reddedilmesi hukuka uygundur.

1

YARGITAY

13. HUKUK DAĠRESĠ

Esas No.

Karar No.

Tarihi:

2012/28596

2013/28298

18.11.2013

Ġlgili Kanun/Madde

6100 s. HMK/150

UYAP ÜZERĠNDEN MAZERET DĠLEKÇESĠ

DOSYANIN ĠġLEMDEN KALDIRILMASI

1 Bu karar ile önceden uyuĢmazlık konusu miktarın davacı tarafından ihtar edilerek

karĢı tarafa bildirildiği durumlarda açılacak dava bakımından sadece ihtar edilen miktarın istenebileceği, kısmi alacak davası veya belirsiz alacak davasının açılama-yacağı belirtilmektedir. TBK m. 117’de düzenlenen olağan vadede borçlunun temer-rüde düĢmesi için çekilecek her ihtar durumda ve TBK m. 117’ye göre borçlu temer-rüdü için zorunlu olunmasa bile alacaklının borçluya çektiği ödeme ihtarlarının var-lığı durumunda belirsiz alacak olgusuna dayanan davalar açılamayacaktır. (N.M.)

Yargıtay Medeni Usul Hukuku Kararları


32

ÖZETĠ: Davacı vekili mazeret dilekçesini uyap-avukat portalından mahke-meye göndermiĢ, aynı tarihte yeni duruĢma gününün tebliği için posta pulu ve uyap mazeret giderini mahkeme adı ve dosya numara-sını hatasız yazarak aynı yolla online olarak ödemiĢ, sözkonusu di-lekçe yerine sehven, bir baĢka Mahkemeye ait mazeret dilekçesini göndermiĢtir. DuruĢma davetiye masrafının mahkemeye zamanında ulaĢmasına, hatalı da olsa mazeret beyanı içeren bir dilekçe var iken UYAP or-tamında hazırlanan yeni duruĢma gününü bildirir tebligatın davacı vekiline tebliğe gönderilmemesi neticesinde davanın açılmamıĢ sa-yılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.



YEREL MAHKEME KARARI DECISION OF DISTRICT COURT

T.C.

ĠSTANBUL

ANADOLU 7. Ġġ MAHKEMESĠ

Sayı No.

Celse Tarihi

2013/241

10.05.2013

Ġlgili Kanun/Madde

6100 s. HMK/30

Ġġ MAHKEMESĠ KARARLARI

KANUN YOLUNA BAġVURU SÜRESĠNĠN ĠġLEMEYE

BAġLADIĞI TARĠH

ÖZETĠ: Davacının iĢe iadesine, kesinleĢen mahkeme kararının tebliğinden itibaren 10 iĢ günü içerisinde iĢe baĢlamak üzere iĢverene baĢvurması, iĢverenin de baĢvuru tarihinden itibaren bir ay içinde iĢe baĢlatmaması halinde kıdem durumuna göre takdiren dört aylık brüt ücretinin tazminat olarak belirlenmesine, iĢçinin 10 iĢgünü içinde iĢe baĢlamak üzere iĢverene baĢvurmsı koĢulu ile fesihten kararın kesinleĢmesine kadar geçecek süre ile orantılı olmak üzere en çok dört aya kadar doğmuĢ bulunan ücret ve diğer haklarının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiĢtir.



YYAARRGGIITTAAYY

ĠĠCCRRAA VVEE ĠĠFFLLAASS HHUUKKUUKKUU

KKAARRAARRLLAARRII DDEECCIISSIIOONNSS OOFF TTHHEE CCOOUURRTT OOFF

CCAASSSSAATTIIOONN OONN MMAATTTTEERRSS RREELLAATTIINNGG

TTOO EENNFFOORRCCEEMMEENNTT AANNDD

IINNSSOOLLVVEENNCCYY LLAAWW

* Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararları

Decisions of Joint Civil Chambers of the Court of Cassation

* Yargıtay Hukuk Daire Kararları

Decisions of Civil Chambers of the Court of Cassation

HUKUK GENEL KURULU KARARLARI DECISIONS OF JOINT CIVIL CHAMBERS OF THE COURT OF CASSATION

YARGITAY

HUKUK GENEL KURULU

Esas No.

Karar No.

Tarihi:

2013/19-469

2014/45

29.01.2014

Ġlgili Kanun/Madde

2004 s. ĠĠK/67

ĠTĠRAZIN ĠPTALĠ DAVASI

ĠMZA ĠNKARI

KÖTÜNĠYET TAZMĠNATI

BANKANIN BASĠRETLĠ BĠR TACĠR OLARAK DAVRANMA

YÜKÜMLÜLÜĞÜ

ÖZETĠ: Dava, genel kredi sözleĢmesine dayalı alacak için baĢlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine iliĢkindir. UyuĢmazlık; davacı bankanın, davalılar aleyhine icra takibi baĢlatmakta kötü niyetli olup olmadığı, buradan varılacak sonuca göre davacı aleyhine kötüniyet tazminatı hükmedilmesinin gerekip gerekmediği nokta-sında toplanmaktadır. Ġtirazın iptali davasının davalı borçlu lehine sonuçlanması üzerine böyle bir alacağa dayalı takibin, haksız ve kötüniyetli olması halinde, istem varsa, davalı borçlu lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gereklidir. Ġspat yükü; takibin kötüniyetli olduğunu iddia eden davalıdadır. Davacı/alacaklı taraf bir banka olup tacirdir. Her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetle-rinde basiretli bir iĢadamı gibi hareket etmesi gereklidir. Kredi söz-leĢmesinin düzenlenmesi aĢamasında bu sözleĢmeye müĢterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imza atan kiĢilerin kimliklerini bilmek (ve denetlemek) sözleĢmenin hakim tarafı olan davacı bankanın yü-kümlülüğünde olup, sözleĢmede yer alan imzaların kime ait oldu-ğunu bilebilecek durumdadır. Bu nedenle de alacaklı bankanın, sözleĢmedeki sahte imzaya dayalı olarak davalılar aleyhinde icra takibine baĢlaması ve imza itirazına rağmen itirazın iptali davasını açması onun takipte haksız ve kötü niyetli olduğunu gösterir. Davacı bankanın icra takibi baĢlatmakta kötüniyetli olduğu kabul edilerek davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmetmek gerekir.

Yargıtay İcra ve İflas Hukuku Kararları


38

YARGITAY

HUKUK GENEL KURULU

Esas No.

Karar No.

Tarihi:

2013/17-488

2014/48

29.01.2014

Ġlgili Kanun/Madde

2004 s. ĠĠK/67

HAKSIZ FĠĠLDEN KAYNAKLANAN ALACAĞA ĠLĠġKĠN


TARAFLAR ARASINDA DÜZENLENEN ĠBRANAME

ĠCRA ĠNKAR TAZMĠNATI

ÖZETĠ: Dava trafik kazasından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine iliĢkindir. H.G.K. önüne gelen uyuĢmazlık; haksız fiilden kaynaklanıp takip konusu yapılan ve borçlunun itiraz ettiği alacağın, taraflar arasında imzalanan ibraname tarihinde likit hale gelip gelmediği ve alacak üzere icra inkar tazminatına hükmedilme-sinin gerekip gerekmediği noktasındadır. Taraflar akrüerya uzma-nından alınan raporda belirlenen tutarın davacılara ödenmesi husu-sunda anlaĢmıĢlar ve 04.05.2010 tarihli ibraname ve mutabakat-nameyi tanzim etmiĢlerdir. Bu belgeyle aynı gün ödeme tarihi olarak da belirlenmiĢtir. ĠĢbu dava ise 25.05.2010 tarihinde ikame edilmiĢtir. Davalı tarafça ibranamede belirlenen miktar 16.06.2010 tarihinde davacılara ödenmiĢtir. Davalı taraf hiçbir aĢamada, davacı yanca talep edilen alacağın belirli olmadığı iddiasında bulunmamıĢ, tüm aĢamalarda paranın havuz hesabında bulunması dolayısıyla davacı tarafa ödemenin yapılamadığı iddiasında bulunmuĢtur. Buna göre, davalı tarafça davadan sonra ödenen alacağın, taraflar ara-sında ibranamenin imzalandığı tarihinde likit hale geldiğinin kabulü gerekir.

YARGITAY

HUKUK GENEL KURULU

Esas No.

Karar No.

Tarihi:

2013/12-501

2014/6

15.01.2014

Ġlgili Kanun/Madde

2004 s. ĠĠK/58

TARAF SIFATI

REKTÖRLÜK ALEYHĠNE AÇILAN ĠTĠRAZIN ĠPTALĠ

DAVASI

KISMĠ ÖDEME

HASTANE DÖNER SERMAYE ĠġLETME MÜDÜRLÜĞÜ

ALEYHĠNE BAġLATILAN TAKĠP

Decisions of the Court of Cassation on Matters Relating to Enforcement and

Insolvency Law


39

ÖZETĠ: ġikâyet, taraf sıfatının bulunmadığı iddiasıyla icra takibinin iptali istemine iliĢkindir. Alacaklı tarafından borçlu olarak gösterilen Üni-versitenin Fakülte Hastanesi Döner Sermaye ĠĢletme Müdür-lüğü‟nün asıl alacağı ödemesi talep edilmiĢtir. Tebliğ edilen ödeme emrine borçlu vekili tarafından süresinde „kısmi‟ itirazda bulunul-muĢtur. Ġtiraz edilmeyen bölüm kabul edilmiĢ ve icra dosyasına ödenmiĢtir. Kısmi olarak yapılan bu itiraz üzerine alacaklı vekili tarafından itirazın iptali davası, ĠĢletme Müdürlüğü‟ne izafeten Rektörlüğü hasım gösterilerek açılmıĢ olup, yargılama sonucunda alacak miktarı mahkemece tespit edilmiĢtir. Ödeme emrine itiraz edip, davayı takip eden tarafın Rektörlük olması, Rektörlüğün bor-cun bir kısmını ödemiĢ olması, borcun itiraz edilen kısmı için açılan itirazın iptali davasının da Rektörlük tarafından takip edilip sonuç-landırılmıĢ olması ve icra dosyasının geçirdiği safahat nazara alına-rak, artık takip borçlusunun Rektörlük olduğunun kabul edilmesi yerindedir. Bu aĢamalardan sonra yapılan Ģikayetin reddine karar verilmesi gerekir.

YARGITAY

HUKUK GENEL KURULU

Esas No.

Karar No.

Tarihi:

2013/12-476

2014/5

15.01.2014

Ġlgili Kanun/Madde

2004 s. ĠĠK/50, 261

ĠCRA DAĠRESĠNĠN YETKĠSĠ

YETKĠ ĠTĠRAZI

ĠHTĠYATĠ HACĠZ KARARINI VEREN MAHKEMENĠN

BULUNDUĞU YER ĠCRA DAĠRESĠNĠN YETKĠSĠ

ÖZETĠ: UyuĢmazlık, ihtiyati haciz kararını veren mahkemenin bulunduğu yer icra dairesinin icra takibi yönünden yetkili olup olmadığına iliĢ-kindir. HUMK‟nın 12. maddesinde, ihtiyati hacizden sonra haciz kararının dayanağı olan alacak davasının, haciz kararını veren mahkemede açılabileceği belirtilmiĢtir. Ġhtiyati haciz kararını veren yerde bulunan icra dairesinde ĠĠK‟nun 50. maddesi yollaması ile icra takipleri baĢlatılabilmekteydi. Ancak 1086 sayılı HUMK‟nın 12. maddesinin karĢılığı 6100 Sayılı HMK da bulunmadığından, ihtiyati haciz kararının uygulanmasından sonra bu kararı veren mahkeme-nin bulunduğu yer icra dairesi, sırf o yer mahkemesinde ihtiyati haciz kararı verilmesi nedeniyle yetkili hale gelmeyecektir. Ġcra dai-resinin yetkisinin HMK‟nın genel yetki kuralları uyarınca belirlen-mesi gerekir. Borçluların ikamet adresi yerine icra takibinin baĢla-tıldığı ve ihtiyati haciz kararı alınan yer Ġcra Müdürlüğü iĢbu takip yönünden yetkisizdir. Ġcra takibi yetkisiz icra dairesinde baĢlatıldı-ğından yetki itirazının kabulü hukuku uygundur.



40

YARGITAY

HUKUK GENEL KURULU

Esas No.

Karar No.

Tarihi:

2013/13-372

2013/1606

27.11.2013

Ġlgili Kanun/Madde

2004 s. ĠĠK/67


BORÇLUNUN AKDĠ ĠLĠġKĠYĠ ĠNKAR ETMESĠ

YETKĠLĠ ĠCRA DAĠRESĠNĠN BELĠRLENMESĠ

ÖZETĠ: Dava, satım akdinden kaynaklanan alacağın tahsili için baĢlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine iliĢkindir. UyuĢmazlık; icra takibine vaki itirazın iptaline iliĢkin davada, yetkili mahkemenin ve yetkili icra dairesinin belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. Da-valı borçlu vekili, taraflar arasında hiçbir akdi iliĢki olmadığını sa-vunarak alacaklıya para borcunun bulunmadığını ileri sürmüĢtür. Alacaklının ikamet ettiği yer olan Ġcra Dairesi‟nin yetkili olup olma-dığının belirlenebilmesi için, öncelikle borçlunun bu itirazı incelene-rek, taraflar arasında akdi iliĢki olup olmadığının ve icra takibinin gerçekte bir para alacağına dayalı olup olmadığının belirlenmesi gerekir.



HUKUK DAĠRE KARARLARI DECISIONS OF CIVIL CHAMBERS OF THE COURT OF CASSATION

YARGITAY

4. HUKUK DAĠRESĠ

Esas No.

Karar No.

Tarihi:

2012/17636

2013/1088

07.02.2013

Ġlgili Kanun/Madde

2004 s. ĠĠK/257

6100 s. HMK/315

ĠHTĠYATĠ HACĠZDE GÖREVLĠ MAHKEME

ĠHTĠYATĠ HACZĠN BASĠT YARGILAMA USULÜNE TABĠ

OLMASI

ĠHTĠYATĠ HACĠZDE SULH MAHKEMELERĠNĠN GÖREVLĠ

OLMASI

ÖZETĠ: Basit Yargılama usulü 6100 sayılı HMK‟nın 316-322 maddeleri ara-sında düzenlenmiĢ 316/1-A maddesinde Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanına giren tüm dava ve iĢlerin basit yargılama usulüne göre görüleceği, yine 316/1-C maddesi de ihtiyati haciz taleplerinin basit yargılama usulüne göre görüleceği ifade edilmiĢtir. HMK sistematiğine göre; genel görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olup, Asliye Hukuk Mahkemelerinde kural olarak; yazılı yargılama usulü uygulanır. Bunun dıĢında basit yargılama usulü-nün uygulandığı dava ve iĢlerin Asliye Hukuk Mahkemesinde görü-lebilmesi için buna iliĢkin açık bir düzenlemenin bulunması gerekir. Ġhtiyati Haciz talepleri ise; dava niteliğinde değil, iĢ niteliğindeki taleplerdir. Ġhtiyati haciz ĠĠK‟nun 257. ve devamı mad. düzenlenmiĢ, görevli mahkemenin genel hükümlere göre belirleneceği ĠĠK‟nun 258. maddede düzenlenmiĢtir. Bu atıf sebebiyle HMK‟nın 316/1-C maddesinde basit yargılama usulüne tabi bir iĢ olarak düzenlenen ve HMK‟daki bu açık hüküm sebebiyle HMK‟nın 4/Ç bendi kapsa-mında nitelendirilmesi gereken bu iĢ yönünden, Asliye Hukuk Mah-kemesinin görevli olduğuna dair açık bir düzenleme bulunmamakta-dır. Böyle bir açık düzenleme bulunmaması sebebiyle basit yargı-lama usulüne tabi olan dava ve iĢlerde genel görevli mahkeme olan Sulh Hukuk Mahkemesinin ihtiyati haciz talebine iliĢkin iĢlerde görevli olması gerekir.

1

1 Karar Notu (Yrd. Doç. Dr. Evrim EriĢir, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi

Medenî Usûl ve Ġcra-Ġflâs ABD): Ġhtiyatî haciz taleplerinde hangi mahkemenin gö-revli olduğu konusunda Ġcra ve Ġflâs Kanunu m. 258’de açık bir düzenlenme bulun-masa da, bugüne değin istikrarlı bir uygulama hâkimdi. Bu konuda son dönemde iki ayrıksı içtihat dikkat çekmektedir: Birincisi, ihtiyatî tedbirin reddi ile ihtiyatî tedbire itirazın reddi veya kabulüne iliĢkin kararlara karĢı kanun yolunu kapatan 21.2.2014 tarihli 2013/1 E. 2014/1 K. sayılı (RG 17.4.2014 S. 28975) içtihadı birleĢtirme kara-rında geçen ihtiyatî hacizde icra mahkemelerinin görevli olduğu değerlendirmesidir.



42

“Ancak yukarıda belirtildiği gibi aslında bir ara kararı mahiyetinde olan icra mah-kemeleri tarafından verilen ihtiyati haciz kararlarına karĢı yapılan itiraz üzerine ve-rilen kararlar hakkında ĠĠK'nun 265. maddesinde yapılan değiĢiklikle temyiz hakkı sınırlı ve istisnai olarak getirilmiĢtir.”

Ġcra mahkemeleri münhasıran konkordato mühletinin kaldırılması hâlinde (ĠĠK m. 290/3, 4, 301) ihtiyatî haciz kararı verebileceğinden (Özekes, Muhammet: Ġcra Ġflas Hukukunda Ġhtiyati Haciz, Ankara 1999, s. 179), bu görüĢe katılamıyoruz. Yargıtay Kanunu m. 45/5 gereğince içtihadı birleĢtirme kararları benzer hukukî konularda Yargıtay Genel Kurullarını, dairelerini ve adliye mahkemelerini bağlamakla beraber, içtihadı birleĢtirme kararının konusunu esas itibariyle ihtiyatî hacizde görevli mah-keme oluĢturmadığından, ihtiyatî haciz taleplerinde bundan böyle icra mahkemeleri-nin görevli olduğu sonucuna ulaĢılamaz.

Ġkincisi, 4. Hukuk Dairesi tarafından matbu olarak onanan yukarıdaki mahkeme ka-rarıdır. Yerel mahkemenin, basit yargılama usûlünün uygulandığı davalar ile geçici hukukî koruma ve çekiĢmesiz yargı iĢlerinde genel görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu, basit yargılama usûlünün uygulandığı davalar ile geçici hukukî koruma ve çekiĢmesiz yargı iĢlerinin asliye hukuk mahkemesinde görülebilmesi için açık bir düzenlemenin bulunması gerektiği, ihtiyatî haczin Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 4/1ç kapsamında nitelendirilmesi gereken bir iĢ olduğuna iliĢkin değer-lendirmesine,

- Ġhtiyatî haczin bir çekiĢmesiz yargı iĢi değil, geçici hukukî koruma olduğu (HMK m. 406/2),

- sulh hukuk mahkemelerinde basit yargılama usûlünün uygulanacağına iliĢkin açık bir kanun hükmü bulunmakla beraber (HMK m. 316/1a), basit yargılama usûlüne tâbi davalar ile geçici hukukî koruma ve çekiĢmesiz yargı iĢlerinin -kanunda aksine düzenleme bulunmadığı sürece- sulh hukuk mahkemesinin görevine gireceğine iliĢ-kin bir düzenleme bulunmadığı,

- ihtiyatî hacizde Kanun’un yargılama usûlünden ötürü sulh hukuk mahkemesini genel görevli mahkeme olarak kabul etmediği, Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 2 açıkça belirtildiği üzere genel görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu,

- çekiĢmesiz yargı iĢlerinde olduğu gibi aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğuna iliĢkin (HMK m. 383) sulh hukuk mah-kemesini görevlendiren bir düzenleme olmadığı sürece basit yargılama usûlüne tâbi davalarda da asliye hukuk mahkemesinin genel görevli mahkeme olduğu,

gerekçeleri ile katılamıyoruz.

Ayrıca 4. Hukuk Dairesi, yakın bir tarihte verilmiĢ 17. Hukuk Dairesi’nin merci ta-yinine iliĢkin Ģu içtihadını da dikkate almamıĢtır:

“Taraflar arasındaki ihtiyati haciz istemine iliĢkin davada Söğüt Asliye ve Sulh Hu-kuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düĢünüldü: (…) Somut olayda, davanın, borçlunun borcu ödemekten kaçınmaya çalıĢmasından dolayı, alacaklarının tahsilinin tehlike altında olduğunu, alacağın tahsili için borçlunun borca yetecek kadar taĢınır ve taĢınmaz malları ile 3. kiĢideki hak ve ala-caklarına ĠĠK'nun 257. maddesi uyarınca ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini istemine iliĢkin olduğu anlaĢılmıĢtır. Bu durumda, Ġhtiyati haciz kararı vermede


Insolvency Law


43

YARGITAY

8. HUKUK DAĠRESĠ

Esas No.

Karar No.

Tarihi:

2013/12873

2014/62

13.01.2014

Ġlgili Kanun/Madde

6100 s. HMK/30

ĠTĠRAZIN ĠPTALĠNE ĠLĠġKĠN ĠLAMA DAYANARAK YENĠ

TAKĠP YAPILMASI

ALACAK KALEMLERĠNĠN HERBĠRĠ ĠÇĠN AYRI TAKĠP

YAPILMASI

USUL EKONOMĠSĠ ĠLKESĠ

ÖZETĠ: Alacaklının itirazın iptali ilamını ibraz etmek sureti ile ilk takip dos-yası olan ilamsız takip dosyası üzerinden icra emri göndererek veya muhtıra tebliğ ettirerek ilamdan kaynaklanan tüm alacaklarına ka-vuĢma imkanı bulunmaktadır. Buna rağmen yeni bir takip açılması yukarıda yer verilen yasal düzenlemeye bağlanmıĢ usul ekonomisi ilkesine ters düĢtüğü gibi davetin ve hesaplamanın tek dosya üzerin-den yapılabilme imkanı bulunduğu halde yeni dosyalara açılması ve her dosyanın değiĢik Ģikayetlere konu edilebilmesi nedeniyle iĢ yo-ğunluğuna da neden olmaktadır. Bu nedenledir ki, itirazın iptali ilamından kaynaklanan alacak kalemlerinin ayrı bir takibe konu edilebileceği yönündeki içtihadımızdan dönülme gereği hasıl ol-muĢtur.

2

yetkili ve görevli mahkeme Ġcra ve Ġflas Kanunu'nun 50. maddesi ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun (HMK) yetkiye ve göreve dair hükümleri kıyas yolu ile tatbik olunduğu kuĢkusuz olup, 6100 sayılı HMK.'nunun 316/1-c ve 2/1. maddeleri gereğince, uyuĢmazlığın Söğüt Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sa-yılı HMK.'nun 21 ve 22.) maddeleri gereğince ....Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERĠ OLARAK BELĠRLENMESĠNE (…)” 17. HD, 14.12.2012, 3931/14099 (E-Uyar Online Hukuk Yayıncılığı).

Dava veya takipten önce yahut takip devam ederken istenen ihtiyatî hacizde görevli mahkemenin tayininde Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun göreve iliĢkin kuralları (HMK m. 1-4) ile Türk Ticaret Kanunu m. 4 gibi özel kanunlardaki düzenlemeler dikkate alınmalıdır. Ġhtiyatî hacze çekten doğan alacak esas teĢkil ettiğine göre, in-celenen kararda asliye ticaret mahkemesi ihtiyatî haciz talebinde görevli mahkeme olmalıdır. (Yrd. Doç. Dr. Evrim EriĢir)

2 Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, söz konusu bu içtihadıyla birlikte itirazın iptali davasın-

dan elde edilecek ilâmla alacak kalemlerinin herbiri için ayrı bir takip baĢlatma im-kânını usûl (takip) ekonomisine aykırı düĢtüğünü belirterek kapatmıĢtır. Bu içtihada göre itirazın iptali ilâmına dayanarak alacaklı, borçlu aleyhine ilk takip dosyası üze-rinden icra emri tebliğ ettirecektir. Bu yönüyle söz konusu karar Yargıtay’ın yerleĢik içtihadından döndüğünü gösteren bir karardır. (P. Ç.)



44

YARGITAY

12. HUKUK DAĠRESĠ

Esas No.

Karar No.

Tarihi:

2014/5062

2013/7084

12.03.2014

Ġlgili Kanun/Madde

2004 s. ĠĠK/134/8

ĠHALENĠN FESHĠ

MENKULÜN KIYMETĠNĠN DÜġÜK OLMASI

ĠHALEDE ZARAR UNSURU

ÖZETĠ: Dava, ihalenin feshi istemine iliĢkindir. Her ne kadar borçlu yapılan satıĢ ilanı ve kıymet takdir tebliğ iĢleminin usulsüzlüğünü ileri sür-müĢse de Ģikayet dilekçesinde menkulün kıymetinin düĢük olduğunu ileri sürmemiĢtir. YerleĢik Yargıtay uygulamasına göre satıĢ bedeli-nin muhammen bedelin yüzde yüzünün üstünde olması halinde za-rar unsuru oluĢmayacağından, ihalede zarar unsurunun gerçekleĢ-mediğinin kabulü gerekir. O halde mahkemece, Ģikayetin reddi gere-kirken istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

YARGITAY

12. HUKUK DAĠRESĠ

Esas No.

Karar No.

Tarihi:

2014/5216

2014/6628

10.03.2014

Ġlgili Kanun/Madde

2004 s. ĠĠK/59, 150/d, e

ĠHALENĠN FESHĠ TALEBĠ

SATIġ ĠSTEME SÜRESĠ

SATIġIN DÜġMESĠ

ÖZETĠ: Dava, ihalenin feshi talebine iliĢkindir. SatıĢ isteme süresi, alacaklı-nın satıĢ talebi ile durduktan sonra ihalenin feshedilmesi veya satıĢın düĢmesi halinde süre kaldığı yerden iĢlemeye devam edecektir. So-mut olayda ise satıĢ isteme süresi ilk satıĢ talebinden sonra satıĢın düĢmesi sebebiyle kaldığı yerden iĢlemeye devam etmiĢ ve Ģikayet baĢvurusu üzerine mahkemenin tedbir kararıyla yeniden durmuĢ olup, tedbir kararının kalkmasından sonra yeniden satıĢ talebinde bulunuluncaya kadar iĢlemeye devam etmiĢtir. O halde, mahkemece ĠĠK‟nun 150/e maddesi uyarınca icra emrinin tebliğinden itibaren 2 yıllık sürenin durduğu ve yeniden iĢlemeye baĢladığı zaman dilimleri esas alınmak suretiyle 2 yıllık sürenin dolup dolmadığı araĢtırılarak oluĢacak sonuca göre olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekir.

http://www.kazanci.com/kho2/ibb/files/tc2004.htm#150


Insolvency Law


45

YARGITAY

12. HUKUK DAĠRESĠ

Esas No.

Karar No.

Tarihi:

2014/2113

2014/5939

04.03.2014

Ġlgili Kanun/Madde

5230 s. PamukbankDevriK/11

492 s. HarçlarK/2, 23, 28, 29

BANKALARCA YENĠDEN YAPILANDIRMA SÜRECĠNDE

AÇILMIġ VEYA AÇILACAK DAVA TAKĠPLER

BANKALARIN MAHKEME ĠLAMINI ALMASI VE TEBLĠĞE

ÇIKARMASI ĠġLEMLERĠ

MUAFĠYET

ÖZETĠ: 5230 Sayılı Yasa‟nın 11. maddesinde; “4603 Sayılı Kanuna tabi bankalarca yeniden yapılandırma sürecinde açılmıĢ veya açılacak dava takipler sonuçlandırılıncaya kadar 492 Sayılı Harçlar Ka-nunu‟nun 2, 23 ve 29. maddeleriyle 2548 Sayılı Cezaevleri ile Mah-keme Binaları ĠnĢaası KarĢılığı Olarak Alınacak Harçlar ve Mah-kumlara Ödettirilecek Yiyecek Bedelleri Hakkında Kanun‟un 1. maddesi hükmü uygulanmaz. Ġhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleple-rinde teminat Ģartı aranmaz. Bankaların mahkeme ilamını alması ve tebliğe çıkarması iĢlemlerinde karĢı tarafa yükletilmiĢ olan harcın ödenmiĢ olması Ģartı aranmaz” hükmü yer almaktadır. Görüldüğü üzere, sözü geçen yasa maddesinde öngörülen muafiyet, 492 Sayılı Harçlar Kanunu‟nun tahsil harcına iliĢkin 28. maddesini kapsamaz ise de; baĢvurma harcı, peĢin harç ve vekalet suret harcından muafi-yeti içerdiği açıktır. O halde, mahkemece Ģikayetçi banka muaf oldu-ğundan 24,30 TL miktarındaki baĢvurma harcına yönelik Ģikayetin kabulü gerekir.

YARGITAY

12. HUKUK DAĠRESĠ

Esas No.

Karar No.

Tarihi:

2014/605

2014/4824

20.02.2014

Ġlgili Kanun/Madde

2004 s. ĠĠK/59, 150/e

ĠHALENĠN FESHĠ

ĠPOTEKLĠ TAġINMAZIN SATIġINI ĠSTEME SÜRESĠ

SATIġ ĠSTEME SÜRESĠNĠN DURMASI






46

ÖZETĠ: Dava, ihalenin feshi istemine iliĢkindir. ĠĠK‟nun 59. maddesine göre alacaklı, yapılmasını talep ettiği muamelenin masrafını avans olarak peĢinen öder. Ġncelenen icra dosyasında ise alacaklının, borçluya icra emri tebliğinden itibaren ĠĠK‟nun 150/e maddesinde öngörülen iki yıllık süre dolmadan ipotekli taĢınmazın satıĢı için talepte bulun-duğu ve satıĢ için gereken avansı da yatırdığı görülmektedir. Burada alacaklı, üzerine düĢen yasal yükümlülüğü yerine getirmiĢ olup icra müdürünün, kıymet takdirinin kesinleĢmesinin ardından satıĢ iĢ-lemlerine baĢlanacağına dair kararının ĠĠK‟nun 150/d-e ve 59. mad-deleri gereği, iĢleyen sürenin durmasına etkisi yoktur. SatıĢ isteme süresi, alacaklının satıĢ talebi ile durduktan sonra ihalenin feshe-dilmesi halinde süre kaldığı yerden iĢlemeye devam edecektir. Somut olayda ise satıĢ isteme süresi, satıĢ talebi ve buna iliĢkin avansın yatırılması ile aynı gün durmuĢ olup, ihale aĢaması da bu sürecin ardından tamamlandığından yeniden iĢlemeye baĢlamamıĢtır. O halde, süresinde satıĢın istenmiĢ olduğu ve ihalede baĢkaca bir usul-süzlük bulunmadığı da tespit edildiğine göre, mahkemenin Ģikayetin reddine dair kararının onanması gerekirken Dairemizce bozulduğu anlaĢıldığından alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü gerek-miĢtir.

YARGITAY

12. HUKUK DAĠRESĠ

Esas No.

Karar No.

Tarihi:

2014/1794

2014/4486

19.02.2014

Ġlgili Kanun/Madde

2004 s. ĠĠK/355, 356

ġĠKAYET

MAAġ HACZĠ

MAAġ VE ÜCRETTEN KESĠNTĠ USULÜ

ÖZETĠ: Dava, maaĢ haczi iĢlemine yönelik Ģikayete iliĢkindir. Somut olayda takip dosyasında bulunan SGK‟ya ait cevaba göre Ģikayetçi iĢveren konumunda olmakla borçlu hakkında Ģikayetçi iĢverene borçlunun almakta olduğu maaĢının veya ücretinin haczine dair haciz müzek-keresinin tebliği ĠĠK.nun 356. maddesinde yazılı hüküm ve sonuç-ları doğurur. O halde mahkemece Ģikayetçi iĢveren tarafından SGK‟ya bildirilen ücret bordroları celp edilerek maaĢ haczi nede-niyle borçlunun maaĢından kesinti yapılmayan miktar belirlenip Ģikayetçinin bu miktarla sorumlu olduğuna karar verilmesi gerekir-ken, bu hususlar araĢtırılmaksızın eksik inceleme ile borçlunun Ģi-kayetçi 3. kiĢi nezdinde ücret alacağının bulunmadığı kabul edilip Ģikayetçinin bankadaki hesabı üzerine konulan haciz iĢleminin ipta-line karar verilmesi isabetsizdir.







Insolvency Law


47

YARGITAY

12. HUKUK DAĠRESĠ

Esas No.

Karar No.

Tarihi:

2013/36432

2014/3088

10.02.2014

Ġlgili Kanun/Madde

2004 s. ĠĠK/89

ÜÇÜNCÜ KĠġĠLERDE BULUNAN HAK VE ALACAKLARIN

HACZĠ

ĠYĠNĠYETLĠ ZĠLYET

ġĠKAYET

ÖZETĠ: Üçüncü kiĢilerde bulunan hak ve alacakların haczi, aynı zamanda ĠĠK.nun 89 maddesi uyarınca üçüncü kiĢilere bildirilirse de, bu bildi-rim haciz iĢleminin bir geçerlilik koĢulu olmayıp, tedbir niteliğini taĢır. ĠĠK‟nun 89. maddesine dayanan ihbar, üçüncü kiĢilere bildiril-memiĢ olsa bile haciz, icra memurunun bahis konusu mal ve hakları temsil eden belgeleri belirterek haciz kararı vermesiyle tamamlanır. ĠĠK‟nun 89. maddesine dayanan ihbarın yapılmamıĢ olması sadece, bunları borçluya ya da havale ettiği bir kimseye teslim eden iyiniyetli zilyet üçüncü kiĢileri sorumluluktan kurtarır. Somut olayda, haciz ihbarnamelerinin tedbir kararından önce düzenlendiği, dolayısıyla haciz tarihinin de tedbir tarihinden önce olduğu anlaĢıldığından, Ģikayetin reddi gerekirken bilirkiĢi raporu doğrultusunda yazılı Ģe-kilde hüküm tesisi isabetsizdir.

YARGITAY

12. HUKUK DAĠRESĠ

Esas No.

Karar No.

Tarihi:

2013/35767

2014/2239

29.01.2014

Ġlgili Kanun/Madde

2004 s. ĠĠK/179b, 289

TAKĠBĠN DURDURULMASI TALEBĠ

HACĠZLERĠN DURDURULMASI TALEBĠ

ĠFLASIN ERTELENMESĠ KARARINDA VERĠLEN TEDBĠR

KARARI

ĠHTĠYATĠ HACĠZ






48

ÖZETĠ: Dava, alacaklı tarafından baĢlatılan genel haciz yoluyla takibe karĢı borçlunun iflas erteleme davasında tedbir kararı verildiğini belirte-rek takibin durdurulması ve hacizlerin kaldırılması istemine iliĢkin-dir. ĠĠK‟nun 179/b madde hükmü gereğince açılan iflasın ertelen-mesi davası nedeniyle verilen bu tedbir kararı üzerine borçlu aley-hine 6183 Sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere evvelce baĢlamıĢ veya baĢlatılacak takipler durur. Ġhtiyati tedbir kararında Özellikle tedbirin ihtiyati hacizleri de kapsayacağı belir-tilmediği sürece, icra takiplerinin durdurulması yönünde verilen tedbir kararı, ihtiyati haczin infazını engellemez. Öte yandan, ihtiyati haciz kararı bir kez infaz edilmekle son bulmayıp, ihtiyati haciz ka-rarının verildiği alacak miktarını karĢılayıncaya kadar infaz iĢle-mine devam edilir. Bir diğer ifade ile ihtiyati hacizler konulur. So-mut olayda da, ihtiyati tedbir kararında, tedbirin açıkça ihtiyati ha-cizleri de kapsayacağı belirtilmediğine göre, geçerliliğini sürdüren ihtiyati haciz kararına dayalı olarak hacizler uygulanmasında ya-saya aykırılık yoktur. O halde, mahkemece, borçlunun takibin dur-durulmasına yönelik Ģikayetinin kabulü doğru ise de, hacizlerin kaldırılması isteminin reddi yerine kabulü isabetsizdir.

YARGITAY

12. HUKUK DAĠRESĠ

Esas No.

Karar No.

Tarihi:

2013/35204

2014/1343

21.01.2014

Ġlgili Kanun/Madde

2004 s. ĠĠK/18

ġĠKAYET

DURUġMA AÇILMASI ZORUNLULUĞU

ÖZETĠ: Alacaklının Ģikayeti, ödeme emri tebliğ iĢlemine yönelik olup, bu iddia mahkemede her türlü delille ispat edilebileceğinden, öncelikle duruĢma açılarak Ģikayetçiye ve karĢı tarafa (borçluya) anılan konu-daki delillerini mahkemeye ibraz etmeleri için imkan tanınmadan dosya üzerinden karar verilmesi usule aykırıdır. Ġcra müdürlüğüne yasada tanınan taktir hakkı sınırlı olduğundan Tebligat Kanunun 35. maddesine göre borçluya tebligat çıkarılması talebini icra müdü-rünün reddetme yetkisi bulunmamaktadır. O halde mahkemece, Ģikayetin niteliği gereği duruĢma açılıp, taraf teĢkili sağlandıktan ve tarafların gösterecekleri deliller toplandıktan sonra oluĢacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken evrak üzerinden yazılı Ģekilde hüküm tesisi isabetsizdir.



Insolvency Law


49

YARGITAY

12. HUKUK DAĠRESĠ

Esas No.

Karar No.

Tarihi:

2013/34641

2014/889

16.01.2014

Ġlgili Kanun/Madde

2004 s. ĠĠK/82

EV EġYALARININ HACZĠ

HACZEDĠLMEZLĠK ġĠKAYETĠ

ÖZETĠ: Dava, haczedilmezlik Ģikayetine iliĢkindir. Kural olarak ev eĢyasının haczedilemeyeceği, ancak aynı amaca hizmet eden birden fazla eĢya var ise birisinin haczedilebileceği kabul edilmelidir. Böyle bir du-rumda pek tabidir ki muhafazası satıĢı zahmetsiz olan, taliplisi fazla olan mal haczedilmelidir. Ancak lüzumlu olmayan ev eĢyaları için de haczedilmezlik kuralı uygulanmamalıdır. O halde mahkemece, dosya içeriği ve bilirkiĢi raporuna göre değerinin daha düĢük olduğu anla-Ģılan televizyonun borçluya bırakılarak diğer televizyonun haczedil-mezliğine dair Ģikayetin reddine karar verilmesi gerekirken aksi yönde hüküm tesisi isabetsizdir.

YARGITAY

12. HUKUK DAĠRESĠ

Esas No.

Karar No.

Tarihi:

2013/34805

2014/637

15.01.2014

Ġlgili Kanun/Madde

2004 s. ĠĠK/134/2

ĠHALENĠN FESHĠ TALEBĠ

PARA CEZASI

KAMU DÜZENĠNE AYKIRILIK

ALEYHE BOZMA ĠLKESĠNĠN ĠSTĠSNALARI

ÖZETĠ: ĠĠK.nun 134/2. maddesi uyarınca ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde mahkeme davacıyı feshi istenilen ihale bede-linin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder. Yasanın bu hükmü emredici nitelikte olup kamu düzenine iliĢkin bulunduğun-dan mahkemece re‟sen uygulanmalıdır. Kamu düzenine aykırılıkta aleyhe bozma ilkesi nazara alınamayacaktır.

YARGITAY

12. HUKUK DAĠRESĠ

Esas No.

Karar No.

Tarihi:

2013/34167

2014/4

13.01.2014

Ġlgili Kanun/Madde

2004 s. ĠĠK/68

ĠTĠRAZIN KALDIRILMASI

ACĠZ VESĠKASINDA BORÇLUNUN AÇIK KĠMLĠĞĠNĠN

BELĠRTĠLMEMESĠ




50

ÖZETĠ: Dava, itirazın kaldırılmasına iliĢkindir. Ġcra takibinin dayanağı borç ödemeden aciz vesikası olup, aciz vesikasında borçlunun adı ve so-yadı dıĢında açık kimliğinin belirtilmediği, borçlunun borca itira-zında, davaya cevap dilekçesinde ve temyiz dilekçesinde de aciz vesi-kasının düzenlendiği takip dosyası borçlusunun kendisi olmadığını ileri sürdüğü görülmektedir. Borç ödemeden aciz vesikasının düzen-lediği takip dosyasının getirtilip, hakkında borç ödemeden aciz vesi-kası düzenlenen borçlu ile itiraz eden borçlunun aynı kiĢi olup ol-madığı belirlenerek karar verilmesi gerekir.

YARGITAY

12. HUKUK DAĠRESĠ

Esas No.

Karar No.

Tarihi:

2013/34160

2014/10

13.01.2014

Ġlgili Kanun/Madde

3065 s. KDVK/1, 40

ĠPOTEĞĠN PARAYA ÇEVRĠLMESĠ YOLU ĠLE YAPILAN

TAKĠP

KDV MUAFĠYETĠNE DAYALI ġĠKAYET

YARGI YOLUNUN BELĠRLENMESĠ

ĠCRA MAHKEMELERĠNĠN GÖREV ALANI

ÖZETĠ: Ġpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takipte ipotekli taĢınmazı satın alan ihale alıcısının, takip alacaklısının banka olması ve taki-bin konut kredisinin tahsili amacıyla yapılması nedeniyle satıĢın KDV‟den muaf olduğunu belirterek söz konusu verginin alınmama-sına dair taleplerinin reddine iliĢkin müdürlük iĢleminin iptalini istediği, mahkemece yargı yolu nedeniyle Ģikayetin reddine karar verildiği anlaĢılmaktadır. UyuĢmazlık Mahkemesi Hukuk Bö-lümü‟nün 11.03.2013 tarih ve 2012/182 Esas 2013/321 Karar sayılı ilamında özetle; KDV‟ye iliĢkin Ģikayetin, icra müdürlüğünün tesis ettiği bir iĢlemden kaynaklandığı, mahkemece incelemenin, icra dosyasından yapılarak anılan iĢlemin kanuna uygun olup olmadığı hususunda karar verileceği belirtilmek suretiyle uyuĢmazlığın adli yargılanmanın bir parçasını oluĢturduğundan adli yargı yerince çözümlenmesi gerektiği belirtilmiĢtir. Dairenin değiĢen içtihadına göre KDV‟ye iliĢkin Ģikayetin Ġcra Mahkemelerinde incelenmesi gerektiğinden mahkemece Ģikayetin esasının incelenerek oluĢacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken Ģikayeti inceleme istemin yargı yolu nedeniyle reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.


Insolvency Law


51

YARGITAY

12. HUKUK DAĠRESĠ

Esas No.

Karar No.

Tarihi:

2013/32782

2013/39098

09.12.2013

Ġlgili Kanun/Madde

2004 s. ĠĠK/82, 85

EVDEKĠ BĠLGĠSAYARLARIN HACZĠ


HACZĠN AMACI

ĠCRA HUKUKUNDA TEMEL HAK VE ÖZGÜRLÜKLERĠN

KORUNMASI

ÖZETĠ: Para, kıymetli evrak, altın, gümüĢ, değerli taĢ, antika veya süs eĢyası gibi kıymetli Ģeyler hariç borçlu ve aynı çatı altında yaĢayan aile bireyleri için lüzumlu olan eĢya haczedilemez. Mütevazi bir hayat standardının sürdürülebilmesi ve içinde bulunulan sosyal statünün asgari koĢullarının muhafazasını temine yarayan, borçlunun yaĢa-mını sürdürebilmesi için gerekli olan her türlü eĢya lüzumlu eĢya olarak kabul edilmelidir. Ancak aynı amaçla kullanılan birden fazla eĢya olması halinde bunlardan birisinin haczi mümkündür. Haczin amacı, borcun tahsilinin sağlanması olup borçluyu taciz etmek ya da baskı kurarak ödemeye zorlama maksadıyla haciz yapılmamalıdır. Aksine davranıĢ temel hak ve özgürlüklerin korunması ilkesine de ters düĢer. Haczedilmezlik Ģikayetine konu edilen bilgisayar günü-müz koĢullarında lüzumlu ev eĢyası olup; bir adet olduğu ve değeri de pek fahiĢ olmadığına göre haczedilemeyeceğinin kabülü gerekir.

3

3 Yargıtay 12. Hukuk Dairesi söz konusu içtihadı ile icra hukukunda ve özellikle haciz

aĢamasında borçlunun özgürlüklerinin mutlak olarak korunması gerektiğini, haczin borçluyu taciz amacıyla gerçekleĢtirilmesinin anayasal temel hak ve özgürlüklere aykırı olduğunu çok açık bir Ģekilde ifade ederek emsal nitelikle bir karar vermiĢtir (Haciz aĢamasında borçlunun temel hak ve özgürlüklerinin mutlak olarak korunması gerektiği yönündeki ayrıntılı açıklamalar için bkz. Özekes, M.; Ġcra Hukukunda Te-mel Haklar ve Ġlkeler, Adalet Yayınevi, s. 41 vd.; Çiftçi, P.; Ġcra Hukukunda Menfaat Dengesi, Adalet Yaynevi, s. 49 vd., 269 vd.). Ayrıca aĢağıda yer alan Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 2013/31888, 2013/25514, 2013/32652 Esas No’lu kararları da aynı esasları benimseyerek emsal nitelikle içtihatlar oluĢturmuĢtur. Bu kararlarla birlikte artık Yargıtay tarafından haczin borçluyu taciz amacıyla gerçekleĢtirileme-yeceği, haciz aĢamasında da mutlak olarak borçlunun temel hak ve özgürlüklerinin anayasal koruma altında olduğu yerleĢik içtihat olarak benimsenmiĢtir. (P.Ç.)



52

YARGITAY

12. HUKUK DAĠRESĠ

Esas No.

Karar No.

Tarihi:

2013/32652

2013/39141

09.12.2013

Ġlgili Kanun/Madde

2004 s. ĠĠK/82, 85

LÜKS EV EġYALARININ HACZĠ

LÜZUMLU EV EġYASI


HACZĠ ĠSTENEN EġYADAN BĠRDEN FAZLA OLMASI

TEMEL HAK VE ÖZGÜRLÜKLERĠN KORUNMASI

ÖZETĠ: Para, kıymetli evrak, altın, gümüĢ, değerli taĢ, antika veya süs eĢyası gibi kıymetli Ģeyler hariç borçlu ve aynı çatı altında yaĢayan aile bireyleri için lüzumlu olan eĢya haczedilemez. Mütevazi bir hayat standardının sürdürülebilmesi ve içinde bulunulan sosyal statünün asgari koĢullarının muhafazasını temine yarayan, borçlunun yaĢa-mını sürdürebilmesi için gerekli olan her türlü eĢya lüzumlu eĢya olarak kabul edilmelidir. Ancak aynı amaçla kullanılan birden fazla eĢya olması halinde bunlardan birisinin haczi mümkündür. Haczin amacı, borcun tahsilinin sağlanması olup borçluyu taciz etmek ya da baskı kurarak ödemeye zorlama maksadıyla haciz yapılmamalıdır. Aksine davranıĢ temel hak ve özgürlüklerin korunması ilkesine de ters düĢer. Haczi istenen aynı eĢyalardan birden fazla bulunması durumunda bunlardan değerinin düĢük olanının borçluya bırakıl-ması, diğerinin ise haczedilmesi gerekir. ġikayete konu haciz iĢlemi yönüyle inceleme yapılarak, istemin birden fazla bulunan eĢyalar ve lüzumlu eĢya dıĢında kalan lüks eĢya yönüyle reddine karar veril-mesi gerekir.

YARGITAY

12. HUKUK DAĠRESĠ

Esas No.

Karar No.

Tarihi:

2013/31888

2013/39176

09.12.2013

Ġlgili Kanun/Madde

2004 s. ĠĠK/82, 85

TELEVĠZYON VE DĠKĠġ MAKĠNESĠNĠN HACZĠ

LÜZUMLU EV EġYASI


HACZĠN AMACI



Insolvency Law


53

ÖZETĠ: Para, kıymetli evrak, altın, gümüĢ, değerli taĢ, antika veya süs eĢyası gibi kıymetli Ģeyler hariç borçlu ve aynı çatı altında yaĢayan aile bireyleri için lüzumlu olan eĢya haczedilemez. Mütevazi bir hayat standardının sürdürülebilmesi ve içinde bulunulan sosyal statünün asgari koĢullarının muhafazasını temine yarayan, borçlunun yaĢa-mını sürdürebilmesi için gerekli olan her türlü eĢya lüzumlu eĢya olarak kabul edilmelidir. Ancak aynı amaçla kullanılan birden fazla eĢya olması halinde bunlardan birisinin haczi mümkündür. Haczin amacı, borcun tahsilinin sağlanması olup borçluyu taciz etmek ya da baskı kurarak ödemeye zorlama maksadıyla haciz yapılmamalıdır. Aksine davranıĢ temel hak ve özgürlüklerin korunması ilkesine ters düĢer. Haczedilmezliğe iliĢkin düzenlemenin genel kuralın aksine geniĢ yorumlanması gerektiği kabul edilmelidir. Televizyon ve dikiĢ makinesi günümüz koĢullarında lüzumlu ev eĢyası olup; bir adet olduğu ve değeri de pek fahiĢ olmadığına göre haczedilemeyeceğinin kabülü gerekir.

YARGITAY

12. HUKUK DAĠRESĠ

Esas No.

Karar No.

Tarihi:

2013/31207

2013/38723

05.12.2013

Ġlgili Kanun/Madde

6100 s. HMK/300, 375

ĠCRA MAHKEMESĠ KARARLARINA KARġI

YARGILAMANIN YENĠLENMESĠ TALEBĠ

KESĠN HÜKÜM NĠTELĠĞĠ TAġIYAN KARARLAR

TAKAS NEDENĠYLE TAKĠBĠN ĠPTALĠ

ÖZETĠ: Ġcra mahkemesince verilen istihkak, ihalenin feshi isteminin reddi kararları hariç kural olarak maddi anlamda kesin hüküm teĢkil et-mediğinden bu kararlara karĢı yargılamanın yenilenmesi yoluna baĢvurulamaz. Yargılamanın iadesi istenilebilecek kararlar kesin hüküm niteliği taĢıyanlardır. Yargılamanın yenilenmesi talep edilen karar takas nedeniyle takibin iptaline iliĢkin olup, bu karar hak-kında, yargılamanın yenilenmesi mümkün değildir.



54

YARGITAY

12. HUKUK DAĠRESĠ

Esas No.

Karar No.

Tarihi:

2013/27562

2013/37619

27.11.2013

Ġlgili Kanun/Madde

6100 s. HMK/73, 81, 82, 83

VEKĠL YERĠNE ÖDEME EMRĠNĠN ASĠLE TEBLĠĞĠ

ĠCRA DOSYASINDA VEKALETĠN OLMAMASI NEDENĠYLE

ASĠLE TEBLĠĞ

ÖDEME EMRĠNĠN TEBLĠĞĠ

VEKĠLLE TEMSĠL

DAVAYA VEKALET

ÖZETĠ: Alacaklının genel haciz yolu ile baĢlattığı ilamsız icra takibine karĢı, borçlu vekilinin ödeme emrinin vekil yerine asile tebliğ edildiğini ileri sürerek usulsüz tebligat Ģikayeti ile baĢvurduğu anlaĢılmıĢtır. Davaya vekaletin, hüküm kesinleĢinceye kadar, vekilin davanın ta-kibi için gereken bütün iĢlemleri yapmasına ve hükmün yerine geti-rilmesine iliĢkin yetkiyi kapsayacağının düzenlendiği, vekile tebligat yapılabilmesi için vekalelette özel yetki verilmesinin gerekmediği, borçlu vekilinin azil ve istifası da sözkonusu olmadığına göre tebli-gatın borçlu vekiline yapılması gerekmektedir. Derdest boĢanma davası nedeni ile alacaklı, borçlunun bir vekil ile kendini temsil et-tirdiğini öğrenmiĢ olup tebligatın vekile yapılması için icra dosya-sında borçlu vekiline ait vekaletnamenin bulunmaması sonuca etkili değildir. Vekaletnamenin icra dosyasına ibraz edilmemesi, tebligatın vekile yapılması hususundaki yasal zorunluluğun artık ortadan kalktığı Ģeklinde yorumlanamaz. ġikayetin kabulüne karar verilmesi gerekir.

YARGITAY

12. HUKUK DAĠRESĠ

Esas No.

Karar No.

Tarihi:

2013/26694

2013/36036

14.11.2013

Ġlgili Kanun/Madde

2004 s. ĠĠK/82

ÇĠFTÇĠNĠN TRAKTÖRÜNÜN HACZEDĠLMESĠ


BORÇLUNUN VE AĠLESĠNĠN FAALĠYETĠNĠ

SÜRDÜREBĠLMESĠ


Insolvency Law


55

ÖZETĠ: ġikayetçi müvekkilinin çiftçilikle iĢtigal etmesine rağmen bir adet traktörünün haczedildiğini, haczin kaldırılmasını talep etmiĢ, mah-kemece Ģikayetin kabulüne ve haczin kaldırılmasına karar verilmiĢ-tir. Borçlunun ve ailesinin geçimini sağlaması için yeterli arazi miktarı ile arazi üzerinde yetiĢtirilebilen ürün de dikkate alınarak borçlunun faaliyetlerini sürdürebilmesi için traktöre ihtiyacı olup olmadığı, ihtiyacı varsa Ģikayete konu traktörün kıymeti ve borçlu-nun haline münasip traktörü alabilmesi için gerekli bedel bilirkiĢi-lere tespit ettirildikten ve traktör haline münasip ise üzerindeki hac-zin kaldırılmasına, traktörün kıymeti borçlunun haline münasip traktörün bedelinden fazla ise satılmasına, satıĢ bedelinden traktörü alabilmesi için gerekli olan paranın borçluya bırakılmasına, kalanın alacaklıya ödenmesine karar verilmesi gerekir.

YARGITAY

12. HUKUK DAĠRESĠ

Esas No.

Karar No.

Tarihi:

2013/25514

2013/34469

04.11.2013

Ġlgili Kanun/Madde

2004 s. ĠĠK/82, 85

LÜZUMLU EV EġYASININ HACZĠ


HACZĠN AMACI


ÖZETĠ: Para, kıymetli evrak, altın, gümüĢ, değerli taĢ, antika veya süs eĢyası gibi kıymetli Ģeyler hariç borçlu ve aynı çatı altında yaĢayan aile bireyleri için lüzumlu olan eĢya haczedilemez. Mütevazi bir hayat standardının sürdürülebilmesi ve içinde bulunulan sosyal statünün asgari koĢullarının muhafazasını temine yarayan, borçlunun yaĢa-mını sürdürebilmesi için gerekli olan her türlü eĢya lüzumlu eĢya olarak kabul edilmelidir. Ancak aynı amaçla kullanılan birden fazla eĢya olması halinde bunlardan birisinin haczi mümkündür. Haczin amacı, borcun tahsilinin sağlanması olup borçluyu taciz etmek ya da baskı kurarak ödemeye zorlama maksadıyla haciz yapılmamalıdır. Aksine davranıĢ temel hak ve özgürlüklerin korunması ilkesine ters düĢer. Mahallinde keĢif ve bilirkiĢi incelemesi yapılmak sureti ile haczedilen her bir eĢyanın haczinin mümkün olup olmadığı değer-lendirilerek, karar verilmesi gerekir.



56

YARGITAY

12. HUKUK DAĠRESĠ

Esas No.

Karar No.

Tarihi:

2013/30208

2013/24250

16.11.2013

Ġlgili Kanun/Madde

5230 s. PamukbankDevriK/11

492 s. HarçlarK/28

YENĠDEN YAPILANMAYA TABĠ TUTULAN BANKALAR

BANKANIN BAġVURU HARCI PEġĠN HARÇ VE VEKALET

SURET HARCINDAN MUAF OLMASI

ÖZETĠ: 4603 Sayılı Yasa ile Türkiye Cumhuriyeti Ziraat Bankası, Türkiye Halk Bankası Anonim ġirketi ve Türkiye Emlak Bankası Anonim ġirketi yeniden yapılanmaya tabi tutulmuĢtur. 5230 Sayılı Yasanın 11. maddesinde öngörülen muafiyet, Harçlar Kanunu‟nun 28. maddesini kapsamaz ise de; baĢvurma harcı, peĢin harç ve vekalet suret harcından muafiyeti içerdiği açıktır. ġikayetçi banka muaf olduğundan baĢvuru harcı, peĢin harç ve vekalet suret harcına yö-nelik Ģikayetin kabulü gerekir.




MMEEVVZZUUAATT VVEE AANNAAYYAASSAA

MMAAHHKKEEMMEESSĠĠ KKAARRAARRLLAARRII LLEEGGIISSLLAATTIIVVEE DDEEVVEELLOOPPMMEENNTTSS AANNDD

DDEECCIISSIIOONNSS OOFF TTHHEE TTUURRKKIISSHH

CCOONNSSTTIITTUUTTIIOONNAALL CCOOUURRTT

* Kanunlar

Acts

* Yönetmelikler

Regulations

* Anayasa Mahkemesi Karar Özetleri

Abstracts of Decisions of the Turkish Constitutional Court

* UyuĢmazlık Mahkemesi Karar Özetleri

Abstracts of Decisions of Court of Jurisdictional Disputes

Hazırlayan: / Prepared for publication by:

Yard. Doç. Dr. / Asst. Prof. Dr. Tolga AKKAYA

Yard. Doç. Dr. / Asst. Prof. Dr. BarıĢ TORAMAN

Anadolu Üniversitesi Hukuk Fakültesi, Medeni Usul ve

Ġcra Ġflas Hukuku Anabilim Dalı

Anadolu University Faculty of Law, Dept. of Civil Procedure and Insolvency

MMeevvzzuuaatt vvee AAnnaayyaassaa MMaahhkkeemmeessii KKaarraarrllaarrıınn ttaammaammuunnaa,,

ddeerrggiimmiizziinn 22001144 yyııllıınnıınn iillkk ssaayyııssıı oollaann 2277.. ssaayyııssıınnddaann

uullaaĢĢaabbiilliirrssiinniizz

MMAAHHKKEEMMEE KKAARRAARRLLAARRII

AARRAAMMAA DDĠĠZZĠĠNNLLEERRĠĠ IINNDDEEXX OOFF CCOOUURRTT DDEECCIISSIIOONNSS

* Kavramlara Göre Arama Dizini

Index of Related Legal Terms

* Kanun Maddelerine Göre Arama Dizini

Index of Related Statutory Provisions

KAVRAMLARA GÖRE ARAMA DĠZĠNĠ INDEX OF RELATED LEGAL TERMS

A Aciz Vesikasında Borçlunun Açık Kimliğinin Belirtilmemesi ...................... 156 Alacak Kalemlerinin Herbiri Ġçin Ayrı Takip Yapılması ............................... 140 Aleyhe Bozma Ġlkesinin Ġstisnaları................................................................. 155

B - Ç Bankalarca Yeniden Yapılandırma Sürecinde AçılmıĢ Veya Açılacak Dava Takipler ................................................................................................. 144 Bankaların Mahkeme Ġlamını Alması ve Tebliğe Çıkarması ĠĢlemleri .......... 144 Bankanın Basiretli Bir Tacir Olarak Davranma Yükümlülüğü ...................... 119 Bankanın BaĢvuru Harcı PeĢin Harç ve Vekalet Suret Harcından Muaf Olması ................................................................................................... 171 Belirsiz Alacak Davası ................................................................................... 111 Borçlunun Akdi ĠliĢkiyi Ġnkar Etmesi ............................................................ 133 Borçlunun ve Ailesinin Faaliyetini Sürdürebilmesi ....................................... 167 Çiftçinin Traktörünün Haczedilmesi .............................................................. 167

D -E Dava Konusunun Belirli Olması..................................................................... 111 Davaların Ayrılması ....................................................................................... 101 Davaya Vekalet .............................................................................................. 166 Delil Sunulması .............................................................................................. 107 Dosyanın ĠĢlemden Kaldırılması .................................................................... 113 DuruĢma Açılması Zorunluluğu ..................................................................... 152 Ev EĢyalarının Haczi ...................................................................................... 153 Evdeki Bilgisayarların Haczi .......................................................................... 159

MMaahhkkeemmee kkaarraarrllaarrıı aarraammaa ddiizziinnlleerriinnee ddeerrggiimmiizziinn 2277..

ssaayyııssıınnddaann uullaaĢĢaabbiilliirrssiinniizz

KANUN MADDELERĠNE GÖRE ARAMA DĠZĠNĠ INDEX OF RELATED STATUTORY PROVISIONS

Harçlar Kanunu (492)

Madde Sayfa

2 ..................................................... 144

23 ................................................... 144

28 ............................................144, 171

29 ................................................... 144

Hukuk Usulü Muhakemeleri

Kanunu (6100)

Madde Sayfa

30 ............................................115, 140

73 ................................................... 166

81 ................................................... 166

82 ................................................... 166

83 ................................................... 166

107 ................................................. 111

109 ................................................. 111

111 ................................................. 101

114 ................................................. 111

140 ................................................. 107

150 ................................................. 113

167 ................................................. 101

187 ......................................... 107, 109

188 ................................................. 109

190 ................................................... 93

211 ................................................... 97

243 ................................................. 107

266 ................................................... 97

300 ................................................. 165

315 ................................................. 136

375 ................................................. 165

391 ................................................... 69

394 ................................................... 69

MMaahhkkeemmee kkaarraarrllaarrıı aarraammaa ddiizziinnlleerriinnee ddeerrggiimmiizziinn 2277..

ssaayyııssıınnddaann uullaaĢĢaabbiilliirrssiinniizz

Documents

MEDENÎ USÛL VE ĠCRA ĠFLÂS HUKUKU DERGĠSĠ · Medeni Usul ve Ġcra – Ġflas Hukuku Dergisi (MĠHDER), yılda üç sayı olarak yayımlanan, hakemin yazarı bilmemesi esasına