Me - walterrojas.files.wordpress.com file · Web viewMUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ. HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE. 8ª. Sesión Ordinaria. 7 de agosto de 2008. PRESIDENTE: Rubén

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZHONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

8ª. Sesión Ordinaria7 de agosto de 2008

PRESIDENTE: Rubén Antonio Vecci. Arturo Alejandro Stanic. Fabián L. Gnoffo.SECRETARIA: Martha López de Anchisi.SUBSECRETARIA: Liliana Tremoulet.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Concejales presentes:

ANTELO, Norberto. A.BÓVEDA, Marta BeatrizCALAFELL, Aníbal HoracioDÍAZ, Blanca IsabelESVIZA, Viviana IrmaGNOFFO, Fabián L.GUARDO, Marta IsabelLEÓN, Guillermo OscarMAENZA, María MartaMALDONADO, Silvia LilianaMARAMBIO, ErnestoMENOYO, José DavidMONGIAT, Fabiana AliciaPARODI, Luis AlbertoRATTÍN, Antonio UbaldoRUIZ, Guillermo OscarSCHNEIDER, Juan CarlosSORIA, Alicia ConcepciónSTANIC, Arturo AlejandroTERÁN, Susana LíaVANELLI, Gabriel EduardoVECCI, Rubén Antonio

Concejales ausentes con aviso:

ROBERTO, Carlos OROJAS, Walter Aníbal

Versión taquigráfica.

1

Turno 01 LK

- En Olivos, Partido de Vicente López, a siete de

agosto de 2008, siendo las 9:31:

Sr. PRESIDENTE.- Con la asistencia de veintidós señoras y señores concejales, se declara

abierta la octava sesión ordinaria del octogésimo quinto período de sesiones.

LECTURA, CONSIDERACIÓN Y APROBACIÓN DE ACTAS

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los distintos bloques políticos que conforman el

Concejo Deliberante copia de las actas numeradas 2.446 y 2.447, de no haber observaciones se

darán por aprobadas.

- Se aprueban sin observaciones.

ASUNTOS OFICIALES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al tercer punto del orden del día: Asuntos

Oficiales Entrados.

Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Voy a solicitar que los puntos 2, 3, 4, 5, 11, 14, 15, 16 y 17 que figuran en

Asuntos Oficiales queden reservados sobre la mesa; que el punto 1 sea girado a la Comisión

de Transporte y Tránsito; el punto 6 sea girado a la Comisión de Administración, Justicia y

Legislación; los puntos 7, 8, 9 y 10 sean girados a la Comisión de Transporte y Tránsito; el

punto 12 sea girado a las comisiones de Transporte y Tránsito y de Tratamiento de la Zona

Costera; el punto 13 sea girado a la Comisión de la Tercera Edad; y que se incorpore y se gire

a la Comisión de Obras y Servicios Públicos el expediente 1.116/2008.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Solicito que el punto 6 quede reservado sobre la mesa.

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá de conformidad con lo solicitado.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 2 de los Asuntos Oficiales entrados,

expediente 1014/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

- Se lee.

2

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se

requieren dos tercios de los votos que se emitan.

- Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

- Se aprueba en general y en particular.

ENTORNO DE LA ESTACIÓN OLIVOS




- Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

Sra. GUARDO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre

tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Guardo. Se



E. F. T. 2


Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Señor presidente: estoy absolutamente de acuerdo con este pedido, y por

supuesto que lo acompaño. Pero en los considerandos, donde dice: “el puerto de Olivos, una

vez que se nos traspase su administración…”, me parece que nos estamos condicionando a un

conflicto que todavía no se resolvió, o sea que estamos condicionando a un resultado posterior

algo que se puede empezar ya. Creo que es simplemente una cuestión de redacción. Lo que

quiero decir es que hay un conflicto con el tema del puerto, que todavía no se resolvió.

3

- Varios concejales hablan a la vez.

Sra. SORIA.- Entonces no lo leyeron. Dice: “Considerando que un ejemplo de ello es el

proyecto de embellecer edilicia y arquitectónicamente la Avenida del Libertador, como

asimismo los alrededores y el puerto de Olivos una vez que se nos traspase su administración.”

No podemos condicionar un proyecto que en este momento es absolutamente viable con

nuestro apoyo y que depende de nosotros, a que tengamos la administración o no del puerto.


Sra. GUARDO.- Señor presidente: el sentido de esto es que un ejemplo de ello es el proyecto

de embellecer edilicia y arquitectónicamente la Avenida del Libertador como asimismo los

alrededores, y el puerto de Olivos si se nos traspasa la administración. Es decir que en este

momento no podemos hacer lo que queremos. No estamos condicionando esto a que se nos

transfiera. Es decir que si se traspasa o no, es otro tema. Lo haremos si se traspasa, o en

conjunto con la provincia, según la situación. Quiero hacer esta aclaración, o sea que no

estamos sujetando el proyecto a eso.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vanelli.

Sr. VANELLI.- Señor presidente: quiero aclarar justamente eso. Estábamos hablando del tema

de la estación, y no veía el paralelismo con el puerto de Olivos.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.


ACEPTACIÓN DE DONACIÓN




- Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.





4


Se va a votar.


SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO




- Se lee.

M. T. T. 3


Sra. DÍAZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Díaz. Se

requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.



Se va a votar.


INMUEBLE PARA LA ASOCIACIÓN CUI.D.AR.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 6 de los Asuntos Oficiales Entrados,



- Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.


Sr. GNOFFO.- Señor presidente: solicito votación nominal.

5

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Antelo. Se


- Votan por la afirmativa los señores concejales:

Antelo, Díaz, Maenza, Maldonado, Mongiat, Parodi,

Soria y Vanelli.

- Votan por la negativa los señores concejales: Bóveda,

Calafell, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Marambio,

Menoyo, Rattín, Ruiz, Schneider, Stanic, Terán y

Vecci.

Sr. PRESIDENTE.- Por 8 votos por la afirmativa y 14 votos por la negativa, es rechazada la

moción. Se gira a la Comisión de Administración, Justicia y Legislación.

ESPACIO PARA EL PASO PEATONAL




- Se lee.


Sr. VANELLI.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre

tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Vanelli, Se




Se va a votar.


D. R. T. 4

SOLICITUD DE INFORMACIÓN AL D.E.

(PLANES ALIMENTARIOS COMEDORES DEL DISTRITO Y EMPRESAS)

6


expediente 1.090/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.


- Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre

tablas. De ser aprobada la moción, solicito la lectura íntegra del expediente.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Maenza. Se



Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se leerá el expediente.

- Se lee.



SOLICITUD AL D. E. PARA QUE INFORME SOBRE LAS PYMES DEL DISTRITO


expediente 1.091/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.


- Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Mongiat.

Sra. MONGIAT.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre

tablas. De ser aprobada la moción, solicito la lectura íntegra del expediente.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Mongiat. Se



Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se leerá todo el expediente.

7

- Se lee.

JR – T 5


Se v a votar.


AUTORIZACIÓN DE LA LICENCIA SOLICITADA POR EL Sr. INTENDENTE




- Se lee.







Se v a votar.


ACEPTACIÓN DE DONACIÓN REALIZADA AL JARDÍN MATERNAL N° 6




- Se lee.



8





Se v a votar.


TRÁMITE PARLAMENTARIO

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los señores concejales el Trámite Parlamentario

con los asuntos ingresados y sus correspondientes destinos, de no haber observaciones se

darán por aprobado.

- No se formulan observaciones.

DICTÁMENES DE COMISIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar a la consideración del siguiente punto del orden del

día: Dictámenes de Comisión.


Sr. GNOFFO.- Señor presidente: en primer lugar, como es de estilo, solicito que se lea el

número de orden y de expediente y luego se voten los dictámenes por hoja; si un concejal

desea plantear alguna observación, que lo haga antes de la votación.

En segundo término, con el consentimiento del presidente de la comisión, solicito el

retiro del dictamen que figura en el orden 74, expediente 1666/06, para que vuelva a la

Comisión de Industria y Comercio.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo.


Sr. PRESIDENTE.- Se procederá en la forma indicada.

Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 1 del Orden del Día,

correspondientes a las comisiones de Administración, Justicia y Legislación General y de

Hacienda y Presupuesto, número de orden del 1 al 12.

Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

9

- Se enuncian por Secretaría los expedientes 2737/02

HCD, 581/08 HCD, 1607/06 HCD, 552/05 HCD,

1606/06 HCD, 779/07 HCD, 805/07 HCD, 947/07

HCD, 1198/07 HCD, 1342/07 HCD, 1514/07 HCD y

366/08 HCD.


Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo al dictamen recaído en el

expediente 581/08 HCD, que figura en el orden 2.

Turno 06 LK


Sra. MONGIAT.- Mi voto negativo es en el mismo sentido.


Sr. VANELLI.- También voto en forma negativa el número de orden 2.

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes enunciados, dejando constancia del voto

negativo de los concejales Maenza, Mongiat y Vanelli en el punto número 2.

- Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de la Comisión de Hacienda y

Presupuesto que figuran en la hoja 2 correspondientes a los números de orden del 13 al 24.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

- Se enuncian por Secretaría los expedientes 473/08,

533/08, 712/08, 781/08, 889/08, 901/08, 907/08,

911/08, 912/08, 915/08, 938/08 y 948/08.


Sra. DÍAZ.- En el orden 13 se trata de una empresa de viajes que tiene dos situaciones. Por un

lado, se le condona la deuda por el canon de Publicidad y Propaganda y, por otro, se le da un

plan de pagos por Seguridad e Higiene. Revisando el expediente, a mi criterio no satisfacen

los datos informados en cuanto a la condonación. Siendo una agencia de viajes, declara que

factura mensualmente alrededor de 2.000 pesos; en algunos casos, declara esa suma en el

10

bimestre. Entendemos que, como mínimo, debería haberse pedido otro tipo de información,

como declaraciones de ingresos brutos y –siendo una S.R.L.– el balance.

Por eso quiero dejar constancia de que apruebo en general el proyecto de ordenanza y

rechazo sólo el artículo 1º. Los restantes los apruebo porque se refieren al plan de pagos del

otro impuesto.

- Los señores concejales Antelo, Maenza, Maldonado,

Mongiat, Parodi, Soria y Vanelli adhieren al voto de

la señora concejal Díaz.


Sr. GNOFFO.- Quería aclarar un tema que no figura en el articulado, pero que hace a la

resolución final del expediente. Si bien es una S.R.L., se trata de una empresa familiar donde

los integrantes, por una cuestión legal, forman parte de la sociedad. El titular, en realidad, era

el que llevaba adelante el negocio.

Quisimos recabar alguna otra información, incluso de índole personal, pero no

pudimos porque esta persona, después de una larga agonía, falleció. Si bien era una S.R.L., en

los hechos se trataba de una empresa casi unipersonal. Todos los bienes que tenía el dueño

fueron consumidos en el tratamiento de su enfermedad.

Entonces, más allá de que hubiese correspondido dar la eximición por el Departamento

Ejecutivo, tuvo que venir al Concejo Deliberante porque no fue presentada oportunamente ya

que el objetivo de la familia era tratar de solucionar el problema de salud. Es cierto que los

valores que figuran no son acordes a una empresa de turismo, que no puede tener ganancias

netas de 2.000 ó 3.000 pesos, pero recordemos que gastaban la mayor parte en la enfermedad

del titular, que finalmente falleció.

E. F. T. 7

Entonces, obviamente nos pareció una razón humanitaria y una situación que si hubiese sido

presentada en su momento al Departamento Ejecutivo no hubiese entrado acá. Por esta razón,

vamos a mantener el dictamen de la mayoría.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar los dictámenes que figuran en la hoja número 2, número de

orden 13 a 24, dejando constancia del voto negativo de los señores concejales, Antelo, Díaz,

Maldonado, Parodi, Mongiat, Maenza y Vanelli en el punto 1 del expediente de referencia.


Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 3 del Orden

del Día, correspondientes a las comisiones de Hacienda y Presupuesto y de Transporte y

Tránsito, número de orden del 25 al 38.


11

- Se enuncian por Secretaría los expedientes

967/08 HCD, 989/08 HCD, 995/08 HCD,

1006/08 HCD, 1013/08 HCD, 1015/08 HCD,

1023/08 HCD, 1036/08 HCD, 1045/08 HCD,

413/08 HCD, 418/08 HCD, 458/08 HCD,

586/08 HCD y 672/08 HCD.


Se va a votar.


Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 4 del orden

del día, correspondientes a las comisiones de Transporte y Tránsito, número de orden del 39 al

54.


- Se enuncian por Secretaría los expedientes

719/08 HCD, 903/08 HCD, 908/08 HCD,

990/08 HCD, 598/08 HCD, 519/08 HCD,

632/08 HCD, 921/08 HCD, 924/08 HCD,

954/08 HCD, 992/08 HCD, 993/08 HCD,

1027/08 HCD, 1047/08 HCD, 1060/08 HCD y

1088/08 HCD.


Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: quiero dejar constancia de mi voto negativo en los números de

orden 50, 53 y 54.


Sr. ANTELO.- Señor presidente: al igual que la señora concejal Díaz, expreso mi voto

negativo en los números de orden 50, 53 y 54. En el caso del número de orden 53, este bloque

piensa –y así lo manifestó en la comisión- que no está en contra del aumento, pero sí cree que

debería hacerse en forma escalonada, de allí el voto negativo.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los números

de orden 50 y 54, porque se establece que los carteles son internos.

12

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en los números

de orden 50 y 54, y me gustaría hacer uso de la palabra para referirme al número de orden 53.


Sra. MAENZA.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los números de

orden 50 y 54.


Sr. VANELLI.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en los números

de orden 50 y 54.


Sra. MONGIAT.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en los

números de orden 50 y 54.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Señor presidente: en el mismo sentido que se expresó el señor concejal Antelo,

dejo constancia de mi voto negativo en el número de orden 53.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Terán.

Sra. TERÁN.- Señor presidente: me voy a referir específicamente al número de orden 53, que

tiene que ver con el aumento del cuadro tarifario de los taxis.

Me gustaría que hubiera más respeto por el trabajo, porque esta comisión no sólo se

reunió, sino que a los fines de aclarar la situación hubo una segunda reunión. Creo que de los

concejales que se están oponiendo, son muy pocos quienes se han presentado a escuchar los

argumentos.

En dicha reunión, la Unión de Propietarios de Taxis, que estuvo presente, dio

argumentos de sobra, y un cuadro comparativo referido a nuestro vecino partido, porque no

vale la pena hacer una comparación acerca de lo que sucede en la Ciudad Autónoma de

Buenos Aires.

M. T. T. 8

Eso es en virtud de que en Vicente López el público no es cautivo de los taxis, como

ocurre en Capital Federal. Uno de los argumentos de concejales de la oposición se refería a

que no correspondía, de acuerdo al índice de precios al consumidor, que todos sabemos que es

13

una información falaz, ya que últimamente los métodos de obtención a partir de 800 artículos,

bajaron a 414, y de ninguna manera en los índices están considerados los elementos que usa

esta actividad comercial para fijar un valor, ya que en el expediente se hablaba del aumento de

neumáticos, baterías y seguros.

Si verdaderamente nos preocupa el vecino de Vicente López, vamos a querer que las

unidades estén bien mantenidas. Este fue otro de los puntos que se hablaron en la reunión de

comisión. A mí me preocupa la seguridad, y no obligo a nadie a tomar un taxi, porque ustedes

saben que acá hay muchas agencias de remises también.

Referido al valor, les quiero informar que el viaje mínimo en la localidad vecina de

San Isidro, es de 7,50 pesos. Entonces, me parece válido esto que vamos a hacer por única vez

en el año. Es todo lo que tengo para decir.


Sr. PARODI.- Señor presidente: al no ser miembro de la comisión, obviamente no estuve

presente cuando se debatió esto, y menos cuando se atendió a la Unión de Propietarios de

Taxis, pero creo que el argumento de que no es comparable con la Capital Federal y que hay

un público cautivo y en Vicente López no, me parece que no es muy procedente en este caso.

Si lo comparamos con San Isidro la señora concejal tiene razón, viaje mínimo de

7,50 pesos, una bajada de bandera de 4,50 pesos y la ficha cada 130 metros de 0,30 peso,

mientras que en Vicente López estaríamos convalidando -si aprobamos esto- una bajada de

bandera de 4 a 6 pesos, el 50 por ciento de aumento, muy por encima de lo que hasta los

índices paralelos de inflación están estableciendo para lo que sería el año, que se está hablando

de un 25 a 35 por ciento. Y con una ficha cada 150 metros que aumenta de 0,30 a 0,40, sería

un aumento del 33 por ciento.

Justo es decir que esa bajada de bandera que aumenta de 4 a 6 pesos, tiene según

tengo entendido, 1.000 metros de recorrido, con lo cual tal vez se estaría asimilando a San

Isidro. Si comparamos, los taxis de Capital Federal no tienen en su mayoría paradas y están

permanentemente circulando y consumiendo combustible, cosa que no sucede en Vicente

López, donde tienen paradas establecidas y por lo tanto responden a la demanda de los

posibles clientes en esas paradas establecidas.

En la Capital Federal la tarifa vigente ahora es de 3,80 pesos, pero antes era de 3,10

pesos. Estaríamos hablando de que en su momento hubo un incremento de 22,58 por ciento,

mucho más en línea con las expectativas de inflación de todos los estudios paralelos que se

están haciendo ahora que repito estarían en un 25 a 35 por ciento. La ficha, que es cada 200

metros, subió.

D. R. T. 9

No estamos en contra del aumento. Creo que corresponde un incremento, pero no de la

magnitud del que propone la bancada oficialista que tendrá que ser absorbido por el bolsillo de

todos los vecinos.

14

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

Sr. RUIZ.- Señor presidente: en primer lugar, haré un par de aclaraciones.

La primera tiene que ver con el hecho de que la bancada oficialista no pide este

aumento de tarifas; a no ser que algún compañero de bloque tenga algún vehículo.

Este aumento lo pide la Unión de Propietarios de Taxis. Voy a repetir lo mismo que

dije en la correspondiente reunión. Consideramos que realmente, dentro del contexto

económico actual, se han disparado algunos valores que recién se habían mencionado. Uno de

los que deben tenerse muy en cuenta es que ha aumentado mucho la responsabilidad civil

hacia los terceros y hacia los transportados. Cualquier taxi hoy paga 300 pesos por mes. Es tan

alto ese valor que las únicas cuatro compañías de la Argentina que utilizan este servicio,

cobran cuota quincenal, cosa que no ocurre con un vehículo particular.

Volviendo al tema específico, tengo que decir que si este aumento perjudica a los

propietarios del servicio, será por cuenta y riesgo de ellos. Esto debe quedar perfectamente

aclarado: el aumento no lo propone el bloque oficialista.

Por otro lado, sabemos que en paradas como la de Puente Saavedra, del lado de la

Capital, los taxis están detenidos esperando al pasajero.

Sabemos también que una de las paradas más tradicionales y más valiosas de la Ciudad

de Buenos Aires es la del Aeropuerto Jorge Newbery; ahí también están parados los vehículos

Pero hay un tema que es central: creo que nosotros, como municipio, deseamos contar

con un servicio de taxis de excelencia. Tenemos un parque automotor de taxis de 222

vehículos, con las dificultades que todos conocemos, pero básicamente con una pelea

permanente con los taxis de la Capital que vienen a levantar pasajeros a la provincia de

Buenos Aires. Vienen por Avenida del Libertador, por avenida Maipú o por avenida Mitre, y

el pasajero cautivo que está dando vueltas lo toma. Y esto está prohibido. Lo tienen que tomar

dentro del límite de la Ciudad de Buenos Aires. Todo eso ha generado muchísimas

dificultades.

Seguramente recordarán un hecho lamentable en Aristóbulo del Valle y Maipú hace

algunos años.

En esto quiero ser muy claro: la Unión de Propietarios de Taxis brinda un servicio a la

comunidad. Voy a dar un solo ejemplo para tener en cuenta. A requerimiento de ellos, se ha

presentado a la ciudadanía de Vicente López una propuesta consistente en un servicio de

transporte de personas con capacidades diferentes. Tengamos en cuenta esto.

Quiero saber si alguien me puede decir si ese servicio se brinda en la Ciudad de

Buenos Aires. Les digo que no, porque no es rentable. No es lo mismo comprar un auto para

un servicio de transporte de pasajeros, que adquirir una camioneta, con la rampa necesaria

para que pueda acceder una silla de ruedas. Por eso dije que brindan un servicio importante

para la comunidad.

¿Es mejorable el servicio? Sí, es mejorable el servicio. También les pedimos que

refuercen el servicio nocturno, aunque sabemos que de noche hay problemas. No solamente

hay menos taxis, sino que también hay menos remises. Es un dato para tener en cuenta.

Además, de acuerdo a la situación que se vive –tengo entendido que hoy se realizará una

reunión- también habrá menos colectivos a la noche. Pero la gente tiene que ser transportada.

15

Lo que hacemos es trasladar los costos a la tarifa por riesgo y cuenta de la Unión de

Propietarios de Taxis.

JR – T 10


Sra. MALDONADO.- Señor presidente: mi prevención en torno a este tema es porque va a

bajar la demanda de los usuarios. Creo que algo de sentido común hubiese sido autorizar un

aumento en la bajada de bandera o en la ficha y no un aumento desmedido.

Además, si tenemos en cuenta que probablemente se registre un aumento en la

demanda durante la noche por una menor circulación de colectivos, como Vicente López está

al lado de la Capital, con un aumento más moderado se podría hacer un mejor uso de esa

oferta.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Calafell.

Sr. CALAFELL.- Señor presidente: como integro la comisión estuve presente en la reunión

con los representantes de la Unión de Propietarios de Taxis. Al respecto, aclaro que estoy de

acuerdo con la comparación que se hizo con San Isidro, no así con la Capital Federal. Por ello,

coincido plenamente con lo expresado por el señor concejal Ruiz.

Otra de las diferencias en contra que tenemos en Vicente López es que los taxis de la

Capital Federal levantan pasajeros en nuestro distrito –pese a que está prohibido-, porque son

llamados telefónicamente. De hecho, algunas empresas de Vicente López utilizan el servicio

de esos taxis que son convocados telefónicamente.

Por otro lado, una de las cuestiones que demuestra que es diferente el ingreso que

puede tener un taxista de la Capital Federal del que tiene uno de Vicente López, es que una

licencia de Vicente López prácticamente no tiene valor de venta, mientras que las de Capital

Federal cuestan aproximadamente 50 mil pesos. Esto demuestra la cantidad de clientes

cautivos que tienen los taxis de Capital Federal, no así los nuestros, que además deben

competir con el servicio de los remises.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar, dejando constancia del voto negativo de los señores

concejales Antelo, Díaz y Maldonado en los puntos 50, 53 y 54; de la concejal Soria en el

punto 53 y de los señores concejales Parodi, Maenza, Mongiat y Vanelli en los puntos 50 y 54.

Sr. PARODI.- También dejé constancia de mi voto negativo en el punto 53.

Sr. PRESIDENTE.- Así se hará constar, señor concejal.


16

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 5 del Orden

del Día, correspondientes a las comisiones De Ecología y Medio Ambiente, de Salud Pública,

de Seguridad y Defensa de los Derechos Humanos y de Obras Públicas, número de orden del

55 al 69.


- Se enuncian por Secretaría los expedientes 612/08

HCD, 1038/07 HCD, 1039/07 HCD, 538/07 y 411/08

HCD, 48/08 HCD, 405/08 HCD, 720/08 HCD, 1234/06

HCD, 25/08 HCD, 72/08 HCD, 934/08 HCD, 935/08

HCD, 140/08 HCD, 1055/08 HCD y 1077/08 HCD.



Sra. DÍAZ.- Señor presidente: en relación con el dictamen recaído en el expediente 405/08,

que figura en el orden 60, no estoy de acuerdo con que se proponga el archivo de las

actuaciones, en tanto y en cuanto se podría haber seguido algún otro camino, como por

ejemplo la presentación de un proyecto de resolución.

Turno 11 LK

Sabemos que de Seguridad han venido a dar información directa a los concejales; he

participado de ello. El expediente tiene adjunto un informe por escrito, lo que podría darle otro

camino. Por ello, me opongo a que se lo archive.

No he tenido la posibilidad de obtener fotocopias de dicho informe escrito, porque

estuve en la reunión con la gente de Seguridad, lo cual no significa que esté de acuerdo con lo

que dijeron ni con el informe adjunto. Por eso, aunque la mayoría resuelva archivarlo, solicito

que se remita el expediente a mi oficina para sacarle fotocopias.

Con respecto al punto 68, donde se pide una interpretación en términos del Código de

Ordenamiento para la construcción de un edificio de 15 pisos, dejo constancia de mi voto

negativo en todo aquello que sean construcciones de más de seis pisos. Saben que

históricamente me he opuesto a estas construcciones, más aún sabiendo que hoy tenemos el

problema de que AySA no está realizando los trabajos de infraestructura necesarios.

Hemos presentado un proyecto de resolución por el que se pide la suspensión de la

construcción de obras en tanto el colector costero no esté hecho y la planta de tratamiento de

líquidos cloacales no esté designada. Según AySA ni siquiera está proyectado dónde se va a

hacer. Por todos estos motivos, voto en forma negativa el punto 68.


Sr. ANTELO.- Dejo constancia de mi voto negativo en los números de orden 60 y 68.

17


Sra. MALDONADO.- Quiero que conste mi voto negativo en los puntos 58 y 60.


Sr. VANELLI.- Adelanto mi voto negativo en los puntos 60, 68 y 69.


Sra. MAENZA.- También voto en forma negativa los puntos 60, 68 y 69.


Sra. MONGIAT.- Voto en la misma forma que la señora concejal Maenza.


Sr. PARODI.- Dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 58, 60, 68 y 69.


Sr. CALAFELL.- Con respecto al número de orden 60, pido disculpas porque voy a leer lo

que se dijo, según consta en el acta de la reunión del 10 de julio, en la cual estaban presentes

los concejales Soria, León, Marambio, Esviza, Vanelli y Rojas y un asesor en representación

del concejal Antelo.

En presencia y con el voto de todos ellos, se decidió que dada la respuesta de la

Secretaría de Gobierno y su director, señor Miguel Provenzano, se enviaría el expediente al

Archivo. El acta dice: “Hacer tomar conocimiento de lo resuelto a los señores concejales que

dieron origen al expediente”.

Si bien es una falta administrativa no haberlos hecho tomar conocimiento, la decisión

fue de todos por considerar que era satisfactoria la respuesta a los pedidos.

E. F. T. 12

Pero distinto sería el caso de otros dictámenes, como por ejemplo los que figuran en los

números de orden 56 y 57, que son de mi autoría, firmados por las concejales Maldonado y

Díaz, entre otros tantos, que votaron este en forma negativa.

Asimismo, quiero decir que la decisión que se tomó es que para casos en que se

rechaza o no se está de acuerdo con el expediente en sí, se convoca al concejal que dio origen

al expediente -como en el caso del expediente 424, a la concejal Maenza-, y antes de mandarlo

al archivo, con la protesta del concejal Vanelli y de su bloque, se lo conminó a que lo

18

analizase y lo trajese nuevamente para ver si había una modificación, porque tanto el concejal

Vanelli, como el concejal Rojas y el resto de los concejales de la comisión, decidieron que no

había que seguir adelante, o sea que no había que darle lugar. Es decir que en la comisión

tratamos de ser muy prolijos y no enviamos a Archivo un expediente sin su análisis.


Sra. DÍAZ.- Señor presidente: con respecto al manejo de los expedientes de los concejales que

no integran las comisiones, se acordó que se los invitara. En el caso de la comisión que

presido, puedo contar la experiencia de un pedido de informes del concejal Vanelli

-justamente es el punto 55- que fue mandado al Archivo. Dicho expediente fue contestado por

el Ejecutivo. Entonces, invitamos al concejal Vanelli, y él estuvo de acuerdo con el archivo del

expediente. Creo que este es el camino que debe seguirse por parte de los presidentes de las

comisiones para con los concejales que presentan expedientes en comisiones en las que no

participan. De hecho, hay experiencias de concejales que han pedido el retiro de sus proyectos

hasta tanto lo vean previamente y estén de acuerdo con el archivo, por una cuestión de respeto

por los 24 concejales.

Ahora bien, si hay un expediente que se manda al Archivo, y por error o por lo que

fuese, el autor del proyecto no fue convocado por el presidente de la comisión, ese concejal

puede pedirlo en el recinto. Y creo que en esto todos estamos de acuerdo con que el

expediente se retire, porque puede ocurrir que dada la cantidad de proyectos que se manejan, a

algún presidente de comisión se le puede pasar por alto esto no intencionalmente, como

sucedió la vez pasada con un proyecto de la concejal Guardo, y no hubo ningún inconveniente.

Seguramente por mayoría se decidió que volviera a comisión.

De manera tal que si algún expediente fue mandado a Archivo y el concejal autor no

participó de la reunión de la comisión, puede plantear en el recinto la posibilidad de estudiarlo

nuevamente en la comisión, o bien se puede acordar con el concejal el destino que le parece

debería seguir ese expediente. Por algo se hacen pedidos de informes. A veces no alcanza con

mandarlo al Archivo, sino que puede surgir de allí un proyecto de resolución que puede

compartir toda la comisión. Es decir que el concejal que inicia un expediente, lo hace porque

tiene otros elementos de análisis, y necesita de ese pedido de informes para completarlos. Por

lo tanto, no es que porque está contestado debe ir al Archivo, sino que a partir de allí se puede

generar otro tipo de situaciones.

M. T. T. 13

Es importante que se converse cuál es el destino de ese expediente, y darle la

posibilidad de que paralelamente presente otra cosa. Este expediente que yo estoy reclamando,

tiene un informe del Departamento Ejecutivo, más allá de lo que haya dicho la Dirección de

Seguridad, que yo todavía no he podido leer, con lo cual solicito se gire a mi despacho, si lo

van a mandar por mayoría al Archivo, para poder sacarle fotocopia.

Pero es cierto que a un concejal, cuando se le manda un expediente al Archivo, puede

pedir que vuelva a comisión para poder participar, discutirlo y defenderlo.

19


Sr. VANELLI.- Señor presidente: quería acercarle la copia que no tiene la firma mía, por lo

cual considero que no lo firmé.

Sr. PRESIDENTE.- Acá no figura señor concejal.

Sr. VANELLI.- No figura mi firma. Está bien.


Sra. MALDONADO.- Señor presidente: estaba escuchando atentamente al señor concejal

Calafell, y yo pienso que todos tenemos derecho a equivocarnos, y si cometemos algún error o

no tuvimos acceso al expediente en un momento dado o mandamos a alguna persona en

nuestro nombre a una comisión de la que nosotros no somos integrantes, y si bien tenemos

confianza en esa persona que mandamos a escuchar a las comisiones, pero como no tienen

voto ellos no pueden dar lo que debía ser quizás el parecer del señor concejal.

Después cuando llegan los informes de las personas que participan en las comisiones,

nosotros nos hacemos una composición de lugar y cuando vemos algo que es un poquito más

importante o crítico, mandamos a pedir el expediente para poder poner nuestra atención en

eso. Yo en este momento estoy sola en nuestro bloque, entonces no podría participar en todas

las comisiones, entonces tengo que mandar personas de confianza del bloque a escuchar y

hacer un antecedente de las decisiones que debo tomar. Cuando veo algo más crítico o más

urgente, lo estudio más profundamente.

Cuando los concejales tocan ese tema de que hubo gente en representación de otros

concejales, debieran ver que para nosotros es un gran esfuerzo ponernos responsablemente y

muy atentos a cada cosa que pensamos y cada opinión que después debamos valorar, y basar

nuestra opinión segura y confiada para nuestros representados. Yo creo que debemos ser más

cautelosos y respetarnos un poquito más y evaluar todas esas cuestiones en las que podemos

equivocarnos.

Lo bueno al estar en la sesión es que podemos consultar entre nosotros muchas cosas

y redondear nuestra opinión. Eso es lo que quería decir para que estén todos sabiendo de que

no hacemos las cosas a propósito y yo personalmente no me opongo por oponerme, sino que a

veces veo ciertos detalles en los cuales mi opinión puede ser injusta, y puedo remediarla.


Sra. MAENZA.- Señor presidente: con respecto al expediente 424 que refirió el presidente de

la Comisión de Seguridad, habló de la prolijidad de la comisión, y reiterando lo que manifestó

la señora concejal anterior, si bien es cierto que no quedó como reglamento interno, quedó un

acuerdo y en todas las comisiones se cumple, de participar y de invitar al autor del proyecto en

el momento en que se trata.

20

Esto no ha sido así con respecto a este expediente, y el tema de que un señor

concejal esté presente, pero ese expediente llevaba mi nombre solamente y no estaban los

demás señores concejales de mi bloque, pensemos que es un tema de error y olvido y

cumplamos con lo que decimos y respetemos nuestra labor legislativa. Eso es parte de la

responsabilidad de aceptar ser el presidente de una comisión.

D. R. T. 14


Sr. GNOFFO.- Señor presidente: en realidad quiero hacer un comentario en general y no en

particular. No voy a hablar de ninguno de los expedientes que estamos tratando.

Creo que cuando un expediente es presentado por un concejal, se gira a comisión. Y si

el concejal no pertenece a esa comisión a la que fue remitida su iniciativa, corresponde que se

lo cite el día de reunión en la que se analizará su proyecto, con el fin de escuchar su opinión al

respecto. Pero no concuerdo cuando el proyecto es presentado por varios concejales de un

bloque, aunque no exista unanimidad. Se entiende en este último caso que en las reuniones

internas del bloque el tema ha sido debatido y se ha fijado una posición. Entonces, cuando el

expediente es girado a una comisión en la que el bloque tiene representación, el presidente de

la comisión no tiene que informar al autor del proyecto, sino al edil que pertenece al bloque de

quien presentó el proyecto.

En el caso de bloques unipersonales, ahí si correspondería el llamado del presidente de

la comisión al concejal para decirle en qué reunión se va a debatir el proyecto presentado.

Obviamente, si el concejal no puede asistir puede mandar a un representante.

Pero cuando en el bloque haya siete concejales, por ejemplo, el presidente de la

comisión no puede estar citando a quien presentó el proyecto, ya que puede ser informado el

edil por cualquiera de sus compañeros. La citación para quien presenta un proyecto es cuando

forma parte de bloque unipersonal y carece de representación en la comisión.

Escuché hablar de la responsabilidad con la que se vota y del hecho de que los

concejales quieren participar. Pero en dos expedientes tratados que tenían que ver con la

publicidad, me llamó la atención la cantidad de votos negativos que se habían asentado. Les

recuerdo que eran los puntos 50 y 54. No recuerdo que en un tema de publicidad se hayan

registrado tantos votos negativos por la modificación de un artículo.

Les aclaro que ambos expedientes son exactamente iguales, y que se trata de una

cuestión vinculada con la nomenclatura catastral, porque uno es sobre la calle Paraná y Blas

Parera, pero está en la diagonal que sale a la plazoleta. Todos saben que esa calle no tiene un

nombre fijo. Para Catastro tiene un nombre y para los planos y la estructura, tiene otro

nombre. Entonces, lo que se hizo fue modificar ese artículo con la nomenclatura catastral, para

que no haya dudas del lugar donde están enclavados esos predios.

Pero se trata de la modificación de un artículo de una ordenanza votada el año pasado.

Por eso le pedí al personal del bloque que me trajera las dos ordenanzas anteriores para saber

quiénes votaron a favor y quiénes en contra en su momento.

21

Observo que en la ordenanza 26.097, que hoy fue modificada en su artículo 1°, cuando

tratamos el punto 54, solamente votaron en contra Díaz y Parodi. Estamos hablando de la

instalación de la columna.

JR – T 15

Pero cuando hacemos la modificación para que figure la dirección correcta, resulta que dejan

constancia de su voto negativo los concejales Vanelli, Maenza, Mongiat, Díaz, Parodi,

Maldonado y Antelo.

- Varios señores concejales hablan a la vez.

Sr. GNOFFO.- Si alguien no está de acuerdo, me parece bien que dejan asentado el voto

negativo, pero si no dejaron constancia del voto negativo cuando se instaló la columna, me

pregunto por qué ahora se oponen a la corrección de la nomenclatura catastral. Pareciera ser

que la metodología es adelantar el voto negativo por las dudas. Lo mismo ocurrió con el

dictamen del punto 50.

La verdad es que a veces nos sentimos desconcertados cuando queremos conocer la

opinión general sobre determinado tema. Muchos concejales que hoy asentaron su voto

negativo en ocasiones expresan su preocupación por saber quién habilitó determinada columna

o determinado negocio, pero les recuerdo que el Concejo Deliberante no habilita nada; lo que

hacemos es autorizar la presentación ante el Departamento Ejecutivo. Lo que hacemos desde

el Concejo Deliberante es autorizar la petición ante el Departamento Ejecutivo, pero nada

decimos sobre si la respuesta debe ser afirmativa o negativa; luego el Ejecutivo dirá “sí” o

“no”. Pero nosotros nunca habilitamos.

Quizás se incurrió en un error al no citar al autor del proyecto. Tendría que ser un

mecanismo habitual convocar al autor del proyecto para que lo defienda, si no integra la

comisión y su bloque no tiene representación en ella.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Marambio.

Sr. MARAMBIO.- Señor presidente: un concejal expresó que se había manifestado dentro de

la comisión por no haber firmado el dictamen de mayoría.

Turno 16 LK

Considero que las comisiones se expresan a través de sus despachos o dictámenes.

Aquel bloque que tenga representantes en una comisión y esté en desacuerdo con el dictamen

de mayoría, puede presentar un dictamen en minoría. En el caso de que no tenga

representantes, recuerdo que cualquier concejal puede asistir a una reunión de comisión

cuando se esté tratando un tema que le interesa y proponer por escrito las modificaciones que

crea convenientes. El presidente de esa comisión tiene obligación de agregarlo al expediente.

22

Si trabajáramos en la forma que indica el reglamento, tendríamos resueltos todos estos

temas y no perderíamos –independientemente del derecho que tienen todos los concejales a

debatir en el recinto– tanto tiempo.


Sr. CALAFELL.- Con respecto al expediente 405, recién un concejal se paró y dijo que no lo

había firmado. En ningún momento dije que lo firmó; lo que dije fue que había firmado el acta

de la reunión en la que se decidió encaminarlo en esa forma y enviarlo al Archivo, haciendo

tomar conocimiento a los autores.

En cuanto al otro expediente, el 424, figura en el acta que el concejal Vanelli propuso

que se tomara la decisión de retirar el expediente para que la concejal autora, que es de su

bloque…


Sr. CALAFELL.- …manifestando que él se encargaría de avisarle a la concejal Maenza para

que se efectúe dicha decisión. Estamos esperando a ver si quiere hacer alguna modificación o

no, para analizarlo nuevamente en comisión.


Sr. VANELLI.- Lo que acaba de manifestar el concejal es exactamente lo que yo quería

aclarar cuando pedí la palabra. Aprovecho para hacerle saber al concejal Gnoffo que cuando el

año pasado Parodi votó en contra, yo no estaba en el recinto.


Sra. MAENZA.- Con relación al expediente 424…

Sr. PRESIDENTE.- ¿El expediente 424 está en consideración en este momento? No.

Entonces, no hablemos más.


Sra. MAENZA.- Estoy diciendo que como autora del proyecto no se me invitó y eso fue lo

que habíamos consensuado. Esto de los representantes de bloque lo están agregando ahora. Me

opongo a que un concejal lo diga y quede escrito.

El presidente de la comisión debe convocar al autor del proyecto. En este caso, no eran

dos o tres autores sino que fue personal. Por eso pido que esto quede bien claro y que

respetemos lo que tratamos de venir haciendo hasta ahora.

23

Sr. PRESIDENTE.- Les pido a todos los concejales que no se refieran a expedientes que no

están en el Orden del Día.


Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes de la hoja 5, dejando constancia del voto

negativo de los concejales Antelo, Díaz, Maldonado Vanelli, Maenza, Mongiat y Parodi en el

punto 60; de los concejales Parodi y Maldonado en el punto 58; y del concejal Parodi en el

punto 69.


Sr. PRESIDENTE.- Me rectifico: en el punto 69, votan en forma negativa los concejales

Vanelli, Maenza, Mongiat y Parodi.


Sr. PRESIDENTE.- Y en los puntos 60 y 68, votan en forma negativa los concejales Antelo,

Díaz, Maldonado, Vanelli, Maenza, Mongiat y Parodi; en el punto 58, el voto negativo es de

los concejales Parodi y Maldonado.


E. F. T. 17


Sra. DÍAZ.- Señor presidente: cuando se trató el expediente que figura en el número de orden

60, la concejal Maenza planteó una moción que fue perfectamente apoyada y que me parece

que deberíamos votar. La moción consistía en que los presidentes de comisión inviten al

concejal autor del expediente que traten en la reunión. Esa fue la moción. Yo la escuché.

Sr. PRESIDENTE.- De acuerdo, señora concejal, pero esa no es una cuestión que haya que

apoyar y votar. Creo que por uso y costumbre y por ética, las comisiones tienen que citar…

Sra. DÍAZ.- Pero según el reglamento, es una moción y hay que votarla. Se apoyó

debidamente y por eso hay que votarla.

Sr. PRESIDENTE.- En mi época, cuando era presidente de alguna comisión, citaba al autor

del proyecto para que viniera a debatirlo.

Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

24

Sra. GUARDO.- Señor presidente: quiero recordar a los concejales que hay un memo de la

Presidencia que tiene ya una antigüedad de dos años, y que dice que esto se hace. O sea que

existe una reglamentación, y por lo tanto considero que ya es un tema tratado y aprobado.

Quería aclarar esto, sobre todo a los concejales nuevos que tal vez lo desconocen.


Sra. MALDONADO.- Señor presidente: entonces, que se cumpla. Los nuevos no lo

conocíamos. Por supuesto que no podemos desconocer las leyes, y ni siquiera las ordenanzas.

Lo que quise decir, antes de que se diera este debate, es que tiene algo manifiesto en contra de

la concejal Maenza, y siempre termina peleándose con ella. Públicamente le digo que la voy a

defender a morir en todo lo que quiera decir, y usted no le va a hacer callar la boca a la

concejal Maenza. (Risas.)


Sr. PRESIDENTE.- Yo no le hago callar la boca a ningún concejal. (Risas.)


Sr. PRESIDENTE.- La concejal Maenza sabe muy bien el grado de admiración que tengo por

ella… (Risas.)


Sr. PRESIDENTE.- … y nunca podrá decir que la hago callar. Sólo digo que no se traten

expedientes que no figuran en el Orden del Día.


correspondientes a las comisiones de Mujer, Niñez y Familia, de Educación, Cultura y

Turismo, de Industria y Comercio, y de Transporte y Tránsito, número de orden del 70 al 82,

con excepción del punto 74, que fue retirado.


Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hay una modificación en el número de orden 78, expediente

815/08. En el artículo 3° se agrega la frase: “Asimismo se deja expresa constancia que el

horario de funcionamiento del anexo solicitado será estrictamente hasta las 22 horas.” A

25

pedido del presidente de la comisión, hago la modificación y se la acerco para que sea

agregada.

M. T. T. 18

Sr. PRESIDENTE.- En consideración la modificación que propone en señor concejal Gnoffo.


Sra. DÍAZ.- Señor presidente: primero tiene que haberse leído el expediente.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene razón señora concejal.


correspondientes a las comisiones de Mujer, Niñez y Familia, de Educación, Cultura y

Turismo, de Industria y Comercio y de Transporte y Tránsito, número de orden del 70 al 82.,

dejando constancia del retiro del punto 74.


- Se enuncian por Secretaría los expedientes 1183/96, 303/99, 320/06, 68/08, 480/08,

490/08, 556/08, 815/08, 861/08, 883/08, 904/08 y 923/08, todos del HCD.


Sra. DÍAZ.- Señor presidente…

Sr. PRESIDENTE.- ¿Me permite señora concejal antes de que hable? Voy a poner en

consideración la propuesta del señor concejal Gnoffo que es la modificación…

Sra. DÍAZ.- Pero primero hay que aprobar el expediente para modificarlo. ¿O no?

Sr. PRESIDENTE.- No, no, con la modificación.

Señora concejal Días, tiene la palabra.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: con respecto al expediente 76, quería mencionar el voto

negativo sobre este expediente, pero además quiero, si usted tiene ahí la fotocopia, que vea la

cantidad de firmas, porque en la que yo tengo sobre este expediente no alcanza al 50 por

ciento de las dos comisiones. Es un dictamen que tendría que haber tenido por lo menos 9

firmas y tiene 6 firmas, con lo cual voy a pedir que se retire el expediente. Obviamente el

dictamen no puede ponerse en consideración porque no tiene la cantidad de firmas suficientes.

Sr. PRESIDENTE.- ¿Algo más señora concejal?

Sra. DÍAZ.- Sí señor presidente.

26

Con respecto al punto 77, quiero adelantar mi voto negativo. Si bien es una planta de

elaboración de comida y oficina administrativa, se le está haciendo una excepción por la zona

de emplazamiento pero en dicho expediente, como así le fue comunicado al jefe de la bancada

oficialista antes de iniciar la sesión, hay un informe de un inspector de Bromatología que

plantea que en términos de planos y algunas cuestiones técnicas, llega a la conclusión de que

no es viable técnicamente por las condiciones expuestas en ese informe que está en el

expediente.

Si bien como lo hablábamos con el presidente de la bancada oficialista, lo que se está

exceptuando es la zona de emplazamiento, entiendo que no correspondería por lo menos a mi

criterio, aprobar una excepción de emplazamiento de un negocio que todavía ni siquiera tiene

los informes técnicos de que sea viable o no su habilitación. Por eso quiero dejar asentado mi

voto negativo, es el punto 77.

Con respecto al punto 78, quiero dejar constancia de mi voto negativo aun con la

modificación planteada por el señor concejal presidente de la bancada oficialista. Y con

respecto al punto 79, también mi voto negativo.


Sr. ANTELO.- Señor presidente: para dar mi voto negativo en los puntos 76, 77, 78 y 79.


Sra. MALDONADO.- Señor presidente: exactamente igual en los puntos 76, 77, 78 y 79.

D. R. T. 19


Sr. PARODI.- Señor presidente: me gustaría hacer algunas consideraciones en conjunto de los

expedientes 75 y 79.

Ustedes conocen mi posición en cuanto al respeto de la ordenanza vigente sobre la

habilitación de comercios o locales en la avenida Maipú. Este es el caso de los dos

expedientes, postura que he sostenido desde mi asunción como concejal.

Inclusive, en el caso del expediente 861/08, me une hasta una cuestión de cariño con el

Instituto de Enseñanza de Idioma y Cultura Italiana porque tengo doble nacionalidad. Pero el

otro día pasé por el lugar y ya está funcionando, porque está el cartel puesto y ya vi entrar y

salir gente. O sea que estamos regularizando una situación que ya se produjo.

Dejo constancia de mi voto negativo en los expedientes que figuran en los puntos 75,

77 y 79.

Sobre el expediente del orden 78 debo decir que en su momento me opuse –era

miembro de la Comisión de Industria y Comercio- a la instalación de un gimnasio en zona R

1, más allá de que el gimnasio está muy bien puesto.

27

En ese momento dije que lo que corresponde cuando se cambia el ordenamiento

urbano y se establecen zonas específicas, como por ejemplo una zona R 1, que con el

transcurso del tiempo se vaya adecuando la morfología y la disposición de esas zonas a lo que

se quiere lograr: una zona R 1. En esa oportunidad dije que lo que correspondía en ese caso

–estamos hablando de dos predios que se alquilaban para el acarreo de los vehículos que eran

levantados en la calle por infracción- era decirle a los dueños que existía una excepción

proactiva a cumplir con lo que rige en ese ejido que es una zona R 1, y autorizar por excepción

a los dueños de esos predios para subdividirlo con destino a venta para vivienda R 1.

Sin embargo, no fuimos escuchados y finalmente se aprobó el gimnasio. Uno de los

argumentos de la aprobación fue que como ese predio era muy amplio y permitía tener una

playa de estacionamiento debido a la abundancia de autos que hay en esa zona, se lo iba a

utilizar para estacionamiento. Hete aquí que ni siquiera es utilizado para estacionamiento,

porque vamos a convalidar algo hecho.

Yo también tengo ganas de hacer gimnasia y el gimnasio es lindo y me queda cerca de

casa, pero el otro día fui y la cancha de fútbol ya está hecha. O sea que es otra situación en la

que estamos convalidando un hecho consumado.

Es convalidar un hecho consumado que surge de un primer error por no respetar la

morfología R 1 hace un año o dos, cuando se votó una primera excepción.

Pero ahora se presenta una segunda excepción, que evidentemente cuenta con el

acuerdo de los vecinos, porque estuve presente y sobre el fondo no hay vivienda unifamiliar, y

sobre el costado hay una, pero aparentemente al dueño no le molesta, y la cuestión sería

subsanada con el horario tope de las 22. Insisto en que estamos convalidando un hecho ya

consumado, porque la cancha ya existe.

Teniendo en cuenta mi voto negativo original, obviamente debo dejar constancia ahora

también de mi voto negativo en el punto 78.

JR – T 20


Sra. MONGIAT.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los dictámenes

que figuran en los puntos 77, 81 y 82.


Sra. MAENZA.- Señor presidente: en el mismo sentido, dejo constancia de mi voto negativo

en los puntos 77, 81 y 82.


Sr. VANNELLI.- Señor presidente: también dejó constancia de mi voto negativo en los puntos

77, 81 y 82.

28

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Stanic.

Sr. STANIC.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los dictámenes

contenidos en los puntos 77, 78 y 79, porque en mi opinión estos expedientes tendrían que

haber pasado también por la Comisión de Obras Públicas, dado que se está autorizando una

excepción a la morfología de la zona R-1.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 77, 78 y 79.


Sr. GNOFFO.- Señor presidente: antes de pasar a la votación, y a fin de subsanar el error del

despacho del punto 76, solicito que pasemos a un breve cuarto intermedio, a efectos de que el

cuerpo, constituido en comisión, emita el despacho correspondiente.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo.


Sr. PRESIDENTE.- Se pasa a cuarto intermedio, con el cuerpo constituido en comisión.

- Se pasa a cuarto intermedio.

Turno 21 LK

- Luego de unos instantes:


Sr. GNOFFO.- Solicito el levantamiento del cuarto intermedio.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción del señor concejal Gnoffo.



Sr. GNOFFO.- Como el dictamen cuenta ahora con el número de firmas requerido, propongo

que se levante la reunión en comisión y que el punto 76 se vote por separado, como dictamen

producido por el cuerpo constituido en comisión.

29



Sr. PRESIDENTE.- Continúa la sesión.

Se van a votar los expedientes enunciados, con excepción de los puntos 74, que fue

retirado, y 76, que se votará por separado. El punto 78 se ha de votar con la modificación

propuesta por el señor concejal Gnoffo. Se deja constancia del voto negativo de los concejales

Díaz, Antelo, Maldonado, Parodi, Mongiat, Stanic, Soria, Vanelli y Maenza en el punto 77; de

los concejales Díaz, Antelo, Maldonado, Parodi, Stanic y Soria en el punto 78; de los

concejales Díaz, Antelo, Maldonado, Parodi, Soria y Stanic en el punto 79; del concejal Parodi

en el punto 75; y de los concejales Mongiat, Maenza y Vanelli en los puntos 81 y 82.


Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el dictamen producido por el cuerpo constituido

en comisión con relación al punto 76, expediente 490/08.

- Los señores concejales Antelo, Díaz y Maldonado

dejan constancia de su voto negativo.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar, dejando constancia del voto negativo de los concejales

Antelo, Díaz y Maldonado.


COMUNICACIONES DE LA PRESIDENCIA

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde el tratamiento del siguiente punto del orden del día:

Comunicaciones de la presidencia.


Sr. GNOFFO.- Solicito que el expediente sea girado a los presidentes de bloque para su

información.

Sr. PRESIDENTE.- Así se hará.

MANIFESTACIONES VERBALES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde el tratamiento del último punto del Orden del Día:

Manifestaciones verbales.

Tiene la palabra la señora concejal Soria.

30

Sra. SORIA.- Voy a tratar de responder al reclamo de hablar cinco o diez minutos. Por un

lado, está esa costumbre de tener muchos defectos, pero también algunas virtudes importantes.

Tengo el defecto de que me apasiono ante una situación particular por la que se está pasando y

cometo errores en privado; en este caso fue en la Comisión de la Mujer. Así, sin querer, en

lugar de hacer un pedido o un reclamo, que puede ser correcto, uno cae casi en la imputación.

Quiero pedir disculpas, porque corresponde. Uno vive recitando que se debe ser

respetuoso de las personas que no piensan igual que nosotros. Buscamos denodadamente ese

punto de acuerdo y a veces nos ponemos de acuerdo con mucha dificultad.

E. F. T. 22

A veces, por las características que uno tiene, o porque se toca algún punto particularmente

sensible, se cometen exabruptos. En realidad, un reclamo que era justo, adecuado y que tenía

que ver con toda una política sobre derechos humanos que he llevado adelante desde que soy

concejal, cayó en un momento inoportuno. Si bien no ofendí a Marta Maenza ni utilicé

palabras soeces, quiero pedirle disculpas especialmente, así como también a mis compañeras

de la Comisión de Mujer, Niñez y Familia, porque todas pasamos un mal momento.

Repito: creo que no fui agraviante, tampoco llegué a la ofensa moral y ni siquiera usé

palabras soeces. Pero el solo hecho de haber violentado, como decían nuestras abuelas cuando

uno se ponía nerviosa, que decían “te violentaste” o “violentaste a los demás”, realmente no

tiene sentido de la oportunidad, y aunque el reclamo sea justo pido disculpas a mis

compañeras de la Comisión de Mujer, Niñez y Familia, y especialmente a la concejal Maenza.

Con respecto al Día del Niño, además de desear un feliz día a todos los que tienen un

niño en el fondo del corazón, me gustaría que quienes tenemos hijos y nietos, que vamos a

pasar un día del niño agradable, hiciéramos un ejercicio para no olvidarnos de cuántos chicos

todavía no van a recibir un juguete. Pero lo más grave de todo es que no van a recibir ni el par

de zapatillas que necesitan ni la comida para que se desarrollen como corresponde.

Creo que en el Día del Niño no nos tenemos que olvidar de nuestros chicos, muchos de

ellos aborígenes, que todavía hoy en nuestro territorio se mueren de hambre o por heridas cuya

infección no pueden parar porque tienen que ir 20, 30 ó 50 kilómetros a pie hasta llegar a los

centros sanitarios. Sería un buen ejercicio para el niño que tenemos dentro del corazón rogar

para que cada vez haya menos chicos que sufran.

Me parece que esto es parte de la violencia, tema del cual me había propuesto hablar,

particularmente de la forma silenciosa de la violencia. Esta es una de ellas.

En lo que respecta a Bolivia, quiero hacer público que realmente deberíamos

ocuparnos, más que preocuparnos, de que la democracia de un país latinoamericano en este

momento esté corriendo peligro de un levantamiento, de una autonomía que separe el país o,

directamente de un golpe de Estado. Todos los latinoamericanos tenemos que estar unidos

porque estas democracias nuevas, esta nueva forma de construir el poder latinoamericano de

una vez por todas contra ciertos imperios, también debe ser preocupación nuestra. Me gustaría

que en algún momento diéramos a conocer por lo menos un apoyo a los gobiernos

democráticos.

31


Sra. MAENZA.- Señor presidente: hoy parece ser un día en el que estoy en el tapete. Primero

quiero agradecer a la concejal Soria porque, como se dice, es cierto que pedir disculpas es de

buena gente. Me refiero a este episodio que pasó.

Por otra parte, estoy muy halagada, señor presidente, por su manifestación pública de

admiración hacia mi persona. (Risas.) Pero cuando uno admira a alguien lo escucha. Yo

también lo admiro mucho, y lo voté como presidente del cuerpo.

M. T. T. 23

Como presidenta de la Comisión de Niñez Mujer y Familia, quería decir unas breves

palabras por la conmemoración este domingo 10 de agosto, que celebramos el Día del Niño. Y

no hay mejor palabra para este día que decir “celebrar”, porque la niñez tenemos que

celebrarla. No solamente con el festejo del día, sino y por sobre todas las cosas con nuestra

participación y compromiso desde el rol que cada uno desarrolla en pos del trabajo diario, por

el reconocimiento del bienestar de los niños, mejorar la situación de cada uno de ellos, y por

delinear personas de bien, pues tenemos en cada niño el hombre de nuestro mañana.

Desde la Comisión de Niñez, Mujer y Familia, la cual presido con orgullo,

juntamente con las señoras concejales que la integramos, trabajamos por nuestra niñez, no

haciendo de esta comisión algo meramente de honor, sino fervor, y haciendo una realidad de

la búsqueda de una de una sociedad justa y sustentable para nuestra niñez.

En virtud a ello, en nombre propio y de los integrantes de mi bloque, los señores

concejales Fabiana Mongiat y Daniel Vanelli, no dejamos de luchar por una deuda que

consideramos que este municipio tiene para con cada uno de nuestros niños: la adhesión a la

ley 3.298, como ciudadanos, como ediles, con toda la responsabilidad que este cargo tiene

frente a nuestra sociedad. Me siento en deuda personal. En realidad lo hago personal porque

cuando asumí el cargo uno de los objetivos planteados era velar por los derechos de los

ciudadanos, y cuánto más cuando los titulares de esos derechos son nuestros niños.

Seguramente esto se va a revertir, pero adelanto que no voy a descansar hasta la

adhesión a la ley 13.298 por la promoción y protección integral de los derechos del niño, que

establece los procedimientos que garantizan los derechos del niño, siendo la niñez el sector

más vulnerable y numeroso de nuestra sociedad. Estoy segura de que esto se va a revertir y

nuestro municipio va a adherir.

Voy a terminar trayendo a nuestro pensamiento este pensamiento final de Nietzsche:

“No olvidemos señoras y señores, que la madurez del hombre es haber vuelto a encontrar la

seriedad con que jugábamos cuando éramos niños.”


Sra. MALDONADO.- Señor presidente: quería recordar algo y agregarlo, con este tema de los

niños, a aquellos que están contaminados hasta en el medio del campo, cuando reciben el

glifosfato y trabajan, y no deben trabajar. Todos los niños merecen total atención y todo mi

32

amparo hasta lo máximo que pueda hacer por ellos, y esta ley de los niños poder llevarla a los

hechos.

Lo que yo quería decir, es algo que pasó la semana pasada y que creo que es un

llamado de atención a todos nosotros. A mí no me gustó que venga un presidente a atacar a los

argentinos impunemente, y las autoridades estaban silenciosas y hasta se reían. Yo escribí

algo, que lo dejé en los medios, porque el silencio otorga y nos hace cómplices. Yo estaría

muy triste y realmente sentiría vergüenza ajena si algún día algún presidente nuestro fuese a

otra patria y les dijese a todos sus ciudadanos lo que nosotros escuchamos que se nos dijo el

otro día.

Acá nos enfrentamos a veces en un debate para hacer algo mejor y sacamos la

intencionalidad o no que pueda tener alguien al respecto. Nadie se fija y personaliza en el otro,

sino que debatimos ideas, y eso propugnamos. Estamos en el siglo XXI y pienso que ya no se

puede volver atrás, ya no es de ideologías u otra cosa, quizá negro y blanco, el mundo está

demasiado loco, y poner un poco, pienso de orden o de claridad en decidir que alguien pueda

hacer esto, y con un dedo revoleado por el aire frente a la cara de todos los argentinos, y

nadie…el silencio responda, nadie salga y toda la argentinidad lo está viendo.

- Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente 2º del Honorable Concejo

Deliberante, concejal Arturo Alejandro Stanic.

D. R. T. 24

Cuando dijo que había que luchar e ir contra las oligarquías, quisiera desterrar para

siempre esas palabras que enclasan a la gente. En este momento es cuestión de ser gente o no

serlo. Ya no ser una clase especial de gente: ni ricos ni pobres. Nuestra Constitución –la Carta

Magna- no hace diferenciación de clases. La ley es justa para todos. Sea uno rico o pobre. Y

en especial luchamos para que las cárceles no estén llenas de pobres, porque el rico se puede

defender. Pero eso no quiere decir que no luchemos para que la ley sea justa para todos. Así

debe ser. Entonces, ¿hablar de clases sociales que separan y dividen a los argentinos? Me

parece una cosa tan desmedida que ya no viene a cuento. Si somos gente en serio, nos deben

conmover todas las cosas que están pasando para que estiremos una mano.

No acepto que un presidente nuestro vaya a otra tierra y haga lo que hicieron con

nosotros el otro día. Si llegara a pasar, me va a llenar de vergüenza.

Yo no soy capaz de atacar a mis enemigos. Por eso me pareció bochornoso lo que pasó,

porque es algo de lo cual no se vuelve, porque se falta el respeto a la gente, se la lesiona y le

deja dolores. Después, cuando escuchan una cacerola sonar no entienden a las cacerolas. A las

cacerolas hay que entenderlas porque es la voz de los que nadie quiere escuchar. Ésta es la

verdad. Hacen un poco de ruido y hay que vivir –como yo digo- en la estratósfera para lo

escuchar, no entender o no querer entender. Uno debe hacer un esfuerzo para entender, con el

fin de pacificar para encontrar un camino en el que nos podamos poner de acuerdo.

Si nos molestan los ruidos, tratemos de no hacerlo tan evidente. Hagamos un cambio.

Pero tampoco permitamos estas cosas que hacen. Estas cosas que hacen sí son de oligarcas,

porque solamente una persona que se cree fuera del todo puede venir a otra patria y decir a

33

todos los argentinos -a nuestros compatriotas- que vamos a luchar contra los iraquíes,

fomentando una cosa que no existe.

Sr. PRESIDENTE (Stanic).- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: voy a hacer algo que no comparto, porque recordarán que

muchas veces dije que contestar a notas periodísticas en los medios no tiene mucho sentido.

Recuerdo que con el voto de 23 concejales sobre 24 –o sea, casi por unanimidad-

tomamos una decisión en cuanto a los pasos a seguir con el Puerto de Olivos.

Hubo una reunión en la Cámara de Diputados de la provincia. Cuando finalizó dicha

reunión me fui convencido –así se lo hice saber a todos los medios- de que se había abierto un

canal de diálogo para encontrarle una solución al conflicto del Puerto de Olivos, que es una

cosa que realmente nos preocupa a todos.

JR – T 25

Esta es una batalla que venimos dando desde hace más de veinte años, pero por distintas

razones todavía no hemos visto concretadas nuestras aspiraciones.

Sin embargo, con mucha preocupación leí hoy en el “Clarín Zonal” que aparentemente

la provincia habría hecho algunos movimientos en torno al tema del Puerto de Olivos. En este

sentido, quisiera leerles los conceptos que están entre comillas, porque al publicarse de esa

manera se da a entender que pertenecen a la persona que se nombra en esta nota; si esto es

cierto, tendríamos que prepararnos para dar una discusión mayor con los funcionarios de la

provincia de Buenos Aires, porque se habría llegado a una falta de respeto tan grande que no

tiene marcha atrás.

Sr. PRESIDENTE.- Disculpe que lo interrumpa, señor concejal, pero como ninguno de los

presentes conoce el texto sería conveniente que lo lea para que todos estemos informados.

Sr. GNOFFO.- No puedo darle veracidad al contenido del periódico, pero como lo publicaron

entre comillas debo entender que el diario no está mintiendo y que esta persona realmente dijo

lo que se publicó.

En la última reunión que tuvimos se acordó no dar ningún paso legislativo sin que no

haya un encuentro previo entre los concejales y los diputados para consensuar cualquier

medida que se quisiera tomar, lo mismo haría el Ejecutivo, a través de las reuniones que

pudieran mantener el intendente y el gobernador o los delegados que ambos designaran.

En una parte de la nota podemos leer lo siguiente: “Desde hace unos años la gente

viene pidiendo de alguna autoridad estatal, no importa si la provincia o la municipalidad, se

encargue de realizar obras destinadas a ofrecer más y mejores servicios en la zona portuaria.”

Esto es falso, porque desde 1983 hasta unos meses el único que dio un paso en ese sentido fue

el municipio de Vicente López. La provincia jamás lo dio; por el contrario, dio pasos en el

sentido inverso. Esto es claro y nadie lo puede discutir, salvo que no viva en Vicente López.

34

Pero eso no es lo más grave, porque puede ser producto de cierta apreciación. Lo grave

es que el diputado Guido Lorenzino haya presentado un proyecto de ley, por el que se propone

la creación de una corporación, que será manejada por la municipalidad y la provincia, para

manejar el puerto de Olivos. Hasta acá sería materia de discusión; podríamos estar o no de

acuerdo. Lo grave -esto merece el rechazo de los 24 concejales y de los 300 mil habitantes de

Vicente López- es el párrafo que se le atribuye al diputado Lorenzino, según el cual esa

corporación administraría el puerto “y los 5 kilómetros de costa que tiene el municipio de

Vicente López”. Esto es inadmisible. Si en la provincia creen que van a poner un pie en la

costa de Vicente López, les digo que es más fácil que se vaya el gobernador que puedan poner

un pie en Vicente López.

Discutamos la situación del puerto de Olivos, pero los 4,5 kilómetros restantes no están

en discusión. Hay un corrimiento de la línea de ribera, hay trescientos mil vecinos hablando de

esto, hay un trabajo hecho por el municipio y también hay un trabajo realizado por la Justicia y

por el fiscal de Estado. Todo esto le costó mucho dolor de cabeza al gobierno municipal para

lograr el objetivo.

Sinceramente no sé si existe ese proyecto, que según se indica en la nota se presentaría

la semana próxima. No le doy veracidad a estos dichos, pero me preocupa porque fueron

publicados entre comillas como pertenecientes al diputado Guido Lorenzino. Pero cómo

pueden poner en duda los 5 kilómetros de costa que tiene Vicente López. Lo único que le

vamos a permitir a los funcionarios de la provincia de Buenos Aires es que vengan a

vacacionar o a pasar un rato en nuestra costa; nada más. Ellos no pueden opinar sobre lo que

se puede hacer en nuestro frente costero. Esto nunca estuvo en discusión ni siquiera en los

acuerdos urbanísticos que se firmaron con la provincia de Buenos Aires en una época en la

que no nos dejaban pisar la costa. Siempre se reconoció que, salvo el puerto de Olivos, el resto

es facultad exclusiva y excluyente de los vecinos de Vicente López y de los concejales, que

somos quienes los representamos.

Turno 26 LK

Somos nosotros los que tenemos que discutir qué es lo que se va a hacer ahí. Aquí se

habla de un consorcio parecido al de Puerto Madero. ¡Ya tienen todo armado!

En el párrafo siguiente dice que hay que ver si es tan cierto. Me asombra tanto lo que

estoy leyendo que tiene que ser un demente para inventarlo. Añade que el actual interventor

–o delegado, porque ahora el Puerto de Olivos es una delegación– dará nuevas concesiones

para instalar negocios gastronómicos y comercios vinculados con la actividad turística. Se

buscará que haya un servicio de transporte de pasajeros que una Olivos con Colonia y un taxi

acuático que vaya del puerto local al microcentro, Tigre e islas.

Ya está decidido qué es lo que van a hacer. Están avisando por el diario “Clarín”. En

cuanto a los restaurantes, que hace años que funcionan en el puerto, el plan es que la provincia

los invite a firmar nuevas concesiones a mayor plazo, que les otorgue más seguridad jurídica

para que realicen nuevas inversiones y mejoren los locales.

En un párrafo aparte de esta nota de cuatro carillas –dos hojas; no es normal que

dediquen tanto a un tema– dice que se busca crear una corporación costera. Y agrega que la

35

semana que viene los diputados provinciales –entre los que se encuentra Lorenzino-

presentarán un proyecto en el Parlamento bonaerense para crear la corporación de la costa. Se

trataría de un organismo público, manejado en partes iguales por la provincia y la

Municipalidad, para administrar la costa del partido, siguiendo la línea de lo que ya se

implementó en Puerto Madero. Habrá representantes de los Ejecutivos bonaerense y comunal.

Se discutirán el rumbo y las características que se le quieran imprimir a la organización de la

costa local y al Puerto de Olivos. Eso dice la nota. Dan por hecho que están hablando de toda

la costa de Vicente López, de los cinco kilómetros.

Tuvimos una reunión con los diputados. También se reunieron el gobernador y el

intendente. El acuerdo urbanístico de la costa ya está firme, votado y aprobado por todos los

concejales, la justicia, la provincia de Buenos Aires, el fiscal de Estado, los vecinos.

Se hizo un paréntesis para ver si modificaban el famoso artículo 1º. Fui uno de los que

en esa reunión planteó que es cierto que nosotros solos no podemos hacer el Puerto de Olivos.

Es la realidad; estamos hablando de 800 a 1.000 millones de dólares. No podríamos generar

eso. Además, hay cuestiones que dependen exclusivamente de la provincia, como el dragado.

Ni siquiera teniendo la posibilidad podríamos hacerlo, porque no es competencia nuestra.

Nos va a costar muchísimo avanzar solos en el Puerto de Olivos. Por eso hace más de

veinte años que se encuentra en un estado de abandono. Tenemos que hacerlo en forma

conjunta. Podemos buscar los mecanismos; los discutiremos y llegaremos a un mix que

conforme a todos los vecinos de Vicente López y a la provincia de Buenos Aires, para que el

Puerto de Olivos sea una realidad. Hasta ahí estamos de acuerdo.

Si creen que tienen la mínima posibilidad de autorizar alguna clase de emprendimiento

comercial ahí o de intervenir en los otros cuatro kilómetros de costa, le están errando. No

deberían presentar nada sin nuestro consentimiento. Podremos coincidir o no, pero esto no es

lo hablado con los diputados provinciales presentes en esa reunión.

Quiero que quede bien sentado que más allá de las consecuencias que tenga esto, de si

son dichos o no, de si es un invento del periodista Mariano Roa o son manifestaciones del

diputado Guido Lorenzino, deberíamos hacer una fuerte movilización –como hicimos en su

momento, cuando juntamos 100.000 firmas– para llegar casa por casa a través de afiches,

comunicaciones de los 24 concejales o lo que sea, para saber quiénes son los que están

impulsando un negocio privado en la costa. Que los vecinos sepan, con nombre y apellido, qué

es lo que quieren hacer.

Una cosa es que pongamos en discusión el Puerto de Olivos y otra cosa es que quieran

poner en discusión el resto de la costa de Vicente López. No lo vamos a permitir. Se podrá

llegar a un acuerdo o no; no sé cuál será el resultado. Lo que queremos es que el Puerto de

Olivos sea una realidad y que no esté abandonado como hoy.

E. F. T. 27

Pero desde ningún punto de vista vamos a permitir que pongan en juego los 5 kilómetros de

costa. Y menos aún que se crean que tienen alguna posibilidad de otorgar licitaciones o

concesiones sin autorización del Concejo, porque la facultad exclusiva y excluyente de

conceder a toda esa zona la posibilidad comercial es de este Concejo Deliberante, y tenemos

36

poder de policía para hacerlo. Entonces, que sepan claramente que si esto va a ser así, tendrán

un excelente puerto de Olivos donde no van a poder poner ni siquiera un puesto de panchos.

Una cosa es hacer las cosas en conjunto y otra distinta es que después de tantos años de

esfuerzo que hicieron los vecinos, el Ejecutivo municipal y los concejales para mejorar lo que

hoy es el frente costero, la provincia de Buenos Aires venga hoy a arrogarse esas facultades,

que no tiene, diciendo que nosotros no hicimos nada. No es la primera vez. Cuando este

asunto se puso en discusión, nació de un proyecto que decía que el municipio tenía en estado

de abandono al puerto de Olivos, cuando jamás pudimos poner un pie. No pudimos haberlo

abandonado porque no era nuestro. El abandono era de la provincia; sin embargo, querían

endilgar la responsabilidad a Vicente López. Hoy, después de las charlas, aparece en un diario

diciendo que nuevamente avanzan con todo, van por todo el perfil costero, los 5 kilómetros. Y

no vamos a permitir esto, ni como oficialismo ni como concejales, porque tenemos la

obligación de defender los intereses de todos los vecinos. A veces los intereses no son tan

comunes, y uno tiene que representar a la mayoría aunque haya superposición de intereses.

Pero en este tema no hay intereses contrapuestos en nuestro caso. Esto es claro: o se está a

favor de un negociado de la provincia de Buenos Aires o se está a favor de los vecinos de

Vicente López. No hay puntos medios. Después, en cuanto a la forma de concreción, si es un

consorcio o una sociedad mixta, eso lo veremos. Es un tema de discusión. Pero no vamos a

permitir que se arrogue esa facultad, y esta semana voy a trabajar, en primer lugar, para ver si

es cierto, porque a lo mejor todo lo que estoy diciendo es una mentira del diario. Lo acabo de

leer, así que escrito está. Pero tal vez no haya sido dicho por ese diputado ni por el delegado

del Puerto de Olivos, Luis Abot. O sea que a lo mejor no es cierto, no lo dijeron, pero lo

pusieron así, entre comillas. De ser cierto, voy a proponer por medio de una reunión

extraordinaria de los 24 concejales –no de comisiones, porque creo que vamos a perder mucho

tiempo- una nota dirigida a todos los vecinos de Vicente López que llegue a los 115 mil

frentistas sobre quiénes son las personas que están impulsando algo que está en contra de los

intereses del municipio. Y no digo que estoy en contra de un consorcio porque fui yo quien

dijo que solos no lo podíamos hacer y que necesitábamos unirnos la provincia y Vicente

López para que el puerto de Olivos sea una realidad. Pero esto es una cosa, y el resto del

frente costero es algo totalmente distinto. Las concesiones, usos, habilitaciones, permisos, ya

sean definitivos o precarios, las da el Concejo Deliberante de Vicente López a través de sus

ordenanzas.

Sr. PRESIDENTE.- Si me permiten, quisiera tomarme una licencia para agregar algo a lo

manifestado por el concejal Gnoffo. No voy a hablar, sino que en ejercicio de la Presidencia

creo que sería conveniente mandar una carta documento, teniendo en cuenta las dudas que el

concejal expresó sobre el artículo, a fin de que el periodista Mariano Roa ratifique o rectifique

los dichos y la fuente, para después seguir con la propuesta.

Tiene la palabra el señor concejal Vecci.

Sr. VECCI.- Señor presidente: voy a ser muy breve, después de habernos referido a un tema

tan sensible a nosotros, como es el del puerto de Olivos y la zona costera, que muy bien lo

explicitó mi compañero de bancada.

37

Hace unos minutos se habló de los derechos de los niños, de las leyes de protección y

de todo lo que esté escrito, es decir, leyes, ordenanzas o resoluciones. Nosotros tenemos que

estar orgullosos de vivir en un Partido como el de Vicente López donde la dirigencia política

que lo gobernó desde 1983 siempre se manifestó a favor de la protección de los niños y de la

juventud.

M. T. T. 28

No en vano funcionan dentro de nuestro Partido 14 jardines de infantes que son

municipales; 11 jardines maternales; 3 campos de deportes; existen 3 centros deportivos con

pileta de natación cubierta para que la juventud pueda hacer uso. Y no solamente eso, ya que

no quedó ningún club barrial de Vicente López sin que el municipio haya intervenido

cubriéndole las canchas de básquet o las canchas de fútbol con parabólicos.

En una época nosotros decíamos que al señor intendente habría que llamarlo “Mister

Parabólico” porque le construía parabólicos a todos los clubes, pero no se los construía a los

clubes porque sí, sino para que albergaran a todos los chicos de su zona de influencia, para que

tuvieran lugares sanos y acordes con sus edades, para practicar deportes, y estuvieran

contenidos y no en la calle.

Creo que no se necesita tener una ley ni una ordenanza para poder salir en auxilio, o

darle a nuestra niñez, a los chicos que tenemos en Vicente López, todas las posibilidades de

que puedan estar contenidos, atendidos, y puedan practicar los deportes que quieran en lugares

gratuitos cedidos por la Municipalidad.


Sra. GUARDO.- Señor presidente: retomando el tema del puerto, a mí también me llegó el

ejemplar de Clarín, justo antes de iniciar la sesión. Por lo tanto, leí nada más que los titulares.

Lo voy a leer detenidamente ahora. Pero tomando las palabras del señor concejal Gnoffo, que

no voy a repetir porque eran más o menos también la misma idea, quiero recordar que

nosotros dejamos en La Plata en esa reunión del 17 de junio convocada por el presidente de la

Comisión de Asuntos Marítimos, el señor diputado Varela, una nota donde explicamos la

trayectoria de este Concejo Deliberante así como del Departamento Ejecutivo, para demostrar

la firme voluntad de la administración y uso del Puerto de Olivos.

Fue detallado en esa nota donde también se puso de relieve muy especialmente que

los usos dependían del Concejo Deliberante. Lo pusimos totalmente a propósito para darles la

total dimensión de los límites de las facultades que podrían llegar a tener. Estoy de acuerdo

con que evidentemente, el puerto que todos queremos, ese puerto marítimo, deportivo, que va

a actuar como un faro de atracción no sólo en nuestro distrito sino en la Ciudad de Buenos

Aires y en la provincia, evidentemente va a necesitar de aportes de todas las jurisdicciones en

juego. Eso todos lo tenemos muy claro.

Pero lo que el municipio nunca va a permitir es ser un mero espectador. Eso lo

consignamos en esa nota firmada por la mayoría de los señores concejales, donde hablábamos

nada más y nada menos que del Puerto de Olivos. Nunca se habló de nuestra zona ribereña,

38

que está fuera de toda discusión. Quiero que recordemos todo lo que acá se sancionó. Se

sancionó la reforma del COU en función del área ribereña, se contestaron los argumentos del

fiscal Seragosky y se adaptaron muchos conceptos de él.

No se pidió el corrimiento de la línea de ribera, sino la actualización de la línea de

ribera, que obviamente nos iba a dar el corrimiento, que es lo que ya todos conocemos, que ya

se ha demarcado y está prácticamente listo el tema, si es que no está en cualquier momento la

definición. Está en la autoridad del Agua.

Pero jamás, jamás se habló más que del Puerto de Olivos, en una conversación muy

formal que tuvimos en la Legislatura Provincial. O sea, nuestra costa está fuera de toda

discusión; lo que está en discusión es el Puerto de Olivos. También es cierto que me llamó la

atención el último informe que recibí de allá, porque cada diez días desde mi despacho hemos

hablado al señor diputado Varela para preguntarle cuándo nos iba a convocar.

D. R. T. 29

Sabíamos que el compromiso de él consistía en convocarnos en cuanto

estuviera el proyecto presentado. No obstante, me pareció útil hacer un seguimiento y

transmitirles el mensaje: nosotros estamos acá detrás de cualquier novedad que haya, porque

estamos todos involucrados en esto.

Recién el 15 se va a reanudar la actividad, porque la Legislatura fijó un receso, pero la

última noticia que recibí me dejó intranquila, porque supe que el diputado Lorenzino estaba

trabajando con Scioli sobre el proyecto. Todos sabemos que el diputado Lorenzino quiere la

abrogación de la ley de transferencia del puerto. Esto fue corroborado de manera informal a

través de diversos conocidos míos que me dijeron que las licitaciones y las concesiones ya

estaban hasta ubicadas. Esto realmente me dejó totalmente desconcertada, porque no sólo no

estaba acordado, sino porque todavía no estamos en condiciones de hacerlo.

He convocado a una reunión de la Comisión de Zona Costera para mañana a las 11

menos cuarto en el quincho. Esa reunión la hago extensiva a todos los concejales. Uno de los

temas a tratar tiene que ver con el puerto. Me parece –tomando las palabras que se dijeron

desde la Presidencia y las manifestaciones de mis pares- que el tema fundamental consiste en

ver qué vamos a hacer: si vamos a mandar una carta documento para ratificar o no lo de

Mariano Roa o si vamos a enviar una a la Legislatura. En fin, quiero invitar a todos los

concejales porque el asunto está tomando un cariz que está fuera de todo lo acordado.

Recordarán que el 17 de julio hubo una reunión en la que ellos se comprometieron. Así

que todos están invitados a la reunión de mañana. Los que están presentes les pido que

transmitan la invitación a los ausentes.


Sra. DÍAZ.- Señor presidente: otros concejales preopinantes han dado precisiones sobre la

reunión que tuvimos en La Plata por el tema del Puerto de Olivos. Sabemos que de la

provincia se reunieron acá con sectores pertenecientes a organizaciones vecinales y demás, a

39

pesar de que no hemos sido convocados. Las conclusiones fueron llamar a una nueva reunión

en la que pudiésemos debatir una nueva solución para el tema del puerto.

Concejales de la oposición dejamos plasmada la necesidad de que el puerto debe ser

administrado por el municipio. También hemos investigado sobre puertos de la zona Norte de

la provincia, de donde nos enteramos que la provincia está privatizando los puertos en otras

localidades. La administración se ha dado a sectores económicos privados.

Sabemos que vienen por el Puerto de Olivos para su privatización a través de la figura

del consorcio de gestión, como se ha dado en toda la costa de la provincia de Buenos Aires.

Quería mencionarles que hemos presentado –con un trabajo muy delicado que hizo el

señor concejal Roberto- un proyecto sobre la conformación de un ente descentralizado del

Ejecutivo, orientado a la administración del Puerto de Olivos. Ese proyecto lleva la firma de

otros concejales y ya ha sido presentado en este Concejo, aunque todavía no ha sido tratado.

Estoy en un todo de acuerdo en cuanto a que las palabras deben cumplirse, porque de

haberlo sabido hubiéramos labrado un acta que hubiésemos hecho firmar. Sinceramente no fue

el espíritu de la reunión, porque en honor a la palabra de cada sector, acordamos retirarnos sin

firmar ningún documento en el que constara la conclusión de esa reunión.

JR – T 30

Pero lo que se dijo en este recinto es correcto. Nos daría pena saber que la provincia

está siendo gobernada por personas que no tienen palabra; espero que sea un error.

Debemos pensar en la no privatización del puerto, porque ya sabemos lo que ocurre

con esas cosas. Creo que en Vicente López contamos con suficientes recursos humanos y

económicos como para hacernos cargos de su administración y explotación.

Como conclusión creo que deberemos seguir trabajando para que el puerto quede en

manos de la comuna, porque contamos con elementos legislativos como para hacerlo, como

por ejemplo, no dar los usos que la provincia quiere. Si bien la provincia tiene la potestad de

no transferirnos la administración, si no nos escuchan por lo menos que sepan que nosotros

también tenemos la facultad de no otorgar los usos que la provincia quiere.

Debemos volver al diálogo y hacer ese segundo encuentro. Quizás son versiones

periodísticas, pero tengamos en cuenta que muchas veces surgen de cosas que se dicen desde

el poder político, que las “tira” para ver qué pasa. Esto no se lo podemos indilgar al

periodismo, sino que tiene que ver con la forma en la que se ejerce el poder.

Sigamos trabajando en esto. Sería bueno que ese proyecto que propone la creación de

un ente descentralizado sea tratado y discutido, para ponernos de acuerdo sobre el camino a

seguir, porque de lo contrario la provincia va a utilizar nuestras diferencias para seguir

ejerciendo el poder de la forma en la que lo viene haciendo.


Sr. PARODI.- Señor presidente: falsear lo que ocurrió en la reunión a la que todos asistimos

en La Plata creo que es un clásico del diputado Lorenzino, porque luego de esa reunión tuve

que salir al cruce de algunas de sus declaraciones –esto fue publicado en varios medios

40

locales-, sobre todo cuando dijo que habíamos prestado acuerdo a la provincialización del

puerto. Nada más alejado de la postura que habíamos sostenido en esa reunión. Como

procedimiento podríamos decir que prácticamente utiliza tácticas de Goebbels: “Miente,

miente, que algo quedará”.

Al salir al cruce de esas declaraciones dije sucintamente dos cosas: en primer lugar,

que la facultad para decidir sobre los usos del suelo en el ejido del puerto de Olivos le

corresponde en forma indelegable e inalienable a este Concejo Deliberante; ni siquiera es del

Ejecutivo de Vicente López, sino de este honorable cuerpo. No tengo dudas de que todos

estaremos a la altura de las circunstancias en torno a esta cuestión.

En segundo término, creo que todas estas idas y vueltas le hacen un flaco favor a la

cuestión de la seguridad jurídica. ¿Qué seguridad jurídica puede tener un probable futuro

inversor si este Concejo Deliberante no acuerda sobre los usos que le pueda llegar a dar la

provincia? Un proyecto serio tiene que tener seguridad jurídica; un proyecto serio para el ejido

del puerto de Olivos, por todas las implicancias que tiene, puede resultar multimillonario.

En ese sentido, tengo que disentir con un concejal preopinante, porque así como opiné

sobre el área costera de Vicente López, cuando dije que hubiera correspondido realizar una

licitación internacional de concursos de ideas para el área y, posteriormente, conformar algún

ente específico, lo mismo sostengo en este caso. El municipio de Vicente López tiene que

reclamar –así como lo hizo este cuerpo mediante una votación que salió 23 a 1- que se cumpla

con la ley de municipalización del puerto, como punto uno, y como punto dos tenemos que

hacer lo mismo, es decir, un concurso internacional de ideas para el ejido que finalmente

resulte de esa ley.

Turno 31 LK

Posteriormente tendremos que analizar cómo administra eso Vicente López: con un consorcio

de gestión, un ente municipal, etcétera. Están todas las posibilidades abiertas. Pero, insisto: el

municipio de Vicente López está perfectamente capacitado para hacerlo sin la provincia.

Si finalmente resulta que hay que hacerlo con la provincia, el municipio no puede

quedar en minoría en cualquier figura legal que se elija. No podemos quedar diluidos entre la

provincia, el sindicato, la Administración de Puertos, los empresarios. Tiene que haber un

control efectivo por parte de Vicente López.

Sra. SORIA.- Quiero hacer una moción.

Sr. PRESIDENTE.- No hay mociones en esta etapa; son alocuciones libres.

Sra. SORIA.- Se habló sobre la base de supuestos.

Sr. PRESIDENTE.- Se pueden manejar sobre supuestos o no supuestos.

- La señora concejal Soria habla sin micrófono.

41

Sr. PRESIDENTE.- Es el reglamento, señora concejal.


Sra. MAENZA.- Adhiriendo a todo lo que se ha dicho sobre el tema del puerto y en total

concordancia, quiero resaltar –más allá de todas las aclaraciones posteriores que se van a

hacer– que por principio, por ética, por respeto, por nuestra propuesta republicana, varios

concejales, en representación de todo el Concejo, fuimos invitados a la Legislatura provincial.

Hemos cumplido desde la ética, desde la buena intención, desde la corrección, pero no vemos

que esto se haya tomado con toda la seriedad que corresponde.

Lo que pido desde el Concejo Deliberante, porque –reitero– es un principio

republicano, es el respeto de representación. Quiero manifestar fuertemente mi adhesión a que

lo pongamos de manifiesto y a que, más allá de las aclaraciones –tal como lo dijo la presidenta

de la Comisión de la Zona Costera–, no nos apartemos de lo conversado. Pedimos que se

respete la palabra, como personas, pero también como concejales y diputados.

Esta es una falta grave, ya que fuimos cumplimentando todo lo que la ley dice. Esta es

la postura que tenemos en el PRO y que también tengo en lo personal, por haber estado.

Con respecto a lo que dijo el concejal Parodi, es cierto que hubo muchas versiones. Por

eso no debemos dejar de hacer las aclaraciones, porque a nosotros mismos nos causa

confusión. Pongamos blanco sobre negro. Este manoseo de resoluciones y proyectos debemos

detenerlo los 24 concejales, porque estamos representando al Poder Legislativo.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Bóveda.

Sra. BÓVEDA.- Salgo del tema para contarles que hace muchos años, por voluntad propia y

por mis convicciones de toda la vida, para el Día del Niño me encanta acompañar a los chicos

que están internados en nuestro Hospital y en la Maternidad Santa Rosa.

Siempre lo hice y este año, con más razón, voy a ir en nombre de todos nosotros al

Hospital y a la Maternidad, si ustedes me lo permiten, a llevarles un presente a todos los niños

que están internados.

E. F. T. 32

Si alguien me quiere acompañar, ya tengo todo armado. Eso lo hice siempre desde el

Ejecutivo, y ahora lo voy a hacer desde acá, en nombre de todos nosotros.

Sr. PRESIDENTE.- ¿A qué hora sería, señora concejal?

Sra. BÓVEDA.- Tendríamos que ponernos de acuerdo en un horario.

Sr. PRESIDENTE.- Dénos un lugar y un horario para quienes la queramos acompañar.

Sra. BÓVEDA.- Mañana, después de la reunión que va a hacer la concejal Guardo, podemos

fijar la hora para ir juntos. Si alguien tiene inconveniente en ir sábado o domingo, podemos ir

42

mañana mismo, porque no tiene importancia el día. No son muchos los chicos internados; el

año pasado en total había alrededor de 25. Entonces, si quieren vamos todos juntos.

Sr. PRESIDENTE.- Entonces, queda hecha la invitación.


Sra. MAENZA.- Señor presidente: en alguna de las reuniones planteamos la posibilidad de

que fuésemos concejales de distintos partidos políticos, mostrando madurez. Conversé esto

con varios en forma individual, pero no tuvimos demasiado eco. Sin embargo, siempre hay

cosas que se pueden hacer. Puntualmente preguntamos en qué horario podíamos ir al hospital,

y nos pidieron que fuese antes de las 12 del mediodía por una cuestión de orden. En cuanto a

la cantidad de chicos internados en el Hospital de Vicente López, son 15. Dado que la reunión

de la concejal Guardo va a ser a las 11 menos cuarto, podríamos ir antes, porque, como les

dije, el horario es hasta las 12.

Sr. PRESIDENTE.- Diría que esto lo combinemos mañana. Solicito al presidente de la

Comisión de Hacienda y Presupuesto que me reemplace en la Presidencia.

Tiene la palabra el señor concejal Vanelli.

- Ocupa la Presidencia el señor concejal de la Comisión de

Hacienda y Presupuesto, concejal Fabián Gnoffo.

Sr. VANELLI.- Señor presidente: muy brevemente quiero referirme al tema del puerto de

Olivos. En 1973 un grupo de amigos ganamos la licitación de Las Escaleritas, que era por

cuatro años. Teníamos que hacer una obra anualmente y todo lo recaudado por la playa de

estacionamiento de esa calle ancha que todos conocemos era donado al Hospital de Vicente

López. Fuimos interrumpidos en 1976 por el golpe militar y de allí en más lo tomó Prefectura

Naval Argentina. En la esquina se construyó la Escuela Superior de Guerra y se tomó todo ese

predio, que se debía devolver al Partido de Vicente López porque era un lugar muy importante

de recreación y esparcimiento para todos nuestros vecinos.

M. T. T. 33

Sr. PRESIDENTE (Gnoffo).- Tiene la palabra el señor concejal Stanic.

Sr. STANIC.- Señor presidente: voy a tratar se ser breve.

Primero, con respecto a los trascendidos periodísticos, lo que manifesté haciéndome

cargo de la Presidencia: creo que deberíamos mandar una carta documento. Creo que tiene que

salir inmediatamente para certificar si lo que el periodista transmite son hechos que surgen de

la fuente, esto es, del señor diputado Lorenzino, o de algún otro que haya expuesto en ese

artículo. Yo no lo pude leer hasta el momento.

43

Segundo tema: considero también que a través del Concejo Deliberante, de la

Presidencia, y eventualmente también desde la Presidencia de la Comisión de Zona Costera,

tendríamos que mandar una nota a la Presidencia de la Comisión de Tratamiento Portuario, en

cabeza del presidente -el señor diputado Varela- para ver si lo que hablamos de manera formal

en aquella reunión en La Plata se mantiene, o un integrante de la comisión lo puede tergiversar

o modificar.

Estos son tratamientos donde estaba el pleno de la comisión y eventualmente un

diputado no puede sobreponerse a la opinión del resto de la comisión, sin olvidar que la

comisión debe tener diputados oficialistas y también de la oposición en la provincia de Buenos

Aires.

Tercer tema: y esto a guisa de aclaración, con respecto al tema jurídico. Es una

cuestión que creo conocer en alguna pequeña medida. Las jurisdicciones nacional, provincial y

municipal, están dadas por la Constitución Nacional y por el Código Civil. Y es importante

aclarar lo siguiente porque he escuchado a algunos señores concejales preopinantes que dan

por hecho la jurisdicción que nosotros tenemos sobre la costa.

Es cierto: la tenemos sobre la costa, pero hasta la línea de ribera. De la línea de ribera

hasta el río y hasta las 12 millas, es jurisdicción de la provincia de Buenos Aires, o del Estado

provincial, para no particularizar. Con lo cual si no hay corrimiento o actualización de la línea

de ribera, lo que quede allende la línea de ribera hacia el río, al ser jurisdicción provincial, la

provincia puede no sólo catastrarlo -lo hace la Dirección de Geodesia, no Catastro Municipal-,

sino que también puede dar permisos y concesiones a nivel de la provincia, y la provincia

cobraría los cánones. Esa es la fotografía jurídica de hoy.

Quería hacer esta aclaración porque escuché otras opiniones que no se compadecen

con lo que dice el Código Civil y las constituciones, tanto de la Nación como de la provincia

de Buenos Aires. Por eso es preocupante lo del artículo, en la medida en que fuera cierto,

porque si se nos está demorando la actualización de la línea de ribera, sigo insistiendo, la

jurisdicción sigue siendo de la provincia de Buenos Aires. Y ahí puede tener que ver el

andamiento de lo dicho en ese artículo, con estas elucubraciones jurídicas que yo estoy

planteando acá, y que no es ni más ni menos que lo que surge del Código Civil y la

Constitución Nacional y la provincial.

Cuarto: quería aprovechar, dado que se ha cumplido un nuevo aniversario hace unos

días, para hacer el recordatorio por el fallecimiento de Eva Perón... Y también por el disidente

ruso Alexander Solzhenitsyn, que ha fallecido hace poco a la edad de 90 años, y que fue

conocido por su famoso libro “Archipiélago Gulag”, que demostró también una cruel realidad

en otro lugar del mundo, y que además fue galardonado con el Premio Novel de Literatura en

1970.

Sr. PRESIDENTE.- Señor concejal: le quiero aclarar que lo que usted dice es totalmente

cierto en cuanto a las facultades, pero el municipio igualmente conserva aún -en terreno

federal, nacional o provincial- el poder de policía y los usos.

No habiendo más asuntos que tratar se levanta la sesión.

- Son las 12 y 20 horas.

44

45

Documents

Me - walterrojas.files.wordpress.com file · Web viewMUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ. HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE. 8ª. Sesión Ordinaria. 7 de agosto de 2008. PRESIDENTE: Rubén