Nombre de SecciónNombre de SecciónRevisión de caso

2 Revista Argentina de Diagnóstico por Imágenes

Gisela Barujel, Marcela Canllo, María Emilia Martínez, Nicolás Mignola, Brenda Saunig, Beatriz Iturbe.

Resumen

Existen enfermedades mamarias inflamatorias o de

otro origen que simulan procesos neoplásicos. Consti-

tuyen un dilema diagnóstico que requiere confirmación

histológica. Se presentan dos casos de pacientes con

Implantes Protésicos (IP) bilaterales y masas palpables

estudiadas por resonancia magnética (RM) con masas

sólidas hipercaptantes que sugieren atipia pero con

histología negativa para malignidad. La RM mamaria es

una herramienta importante para detectar y caracteri-

zar diversos procesos patológicos, aunque existen casos

en los que el diagnóstico diferencial resulta dificultoso.

Reconocer los principales diagnósticos diferenciales de

estas entidades podría ayudar al manejo clínico, apun-

tando a la utilización de técnicas más precisas.

Palabras clave: Masas periprotésicas, cáncer de mama, RMN.

Abstract

There are inflammatory breast disorders or of other

origins that simulate neoplastic processes. They present a

diagnostic dilemma requiring histological confirmation.

We present two cases of Prosthetic Implants (PI) and bila-

teral palpable masses studied with Magnetic Resonance

Imaging (MRI). The images showed enhanced solid masses

suggesting neo-proliferative lesions; however, histopatho-

logical findings yielded no malignancy. Breast MRI is an

important tool for detecting and characterizing various

pathological processes, but there are cases in which the

differential diagnosis becomes difficult. It is very impor-

tant to recognize the main differential diagnoses of these

entities since it may aid the clinical management, aiming

at the use of more precise techniques for final diagnosis.

Key words: Periprosthetic masses, breast cancer, MRI.

Datos de contacto:

Marcela Canllo.

Instituto Conci Carpinella – Córdoba capital.

E-mail: marcelina83@hotmail.com

Recibido: 30 de julio de 2016 / Aceptado: 23 de septiembre de 2016

Received: July 30, 2016 / Accepted: September 23, 2016

Masas periprotésicas hipercaptantes simulando carcinoma: a propósito de dos casos

Vol. 5 / Nº 15 - Diciembre 2016

Masas periprotésicas

hipercaptantes Canllo M. et al.

Presentación de los casosSe presentan dos casos de pacientes portadoras de

implantes protésicos bilaterales, con masas palpables

estudiadas por RM, objetivándose lesiones sólidas hi-

percaptantes sugestivas de atipia con histología ne-

gativa para malignidad.

El objetivo de esta presentación es caracterizar e

identificar las lesiones inflamatorias o de otra etio-

logía de la mama que simulan clínica e imageno-

lógicamente al carcinoma y considerar los posibles

diagnósticos diferenciales.

Caso 1Paciente de sexo femenino, de 58 años de edad.

Como antecedentes personales patológicos, la pa-

ciente refiere mastectomía izquierda de 1 año de

evolución por Carcinoma Ductal Invasor LUMINAL

A (RE +, RP +, cerb2 -) con biopsia de ganglio cen-

tinela negativa y colocación de expansor mamario.

Seis meses posteriores a la cirugía, se realiza mastec-

tomía profiláctica derecha y recambio de expansor

y colocación de implantes mamarios bilaterales. El

motivo de consulta actual (control postquirúrgico, 1

año después) es por masa palpable en cuadrante ín-

fero-externo (CIE) de mama derecha.

Figura 1. Ecografía de mama derecha, CIE. Masa sólida hipoecogénica, con importante sombra

acústica posterior, de 42 mm de diámetro (entre curso-

res). Al realizar la valoración con PowerDoppler, se de-

muestra vascularización predominantemente periférica

de la lesión.

Figura 2. RM de mama derecha (A y B).La imagen se muestra hipointensa en T1, levemente heterogénea, contigua al borde protésico externo de la mama

derecha.

BA

Revista Argentina de Diagnóstico por Imágenes

Canllo M. et al.

Masas periprotésicas

hipercaptantes

Figura 4. RM de mama derecha, con inyec-ción de Gadolinio. Imagen coronal de secuencia dinámica que demuestra

la intensa captación de contraste paramagnético de la

lesión (flecha).

Figura 5. RM de mama derecha, con inyección de Gadolinio. La curva de captación de contraste

muestra una fase de ascenso rápido con

posterior lavado de la lesión.

Figura 3. RM de mama derecha. En la secuencia T2, la lesión (flechas) se demuestra

hipointensa en su polo superior, lo que se interpreta

como porción sólida, mientras que en su polo inferior

es heterogénea, con áreas hiperintensas que sugieren

componente líquido. Vista axial (a la izquierda), sagital

(a la derecha, arriba) y coronal (a la derecha, abajo).

5Vol. 5 / Nº 15 - Diciembre 2016 5

Masas periprotésicas

hipercaptantes Canllo M. et al.

Caso 2Paciente de sexo femenino, de 47 años de edad, con

antecedentes personales patológicos de hipoplasia

mamaria izquierda por quemadura cutánea en infan-

cia, con colocación de implantes mamarios bilatera-

les. El motivo de consulta actual es masa palpable

en cuadrante ínfero-interno (CII) de mama izquierda.

Figura 6. Mamografía digital en proyección lateral obli-cua de mama izquierda. Área de densidad asimétrica en CII asociada a microcalcificaciones.

Figura 7. RM de mama izquierda. Imagen nodular en CII de mama izquierda, hipointensa

en T1.

Figura 8. RM de mama izquierda. La lesión en CII de mama izquierda se muestra hiperin-

tensa en T2.

6 Revista Argentina de Diagnóstico por Imágenes

Canllo M. et al.

Masas periprotésicas

hipercaptantes

Figura 9. RM de mama izquierda. Área asimétrica de contornos irregulares en CII de

mama izquierda que presenta importante captación del

medio de contraste paramagnético.

Evaluación patológicaCaso 1Macroscopía

Examen sobre varios fragmentos alargados, los ma-

yores de 1,2 cm. de longitud y otros menores.

Microscopía

Las secciones histológicas se hallan representadas

por fragmentos de glándula mamaria constituidos

por un estroma fibro-conectivo denso y tejido adipo-

so maduro.Muestran áreas de esclerohialinosis.

Presencia de numerosos granulomas de tipo cuer-

po extraño constituidos por fragmentos de hilos de

sutura probablemente en relación a cirugía previa

que se hallan rodeados por numerosa cantidad de

histiocitos y células gigantes multinucleadas de tipo

cuerpo extraño.

No se individualizan células neoplásicas en la

muestra estudiada (biopsia incisional).

Figura 10. Tinción con Hematoxi-lina-Eosina- 20X.

Vol. 5 / Nº 15 - Diciembre 2016

Masas periprotésicas

hipercaptantes Canllo M. et al.

Caso 2Macroscopía

Examen sobre varios fragmentos ligeramente alarga-

dos, los mayores de 1 cm de longitud.

Microscopía

Las secciones histológicas se hallan representadas

por fragmentos de glándula mamaria constituidos

por un estroma fibro-conectivo denso y otros con

aspecto esclero-hialino.

Se observan focos de infiltrado inflamatorio lin-

fo-plasmocitario, con algunos neutrófilos polimorfo-

nucleares agregados y, además, se advierten vasos

sanguíneos capilares dilatados.

No se individualizan células neoplásicas en la

muestra estudiada (biopsia incisional).

Figura 11. Tinción con Hematoxi-lina-Eosina- 20X.

DiscusiónLa afectación mamaria por enfermedades inflamato-

rias y de otras etiologías que simulen procesos neo-

plásicos es rara. Cuando se presentan, constituyen

un dilema diagnóstico que frecuentemente requiere

confirmación histopatológica a través de biopsia.

Reconocer estas entidades podría ayudar al diag-

nóstico y manejo clínico, apuntando a la utilización

de técnicas más precisas (1).

Según lo revisado en la bibliografía, la RM con con-

traste podría jugar un rol importante en la valoración

de estas masas mamarias indeterminadas (2, 3).

Ante el hallazgo de lesiones mamarias palpables

en pacientes portadoras de implantes protésicos, de-

ben considerarse diversos diagnósticos diferenciales:

La fibromatosis extraabdominal comprende el 3,6%

de las neoplasias del tejido conectivo y menos del

0,1% de todos los tumores. La localización en mama

es rara y, en relación a prótesis de silicona, excep-

cional. Se presenta como masa palpable pétrea, con

mayor frecuencia en mujeres jóvenes (25-35 años).

La etiología no se conoce (2).

La necrosis grasa es un proceso benigno, inflama-

torio, no supurativo del tejido adiposo. Puede imitar

clínica, mamográfica y ecográficamente al cáncer. En

RM, los hallazgos de realce irregular periférico con

áreas centrales hipocaptantes, hacen que sea una pa-

tología difícil de distinguir de lesiones malignas (3).

La mastitis granulomatosa es una enfermedad in-

flamatoria rara, de origen desconocido, que también

puede imitar al carcinoma (4). Se manifiesta como

una masa palpable firme, se relaciona con el emba-

razo y la lactancia y puede acompañarse de linfade-

nopatías hasta en un 15%. El diagnóstico se realiza

por exclusión de otros desórdenes granulomatosos y

tras la comprobación histológica (1, 5).

Los cambios mamarios luego de una cirugía y ra-

dioterapia pueden, asimismo, emular procesos ma-

Revista Argentina de Diagnóstico por Imágenes

Canllo M. et al.

Masas periprotésicas

hipercaptantes

lignos e interferir en el diagnóstico. El tejido estudia-

do puede demostrar hipercaptación en RM durante

un período variable post tratamiento (6).

Los angiosarcomas son tumores malignos que

evolucionan por transformación neoplásica a partir

de células endoteliales. Aunque son raros, la mama

es una de las localizaciones más frecuentes. Se pre-

sentan como grandes masas palpables, heterogé-

neas en RM, hipointensas en T1 y T2, con marcado

realce en la fase arterial luego de la inyección de

contraste (7, 8).

Este grupo de patologías así como las reacciones

inflamatorias de tipo granulomatosas, deben ser co-

rrectamente evaluadas.

La punción biopsia con aguja gruesa constituye

una herramienta importante para establecer diagnós-

ticos diferenciales en estas raras entidades (1).

ConclusiónLa mama puede verse afectada ocasionalmente por

procesos inflamatorios o de otro origen que se mani-

fiestan con características radiológicas similares a las

de procesos malignos.

La RM mamaria con contraste se ha convertido en

una herramienta importante para detectar y caracte-

rizar diversos procesos patológicos, aunque existen

casos en los que el diagnóstico diferencial resulta

dificultoso.

Conocer estas lesiones podría, en un contexto clí-

nico adecuado, ayudar a los médicos radiólogos a

arribar al diagnóstico correcto, debiendo siempre ex-

cluirse primero el diagnóstico de carcinoma. La pun-

ción con aguja gruesa juega un rol importante en el

proceso diagnóstico, ayudando a evitar procedimien-

tos más invasivos tales como la biopsia quirúrgica.

Bibliografía1- Sabate J, Clotet M, Gómez A, De las Heras P, Torrubia S, Salinas T. Radiologic Evaluation of Uncommon Inflammatory

and Reactive Breast Disorders.RadioGraphics 2005; 25: 411–424.

2- Rodríguez J, de Álava E, Pardo J. Fibromatosis mamaria periprotésica. Rev Esp Patol 2000; 33: 47-52.

3- Kinoshita T, Yashiro N, Yoshigi J, Ihara N, Narita M. Fat necrosis of breast: A potential pitfall in breast MRI. Clinical

Imaging 2002; 26(4): 250–253.

4- Sakurai T, OuraShoji, Tanino Hirokasu, et al. A case of Granulomatous Mastitis Mimicking Breast Carcinoma.Breast

Cancer 2002; 9 (3): 265–268.

5- Rieber A, Tomczak RJ, Mergo PJ, Wenzel V, Zeitler H, Brambs H. MRI of the Breast in the Differential Diagnosis of

Mastitis Versus Inflammatory Carcinoma and Follow-Up. J Comput Assist Tomogr 1997; 21 (1):128-32.

6- Heywang-Köbrunner SH. Contrast-enhanced magnetic resonance imaging of the breast. Investigative Radiology 1994,

29 (1): 94-104.

7- Jesinger R, Lattin G, Ballard E, Zelasko S, Glassman L. Vascular Abnormalities of the Breast: Arterial and Venous Di-

sorders, Vascular Masses, and Mimic Lesions with Radiologic-Pathologic Correlation. RadioGraphics 2011; 31:E117–E136.

8- Alamo L, Fischer U. Contrast-enhanced color Doppler ultrasound characteristics in hypervascular breast tumors:

comparison with MRI. EurRadiol (2001) 11:970-977.