Marx a Ludwig Kugelmann En Hannover

Fuente : MECW , Tomo 43, p. 529. Primera edición : abreviada en Die Neue Zeit , Stuttgart, 1901-1902 y en su totalidad en Pisma k Marksa Kugelmanu (Cartas de Marx a Kugelmann), Moscú-Leningrado, 1928.

Londres, 27 de junio 1870

Estimado Rey Wenceslao,

Regresé aquí esta semana después de haber permanecido un mes en Manchester, y encontré su esperada carta.

De hecho no le puedo dar ninguna respuesta en cuanto a la fecha de mi partida, y ni siquiera a la pregunta - que no han pedido - a saber, si he de viajar en absoluto.

El año pasado preví que, después de la Feria de Pascua, habría una segunda edición de mi libro [Capital ], y en consecuencia la recaudación de la primera edición. Usted verá, sin embargo, de la carta adjunta de Meissner, que llegó hoy, que todo esto está todavía muy lejos. (Tenga la amabilidad de enviarme la carta de vuelta.)

Los señores profesores alemanes recientemente se vieron obligados a tomar nota de mí de vez en cuando, aunque de una manera muy tonta, por ejemplo, A. Wagner en un folleto sobre la propiedad territorial, y Lugar: Bonn () en un folleto sobre la población rural bancos de préstamo en la Provincia del Rhin.

El sr. Lange ( El de los trabajadores la pregunta, etc, 2 ª edición) me paga grandes elogios, pero con el objeto de aumentar su propia importancia. Sr. Lange, ya ves, ha hecho un gran descubrimiento. Toda

la historia puede ser subsumida en una única ley natural. Esta ley natural es la frase (- la expresión darwiniana se convierte, en esta aplicación, sólo una frase -) « lucha por la vida ', y el contenido de esta frase es la ley malthusiana de la población, o más bien -población mayor. Así, en lugar de analizar esta " lucha por la vida "tal como se manifiesta en diversas formas históricamente específicas de la sociedad, todo lo que hay que hacer es incorporar todas las luchas dadas en la frase" lucha por la vida ', y luego esta frase en el maltusiana la fantasía de la población ". Hay que reconocer que este es un método muy gratificante - de rígido, maqueta científica, la ignorancia y la pereza intelectual pomposo.

Y lo que este Lange tiene que decir acerca del método de Hegel y de mi solicitud de la misma es simplemente infantil. En primer lugar, entiende rien ] nada [ sobre el método de Hegel y, por tanto, en segundo lugar, y mucho menos acerca de mi manera crítica de su aplicación. En un aspecto me recuerda a Moisés Mendelssohn. Ese prototipo de un charlatán vez le escribió a Lessing preguntando cómo era posible que tome "que perro muerto Spinoza sérieux au ! De la misma manera, el señor Lange se sorprende de que Engels, me etc,, tomar au sérieux los muertos perro Hegel, después de Büchner, Lange, el Dr. Dühring, Fechner, etc, había acordado mucho de que - pobre - hacía tiempo que había lo sepultaron. Lange es tan ingenuos como para decir que "se mueven con libertad poco común en la materia empírica. Él no tiene la menor idea de que "la libre circulación de este en la materia no es sino una paráfrasis para el método de tratar con la materia - es decir, el método dialéctico.

Mis mejores gracias a la señora condesa de sus líneas de clase. Esto realmente es una buena a la vez "cuando cada vez más de los mejores están desapareciendo". Pero,sérieusement parlant, siempre estoy contento cuando unas pocas líneas de su querida esposa me recuerdan los tiempos felices que pasé en su círculo.

En cuanto a la presión de Meissner para el segundo volumen, que no sólo era sostenida por enfermedad durante todo el invierno. Me ha sido necesario que en mi taza de Rusia, porque, en el tratamiento de la cuestión agraria, se ha convertido en algo esencial para estudiar las relaciones de Rusia terrateniente de fuentes primarias. Además, en relación con la cuestión de la tierra irlandesa, el Gobierno Inglés ha publicado una serie de Libros Azules (pronto finales) sobre las relaciones de la tierra en todos los países . Por último - Entre Nous

- Me gustaría que la segunda edición del vol. En primer lugar. Simplemente sería preocupante si esto se produjo en medio de la última conclusión del vol. II.

Mejor elogios por parte de Jenny y el mío propio a todos los miembros de la familia Kugelmann.

S u  K M

Marx To Ludwig KugelmannIn Hanover

Source: MECW, Volume 43, p. 529.First published: abridged in Die Neue Zeit, Stuttgart, 1901-1902 and in full in Pisma Marksa k Kugelmanu (Letters of Marx to Kugelmann), Moscow-Leningrad, 1928.

London, 27 June 1870

Dear King Wenceslaus,

I returned here this week after a stay of one month in Manchester, and found your letter waiting.

In fact I can give you no reply as to the date of my departure, and not even to the question — which you have not asked — namely, whether I shall travel at all.

Last year I anticipated that, after the Easter Fair, I would have a second edition of my book [Capital], and consequently the takings from the first edition. You will see, however, from the enclosed letter from Meissner, which arrived today,

that all this is still a long way off. (Be so kind as to send me the letter back.)

Messieurs the German professors have recently found themselves obliged to take note of me now and then, even if in a very silly way; for example, A. Wagner in a pamphlet on landed property, and Held (Bonn) in a pamphlet about the rural loan banks in the Rhine Province.

Mr Lange (On the workers’ question, etc., 2nd edition) pays me great compliments, but with the object of increasing his own importance. Mr Lange, you see, has made a great discovery. All history may be subsumed in one single great natural law. This natural law is the phrase (— the Darwinian expression becomes, in this application, just a phrase —) ‘struggle for life’, and the content of this phrase is the Malthusian law of population, or rather over-population. Thus, instead of analysing this ‘struggle for life’ as it manifests itself historically in various specific forms of society, all that need be done is to transpose every given struggle into the phrase ‘struggle for life’, and then this phrase into the Malthusian ‘population fantasy’. It must be admitted that this is a very rewarding method — for stilted, mock-scientific, highfaluting ignorance and intellectual laziness.

And what this Lange has to say about the Hegelian method and my application of the same is simply childish. First, he understands rien [nothing] about Hegel’s method and, therefore, second, still less about my critical manner of applying it. In one respect he reminds me of Moses Mendelssohn. That prototype of a windbag once wrote to Lessing asking how he could possibly take ‘that dead dog Spinoza’ au sérieux! In the same way, Mr Lange expresses surprise that Engels, I, etc., take au sérieux the dead dog Hegel, after Büchner, Lange, Dr Dühring, Fechner, etc., had long agreed that they — poor dear — had long since buried him. Lange is naïve enough to say that I ‘move with rare freedom’ in empirical matter. He has not the slightest idea that this ‘free movement in matter’ is nothing but a paraphrase for the method of dealing with matter — that is, the dialectical method.

My best thanks to Madame la comtesse for her kind lines. This really does one good at a time ‘when more and more of the better ones are disappearing’. But, sérieusement parlant, I am always pleased when a few lines from your dear wife remind me of the happy times I spent in your circle.

Regarding Meissner’s pressure for the second volume, I was not only held up by illness throughout the winter. I found it necessary to mug up on my Russian, because, in dealing with the land question, it has become essential to study Russian landowning relationships from primary sources. In addition, in connection with the Irish land question, the English Government has published a series of Blue Books (soon concluding) about the land relations in all countries. Finally — entre nous — I would like the second edition of Vol. I first. It would simply be disturbing if this came in the middle of the ultimate finalisation of Vol. II.

Best compliments on Jenny’s part and my own to all the members of the Kugelmann family.

Y o u rK . M .