Upload
labardinia
View
41
Download
0
Embed Size (px)
DESCRIPTION
En este documento encontrarán un mapa de riesgos para México con cifras actualizadas a 2015 a partir de evaluaciones realizadas por diversas organizaciones en rubros como: contexto económico y riesgos para hacer negocios; índice de apropiación tecnológica; índice del Estado de Derecho en México y el índice de Percepción de la Corrupción para México.
Citation preview
Adriana Labardini Inzunza 30 de octubre de 2015
Página 1 de 17
MAPA DE
RIESGOS PARA
MÉXICO Adriana Labardini Inzuza
Octubre, 2015
Adriana Labardini Inzunza 30 de octubre de 2015
Página 2 de 17
Riesgos globales
Mapa de interconexión de riesgos globales 2015.
Fuente: Global Risk Report 2015 World Economic Forum
Cada color muestra un grupo de riesgos, así es que los verdes pertenecen a los riesgos ambientales, los
azules a los económicos, los puntos naranjas a los societales, los rojos a los geopolíticos y los morados a los
tecnológicos. El mapa muestra las interrelaciones que existen entre los riesgos para observar la
complejidad de un mundo interdependiente. En particular, las líneas más marcadas muestran “fuerte
correlación entre ellas”. Por ejemplo, la profunda inestabilidad social está asociada con el desempleo
Adriana Labardini Inzunza 30 de octubre de 2015
Página 3 de 17
estructural y viceversa; lo mismo sucede con el fallo a mitigar el cambio climático y la incidencia de eventos
ambientales extremos o del cambio climático con crisis alimentarias o hídricas. No obstante, en este
sistema al menos un nodo de cada una de las clasificaciones está relacionado con otro de otra clasificación,
significando que la falla en algún nodo puede generar una distorsión en alguna otra área.
El reporte no mide de manera objetiva la probabilidad de riesgo, sino la percepción de la población en
cuando a que un determinado evento ocurra. De esta forma a través de la aplicación de una encuesta se
obtuvo:
Probabilidad Impacto
Conflictos interestatales 5.7 5.2
Eventos ambientales extremos 5.6 4.5
Falla en la gobernanza 5.5 4.6
Crisis del Estado 5.4 4.5
Fallo en la adaptación al cambio climático 5.3 5.1
Desempleo estructural 5.3 5.0
Catástrofes naturales 5.3 4.4
Crisis hídrica 5.2 5.3
Fraude/Robo de datos 5.2 4.5
Ataques cibernéticos 5.1 4.9
Catástrofes ambientales provocadas 5.1 4.2
Burbuja financiera 5.0 4.9
Ataques terroristas 4.9 4.9
Inestabilidad social 4.9 4.8
Crisis fiscales 4.8 5.1
Crisis alimentaria 4.8 4.9
Migración involuntaria a gran escala 4.8 4.4
Mala planeación urbana 4.7 3.8
Colapso eco sistémico 4.6 4.9
Enfermedades infecciosas 4.5 5.2
Contracción del precio de la energía 4.5 5.1
Fallo de una institución financiera 4.5 4.9
Caída de la infraestructura crítica de información 4.3 5.3
Tecnologías desaprovechadas 4.3 4.4
Deflación 4.3 4.3
Armas de destrucción masiva 3.7 5.2
Inflación incontrolable 3.5 4.4 Fuente: Elaboración propia con base en datos de World Economic Forum
Adriana Labardini Inzunza 30 de octubre de 2015
Página 4 de 17
México: contexto económico y riesgos para hacer negocios.
De acuerdo con datos del World Economic Forum, en 2013 México tenía una población estimada de 118.4
millones de habitantes, mientras que el PIB era de $1,258.5 billones de dólares, lo que representaba un PIB
per cápita de $10,629.88 dólares o $29.53 dólares diarios. Por otra parte, el PIB de México como porcentaje
de la economía mundial era de 2.12%
No obstante, la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE) informa que al tercer trimestre de 2014
3.352 millones de personas ganan más de 10 mil pesos mensuales, es decir, únicamente el 6.74% de
la población de México gana más del equivalente a cinco salarios mínimos. ($350). Lo anterior hace que el
PIB per cápita sea un indicador del desempeño de la economía, no necesariamente el bienestar del total de
la población.
Por otra parte, en México la preocupación con mayor puntuación es la de las crisis fiscales1 en economías
clave con 17.8%, que es similar al promedio global que obtiene 17.7%. La segunda mayor preocupación en
México es el riesgo de crimen organizado y trata ilícita de personas con un 16.3%, mientras que el promedio
global de este mismo riesgo es de 4.2%.
Los riesgos de liquidez, de fallo de instituciones o mecanismos financieros, de riesgo de la contracción del
precio del petróleo y de inestabilidad social y política son los que obtienen calificaciones medias en México,
con 11.9%, 8.9%, 8.5% y 5.8%, respectivamente.
Por su parte, dentro del bloque de Latinoamérica, en Brasil y Argentina los riesgos de mayor relevancia son
de abandono prolongado de infraestructura crítica y sus necesidades de desarrollo (14.7%) y de escalada
de la nacionalización económica y de recursos (8.2%).
1 Una crisis fiscal está definida como una excesiva carga de deuda que genera una crisis de liquidez o de deuda soberana.
Adriana Labardini Inzunza 30 de octubre de 2015
Página 5 de 17
Fuente: Elaboración propia con base en datos de World Economic Forum
En cuanto al bloque europeo, Francia, Alemania, Italia y España puntúan al riesgo por crisis fiscal en una
economía clave en 26.6; para Francia el riesgo de mayor impacto después de la crisis fiscal es la falla de
una institución o mecanismo financiero principal con una puntuación de 16.2, mientras que en Italia y
España el segundo riesgo es la liquidez.
El análisis anterior demuestra que en México no sólo las variables económicas influyen en la capacidad del
país de hacer negocios, sino que variables relacionadas con la sociedad afecta, siendo la más significativa
la escalada de delincuencia y trata ilícita, que tiene una puntuación de 16.3.
Tres riesgos que deben monitorearse:
0
5
10
15
20
25
30
México Argentina Brasil Chile Estados Unidos Canadá
España Alemania Francia Italia Global
Adriana Labardini Inzunza 30 de octubre de 2015
Página 6 de 17
Fuente: Elaboración propia con base en datos de World Economic Forum
Riesgo global: es una ocurrencia que genera un impacto negativo para varios países e
industrias en un periodo de tiempo de hasta 10 años, tienen la característica de ser
potencialmente riesgos sistémicos.
Riesgo sistémico: es el riesgo de un colapso de un sistema completo caracterizado por
Modestos puntos de inflexión que combinados producen grandes fallas
Riesgos compartidos o contagios, caer en un riesgo desencadena otros
Los sistemas no pueden recuperar el equilibrio después de un shock
Los anteriores tres riesgos globales en la mira deben ser atendidos con el objetivo de que no se conviertan
en riesgos sistémicos. Estos tienen implicaciones en todos los sectores de la sociedad y deben ser atendidos
desde los sistemas educativos, los gobiernos y el sector privado-estatal de comunicaciones.
Digital Disintegration
•cyberspace is easier to attack than to defend... if attack internet would cease to be a trusted medium for communication or comerce
Generation lost?
•High uneployment and precarious job situations
Instabilities in an increasingly multipolar world
•Changing demographics, growing middle classes and fiscal constraints.
Adriana Labardini Inzunza 30 de octubre de 2015
Página 7 de 17
En la actualidad, estos riesgos pareciesen tener el potencial de atacar un mundo incrementalmente
multipolar, dado que algunos países podrán utilizar vías de inversión y de comercio con el objetivo de
proyectar poder geopolítico y lograr ventajas estratégicas. La consolidación geopolítica puede llegar a
generar alianzas que permitan el crecimiento y desarrollo social y económico, por medio de eliminar tarifas
y barreras al comercio de bienes y servicios, facilitar el desarrollo de la producción y las cadenas de
suministro, mejorar la coherencia regulatoria y potenciar la competitividad. Sin embargo, dado que todos
los países utilizan vías similares financieras y las mismas infraestructuras interconectadas de
comunicación, sólo perseguir poder geopolítico puede generar un daño a la confianza económica global,
por ejemplo el caso de Sudeste de Asia.
Para evitarlo, es necesario invertir en el futuro, contar con pragmatismo y compromiso político, desarrollar
sistemas educativos adecuados, consolidar y generar seguridad de las infraestructuras de comunicación,
generar pensamientos de largo plazo en las instituciones, acciones colaborativas de inversionistas
multicartera y asegurar la gobernanza global con el objetivo de reducir los riesgos existentes.
Índice de Competitividad
La competitividad se define como un conjunto de instituciones, políticas y factores que determinan el nivel
de producción en la economía, que en consecuencia establecen el nivel de prosperidad que una economía
puede obtener. El índice de competitividad en México para 2015-2016 es 4.29 de un total de 7
puntos, y se ubica en el lugar 57 de 140 economías.
La conclusión para México de acuerdo con el WEF es “México avanza cuatro lugares del 61 al 57 [en un año],
a pesar de que existe cierto deterioro del entorno institucional, gracias a las mejoras en la eficiencia de
financiera mercados (sube 17 lugares), la sofisticación de negocios (sube 8 lugares), y el fomento de la
innovación (en el lugar 59). La competitividad del país también se beneficia de una mayor eficiencia en el
mercado de bienes, aunque baja el nivel de la competencia y un gran mercado (lugar 11) –México es el
segundo país más grande de la región. Los resultados señalan que las recientes reformas están dando sus
frutos, pero sigue habiendo problemas. A pesar de algunas mejoras en el mercado de trabajo (sube 7 lugares),
las rigideces siguen siendo un problema, ya que tiene instituciones débiles las públicas ocupan el lugar 115 y
Adriana Labardini Inzunza 30 de octubre de 2015
Página 8 de 17
las privada el 78, lo que refleja el hecho de que la corrupción se considera el factor más problemático para
hacer negocios”. Traducción propia
El índice combina 114 indicadores que son agrupados en 12 pilares divididos en 3 subíndices:
El primer subíndice es la clave para las economías
impulsadas por factores, el segundo para las impulsadas
por eficiencia y el tercero para las impulsadas por
innovación.
Los 10 países con el mayor índice son: Suiza (5.76),
Singapur (5.68), Estados Unidos (5.61), Alemania (5.53),
Países Bajos (5.5), Japón (5.47), Hong Kong (5.46),
Finlandia (5.45), Suecia (5.43) y Reino Unido (5.43).
En promedio los países latinoamericanos obtienen un
índice de 3.98, el país que tiene un mayor índice en la zona
es Chile con 4.58 y el país con menor índice es Haití con
3.18.
En orden, los países latinoamericanos obtuvieron las siguientes puntuaciones: Chile (4.58) Panamá (4.38),
Costa Rica (4.33), México (4.29), Colombia 4.28, Perú (4.21), Uruguay (4.09), Brasil (4.08), Ecuador (4.07),
Guatemala (4.05), Honduras (3.95), El Salvador (3.87), Argentina (3.79), Nicaragua (3.75), Bolivia (3.6),
Paraguay (3.6), Venezuela (3.3), Haití (3.18)
Indice de apropiación tecnológica.
El World Economic Forum realiza un reporte anual sobre la “apropiación” (readiness) de las economías en
cuanto a los aspectos tecnológicos, es decir, evalúa los factores, políticas e instituciones que permiten a un
país aprovechar al máximo las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) para aumentar la
competitividad y el bienestar.
Requerimientos mínimos 1) Instituciones 2) Infraestructura 3) Ambiente macroeconómico 4) Salud y educación primaria
Potenciadores de la eficiencia 5) La educación y entrenamiento
superior 6) Eficiencia en el mercado de bienes 7) Eficiencia en el mercado de trabajo 8) Desarrollo del mercado financiero 9) Preparación tecnológica 10) Tamaño del mercado
Innovación y sofisticación 11) Sofisticación de negocios 12) Innovación
Adriana Labardini Inzunza 30 de octubre de 2015
Página 9 de 17
En este indicador México obtiene una puntuación de 4/7 con lo que logra ubicarse en el lugar 69 de un total
de 143 economías evaluadas. El índice se conforma de 10 pilares agrupados en cuatro categorías, la
primera categoría mide el ambiente político y regulatorio y el ambiente de negocios e innovación, en el que
obtuvo una puntuación de 3.9; la segunda categoría es el de preparación, en el cual se evalúan las
infraestructuras tecnológicas, la asequibilidad de las tecnologías y las habilidades tecnológicas, el cual fue
evaluado en 5 en lo general con un 6.7 de calificación en la asequibilidad. La tercera categoría mide del uso
y está compuesto del uso individual, del uso en los negocios y del uso del gobierno de las tecnologías, en
este se obtuvo una puntuación de 3.7. Finalmente, la cuarta categoría mide el impacto y está compuesto
del impacto económico y el impacto social de las tecnologías, con una calificación de 3.6.
Fuente: Global Information Technology Report 2015, World Economic Forum
De acuerdo con el WEF, México ocupa el lugar 69°/143 en competitividad. Esta mejora es atribuible en
gran medida a una revisión de los datos de tarifas de telefonía móvil, lo que hace que el país suba 89 lugares
Adriana Labardini Inzunza 30 de octubre de 2015
Página 10 de 17
en el pilar de la asequibilidad. México ocupa el cuarto en este pilar que incluye tarifas móviles y de banda
ancha, basados en datos 2013. Los desafíos en las otras áreas siguen siendo considerables. México no
mejoró en los otros nueve pilares. La mala calidad del ambiente del país en los negocios y la
innovación y su marco regulatorio general es especialmente problemático. El nivel de los
impuestos y las deficiencias de su sistema de proceso y poder judicial legislativa contribuye a esta
situación.
La capacidad del país para aprovechar las TIC se limita aún más por el nivel de educación de la
población, lo que se tradujo en un lugar 92 de las habilidades, esta es la peor calificación para México entre
los 10 pilares. La implantación de las TIC entre las empresas y la población en general sigue siendo muy
baja, no sólo en la comparación global, pero aún dentro de la región, que es conocida por su bajo nivel de
adopción de las TIC. Hay pocos indicios de que las TIC están teniendo ningún impacto significativo en la
economía o de la sociedad, como se refleja en la débil capacidad de innovación de las empresas mexicanas
y la pequeña parte de la fuerza laboral del país empleado en actividades intensivas en conocimiento.”
Traducción propia
Estado de Derecho (Rule of Law)
De acuerdo con el proyecto mundial de justicia (World Justice Project, WJP), México tiene un índice de 0.47
de un valor total de 1 y se ubica en la posición 79 de un total de 102 países.
Las diferentes puntuaciones obtenidas por México se pueden graficar poligonalmente para mostrar las
áreas de mejora.
Adriana Labardini Inzunza 30 de octubre de 2015
Página 11 de 17
Fuente: Elaboración propia con base en datos de World Justice Project
Así es posible observar que los factores de ausencia de la corrupción y justicia penal son los más débiles,
mientras que los factores que muestran los derechos fundamentales y la apertura del gobierno son los más
fuertes.
El ranking de México en relación con LATAM y el mundo es el siguiente:
Puntuación
Posición regional
Posición de
ingreso
posición mundial
Restricciones sobre las facultades de Gobierno
0.51 10/19 16/31 61/102
Ausencia de la Corrupción 0.33 17/19 30/31 88/102
Apertura del Gobierno 0.56 6/19 8/31 42/102
Derechos Fundamentales 0.56 12/19 17/31 56/102
Orden y Seguridad 0.52 19/19 31/31 99/102
Cumplimiento Regulatorio 0.5 7/19 17/31 53/102
Justicia Civil 0.44 13/19 28/31 82/102
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1
Restricciones sobre lasfacultades de Gobierno
Ausencia de la Corrupción
Gobierno abierto
Derechos Fundamentales
Orden y Seguridad
Cumplimiento Regulatorio
Justicia Civil
Justicia Penal
Adriana Labardini Inzunza 30 de octubre de 2015
Página 12 de 17
Justicia Penal 0.31 14/19 29/31 93/102 Fuente: Elaboración propia con base en datos de World Justice Project
Dentro de LATAM el país que tiene una mayor puntuación es Uruguay con 0.71 y el que tiene la menor
puntuación es Venezuela con 0.32.
País Puntuación Posición
mundial
Uruguay 0.71 22
Costa Rica 0.68 25
Chile 0.68 26
Jamaica 0.56 42
Brazil 0.54 46
Panama 0.53 49
Argentina 0.52 54
El Salvador 0.51 57
Colombia 0.50 62
Peru 0.50 63
Belize 0.49 66
Dominican
Republic
0.48 67
Ecuador 0.47 77
Mexico 0.47 79
Guatemala 0.44 85
Nicaragua 0.43 89
Honduras 0.42 90
Bolivia 0.41 94
Venezuela 0.32 102
Fuente: Elaboración propia con base en datos de World Justice Project
Adriana Labardini Inzunza 30 de octubre de 2015
Página 13 de 17
El índice está compuesto por 9 factores:
1) Restricciones sobre las facultades de Gobierno: mide hasta qué libertad tienen los gobernantes de
operar sin estar restringidos por la ley o reglamentos.
2) Ausencia de la Corrupción
3) Gobierno abierto
4) Derechos Fundamentales
5) Orden y Seguridad
6) Cumplimiento Regulatorio
7) Justicia Civil
8) Justicia Penal
9) Justicia Informal
Cada uno de ellos está compuesto por un conjunto de subfactores que permiten brindar un análisis sobre
el estado de esos factores en cada país.
Otros índices relevantes en México
Pobreza
De acuerdo con cifras del Coneval, la pobreza disminuyó en 1.4 entre 2010 y 2012, entre 2012-2014
aumentó en 1.5 puntos porcentuales, no obstante en este periodo el número de personas que viven en
pobreza aumentó 2.5 millones.
Por otra parte, el Conveval reporta que la pobreza extrema disminuyó en 15.7 puntos porcentuales, entre
2010 y 2014,
Adriana Labardini Inzunza 30 de octubre de 2015
Página 14 de 17
Fuente: Elaboración propia con base en datos de Coneval
Índice de Percepción de la corrupción
De acuerdo con cifras de Transparencia Internacional2 en 2014 México se ubicó en el lugar 103 de 175
países con una puntuación de 35/100. El país mejor evaluado es Dinamarca con 92 puntos; Corea del Norte
y Somalia, los percibidos como más corruptos. México comparte ubicación en la tabla con Bolivia, Moldavia
y Níger.
En América Latina, México se encuentra por debajo de sus principales socios y competidores económicos:
82 posiciones por debajo de Chile, 34 lugares por debajo de Brasil. México se ubica en la última posición
(34/34) entre los países que integran la OCDE
2 http://imco.org.mx/competitividad/indice-de-percepcion-de-la-corrupcion-2014-via-transparencia-internacional/
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
30.0
35.0
40.0
45.0
50.0
2010 2012 2014
Pobreza Pobreza extrema
Adriana Labardini Inzunza 30 de octubre de 2015
Página 15 de 17
Riesgos por país
México Argentina Brasil Chile Estados Unidos
Canadá España Alemania Francia Italia Global
Crisis fiscal en una economía clave 17.8 16.3 18 21.5 16.6 22.1 18.7 13.1 26.6 24.8 17.8
Falla de una institución o mecanismo financiero principal
8.9 10.3 5 9.8 8.9 9.7 18.8 16 16.2 6.7 10
Crisis de liquidez 11.9 12.4 13.8 10.2 3.7 5 25 8.2 9.2 17.1 9.4
Contracción del precio del petróleo en la economía global
8.5 5.1 5.9 11.4 11.4 10.4 7.3 7.3 5.6 3.4 9.3
Inestabilidad política y social 5.8 14.4 7.4 7.8 5.7 4.5 6.5 3.9 8.4 13 8.2
Abandono prolongado de Infraestructura crítica y sus necesidades de desarrollo
7.8 9.3 14.7 6.1 9.3 10.6 5.5 6.2 4.8 9.5 8.1
Conflictos interestatales violentos con consecuencias regionales
2.8 6.4 1.5 4.8 1.9 1.6 7.3 5.7 1.8 3.7 4.8
Una mayor incidencia de efectos relacionados con el medio ambiente
3.9 2 4.9 6.5 7.7 7.8 1 6.2 5.3 2.9 4.7
Importante escalada de la delincuencia organizada y el tráfico ilícito
16.3 6.1 4.6 1.1 0.8 0.5 0.8 2.1 1.2 6.7 4.2
Desglose de las infraestructuras críticas de información y redes
2.8 3.5 6.3 2.7 5 4.9 1.5 1.3 2.5 1.1 4
Errores en la urbanización 2.6 0.9 3.3 3.3 1.7 2 0.7 2.1 3.3 2.7 3.2
La escalada de la nacionalización económica y de recursos
1 8.2 4.5 3.7 3.4 3.4 1.1 5.7 2.5 2.8 3
Crisis del agua 2.2 0.4 2.8 5.3 2.3 2 0.5 1.2 0.8 0.4 2.4
Ataques terroristas a gran escala 1.7 1.1 1 1.6 5 1.5 1.3 2.3 1.4 1 2.4
Incidente masivo de fraude/robo de datos 2.3 0.7 2.7 1.3 5.9 3 2.2 5.3 3.8 1.8 2.2
El fallo de la mitigación del cambio climático y la adaptación
1 0.5 1.3 1.7 3 4.4 0.5 3.6 2.9 0.5 2
La escalada en los ataques cibernéticos a gran escala
0.4 1 1.5 0.9 6.4 4.8 0.8 4.6 3.2 0.6 1.8
Crisis alimentarias 1.7 0.6 0.3 0.1 0.5 0.8 0.5 0.3 0.2 1 1.6
Brote pandémico 0.6 0.8 0.5 0.4 0.6 0.8 0 1.9 0.4 0.2 1
Fuente: Elaboración propia con base en datos de World Economic Forum
Adriana Labardini Inzunza 30 de octubre de 2015
Página 16 de 17
Índice de competitividad por
país
País Score
Switzerland 5.76
Singapore 5.68
United States 5.61
Germany 5.53
Netherlands 5.5
Japan 5.47
Hong Kong SAR
5.46
Finland 5.45
Sweden 5.43
United Kingdom
5.43
Norway 5.41
Denmark 5.33
Canada 5.31
Qatar 5.3
Taiwan, China
5.28
New Zealand 5.25
United Arab Emirates
5.24
Malaysia 5.23
Belgium 5.2
Luxembourg 5.2
Australia 5.15
France 5.13
Austria 5.12
Ireland 5.11
Saudi Arabia 5.07
Korea, Rep 4.99
Israel 4.98
China 4.89
Iceland 4.83
Estonia 4.74
Czech Republic
4.69
Thailand 4.64
Spain 4.59
Kuwait 4.59
País Score
Chile 4.58
Lithuania 4.55
Indonesia 4.52
Portugal 4.52
Bahrain 4.52
Azerbaijan 4.5
Poland 4.49
Kazakhstan 4.49
Italy 4.46
Latvia 4.45
Russian Federation
4.44
Mauritius 4.43
Philippines 4.39
Malta 4.39
South Africa 4.39
Panama 4.38
Turkey 4.37
Costa Rica 4.33
Romania 4.32
Bulgaria 4.32
India 4.31
Vietnam 4.3
Mexico 4.29
Rwanda 4.29
Slovenia 4.28
Macedonia, 4.28
Colombia 4.28
Oman 4.25
Hungary 4.25
Jordan 4.23
Cyprus 4.23
Georgia 4.22
Slovak Republic
4.22
Sri Lanka 4.21
Peru 4.21
Montenegro 4.2
Botswana 4.19
País Score
Morocco 4.17
Uruguay 4.09
Iran, Islamic Rep
4.09
Brazil 4.08
Ecuador 4.07
Croatia 4.07
Guatemala 4.05
Ukraine 4.03
Tajikistan 4.03
Greece 4.02
Armenia 4.01
Lao PDR 4
Moldova 4
Namibia 3.99
Jamaica 3.97
Algeria 3.97
Honduras 3.95
Trinidad and Tobago
3.94
Cambodia 3.94
Côte d’Ivoire 3.93
Tunisia 3.93
Albania 3.93
Serbia 3.89
El Salvador 3.87
Zambia 3.87
Seychelles 3.86
Dominican Republic
3.86
Kenya 3.85
Nepal 3.85
Lebanon 3.84
Kyrgyz Republic
3.83
Gabon 3.83
Mongolia 3.81
Bhutan 3.8
Argentina 3.79
País Score
Bangladesh 3.76
Nicaragua 3.75
Ethiopia 3.75
Senegal 3.73
Bosnia & Herzegovina
3.71
Cape Verde 3.7
Lesotho 3.7
Cameroon 3.69
Uganda 3.66
Egypt 3.66
Bolivia 3.6
Paraguay 3.6
Ghana 3.58
Tanzania 3.57
Guyana 3.56
Benin 3.55
Gambia, The 3.48
Nigeria 3.46
Zimbabwe 3.45
Pakistan 3.45
Mali 3.44
Swaziland 3.4
Liberia 3.37
Madagascar 3.32
Myanmar 3.32
Venezuela 3.3
Mozambique 3.2
Haiti 3.18
Malawi 3.15
Burundi 3.11
Sierra Leone 3.06
Mauritania 3.03
Chad 2.96
Guinea 2.84 Fuente: Elaboración propia
con base en datos de World
Justice Project
Referencias:
Consejo Nacional de Evaluación de la Política Social (CONEVAL),
http://www.coneval.gob.mx/Medicion/MP/Paginas/Metodologia.aspx
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C., http://imco.org.mx/competitividad/indice-de-percepcion-de-la-
corrupcion-2014-via-transparencia-internacional/
Transparency International (2015), Índice de percepción de Corrupción.
http://www.transparency.org/whatwedo/publication/exporting_corruption_progress_report_2015_assessing_enf
orcement_of_the_oecd
The global Information Technology Report (2015) World Economic Forum, disponible en
http://www3.weforum.org/docs/WEF_GITR2015.pdf
World Economic Forum (2015), The Global Risks Report. http://www.weforum.org/reports/global-risks-report-
2015
World Justice Project (2015), Rule of Law Index. http://worldjusticeproject.org/rule-of-law-index