ROMANIA,M""-*ttQ"V- .tL-'

Sff. George Vraca nr. 8, Sector l, Bucuregtiwww.avp.ro

rcftrxutII

Tel. : +40-2 l -3 12.7 1.0 l, Fax: +40-2 I -3 12.49.21, E-mail: avp@avp.roTel. dispecer at: +40-2 I -3 I 2.7 I .3 4, E-mail : petiti i @avp.ro

AVOCATUI, FOFOR.UT,UIENERAIAc

h I 6. .t'10Y. 2t1g

Domnului prof. univ. dr. Valer Dorneanuo

Pregedintele Curfii Constitufionale,

in conformitate cu dispoziliile art. 1.5 alin. (l) lit. g);i arr. 22 din Legea

rr. 3511997 privind organizarea qi funclionarea instituliei Avocatul Poporului,

republicatd, vd transmitem, aldturat, punctul de vedere referitor la exceplia de

neconstitulionalitate a prevederilor arl. 323 alin. (l) din Codul de procedurd

civilS, r'epublicat, astfel culll au fost nrodificate prin art. I put. 35 dil Legca ru'.

31012018 pentru modificarea qi completarea Legii rtr. 13412010 privind Codul

de procedurd civilS, precum qi pentru modificarea gi completarea altor acte

normative, care formeazd, obiectul dosarului ff. 1802D12019 al Curtii

Constitulionale.

Vd asigur, domnule preqedinte, de inalta mea consideralie.

Avocatul Poporului,

rFr

\q'

nF.

t* *'

trN\M A

ROMANIA

Str. George Vraca nr. 8, Sector l, Bucureqtiwww.avp.ro

,M,t"-*ttg"/-".t/.-'lElnz,rcF*ultr

Tel. : +40-2 I -3 12.7 1.0 l, Fax: +40-2 I -3 12.49.21, E-mail: avp@avp.roTel. dispecer at: +40-2 I -3 12.7 I .3 4, E-ma il: petiti i @avp. ro

Ref. Dosar Curtea Constitufionali nr. 1802D12019

PUNCT DE VEDEREprivind exceptia de neconstitufionalitate invocati de invocatl de Tribunalul

Mureq, din oficiu, in dosarul nr. 2330110212018

Obiectul excepliei de neconstitulionalitate il constituie dispozifiile art. 323

alin. (1) din Codul de procedurl civili, republicato astfel cum au fost

modificate prin art. I pct. 35 din Legea nr. 310/2018 pentru modificarea qi

completarea Legii nr. 13412010 privind Codul de proceduri civili, precum gi

pentru modificarea qi completarea altor acte normative, potrivit edrora

,,Mdrturia se ve scrie de grefier, care va consemna tntocmai Si literol declaralia

martorului, Si va fi semnatd pe fiecare pagind Si la sftrSitul ei de judecdtor, grefier

Si martor, dupd ce acesta a luat cunoStinld de cuprins. Dacd martorul refuzd sau

nu poate sd semneze, se vafoce men[iune despre aceasta tn tncheierea de Sedinld".

Instan{a de judecatl, prin incheierea de qedin!6 din 25 aprilie 2019,

considerd c6 normele legale precitate incalcd dispoziliile art. 21 alin. (3) din

Constitu{ie.

Cit priveqte critica de neconstitufionalitate a prevederilor art. 323 alin.

(1) din Codul de proceduri civili, republicat, astfel cum au fost modificate

prin art. I pct. 35 din Legea nr.31012018, cu referire la sintagma ,rtntocmai Si

Iiteraf', fafl de dispozifiile art.21 alin. (3) din Constitufieo apreciem ci poate fi

refinuti.

in materie civilio sunt cons acrate o serie de garanlii menite sd asigure

participanfilor la procesul civil posibilitatea de a se asigura de veridicitatea

consemndrilor. in acest sens, prevederile art. 231 alin. (4) din Codul de

proceduri civili, republicat, instituie obligalia instanlei de a inregistra qedintele de

judecatd, iar, pe de alti parte, instanla va elibera, la cerere, o copie electronicd a

inregistrdrii qedinlei de judecatd: a) p64ilor, pe cheltuiala acestora, in ceea ce

priveqte cauza lor; b) procurorului, pentru cauzain care participd.

in plus, in cuprinsul aceluiaqi text legal, art. 231din Codul de proceduri

civili, republicat, se stabileqte c5 dupd terminarea qedinlei de judecatd, participanfii

la proces primesc, la cerere, cAte o copie de pe notele grefierului, care pot fi

contestate cel mai tdrziu la termenul urmdtor.

Noua intervenfie legislativd, prin care se impune grefierului sd consemneze,

intocmai qi literalo declaralia martorului este de naturb sd aducd atingere

prevederilor art. 2l alin. (3) din Constitufie. in acest fel, este pusd in real pericol

exigenla termenului rezonabil, in condiliile in care durata consemndrii intocmai gi

literal a declaraliei de martor tinde sd prejudicieze, in mod evident, desfdqurarea cu

celeritate a procesului.

Pe de-o parte, o consemnare ad litteram a declarafiei de martor presupune,

prin esenla S?, disponibilitatea unor mijloace specifice procedurii de

stenodactilografiere, pentru a nu compromite celeritatea procesului, or, in acest

moment, instanlele nu beneficiazd de asemenea dotdri tehnice Si nici de personal

auxiliar cu abilitdli specializate in acest sens.

Iar, pe de alti parte, in faza relatdrii libere a martorului, acesta tinde sd ofere

o serie de detalii, care, uneori nu au legdturd cu cauza sau are tendinla sd repete

anumite aspecte, ceea ce, in mod, evident, conduce la o duratd mai mare de timp in

privinfa administrdrii unei asemenea probe.

Or, exigenla termenului rezonabil , prevdzutd de art. 6 din Convenfia pentru

apirarea drepturilor omului gi a libertlfilor fundamentale, implicb crearea unui

sistem judiciar eficient, care sd nu permitd intdrzieri, tergiversiri procedurale saua

administrative. In plus, nu trebuie pierdut din vedere nici faptul cd textul legislativ

trebuie sd fie formulat clar, fluent qi inteligibil, ftrd dificultdtri sintactice Si pasaje

obscure sau echivoce, n'u se folosesc termeni cu incdrcdturd dectivd, iar forma Si

estetica exprimdrii nu trebuie sd prejudicieze stilul juridic, precizia Si claritatea

dispoziliilort.

I Art. 8 alin. (4) din Legea nr. 2412000 privind normele de tehnicd legislativd pentru elaborarea actelor normative,republicatd.

2

Pentru a consolida cele enun{ate mai sus, menfiondm cd, prin Decizia nr.

633/2018, Curtea Constitulionald a stabilit ca fiind neconstitufionale dispoziliile

art. I pct.55, referitoare la art. 110 alin. (1) din Codul de proceduri penali2,

,,tn ceee ce priveSte sintagma "intocmai Si literal", care este de naturd a aduce

atingere dreptului pdrlilor la un proces echitabil, desfisurat tntr-un termen

rezonabil".

Cu acea ocazie, instanla de contencios constitulional s-a pronunlat asupra

prevederilor legale care modificau art. 110 alin. (1) din Codut de proceduri

penall, textul propus av6nd urmdtorul cuprins:,,a4,rt. 110. - (1) Declaraliile

suspectului sau inculpatului se consemneazd tn scris, tntocmui Si literal. i,declaralie se consemneazd intrebdrile adresate pe parcursul ascultdrii qi

rdspunsurile la acestea, menliondndu-se cine le-a formulat, Si se menlioneazd de

fiecare datd ora tnceperii Si ora tncheierii ascultdrii. intrebdrile respinse se

consemneazd, dupd cez, intr-un proces-verbal sau tn tncheierea de Sedinld,

menliondndu-se cine aformulat tntrebarea Si motivele respingerii".

in considerentele deciziei precitate a instanfei de contencios constitulional,

s-au menlionat aspectele de mai jos:

Critica de neconstitulionalitate invocatd in sprijinul neconstitulionalitdlii

prevederilor legale cuprinse in Codul de procedurl penali a vizat obligalia nou-

introdusd privitoare la procedura de consemnare ,,intocmai Si literal", intrucdt

aceasta poate fi efectuatd doar prin mijloacele specifice procedurii de

stenodactilografiere, aspect de naturd sd blocheze desfrqurarea activitetii in cadrul

proceselor penale, cu incdlcarea art. 21 alin. (3) din Constitufie.

Fald de acestea, instanla de contencios constitulional a refinut cd ,,,potrivit

dispoziliilor art. I l0 alin. (5) din Codul de procedurd penald, in vigoare, audierea

suspectului sau a inculpatului se inregistreazd cu mijloace tehnice audio sau

audiovideo, iar atunci cand inregistrarea nu este posibild, acest lucru se

consemneazd in declaralia suspectului sau inculpatului, cu indicarea concretd a

motivului pentru care inregistrarea nu afost posibild, Si, potrivit art. I l0 alin. (l I),

2 Aceste norme erau cuprinse in forma propusd spre promulgare a Legii pentru modificarea gi completarea Legii nr.135/20 l0 privind Codul de procedurd penald, precum gi pentru modificarea qi completarea Legii nr.30412004privind organizarea judiciard, in data de l8 iunie 20 18.

)

nou-introdtts, tnregistrarea declaraliilor suspectului sau inculpatului, la ccrcre, cu

mijloace tehnice audio Si punerea lor integrald la dispozilia apdrdrii. Astfel,

legiuitorul a instituit posibilitatea ca, in cazul tn cere, ulterior consemndrii

declaraliei, suspectul sau inculpatul apreciazd cd aceasta nu redd cu fidelitate cele

declarate, acesta sd poatd solicita punerea la dispozilie a tnregistrdrii cu mijloace

t ehnic e audi o, tn v ederea formul dr ii apdrdrii cor es punzdtoqr e" .

in privinla inregistrdrii qedinlelor de judecatS, prin Decizia nr. 128/2015,

analizdnd exceplia de neconstitulionalitate a dispoziliilor art. 231 alin. (4) teza

intfli din Codul de proceduri civili, Curtea Constitulionald a relinut cd ,dispozilii

cu privire la tnregistrarea Sedinlei de judecatd se regdsesc in art. I3 din Legea nr.

304/2004 privind organizarea judiciard, republicatd tn Monitorul Oficial al

Romdniei, Partea I, nr. 827 din 13 septembrie 2005, cu modificdrile Si completdrile

ulterioare, care stipuleazd cd gedinlele de judecatd se inregistreazd prin mijloace

tehnice video sau audio ori se consemneazd prin stenograJiere. inregistrdrile sau

stenogramele se transcriu de tndatd. Grefierul sau specialistul tn stenogrofie

cunseruneuzd tuute ufirmuliile, tntrebdrile Si sustrinerile celor prezenli, inclusiv ale

preSedintelui completului de judecatd. La cerere, pdrlile pot primi o copie a

transcrierii tnregistrdrilor, stenogramelor sau notelor grefierului" Qtaragraful 17).

De asemenea, Curtea a refinut cd ,,,instan{a de judecatd inregistreazd

Sedinlele de judecatd tn vederea indeplinirii unei obligalii legale care are ca scop o

mai bund administrare a justiliei" (paragraful 21).

Ca atare, instanfa de contencios constitulional a constatat cd. ,,tnregistrarea

Sedinlelor de judecatd este obligatorie, vizeazd toate cauzele, tntrucdt legiuitorul

nu a ficut nicio distinc[ie, Si reprezintd o opera[iune tehnicd ce nu este de naturd

sd aducd atingere prevederilor constitulionale invocate pi are drept scop

inJdptuirea unui act de justilie transparent Si realizarea unei bune administrdri a

justiliei ca serviciu public" (paragrafuI23).

in aceste condilii, in urma controlului de constitulionalitate realizat asupra

formei modificate a textului legal criticat [art. 110 alin. (1) din Codul de

proceduri penali], Curtea Constitulionald, in Decizia nr. 63312018 a observat cd

,,eceste prevede obligalia consemndrii tntocmai Si literal de cdtre organul judicior

4

sau de cdtre instanld a declaraliilor suspectului sau inculpatului. Potrivit

Diclionarului explicativ al limbii romdne, "intocmai" are semnficalia "exact, lafel,

chiar", iar "literal" are semnificalie "core se face, se reproduce cuvdnt cu cuvdnt,

literd cu literd; textual, exoct". Prin urmare, declara[ia trebuie consemnatd cuvdnt

cu cuvdnt, pentru a reproduce exact ceea transmite suspectul sau inculpatul.

Or, tn condisiile in care dispozi[iile procedurale menlionate mai sus prezintd

suficiente garanlii pentru consemnctrea corectd a declaraliilor suspectului sau

inculpatului, iar art. I I0 alin. (2) din Codul de procedurd penald prevede cd, dacd

este de acord cu conlinutul declaraliei scrise, suspectul sau inculpatul o semneazd,

iar dacd are de /dcut completdri, rectificdri ori precizdri, acestea sunt indicate tn

finalul declaraliei, fiind urmate de semndtura suspectului sau a inculpatului,

obligatria nou-introdusd opare nu numai ca excesivd Si impovdrdtoare pentru

organele judiciare, dar este susceptibild a crea dificultdtri tn opera de aplicare, cLt

consecinla tergiversdrii sau blocdrii actului de justilie" .

Concluziondnd, Curtea Constitulionald a apreciat cd. ,,prevederile procesual

penale in viguure cunlin s'uficiente gurunlii pentru respectarea dreptulut la apdrare

a suspectului sau inculpatului, astfel cd dispoziliile art. I pct. 55, referitoare la art.

I I0 alin. (I) din Codul de procedurd penald, sunt neconstitulionale tn ceeo ce

priveSte sintagma "intocmai Si literal", care este de naturd a aduce atingere

dreptului pdrlilor la un proces echitabil, desfiEurat tntr-un termen rezonabif'.

Aqadar, cu luarea in considerare a celor expuse, apreciem ci dispozifiile

art.323 alin. (1) din Codul de proceduri civili, republicat, astfel cum au fost

modificate prin art. I pct. 35 din Legea nr. 310/2018, sunt neconstitu{ionale in

privin{a sintagmei ,rtntocmai Si literaP'.

Avocatul Poporului,

5