Upload
others
View
11
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
mars 2015
Dossier : OVA2.F030 Version A
DIRECTION REGIONALE OUEST
Agences Bretagne
Agence de Vannes Agence de Rennes Agence de Brest
6 rue Blaise Pascal 5 rue de Kervezennec ZA de Tréhuinec ZA Beauséjour ZI de Kergonan 56890 PLESCOP 35520 LA MEZIERE 29200 BREST
Téléphone 02 97 40 25 65 Téléphone 02 99 27 51 16 Téléphone 02 98 30 67 20 Télécopie 02 97 40 25.64 Télécopie 02 99 63 84 57 Télécopie 02 98 30 67 95
[email protected] [email protected] [email protected]
Lycée Théodore Monod Construction d’une stabulation pour vaches laitière s Etude géotechnique de conception phase Avant-Projet (G2 AVP)
à LE RHEU (35)
GINGER CEBTP Agences Bretagne
Affaire : LE RHEU (35) – Construction d’une stabulation pour vaches laitières
Dossier : OVA2.F030 Version A du 09/03/2015 Page 2/27
E16
0-2
vers
ion
1 du
17/
06//2
014
Lycée Théodore Monod
CONSTRUCTION D’UNE STABULATION POUR VACHES LAITIERES
Le Chardonneret à LE RHEU (35)
RAPPORT - étude géotechnique de conception phase Avant-Projet (G2 AVP)
Dossier : OVA2.F030 Contrat : OVA2.F.0037 Version A
Version Date Chargé d’affaire Visa
Vérifié par Visa Contenu Observations
A 09/03/15 C. TEIXEIRA E. BERNARD 23 pages
& 3 annexes -
A compter du paiement intégral de la mission, le client devient libre d’utiliser le rapport et de le diffuser à
condition de respecter et de faire respecter les limites d’utilisation des résultats qui y figurent et
notamment les conditions de validité et d’application du rapport.
GINGER CEBTP Agences Bretagne
Affaire : LE RHEU (35) – Construction d’une stabulation pour vaches laitières
Dossier : OVA2.F030 Version A du 09/03/2015 Page 3/27
E16
0-2
vers
ion
1 du
17/
06//2
014
SOMMAIRE
1 PLANS DE SITUATION ............................................................................................. 5
1.1 EXTRAIT DE CARTE IGN ............................................................................................................. 5
1.2 IMAGE AERIENNE ....................................................................................................................... 5
2 CONTEXTE DE L’ETUDE .......................................................................................... 6
2.1 DONNEES GENERALES .............................................................................................................. 6
2.1.1 Identification du projet et des principaux interlocuteurs ........................................................ 6
2.1.2 Documents communiqués .................................................................................................... 6
2.1.3 Référentiels de calcul et d’étude ........................................................................................... 6
2.2 DESCRIPTION DU SITE ............................................................................................................... 6
2.2.1 Topographie, occupation du site et avoisinants .................................................................... 6
2.2.2 Contextes géotechnique, hydrogéologique et sismique ........................................................ 7
2.3 CARACTERISTIQUES DE L’AVANT-PROJET ............................................................................ 8
2.3.1 Description de l’ouvrage ....................................................................................................... 8
2.3.2 Sollicitations appliquées aux fondations et aux niveaux bas ................................................. 8
2.3.3 Terrassements prévus .......................................................................................................... 9
2.4 MISSION GINGER CEBTP ........................................................................................................... 9
3 INVESTIGATIONS GEOTECHNIQUES ................................................................... 11
3.1 PREAMBULE .............................................................................................................................. 11
3.2 IMPLANTATION ET NIVELLEMENT .......................................................................................... 11
3.3 SONDAGES, ESSAIS ET MESURES IN SITU ........................................................................... 11
4 SYNTHESE DES INVESTIGATIONS ....................................................................... 13
4.1 PREMIERE APPROCHE DU MODELE GEOLOGIQUE ............................................................. 13
4.1.1 Lithologie ............................................................................................................................ 13
4.1.1 Caractéristiques géomécaniques ........................................................................................ 15
4.2 PREMIERE APPROCHE DU MODELE HYDROGEOLOGIQUE ................................................ 15
4.2.1 Piézométrie ......................................................................................................................... 15
4.2.2 Inondabilité ......................................................................................................................... 16
4.3 RISQUES NATURELS ................................................................................................................ 16
4.3.1 Risque sismique – données parasismiques réglementaires ............................................... 16
4.3.2 Liquéfaction ........................................................................................................................ 16
GINGER CEBTP Agences Bretagne
Affaire : LE RHEU (35) – Construction d’une stabulation pour vaches laitières
Dossier : OVA2.F030 Version A du 09/03/2015 Page 4/27
E16
0-2
vers
ion
1 du
17/
06//2
014
5 PRINCIPES GENERAUX DE CONSTRUCTION EN PHASE AVANT-PROJET ...... 17
5.1 ANALYSE DU CONTEXTE ET PRINCIPES D’ADAPTATION ................................................... 17
5.2 ADAPTATIONS GENERALES DE L’AVANT-PROJET .............................................................. 18
5.2.1 Remarques préalables ........................................................................................................ 18
5.2.2 Réalisation des terrassements ............................................................................................ 18
5.3 NIVEAU-BAS – DALLAGE ......................................................................................................... 19
5.3.1 Solution envisageable ......................................................................................................... 19
5.3.2 Conception et exécution ..................................................................................................... 19
5.3.3 Contrôles ............................................................................................................................ 20
5.3.4 Tassements prévisibles ...................................................................................................... 20
5.4 FONDATION DE LA STRUCTURE ............................................................................................. 21
5.4.1 Type de fondation et conditions d'ancrage .......................................................................... 21
5.4.2 Fondation de la préfosse et du canal flottant par radier général ......................................... 21
5.4.3 Fondations superficielles du bâtiment par semelles filantes ou isolées .............................. 23
5.5 PROTECTION DES OUVRAGES VIS-A-VIS DE L’EAU ............................................................ 25
5.5.1 Remarques préalables ........................................................................................................ 25
5.5.2 Bâtiment stabulation - Protection du niveau d'assise des fondations .................................. 25
5.5.3 Préfosse et canal flottant - Niveaux enterrés ...................................................................... 26
6 OBSERVATIONS MAJEURES ................................................................................ 27
ANNEXES
ANNEXE 1 – NOTES GENERALES SUR LES MISSIONS GEOTECHNIQUES
ANNEXE 2 – PLAN D’IMPLANTATION DES SONDAGES
ANNEXE 3 – COUPES DES SONDAGES ET ESSAIS IN SITU
GINGER CEBTP Agences Bretagne
Affaire : LE RHEU (35) – Construction d’une stabulation pour vaches laitières
Dossier : OVA2.F030 Version A du 09/03/2015 Page 5/27
E16
0-2
vers
ion
1 du
17/
06//2
014
1 PLANS DE SITUATION
1.1 Extrait de carte IGN
1.2 Image aérienne
Localisation de
l’étude
Extrait carte IGN (source : Géoportail)
Extrait photo aérienne (source : Géoportail)
Localisation de
l’étude
GINGER CEBTP Agences Bretagne
Affaire : LE RHEU (35) – Construction d’une stabulation pour vaches laitières
Dossier : OVA2.F030 Version A du 09/03/2015 Page 6/27
E16
0-2
vers
ion
1 du
17/
06//2
014
2 CONTEXTE DE L’ETUDE
2.1 Données générales
2.1.1 Identification du projet et des principaux interlocuteurs
Nom de l’opération : Construction d’une stabulation pour vaches laitières
Adresse : Le Chardonneret
Commune : LE RHEU (35)
Demandeur et client de la mission : Lycée Théodore Monod
2.1.2 Documents communiqués
Document/référence Echelle Origine Format Date
Plans de situation / Lycée Théodore Monod papier 24/12/2014
Plan de masse 1/200e
2.1.3 Référentiels de calcul et d’étude
Pour cette étude, les normes et référentiels suivants ont été utilisés :
- Eurocodes 7 et annexes nationales, EC8,
- NF P 11-213-3 (DTU13.3) : Dallages. Conception, calcul et exécution. Partie 3 : Cahier des
clauses techniques des dallages.
2.2 Description du site
2.2.1 Topographie, occupation du site et avoisinants
Le site concerné par les investigations est en légère pente (environ 1.5 %) vers le Sud-est. La plateforme
était occupée par des herbes rases.
L’emprise de l’ouvrage est libre de toute mitoyenneté.
En l’absence de plan topographique, les seules données altimétriques disponibles sont les cotes
relatives, relevées par nos soins au droit des sondages indépendamment du NGF, comprises entre
100.0 et 101.6 m.
GINGER CEBTP Agences Bretagne
Affaire : LE RHEU (35) – Construction d’une stabulation pour vaches laitières
Dossier : OVA2.F030 Version A du 09/03/2015 Page 7/27
E16
0-2
vers
ion
1 du
17/
06//2
014
2.2.2 Contextes géotechnique, hydrogéologique et sismique
2.2.2.1 Géologie prévisionnelle
D’après la carte géologique de MONTFORT-SUR-MEU au 1/50 000e et les études géotechniques
réalisées à proximité, les terrains du secteur devraient être constitués de haut en bas par :
- Des remblais d’aménagements généraux et/ou des formations de couverture,
- Des limons de recouvrement (Lœss Œ),
- Le substratum schisteux altéré en tête (Isaltérites sur Briovérien ).
D’un point de vue hydrogéologique, les roches du socle peuvent être aquifères à condition d’être
affectées par un réseau de fractures plus ou moins denses et ouvertes (porosité de fracture), en général
accompagné de niveaux altérés. Ce type d’aquifère peut donc être le siège de circulations d’eau
ponctuelles et anarchiques superficielles à semi-profondes.
Par ailleurs les formations de couverture ou de remblais éventuels peuvent être le siège de circulations
d’eaux temporaires et anarchiques en fonction de la saison et de la pluviométrie.
Localisation de
l’étude
Extrait carte géologique (source Infoterre)
GINGER CEBTP Agences Bretagne
Affaire : LE RHEU (35) – Construction d’une stabulation pour vaches laitières
Dossier : OVA2.F030 Version A du 09/03/2015 Page 8/27
E16
0-2
vers
ion
1 du
17/
06//2
014
2.2.2.1 Risques naturels et sismicité
Les informations recueillies sur les sites internet consultés (www.prim.net, www.cartorisque.prim.net,
www.inondationsnappes.fr, www.argiles.fr,) sont consignées dans le tableau ci-dessous.
Risques naturels Sensibilité
Inondations / débordement de cours d’eau Hors zone inondable
Remontées de nappe depuis le socle Sensibilité très faible
Remontées d’eaux sédimentaires Référencement non réalisé
Argiles (retrait/gonflement) Aléa faible
Selon le zonage sismique de la France en vigueur (décret n°2010-1255 du 22/10/2010), la commune de
LE RHEU est classée en zone de sismicité 2 (aléa faible). Nous rappelons que dans le cas de bâtiments
de catégorie d'importance III ou IV, l’application des règles parasismiques est obligatoire et il faut se
reporter à l’Eurocode 8 (Norme NF EN 1998 – Calcul des structures pour leur résistance au séisme).
2.3 Caractéristiques de l’avant-projet
2.3.1 Description de l’ouvrage
D’après les documents cités au paragraphe 2.1 et les informations fournies, le projet se présente comme
suit :
Bâtiment Stabulation
Nombre 1
Type d’ouvrage RDC
Emprise approximative 1 100 m²
Cote relative du terrain actuel au droit des sondages (m)
101.6 à 100.6
Cote finie du niveau bas (m) estimée à 100.8
Terrassements envisagés - 0.8 à + 0.2 m / TN actuel
Le projet prévoit également la réalisation d’un canal flottant et d’une fosse enterrés dont les
terrassements pourront aller jusqu’à 1.1 à 3.7 m de profondeur / TN actuel.
2.3.2 Sollicitations appliquées aux fondations et aux niveaux bas
Les descentes de charges du projet ne nous ont pas été communiquées. Par conséquent, les
sollicitations vis-à-vis des ELS sont estimées par GINGER CEBTP, sous toutes réserves, à :
- charge verticale sur appuis isolés : 150 à 300 kN,
- charge verticale sur appuis continus : 70 à 150 kN/ml,
- surcharges d’exploitation uniformément réparties au niveau bas : 0.5 T/m² au maximum.
Dans le cas de charges réelles différentes des estimations ci-dessus, il conviendrait de revoir tout
ou partie de nos conclusions.
GINGER CEBTP Agences Bretagne
Affaire : LE RHEU (35) – Construction d’une stabulation pour vaches laitières
Dossier : OVA2.F030 Version A du 09/03/2015 Page 9/27
E16
0-2
vers
ion
1 du
17/
06//2
014
2.3.3 Terrassements prévus
Le reprofilage du terrain implique des terrassements en déblais/remblais compris entre - 0.8 à + 0.2 m
pour le bâtiment.
D’autre part, le projet prévoit la réalisation d’une fouille pour le canal flottant dont l’emprise sera de 1.0 x
16.0 m pour une profondeur de 1.1 m / TA et d’une fouille pour la préfosse d’un diamètre de 3.0 m pour
une profondeur de 3.7 m / TA.
2.4 Mission GINGER CEBTP
La mission de GINGER CEBTP est conforme au contrat n° OVA2.F.0037 version A daté du 21/01/2015.
Il s’agit d’une étude géotechnique de conception phase Avant-Projet (G2 AVP) selon la norme AFNOR
NF P 94-500 de novembre 2013 sur les missions d’ingénierie géotechnique, ayant pour but de :
• définir un programme d’investigations géotechnique spécifique, le réaliser et en assurer le suivi
technique,
• donner les hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade de l’avant-projet,
• donner les principes de construction envisageables (terrassements, pentes et talus, fondations,
assises des dallages, amélioration de sols, dispositions générales vis-à-vis des nappes et des
avoisinants),
• fournir une ébauche dimensionnelle par type d’ouvrage géotechnique.
Elle porte donc sur les points suivants :
- la définition du contexte géotechnique :
o faire une première approche du modèle géologique,
o étudier les différents risques naturels identifiés,
o faire une première approche du modèle hydrogéologique (niveaux relevés dans le temps
pour les différents aquifères),
o faire une première approche de la ZIG,
o faire une première estimation des caractéristiques géotechniques importantes,
- pour des fondations superficielles :
o déterminer les variations envisageables de la profondeur des formations géologiques
mobilisables,
o donner des exemples de calcul de la justification de la stabilité locale (portance,
renversement, glissement) pour quelques fondations types,
o donner les principes généraux de sujétions d’exécution (drainage, blindage, rabattement
provisoire, phasage, substitution…),
GINGER CEBTP Agences Bretagne
Affaire : LE RHEU (35) – Construction d’une stabulation pour vaches laitières
Dossier : OVA2.F030 Version A du 09/03/2015 Page 10/27
E16
0-2
vers
ion
1 du
17/
06//2
014
- pour les assises de dallages :
o faire une première approche :
� des valeurs envisageables du module Es et de l’épaisseur des différentes
couches,
� de l’amélioration de sol (si nécessaire, objectifs, caractéristiques principales),
� de la couche de forme,
o donner le principe général de drainage de la plateforme. Remarque : la ZIG (Zone d'Influence Géotechnique) correspond au volume de terrain au sein duquel il y
a interaction entre d’une part l’ouvrage ou l’aménagement de terrain (du fait de sa réalisation et de son
exploitation) et d’autre part, l’environnement (sols, ouvrages, aménagements de terrains ou biens
environnants). La forme et l’extension de cette zone d’influence géotechnique sont spécifiques à chaque
site et à chaque ouvrage ou aménagement de terrain.
GINGER CEBTP Agences Bretagne
Affaire : LE RHEU (35) – Construction d’une stabulation pour vaches laitières
Dossier : OVA2.F030 Version A du 09/03/2015 Page 11/27
E16
0-2
vers
ion
1 du
17/
06//2
014
3 INVESTIGATIONS GEOTECHNIQUES
3.1 Préambule
Les moyens de reconnaissance et d’essais géotechniques ont été définis par GINGER CEBTP en accord
avec le client. Les investigations in situ ont toutes été réalisées.
3.2 Implantation et nivellement
L’implantation des sondages et essais in situ figure sur le plan d’implantation joint en annexe 2. Elle a été
définie et réalisée par GINGER CEBTP en fonction du projet et des réseaux existants.
Le niveau des sondages correspond au niveau du Terrain Naturel (TN) à la date des sondages. Les
altitudes des têtes de sondages ont été relevées par nos soins le 18/02/2015, en prenant comme
référence, correspondant sur le plan d’implantation communiqué pour cette étude, la dalle de la fosse
(référence indiquée sur le plan d’implantation), avec une altitude (nivellement indépendant du NGF) fixée
à 100.0 m relatif.
3.3 Sondages, essais et mesures in situ
Les investigations suivantes ont été réalisées :
Type de sondage Quantité Noms Prof. / TA
(en m)
Altitude relative de la tête du
sondage (en m)
Sondage semi-destructif à la tarière hélicoïdale
continue ∅ 63 mm 2
SP1
SP4
8.0
8.0
101.6
100.6
Exécution d’essais pressiométriques.
Norme NF P94-110 10
Essai au pénétromètre dynamique type DPSH-B
Norme NF EN ISO 22476-2 mené au refus ® ou arrêté à 8 m
4
PDB1
PDB2
PDB3
PDB4
8.0
6.0 ®
6.2 ®
5.5 ®
101.6
101.2
101.0
100.6
Les essais au pénétromètre dynamique PDB1 et PDB4 ont respectivement été couplés avec les
sondages pressiométriques SP1 et SP4.
GINGER CEBTP Agences Bretagne
Affaire : LE RHEU (35) – Construction d’une stabulation pour vaches laitières
Dossier : OVA2.F030 Version A du 09/03/2015 Page 12/27
E16
0-2
vers
ion
1 du
17/
06//2
014
Les coupes des sondages et les résultats des essais in situ sont présentés en annexe 3, où l’on trouvera
en particulier les renseignements décrits ci-après :
- Sondages semi-destructifs à la tarière hélicoïdale continue :
o coupe des sols,
o venue d’eau éventuelle.
Et, pour chaque essai pressiométrique effectué :
� module pressiométrique EM (MPa)
� pression limite nette pl* (MPa)
� pression de fluage nette pf* (MPa)
� rapport EM/pl*
- Essais au pénétromètre dynamique type B :
o diagramme donnant la résistance dynamique qd en fonction de la profondeur, calculée
selon la formule des Hollandais,
o éventuel niveau d'eau en fin de sondage.
Nota : les feuilles de sondages peuvent également contenir des informations complémentaires dont les
incidents de forage, etc…
GINGER CEBTP Agences Bretagne
Affaire : LE RHEU (35) – Construction d’une stabulation pour vaches laitières
Dossier : OVA2.F030 Version A du 09/03/2015 Page 13/27
E16
0-2
vers
ion
1 du
17/
06//2
014
4 SYNTHESE DES INVESTIGATIONS
4.1 Première approche du modèle géologique
Cette synthèse devra être confirmée dans la mission d’étude géotechnique de conception G2
PRO.
4.1.1 Lithologie
A noter que la profondeur des formations est donnée par rapport au terrain naturel tel qu’il était au
moment de la reconnaissance (Février 2015).
L’analyse et la synthèse des résultats des investigations réalisées ont permis de dresser la coupe
géotechnique schématique suivante :
Formation n°1 : Formation de couverture correspondant à de la terre végétale
Profondeur de la base : de 0.3 m.
Formation n°2 : Limon marron
Profondeur de la base : 2.3 à 3.4 m.
Caractéristiques géotechniques :
- Pression de fluage nette (pf *) : 0.35 à 0.49 MPa,
- Pression limite (pl*) : 0.48 à 0.82 MPa,
- Module pressiométrique (EM) : 4.0 à 8.2 MPa,
- Résistance dynamique de pointe (qd) : 2 à 5 MPa.
Commentaire : Cet horizon présente des résistances mécaniques très faibles à faibles.
Formation n°3a : Schiste décomposé jaunâtre
Profondeur de la base : 3.6 à 4.6 m.
Caractéristiques géotechniques :
- Pression de fluage nette (pf *) : 0.59 à 0.69MPa,
- Pression limite (pl*) : 1.05 et 1.13 MPa,
- Module pressiométrique (EM) : 8.5 et 9.4 MPa,
- Résistance dynamique de pointe (qd) : 5 à 10 MPa.
Commentaire : Cet horizon présente des résistances mécaniques moyennes.
GINGER CEBTP Agences Bretagne
Affaire : LE RHEU (35) – Construction d’une stabulation pour vaches laitières
Dossier : OVA2.F030 Version A du 09/03/2015 Page 14/27
E16
0-2
vers
ion
1 du
17/
06//2
014
Formation n°3b : Schiste altéré verdâtre
Profondeur de la base : supérieur à la base des sondages.
Caractéristiques géotechniques :
- Pression de fluage nette (pf *) : 0.97 à 1.69 MPa,
- Pression limite nette (pl*) : 1.74 à 3.04 MPa,
- Module pressiométrique (EM) : 13.2 à 20.0 MPa,
- Résistance dynamique de pointe (qd) : > 10 MPa au refus.
Commentaire : Cet horizon présente des résistances mécaniques élevées.
Pour une meilleure analyse, il a été établi ci-après une classification des formations décrites ci-dessus au
droit de chaque sondage :
Sondage et Essais SP1/PDB1
(101.6)
PDB2
(101.2)
PDB3
(101.0)
SP4/PDB4
(100.6)
Formation Profondeur de la base en mètre par rapport au TA
(altitude relative correspondante en m)
n°1 : TV 0.3
(101.3)
0.3
(100.9)
0.3
(100.7)
0.3
(100.3)
n°2 : Limon 2.9
(98.7)
3.4
(97.8)
3.0
(98.0)
2.3
(98.3)
n°3a : Schiste décomposé
4.6
(97.0)
4.3
(96.9)
4.5
(96.5)
3.6
(97.0)
n°3b : Schiste altéré > 8.0
(< 93.6)
> 6.0
(< 95.2)
> 6.2
(< 94.8)
> 8.0
(< 92.6)
Remarques :
- la transition entre les différents degrés d'altération du substratum schisteux est progressive
compte tenu de la dégradation plus ou moins lente du substratum. La limite entre les différents
états n'est pas clairement distincte et varie d'un point à un autre,
- nous rappelons qu’il n’est pas toujours évident de distinguer les variations horizontales et/ou
verticales éventuelles, inhérentes aux changements de faciès, compte tenu de la surface
investiguée par rapport à celle concernée par le projet. De ce fait, les caractéristiques indiquées
précédemment ont un caractère représentatif mais non absolu.
- les essais de pénétration dynamique des sols étant des sondages dits « aveugles » en l'absence
et au-delà de sondage couplé, la géologie des terrains ainsi que les limites de couches sont
interprétées ou extrapolées à partir des diagrammes et notamment des valeurs de compacité du
sol. La nature des terrains et leur compacité devront, par conséquent, être confirmées lors
des travaux.
GINGER CEBTP Agences Bretagne
Affaire : LE RHEU (35) – Construction d’une stabulation pour vaches laitières
Dossier : OVA2.F030 Version A du 09/03/2015 Page 15/27
E16
0-2
vers
ion
1 du
17/
06//2
014
4.1.1 Caractéristiques géomécaniques
L’analyse des résultats des essais et sondages conduit à retenir le modèle géologique schématique et
les paramètres indiqués dans le tableau suivant :
Formation Nature du sol Prof
moyenne. base /TA (m)
Valeurs pressiométriques Coefficient
rhéologique α Résistance de
pointe qd (MPa) pl* (MPa) EM (MPa)
n°1 TV 0.3 - - - -
n°2 Limon 3.0 à 3.5 0.6 6 2/3 3
n°3a Schiste décomposé 3.5 à 4.5 1.0 9 2/3 7
n°3b Schiste altéré > 8.0 2.2 * 15 2/3 > 10
* valeur retenue pour les calculs. Ceci ne doit pas faire oublier les caractéristiques mécaniques élevées mesurées dans le substratum (voir coupes de sondage) pour le choix des techniques de travaux.
Ces données ont pour seul objet de préciser les hypothèses de calcul retenues pour la justification des
ouvrages. La conception des infrastructures devra tenir compte des variations des limites de couches et
des hétérogénéités locales toujours possibles.
4.2 Première approche du modèle hydrogéologique
4.2.1 Piézométrie
Dans le contexte géologique décrit précédemment, on peut s’attendre à la présence :
• D’une nappe de type perchée pouvant régner au sein des limons et des horizons
décomposés de surface, alimentée par la pluviométrie efficace,
• D’une nappe de type fissurale pouvant se développer au sein des horizons schisteux en
fonction de l’état d’altération et de fracturation du massif rocheux. Celle-ci s'apparente à
de multiples venues d'eau observées au gré des discontinuités rencontrées dans le
substratum.
Des venues d’eau ont été observées dans les sondages SP1 et SP2 respectivement à – 3.8 et 4.6 m/TN
actuel, qui se sont stabilisées à – 2.7 et 3.1 m/TN actuel.
Les niveaux d’eau relevés correspondent vraisemblablement au niveau de la nappe phréatique au
moment des investigations (Février 2015).
Il est à noter que le régime hydrogéologique peut varier en fonction de la saison et de la
pluviométrie.
Pour mieux préciser ce niveau, il conviendra d’effectuer la pose et le suivi du niveau d’eau dans le
piézomètre mis en place sur une durée significative (au minimum 6 mois dont la période hivernale) et de
comparer les résultats à un historique s'il existe. Cette recherche, la pose et le suivi de piézomètre ne
font pas partie de la présente mission et devront faire l’objet d’une mission complémentaire dans le cadre
d’une étude en phase projet (G2 PRO).
GINGER CEBTP Agences Bretagne
Affaire : LE RHEU (35) – Construction d’une stabulation pour vaches laitières
Dossier : OVA2.F030 Version A du 09/03/2015 Page 16/27
E16
0-2
vers
ion
1 du
17/
06//2
014
4.2.2 Inondabilité
D’après les données issues des sites internet www.inondationsnappes.fr et cartorisque.prim.net, la
parcelle présente une sensibilité "très faible" aux risques d’inondations par remontée de la nappe.
Des informations plus précises sur le risque réel d’inondation peuvent être fournies dans les documents
d’urbanisme (P.L.U.). De plus, ce risque dépend des travaux de protection réalisés, et est donc
susceptible de varier dans le temps.
4.3 Risques naturels
4.3.1 Risque sismique – données parasismiques réglementaires
Selon le décret n°2010-1255, l'arrêté du 22/10/2010 relatif à la classification et aux règles de
construction parasismique applicables aux bâtiments de classe dite "à risque normal" et la norme
NF EN 1998 (Eurocode 8), les principales données parasismiques déduites des éléments du projet et
des reconnaissances effectuées figurent dans le tableau ci-dessous :
Zone de sismicité 2 (aléa faible)
Catégorie d'importance du bâtiment (à confirmer par la MOE) II : bâtiments d’habitation individuelle
Accélération maximale de référence (agR) 0,7 m.s-2
Nous rappelons que le projet se situant en zone de sismicité 2, le dimensionnement des structures à
l'Eurocode 8 n'est obligatoire que pour les bâtiments de catégorie d'importance III ou IV.
La classe de sol peut être estimée par corrélation entre les modules pressiométriques et les vitesses des
ondes sismiques de cisaillement. Les valeurs pressiométriques mesurées et estimées nous invite à
retenir en premier lieu une classe de sol B (paramètre S de sol de 1,35).
4.3.2 Liquéfaction
Le site étant classé en zone sismique 2 (aléa faible), l’étude de la liquéfaction des sols n’est pas requise
d’après l’arrêté du 22/10/2010 relatif à la classification et aux règles de construction parasismique
applicables aux bâtiments de classe dite "à risque normal".
GINGER CEBTP Agences Bretagne
Affaire : LE RHEU (35) – Construction d’une stabulation pour vaches laitières
Dossier : OVA2.F030 Version A du 09/03/2015 Page 17/27
E16
0-2
vers
ion
1 du
17/
06//2
014
5 PRINCIPES GENERAUX DE CONSTRUCTION EN PHASE AVANT-PROJET
5.1 Analyse du contexte et principes d’adaptation
Compte-tenu de ce qui a été indiqué dans les paragraphes précédents, les points essentiels ci-dessous
sont à prendre en compte et conduiront les choix d’adaptation du projet :
>> Contexte géologique et géotechnique :
Contexte géotechnique : Sous 0.3 m de terre végétale, nous sommes en présence de limons sur une
épaisseur d’environ 2 à 3 mètres. Au-delà, on rencontre le substratum constitué par des schistes avec
des caractéristiques mécaniques s'améliorant lentement avec la profondeur.
Contexte hydrogéologique : Des niveaux d’eau ont été observé à – 2.7 à 3.1 m / TN actuel dans les
sondages à la tarière, au moment de nos investigations (Février 2015). Nous rappelons que le régime
hydrogéologique varie en fonction de la saison et de la pluviosité.
>> Caractéristiques du projet :
Le projet porte sur la construction d’une stabulation pour vaches laitières de type RDC et occupant une
surface au sol de 1 100 m².
>> Principes généraux de construction :
Compte tenu des points précédents, on pourra envisager :
- un dallage sur terre-plein, moyennant une couche de forme de forte épaisseur,
- pour le bâtiment, un mode de fondations superficielles ancrées dans les limons marron
(formation n°2), moyennant des mesures visant à pérenniser les caractéristiques des matériaux
d’assise,
- pour la préfosse, un mode de fondations superficielles de type radier général, descendu dans le
schiste décomposé (formation n°3a).
Ces principes sont détaillés dans les paragraphes suivants.
Nous rappelons que toute modification du projet ou des sols peut entraîner une modification partielle ou
complète des adaptations préconisées.
GINGER CEBTP Agences Bretagne
Affaire : LE RHEU (35) – Construction d’une stabulation pour vaches laitières
Dossier : OVA2.F030 Version A du 09/03/2015 Page 18/27
E16
0-2
vers
ion
1 du
17/
06//2
014
5.2 Adaptations générales de l’avant-projet
5.2.1 Remarques préalables
Nota : les indications données dans les chapitres suivants, qui sont fournies en estimant des conditions
normales d’exécution pendant les travaux, seront forcément adaptées aux conditions réelles rencontrées
(intempéries, niveau de nappe, matériels utilisés, provenance et qualité des matériaux, phasages,
plannings et précautions particulières).
Nous rappelons que les conditions d’exécution sont absolument prépondérantes pour obtenir le résultat
attendu et qu’elles ne peuvent être définies précisément à l’heure actuelle. A défaut, seules des
orientations seront retenues.
5.2.2 Réalisation des terrassements
5.2.2.1 Hauteur des terrassements envisagés
Le reprofilage du terrain implique des terrassements en déblais/remblais compris entre - 0.8 à + 0.2 m
pour le bâtiment.
D’autre part, le projet prévoit la réalisation d’une fouille pour le canal flottant dont l’emprise sera de 1.0 x
16.0 m pour une profondeur de 1.1 m / TA et d’une fouille pour la préfosse d’un diamètre de 3.0 m pour
une profondeur de 3.7 m / TA.
5.2.2.2 Traficabilité en phase chantier
Par expérience, les limons sont sensibles à l’eau. Les travaux devront donc être réalisés en période
favorable sinon le chantier pourrait rapidement devenir impraticable et nécessiterait la réalisation de
travaux préparatoires qui consisteront à la mise en place de la couche de forme correctement (cf.
paragraphe 5.3).
5.2.2.3 Terrassabilité des matériaux
La réalisation des déblais concernant les limons et les schistes décomposés à altérés (formations n°2,
3a et 3b) ne présentera pas de difficulté particulière d’extraction. Les terrassements pourront donc se
faire à l’aide d’engins classiques de moyenne puissance.
5.2.2.4 Drainage en phase chantier
Pour le bâtiment :
Suite aux observations faites au cours de la campagne d’investigations, le terrain devrait en principe être
sec jusqu'aux profondeurs concernées par le bâtiment. Cependant, des venues d’eau peuvent apparaître
exceptionnellement en cours de terrassement. Elles seront alors collectées en périphérie et évacuées en
dehors de la fouille (captage).
GINGER CEBTP Agences Bretagne
Affaire : LE RHEU (35) – Construction d’une stabulation pour vaches laitières
Dossier : OVA2.F030 Version A du 09/03/2015 Page 19/27
E16
0-2
vers
ion
1 du
17/
06//2
014
Pour la préfosse et le canal :
Les terrassements en déblai recouperont la nappe phréatique nécessitant un rabattement de la nappe
préalable.
En fonction du débit, il devra être prévu :
• soit un pompage en fond de fouille par l’intermédiaire d’une couche graveleuse drainante ;
l’épuisement direct par puisard étant fortement déconseillé,
• soit un rabattement de nappe extérieur par puits filtrants ; l’attention des intervenants est
toutefois attiré sur les effets sur l’environnement que peuvent provoquer le rabattement,
• soit la création d’une enceinte étanche par batardeau, permettant de travailler à sec.
Les dispositions spécifiques prévisibles seront adaptées au cas par cas pour assurer la mise au sec de la
plateforme de travail à tout moment. On privilégiera notamment une réalisation des travaux en période
favorable.
Toute zone décomprimée fera l’objet d’un traitement spécifique si elle doit recevoir un élément de
l’ouvrage à porter (purge, compactage).
5.3 Niveau-bas – dallage
5.3.1 Solution envisageable
La réalisation d’un dallage sur terre-plein est envisageable compte tenu de la qualité du sol support
après terrassement (limon - formation n°2). Une couche de forme de forte épaisseur sera nécessaire
avant sa mise en œuvre.
Les dallages seront conçus conformément au DTU 13.3 partie 3.
5.3.2 Conception et exécution
La mise en œuvre de la structure sous dallage (couche de forme et couche de réglage) sera réalisée
moyennant les précautions successives suivantes :
- purge de la terre végétale,
- terrassement jusqu’au fond de forme,
- purge des éventuels poches médiocres et sols détériorés par les engins de terrassement ou
les eaux de pluie,
- compactage du fond de forme à 95 % de l’optimum Proctor normal (OPN) avec des engins
adaptés. Cette opération ne sera réalisable dans les sols en place que si ces derniers présentent
une teneur en eau voisine de l'OPN. Selon le GTR, la mise en œuvre correcte de la couche de
forme nécessite un fond de forme ayant un module EV2 de l'ordre de 15 à 20 MPa pour une
couche de forme en matériaux granulaires.
GINGER CEBTP Agences Bretagne
Affaire : LE RHEU (35) – Construction d’une stabulation pour vaches laitières
Dossier : OVA2.F030 Version A du 09/03/2015 Page 20/27
E16
0-2
vers
ion
1 du
17/
06//2
014
Dans le cas contraire (à la suite d'intempéries par exemple), et s'il est impossible d'attendre que
le terrain s'assainisse, on devra envisager l'une des solutions ci-dessous :
� cloutage (incorporation par compactage et jusqu'à refus d'éléments 100/300 mm ou
équivalents) sur une épaisseur minimale de 50 cm puis mise en place d’un géotextile,
� mise en place d'un géotextile si la plate-forme n'est pas praticable, et d'une sous-
couche de 50 cm minimum en matériaux d'apports granulaires compactés et
insensibles à l'eau (déchets de carrières, grave naturelle, etc.).
- mise en place d’un géotextile anticontaminant/antipoinçonnant,
La structure sous dallage pourra alors être envisagée de la manière suivante :
- une couche de forme de 0,6 m d’épaisseur minimale en grave non traitée (GNT) 0/80, ou
équivalent,
- une couche de réglage de 0,1 m d’épaisseur minimale en grave non traitée (GNT) 0/31.5 ou
équivalent.
Ces épaisseurs sont données à titre informatif. Elles sont susceptibles de varier en fonction des
conditions météorologiques et devra être confirmée par une planche d'essai.
On veillera à respecter les recommandations du guide GTR édité en 1992 par le SETRA.
Il faudra également s’assurer qu’il ne subsiste pas de points durs ou des zones présentant des variations
importantes d’épaisseurs de limons, sources de tassements différentiels.
5.3.3 Contrôles
On s’assurera que le compactage est correctement réalisé. D’après le DTU 13.3 de mars 2005
applicable au projet, le module de Westergaard (Kw) à obtenir sur la couche de forme est de 50 MPa/m
minimum.
GINGER CEBTP se tient à la disposition du maître d’œuvre ou de l’entreprise pour la réalisation des
essais de contrôle à tout stade de l’exécution.
5.3.4 Tassements prévisibles
Les hypothèses à retenir sur les modules Es sont les suivantes, conformément au DTU 13.3 :
Formation Epaisseur par
rapport au TA(1) (m) α Module Es(2) (MPa)
n°1 : TV Purgés / /
n°2 : Limon 3.0 à 3.5 2/3 9
n°3a : Schiste décomposé 0.5 à 1.5 2/3 13
n°3b : Schiste altéré > 10.0 2/3 22
(1) TA : Terrain Actuel (2) avec Es = EM / α
Pour information, le tassement sous le dallage est estimé de l’ordre du demi-centimètre en fonction des
terrassements et des surcharges estimées de 5.0 kPa (évaluation à partir du bicouche de Ménard).
GINGER CEBTP Agences Bretagne
Affaire : LE RHEU (35) – Construction d’une stabulation pour vaches laitières
Dossier : OVA2.F030 Version A du 09/03/2015 Page 21/27
E16
0-2
vers
ion
1 du
17/
06//2
014
5.4 Fondation de la structure
5.4.1 Type de fondation et conditions d'ancrage
Compte tenu des éléments précédents, les systèmes de fondations suivants sont envisageables :
- pour la préfosse : superficielles par radier général ancré de 0.3 m minimum dans les schistes
décomposés (formation n°3a),
- pour le canal flottant : superficielles par radier général ancré de 0.3 m minimum dans les
limons (formation n°2),
- pour le bâtiment : superficielles par semelles filantes ou isolées, descendues dans les limons
(formation n°2), reconnus à partir de 0.3 m de profondeur / TN actuel.
5.4.2 Fondation de la préfosse et du canal flottant par radier général
5.4.2.1 Dispositions constructives
Les choix constructifs ne peuvent être faits que par le BET structure mais les points suivants sont
toutefois à signaler :
- le radier devra être ancré de 0,3 m minimum dans les limons (formation n°2) ou les schistes
décomposés (formation n°3a),
- la mise en place d’une bêche périphérique coulée à pleine fouille est recommandée afin de
limiter un éventuel glissement horizontal du radier et d'assurer la mise au hors de l'assise,
- les points durs (anciennes maçonneries, blocs rocheux, affleurements, etc…) seront, selon le
cas (visite de chantier par un géotechnicien nécessaire), éliminés, pontés ou décaissés de façon
à permettre une intercalation de matelas sableux mono-granulaire d’au moins 40 cm d’épaisseur
entre la sous face du radier et le point dur.
5.4.2.2 Justifications de la fondation
� Remarques préalables
Le dimensionnement des fondations devra être mené conformément à la norme NFP 94-261 – Eurocode 7
de juin 2013 (Justification des ouvrages géotechniques – Fondations superficielles).
De plus, on notera les points suivants :
• les calculs proposés ci-dessous sont valables dans le cas de charges verticales et de fondations
suffisamment éloignées d'un talus de pente. Dans le cas où les charges seraient inclinées, il
conviendrait d’appliquer un coefficient minorateur iδ. De même pour des fondations à proximité
de talus (distance au talus d ≤ 8 fois la largeur de la fondation), il conviendra d'appliquer un
coefficient de réduction de portance iβ,
• les tassements théoriques calculés s’entendent pour une mise en œuvre des fondations selon
les règles de l’Art en accord avec les prescriptions de l’Eurocode 7 (NFP 94-261),
• des descentes de charge hétérogènes peuvent conduire à des tassements différentiels dont
l’amplitude devra être estimée dans le cadre d’une étude complémentaire de type G2 PRO.
La vérification de la stabilité au glissement devra faire l’objet d’une étude spécifique dans la mission
géotechnique en phase projet (G2 PRO).
GINGER CEBTP Agences Bretagne
Affaire : LE RHEU (35) – Construction d’une stabulation pour vaches laitières
Dossier : OVA2.F030 Version A du 09/03/2015 Page 22/27
E16
0-2
vers
ion
1 du
17/
06//2
014
� Méthode de calcul de la capacité portante
On s’assurera que la charge verticale transmise par la fondation superficielle au terrain Vd est inférieure à
la résistance nette du terrain sous la fondation superficielle Rv;d :
Vd – R0 ≤ Rv;d avec vR
kvdv
RR
;
;; γ
= et vdR
netkv
qAR
;;;
'
γ=
Avec :
- R0 : masse volumique de sol constitué du volume de la fondation sous le terrain après travaux et des
sols compris entre la fondation et le terrain après travaux – ici négligé,
- Rv;d : valeur de calcul de la résistance nette du terrain sous la fondation superficielle,
- Rv;k : valeur caractéristique de la résistance nette du terrain sous la fondation superficielle,
- A’ : surface effective de la base d’une fondation superficielle,
- qnet : contrainte associée à la résistance nette du terrain sous la fondation superficielle,
- γR;d;v et γR;v : facteurs de sécurité partiels à considérer.
� Méthode de calcul des tassements
Les tassements sont évalués à partir de la méthode dite du bicouche de Ménard.
� Exemples de calcul
Les exemples de calculs présentés ont été menés pour la géométrie ci-dessous et selon l’Eurocode 7 et
sa norme d'application nationale (Fondations superficielles - NFP 94-261) de juin 2013.
Cas Type de fondation Largeur B (m) Longueur L (m) Epaisseur de la fondation (m)
Préfosse Radier circulaire 3.0 - 0.5
Canal flottant Radier rectangulaire 1.0 16.0 0.5
Les résultats sont donnés dans le tableau ci-dessous d’après la modélisation géotechnique présente au
paragraphe 4.1.1 en considérant un ancrage de 0.2 m dans la couche d’assise et une fondation
totalement comprimée (A’=A).
Cas Prof. assise
(m) Horizon
d'ancrage ple
* (MPa)
De Kp qnet
(kPa) A'
(m²) Rv;d ELU
(kN) Rv;d ELS (1)
(kN) Vd ELS
(kN) S (2) (cm)
σELS
(kPa)
Préfosse 3.7 n°3a 1,98 1,18 0,94 1 856 7.0 7 810 4 754 300 négligeable 679
Canal flottant 1.0 n°2 0,60 1,10 0,97 585 16.0 5 569 3 390 300 << 0.5 212 (1) ELS situations quasi-permanentes.
(2) tassement associé.
Les calculs ont été réalisés selon « l’approche 2 » au sens de l’Eurocode 7, avec :
- ple* : pression limite nette équivalente,
- De : encastrement équivalent,
- Kp : facteur de portance pressiométrique pour les sols de fondation de type argiles et limons.
GINGER CEBTP Agences Bretagne
Affaire : LE RHEU (35) – Construction d’une stabulation pour vaches laitières
Dossier : OVA2.F030 Version A du 09/03/2015 Page 23/27
E16
0-2
vers
ion
1 du
17/
06//2
014
5.4.3 Fondations superficielles du bâtiment par semelles filantes ou isolées
5.4.3.1 Dispositions constructives
Les choix constructifs ne peuvent être faits que par le BET structure mais les points suivants sont
toutefois à signaler :
- il est recommandé de ne pas descendre la largeur des fondations en dessous de 0,5 m pour des
semelles continues et de 0,7 m pour des semelles ponctuelles pour des raisons de bonne
exécution (cela permet d’assurer un enrobage correct des armatures standards),
- en cas de deux bâtiments ou de deux parties d’un même bâtiment, fondés de façon différente ou
présentant un nombre de niveaux différent, il conviendra de s’assurer que la structure peut
s’adapter sans danger aux tassements différentiels qui pourraient se produire. Dans le cas
contraire, les projeteurs devront prévoir un joint de construction intéressant toute la hauteur de
l’ouvrage, y compris les fondations elles-mêmes,
- des fondations établies à des niveaux différents doivent respecter la règle des 3 de base pour 2
de hauteur entre arêtes de fondations (NF P 94-261), à moins de dispositions particulières
spécifiques,
- des surprofondeurs du toit de la couche d’ancrage sont toujours possibles et pourront nécessiter
un rattrapage en gros béton et, par conséquent, des surconsommations de béton,
- afin d’éviter une décompression du sol de fondation, un béton de propreté sera immédiatement
coulé après terrassement afin de le protéger.
5.4.3.2 Justifications des fondations
� Remarques préalables
Le dimensionnement des fondations devra être mené conformément à la norme NFP 94-261 – Eurocode 7
de juin 2013 (Justification des ouvrages géotechniques – Fondations superficielles).
De plus, on notera les points suivants :
• les calculs proposés ci-dessous sont valables dans le cas de charges verticales et de fondations
suffisamment éloignées d'un talus de pente. Dans le cas où les charges seraient inclinées, il
conviendrait d’appliquer un coefficient minorateur iδ. De même pour des fondations à proximité
de talus (distance au talus d ≤ 8 fois la largeur de la fondation), il conviendra d'appliquer un
coefficient de réduction de portance iβ,
• les tassements théoriques calculés s’entendent pour une mise en œuvre des fondations selon
les règles de l’Art en accord avec les prescriptions de l’Eurocode 7 (NFP 94-261),
• des descentes de charge hétérogènes peuvent conduire à des tassements différentiels dont
l’amplitude devra être estimée dans le cadre d’une étude complémentaire de type G2 PRO.
La vérification de la stabilité au glissement devra faire l’objet d’une étude spécifique dans la mission
géotechnique en phase projet (G2 PRO).
GINGER CEBTP Agences Bretagne
Affaire : LE RHEU (35) – Construction d’une stabulation pour vaches laitières
Dossier : OVA2.F030 Version A du 09/03/2015 Page 24/27
E16
0-2
vers
ion
1 du
17/
06//2
014
� Méthode de calcul de la capacité portante
On s’assurera que la charge verticale transmise par la fondation superficielle au terrain Vd est inférieure à
la résistance nette du terrain sous la fondation superficielle Rv;d :
Vd – R0 ≤ Rv;d avec vR
kvdv
RR
;
;; γ
= et vdR
netkv
qAR
;;;
'
γ=
Avec :
- R0 : masse volumique de sol constitué du volume de la fondation sous le terrain après travaux et des
sols compris entre la fondation et le terrain après travaux – ici négligé,
- Rv;d : valeur de calcul de la résistance nette du terrain sous la fondation superficielle,
- Rv;k : valeur caractéristique de la résistance nette du terrain sous la fondation superficielle,
- A’ : surface effective de la base d’une fondation superficielle,
- qnet : contrainte associée à la résistance nette du terrain sous la fondation superficielle,
- γR;d;v et γR;v : facteurs de sécurité partiels à considérer.
� Méthode de calcul des tassements
Les tassements sont évalués selon la méthode pressiométrique. Elle permet d'estimer le tassement final
d'une fondation :
- en considérant l'amortissement des contraintes avec la profondeur au droit de la fondation,
- en additionnant le tassement du terrain dû aux déformations de cisaillement avec le tassement
du terrain dû aux déformations volumiques.
Elle est adaptée à l'estimation des tassements pour des chargements proches de ceux de l'ELS
quasi-permanent.
Il s'agit de la méthode qui était retenue dans les justifications au DTU 13.12 et au Fascicule 62 Titre V.
� Exemples de calcul
Les exemples de calculs présentés ont été menés pour différentes géométries de fondation et selon
l’Eurocode 7 et sa norme d'application nationale (Fondations superficielles - NFP 94-261) de juin 2013.
Les résultats sont donnés dans le tableau ci-après d’après la modélisation géotechnique présente au
paragraphe 4.1.1 et la lithologie au droit du sondage en considérant un ancrage de 0,3 m au minimum
dans la couche d’assise et une fondation totalement comprimée (A’=A).
GINGER CEBTP Agences Bretagne
Affaire : LE RHEU (35) – Construction d’une stabulation pour vaches laitières
Dossier : OVA2.F030 Version A du 09/03/2015 Page 25/27
E16
0-2
vers
ion
1 du
17/
06//2
014
Type de fondation
Largeur B (m)
Prof. assise (m)
Horizon d'ancrage
ple*
(MPa) De Kp
qnet (MPa)
Rv;d ELU (kN ou kN/ml)
Rv;d ELS (1) (kN ou kN/ml)
Vd ELS (kN ou kN/ml)
S (2)
(cm)
σELS (kPa ou kP/ml)
semelle filante 0.5
0.6
n°2 0.60 0.6 0.98 586 175 106 150 insuffisant 212
semelle filante 0.8 n°2 0.60 0.6 0.93 560 266 162 150 1.1 202
semelle isolée carrée
0.8 n°2 0.60 0.6 1.01 608 231 140 300 insuffisant 219
semelle isolée carrée
1.3 n°2 0.60 0.6 0.95 573 576 351 300 0.9 208
(1) ELS situations quasi-permanentes. (2) tassement associé à Vd.
Les calculs ont été réalisés selon « l’approche 2 » au sens de l’Eurocode 7, avec :
- ple* : pression limite nette équivalente.
- De : encastrement équivalent.
- Kp : facteur de portance pressiométrique pour les sols de fondation de type argiles et limons.
Remarques complémentaires :
- il appartient au BET structure de vérifier que les tassements déterminés précédemment sont
acceptables par l’ouvrage et les avoisinants,
- en fonction des valeurs de tassements admissibles, une rigidification de la structure pourrait être
nécessaire. On pourra notamment prévoir un renforcement des armatures des fondations et des
chaînages tant horizontaux que verticaux.
5.5 Protection des ouvrages vis-à-vis de l’eau
5.5.1 Remarques préalables
Compte tenu des observations que nous avons faites lors des investigations (Février 2015), les niveaux
d'eau sont attendus entre 2,7 et 3,1 m de profondeur.
De plus, il appartient aux concepteurs de s’assurer auprès des services compétents que le terrain n’est
pas inondable.
5.5.2 Bâtiment stabulation - Protection du niveau d'assise des fondations
Le projet de bâtiment stabulation n’étant pas enterré, les variations du niveau d'eau n’auront pas
d’influence.
Toutefois, compte tenu de la nature des matériaux d'assise (limons généralement sensibles à l'eau et
peu perméables), il est préconisé de réaliser un système de drainage périphérique raccordé à une
évacuation adaptée afin de capter les eaux de ruissellement. Les eaux collectées seront rejetées vers un
exutoire efficace et pérenne (pouvant être les réseaux, sous réserve de l’autorisation des services
compétents concernés).
De même, un entretien régulier des ouvrages de drainage est nécessaire afin d'assurer la pérennité de
leur fonctionnement.
GINGER CEBTP Agences Bretagne
Affaire : LE RHEU (35) – Construction d’une stabulation pour vaches laitières
Dossier : OVA2.F030 Version A du 09/03/2015 Page 26/27
E16
0-2
vers
ion
1 du
17/
06//2
014
5.5.3 Préfosse et canal flottant - Niveaux enterrés
Concernant le canal flottant, les niveaux d'eau observés lors des investigations ne devraient pas interagir
avec l'ouvrage. Il sera cependant nécessaire de prévoir au minimum un système de drainage
périphérique pour protéger les parties enterrées du projet (sous-sol, galeries techniques, cours anglaises,
etc…). Il permettra de collecter les eaux et de les évacuer vers un exutoire adapté (cf. DTU 20.1).
Pour la préfosse, compte tenu des niveaux d'eau observés, le niveau bas de l'ouvrage (enterré à 3,7 m
de profondeur) se situe sous le niveau d'eau identifié. Les poussées hydrostatiques devront être prises
en compte lors de l'étude de conception phase projet (G2 PRO). Des adaptations pourraient être
nécessaires afin de garantir la stabilité à vide de l'ouvrage (lestage du radier, création d'ancrages, …)
D'autre part, pour préciser le niveau des PHE, une enquête hydrogéologique complétée par un suivi
piézométrique est à réaliser (non compris dans la mission qui nous a été confiée).
GINGER CEBTP Agences Bretagne
Affaire : LE RHEU (35) – Construction d’une stabulation pour vaches laitières
Dossier : OVA2.F030 Version A du 09/03/2015 Page 27/27
E16
0-2
vers
ion
1 du
17/
06//2
014
6 OBSERVATIONS MAJEURES
On s’assurera que la stabilité des ouvrages et des sols avoisinants le projet est assurée pendant et après
la réalisation de ce dernier.
Les conclusions du présent rapport ne sont valables que sous réserve des conditions générales des
missions géotechniques de l’Union Syndicale Géotechnique fournies en annexe 1 (norme NF P94-500 de
novembre 2013).
Nous rappelons que cette étude a été menée dans le cadre d’une étude de conception de niveau avant-
projet (G2 AVP) et que, conformément à la norme NF P94-500 de novembre 2013, une étude de
conception de niveau projet (G2 PRO) peut être envisagée (collaboration avec l’équipe de conception)
pour permettre l’optimisation du projet avec, notamment, prise en compte des interactions sol / structure.
GINGER CEBTP peut prendre en charge la maîtrise d’œuvre dans le domaine de la géotechnique, au
stade du projet.
GINGER CEBTP Agences Bretagne
Affaire : LE RHEU (35) – Construction d’une stabulation pour vaches laitières
Dossier : OVA2.F030 Version A du 09/03/2015 Annexe
E16
0-2
vers
ion
1 du
17/
06//2
014
ANNEXE 1 – NOTES GENERALES SUR LES MISSIONS GEOTECHNIQUES
- Classification des missions types d’ingénierie géotechnique,
- Schéma d’enchainement des missions types d’ingénierie géotechnique.
(extraits de la norme NF P 94-500 de Novembre 2013)
GINGER CEBTP Agences Bretagne
Affaire : LE RHEU (35) – Construction d’une stabulation pour vaches laitières
Dossier : OVA2.F030 Version A du 09/03/2015 Annexe
E16
0-2
vers
ion
1 du
17/
06//2
014
GINGER CEBTP Agences Bretagne
Affaire : LE RHEU (35) – Construction d’une stabulation pour vaches laitières
Dossier : OVA2.F030 Version A du 09/03/2015 Annexe
E16
0-2
vers
ion
1 du
17/
06//2
014
GINGER CEBTP Agences Bretagne
Affaire : LE RHEU (35) – Construction d’une stabulation pour vaches laitières
Dossier : OVA2.F030 Version A du 09/03/2015 Annexe
E16
0-2
vers
ion
1 du
17/
06//2
014
GINGER CEBTP Agences Bretagne
Affaire : LE RHEU (35) – Construction d’une stabulation pour vaches laitières
Dossier : OVA2.F030 Version A du 09/03/2015 Annexe
E16
0-2
vers
ion
1 du
17/
06//2
014
ANNEXE 2 – PLAN D’IMPLANTATION DES SONDAGES
PDB17
PDB18
Légende :
Sondage pressiométrique
Essai au pénétromètre dynamique type B Repère de nivellement : Dalle à 100.0 m relatif
Plan d'implantation des sondages
LE RHEU (35) Stabulation vaches laitières
Dossier : OVA2.F030 Version A GINGER CEBTP
Agence de Rennes ZA Beauséjour
35520 LA MEZIERE Date : 23/02/2015 Echelle : 1/200 (format A3)
SP1
SP4
PDB1
PDB4
PDB2
PDB3
Dalle
GINGER CEBTP Agences Bretagne
Affaire : LE RHEU (35) – Construction d’une stabulation pour vaches laitières
Dossier : OVA2.F030 Version A du 09/03/2015 Annexe
E16
0-2
vers
ion
1 du
17/
06//2
014
ANNEXE 3 – COUPES DES SONDAGES ET ESSAIS IN SITU
� Sondages pressiométriques :
o coupe détaillée des sols,
o valeurs pressiométriques (Pf*, Pl
* et EM).
� Essais de pénétration dynamique :
o pénétrogramme.
GINGER CEBTP
SONDAGE PRESSIOMETRIQUE SP1Chantier : Stabulation vaches laitières - Le Rheu
Client : Lycée Théodore MonodDossier : OVA2.F030
annexe:
Coordonnées du sondage:X : Y : Z : 101.6 (Relatif)
Ech.Prof: 1/50° date de fin de sondage: 18/02/2015
Lithologie RESULTATS : Pf * - PL* - E NF P 94-110-1
Prof (m)
Relatif--x-- P.fluage --o-- P.Limite --O-- Module E
en MPa
__ EPL*
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
0.30 101.30Terre végétale
2.90 98.70
Limon marron
4.60 97.00
Schiste décomposé jaunâtre
8.00 93.60
Schiste altéré verdâtre
[ Arrêt du sondage ]
0.1 0.5 1 5 1 5 10
x0.42
x0.49
x0.59
x1.08
x1.38
o 0.73
o 0.82
o 1.05
o 1.95
o 2.29
o5.8
o8.2
o9.4
o13.3
o19.2
``//```//```///```//```//``
. . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . .
/ / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .
-- -- -- - -- -- -- -- -- -- - -- -- -- -- -- -- - -- -- -- -- -- -- - -- -- -- -- -- -- - -- -- -- -- -- -- - -- -- -- -- -- -- - -- -- -- -- -- -- - -- -- -- -- -- -- - -- -- -- -- -- -- - -- -- -- -- -- -- - -- -- -- -- -- -- - -- -- -- -- -- -- - -- -- -- -- -- -- - -- -- -- -- -- -- - -- -- -- -- -- -- - -- -- -- -- -- -- -
¥_
¥_
¥_
98.90
7.9
10.0
9.0
6.8
8.4
Out
ils
Son
des
ou
tuba
ges
Tar
ière
hél
icoï
dale
Ø 6
3 m
m
Son
de n
ue c
ourt
e Ø
60
mm
dan
s ga
ine
toilé
e st
anda
rd
Logi
ciel
DE
PR
ES
S -
Ver
sion
3.8
4 -
Dép
ouill
emen
t d'e
ssai
s pr
essi
omét
rique
s se
lon
norm
e N
F P
94-
110-
1 --
[ D
Q.E
158
- V
.0 d
u 03
/06/
2008
]
Nappe: niveau d'eau à 2.7 m.(à la date d'exécution du forage)
Observations : Venue d'au à 3.8 m de profondeur en cours de forage
GINGER CEBTP annexe: PENETROMETRE DYNAMIQUE PDB1
Chantier : Stabulation vaches laitières - Le RheuClient : Lycée Théodore MonodDossier : OVA2.F030Date essai : 20/02/2015
Echelle prof. : 1/50° Norme NF EN ISO 22476-2
Couple
N.m
Localisation essai - X : - Y : - Z : 101.6 (Relatif)
Prof. Relatif RESISTANCE de POINTE qd ( en MPa ) (m)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
100.60
99.60
98.60
97.60
96.60
95.60
94.60
93.60
92.60
91.60
0 5 10 15 20 25
arrêt du battage à 8.00 m ( 93.60 m Relatif )
MATERIEL UTILISE : M648 Longyearmouton de 64 kg, H.chute 0.75 m - équipage mobile 9.7 kg - tiges de 1 m. et de 5.7 kg - section pointe de 20 cm²
Etalonné le 23/12/2013 /réf.?? --- Coef.[Er] utilisé: 0.80
OBSERVATIONS : /
Logi
ciel
Pen
dyn3
2 -
Ver
sion
3.9
2 -
- [
DQ
.E15
9-01
- V
.1 d
u 03
/02/
2009
]
GINGER CEBTP annexe: PENETROMETRE DYNAMIQUE PDB2
Chantier : Stabulation vaches laitières - Le RheuClient : Lycée Théodore MonodDossier : OVA2.F030Date essai : 20/02/2015
Echelle prof. : 1/50° Norme NF EN ISO 22476-2
Couple
N.m
Localisation essai - X : - Y : - Z : 101.2 (Relatif)
Prof. Relatif RESISTANCE de POINTE qd ( en MPa ) (m)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
100.20
99.20
98.20
97.20
96.20
95.20
94.20
93.20
92.20
91.20
0 5 10 15 20 25
refus au battage à 6.00 m ( 95.20 m Relatif )
MATERIEL UTILISE : M648 Longyearmouton de 64 kg, H.chute 0.75 m - équipage mobile 9.7 kg - tiges de 1 m. et de 5.7 kg - section pointe de 20 cm²
Etalonné le 23/12/2013 /réf.?? --- Coef.[Er] utilisé: 0.80
OBSERVATIONS : /
Logi
ciel
Pen
dyn3
2 -
Ver
sion
3.9
2 -
- [
DQ
.E15
9-01
- V
.1 d
u 03
/02/
2009
]
GINGER CEBTP annexe: PENETROMETRE DYNAMIQUE PDB3
Chantier : Stabulation vaches laitières - Le RheuClient : Lycée Théodore MonodDossier : OVA2.F030Date essai : 20/02/2015
Echelle prof. : 1/50° Norme NF EN ISO 22476-2
Couple
N.m
Localisation essai - X : - Y : - Z : 101 (Relatif)
Prof. Relatif RESISTANCE de POINTE qd ( en MPa ) (m)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
100.00
99.00
98.00
97.00
96.00
95.00
94.00
93.00
92.00
91.00
0 5 10 15 20 25
refus au battage à 6.20 m ( 94.80 m Relatif )
MATERIEL UTILISE : M648 Longyearmouton de 64 kg, H.chute 0.75 m - équipage mobile 9.7 kg - tiges de 1 m. et de 5.7 kg - section pointe de 20 cm²
Etalonné le 23/12/2013 /réf.?? --- Coef.[Er] utilisé: 0.80
OBSERVATIONS : /
Logi
ciel
Pen
dyn3
2 -
Ver
sion
3.9
2 -
- [
DQ
.E15
9-01
- V
.1 d
u 03
/02/
2009
]
GINGER CEBTP
SONDAGE PRESSIOMETRIQUE SP4Chantier : Stabulation vaches laitières - Le Rheu
Client : Lycée Théodore MonodDossier : OVA2.F030
annexe:
Coordonnées du sondage:X : Y : Z : 100.6 (Relatif)
Ech.Prof: 1/50° date de fin de sondage: 18/02/2015
Lithologie RESULTATS : Pf * - PL* - E NF P 94-110-1
Prof (m)
Relatif--x-- P.fluage --o-- P.Limite --O-- Module E
en MPa
__ EPL*
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
0.30 100.30Terre végétale
2.30 98.30
Limon marron
3.60 97.00
Schiste décomposé
8.00 92.60
Schiste altéré verdâtre
[ Arrêt du sondage ]
0.1 0.5 1 5 1 5 10
x0.35
x0.69
x0.97
x1.21
x1.69
o 0.48
o 1.13
o 1.74
o 2.19
o 3.04
o4.0
o8.5
o13.2
o13.4
o20.0
``//```//```///```//```//``
. . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . .
/ / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / /
¥_
¥_
¥_
97.50
8.3
7.5
7.6
6.1
6.6
Out
ils
Son
des
ou
tuba
ges
Tar
ière
hél
icoï
dale
Ø 6
3 m
m
Son
de n
ue c
ourt
e Ø
60
mm
dan
s ga
ine
toilé
e st
anda
rd
Logi
ciel
DE
PR
ES
S -
Ver
sion
3.8
4 -
Dép
ouill
emen
t d'e
ssai
s pr
essi
omét
rique
s se
lon
norm
e N
F P
94-
110-
1 --
[ D
Q.E
158
- V
.0 d
u 03
/06/
2008
]
Nappe: niveau d'eau à 3.1 m.(à la date d'exécution du forage)
Observations : Venue d'eau à 4.6 m de profondeur en cours de forage
GINGER CEBTP annexe: PENETROMETRE DYNAMIQUE PDB4
Chantier : Stabulation vaches laitières - Le RheuClient : Lycée Théodore MonodDossier : OVA2.F030Date essai : 20/02/2015
Echelle prof. : 1/50° Norme NF EN ISO 22476-2
Couple
N.m
Localisation essai - X : - Y : - Z : 100.6 (Relatif)
Prof. Relatif RESISTANCE de POINTE qd ( en MPa ) (m)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
99.60
98.60
97.60
96.60
95.60
94.60
93.60
92.60
91.60
90.60
0 5 10 15 20 25
refus au battage à 5.50 m ( 95.10 m Relatif )
MATERIEL UTILISE : M648 Longyearmouton de 64 kg, H.chute 0.75 m - équipage mobile 9.7 kg - tiges de 1 m. et de 5.7 kg - section pointe de 20 cm²
Etalonné le 23/12/2013 /réf.?? --- Coef.[Er] utilisé: 0.80
OBSERVATIONS : /
Logi
ciel
Pen
dyn3
2 -
Ver
sion
3.9
2 -
- [
DQ
.E15
9-01
- V
.1 d
u 03
/02/
2009
]
GINGER CEBTP Agences Bretagne
Affaire : LE RHEU (35) – Construction d’une stabulation pour vaches laitières
Dossier : OVA2.F030 Version A du 09/03/2015 Annexe
E16
0-2
vers
ion
1 du
17/
06//2
014