Upload
thetis
View
23
Download
0
Embed Size (px)
DESCRIPTION
Luonnontieteen opettajien ajatuksia nanotieteen opetuksesta. Kyselytutkimus luonnontieteen opettajille 2009 Anna-Leena Latvala, Jyväskylän Yliopisto Antti Laherto, Helsingin Yliopisto Anssi Lindell, Jyväskylän Yliopisto. Nanotieteen opettamisesta. Opiskelijan motivaation tukeminen - PowerPoint PPT Presentation
Citation preview
Kyselytutkimus luonnontieteen opettajille 2009
Anna-Leena Latvala, Jyväskylän Yliopisto
Antti Laherto, Helsingin Yliopisto
Anssi Lindell, Jyväskylän Yliopisto
Luonnontieteen opettajien ajatuksia nanotieteen opetuksesta
Nanotieteen opettamisesta
Opiskelijan motivaation tukeminen Poikkitieteellisyys ja teknologia (Lavonen et al.,
2005), kokeellisuus (Hutchinson et al., 2007) Teknologia ja tuotteet tarvitsevat tekijöitä
Työpaikkojen ja markkina-arvon lisääntyminen (Palmberg et al., 2009; Spinverse, 2009; Singh, 2007)
Projekteja maailmalla… NCLT, PIKO, NISE Network ym. 2000-luvun alusta
alkaen …ja Suomessa
Nanokoulu, Heureka, muita?
Uuden sisällön lisääminen opetukseen Opettajat opetuksen uudistajina
OPS:n uudistamisen onnistuminen riippuu täysin opettajista (Davis, 2003; Kelly, 2004)
Opettajien näkemykset kannattaa huomioida jo aikaisessa vaiheessa (vrt. Clandinin & Connelly, 1992; Anderson & Helms, 2001)
Opettajien esteet opetuksen uudistamisessa (teachers' barriers - Ertmer, 1999) Sisäiset esteet: tiedot, taidot, kiinnostus, itseluottamus... Ulkoiset esteet: koulun resurssit, aikarajoitukset,
opetusmateriaalit ja -välineet, opetussuunnitelma... Täydennyskoulutus vaikuttaa tehokkaasti sisäisiin
esteisiin (Bamberger & Krajcik, 2010; van Driel et al., 2001)
Erityisesti ulkoiset esteet vaikeuttavat nano-opetusta (Hutchinson et al., 2009; Bamberger & Krajcik, 2010)
Kyselyn toteutus
Kyselyn muoto: Laadullisia suljettuja kysymyksiä Muutama avoin kysymys Aihealueet: opetus nyt, opetus tulevaisuudessa,
oppimateriaalit ja täydennyskoulutus Vastattavissa internet-lomakkeella
Kyselyn jakelu: MAOL:in paikalliskerhojen sähköpostilistan
kautta Vastausaikaa n. kuukausi joulukuussa 2009
Tutkimusaineisto
Kyselyyn vastasi 108 opettajaa (43 % miehiä, 57 % naisia)
Paljon fysiikan ja matematiikan opettajia, hyvin vähän biologian opettajia
Vastaajat painottuivat vanhempiin, pitkän uran tehneisiin opettajiin
Nanotieteen opetus nyt
Mitä tarkoitetaan nanotieteellä? Asioita pienessä
mittakaavassa Aineen
ominaisuuksia ja käyttäytymistä pienessä mittakaavassa
Mikrosirut, älyvaatteet, pinnoitteet, lääkkeet…
Nanotieteen opetus tulevaisuudessa Vapaa sana:
OPS on täysi: jos lisätään jotain, täytyy myös poistaa
Liian aikaista lukiossa; korkeintaan opinto-ohjaustarkoituksessa
Voisi olla se tekijä, jolla lukion luonnontieteiden kursseja voi integroida yhteen
Tosiasiassa juuri kellään opettajalla ei ole tietoa siitä, mitä nanotiede koulun tasolla voisi olla.
Opetusmateriaalit
Resurssit
Kouluni resurssit nanotieteen opetukseen ovat
Omat resurssit nanotieteen opetukseen ovat
Kiinnostus täydennyskoulutukseen ”täydennyskoulutus, johon
kuuluu tehtäviä koululla ja myöhempi tapaaminen, toimii”
”kaikki vinkit ovat tervetulleita sekä käytäntöön että teoriaan”
”haaveilen osallistuvani itse tällaiseen koulutukseen”
”olin Helsingin yliopiston järjestämällä nanoteknologia-kurssilla toissa kesänä yhden viikon”
”aikaa/voimia ei juuri riitä itsensä kehittämiseen ja uuden oppimiseen”
Tärkeimmät havainnot
Sisäiset esteet Ei tiedetä mitä nanotiede on Ei pidetä tarpeellisena yliopiston ulkopuolella Ei jaksa ylimääräistä kuormitusta
Ulkoiset esteet Nanotiede ei ole opetussuunnitelmassa Koululla ei ole määrärahoja
laitteisiin/koulutukseen Ei ole olemassa valmiita materiaaleja
Miten esteiden yli? Täydennyskoulutus, opetusmateriaalipaketit,
helpot ja halvat työt, yhteistyö koulujen ja yliopistojen/yritysten välillä, …
Lopuksi
Kiitämme MAOL
paikalliskerhoja Teknologiateollisuud
en 100-vuotissäätiötä
Yleisöä!
Anderson, R. D., & Helms, J. V. (2001). The ideal of standards and the reality of schools: Needed research. Journal of Research in Science Teaching, 38(1), 3-16.
Bamberger, Y., & Krajcik, J. (2010). The role of teachers' barriers in integrating new ideas into the curriculum: The case of nanoscale science and technology. Paper Presented in the Annual Conference of the National Association of Research in Science Teaching, Philadelphia, PA.
Clandinin, D. J., & Connelly, F. M. (1992). Teacher as curriculum maker. In P. W. Jackson (Ed.), Handbook of research on curriculum: A project of the american educational research association (pp. 363-401). New York: Macmillan.
Davis, K. S. (2003). 'Change is hard': What science teachers are telling us about reform and teacher learning of innovative practices. Science Education, 87(1), 3-30.
Ertmer, P. A. (1999). Addressing first- and second-order barriers to change: Strategies for technology integration. Educational Technology Research and Development, 47(4), 47-61.
Hutchinson, K., Bryan, L., & Daly, S. (2009). Mediators of middle- and high-school teachers' integration of nanoscale science and engineering content into their curriculum. Proceedings of the Annual Meeting of the National Association of Research in Science Teaching, San Diego, CA.
Kelly, A. V. (2004). The curriculum - theory and practice (5th ed.). London: SAGE.
Lavonen, J., Laherto, A., Loukomies, A., Juuti, K., Kim, M., Lampiselkä, J., et al. (2009). Enhancing scientific literacy through the industry site visit. In S. Rodrigues (Ed.), Multiple literacy and science education: ICTs in formal and informal learning environments (pp. 225-239). IGI / Information Science Reference: Hershey, PA.
Palmberg, C., Dernis, H. ja Miguet, C. (2009). Nanotechnology: An overview based on indicators and statistics. OECD, STI Working Paper 7.
Singh, K.A. (2007). Nanotechnology Skills and Training Survey. London, UK: Institute of Nanotechnology Reports.
Spinverse Oy (2009). Nanotechnology in Finnish Industry 2008 [slideshow]. Available at http://akseli.tekes.fi/opencms/opencms/OhjelmaPortaali/ohjelmat/NANO/fi/etusivu.html.
van Driel, J. H., Beijaard, D., & Verloop, N. (2001). Professional development and reform in science education: The role of teachers' practical knowledge. Journal of Research in Science Teaching, 38(2), 137-58.
Lähdeluettelo