08 Fall

2

Дослідження“Атестаціядепутатівмісцевихрад:Львівськаміськарада”

Звіт за результатами громадськогомоніторингу здійсненнядепутатамиЛМРособистихприйоміввиборцівтаінформуванняпросвоюдіяльність

Авторськийколектив: Тарас Радь,Наталія Радиш, ІринаШвець (ГромадянськамережаОПОРАуЛьвові)

В цьому звіті представлені результати перевірки відповідності діяльності депутатівЛьвівськоїміськоїрадипоказникамвідкритостітапрозоростівчастинідоступностідлявиборцівінформаціїпросамихдепутатівнаофіційнихсайтахмісцевихрад,інформуваннядепутатамипро графік тамісцепроведенняприйомувиборців, контактні відомості длязв’язку, здійснення особистого прийому виборців, а також поточне інформуваннявиборцівпросвоюдіяльність.

Проект «Атестація депутатів місцевих рад» реалізовується Одеською обласноюорганізацією ВГО «Комітет виборців України» разом з партнерськими організаціями запідтримки Національного фонду демократії (NED, США). У Львові ініціативу реалізовуєГромадянськамережаОПОРА.

3

Зміст Вступтаметодологія...................................................................................................................................................................4Висновки............................................................................................................................................................................................6Оприлюдненняінформаціїпродепутатівтаприйомвиборців.........................................................................9Проведенняприйомувиборців..........................................................................................................................................16

4

Вступтаметодологія

Про«Атестаціюдепутатівмісцевихрад»

Результати чисельних громадських моніторингів свідчать про багатоскладовістьпроблеми невисокого рівня відкритості, прозорості, доброчесності та підзвітностівиборцямдепутатівмісцевихрад,найбільшнебезпечнимнаслідкомякоїєнизькийрівеньдовіригромадяндопредставницькихінститутів,втомучислі,домісцевихрад1.

Однієюзосновнихскладовихпроблемиєбазованепоінформованістьвиборців,якчерезнеефективневикористаннядоступнихдлямісцевихдепутатів каналів комунікації, так ічерез незабезпечення доступу до такої інформації для виборців з боку депутатів.Незабезпеченість в необхідному обсязі інформацією про діяльність місцевих депутатівпризводить до зниження рівня прозорості реалізації ними своїх функцій, доброчесноговикористання владних повноважень так серйозного зниження рівня підзвітностівиборцям. Окрім того, попередній досвід реалізації кампаній громадськихмоніторингівреалізаціїповноваженьмісцевимидепутатами,якиймаєОдеськаобласнаорганізаціяВГО«Комітет виборців України» свідчить ще й про невиконання обов’язків, покладених надепутатівмісцевихрадпрофільнимзаконодавством.

Практичнимискладовимипроблемиєнедоступністьдлягромадянофіційної інформаціїпродепутатів,неналежнапрактикапроведенняприйомівгромадян,відсутністьпрактикиінформуванняпросвоюдіяльністьзбокудепутатів,абожформальнеінформуваннябездвосторонньої комунікації, невідповідність діяльності депутатів антикорупційнимстандартам (розкриття для широкого загалу інформації про статки, оприлюдненняінформації про приватні інтереси та врегулювання конфлікту інтересів за йогоз’ясування), відсутність підзвітності або лише формальна підготовка звітності, про якупереважнабільшістьгромадянзалишаєтьсянеобізнаним.

З боку самих депутатів загальнийнизький рівень відповідальності перед громадянами,часто виправдовується громадським характеромпредставницькихфункцій: відсутністюплатнізавиконаннязаконнихобов’язків(відвідуванняпленарнихзасіданьсесій,засіданьпостійнихкомісій,участівпідготовцітарозглядіпроектіврішеньмісцевихрад,поданнідепутатських запитів на вирішення ідентифікованих проблем громадян, тощо).Усвідомлюючи комплексність описаної проблеми, Одеська обласна організація ВГО«КомітетвиборцівУкраїни»в2015роціініціювалагромадськукампаніюпоперсональнійоцінцірезультатівдіяльностідепутатівОдеськоїміськоїрадиVI скликання («Атестаціюдепутатів»Одеськоїміськоїради).

З 2016 року організація розпочала реалізацію аналогічної ініціативи, розширившигеографічне охоплення, до вже новообраних депутатів Одеської обласної, Одеської,Ізмаїльської, Білгород-Дністровського, Котовського, Ренійського, Татарбунарського,РоздільнянськогоміськихрадОдеськоїобласті.

В 2017 році аналогічне персональне оцінювання – Атестація депутатів місцевих радздійснюється по відношенню до депутатів ще 7 міських рад обласних центрів:Рівненської,Львівської,Сумської,Черкаської,Дніпровської,КраматорськоїтаХерсонськоїміських рад. Оцінювання діяльності депутатів в зазначених міських радах здійснюютьпартнерські організації, які на постійній основі займаються просування відкритості,прозорості, підзвітності та доброчесності органів місцевого самоврядування ввідповідних містах: Рівненське та Львівське представництва Громадянської мережіОПОРА,ГОЛігазахисту,ЧеркаськаобласнаорганізаціяВГО«КомітетвиборцівУкраїни»,Дніпропетровська обласна громадська організація "Дніпропетровський кординаційно-експертний центр з питань регуляторної політики", ГО «Точка доступу» та Херсонська 1ThirdAnnualUkrainianMunicipalSurvey.20January–12February,2017 ConductedbyRatingGroupUkraineonbehalfoftheCenterforInsightsinSurveyResearch//http://www.iri.org/resource/ukraine-poll-local-outlook-improves-national-pessimism-remains-high

5

обласна громадська організація «Причорноморський центр політичних та соціальнихдосліджень».

Зазначена ініціативареалізуєтьсязметоюпідвищеннярівнявідповідностідіяльностімісцевих депутатів законам України, а також практикам належного управління задопомогою персоніфікованої оцінки кожного окремого депутата, а також збільшенняобізнаностінаселенняпродіяльністьмісцевихдепутатів.

Складовимиініціативиє:

1. здійсненняперсональногооцінюваннямісцевихдепутатівпонаборудоступнихдооб’єктивного вимірювання критеріїв, які характеризують комплекс реалізаціїстатусудепутатамісцевоїради.

2. Додаткове виваження оцінки, яка здійснюється по об’єктивним параметрам,результатами опитування місцевих експертів щодо їх оцінки реалізаціїповноваженьмісцевимидепутатами.

3. Вироблення персональних рекомендацій кожному місцевому депутату, якийпройшов оцінювання, щодо підвищення якості реалізації повноважень та,відповідно,підвищеннюперсональноїдоступностідлявзаємодіїзвиборцями.

4. Персональнепросуваннянапрацьованихрекомендаційдлямісцевихдепутатів.

5. Постійнеінформуваннягромадянпроіндивідуальнідоробкимісцевихдепутатіввпредставництвівиборців.

У своєму оцінюванні організація керувалася, в першу чергу, законами «Про місцевесамоврядування»,«Простатусдепутатівмісцевихрад»,«Прозапобіганнякорупції»,«Продоступдопублічноїінформації».

Оцінюванняпроводитьсяпозаздалегідьвстановленомуперелікукритеріїв,покожномузяких оцінка реалізації повноважень депутатам може скласти від «0», в разі повноїневідповідності критеріїв, до «5», в разі повної відповідності критерію. Загальна оцінкапредставляєсобоюсереднєзначеннявсіхоцінокпокожномузкритеріїв.

Такимчином,вразіповноївідповідностівсімкритеріям,діяльністьдепутатамоглабутиоціненав5б.

Критерії,поякимздійснюєтьсяоцінювання,базуютьсянавихіднихумовахвідповідностідіяльності місцевих депутатам принципам відкритості та прозорості, доброчесності тапідзвітності.

Під відкритістю для виборців розуміється простота та доступність інформації прообранихпредставників–місцевихдепутатів;

Підпрозорістю діяльності – реалізація депутатських повноважень у відкритий спосіб,щодозволяєздійснюватигромадськийконтроль;

Піддоброчеснимпредставництвом інтересів своїх виборців розумієтьсяповедінка тадії, які відповідають набору маральних та етичних принципів та стандартів, які, середіншого,створюютьбар’єридлякорупційнихдій;

Підпідзвітністюгромадірозумієтьсявідповідальністьмісцевихдепутатівзаздійсненнясвоїхповноважень.

Прощоцейзвіт

В цьому звіті представлені результати перевірки відповідності діяльності депутатівмісцевих рад, які охоплені ініціативою, показникам відкритості та прозорості в частинідоступності для виборців інформації про самих депутатів на офіційних сайтахмісцевих

6

рад, інформування депутатами про графік та місце проведення прийому виборців, атакожконтактнівідомостідлязв’язку,здійсненняособистогоприйомувиборців,атакожпоточнеінформуваннявиборцівпросвоюдіяльність.

Якздійснювалосьоцінювання.

Вихідними критеріями для оцінки відповідності діяльності місцевих депутатівпоказникам відкритості та прозорості в частині інформування та здійснення прийомувиборціввиступалинаступні:

1) Розміщенняінформаціїпродепутатанаофіційномусайтіради:

біографічнадовідка,щовключаєінформаціюпроосвіту,досвідроботи,сімейнийстан;

фотокарткадепутата;

інформаціяпропартійнуприналежність,атакожпартію,відякоїобранодепутата;

2) Оприлюднення повної та актуальної інформації про місце і час проведенняприйому,атакожконтактнихвідомостей,дляздійсненнязв’язкуздепутатом;

3) Здійснення регулярного особистого прийому виборців не рідше, ніж 1 раз намісяцьвідповіднодовстановленогографікупроведенняприйому;

4) Регулярнеінформуваннявиборцівпросвоюдіяльність,включаючивикористанняканалів інформування, які дозволяють здійснення двосторонньої комунікації згромадянами(використаннясоціальнихмереж);

Перевірказдійсненняприйомувиборцівдепутатамимісцевихрадздійснюваласьшляхоммоніторингових візитів за вказаними депутатами адресами та графіками проведенняприйомувиборців2.Вразі,якщопротягомпершогомоніторинговоговізитуневдавалосьпідтвердити проведення прийому виборців, здійснювалась, як мінімум, 1 додатковаперевірка. Лише після декількох невдалих спроб потрапити на прийом до місцевогодепутата, робився висновок щодо невідповідності депутата зазначеному критерію:проведенняособистогоприйомувиборців,якмінімум,разнамісяць.

Польовийетапмоніторингутриваввперіодз1серпняпо18жовтня2017р.

Джерелами для висновків щодо надання інформації про депутатів на офіційних сайтахмісцевих рад, інформування про час та місце здійснення прийому виборців, а такожконтакті відомості для здійснення зв’язку з депутатами слугували, відповідно, офіційнісайти місцевих рад, офіційні сайти та/або сторінки в соціальних мережах місцевихосередківполітичнихпартійтасамихдепутатів.Щодоінформуванняпросвоюдіяльністьдепутатамиджереламидлявисновківслугувалисторінкидепутатіввсоціальнихмережахта,вокремихвипадках,місцевігазети3.

2У випадку депутатів Одеської обласної ради, місця проведення прийому виборців яких розташовані далі, ніж на 40 км. від обласного центру, перевірка проведення прийому здійснювалась за скороченим форматом: шляхом дзвінків по зазначеним депутатами контактним номерам телефонів в дні та години, зазначені депутатами для здійснення прийому виборців. 3 МісцевірадиОдеськоїобласті(окрімОдеськоїміськоїради).

7

Висновки

У рамках моніторингової кампанії “Атестація. Депутати міської ради” нами булопроаналізовано один з важливих компонентів депутатської діяльності – прийомгромадян депутатамиЛьвівської міської ради. Для цьогоми здійснили перевірку трьохгруп даних: біографічні дані кожного депутата, інформування виборців про графікприйому громадян та фактичне здійснення прийому кожним депутатом міської радизгіднографіку.

Урезультатіаналізупрофайлівусіх64-хдепутатівнаінформаційномупорталіЛьвівськоїміської ради можна стверджувати про відкритість депутатського корпусу длягромадськості. За поодинокими винятками у кожного з обранців міститься вичерпнийперелік основних біографічних даним, а саме, відомості про освіту, про досвід роботи імісцепраці,партійнаприналежність, сімейнийстантафотокартка.Наосновіцихданихнами було зроблено аналіз соціальної структури депутатського корпусу міської радисьомого скликання та сформовано портрет депутата Львівської міської ради сьомогоскликання. Це переважно безпартійний (66%) і одружений (75%) обранець чоловічоїстаті(73%)звищоюосвітою(97%).Такождодатковомиз’ясували,що86%депутатів(55обранців) користуються соціальними мережами, тоді як 56% депутатів (36 обранців)робитьцеактивнодляпідтримкизворотньогозв’язкузвиборцями.Проте, аналіз інформуваннявиборцівпро графікприйому громадяндепутатамиміськоїради показав значно гірший результат і виявив ряд проблем. По-перше, не в усіхдепутатів у розділі “Прийом громадян”можна знайти дані про графік здійснення нимиприйому, а у частини тих, у кого міститься інформація вона не завжди достатня йвичерпнадлярозуміння(6депутатів).По-друге,удеякихвипадкахнаявна інформаціяєнеактуальнаабоміститьводночаспопереднютаоновленуінформацію(меншаполовинадепутатів). По-третє, існує нескоординованість взаємодії між Секретаріатом Ради, якийвідповідальний за розміщення інформації на інформаційному порталі та місцевимипартійними осередками щодо графіку здійснення прийому їхніми депутатами(наприклад, БПП-“Солідарність” та Об’єднання “Самопоміч”). Деякі фракції міської радизатверджують власні графіки, а подекуди коригують наявні, що ускладнює розуміннячасeтамісцяприйомугромадян.

Наосновіаналізу інформаціїпроприйомгромадяннамвдалосяструктуруватиданіусіхдепутатів, по-перше, у відповідності до частоти здійснення ними прийому громадянпротягоммісяця,щостановитьпереважнодвічі(45%)ірідшеодинраз(27%)намісяць,апо-друге, також проаналізувати місця, у яких здійснюється прийом – у 41% депутативикористовуютьприміщеннякомунальноїформивласностіірідшездійснюютьприйомиуприміщенняхмісцевихрад(20%).

Останній компонент аналізу полягав у перевірці фактичного здійснення усімадепутатами прийому громадян згідно із зазначеним графіком. За результатамимоніторингу вдалося підтвердити проведення прийому громадян 34-ма депутатами(53%). У випадку інших 30-ти депутатів Львівської міської ради нам або не вдалосяпотрапити на прийом з причин відпустки (щорічної або декретної), здійсненнянерегулярного прийому або у зв’язку з відсутністю чи неоднозначністю інформації прочастамісцеприйому.

НайкращийпоказникудепутатівфракціїУкраїнськоїГалицькоїПартії (3з4депутатів),фракційполітичнихпартійВО“Свобода”(6з8депутатів)таГромадянськапозиція(4з7депутатів) і дещо гірший у Громадського руху “Народний контроль” (3 з 6 депутатів) іОб’єднання“Самопоміч”(13з24депутатів).

8

НайнижчийпоказникудепутатівзфракціїполітичнихпартійБПП-“Солідарність”(3з10депутатів)ідещокращийудепутатівзфракціїУкраїнськеоб’єднанняпатріотів–УКРОП”(2з5депутатів).

За підсумками аналізу нами були розроблені рекомендації для депутатського корпусу,фракціям та місцевим осередкам політичних партій і Секретаріату Ради Львівськоїміської ради для врахування й усунення недоліків, які були виявлені в процесімоніторингу, а також виправлення ситуації у частині інформування та здійсненнядепутатамиприйомугромадянувідповідностідовимогукраїнськогозаконодавства.

9

ОприлюдненняінформаціїпродепутатівтаприйомвиборцівЗапідсумкамимісцевихвиборів2015рокудоскладуЛьвівськоїміськоїрадиувійшлосімполітичних партій (подолали 5% виборчий бар’єр), які розподілили між собою 64депутатських мандати. Рада сьомого скликання налічує сім фракцій: Об’єднання“Самопоміч”–24депутати,БПП-“Солідарність”–10депутатів,ВО“Свобода”–8депутатів,Громадянська позиція – 7 депутатів (один з них, Анатолій Забарило, після обрання напосадуСекретаряРадиставпозафракційним),Громадськийрух“Народнийконтроль”–6депутатів, Українське об’єднання патріотів - УКРОП – 5 депутатів, Українська ГалицькаПартія–4депутати.На інформаційномупорталідепутатівЛьвівськоїміськоїради4передбаченорозміщеннядетальної інформація щодо кожного з депутатів з переліком наступних біографічнихданих:

ü фотокартка;ü суб’єктвисуваннякандидатапідчасвиборів,номерокруг,дедепутатбувобраний;ü членстводепутатаупостійнихкомісіях;ü дататамісценародження;ü освіта;ü професійнадіяльність;ü політичнатагромадськадіяльність(членствоупартії);ü сімейнийстан;ü відомостіпровідсутністьсудимості.

Зарезультатамианалізупрофайлівдепутатівпорталіміськоїрадиможнастверджувативідкритістьдепутатськогокорпусупередвиборцями.Наофіційномусайтіможназнайтипрактично у повному обсязі основні біографічні дані усіх 64-х депутатів, щоправда безданих про відсутність судимості. У поодиноких випадках не зазначено даних просімейний стан (Ігор Зінкевич та Ольга Посипанко), належність до політичної партії(ЛюбомирБосаневичтаІгорЗінкевич).Окремовпрофайлікожногоздепутатівурозділі“Прийомгромадян”зазначенаінформаціяпроздійсненняособистогоприйомугромадян–дата,година,місцеітелефон.Соціальна структура депутатського корпусуЛьвівської міської ради сьомого скликаннявиглядаєнаступнимчином.97%депутатівмаютьповнувищуосвітуілишедвоєз-поміж64 обранців мають незавершену вищу або спеціальну середню освіту. Крім цьоготринадцять депутатів мають дві вищі освіти, а найбільше у відсотковому відношеннітаких у складі фракції ВО “Свобода” (50%, 4 депутати), УГП (50%, 2 депутати) і Укроп(40%, 2 депутати). За професійним розподілом у депутатському корпусі в основномупредставлені представники п’яти напрямків: найбільше економістів – 14 депутатів, якіприсутнівусіхфракціях,алешістьзнихєчленамифракціїОб’єднання“Самопоміч”;даліідутьмедики–10депутатів,зякихчетвероускладівсетієїж“Самопомочі”;дещоменшеюристів–8обранців,безчітковираженоїфракційноїприв’язки;представниківтехнічнихспеціальностей також вісім, проте більшість з них (5 депутатів) у складі Об’єднання“Самопоміч”; найменше серед депутатів гуманітаріїв – лише 6 представників, якістановлять 33% у складі фракції “Народний контроль”, а також представників іншихспеціальностей–3депутати.Середцікавихспостереженьможнавідзначититойфакт,щоурадіпоточногоскликаннялише 22 депутати, тобто 34%, є членами політичних партій, тоді як 42 з-поміж 64-хдепутатівєбезпартійними.Очевидно,цеможнапояснитинаслідкомобов’язковоївимогиЗаконуУкраїни“Промісцевівибори”проможливістьбалотуваннядоміськихрадпідчасмісцевих виборів 2015 року лише за пропорційною складовою, або іншими словами, попартійному списку. Через це політичні партії активно залучали кандидатамибезпартійнихосіб,якістановилибільшістьувиборчомусписку.Винятокстановитьлише 4 https://www.lvivrada.gov.ua/deputaty/deputaty-miskoi-rady

10

фракціяпартіїВО“Свобода”,уякоїсемерозвосьмидепутатівєчленамипартії.Половинадепутатівєпартійцямиуфракції“Народнийконтроль”(3з6)іУГП(2з4),дещоменшеуфракції“Громадянськапозиція”(3з7)таБПП“Солдарність”(3з10).НайменшепартійцівускладіфракціїпартіїУкроп–20%(1з5)таОб’єднання“Самопоміч”–лише13%(3з24).ВідповіднонайбільшакількістьбезпартійнихускладіфракційОб’єднання“Самопоміч” іБПП“Солідарність”–21і7депутатіввідповідно.За гендерним складом депутатський корпус на 73% (47 депутатів) складається зчоловіків,тодіякжінкистановлять27%або17депутаток.Переважнабільшістьфракційналічуєусвоємускладілишепооднійдепутатці(БПП,ВОСвобода,Громадянськапозиціяі УГП), дві у фракції Народний контроль і жодної у складі фракції Укроп. Винятком з-поміж усіх фракцій становить Об’єднання “Самопоміч”, у які майже половина депутатівжіночоїстатті–11з24обранців.75%усіх депутатів або 42 обранці є одруженими тамають сім’ю. Сім’янини становлятьабсолютну більшість в усіх без винятку фракціях. До числа неодружених/незаміжніх,розлученихабовдівців/вдіввідносяться16депутатів,більшаполовиназяких (дев’ять)перебуваєускладіфракціїпартіїОб’єднання“Самопоміч”.

Фракції

Об’єднання Самопоміч

БПП Солідарність

ВО Свобода Громадянська позиція

ГР Народний контроль

УКРОП УГП

Освіта 97% вища освіта 3% інша

Дві вищі (13)

Береза О., Довжик В., Хомчин Ю.

Івах С. Гутник А., Лопачак М., Гринишин В., Чунис Д.

Мармуляк А. Гринда І., Телішевський І.

Данилків М., Дякович І.

Медична (10)

Богун О., Дворакевич А., Кльофа Т., Стояновський І.

Грицевич Р., Ропяк В.

Рікота А. Сердюк І., Свінціцький В.

Босаневич Л.

Юридична (8)

Мельник Ю., Крицак В.

Адамик П., Пак У.

Гупало Т. Іванців Р., Сорочкін О.

Оршак І.

Еконо-мічна(14)

Федишин Р., Васи-лишин О., Пасевич О., Посипанко О., Пундор А., Рубай О.

Доскіч О., Козловський Г.

Карбовник А.

Палідович Н. Ворко Т. Дідух М.

Зінкевич І. Гвоздович Ю.

Гумані-тарна(6)

Зубрицька Б. (педагог), Коляда М. (психологія), Шевців А. (туризм)

Батюк М. (історія)

Веремчук В. (географ),

Чолій Т. (журналістика)

Технічна (8)

Давидович Л., Ди-нік О., Корон-чевський І., Пань-ків Х., Шмід О.

Моравецький Ю.

Забарило А., Кужелюк Ю.

Інша (3) Іванів Т. (хімія) Руднцький І. (математика), Свіщов В. (фізичн. культ)

Незакінчена вища (1)

Вань І.

Спеціальна середня (1)

Гула Б.

Партійна приналежність

Член партії (22) 34%

Давидович Л., Мельник Ю., Шевців А.

Адамик П., Моравецький Ю., Ропяк В.

Рікота А., Карбовник А., Гутник А., Гупало Т., Батюк М., Гринишин В., Чунис Д.

Забарило А., Кужелюк Ю., Сорочкін О.

Веремчук В., Дідух М., Свінціцький В.

Телішевський І.

Гвоздович Ю., Дякович І.

Безпартійний (42) 66%

Береза О., Богун О., Василишин О., Дворакевич А., Динік О., Довжик В., Зубрицька Б., Іванів Т., Кльофа Т., Коляда М., Корончевський І., Крицак В., Паньків Х., Пасевич О., Посипанко О., Пундор А., Рубай

Руднцький І., Грицевич Р., Доскіч О., Івах С., Козловський Г., Пак У., Свіщов В.

Лопачак М. Вань І., Іванців Р., Палідович Н., Сердюк І.

Ворко Т., Мармуляк А., Оршак І.

Гринда І., Босаневич Л., Гула Б., Зінкевич І.

Чолій Т., Данилків М.

11

О., Стояновський І., Федишин Р., Хомчин Ю., Шмід О.

Стать

Чоловіки (47) 73%

Береза О., Василишин О., Дворакевич А., Мельник Ю., Кльофа Т., Коляда М., Корончевський І., Крицак В., Пундор А., Стояновський І., Федишин Р., Шмід О., Шевців А.

Адамик П., Грицевич Р., Доскіч О., Івах С., Козловський Г., Моравецький Ю., Ропяк В., Руднцький І., Свіщов В.

Лопачак М., Гутник А., Гупало Т., Гринишин В., Карбовник А., Рікота А., Чунис Д.

Забарило А., Вань І., Іванців Р., Кужелюк Ю., Палідович Н., Сорочкін О.

Веремчук В., Ворко Т., Дідух М., Свінціцький В.

Босаневич Л., Зінкевич І., Гринда І., Гула Б., Телішевський І.

Данилків М., Дякович І., Чолій Т.

Жінки (17) 27%

Богун О., Дави-дович Л., Динік О., Довжик В., Зу-брицька Б., Іванів Т., Паньків Х., Па-севич О., Посипа-нко О., Рубай О., Хомчин Ю.

Пак У. Батюк М. Сердюк І. Мармуляк А., Оршак І.

Гвоздович Ю.,

Сімейний стан

Одружений / заміжня (48) 75%

Береза О., Богун О., Василишин О., Дворакевич А., Динік О., Довжик В., Кльофа Т., Корончевський І., Крицак В., Мель-ник Ю., Пундор А., Стояновський І., Федишин Р., Хом-чин Ю., Шмід О.

Руднцький І., Грицевич Р., Доскіч О., Івах С., Моравецький Ю., Пак У., Ропяк В.

Рікота А., Карбовник А., Гутник А., Гупало Т., Лопачак М., Гринишин В., Чунис Д.

Забарило А., Вань І., Іванців Р., Кужелюк Ю., Палідович Н., Сорочкін О.

Веремчук В., Ворко Т., Дідух М., Мармуляк А., Оршак І., Свінціцький В.

Гринда І., Гула Б., Телішевський І., Зінкевич І.

Чолій Т., Гвоздович Ю., Данилків М.

Неодружений / незаміжня (16) 25%

Зубрицька Б., Коляда М., Паньків Х., Посипанко О., Рубай О., Шевців А., Давидович Л. (вдова), Пасевич О. (вдова), Іванів Т. (розлуч.)

Свіщов В. , Адамик П. (розлуч.), Козловський Г. (розлуч.)

Батюк М. Сердюк І. (розлуч.)

Босаневич Л.

Дякович І.

Інформаціяпроприйомвиборців

У відповідності до п. 5 частини першої статті 10 Закону України “Про статус депутатівмісцевихрад”5депутатзобов’язаний“визначити і оприлюднити дні, години та місцеприйомувиборців,іншихгромадян;вестирегулярний,нерідшеодногоразунамісяць,прийом виборців, розглядати пропозиції, звернення, заяви і скарги членівтериторіальної громади, вживати заходів щодо забезпечення їх оперативноговирішення”.

Дану норму закону з певною інтерпретацією можна знайти у пункті 4.1. частиничетвертоїстатті8УхвалиЛМР“ПрорегламентЛьвівськоїміськоїради7-госкликання”6,уякійзазначено,що “депутатиРадизобов’язані систематично (нерідшеодногоразунамісяць) проводити прийом громадян, розглядати пропозиції, звернення, заяви і скаргичленів територіальної громади м. Львова та вживати заходи до їх своєчасного іобґрунтованого вирішення”. У ній можна прочитати, що інформація про місце і часприйому подається депутатами Львівської міської ради до Секретаріату ради для їїпублікаціїнаінформаційномупорталідепутатівЛМР. Такимчином,увідповідностідонормативноїбази,самедепутатиЛьвівськоїміськоїрадинесуть відповідальність за точне, вичерпне й своєчасне визначення, оприлюднення таінформуваннявиборцівпро графік імісце особистогоприйому (не обов’язковона сайті

5 Сайт Верховної Ради України http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/93-15 6 Інформаційний портал Львівської міської ради, Ухвала №260 http://bit.ly/2yq3dTy

12

міськоїради),якиймаєвідбуватисясистематично,асаме–нерідшеодногоразупротягоммісяця.На початку серпня ми проаналізували інформацію з профайлів депутатів Львівськоїміської ради на Інформаційному порталі за показниками частоти здійснення прийомупротягом одного місяця, графік прийому (дні та години), а також приміщення, у якихздійснюєтьсяприйомугромадян.Станом на 26 липня 2017 року з-поміж усіх 64-х депутатів Львівської міської ради VIIскликання на сайті не було жодної інформації про прийом громадян ушести з них. ЦеАнатолійЗабарило,ІгорЗінкевич,ХристинаПаньків,ІгорТелішевський,АндрійШевцівіОлег Шмід. Після оновлення інформації на порталі ситуація дещо помінялася, протекількістьдепутатів знедостатнімиданимидлярозуміння графікуприйому залишиласьнезмінною. Змінився лише їхній перелік, а саме: Дворакевич Андрій, Кльофа Тарас, МельникЮрій,РубайОксана,СтояновськийІгор, ШевцівАндрій.Урешти58-мидепутатів інформаціябуланаявна переважноуповномуабодостатньомуобсязі. Разом з тим, слід відзначити іншу проблему, яка можна помітити у профайлахбагатьохдепутатів.Післяоновленняпопередніхданихнаактуальнішізмінивсянелишезмістсамоїінформації,з’явилосяїїдублювання,колипорядзі“старим”графікомприйомурозміщено “нові” дані. Таким чином це ускладнює розуміння того, коли ж насправдідепутатздійснюєприйомгромадян.Найпоширенішою практикою серед львівських обранців є прийом громадян двічі намісяць, яку використовує 29 депутатів. Зазвичай для цього вони визначають якісь двапарні чи непарні дні або поєднання по одному з них, що зберігається протягом усьогороку.Дещорідшельвівськідепутатипрактикуютьмінімальний формат –прийомодинразнамісяць–фіксованийденьщомісяцяабоіншийнакоженмісяцьдень.Загаломтаких17обранців.Протеє12депутатів, якідекларуютьприйомгромадянщонайменшекожноготижняабонавітьічастіше.27 липня 2017 ОПОРА звернулася до Секретаріату ради з проханням (запитом наінформацію) надати оновлений (дійсний) графік прийому виборців депутатами.Отриманий графік в певній частині відрізнявся від інформації, яка була на сайті. Так,відповіднодоотриманої інформації,10депутатівфракціїБлокПетраПорошенка(ПетроАдамик, Роман Грицевич, Остап Доскіч, Сергій Івах, Григорій Козловський, ЮрійМоравецький, Уляна Пак, Іван Рудницький, Володимир Роп‘як, Віталій Свіщов)приймають виборців щоденно, з 10:00 до 17:00 у кабінеті 222 Львівської міської ради(кабінет фракції). Разом з тим, зазначено, що у серпні-вересні прийом громадянздійснюватимутьпомічники-консультантидепутатів.Після отримання відповіді на запит, інформація у профайлах депутатів оновилася і миможемо оперувати даними про прийоми 55 обранців. Відсутньою досі залишаєтьсяінформаціящодоприйомудепутатаАндріяДворакевича-вінформації,поданійнасайтіта у відповіді на запит, вказана лише адреса (без зазначення днів та часу прийому) тателефон офісу Об’єднання "Самопоміч". Таку саму ситуацію фіксуємо у Тараса Кльофи,ОксаниРубай, ІгоряСтояновського,АндріяШевціва, Юрія Мельника.ДляЮліїХомчинтаОлегаШміда вказано лише конкретні дати прийому у серпні та вересні без належногографіку прийому у наступні місяці. Христина Паньків не проводить прийом у зв’язку здекретноювідпусткою.

13

Частотаприйому Кількість

депутатівДепутати

Дваразивмісяць1)попарнихабонепарнихдняхмісяця;2)чергуванняодногопарноготанепарногодняводночас

29

БатюкМар’яна,БогунОрися,БосаневичЛюбомир,ВаньІгор,ВоркоТарас,ГвовздовичЮлія,ГринишинВолодимир,ГупалоТарас,ГутникАндріан,ДанилківМирослав,ДинікОксана,ДідухМихайло,ДовжикВікторія,ДяковичІгор,ЗабарилоАнатолій,ЗінкевичІгор,ЗубрицькаБогданна,ІванівТетяна,КарбовникАнатолій,КрицакВолодимир,КужелюкЮрій,ПакУляна,ПалідовичНазар,РікотаАндрій,РопякВолодимир,РудницькийІван,СердюкІрина,ТелішевськийІгор, ЧолійТарас

Щотижня(3-5разіввмісяць)1)водинтойсамийденьтижня(наприклад,щовівторкатощо);2)чергуванняпочерговопарнихінепарнихднівводночас;2)двічінатиждень(8разів)

12

АдамикПетро,ВеремчукВалерій,ГрицевичРоман,ГулаБогдан,ДоскічОстап,ІванцівРоман,ІвахСергій,КозловськийГригорій,ЛопачакМаркіян,ПасевичОлена,СвінціцькийВіталій,СорочкінОлег

Одинразвмісяць1)одинконкретнийдень,якийповторюєтьсящомісяця;2)одиндень,якийзмінюється

17

БерезаОлег,ВасилишинОлег,ГриндаІван,ДавидовичЛюбов,КолядаМаксим,КорончевськийІгор,МармулякАнна, МоравецькийЮрій,ОршакІрина,ПаньківХристина,ПосипанкоОльга,ПундорАндрій,СвіщовВіталій,ФедишинРоман,ХомчинЮлія,ШмідОлег, ЧунисДмитро

Незрозуміло1)відсутняповнаінформація(неможливоідентифікувати);2)непроводятьприйомуабопроводятьрідко

6

ДворакевичАндрій, КльофаТарас, МельникЮрій,РубайОксана,СтояновськийІгор, ШевцівАндрій

14

Практикапроведенняприйомугромадян Окремо ми проаналізували час та приміщення для здійснення особистого прийомугромадян.Слідзазначити,щодніігодиниприйомубільшостідепутатівЛьвівськоїміськоїрадиєнезручнимидля громадян,якіпрацюють.Практичноусі обранці, які здійснюютьрегулярний прийом громадян (55), роблять це у робочі дні, крім двох - ВіталіяСвінціцького та Романа Федишина, - які приймають у суботу. Проте ще більшоюпроблемоюєнезручнігодиниприйому,якіприпадаютьнаробочігодиниз9:00до18:00.Такепрактикує31депутатЛМР. Ілише22депутатівпроводятьприйомувечірнійчас–після18:00.Щеоднадепутатка–ОксанаДинік–розпочинаєприйомо8ранку.Зазвичай депутатський прийом триває 2 години й більше, проте є й такі депутати, якіобмежуються однією годиною – Віталій Свінціцький (10:00-11:00), Ігор Корончевський(13:00-14:00), Ірина Оршак, Олег Береза, Орися Богун, Олег Василишин (17:00-18:00),ЮрійКужелюк(з18:00по19:00).

ПриміщенняЛьвівськаміськарада:

• кабінетифракцій

• робочийкабінет• приміщеннярайонноїради

Кількістьдепутатів

Депутати

8

Адамик Петро, Босаневич Любомир, КозловськийГригорій, Коляда Максим, Корончевський Ігор,ЛопачакМаркіян,МоравецькийЮрій,РубайОксана

1 Забарило Анатолій (Секретаріат Ради) 1 ДоскічОстап(ЛичаківськаРА)

Приміщення інших рад (Рудно і Брюховичі)

3 Вань Ігор, Зубрицька Богданна, Посипанко Ольга

Комунальнізаклади:

• ЛКП(ЖЕКтаінші)

• школи,дитячісадки

• депо

26

Богун Орися, ВасилишинОлег, Ворко Тарас, ГриндаІван, Гула Богдан, Гупало Тарас, Давидович Любов,Дворакевич Андрій, Динік Оксана, Дідух Михайло,Довжик Вікторія, Іванів Тетяна, Іванців Роман, ІвахСергій,КрицакВолодимир,МармулякАнна,МельникЮрій,ПакУляна,ПалідовичНазар,ПаньківХристина,Пасевич Олена, Свінціцький Віталій, Сорочкін Олег,СтояновськийІгор,ХомчинЮлія,ШмідОлег

8

Батюк Мар’яна, Гринишин Володимир, ГрицевичРоман, Карбовник Андрій, Кужелюк Юрій, ОршакІрина,СердюкІрина,ЧунисДмитро

1 РікотаАндрійОфіспартії/організації

10

Береза Олег, Веремчук Валерій, Гвоздович Юлія,Данилків Мирослав, Дякович Ігор, Зінкевич Ігор,Пундор Андрій, Телішевський Ігор, Чолій Тарас,ШевцівАндрій

Іншізаклади:• приватніофіси• ОСББ

4

Гутник Андріан, Ропяк Володимир, Свіщов Віталій,ФедишинРоман

2 КльофаТарас,РудницькийІванЩо ж стосується приміщень, у яких львівські депутати здійснюють особистий прийомгромадян, то у переважній більшості це приміщення комунальної форми власності (35депутатів).Тожприймальніунихдіютьнатимчасовійосновізавизначенимграфіком. Ілишекількадепутатівмаютьгромадськіприймальнінапостійнійоснові.Загалом найпоширенішим місцем, у якому обранці здійснюють прийом громадян єприміщення львівських комунальних підприємств (ЖЕКів), якими користується 40%депутатів. Наступними за поширеністю є приміщення у будівлі Львівської міської ради(13 депутатів), для чого використовуються кабінети відповідних депутатськихфракцій,районної адміністрації (Личаківська РА) або робоче місце (Секретаріат Ради), а такожприміщення двох сусідній сільських рад - Рудне і Брюхович. Поширеним є здійсненняприйому у приміщеннях освітніх закладів, наприклад, школи і дитячого садка (8депутатів). Наскільки помітно з таблиці загалом у приміщеннях комунальної та

15

соціальноїсферивідбувається3/4усіхприйомів,оскількитакмісцевійвладінайпростішевиконати обов’язок із забезпечення для депутатів приміщень для здійснення прийомугромадян,щонадаєтьсяїмнабезкоштовнійоснові.Крім цього, відносно часто львівські депутати використовують для потреб прийомугромадянофісивласнихполітичнихпартійта громадськихорганізацій (10депутатів), атакож приватні офіси на власних підприємствах (6 депутатів). Незначна частина з нихводночас використовує як приміщення комунальних, так і приватних закладів. Так, усіпредставники Української Галицької партії проводять прийоми і в комунальнихприміщеннях,івофісіпартії.УКРОПівціТелішевськийтаЗінкевичтакожзустрічаютьсязвиборцями на базі свого офісу по вул. Січових Стрільців, 5. Сихівський офіс Об’єднання“Самопоміч”слугуєприймальнеюдляАндріяПундоратаОлегаБерези.

16

ФактичнепроведенняприйомувиборцівПеревірказдійсненняприйомувиборцівдепутатамиЛьвівськоїміськоїрадиздійснюваласьшляхоммоніторинговихвізитівзаадресамитаграфікамипроведенняприйомувиборців.Вразі, якщо протягом першого моніторингового візиту не вдавалось підтвердитипроведення прийому виборців, здійснювалась, як мінімум, ще одна додаткова перевірка.Лишепіслядекількохневдалихспробпотрапитинаприйомдомісцевогодепутатаробивсявисновокщодоневідповідностідепутатазазначеномукритерію–проведенняособистогоприйомувиборцівщонайменшеразнамісяць.

Польовийетапмоніторингутриваввперіодз1серпняпо18жовтня2017р.

ОскількиОПОРАнезмоглаотриматиєдинийграфікпроведенняприйомувиборців,тозаосновумоніторингубуловзято:

1) графік,оприлюдненийупрофайлахдепутатівстаномнасерпень;2) графік, отриманий від Управління «Секретаріат ради» у відповідь на

інформаційнийзапит(найактуальнішідані);3) інформація про прийом виборців, розміщена на сайтах політичних партій, які

представленіуЛМР(графікподійнасайті“Самопомочі”7).

Основна складністьмоніторингу особистого прийому депутатівЛьвівської міської радиполягала у відсутності єдиної та вичерпної інформації. Проблема полягала у тому, щонезважаючи на наявність інформації у профайлах депутатів інформаційного порталу урозділі “Прийом громадян”, проте вона не завжди була вичерпна (не зазначено дні,годиниприйому,контактноготелефону)абодублювалася,коливодночасмістилисяданіпопереднього і оновленого графіку, що породжувало плутанину. У рідкісних випадкахтака інформація взагалі була відсутня або недостатня для розуміння графіку прийомудепутата.Спілкуючисьзофісамипартійтафракційдоводилосячутипояснення,щооприлюдненінадепутатському порталі дані про прийомне відповідає дійсності, оскільки вони змінилиграфікиприйомів своїх депутатів. У зв’язку з цимвиникалопитання, чомуця оновленаінформація не була подана для оприлюднення у профайлах депутатів та де ще, крімдепутатськогопорталуцяінформаціяоприлюднена.Іншапроблемаполягалаутому,щокрімінформаційногопорталудепутатівЛМРзнайтиінформацію про графік прийому депутатів на іншому ресурсі складно. Об’єднання“Самопоміч”оприлюднюєусебенасайтівласнийактуальнийграфікприйомудепутатівфракціїпартіїуміськійраді,протедлядеякихдепутатіввіннеєстабільнимізмінюєтьсяу залежності від місяця. Таким чином виборцю щоразу обов’язково потрібнотелефонувати до партійного офісу для того, щоб підтвердити час прийому або з нимдомовлятьсяпроокремийчасприйому,якийнеобов’язкововідповідаєграфікуприйомудепутата. За результатами проведення моніторингової кампанії ми з‘ясували, що не всяоприлюднена та отримана інформація про здійснення особистого прийому депутатамиЛьвівськоїміської ради відповідає дійсності. Крімцього,можна відзначити,щокожна зфракційсповідуєвласнийпідхіддопитанняорганізаціїпроведенняособистогоприйомугромадян.

Разом з тим, жодна з семи фракцій міської ради не продемонструвала максимальнийрезультат проведення прийому громадян. Найкращий цей показник у фракційУкраїнськоїгалицькоїпартії,ВО“Свобода”таГромадянськоїпозиції.Дещонижчийрівеньспівпраці депутат-виборець фіксуємо у Громадського руху “Народний контроль” таОб’єднання“Самопоміч”.НизькимиєпоказникиУКРОПута“БПП-“Солідарність”. 7 http://lviv.samopomich.ua/events/

17

БПП-“Солідарність”

Під час моніторингу прийому 10 депутатів фракції політичної партії Блок ПетраПорошенка “Солідарність” (Петро Адамик, Роман Грицевич, Остап Доскіч, Сергій Івах,Григорій Козловський, Юрій Моравецький, Уляна Пак, Іван Рудницький, ВолодимирРоп‘як, Віталій Свіщов), які відповідно до оновленого графіку мали приймати виборцівщоденно, з 10:00 до 17:00 у кабінеті 222 Львівської міської ради з‘ясувалося, що данаінформаціяєнекоректною.Так,жодногодепутатаувизначенийчасуприміщеннінебуло,а присутні помічники одного з депутатів повідомили, що зустріч з виборцями у цьомуприміщеннінездійснюється.Дляповноїкартинислідзазначити,щоокремідепутатицієїфракції (Доскіч, Івах, Пак) проводять свої регулярні прийоми у інших приміщеннях,адреси яких наявні на Інформаційному порталі депутатів ЛМР і їх або їхніх помічників вдалося застати на місці під час моніторингових візитів. Інших представників фракціїБлокПетраПорошенка, нажаль, у години, зазначені напорталі,невдалося зустрітинаприйомі.

Усі троє депутатів, які проводять регулярні прийоми, зазначають, що виборцівнайчастіше цікавлять комунальні питання, ремонт доріг, отримання матеріальноїдопомогитавстановленнядитячихмайданчиків.Кожногоразудепутатиприймаютьдо5осіб.

18

Громадянськапозиція

Фракція політичної партії “Громадянська позиція” представлена у Львівській міськійраді шістьма депутатами. Четверо з них регулярно проводять прийоми виборців увизначенийчасйзаадресою,зазначеноюнаІнформаційномупорталі.ЦеголовафракціїЮрійКужелюк(СЗШ№63),депутатиІгорВань(Рудненськаселищнарада),РоманІванців(ЛКП "Північне-411") та Олег Сорочкін (ЛКП "Граніт"). Усі вони проводять прийомиособисто,хочаневусіхпідтвердитифактприйомувдалосязпершогоразу.Ірина Сердюк, попри те, що має власний офіс для проведення прийому (громадськаприймальняІриниСердюк,якапрацюєнапостійнійоснові),незавждипроводитьзустрічіз виборцями особисто. У обох школах (СЗШ №15 і №60), де депутатка також мала бзустрічатисязвиборцями,нікогоневдалосязастати.ПідтвердитифактздійсненняприйомуНазаромПалідовичемзпершогоразуневдалося.Так,увереснідепутатаневдалосязастатиувизначенідні(1-шута3-юсередумісяця),щопояснювали зміною графіку прийому. У роботі з виборцями депутату переважнодопомагаютьйогопомічники.Усередньомупротягомодногоприйомудодепутатівзвертаютьсянебільше5виборців.Найчастішапричиназвернення–наданняматеріальноїдопомоги.Що ж стосується прийому виборців депутатом, обраним секретарем ради - АнатоліємЗабарилом, то до нього на прийом можна потрапити лише як до посадової особиЛьвівської міської ради. Попередній запис на особистий прийом до Секретаря РадипроводитьсяуЦентрінаданняадміністративнихпослуг.

19

ВО“Свобода”

ФракціяполітичноїпартіїВсеукраїнськеоб’єднання“Свобода”уЛьвівськійміськійрадіналічує вісім депутатів. Двоє з них – Мар’яна Батюк та Андріан Гутник – приймаютьвиборців за місцем роботи (у загальноосвітній школі №100 та в Аквапарку “Пляж”відповідно), голова фракції Маркіян Лопачак – у кабінеті в приміщенні ЛМР. Рештасвободівцівздійснюютьприйомвприміщенняхкомунальноївласності.

За результатами моніторингових візитів можна відзначити відносно активнукомунікацію депутатів з виборцями. Так, взагалі не вдалося потрапити на особистийприйом до Маркіяна Лопачака, замість Мар’яни Батюк прийом здійснював помічникдепутатки. Андріан Гутник інформував виборців про перенесення дати прийомуоголошенням на дверях свого робочого кабінету. Натомість вдалося підтвердити фактздійсненняприйомуТарасаГупала,АндріяКарбовника,ДмитраЧуниса(зпершогоразу),ВолодимираГринишина(здругоїспроби)тапомічницеюАндріяРікоти.

Яквдалосяз’ясувати,всередньомудотихдепутатів,якіпроводятьприйомивиборцівнарегулярній основі, приходить кожного разу до п’яти осіб. Основні питання, з якимизвертаються – ремонт житлового фонду та інші господарські питання, встановленнядитячихмайданчиків,матеріальнадопомога.

20

Громадськийрух“Народнийконтроль”

Шестеро депутатів, які входять до фракції політичної партії “Громадський рух“Народнийконтроль”,організовуютьприйомивиборцівпо-різному.

Найвідповідальнішим серед представників фракції є Михайло Дідух, який на постійнійосновіпроводитьприйомнатериторіїсвоговиборчогоокругууЛКП«Рясне-402».Цікава,але не найкраща практика у Анни Мармуляк, яка не має стабільного графіка прийомугромадян. Депутатка організовує прийом раз на місяць протягом однієї години, прицьомумісцеприйомуперіодичнозмінюєтьсявідповіднодографіку.

Не було на місці і Тараса Ворка, який приймає у ЛКП “Сигнівка” та ЛКП “Богданівка”.Також не вдалося підтвердити факт проведення прийому Віталієм Свінціцьким, якийздійснюєприйомщосуботивЛКП“Рясне-403”.

Голова фракції, Валерій Веремчук, за наявною інформацією на порталі депутатів ЛМР,повинен приймати щоп’ятниці у ГФ “Народна Самооборона” Центр допомоги сім’ямучасниківАТО.Замістьньогозвиборцямизустрічаєтьсяйогопомічник.

ВрезультатіперевіркивдалосяздругоїспробипідтвердитипроведенняприйомуІриноюОршак,яказдійснюєприйомодинразнамісяцьвНВКШкола-садок№38(вул.Порічкова,№4а).

Найчастіше виборці звертаються до тих депутатів, які проводять прийоми, задлявирішення побутових та cоціальних проблем (субсидії, пенсія, матеріальна допомога).Кількістьосіб,яківідвідуютьприйоми,небільше5осіб.

21

УкраїнськеОб’єднанняПатріотів–УКРОП”Фракціяполітичноїпартії “УкраїнськеОб’єднанняПатріотів–УКРОП”представленаворганімісцевогосамоврядуванняп’ятьмадепутатами.Нажаль,підчасмоніторинговогоперіоду вдалося зафіксувати факт проведення прийому виборців лише двомаукропівцями – Ігорем Зінкевичем та головою фракції Ігорем Телішевським. Обоєдепутатівприймаютьдвічінамісяцьвофісіпартії“УКРОП”,щоповул.СічовихСтрільців,№5, оф. 4. Депутати й їхні помічники бувають в офісі й поза визначеними годинамиприйому.НайчастішевиборцізвертаютьсядоЗінкевичатаТелішевськогощодожитлово-комунальнихпитань,проблеминезаконноїзабудовитазаматеріальноюдопомогою.Любомир Босаневич відповідно до графіку мав би зустрічатися з виборцями у кабінетіфракціївЛМРдвічінамісяць.Проте,спостерігачамОПОРИтакінепощастилопотрапитидо депутата у визначені години. Ще двоє укропівців – Іван Гринда та Богдан Гула –організовують прийоми у одному й тому ж ЛКП (вул. Д.Вашингтон, №5 а, ЛКП “Дім”).Зновужтаки,жодензнихчиїхніхпомічниківнебувнамісціуднітагодинипроведенняприйомувиборців.

22

УкраїнськаГалицькапартія

Фракція політичної партії Українська Галицька партія в Львівській міській раді єнайменшоюзасвоїмособовимскладомтаналічуєлише4депутатів–ТарасаЧолія,ЮліюГвоздович,МирославаДанилківатаІгоряДяковича.

ДляусіхдепутатівфракціїнаІнформаційномупорталідепутатівнаявніграфікиприйоміввиборців.Щоправда,головафракціїТарасЧолійтадепутатІгорДяковичзустрічаютьсязвиборцями виключно в приміщенні Громадського офісу партії УГП за адресою вул.СічовихСтрільців, 10, офіс12а. За іншимиадресаминаявністьприйомівпідтвердитиневдалося.НавідмінувідЧолія,Дяковичавдалосязастативофісвзаявленігодиниприйомувиборців. Натомість Юлія Гвоздович та Мирослав Данилків (або їхні помічники)організовуютьприйомиівофісі,іусвоїхвиборчихокругах.

Засловамидепутатів,найчастішедонихзвертаютьсящодоремонтудоріг,встановленнядитячих і спортивних майданчиків, обрізка дерев, проблем з чергами запису дитини удитячісадки.Наприйомивиборцівприходитьнебагато–до5осіб.

23

Об’єднання“Самопоміч”

Фракція політичної партіїОб’єднання “Самопоміч” є найчисельнішою (24 депутати) употочномускликанніЛьвівськоїміськоїради.Практиказдійсненняприйомугромадянуних різна, проте половина членів фракції робить це не частіше одного разу протягоммісяця.

Першочергова проблема, яка дала про себе знати в процесі моніторингу - відсутністьдостатньої інформації про графік прийому депутатів фракції “Самопоміч”. У профайлібагатьох з них вона була неповною (не вказано дні або годин прийому), а у шестидепутатівнастількискупою,щоунеможливлювалавстановитифактздійсненняприйомугромадян.Цікаво,щодооновлення інформаціїнапорталі, крімпоодинокихвинятків,ціданібули,протевоновленійверсіїїхсталоменше.

Натомість у профайлах усіх депутатівОб’єднання “Самопоміч” з’явивсяномер телефонупартійної громадської приймальні на пл. А.Міцкевича, 6/7 або сихівського офісу на пр.ЧервоноїКалини,64,заякимиможнауточнитичасприйомукожногоз24-хдепутатів.

Урезультатіперевіркивдалосяз’ясувати,щографікприйомугромадянєгнучкимічастозазнає змін у залежності від телефонних дзвінків громадян та можливостей депутата.Тодіжгромадянинаможутьперескеруватидоіншогодепутатазфракціїузалежностівідпроблемитачасуприйому.

Таким чином, кожного місяця партія оприлюднює на власному сайті8 відкоригованийграфік прийому, що свідчить про відсутність стабільного графіка. Такий виключно“телефонний” та “ручний” режим коригування ускладнює можливість вільного доступулюдининаприйомдодепутата,атакожнезавждивиконуєвимогузаконупрообов’язокдепутатаздійснюватиприйомгромадяннерідшеодногоразунамісяць.

За результатами моніторингу з першого разу вдалося підтвердити факт здійсненняприйому депутатами Оленою Пасевич, Андрієм Пундором, Максимом Колядою, ІгоремКорончевським,ОльгоюПосипанко,ТетяноюІванів(помічник).

Не одразу вдалося підтвердити здійснення прийому громадян та дотримання графікудепутатами Романом Федишиним, Орисею Богун, Богданною Зубрицькою, ОлегомБерезою,ВолодимиромКрицаком,ЮріємМельникоиіОлегомВасилишиним.

Разом з тим не вдалося підтвердити здійснення прийому 11 депутатів - Оксана Динік,Любов Давидович, Андрій Дворакевич, Тарас Кльофа, Юлія Хомчин, ОлегШмід, ОксанаРубай,ВікторіяДовжик,ХристинаПаньків,ІгорСтояновський,АндрійШевців.

8 http://lviv.samopomich.ua/events/

24

25

Інформуванняпродіяльністьдепутатів

Звітування

У відповідності до частини першої статті 16 Закону України “Про статус депутатівмісцевих рад” депутат місцевої ради періодично, але не рідше одного разу на рік,зобов'язаний звітувати про свою роботу перед виборцями відповідного виборчогоокругу, об'єднаннями громадян. Рада визначає орієнтовні строки проведення звітівдепутатівмісцевоїрадипередвиборцями.У частині п’ятій статті 8 Ухвали ЛМР “Про регламент Львівської міської ради 7-госкликання”зазначає,що“депутатиРадизобов’язаніщорокудо31березняподаватидоСекретаріату Ради звіт про свою роботу у Раді за минулий рік. Звіти депутатів РадипублікуютьсясекретаріатомРадинаінформаційномупорталідепутатівРади”.Крімцього згідноп. 2 частинипершої статті 10ЗУ “Про статусдепутатівмісцевихрад”депутат зобов’язаний “не рідше одного разу на півріччя інформувати виборців пророботу місцевої ради та її органів, про виконання планів і програм економічного ісоціального розвитку, інших місцевих програм, місцевого бюджету, рішень ради ідорученьвиборців”.Цядещодоповненанормазаконутакожміститьсяуп.1.5.частинипершоїстатті8УхвалиЛМР “ПрорегламентЛьвівськоїміської ради7-го скликання”, де зазначено,щодепутатзобов’язаний “не рідше одного разу на півріччя, в обраний депутатом спосіб,інформувати виборців про роботу місцевої ради та її органів, про виконання планів іпрограм економічного і соціального розвитку, інших місцевих програм, місцевогобюджету,рішеньрадиідорученьвиборців”.Зцієюметою,по-перше,перевіркизворотньогозв’язкудепутатазвиборцемта,по-друге,для отримання додаткової інформації про звітування депутата у 2017 році тавикористання ними коштів депутатського фонду з надання матеріальної допомогипротягом поточного року нами було скеровано два запити переважно депутатамЛьвівської міської ради, здійснення прийому яким нам вдалося підтвердити. Такимчином тим обранцям, на прийом до яких нам не вдалося потрапити зазвичай не булоподанозапиту.Отрималиповноціннувідповідь(15)

АдамикП.,БатюкМ.,ВаньІ.,ВеремчукВ.,ДідухМ.,ДоскічО.,ДяковичІ.,ІвахС.,МоравецькийЮ.,ОршакІ.,ПакУ.,ПалідовичН.,РікотаА.,РопякВ.,ЧолійТ.

Відповідь зпосиланням назвітвІнтернеті(7)

Гвоздович Ю., Данилків М., Забарило А., Карбовник А., Посипанко О.,РудницькийІ.,СердюкІ.

Відповідь лишена один запит(мат.допомога)(4)

ЗінкевичІ.,КолядаМ.,ТелішевськийІ.,ЧунисД.

Не отрималивідповіді(11)

Богун О., Ворко Т., Грицевич Р., Гринишин В., Гупало Т., Іванів Т.,КозловськийГ.,КорончевськийІ.,КужелюЮ.,ПасевичО.,СвіщовВ.

Запит неподавався(27)

Береза О., Босаневич Л., Василишин О., Гринда І., Гула Б., Гутник А.,ДавидовичЛ.,ДворакевичА.,ДинікО.,ДовжикВ.,ЗубрицькаБ., ІванцівР.,КрицакВ.,КльофаТ.,ЛопачакМ.,МармулякА.,МельникЮ.,ПаньківХ., Пундор А., Рубай О., Свінціцький В., Сорочкін О., Стояновський І.,ФедишинР.,ХомчинЮ.,ШевцівА.,ШмідО.

26

Урезультатінамибулоскерованозапити37депутатам.Загаломбулоотримановідповідьвід26депутатів,тодіяк11такимвідповідейненадіслали.Утойсамийчас27обранцівтакихзапитіввіднаснеотримувалинеотримали.Частина депутатів відмовлялася надавати відповідь на запит про використання коштівщорічногодепутатськогофонду9усумі150тис.грн.протягом2017рокунатійпідставі,що дану інформацію можна знайти на електронних ресурсах Львівської міської ради10.Протезгіднооприлюдненої інформаціїуніймістятьсяданівиключнопросумунаданихкоштів та кількість осіб, яким вона була надана, тоді як там відсутня інформація проструктуру цих витрат по кожному із звернень громадян, прощо власне запитувалося узвернені.За нашими спостереженнями депутати Львівської міської ради практично невикористовують сучасні інформаційні засоби у потребах здійсненняприйому громадян.Вонинепублікуютьграфікуприйомугромадян,атакожнемаютьпрактикинагадуваннявиборцям про найближчу дату прийому. Те ж саме стосується оприлюднення звітівдепутатської діяльності, коли у рідкісних випадках депутати оприлюднюють його навласнійсторінціусоціальнихмережах.Моваіденелишепропроміжнийчирічнийзвіт,апросвоєріднідайджестизарезультатамидіяльності.

Соціальнімережі

Зважаючинавеликупопулярність і влив соціальнихмережнаформування громадськоїдумки, додатково ми проаналізували рівень комунікації депутатів за допомогоюFacebook, незважаючи на те, що це не входить в прямі обов’язки депутата. Це не такпрофесійнавимога,арадше,вимогачасу.Переважна більшість депутатів Львівської міської ради присутні у соціальній мережіFacebook. Згідно нашого аналізу 58 з 64-х обранців мають власну сторінку. Усі вонизареєстровані як приватні особи та, на відміну від народних депутатів України, нестворюютьокремихсторінокпублічноїособи.Такимчиномконтент,якийдепутатиЛМРпоширюють через власні облікові записи не мають розрізнення на професійне таособистежиття.Лише шість львівських депутатів не мають власної сторінки у Facebook. Це ОлегВасилишин, Оксана Динік, Григорій Козловський, Юрій Мельник, Іван Рудницький таРоманФедишин.Щеу трьохобранців – ІгорВань,АндрійДворакевич іДмитроЧунис–обліковізаписинеактивні.З різною мірою активністю соціальними мережами користуються 55 депутатів (86%)Львівськоїміськоїради.Протерівеньцієїактивностідужерізний.Незначначастиназнихпроявляють низьку активність, а переважна більшість інформації у новинній стрічцістановлять повідомлення їхніх друзів або їхні репости. Серед таких депутатів РоманГрицевич,БогданГула,ЛюбовДавидович,ВікторіяДовжик,МирославДанилків,АнатолійЗабарило, Володимир Крицак, Юрій Кужелюк, Володимир Роп’як, Ірина Сердюк.Переважно власний контент, проте не часто постять Олег Береза, Орися Богун, ТетянаІванів,РоманІванців,ТарасКльофа,ІгорКорончевський,АндрійРікота,ОлегСорочкінтаІгорСтояновський,аХристинаПаньківнічогонепишепродепутатськудіяльність.Таким чином, усі інші, тобто загалом 36 депутатів (56%) ЛМР активно користуєтьсяFacebook. Усі з них ведуть власні сторінки особисто. Пропорція інформації пов’язану здепутатськоюроботоютаприватногожиттяукожногорізна.Протеунайбільшактивнихз них та спікерів фракцій професійна інформація значно переважає над особистим. 9 Ухвала ЛМР №676 http://bit.ly/2A47sAu та Ухвала ЛМР № 1372 http://bit.ly/2A2of7g 10 https://drive.google.com/file/d/0B0PTO1PMFOreODZ6QjR5UmtFQjRTXzEtVHUtTWI5ZENodlVn/view

27

Зазвичай це інформація про поточні питання роботи – засідання міської ради,обговорення рішення та проблем тощо, - а також коментування як місцевих та рідшевсеукраїнськихполітичнихпитань.Для таких обранців соціальні мережі також виступає майданчиком для комунікації зльвів’янами та власними виборцями. У своїх облікових записах вони часто проводятьобговорення актуальних проблем міста, району чи кварталу, ведуть дискусії, роблятьсвоєріднізаміригромадськоїдумки.Більш активно в соціальних мережах працюють депутати малих фракцій Львівськоїміської ради, які перебувають в умовнійменшості, а саме Української Галицької Партії,УКРОПу,ВО“Свобода”.Депутатизфракцій,яківходятьдоумовноїбільшості–Об’єднання“Самопоміч”,БПП-СолідарністьчиГромадянськапозиція–незавждиактивніуFacebook,проте за рахунок більшої кількості обранців у достатній мірі спроможні донести своюпозицію.Проте за результатами аналізу контенту облікових записів депутатів ЛМР можнапомітити,що вони не часто використовують їх для виконання своїх прямих обов’язків.Зокрема,завдякиFacebookможнащоразуінформуватигромадянпрографікприведенняособистогоприйомугромадян,оприлюднюватипроміжнийтарічнийзвітпрорезультатироботи, публікувати інформацію про використання коштів депутатського фонду тощо,щобробитисвоюдіяльністьщебільшвідкритою іпублічною.Законодавствонезавждичіткорегламентуєпорядоквиконаннядепутатамимісцевихрадсвоїхпрямихобов’язківіяквидаєтьсясоціальнімережіможутьдобреприслужитисячастинізних.Самепособівикористаннясоціальнихмережнеможебутипоказникомоцінкидіяльностідепутата.Відсутністьусоціальнихмережах,неактивнечинечастеїхнєвикористаннянезавждиозначає,щодепутатнепрацює.Частинаобранцівєнетакимипублічними,якіншіїхніколеги.Протез іншоїсторони,такожправдиветвердження,щотізних,хтопрацюєактивніше намагається всіляко про це інформувати, зокрема, завдяки соціальниммережам. Через це Facebook варто розглядати з інструментальної точки зору якдодатковуможливість,щодозволяєдепутатовівиконуватийогообов’язки.

28

Рекомендації

1. Львівськійміськійраді:• прийняти окреме положення, в якому детально врегулювати порядок

організаціїприйомугромадяндепутатамиЛьвівськоїміськоїради.2. СекретаріатуРадиімісцевимосередкамполітичнихпартій:

• для вирішенняпроблеминескоординованості дій та відсутності взаємодіїміжрозпорядникомінформації(депутатами,фракціями,партіями)зоднієїсторони,та Секретаріатом ради, з іншої, розробити детальний порядок інформуванняпрографікпроведенняприйомугромадяндепутатамиЛьвівськоїміськоїради.

3. Місцевимосередкамполітичнихпартій:• активніше брати участь в інформаційній підтримці діяльності депутатів своєї

фракції, які представлені у міській раді. А також розробити інформаційнустратегію партії у роботі з виборцями у міжвиборчий період, що можекомпенсувати певні недопрацювання Секретаріату ради та підсилить позиціїдепутатів,продемонструвавшивідкритістьісистемністьуроботі;

• партійним громадським приймальням, депутатам і фракціям розробитистабільнийіоптимальнийграфікприйомугромадянзрозрахункухочабодногоприйомупротягоммісяця.Кращереальноісистемноздійснюватиодноразовийприйом, аніж декларувати про щотижневий прийом або прийом у кількохприміщеннях почергово, але при цьому не мати змоги дотримуватися його.Намагатися виробити стабільний графік прийому протягом цілого року.Надаватиперевагуналагодженнюпрактикипроведенняособистихприйомівнатериторіївиборчихокругів,аневофісахполітичнихпартій.

4. Депутатамміськоїради:• дотримуватися вимоги закону про необхідність двічі на рік інформувати

виборців про результати своєї депутатської діяльності протягом кожногопівріччя, а проміжний та щорічний звіт також оприлюднювати у місцяхздійсненняприйому,упартійнихгазетахісоціальнихмережах;

• у разі відсутності можливості здійснити прийом громадян, особисто залучатипомічників, оскільки у депутата міської ради не може бути щорічної чидекретноївідпусткиуздійсненінимйогопредставницькихфункцій;

• покращення організації місця проведення особистого прийому, а такожорганізації самої процедури прийому громадян не у робочі години, шляхомвстановлення вивісок знаходження приймальні депутата, розміщення графікаприйому депутата, ведення журналу вхідної/вихідної документації зверненьгромадянтощо;

• уважнішеставитисядописьмовихзверненьгромадянтанадавативідповідіпосуті для підтримання зворотнього зв’язку з виборцями і підвищення їхньоїдовіри;

• активніше використовувати соціальні мережі та інші інформаційний ресурсидля інформування виборців про графік прийому громадян, і що не меншважливо, періодично нагадувати про це напередодні запланованої датиприйому;

• використовувати можливості новітніх засобів комунікації для підтримуваннязворотньогозв’язкузвиборцямизадопомогоюсоціальнихмереж.Незважаючина те, що це не є обов’язком депутатської діяльності, проте буде свідченнямпошукудепутатомшляхівполегшеннякомунікаціїзвиборцями,відкритостітаготовностіробитищосьбільше,аніжцьоговимагаєзаконодавство.