LKAS_zinios_92_93

Lietuvos kraštovaizdžio architektų sąjungos ŽINIOS Nr. 92-93

Tęstinis leidinys 2015 m. balandis

2014 m. vasarą Utenos rajono savival-dybės administracija paskelbė supapras-tintą atvirą Smėlynės parko projektų kon-kursą. Spalio 31 d. buvo gauti 5 projektai, kurie eksponuoti Utenos rajono savival-dybės administracijos patalpose Utenio a. 4, I aukšte.

Smėlynės parko teritorija užima apie 25 ha. Didžioji jos dalis apaugusi me-džiais ir priskirta valstybiniams miškams. Numatoma išimti miškų sklypus iš valsty-binės reikšmės miškų žemės ir suformuoti sklypą Smėlynės parkui, parengti techninį projektą parkui ir beisbolo aikštelėms. Va-karinėje teritorijos dalyje yra Smėlio gyve-namųjų namų kvartalas. Tarp kvartalo ir parko miesto bendrajame plane numatyta gatvė. Šiuo metu parko (miško) teritorijo-je gyventojai eina pasivaikščioti išmintais ar pažvyruotais takais. Parko teritorijoje yra pakloti vandentiekio, nuotekų tinklai ir eina aukštos įtampos elektros linijos. Utenos beisbolo klubas „Vėtra” kreipėsi į Utenos rajono savivaldybės administraci-ją, prašydamas šioje teritorijoje ar šalia jos suplanuoti beisbolo aikšteles su reikalinga infrastruktūra.

Konkurso sąlygos reikalavo parengti Smėlynės parko, kaip viešos poilsio erdvės idėjos projektą, kuriame būtų numatyta patekimai į parką iš J. Basanavičiaus ir Aukštaičių gatvių bei Smėlio gyvenamųjų namų kvartalo, tiesiant takus atsižvelgti į jau esamus; numatyti vietas skirtas poilsiui

ir bendravimui, vaikų žaidimo aikšteles, sporto treniruoklius, šunų vedžiojimo ir dresiravimo vietas; pateikti želdinių tvar-kymo sprendinius; išnagrinėti galimybę parko prieigose ir parke įrengti beisbolo aikšteles pagal minimalią arba maksimalią programą su jai reikalinga infrastruktūra (automobilių stovėjimo aikštelė, beisbolo klubo pastatas, sujungtas su miesto van-dentiekio ir nuotekų tinklais); pasiūlyti parko ribas; pašlapusioje parko dalyje nu-matyti vieną ar kelias kūdras. Techninėje užduotyje pabrėžiama, kad parką projek-tuoti ir beisbolo aikštelės pasiūlymus teik-ti atsižvelgiant į gamtos sąlygas, reljefą.

Projekto organizatoriai kėlė tikslą iš konkursui pateiktų projektų atrinkti 3 geriausius Smėlynės parko, kaip viešosios poilsio erdvės idėjos projektus, kuriais remiantis bus rengiami techniniai pro-jektai.

2015 m. vasario 13 d. įvyko viešas projektų aptarimas, kuriame projektus pristatė recenzentas, LKAS narys, arch. Virginijus Skardžiukas. Po to įvyko uždaras projektų vertinimo komisijos po-sėdis, kuriame projektai buvo vertinami balais, pagal šiuos kriterijais: atitikimas konkurso sąlygoms; plano pagrįstumas ir racionalumas; estetiškumas ir meninis vertingumas; sprendinių pritaikymas prie gamtos sąlygų; beisbolo aikštyno vietos suplanavimo pagrindimas.

Komisijà sudarė: Komisijos pirmininkas – Jonas Slap-

šinskas, Utenos rajono savivaldybės administracijos direktorius.

Komisijos sekretorė – Jovita Baka-naitė, Viešųjų pirkimų skyriaus vyr. spe-cialistė.

Komisijos nariai: Valentinas Bubulis, Utenos beisbolo klubo „Vėtra“ preziden-tas; Petras Grecevièius, Lietuvos kraš-tovaizdžio architektų sąjungos Ekspertų tarybos narys; Nerijus Malinauskas, Teritorijų planavimo ir statybos skyriaus vedėjas; Jūratė Paragytė, Teritorijų pla-navimo ir statybos skyriaus vyr. specialis-tė; Evaldas Rimas, Teritorijų planavimo ir statybos skyriaus vedėjo pavaduotojas (vyr. architektas); Alvydas Žickis, Lie-tuvos kraštovaizdžio architektų sąjungos Ekspertų tarybos narys.

Utenos Smėlynės parko projektų konkursas

Alvydas ŽickisKaip visuotinis želdynas verčiamas išskirtiniu beisbolo aikštynu

Visuomenei skelbiami viešų projek-tų konkursų rezultatai (projektų eilė ir jų autoriai), o kaip priimami sprendi-mai retai aiškinama. Ne išimtis ir Ute-nos rajono savivaldybės administracijos surengtas „Smėlynės parko įrengimo projekto“ konkursas. Savivaldybės sa-lėje 2015 m. vasario 13 d. vyko viešas projektų aptarimas, o po to – uždaras vertinimo komisijos posėdis. Buvau šios komisijos nariu.

Pasiūliau paskelbti vertinimo komi-sijos posėdžio protokolą LKAS tinkla-lapyje – deja, tai negalima, nes pažeistų LR Viešųjų pirkimų įstatymo 41 str. 5 d. Susipažinti su informacija, susijusia su pasiūlymų nagrinėjimu, aiškinimu, vertinimu ir palyginimu, gali tiktai Komisijos nariai ir perkančiosios or-ganizacijos pakviesti ekspertai, Viešųjų pirkimų tarnybos atstovai, perkančio-sios organizacijos vadovas, jo įgalioti asmenys, kiti asmenys ir institucijos, turinčios tokią teisę pagal Lietuvos

Respublikos įstatymus, taip pat Lietu-vos Respublikos Vyriausybės nutarimu įgalioti Europos Sąjungos ar atskirų valstybių finansinę paramą adminis-truojantys viešieji juridiniai asmenys.

Nenusižengdamas „įstatymo raidei“ skelbiu protokolo ištraukà, kuri yra mano asmeninė nuomonė:

Komisijos narys Alvydas Žickis pa-minėjo, kad reikia atsižvelgti į konkur-so sąlygas ir pagal jas vertinti. Komisijos

Nukelta į 8 psl.

Smėlynės parko vaizdas žvelgiant iš pietų pusės.

Lietuvos kraštovaizdžio architektų sąjungos ŽINIOS Nr. 92-93 2015 m. balandis2

112233 „TARPTAUTINIS BEISBOLAS“

Šis projektas yra išpildytų beisbolo vilčių aikštynas. Jo devizas „Smėlynės parko beisbolas – Sveikam gyvenimui“ Todėl planuojant parką, jame aiškiai proteguojamas masinio sportavimo specializuotas prioritetas.

Aikštynai įrengiami, atsižvelgiant į specifinius aikščių orientavimus taip, kad žemi vakaro saulės spinduliai šviestų nuo pirmosios link trečiosios žaidybinės bazės, t.y. kairioji aikštės kraštinė sutaptų su meridianine linija.

Šis projektas – vienintelis, ku-riame prisilaikoma užduotyje sufor-muotos „programos maximum“, t.y. numatomi du didieji aikštynai, reika-lingi tarptautiniams turnyrams rengti. Tęsiant pasirinktą aktyvaus sportinio parko idėją, likusieji teritorijos plotai išnaudojami taip pat aktyvioms funk-cijoms: bėgimui, dviračių takams, treniruoklių – žaidimo aikštelėms, atokvėpio – mankštos aikštelėms, bendravimo aikštelėms ir pan.

Beisbolo aikštės įrengiamos ten, kur nėra griovų, stačių šlaitų arba di-delių kalvų. Išlaikomas suminis visų žemės darbų balansas. Gamtinės – geologinės sąlygos išnaudojamos ne-blogai.

Aukštupio upelio slėnis ir vandens telkinys atliktas pagal sąlygas, bet galė-tų vandens piemonės būti didesnės ir labiau išraiškingos.

Labai geroje aukščiausioje reljefo vietoje, rytinėje teritorijos dalyje, ten, kur kiti projektai siūlo apžvalgos aikš-tes ar bokštus, pastarasis gi projektas siūlo toje vietoje įrengti kompleksinį sporto klubo pastatą su sporto sale ir maitinimo bloku. Ši vieta yra beveik geometriniame parko centre, todėl iš čia gerai galima stebėti ir dispečeri-zuoti visus treniruočių ar varžybų pro-cesus. Pastatas galėtų būti modernus, su dideliais vitrininiais langais, skirtais

gerai parko apžvalgai. Todėl būtina pastatui „išvalyti“ visus vizualinius ry-šius į stebimas teritorijas.

Šiaurinėje parko dalyje, pušyne prie J. Basanavičiaus gatvės, įrengtos vaikų žaidimo ir bendruo menės aikš-telės turėtų būti toliau nuo gatvės bei „įrištos“ takų sankryžose.

Projekte numatytos apsauginių želdinių juostos ir „žalieji koridoriai“ į gretimas teritorijas.

Projekto vertingoji dalis – funk-cinė. Smėlynės beisbolo parkas taptų tarptautiniu. Kompoziciškai ir meniš-kai pavyko gerai įkomponuoti pagrin-dinį parko pastatą – beisbolo sporto centrą.

PROJEKTO PAAIŠKINIMAISmėlynės parko teritorija išskirta

Utenos miesto teritorijos bendrajame plane, patvirtintame 2008-10-30 d. Utenos rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. TS-276 ir sudaro apie 25 ha. Šiuo metu dalis sklypo (dides-nioji dalis – pušimis užaugusios teri-torijos) priskirta valstybiniams miš-kams.

Vadovaujantis teritorijos bendrojo plano sprendiniais, numatančiais šioje teritorijoje Smėlynės parką, numatoma teikti siūlymą išbraukti miškų sklypus iš valstybinės reikšmės miškų schemos ir suformuoti žemės sklypą Smėlynės parkui. Šiuo projektu pateikiami pasiū-lymai Smėlynės parko įrengimui.

Apstatymas. Vakarinėje teritorijos dalyje – Smėlio gyvenamųjų namų kvartalas. Šis kvartalas bus pagrindinis parko naudotojas, nes daugiau želdy-nų teritorijų arti nėra. Tarp kvartalo ir parko miesto bendrajame plane nu-matyta gatvė.

Inžineriniai tinklai. Numatomo parko teritorijoje pravesti magistrali-niai inžineriniai tinklai: nuo J. Basa-navičias gatvės iki Aukštaičių gatvės (greta Smėlio gyvenamų namų kvar-

talo) pravestos dvi lygiagrečios orinės 110 kV elektros perdavimo linijos, o per teritorijos centrinę dalį - d500 vandentiekio bei d500 fekalinės kana-lizacijos linijos.

Želdiniai. Numatomo parko te-ritorijos dalis apaugusi želdiniais. Parko pietinėje dalyje yra apie 40-ties metų sodintas pušynas. Šlaituose auga minkštųjų lapuočių (baltalksnių, juodalksnių, drebulių, ievų, gluosnių medynai su kietųjų lapuočių (klevų, uosių, beržų) intarpais.

Šlapioje dalyje – apypelkėse ir pel-kėje minkštųjų lapuočių (baltalksnių, gluosnių, karklų ir kt.) medynai.

KONCEPCIJAĮvertinant Utenos miesto patirtį,

aukštus pasiekimus tvarkant krašto-vaizdį sukurti Smėlynės parką – svei-kam gyvenimui skirtą vietos gyventojų ir miesto svečių lankymo kompleksą su aktyvaus bei pasyvaus lankymo zonomis ir įrenginiais, numatant ben-dramiestinę prioritetinę sporto - beis-bolo žaidimo kryptį ir tvarkymo prie-mones:

- sudaryti sąlygas miesto gyventojų ir svečių trumpalaikiam poilsiui, svei-katinimui,

įvairių sportinių ir kultūrinių ren-ginių pravedimui, tranzitiniam praėji-mui;

- sudaryti galimybę vesti suaugusių ir vaikų – gretimų mokyklų ir miesto moksleivių sveikatinimo, miško eko-sistemų pažinimo mokymo bei kitas edukacines priemones;

- sudaryti sąlygas vesti beisbolo tre-niruotes ir aukščiausio (tarptautinio) lygio beisbolo renginius;

- įrengiant lankymo infrastruktū-rą/aptarnavimo sistemą, išnaudoti ir išsaugoti esamas gamtines vertybes bei jas tinkamai eksponuoti. Parko plani-nė struktūra projektuojama taip, kad būtų sudaryta vienoda galimybė nau-dotis visiems parko lankytojams.

I vieta. UAB „ArchMITA“ ir UAB „Aukštaitijos architektūros studija“. Projekto autoriai: Alvydas Mituzas, Algimantas Kuras, Indra Bieliūnaitė (projek-tas su devizo šifru 112233). Premija 1448,10 Eur (5000 Lt.)

Recenzentas V. Skardžiukas:

Lietuvos kraštovaizdžio architektų sąjungos ŽINIOS Nr. 92-932015 m. balandis 3


336699„SLĖNIS BE GATVĖS“

Šio projekto analitinėje dalyje tei-giama, jog bendrojo plano sprendi-niuose numatytas perspektyvinės gatvės tiesimas įstrižai slėnio durpingos-smė-lingos salpos, - netinkamas, nes slėnis labai naudingas gyventojų poilsiui. Tai novatoriškas ir revoliucingas teiginys, kuris yra absoliučiai teisingas.

Taip pat teigiama, kad statyboms tinkama vieta yra tik moreninėje – molingoje lygumoje greta Aukštai-čių gatvės, ir todėl ten įspraudžiami beisbolo aikštynai su „meridianiniu nukrypimu“, dėl ko nesidžiaugs beis-bolistai. Bet štai - paradoksalus kitas sprendinys tinkamumo statyboms po-žiūriu: pelkinga slėnio salpa pasirodo yra tinkama didžiajai žaidimų ar ren-ginių aikštei ? Tai gal ši salpa yra tin-kama ir trečiai didžiajai beisbolo aikš-tei? Tokiu būdu, tarsi sufleruojama, bet nesirįžtama projekte tai pasiūlyti, ir beisbolo klubas lieka be tarptautinės klasės aikštyno, tik su viena didžiąja aikšte prie Aukštaičių gatvės.

Labai gerai projektas inžineriškai apmąstytas, geras žemės darbų balan-sas, respektabiliai elgiamasi su upe-lio vandeniu – įrengiamas ežeriukas. Gaunasi gražus kompleksiukas: parko kūdra – paplūdimys – iškylų vieta su lauko baldais. Lieka tik neatsakytas vandens kokybės klausimas?

Tačiau silpnoka šiaurinės dalies pušyno takų išdėstymo funkcinė kom-pozicija,- ji neatlaiko gerai išspręstos pietinės dalies konkurencijos. Gal ten reikėtų įkomponuoti vaikų žaidimo ir sportinių treniruoklių aikštes?

Kainos nėra, projektas konceptua-lus.

Vertingoji projekto savybė – gam-tosauginė – smėlio salpos išsaugojimo koncepcija, Utenos upelių aukštupio vandenų respektavimas. Gražus ir funkcionalus paplūdimys.

Parkas prioritetine dalimi skirtas vietinių gyventojų bendruomenei.

PROJEKTO PAAIŠKINIMAIKraštovaizdžio nagrinėjimas

ir vertinimas. Parko sklypas užima mažo upelio

aukštupio slėnį. Upelis teka į pietus ir iš dešinės pusės įteka į Krašuoną. Pastaroji teka į šiaurę ir Utenos mies-to sode įteka į Vyžuoną. Upelio slėnio dugnas palyginti platus ir seklus. Jo sąnašas sudaro smėlis ir durpė. Slėnio salpa periodiškai užliejama, yra susifor-mavusių natūralių kūdrų. Salpa pas-tatų statybai visiškai netinka. Miesto bendrajame plane sprendinys įstrižai slėnio nutiesti miesto gatvę yra netin-kamas, nes pati gatvė miestui menkai reikalinga, gatvės tiesimo sąlygos labai sunkios, o be to sunaikinamas poilsiui naudingas slėnis.

Slėnio salpa apaugusi gluosniais, karklais ir baltalksniais. Vakarinėje slė-nio dalyje yra elektros aukštos įtampos linijos, kurios iš esmės neleidžia kurti po jomis miesto parką. Šiuo metu po aukštos įtampos linijomis miestiečiai savavališkai yra įkurdinę daržų net ir su laikinais šiltnamiais.

Upelio kairėje arba rytinėje pusė-je driekiasi žvirgždingi ir priemolingi, statoki slėnio šlaitai.

Pietvakarinėje dalyje yra gili grio-va, kurios dugnu teka šaltinių vanduo, įsiliejantis į slėnio kūdrų ir griovių tinklą. Šlaitai prieš 40 metų apsodinti pušimis, kurios dabar sudaro skalsius medynus. Pašlaitėmis eina platus žvy-ruotas takas, o šalia nutiesti vanden-tiekio ir vandens nuotekų tinklai.

Miškingi statoki šlaitai pastatų statybai netinka, tačiau gali būti nau-dojami miestiečių ramiam poilsiui. Pietrytiniame parko pakraštyje more-ninėje (molingojoje) lygumoje plyti 6 ha dydžio sklypas, kuris yra 15 m aukščiau pakilęs nei slėnio vandenų pakrantės. Tai labiausiai tinkama vieta įvairių pastatų statybai šiame parke.

Sprendinių paaiškinimaiProjektuojamame parke siūloma

naudotis susiklosčiusiu takų tinklu. Pagrindinis 6 m pločio parko takas

II vieta. UAB „Želdynai“. Projekto autoriai kraštovaizdžio architektai Regimantas Pilkauskas, Mantas Pilkauskas ir architektas Vainius Pilkauskas (projektas su devizo šifru 336699). Premija 868,86 Eur (3000 Lt.)

bus tiesiamas slėnio pašlaitėmis iš šiaurės nuo J. Basanavičiaus gatvės iki Aukštaičių gatvės pietuose. Jis, kaip ir daugelis kitų takų, galėtų būti grįstas pilkomis betono trinkelėmis, kurios, kaip rodo Utenos parkų naudojimo praktika, yra patogios vaikščioti ir len-gva prižiūrėti.

Pagrindinis konkursinio projek-to uždavinys – surasti tinkamą vietą beisbolo aikštėms. Ši vieta yra pi e t -rytiniame parko kampe moreninė-je lygumoje. Joje telpa dvi beisbolo aikštės – didelė ir maža, o taip pat visi reikalngi pastatai bei automobilių sto-vėjimo aikštelė. Netoli šios vietos eina vandentiekio, vandens nuotekų ir kiti tinklai, kurie palengvins statybą. Greta esančios miesto gatvės užtikrina pato-gų susisiekimą. Beisbolo aikštės šioje vietoje nekonkuruoja su kitomis poil-sio formomis šiame parke. Parko upe-lio slėnio pietinė dalis yra gera vandens paukščių buveinė ir pavienių gamtos stebėtojų pasivaikščiojimo vieta. Siū-loma pertvarkyti kai kuriuos esamus sausinamuosius griovius, iškasti vieną didelę kūdrą vietoje kelių mažų. Šalia kūdros siūloma įrengti paplūdimį, o netoliese – aikšteles iškyloms. Iškastas žemes supilti ir paskleisti į šiaurę nuo kūdros ir taip suformuoti didelę vejos aikštę pietinėje pamiškėje. Ši pagrin-dinė parko aikštė būtų puiki vieta įvai-riam poilsiui ne tik Smėlio gyvenamo-jo kvartalo žmonėms, bet ir iš toliau atvykstaniems.

Želdinių tvarkymasIškirtus daugelį baltalksnių ir kar-

klų, pašlapusiose vietose po žemės pa-viršiaus pertvarkymų siūloma sodinti juodalksnius ir baltuosius gluosnius. Beisbolo aikštynų apželdinimui siū-loma sodinti didžialapes liepas, pa-prastuosius klevus ir paprastuosius ąžuolus. Sodinant krūmus žemesnėse drėgnesnėse vietose siūloma sodin-ti įvairių rūšių sedulas, o aukštesnėse – kalninius serbentus ir įvairių rūšių lanksvas.



Vytauto kalno apžvalgos aikštelės vizualizacija

Laiptai į Vytauto kalną


803418„KONTRASTAI”

Šis projektas išsiskiria gera esamo kraštovaizdžio analize. Tokiu būdu „atrandamas“ kontrastingo parko planavimo konceptas. Geras parko planavimas su gūdžiu pušynu šiauri-nėje dalyje ir saulėtu vandeningu slė-niu. Bet beisbolo aikštelių išdėstymo orientacija ir artumas prie Aukštaičių gatvės yra problemiški, o treniruočių salė atskirta nuo klubo pastato.

Aukščiausioje teritorijos vietoje siūlomas apžvalgos bokštas, tačiau jo kaina kažkodėl nupiginta iki 20 tūkst.lt. Tetitorijoje numatomi tualetai, bet jie galėtų būti išdėstyti mažiau mato-mose vietose. Upės pelkingasis slėnis skeliamas pusiau perspektyvine gatve ir papuošiamas mažais, užakti galin-čiais prūdeliais. Erdvinis mastelis su-smulkinamas ir suskaidomas. Todėl sumažėja tikrasis fizinis parko dydis. Numatomas pliažas, bet upelio van-dens kokybė nėra ištirta, nes jis atiteka iš pramoninio rajono lietaus vandens nuotėkynės.

Vietinei Smėlio bendruomenei projektas turbūt priimtinas, bet kriti-kuojamas beisbolo klubo šeimininkų.

Skaičiuojmoji kaina apie 8 mln.lt.Vertingoji projekto savybė – aiškus

funkcinis zonavimas ir grupavimas bei plastiškas peizažinis stilius. Vingiuo-tas „vėduoklinis“ autoparkingas greta perspektyvinės gatvės vakarinėje terito-rijos dalyje – šio projekto „Perliukas“.

Visa perspektyvinė gatvė su auto-parkingais taip pat galėtų būti vingiuo-ta pagal reljefo aukščių horizontales, siaura „parko tipo“. Tai šio projekto atrasta, bet neišvystyta idėja.

PROJEKTO PAAIŠKINIMAITrumpas idėjos apibūdinimas

Parko sutvarkymo idėją diktuoja esa-ma gamtinė aplinka, - poilsio takai įrengiami pušyne, žaidimo ir treni-ruoklių vietos - prie esamų vandens telkinių (tvenkinių). Beisbolo sporto parkui parenkama vieta pakankamai

III vieta. Projekto autorius architektas Saulius Druskis (projektas su devizo šifru 803418). Premija 289,62 Eur (1000 Lt.)

„įpinti“ į esamą reljefą ir gamtinę aplinką.

Dalį parko teritorijos, kurią atkerta Bendrajame plane numatyta gatvė ir kurioje dabar daugiabučių namų gy-ventojai yra įsirengę daržus, siūloma palikti daugiabučių namų gyventojų naudojimui (tai nedidelis apie 0,5 ha teritorijos plotas).

Takai įrengiami esamų takų vie-toje (išskyrus tuos kurie yra prie nau-jai numatomų objektų, pvz. žaidimo aikštelių);

Siūlomi dviejų tipų takai, - trinke-lių ir skaldos atsijų dangos takai.


lygioje aukštumoje, ten kur geriausias ir paprasčiausias susisiekimas ir pate-kimas (transportu ir pėsčiomis).

Projektuojamą parko teritoriją ker-ta bendrajame plane numatyta gatvė, tai tik privalumas, kadangi:

1. parko zonoje prie gyvenamųjų namų atsiranda galimybė įrengti aikš-telę – paaugliams ir žmonėms vedžio-jantiems šunis nereikia kirsti gatvės norint pasivaikščioti (į žaidimo aikštelę maži vaikai vyks lydimi suaugusiųjų);

2. atsiranda galimybė parke nu-matyti automobilių statymo aikštelę. Automobilių aikštelę galima gražiai


797345 „ARCHITEKTŪRINIS“Šis projektas, atliktas ant ortofoto pagrindo, yra krašto-

vaizdžio architektūros požiūriu tik konceptualus. Dendrolo-giškai ir inžineriškai sprendiniai nedetalizuojami. Savivaldybės sąlygos nepilnai išpildytos, nes nėra vaikų žaidimo aikštelės.Projekte prognozuojama, kad visi vaikai važinės tik su rie-dlentėmis beisbolo aikštės kaimynystėje. Šunų dresavimas nu-matytas dabartinėje užliejamoje matomiausioje slėnio dalyje, kurioje galėtų būti vertingesni dalykai.

Genplane neįvertintos vandens tekėjimo vagos ir vandens nuvedimas. Funkciškai nepagrįstas beisbolo aikštelių išdės-tymas dėl orientacijos ir dėl artumo prie Aukštaičių gatvės. Bendrajame plane numatyta perspektyvinė gatvė slėnio erdvę kerta pusiau ir ją sumažina. Novatoriški „skulptūrinio relje-fo“ pasiūlymai ir „erdviniai karpomi krūminiai gyvūnai“ turi eksploatacinių trūkumų. Didesnis dėmesys skiriamas sporto centro ir tribūnų architektūrai. Pateikti planai, fasadai, vizu-alizacijos. Galima būtų tai panaudoti techniniame projekte.Projekte sėkmingai „užkabinta“tuščia rezervinė teritorijos gre-timybė prie pramoninio rajono šiaurės rytuose, bet funkciškai neįsavinta. Taip pat tai vienintelis projektas numatantis gre-timų pramonės pastatų konversiją į beisbolo industrijai reika-lingus viešbučius bei kitus infrastruktūrinius statinius.

Sąmatinė kaina 8 mln. lt.Vertingoji projekto dalis – moderni pastatų architektūra ir

„avangardinis“ skulptūrinis reljefas.

Projekto autorius Laimis Kaziukonis (projektas su devizo šifru 797345).

Projekto autoriai Aurelija Jankaus-kaitė, Gitana Stankienė, Algirdas Straukas (devizo šifras 240431).

Recenzentas V. Skardžiukas: 240431 „VANDENS CENTRAS“Labai meniškas projektas, čia padirbėta su centriniu vandens tel-

kiniu, semantiškai pavadintu „lietaus sodu“. Gerai įvykdytos visos techninės sąlygos, įrengimai tolygiai išdėlioti visoje teritorijoje, takai funkciškai atskirti – šunys ir dviračiai nepatenka į tas pačias trąsas. Apmąstytas dendrologinis sodas. Sporto klubo pastatai siūlomi po žiūrovų tribūnomis. Durpingoje ir užpelkėjusioje vietoje Aukštaičių gatvės prieigose numatyta didžioji beisbolo aikštė. Tai - techniškai sudėtingas sprendinys, tačiau kas gali įrodyti, jog neįgyvendinamas?

Kita, mažesnioji, beisbolo aikštė - siūloma ant stabilios moreni-nės lygumos pietinėje pusėje netoli Aukštaičių gatvės. Manytina, jog projekto autoriai galėjo numatyti ir dar vieną tarptautiniams turny-rams numatytą aikštę Aukštaičių gatvės moreninėje lygumoje pietry-tinėje pusėje virš esamo lietaus nuotėkynės sėsdintuvo, bet kažkodėl pasirinko svetimą parkui komercinį objektą minėtoje vietoje.O bet tačiau, tokiu būdu, vienintelis šis projektas išsaugojo esamą lietaus nuotėkų sėsdintuvą ir, ko gero, vienintelį pramoninio rajono prieš-gaisrinį rezervuarą.

Projekto idėja literatūriškai supoetinta, todėl parko pavadinimas siejamas su mikroskopinės smėlio smiltelės gamtinėmis formomis, kurios, pasirodo esą, sensacingai netikėtų formų, ir kurios taikyti-nos parko skuptūrinių akcentų ir mažojoje architektūroje. Taip pat užsimenama apie tiukšmo akustinio barjero įrengimą, bet grafiškai nedetalizuojama.

Sąmatinė kaina turbūt sumažinta – 5 mln. Lt.Didžiausias šio projekto privalumas, jog jis sufleruoja maksima-

lios programos visų beisbolo aikščių įrengimą Aukštaičių gatvės pri-eigose vienoje zonoje. Bet to nepadaro.

Kompoziciniu - meniniu požiūriu tai vieningiausias projektas ir jame respektabiliai elgiamasi su upeliu, jį kompoziciškai išryškinant.


Kaip visuotinis želdynas verčiamas išskirtiniu beisbolo aikštynu

narys nesutiko su recenzento V. Skar-džiuko nuomone dėl papildomų verti-nimo kriterijų bei jo pasiūlyta projektų eile. Pasak recenzento pirmumą turėtų maksimali beisbolo programa. Komi-sijos narys pabrėžė, jog konkursas tam ir buvo rengiamas ir konkurso dalyvių buvo paprašyta išnagrinėti miesto žel-dynų schemoje mumatytą teritoriją ir apsvarstyti jos formavimo galimybes talpinant tiek minimalią, tiek maksi-malią beisbolo programas. Svarbu pa-lyginti, kokiu laipsniu teritorija tinka visuotinėms parko ir išskirtinėms beis-bolo funkcijoms nepamirštant, jog pir-mosios yra prioritetinės. Kraštovaizdžio architektūros teorijoje priimta kūrinius vertinti trimis pagrindiniais požiūriais: socialiniu, ekologiniu ir estetiniu. Ati-tinkami gero sprendimo postulatai: bendruomeniškumas, darna su gamta ir žavesys.

Komisijos narys pabrėžė, jog kon-kurso sąlygas ir profesionalios krašto-vaizdžio architektūros sampratą geriau-siai atspindi tik vienas projektas tarp pateiktų, t.y. projektas ,,336699“. Par-ko traukos centras būtų universali pieva bei didokas tvenkinys slėnio žemumo-je. Triukšmingas minimalus beisbolo aikštynas su aptarnaujančiais pastatais rastųsi atokiau nuo gyvenamojo rajono – išlikusioje molingoje paslėnio lygu-moje prie pramonės rajono.

Projektas ,,112233“ atliktas profe-sionaliai, tačiau visą geriausią bendruo-menės parkui tinkamą teritoriją atiduo-da privataus investuotojo – beisbolo klubo poreikiams, tuo pačiu numato iškirsti dalį pušyno, nukasti ir supilti žemės paviršių įrengiant beisbolo aikštę slėnio šlaite. Projekte ,,240431“ pri-imta minimali beisbolo programa, tuo pačiu išsaugomas pušynas, kita vertus užpelkėjusi slėnio apačia skiriama beis-bolo aikštei, o aukščiau jos numatomas vandens tvenkinys.

Kiti du projektai (,,803418“ ir ypač ,,797345“) atsilieka sprendimų profe-sionalumu. Juose nors siūloma apskri-tai tinkama vieta minimaliam beisbo-lo aikštynui, tačiau neatsižvelgiama į

aikščių orientaciją. Projekte ,,803418“ vaizduojamų želdinių mastelis neatitin-ka plano mastelio, automobilių stovėji-mo vietos neatskirtos nuo poilsio prie vandens. Projekte ,,797345“ nespren-džiamas parko planas, vietoj jo pateik-tos atskirų elementų vizualizacijos.

Komisijos narys Alvydas Žickis siūlo įvertinti projektus taip: pirma vieta projektui ,,336699“, antroji vie-ta – projektui ,,112233“, trečioji vieta projektui ,,240431“, ketvirtoji vieta projektui ,,803418“, penktoji vieta projektui ,,797345“.

Jei būtų paskelbtas visas protokolas, kiekvienas galėtų patikrinti, ar komi-sijos nariai buvo nuoseklūs (ar pasi-sakymai atitinka vertinimų lentelę). Taip pat būtų matyti, kas kaip sprendė svarbiausią konkurso rengėjui klausi-mą: minimalus ar maksimalus beisbolo aikštynas (recenzentas pabrėžė šį užda-vinį viešame projektų aptarime)?

Tačiau rengėjas leido paskelbti verti-nimo komisijos sudėtį, kuri parodo in-teresų konfliktą (Utenos rajono savival-dybės administracijos direktoriaus 2014 m. liepos 15 d. įsakymas Nr. AĮ-685). Be kraštovaizdžio architektų ir kompe-tentingų savivaldybės darbuotojų į ko-misiją įtrauktas ir beisbolo klubo „Vėtra“ prezidentas („Vėtra“ – sporto asociacija, teisinis statusas neįregistruotas). Klubo vadovas galėtų būti komisijos pakviestu ekspertu, bet ne „teisėju savo byloje“. Klubas siekia įgyti žemės plotą – ne rin-koje kaip privatus veikėjas, bet valstybės fonde, o savivaldybės administracija padeda pridengdama gyvenamo rajono parko projekto konkursu.

Todėl bendri planavimo argumentai neveikia. Pakanka vieno suinteresuo-to nario persvaros pakreipti komisijos sprendimą. Vertintojas gali pasikliauti „savo“ nuomone, jos neskelbdamas. Nors konkurso medžiaga parodo, jog gamtos sąlygų, vietos gyventojų ir miesto beisbolininkų atžvilgiu galima pasiekti kompromisinį sprendimą, ta-čiau nugalėjo vienašališkas.

Visumoje priimtina sporto aikštyno vieta buvo atmesta, kadangi į ją įsiterpęs privataus savininko sklypelis. Beisbolo

mylėtojams paprasčiau nukasti šlaitą, iš-kirsti pušis ir atimti gyvenamam rajonui artimiausią laisvą teritoriją, o savivaldy-bės administracijai – išvengti sudėtingų, tačiau tvarkingai miesto plėtotei būtinų sklypų pertvarkos darbų.

Neskelbdama konkurso vertinimo dokumentų Utenos rajono adminis-tracija elgiasi teisiškai nepriekaištingai. Tačiau ką daryti, kai įstatymas „legali-zuoja“ korupciją? Tokį klausimą Smė-lynės parko konkurso pavyzdžiu patei-kiau Viešųjų pirkimų tarnybos atstovei seminare „Kraštovaizdžio architektūros teisiniai aspektai“ 2015 m. vasario 26 d. (seminarą organizavo Lietuvos krašto-vaizdžio architektų sąjunga). Į šį kaip ir kai kuriuos kitus seminaro dalyvių klau-simus valstybės pareigūnė neatsakė.

Visgi manau, jog konkursų teisėjų nuomonės taps prieinamos visuome-nei (ir paskatins jų atsakomybę). Vieši projektų paroda ir aptarimas nuosekliai seks po vertinimo komisijos posėdžio (ne tik aiškinami sprendimai, bet ir geriau saugomas projektų anonimišku-mas). Projektuotojų sąjungos ar insti-tucijos ves visų galimų ekspertų sąrašus, diferencijuotus pagal projektavimo sri-tis (tokį sąrašą yra paskelbusi Lietuvos kraštovaizdžio architektų sąjunga), iš kurio konkurso rengėjas rinksis verti-nimo komisijos narius specialistus (ne mažiau puse visų narių) ir juos nurodys konkurso skelbime. (Iš projektų kon-kursų taisyklių senosiose ES šalyse.)

Daugiau šviesos – daugiau tiesos!

The Utena District Municipality’s Administration has announced results of the project competition of Smėlynė park in Utena. The winners and their projects are presented in this issue. The projects are folowed by the com-ments of the competinion recenzent, LALA member, architect Virginijus Skardžiukas. An article by the competi-tion jury member, LALA expert Alvy-das Žickis is being published, were he presents his separate opinion about the projects.

LALA NEWS No. 92-93 April, 2015

ISSN 2335-772XLietuvos kraštovaizdžio architektų sąjungaKalvarijų g. 1, 09310 Vilnius. Tiražas 200 egz.El. pašas: [email protected] www.lkas.lt

Redaktorius Regimantas PilkauskasMaketavo Kristina EičinienėĮ anglų kalbą vertė Guoda Pilkauskaitė

Atkelta iš 1 psl.

Documents

LKAS_zinios_92_93