Lista Roja de Ecosistemas UICN: Metodología estandarizada …³n... · 2016-09-09 · especie puede incluir más de un ecosistema. • Empleada conjuntamente con la Lista Roja de

Lista Roja de Ecosistemas UICN: Metodología estandarizada para la evaluación del

riesgo de colapso de los ecosistemas

Tina Oliveira-Miranda Provita CEM - IUCN

3 junio de 2015 Santiago de Chile

Lista Roja de Ecosistemas UICN

• Contexto histórico • Bases conceptuales • Estado del arte de la iniciativa a nivel mundial

¿Qué son las Listas Rojas IUCN?

• Herramientas para evaluar el riesgo de pérdida de la biodiversidad – Obligaciones nacionales e internacionales – Dato fundamental para la planificación en

conservación

• Criterio moderno – Métodos cuantitativos – Más objetivo, repetible, basado en evidencias

Listas y Libros Rojos de Especies Amenazadas

• Unión Mundial para la Naturaleza (UICN) prepara listas de especies amenazadas desde 1950s.

• “Libros Rojos de Datos” populares a partir de 1960.

• “Explosión” de información en 1990: – Europa: 3.562 listas rojas conocidas. – > 100 países han producido LR para al menos

un grupo taxonómico (www.nationalredlist.org).

Cambio de paradigma en años 90

• Asignación de especies a categorías de riesgo de extinción se realiza a partir de umbrales y criterios cuantitativos.

• Separación del proceso de cuantificación de riesgo (ejercicio científico) de la definición de prioridades de conservación (proceso social).

Criterios cuantitativos: nuevas categorías para las

listas rojas de especies de la UICN

Valores umbrales

En peligro crítico

En peligro

Vulnerable

Reducción poblacional

Distribución pequeña y disminución / fluctuación

Muy pequeña o restringida

Análisis cuantitativo

Población pequeña y disminución

Georgina M. Mace Russell S. Lande

Riesgo de extinción vs. prioridad de conservación

Turpial (Icterus icterus) Anopheles sp.

http

://w

ww

.kin

gsna

ke.c

om/w

estin

dian

/icte

rusi

cter

usrid

gway

i2.J

PG

http

://pa

thm

icro

.med

.sc.

edu/

para

sito

logy

/mal

8.jp

g ht

tp://

ucce

.ucd

avis

.edu

/file

s/fil

elib

rary

/543

4/19

394.

jpg

Preocupación menor (LC)

vs.

La definición de prioridades de conservación es un proceso social mientras La evaluación de riesgos de pérdida de la biodiversidad es un ejercicio científico

Riesgo de extinción vs. prioridad de conservación

Motivación para un sistema de categorías de listas rojas para ecosistemas

• Abundante experiencia con listas rojas de especies. Explosión de listas rojas en el mundo (> 100 países las han aplicado)

• Aumento de capacidad de sistemas de información geográfica: – computadores más poderosas y menos

costosas – paquetes de computación más fáciles de usar y

menos costosos

• Aumento en la disponibilidad de datos percibidos remotamente, que abarcan 20-40 años de información

• Sistemas existentes de clasificación de ecosistemas confunden evaluación de riesgo con prioridades de conservación (proceso científico vs. proceso social)

Motivación para un sistema de categorías de listas rojas para ecosistemas

Por qué enfocarse en ecosistemas

• Representan de forma efectiva la biodiversidad global

• La pérdida/colapso de los ecosistemas es más evidente que la de especies

• En términos de tiempo, es más rápido evaluar ecosistemas que cada especie (<3% de las especies aparece como evaluadas en la UICN)

Por qué enfocarse en ecosistemas (cont.):

• La pérdida y degradación ecosistémica puede preceder la desaparición de las especies (p.ejm. deuda de extinción). El hábitat para una especie puede incluir más de un ecosistema.

• Empleada conjuntamente con la Lista Roja de especies, proporcionará una evaluación más poderosa del estatus de la biodiversidad.

Existen listas oficiales de ecosistemas amenazados

• Gobierno de Australia Occidental: categorías cuantitativas de ecosistemas amenazados.

• Gerencia Ambiental Nacional Surafricana: Ley de Biodiversidad: identificación de más de 200 ecosistemas amenazados.

Pero… no existe un enfoque sistemático referencial en el marco internacional

Mandato del Congreso Mundial para la Conservación de UICN (Barcelona, 2008)

• Resolución 4.020 sobre Umbrales cuantitativos para las categorías y los criterios de ecosistemas amenazados:

• … [iniciar] un proceso de consultas para el desarrollo, implementación y monitoreo de un estándar mundial para la evaluación del estado de los ecosistemas, aplicable a nivel local, regional y mundial, …

Revisión de la literatura

12 protocolos para evaluar el estado de amenaza de comunidades o

ecosistemas

Conservation Biology 23: 259-274 (2009)

Lista Roja de Ecosistemas de la UICN Consulta Mundial Mayor 2009-2015

20 talleres 17 conferencias

20 países >400 participantes Note: In cities where more than one workshop or conference took place, only one is shown (Beijing, Bogotá, Dakar, Santiago and Washington DC).

www.iucnredlistofecosystems.org • Documentos, apoyo, estudios de caso, comunicaciones. • Inglés, español y francés.

Congreso de Jeju, 2012

Los compromisos en el diseño de un método de evaluación de riesgos

Generalidad

Exactitud

Precisión

Simplicidad

Atributos de un método de evaluación robusto

1. Exactitud – Rigor científico – Basado en la teoría ecológica – Criterios cuantitativos basados en la evidencia

2. Precisión – Consistencia y repetibilidad – Hace frente a la incertidumbre y la escasez de datos

3. Generalidad – Ecosistemas terrestres, dulceacuícolas, marinos y

subterráneos – Diversos mecanismos de cambio en los ecosistemas

4. Simplicidad – Potente comunicación de mensajes para conservación – Aplicable en manejo y políticas de conservación



















Principales retos científicos

I. ¿Qué es un ecosistema?

II. ¿Cuándo ha colapsado un ecosistema? – ¿desaparición o transformación?

III. ¿ Cómo evaluar los cambios ecosistémicos? – distribución – función

Aprendizajes de la teoría de ecosistemas

Principales retos científicos

I. ¿Qué es un ecosistema?

II. ¿Cuándo ha colapsado un ecosistema? – ¿desaparición o transformación?

III. ¿ Cómo evaluar los cambios ecosistémicos? – distribución – función

Aprendizajes de la teoría de ecosistemas

I. Definiendo tipos de ecosistemas (o escogiendo tipologías)

¿Las unidades de evaluación se ajustan al propósito? 1) Deben representar biodiversidad: qué tan bueno es el sucedáneo

seleccionado: – Margules & Pressey (2000) – Algunas unidades serán mejores sucedáneos que otros

2) Describen explícitamente las 4 características definitorias fundamentales para apoyar las evaluaciones: – Biota (especies características, estructura) – Ambiente abiótico (elementos claves, e.g. hidrología en

humedales) – Procesos ecológicos e interacciones claves (e.g. Estructura

trófica) – Distribución espacial (e.g. mapas)

• Listas Rojas = Herramienta de análisis de riesgo • Riesgo – probabilidad de un evento desfavorable en un

lapso de tiempo definido

II. El concepto de ‘riesgo’

Definiendo un resultado malo (i.e. malo para conservación)

– “Colapso” • Transformación de la identidad, • Pérdida de las características definitorias (biota

característica & procesos), • Reemplazo por un ecosistema novel

– Comparado con “extinción” de especies: los ecosistemas raramente desaparecen o se extinguen

Colapso ecosistémico – algunos ejemplos

c. 360 – 300 m yrs ago

Woody lycopsids, helechos de semillas, helechos de árboles, amebas, coníferos, antrópodos gigantes, moluscos, anélidos, labrythodont amphibians, reptiles

Bosques Carboníferos de la Pangea

Bosques de la Isla de Pascua

Bosque → Pastizal

Saphora toromiro

Mar Aral

Agua dulce acuático → estepa efímera+ lagos hipersalinos

1970s 1990s

Bosque templados semiáridos

• Matorrales & bosques perennes → Praderas de hierbas efímeras & pastizales

• Pérdida de complejidad • Reducción de productividad, degradación del suelo • Extinción de mamíferos CWR • Captación limitada de plantas leñosas

Aspectos comunes • Pérdida de funciones definitorias

– Biota nativa característica (extirpaciones, reducciones) – Estructura, dominio & composición del ecosistema – Procesos ecológicos característicos – Adecuación de los servicios & hábitat de los

ecosistemas • Surgimiento de (un) ecosistema(s) nuevo (ecosistemas

nóveles) – Nuevo conjunto de funciones definitorias – Algunos elementos en común con el sistema previo – Nuevos procesos directivos

= síntomas de colapso del ecosistema

Estimación de colapso ¿Qué “tan bajo” podemos llegar? ¿Qué tanto podemos cambiar y seguir siendo? • Pérdida de identidad, por pérdida de los rasgos

característicos • Límites de ‘variación natural’ • Intervalo de valores probables

Teorías de las dinámicas de los ecosistemas

Herramientas útiles para las evaluaciones de Lista Roja - interpretar las condiciones para el colapso del ecosistema: • Modelos de estado y transición • Teoría de resilencia • Cambios de régimen

– Puntos de inflexión (Scheffler et al. 2001)

• Teoría de la continuidad

¿Transiciones a estados de ecosistema nuevo?

Medir el cambio en la función ecológica

Teoría de resilencia- habilidad de absorber el cambio, resistir la transición a estados degradados (Walker et al. 1999)

• La reducción de la resilencia es importante para la evaluación de riesgos. • Depende de:

o Diversidad & complementaridad funcional (intrínseco) o Condiciones ambientales (extrínseco)

Fuente: Folke et al. (2004)

Interpretación de las dinámicas del ecosistema para la evaluación de Lista Roja

¿Cuáles estados alternativos representan estados de colapso? – Transiciones que involucran la pérdida de funciones definitorias (biota & procesos característicos)

Hobbs & Suding (2009)

¿Cómo identificamos & definimos los estados de colapso? – ¡Inevitablemente la respuesta es incierta!

Especificar el periodo de tiempo para la evaluación del cambio

• suficientemente largo para detectar las tendecias, • suficientemente corto para informar las acciones, • suficientemente largo para considerar retrasos & deudas – Tres periodos de tiempo estándares (pasado, presente,

futuro)

Now

II. El concepto de ‘riesgo’

Evaluación del cambio ecosistémico

Modelo de riesgo para ecosistemas • Amenazas a las

características distintivas (distribución, biota & función).

• Mecanismos múltiples (causas de amenaza).

• 4 síntomas (de la reducción) = 4 criterios

• Más un criterio general (probabilidad de colapso).

Procesos amenazantes

Procesos amenazantes

Riesgo de pérdida de la

biota característica nativa

A Distribución en descenso

C Degradación ambiental

D Procesos bióticos alterados

Distribución ecosistémica

Función ecosistémica

B Distribución pequeña

E Análisis cuantitativo de

riesgo

III. Síntesis práctica

¿Cuáles son los mecanismos generales para la reducción de ecosistema? • Procesos espaciales

- Tasas de reducción espacial (pérdida rápida de ecosistema ~ alto riesgo): cambio del uso de la tierra

- Vulnerabilidad a catástrofes (amenaza espacialmente explícita)

• Procesos funcionales - Degradación del ambiente físico

(adecuación/heterogenidad – Teoría de nichos) - Interrupción de procesos bióticos (reducción de

complementariedad funcional, facilitación)

¿Por qué evaluar múltiples criterios?

No todos los criterios son apropiados para todos los ecosistemas (o surrogados)

• Todos los ecosistemas que se quieren evaluar deben ser analizados con respecto a cada criterio.

• Si el ecosistema califica como amenazado al menos para uno de los criterios, entonces se enlistará como en riesgo para ese nivel de amenaza.

• Todos los criterios que convergen en el nivel más alto de amenaza debe ser enlistado.

Proceso de evaluación Los criterios tienen propiedades de conjunto Dos principios: • Evaluar todos los criterios para los que hayan

datos disponibles • El estado general es el más alto resultante de

cualquiera de los criterios CR EN VU NT LC DD

A B C D E

Estado general: En peligro

Evaluación de riesgo de la Lista Roja: resultados para la política & la gerencia

Política & gerencia: Cambio climático como la mayor amenaza estrategias de adaptación

LC EN-CR distribución futura contraída LC EN EN LC LC EN-CR reducción bioclimática de la adecuación del hábitat DD DD DD DD DD

A

B

C

D

E

Montañas costeras

Evaluación inicial

NE

describir ecosistema

compilar información

datos disponibles?

DD

no

Tipos de datos

distribución

degradación e interrupción

análisis o modelo cuantit.

sí

Análisis de datos

compilar y procesar datos espaciales (img. satélite, fotos aéreas, mapas impresos, registros de campo, documentos históricos)

clasificar y validar datos, crear serie temporal de mapas de ecosistemas

Identificar variables abiót. (C) y biót. (D) apropiadas, describir colapso para c/u. Estimar extensión y severidad relativa de la degradación (C) o interrupción (D) para c/u

Implementar modelo ecosist. probabilístico, basado en compartimentos, flujos y procesos del ecosistema, para estimar probab. de colapso bajo escenarios futuros posibles

Aplicación de criterios Resultados de evaluación

criterio A: reducción de la distribución

criterio B: distribución restringida

criterio C: degradación abiótica

criterio D: interrupción biótica

criterio E: probabilidad de colapso

calcular extension en t: 1. pasado (50 a.) 2a. futuro (prox. (50 a.) 2b. futuro (cualq. 50 a.) 3. histórico (1750)

calcular actual: 1. AOO 2. EOO 3. número de localidades discretas

estimados de la severidad relativa y extensión en: 1. pasado (50 a.) 2. futuro (cualq. 50 a.) 3. histórico (1750)

estimados de severidad relativa y extensión contrastados contra criterios: 1. pasado (50 a.) 2. futuro (cualq. 50 a.) 3. histórico (1750)

CR

EN

VU

Modelo de evaluación de riesgo

Síntomas espaciales

Procesos de amenaza

Procesos de amenaza

Riesgo de pérdida de la biota nativa

característica



D Procesos bióticos

alterados

Distribución ecosistémica

Función ecosistémica

B Distribución restringida

E Análisis cuantitativo de

riesgo

Criterio A: Redución de la distribución

Criterio Categorías

A Reducción en la distribución… CR EN VU

A1 … en los últimos 50 años. ≥80% 50‐80% 30-50% A2a ... en el futuro (próximos

50 años). ≥80% 50‐80% 30-50%

A2b … durante un período de 50 años incluyendo pasado, presente y futuro.

≥80% 50‐80% 30-50%

A3 Redución histórica en la extensión. ≥90% 70‐90% 50-70%

Escalas temporales

A1 – “pasado” ~ últimos 50 años • Como un indicador de las tendencias del futuro

cercano • Lo suficientemente cortas como para indicar

tendencias actuales – diferencia ecosistemas que se han reducido

históricamente & ecosistemas que se han reducido desde que se estabilizaron

– Suficientemente largas para distinguir tendencias de fluctuaciones

A2 – “futuro” ~ próximos 50 años, o cualquier período de 50 años que incluya al menos un año del futuro • Proyección explícita de las tendencias del futuro

cercano • Puede estar basado sólo en las tendencias pasadas

recientes (extrapolación simple de A1) • Pero puede acomodar otros procesos en las

proyecciones (e.g., nuevas amenazas, dinámicas no lineales) – i.e. donde las tendencias pasadas recientes

pueden no ser indicativas de los escenarios futuros

Escalas temporales

A3 – “histórica” ~ postindustrial (1750) • Incorpora efectos de legado, retardo ecológico,

deudas de extinción – Donde las pérdidas pasadas han iniciado

tendencias que aún no han llegado a término • Suficientemente corta como para excluir regímenes

climáticos históricamente diferentes a la línea base (Pequeña Era del Hielo)

• Umbrales de reducción más altos para equilibrar los períodos de tiempo más largos

Escalas temporales

B. Distribución restringida Tamaño de distribución estimado - “extensión de riesgo” en contra de amenazas explícitas

espacialmente; i.e.: medidas de extensión de riesgos, NO estimaciones de mapas

B. Distribución restringida Tamaño de distribución estimado - “extensión de riesgo” en contra de amenazas explícitas

espacialmente; i.e.: medidas de extensión de riesgos, NO estimaciones de mapas

Suposiciones: • La extensión espacial informa acerca de riesgos

futuros • Ecosistemas con distribuciones restringidas

– Menos capacidad de propagar riesgos planteados por amenazas explícitas (efectos de seguro, teoría de contagio-percolación)

– Menos capacidad para procesos de rescate, p. ej. dispersión & recolonización (teoría de metapoblación)

• El tamaño de la distribución depende del contexto de las características espaciales de las amenazas

B. Distribución restringida

B. Distribución restringida - Parámetros Extensión de ocurrencia (EOO) - Polígono mínimo convexo que incluya todas

las ocurrencias existentes

B. Distribución restringida - Parámetros Extensión de ocurrencia (EOO) - Polígono mínimo convexo que incluya todas

las ocurrencias existentes

Área de ocupación (AOO) • Número de cuadrículas 10 x 10 km

ocupadas sensibles a escalas • Métodos estándares de estimación

(espacial) – unidades de ecosistema amplias/finas – excluir fragmentos pequeños (1% regla

de ocup.)

Extent of Occurrence (EOO)

Area of Occupancy (AOO)

B. Distribución restringida • El Criterio B solo se puede cumplir si se

cumplen los umbrales de extensión “Y” los subcriterios

• Los subcriterios distinguen los ecosistemas restringidos y los estables de aquellos que están restringidos y reducidos

• Los subcriterios solo necesitan evidencia cualitativa (ningún umbral, excepto por las ubicaciones)

– Incluye fragmentación, modelos de condición de paisajes y otras variables de resumen

Extent of Occurrence (EOO)

Area of Occupancy (AOO)

B. Distribución restringida • El Criterio B solo se puede cumplir si se

cumplen los umbrales de extensión “Y” los subcriterios

• Los subcriterios distinguen los ecosistemas restringidos y los estables de aquellos que están restringidos y reducidos

• Los subcriterios solo necesitan evidencia cualitativa (ningún umbral, excepto por las ubicaciones)

– Incluye fragmentación, modelos de condición de paisajes y otras variables de resumen

Polígono mínimo convexo

c.5000 km2

10km celdas ocupada (46) ocupada >1% (12)

En peligro: B1 & B2

589 km²

A00 = 900 km² 11 cells

Code F39 SFELD F3.1.0.0.060

Tipo de bosques Mesophytic caducifolios y bosques mixtos coníferos

Área = 260 km²

Extensión de ocurrencia: habilidad de propagar los riesgos en áreas contiguas EO: 589 km² = CR B1

EO: 589 km² = CR B1 Necesitamos subcriterios porque la condición es número de cuadrículas Y otras condiciones del ecosistema

Y una reducción continua en la cantidad y la calidad, basado en… i) una reducción en la extensión espacial ii) una reducción en la calidad abiótica ambiental

apropiada para la biota característica del hábitat iii) Interrupción de las interacciones bióticas

apropiadas para la biota característica del hábitat

< 1 km²

< 1 km²

Área de ocupación (AOO): 9 de 11 cuadrículas ≥ 1 km² AO: 9 = EN B2

< 1 km²

< 1 km²

AO: 9 = EN B2

AO: 9 = EN B2

Subcriterios: número de cuadrículas Y otras condiciones del ecosistema.

< 1 km²

< 1 km²

Procesos de amenaza

Procesos de amenaza


característica




Distribución del ecosistema

Función del ecosistema

B Pequeña distribución

E Análisis de riesgo

cuantitativo


Degradación del ecosistema

Pasos para evaluar la reducción funcional

1. Seleccionar una/más variables que representen la(s) función(es) del ecosistema.

2. Calcular el ‘estado de colapso’: – ¿cuál valor de variable funcional indica colapso del

ecosistema?

3. Calcular el estado inicial: – ¿Cuál es el valor pasado de la variable, por ejemplo, hace

50 años?

4. Calcular el estado actual: – ¿cuál es el valor pasado de la variable?

5. Calcular la reducción de rango estándar.

Componentes claves de la reducción funcional (reducción de calidad)

• Severidad (magnitud de reducción) – Medida con respecto a la magnitud de la reducción

requerida para el colapso

• Extensión (dimensión espacial de la reducción) – Medida con respecto al tamaño inicial de distribución

• Escala temporal (periodo de tiempo para la evaluación de la reducción) – Medido en tres periodos de tiempo estándares: actual,

futuro, histórico.

Criterios C & D: Reducción funcional - reducción del ambiente abiótico (C)

- interrupción de los procesos bióticos (D)

Tres conceptos claves: 1. Severidad relativa 2. Extensión (% de distribución) 3. Tasa (3 periodos)

– Actual – Futuro – Histórico

Los umbrales de reducción delinean las categorías de amenaza

Degradación del ecosistema (= reducción de la calidad)

• Transición al estado de colapso – Pérdida de características

definitorias (biota y procesos característicos)

• Degradación – ¿Cuán severo? – ¿Cuán extenso? – ¿Cuán rápido?

Conductores de cambio en la calidad del ecosistema

• Degradación de los régimenes hidrológicos & la calidad del agua

• Degradación del suelo & el aire • Impactos de especies invasivas

(competidores, predadores, enfermedades) • Pérdida de dominantes estructurales o

tróficos, ingenieros de ecosistemas, facilitadores, etc.

• Sobrecultivo Los cambios de los ecosistemas no pueden ser medidos adecuadamente con solo data espacial (cf. pérdida de hábitat)

Severidad de la reducción funcional

Variables específicas de hábitat – Identificación del proceso – Selección de la variable (justificación ecológica) – Medida directa del progreso hacia un umbral de

colapso definido explícitamente (definido a priori)

Varia

ble

de

esta

do d

el

ecos

istem

a

Colapso

Tiempo

Severidad relativa de reducción

La magnitud de una reducción observada medida con respecto a una reducción que causaría el colapso del ecosistema en un periodo específico de tiempo.

La severidad relativa puede ser probada en sitios o promediada a través de la distribución de un tipo de hábitat.

Severidad relativa (%) Interpretación

0 Sin tendencia al colapso

50 Reducción a mitad hacia el colapso

100 Completamente colapsado

Extensión de reducción

La proporción de la distribución del ecosistema donde ocurre una reducción de severidad específica

45% de la extensión ha sufrido una reducción de la calidad de hábitat de por lo menos 60%

Periodos de tiempo para la evaluación

Tres períodos de tiempo estándares: 1) Pasado– últimos 50 años, la respuesta en

‘tiempo real’ a amenazas actuales como un indicador de futuro

2) Futuro – próximos 50 años, un pronóstico explícito para el cambio futuro o cualquier ventana de pasado y futuro cercano

3) Histórico – desde la industrialización (1750), para ajustar efectos de patrimonio (Hahs et al. 2009)

El cálculo de tasas normalmente requiere la interpolación/extrapolación de datos disponibles con suposiciones justificadas

Cálculo de la severidad relativa de reducción funcional

1. Seleccionar variable funcional (altura anual máxima del río) 2. Calcular ‘estado del colapso’ (450-500 cm) 3. Calcular estado inicial(712 cm) 4. Calcular estado actual (619 cm) 5. Calcular reducción de rango estándar

100*(observado)/(colapso) = 35-44% (últimos 50 años)

0

5

10

15

20

25

30

1960 1970 1980 1990 2000 2010

Year

Mur

ray

Riv

er In

flow

(GL/

yr)

Max river hgt <400 cm

Max river hgt 500 cm

Max River Hgt >700cm

0100200300400500600700800900

1000

1900 1920 1940 1960 1980 2000

Year

Mea

n m

axim

um ri

ver h

eigh

t (cm

)Average max10 yr mean average maxS i 1

Criterion C1 = VULNERABLE

Colapso del ecosistema - el Mar Aral

Paso 1 Identificar conductores de reducción

- Modelo de proceso causa- efecto Paso 2. Variables funcionales claves Criterio C • Salinidad • Volumen del agua Criterio D • Abundancia de peces • Diversidad de peces

Aral Sea (volume, chemistry)

Land conversion

River Inflow Movement of Biota

Catchment precipitation

Human population

growth Water

extraction

Climate change

Fish Waterbirds

Aquatic invertebrates

Riparian & delta ecosystems

+ +

+

+ +

+

+

+

+

+ -

- -

+

Benthic vegetation & phytoplankton

-

Evaporation

Desert ecosystems

& hypersaline

lakes

Umbrales de colapso • Pérdidas sustanciales de la biota característica y

cambios en las características ecológicas ocurridos durante 1976 - 1989 – Colapso de la población de peces – Pérdida de invertebrados pelágicos – Matorrales halófitos y xerofíticos y praderas de hierbas en

el fondo de mar seco, – Lagos hipersalinos en el sur – Un nuevo ecosistema salobre en el norte que comprende

un subgrupo de la biota nativa original y algunas biotas introducidas.

• Los umbrales de colapso fueron establecidos entonces basados en sus valores durante 1976 - 1989.

Criterio C

Umbral de colapso • Volumen del mar 364 -

763 km3 • Salinidad promedio 14 -

30 g.l-1.

0

200400

600

8001000

1200

1960 1970 1980 1990 2000 2010

Year

Sea

volu

me

(km

-3)

020406080

100120

1960 1970 1980 1990 2000 2010

Year

Salin

ity (g

.l-1) whole

southernnorthern

Criterio D

Umbral de colapso • Captura comercial

de peces ~ cero • Número detectable

de especies nativas originalmente = 4 – 10 (cf. 20)

0

1000020000

3000040000

50000

1960 1970 1980 1990 2000 2010

Year

Fish

cat

ch (t

onne

s) Whole seaNorthern water bodySouthern water body

0

5

10

15

20

25

1960 1970 1980 1990 2000 2010

Year

Nat

ive

fish

spec

ies

Whole seaNorthern water bodySouthern water body

Evaluar las reducciones en la calidad del sistema

• Identificar los conductores y las variables de respuesta – Conductores de reducción mayores – Variables de estado directas & sensibles

• Evitar confundir los mecanismos abióticos (C) & bióticos (D) (explorar conjunto de propiedades de criterios)

• Definir los estados de colapso • Extrapolar tendencias– suposiciones

justificables • Enfrentar la incertidumbre

Procesos de amenaza

Procesos de amenaza


característica




Distribución del ecosistema

Función del ecosistema

B Pequeña distribución

E Análisis de riesgo

cuantitativo


Probabilidad de colapso

Lista Roja de los Ecosistemas

Estado del arte en el ámbito global


Continentales de América de la

UICN :

global +

nacional

Dirigido por las comisiones+

secretaría

Lista Roja de los Ecosistemas Continentales de América de la UICN: global

EcoH


Continenetales de América de la

UICN:

global

EcoH

2015: Primera evaluación a escala continental, basada en macrogrupos: en progreso



UICN

nacional

Gobiernos + ONG/academia Preguntar a los que hacen las políticas qué necesitan

Mapas flexibles y clasificación Dirigida por organizaciones locales



UICN

Costa Rica Colombia Chile

Otras iniciativas nacionales :

Alianza de ecosistemas - Brasil: estudios de caso - Paraguay Conoco Phillips - Andes Tropicales (5)

Recaudación de financiamiento: - Uruguay

• Taller para introducir la LRE a representantes de agencias gubernamentales y establecer una red de científicos de ecología espacial y ecosistemas: o Revisión de los listados de proceso existentes en

jurisdicciones australianas o Nuevo grupo de 11 estudios de caso que aplican los

criterios para contrastar ecosistemas terrestres, fluviales y marítimos

o Bases para el desarrollo de una estrategia que permita llevar a cabo evaluaciones de riesgo sistemáticas para el continente australiano

o Panel de expertos , con representantes de la UICN, para apoyar la adopción de los criterios de la UICN, tanto para especies como para ecosistemas, en todas las jurisdicciones estatales y nacionales.

Edición especial de Austral Ecology, a mediados del 2015

Australia

New Zealand. © Javiera Gómez

Tasmania. © David Keith

• Progreso en las evaluaciones preliminares de la LRE en Senegal y Marruecos.

• Fase inicial para la elaboración de la LRE de Madagascar

• Negociaciones para desarrollar LRE en países del centro y este de África

• Contacto con el gobierno de Ruanda para apoyar la implementación de su nueva legislación de biodiversidad promulgada, la cual incluye disposiciones para los listados de ecosistemas amenazados

África

South Africa. © Irene Zager

South Africa. © Irene Zager

• Equipo de la LRE está trabajando de forma cercana con instituciones en Noruega, Finlandia y Francia para la implementación de las listas rojas de ecosistemas nacionales.

- Noruega y Finlandia están produciendo actualizaciones de las evaluaciones publicadas durante los últimos cinco años

- Francia está iniciando su primera lista roja. - Se realizó una reunión en Helsinki en marzo de 2015

con la idea de conformar un grupo especialista en ecosistema ártico/boreal y eventualmente un proyecto de evaluación de una lista roja de ecosistemas.

- LRE de UICN están siendo consideradas para su adopción como estándares nacionales

• La UICN también proporciona un aporte para un proyecto de la Unión Europea para el desarrollo de una lista roja de tipos de hábitas encontrados en los 28 países de la UE.

Europa

England. © Rebecca Miller

Croatia. © Rebecca Miller

• En el norte de Asia, se ha completado un estudio de caso acerca de una LRE para un ecosistema de llanuras de marea que abarca tres países alrededor del Mar Amarillo.

• El estudio ha generado interés en instituciones de investigación chinas y algunos colaboradores han expresado interés en llevar a cabo evaluaciones en otros ecosistemas prioritarios.

• Colegas en la oficina de China de la UICN están trabajando para el aumento de la exposición de la LRE a los gobiernos, cuando China sea el país anfitrión del Foro Mundial de Ecosistemas en el segundo semestre de 2015. China también tiene interés a nivel regional de completar las LRE para las unidades administrativas/políticas.

Asia

Cambodia. © Rebecca Miller

India. © Rebecca Miller

Periodo: 1 de septiembre de 2012 – 31 de marzo de 2015

www.redlistofecosystems.org

RLE-UICN y la sociedad: Concurso de fotografía El segundo Concurso de Fotografía de la LRE de UICN: 25 de julio y el 5 de octubre de 2014, con la participación de fotógrafos principiantes de todo el mundo.

- 235 fotos de ecosistemas de África, América, Antártida, Asia, Europa y Oceanía

- Los semifinalistas fueron presentados en el Congreso Mundial de Parques de la UICN en Sidney (2014)

- En línea se encuentra disponible un video que destaca las fotos semifinalistas

Ya se está planificando el tercer Concurso de Fotografía: Congreso Mundial de Coservación de la UICN (Hawaii, 2016)

Metas a corto plazo

• Fortalecer la capacidad técnica y científica. • Lograr cobertura global de las evaluaciones. • Realizar mapas de los ecosistemas del

mundo. • Fomentar la integración con otros productos

de conocimiento.

Para el año 2025, con un mismo sistema de evaluación, se espera que todos los ecosistemas del mundo: terrestres, dulceacuícolas, marinos y subterráneos hayan sido evaluados en cuanto a su estado de conservación

Objetivo temporal

Una red en crecimiento

http://puj-portal.javeriana.edu.co/portal/page/portal/PORTAL_VERSION_2009_2010/es_inicio

http://invemar.gov.co/

@redlisteco

IUCN Red List of Ecosystems

www.iucnredlistofecosystems.org

Grupo Temático de la Lista Roja de Ecosistemas de la UICN

Jon Paul Rodríguez Director

Con base en Caracas,

Venezuela Provita / IVIC

David Keith Co-director Con base en

Nueva Gales del Sur, Australia

UNSW


Cambridge, Reino Unido

Rebecca Miller Kaia Boe Edmund Barrow Nairobi, Kenia Gland, Suiza

Michelle Kiamu Con base en diferentes países

Venezuela: coordinación técnica, LRE nacionales, investigación, desarrollo de base de datos, divulgación

Jon Paul Rodríguez

Tina Oliveira Irene Zager

Ariany García Marianne Asmusssen

Mariana Hernández


Australia: Academia, investigación

David Keith Emily Nicholson Tracey Regan

Nick Murray Lucie Bland


Documents

Lista Roja de Ecosistemas UICN: Metodología estandarizada …³n... · 2016-09-09 · especie puede incluir más de un ecosistema. • Empleada conjuntamente con la Lista Roja de