Economic Development

livelihoods

Conservation

Forest values

Biodiversity

Protected areas

Poverty reduction

Link antara Karbon Hutan, Menghindari Deforestasi dan

IMPFsInitial Thoughts for the Discussion at TFD- IMPF Dialogue

PekanbaruMarch 07, 2007

Climate

Global Environmental Services

MengapaKhawatir dengan

Deforestasi?

Kehilangan income dan memburuknyapendapatan untuk 1,2 milyar penduduk

20% emisi global (Penyebab pemanasanglobal terbesar kedua)

Hutan mengandung 80% keanekaragaman hayati dunia; deforestasi menyebabkan kerugian >0.5% per tahun

Dampak Negatif pada fungsi-fungsihidrologi dan jasa-jasa lingkungan hutan

Mengapa aspekkarbon hutanpenting untukIndonesia dan

khususnyaprovinsi Riau

Indonesia merupakan pembuang karbonterbesar ketiga diduniaSebagian besar karbon yang dibuangberasal dari deforestasi. Riau memilikiangka rata-rata kerusakan hutan tertinggidi dunia: 5,6%Menangani kehilangan karbon hutan dapatberkontribusi besar bagi Indonesai untukmengurangi perubahan iklimMasih ada hutan primer bukan lahan kritisyang dihancurkan untuk perkebunan-perkebunan serat murahPengolahan lahan gambut adalah sumberutama emisi karbonTetapi …. Indonesia juga memilikikesempatan besar untuk menjadi produserbiofuel terbesar

DiskusiInternasional

untukMenghindariDeforestasi

Konteks

Menghindari deforestasi selain dari CDM (tetapibukan dariJI)Diskusi SBSTA pada REDDLaporan keburukan: perlu aksi dari REDD Bank Dunia dan organisasi lain memilikipengalaman dalam ujicoba pasar karbon

Dana Prototipe Karbon: pelopor global sejak 1999Dana Bio Karbon : LULUCF pelopor sejak 2004

Beberapa negara berkembang ( Koalisi Negara-negara Hutan Hujan atau dikenal dengan CoRN) telah memperlihatkan ketertarikan pada inisiatifBank Dunia untuk memberikan insentif keuanganuntuk REDDNegara-negara G8 tertarik pada REDD

Perlu aksi + pembelajaranKonsultasi dengan negara-negara, Koalisi danberbagai pemangku kepentingan

FasilitasKemitraan

KarbonHutan

Response Yang Diusulkan Bank Dunia

Mempersiapkan suatu sistem insentif positif paska2012 yang memasukkan REDD lewat

Pembangunan kapasitas: kesiapan untuk suatusistem masa depanPembayaran perdasarkan performa kerja

0

200

400

600

800

1,000

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

mill

ion

$

Readiness Pilots Market

Kesiapan: $50 m

Pekerjaan: $200 m

Pasar > $1 b

FasilitasKarbonHutan

Dua Mekanisme:“Kesiapan”: peningkatan kapasitas

Penilaian emisi karbon hutansekarangProyeksi emisi berdasarkan skenarioreferensiAnalisa ekonomi detil: Berapa biayaterkecil dari mengurangi deforestasidan degradasi?Mendisain danmengimplementasikan strategi untukREDDPemantauan pengurangan emisi

Uji Pembelian Karbon

FasilitasKarbonHutan

Harga Karbon ≥ Biaya kesempatan lahanPuncak rendah- pada awalnyamenggantung keuntungan

ha

MC per ha darihutan yang aman

MelaksanakanKawasan lindung

Mencegah Konversike Perkebunan

Serat

Mencegahkonversi ke

perkebunan sawit$2,000

$500

$100

2,000,000

MengklarifikasiKepemilikan Tanah

KontrolKebakaran

Pendekatanpotensial

untukmenghindarimekanismeDeforestasi

Pilot Carbon PurchasesBeberapa penjualBeberapa pembeliPasar bukan satu-satunya yag menentukan harga

Bagaiamana bila tidak ada “pasar” (kompetisi)? Negara-negara G8 mungkin lebih tertarik untukmenggunakan ODA pada mulanya, kemudiantergantung pada pasarBrazil menentang solusi pasar

Uji sistem insentif pada beberapa negara berbedadengan penerapan yang hampir sama seperti.

Costa Rica: pasarBrazil: ODACongo Basin: ODA berdasarkan wilayah, sertifikasiIndonesia: pendekatan cabang industri kehutanan: palp dan kayu lapis?

Insentif untuk menghindari deforestasi dandegradasiPembayaran sesuai dengan yang diberikan(sebagian terbuka)

BerapaHarga yang

Dibayar?

Referensi pasar yang ada saat ini:

Eropa: permit price ~ $20/t CO2e one-off (EUA)Kyoto Protocol energy: ~ $15/t CO2e one-off (CER)Kyoto Protocol forestry (BioCarbon Fund): ~ $5/t CO2e one-off (tCER) with 10 years’ permanence

10

Investor

PembeliForest Carbon

Facility$200 million

Fasilitas Kemitraan Karbon :

Bagaimana hal itu akan berjalan

Dana Kesiapan$ 100 jua

IBRD, GEF,IFC, donor lain

Tuan Rumah

Investasi

Penjamin pembeliKarbon

Carbon ERs

ResikoUtama danMitigants

1.Respon terhadappermintaa dari beberapanegara.

2.Seleksi akan didasarkanpada temuan dari fasepeningkatan kapasitas.

3.Mencari pendekatanalternatif pada tahappenjajakan, dialog proaktif, Sepertinya pendanaanODA.

4.Peningkatan kapasitasuntuk kesiapan

5.Pembayaran berdasarakanyang diberikan

1.Persepsi dari ketidakadaan negosiasiinternasional sebelumnyaterhadap deforestasi yang terhindarkan

2.Negara-negara merasaterasingkan dari ujicoba

3.Brazil (berkeras padapendanaan ODA,bukansistem kredit)

4.Negara-negara kurangmendapat kerangkapanduan

5.Suatu negara tidakmengimplementasikantindakan-tindakan penting

MitigantsResiko

Pembayaranuntuk

Deforestasiyang

terhindarkanpada hutan

hujan

Kasus Bisnis 1: Pembayaran pada Deforestasi yang terhindarkanpada hutan dengan jenis kayu campuranAPRIL Company Riau/Sumatra

Total konsumsi kayu mill cbm/year 9Kayu dari hutan yang ditebang millioncbm/year 4Volume panenan cbm/ha 150Kawasan yang dipanen cbm/year 33000Kandungan CO2 t/ha 75CO2 yang hilang t/year 2500000

Potensi Pendapatan Krbon $/t CO21 25000003 75000005 12500000

Potensipendapatan/thn

MenggunakanPembayaran

untuk DeforestasiTerhindarkan:

KemitraanPerusahaan –Masyarakat

Kasus Bisnis 2: Menggunakan Pendapatan dari Deforestasi Terhinduntuk Perkebunan Akasia pada lahan rusakAPRIL Company Riau/Sumatra

Periode Rotasi Years 6Penambahan cbm/year/ha 35Biaya Perkebunan $/6 years 700

Pembayaran Karbon Ekivalen Perkebunan$/t $/year $/ 6 years $ 700/ha/6years 17.5 t CO2/ha

1 2500000 15000000 21428.5714 3750003 7500000 45000000 64285.7143 11250005 12500000 75000000 107142.857 1875000

Kawasanberpotensiditanami

Economic Development

livelihoods

Conservation

Forest values

Biodiversity

Protected areas

Poverty reduction

Potensi Biofuelsdari IMPFs

Climate

Global Environmental Services

Biofuel cair

Biofuel cair

Generasipertama Perantara Generasi

kedua

H-BioNExBTL

BTL via FTCellulosic

Minyakdan lemak

Ethanol(tebu, gandum)

Biodiesel

KeamananEnergi

Lebih berpotensi besarkarena kemampuan untukmenggunakan limbah, residu dan produk non makanan

Generasibiofuel kedua

Menggantikan 5% minyakdan disel duniamerupakan suatutantangan– jikadidistribusi secara global, 15+% lebih tanah (100+ juta hektar)

Generasibiofuelpertama

PolitikEkonomi dariBiofuel cair

Grup-grup berbeda mendukungbiofuel cairAgribusines, petaniPemerintah: keamanan energi, menciptaan lapangankerja,meningkatkan subsidiminyakBeberapa ahli lingkungan–pandangan yang beragamSeruan publik untuk bahan bakarminyak yang dapat diperbaharui

Interaksi Kompleks antarra energi, pertanian, lingkunagn, danekonomi makro membuatsemakin sulit untuk melihat issuini dengan jelas

Dampak padapenggunaanlahandan air

Pembakaran hutan di Indonesia danwilayah lainnya

Komite parlemen Eropamerekomendasikan larangan biofuelberbasis sawitIndonesia merupakan pemberi emisiCO2 terbesar ketiga setelah AS danCina jika emisi dari lahan gambutdimasukkanDiskusi Meja Bundar PerkebunanSawit Lestari menghasilkan detilsertifikasi

Moratorium dua tahun olehpedagang kedelai akan pembeliankedelai dari hutan hujan yang barudibuka di Amazon Brazil, terhitungJuli 2006Kepedulian terhadap menurunnyapermukaan air dari produksi tebu diIndia dan tempat lainnya

Generasibiofuel kedua

:

Potensi besarbagi

Indonesia

Hampir pada setiap biomassa dapat digunakansebagai bahan makanan

Residu pertanian dan hutan( ampas tebu, sisagandum) lebih banyak bermanfaat dari generasipertamaPertumbuhan energi perkebunan yang cepat padalahan terdegradasiPanen yang memberikan energiLimbah organik (limbah padat yang disortir, limbahgula dan serat kanji, limbah kota, limbah industriproduk kehutanan)

Jalur produksiEtanol selulosa – hidrolisa lanjutan dan fermentasi, berpotensi untuk pengurangan emisi GHG yang besarBiofuel sintetik – Produksi syngas diikuti oleh FT ( energi intensif) untuk disel, DME, alkohol, MTG. Diselsintetik memiliki kualitas lebih dan 100 % bersaing

GenerasiKedua biofuel:

Keuntungansosial danlingkungan

Mengurangi kompetisi kepada tumbuhanmakanan

Harga tortilla di Mexico sekarang telah berlipattiga35 % peningkatan harga sawitTidak membahayakan masyarakat miskin

Penggunaan pupuk sedikitPenggunaan pestisida sedikitSistem akar permanen mencegah erosiKarbon lebih sangat efisien

21

Perbandingan dari BeberapaBiofuel

Type of Biofuel

Gross Revenue Biofuel [GJ/ha] 2005 | 2015

Revenue Biofuel [l/ha] 2005 | 2015

Revenue Net energie [GJ/ha] 2005 | 2015

CO2- Savings [t/ha] 2005 | 2015

Costs CO2 - Avoidance [€/t CO2] 2005|2015

Biodiesel 51 |60 1.408 |1.656 38 |45 3,4 |4 154 |145 Bioethanol (Lignocellulose)

21 |25 640 |756 18 |21 1,6 |2,1 295 |179

Bioethanol (Starch)

54 |68 1.660 |2.089 30 |38 2,9 |3,7 252 |220

Bioethanol (Suger)

132 |156 4.054 |4.776 88 |104 7,2 |8,5 290 |276

Biogas (Silo maize)

178 |k.A. 4.977 | k.A. 113 | k.A. 8 | k.A. 273 | k.A.

Biomass to Liquid (BtL)

135 |158 3.907 |4.558 118 |138 10 |12 272 |115

Bio-Hydrogene 160 | k.A. 4.742 | k.A. 120 | k.A. k.A. | k.A. k.A. | k.A. Plant oil 51 |60 1.420 |1.670 35 |41 3,3 |3,8 83 |78

Instrumen yang paling umum: penguranganbeban pajak

dan tarif import yang tinggi

Lokasi Pengurangan pajak dalam US$ per liter biofuelEthanol Biodiesel

Germany 0.83 0.61 (hingga akhir-Juli 2006)

Australia 0.28 0.28USA (credit) 0.135 0.26 or 0.13Thailand 0.65 (April 2006)São Paulo 0.30 (June 2005) * Premi Eropaminyak

dalam Q4 2006 $0.40/liter

Tarif tinggi pada ethanol untuk mencegah subsidi keluarterhadap impor

USA: $0.1427 per liter + 2.5/1.9% EU: US$0.24 / 0.13 per literTarif impor Brazil 20% hingga 2006

Bahanmakanan lain

Gandum ke ethanolAS adalah salah satu dari beberapa produsergandum terendahTotal subsidi ethanol untuk AS pada 2006 diperkirakan melebihi $5 milyar

Ubi ke ethanolGagal di Brazil: sulit untuk dikembangkan(penyakit, hama)

Sawit ke biodieselMerupakan salah satu tumbuhan yang mengandung minyak cukup efisien, jalurproduksinya untuk biodisel saat ini murahMeningkatkan harga bahan makanan karenapeningkatan permintaan( harga sawitmeningkat 35% pada tahun 2006)Bermasalah dengan musim dinginKepedulian serius terhadap kelestarianlingkungan