ninanygren–liito-oravakaavoituksessa 27

Liito-orava kaavoituksessa – Ojalan tapaus Tampereella

Nina Nygren

Liito-oravastaonviimevuosinapuhuttuluonnonsuojelijoidenylimpänäystävänäjakaavoittajienpainajaisena.Samaanaikaanonkunnissajouduttupohtimaanmaan-käyttö-jarakennuslainmukanaantuomiauudistuksia.

Tampereellakohdattiinmuuttunutlainsäädäntöjaliito-oravatensimmäistäkertaaOjalanosayleiskaavatyönkuluessa.OjalaonmetsävaltainenalueTampereenitäosassa,Kangasalanrajalla.Ojalansuunnittelutyöaloitettiinvuonna1999,jaosayleiskaavahyväksyttiinvuonna2002.Kaavanhyväksymisenjälkeentietoontulleetuudet,runsaatliito-oravahavainnotalueeltasaivatloppujenlopuksiaikaansen,ettäkaavaolipalau-tettavatakaisinvalmisteluun.

TässätapaustutkimuksessaolentarkastellutOjalansuunnitteluprosessinkulkua,siisselvittänytsiihenvaikuttaneitatapahtumiajahaastatelluttapauksentoimijoita.Kaavoitusolioppimisprosessi,jossasuunnittelunedetessäliito-oravatietokinlisääntyi,muttasenhuomioonottaminenkaavoituksessaolivaikeaamm.rutinoituneenkaavoi-tuskäytännön,tietojenmyöhäisyyden,toimijoidenyhteistyönohuudenjaluontotie-toonliittyvienepävarmuuksienvuoksi.

1 . IHMISETJA LIITO-ORAVATVIEREKKäINJA VASTAKKAINTiivistysrakentamista Itä-TampereellaTampereenkaupunkiseudunasukasluvunkasvuonollutnopeaa�.Samallaonkasva-nuttarvekaavoittaaihmisasumuksiauusillealueille.Tilaalähdettiin1990-luvulla

� Pirkanmaa on asukasluvultaan Suomen nopeimmin kasvava maakunta, veturinaan Tampereen seutukunta joka kasvaa Suomen seutukunnista toiseksi nopeimmin. Pirkanmaan maakunta kasvoi vuonna 2004 n. 0,9% ja Tampereen seutukunta n. 1,4% (Tilastokeskus 2004).

yks2005-2_06.indd 27 27/06/05 13:21:12

yhdyskuntasuunnittelu [2005] vol.43:228

hakemaanmyösTampereenitäsuunnasta,javuonna1996tehtiinpäätöskaavoittami-senaloittamisestametsävaltaisellaOjalanalueella.Varsinainenkaavoitustyöaloitettiinvuonna1999.

Ojalanosayleiskaavaoliensimmäinenkaava,jossaTampereenkaupunkitutustuivastikäänsuojeltuihinliito-oraviin.Ojalanalueeltaolitiedossaliito-oravahavaintoja,muttakaavoitusetenisiltivarsinjouhevastiainakiitteleväänvaltuustonpäätökseensaakkavuonna2002.Kuitenkinkymmenenpäivääkaavanhyväksymisenjälkeenkau-pungintietoontuliuusialiito-oravahavaintoja,jalopultakaavajouduttiinpalauttamaanuudelleenvalmisteluun.Mistäoikeinolikyse?

Keskitetty,asiantuntijavetoinenjarationaalisuuteenpohjautuvasuunnitteluonjopitkäänollutmuuntumassakohtikommunikatiivisempaa,vuorovaikutteisempaajaluonnonmonimuotoisuuttahuomioivaasuunnittelua(esim.Pakarinen1992,Lapintie2003,

Lampinen,Saarlo,Vehmas&Karppinen2003,10-16).Maankäytönsuunnittelunmurroskonkreti-soituiOjalansuunnittelunaikoihinmyöslainsäädännönmuutoksina.Vuonna2000voimaantullutmaankäyttö-jarakennuslakikorostaahuomattavastiosallistenroolia,jamyösluonnonmonimuotoisuusonsaanutvahvemmanasemankaavoituksessa�.Uusilakikorostaamyöskuntienpäätösvaltaajavastuuta,kunkuntienyleiskaavojaeitarvitseenääalistaavaltionviranomaistenhyväksyttäväksi.Ohjaustoimivaltajäialueellisilleympäristökeskuksille–yhteistyötäjouduttiinopettelemaanalueellisenympäristövi-ranomaisenjaitsehallintoasaavuttaneidenkuntienvälillä.

1990-luvullauudistettiinSuomenluonnonsuojelulaki,jonkavoimaantulonmyötävuonna1997pantiinSuomessakintäytäntöönEU:nluontodirektiivi.Liito-oravaolilisättyEU:nluontodirektiivinIV(a)-liitteentiukastisuojeltujenlajienlistalleSuomenliittymisneuvotteluissa�(UhanalaistenlajienIIseurantaryhmä2001).LuonnonsuojelulainmukaanIV(a)-liitteeneläinlajeihin”kuuluvienyksilöidenlisääntymis-jalevähdyspaikkojenhävittäminenjaheikentäminenonkielletty.”(LSL49§)�.Lisääntymis-jalevähdyspaikkaa

� Luonnonsuojelua koskevat oleelliset muutokset olivat toki tulleet rakennuslakiin jo uuden luonnonsuojelu-lain säätämisen yhteydessä v. 1997. Uudessa maankäyttö- ja rakennuslaissa luonnonsuojeluarvot nousevat-kin esille entistä vahvemmin kaavojen sisältövaatimusten yhteydessä.

� Liito-orava oli liittymisneuvottelujen aikaan erityinen laji, sillä sitä ei esiintynyt missään muussa EU-maassa. Liito-orava on itäinen, siperialainen laji, ja Suomi sijaitsee sen levinneisyysalueen länsirajalla. Nykyään liito-oravaa esiintyy EU:n uusissa jäsenmaissa Virossa ja Latviassa, mutta arviot liito-oravakan-noista ovat hyvin epävarmoja. Liito-orava on uusimmassa Suomen lajiston uhanalaisuusarvioinnissa luo-kiteltu vaarantuneeksi. Nykyinen kannanarvio, 15 400 – 50 000 pesivää naarasta on kuitenkin epävarma, ja kantaa selvitetään parhaillaan. Uhanalaisuusarviointiin vaikuttaa kuitenkin erityisesti kannankehitys, ja sen on arveltu olevan laskeva. (Liito-oravatyöryhmän raportti 2001.)

� Alun perin lause kuului ”yksilöiden luonnossa selvästi havaittavien lisääntymis- ja levähdyspaikkojen hävittäminen ja heikentäminen on kielletty”. EU:n komissio edellytti kuitenkin Suomea poistamaan luonnonsuojelulaista tämän rajoituksen, koska sitä ei esiinny luontodirektiivissä (SG (2003) D/220207, s.6). Luonnonsuojelulain muutos (24.6.2003/553), jolla rajoite poistettiin, tuli voimaan 1.7.2004. Muutoksen yhteydessä luonnonsuojelu- ja metsälakiin lisättiin uusi 72a § metsäkeskuksen ja ympäristökeskuksen tiedonvaihdosta (Ks. Laakso 2004).

yks2005-2_06.indd 28 27/06/05 13:21:12

ninanygren–liito-oravakaavoituksessa 2�

taiheikentämistäjahävittämistäeiolekuitenkaantarkemminmääriteltydirektiivissäeikäluonnonsuojelulaissa.

Uudetlaitmuovaavatuusiakäytäntöjätotuttujenrutiinienjanormienalustalla(Arola2002,11-12).Vanhaaeivaihdetauuteennopeasti,kivuttomastijajälkiäjättämättä.Ojalanosayleiskaavoitusosuivarsinmielenkiintoiseenkohtaan:juurimuuttuneenlainsäädännönmukaankaavojaeienäätarvinnuthyväksyttäävaltionviranomaisilla,muttatoisaaltavaltakunnantasoltaeiannettuvalmistatapaaottaahuomioonesimer-kiksiluontodirektiivissäsuojeltujalajeja.Tampereellaeiluonnollisestikaanlähdettytoteuttamaanuusialakejamitenkääntyhjältäpöydältä,vaantotuttuihinkaavoituskäy-täntöihinnojaten.Ojalankaavoituksessajouduttiinkuitenkinkohtaamaansuunnitte-lunmuutoksetjollakintavalla.Ojalantapausolisiispaitsisuunnitteluprosessi,myösoppimisprosessi:suunnitteluetenikaupunginkasvunpaineessasamanaikaisestikunliito-oravienhuomioonottamisenjauudenmaankäyttö-jarakennuslainkäytännötolivatvastamuotoutumisvaiheessa.

Tutkimusongelma, aineisto ja menetelmätTarkoituksenionOjalantapaustatutkimallaavataliito-oraviensuojelunaiheuttamiaongelmiamaankäytönsuunnittelussa–mitäongelmiaTampereellakohdattiinjamiksi?SyventymälläOjalansuunnittelunkulkuunnostansiitäesiintapaukseenvaikuttaneitakäänteitä,avaintapahtumiajatoimijoita.Mitenliito-oravanousiTampereellakaa-voituksentoimijaksi?MitäOjalantapauspaljastaaliito-oravansuojelunmaankäytönsuunnittelulletuomistahaasteista?Käytäntapaustaanalysoidessanihyväksilaadullisentutkimuksennäkökulmaajapyrinymmärtämään Ojalantapausta(esim.Laine&Peltonen2003,

82,Staffans2004,33-35).Teinvuoden2004aikanayhteensä23teemahaastattelua(näistäkolmeoliparihaas-

tattelua).HaastattelinTampereenkaupunginkaavoittajia(2henkilöä)jaKangasalankunnankaavoittajia(2),myöhemmässävaiheessamukanaolluttakonsulttiarkkitehtiä,molempienkuntienympäristöviranhaltijoita(2ja1)jakunnallispoliitikkoja(2ja1),neljääliito-oravakartoittajaa�,Pirkanmaanympäristökeskuksenedustajia(1luonnon-suojeluosastoltaja1alueidenkäytönosastolta),Ojalankaavoituksenosallisryhmäläisiä(4)sekätamperelaisialuontoharrastajia(2).Osanhaastateltavistavalitsinnk.lumi-pallomenetelmällä,elikysyinuseimmiltahaastateltaviltakeitätärkeitätoimijoitavielävoisinhaastatella.Kukaaneikieltäytynythaastattelusta,vaikkajoskushaastattelijastatuntuikin,ettäjotkutolivatjokyllästyneitäliito-oravankorostuneeseenasemaan(var-sinkinmuihinluonnonarvoihinverrattuna).

� Haastattelemillani kartoittajilla oli kaikilla biologin koulutus. He työskentelivät Ojalan ja muiden kaava-hankkeiden liito-oravakartoittajina (osa teki myös muita luontoselvityksiä) joko kunnan tai konsulttitoi-miston palveluksessa tai freelancerina.

yks2005-2_06.indd 29 27/06/05 13:21:12

yhdyskuntasuunnittelu [2005] vol.43:230

RajoituinhaastatteluissaninimenomaanOjalantapauksenkeskeisiintoimijoihin–esimerkiksiTampereenylintävirkamies-taipoliittistajohtoaenhaastatellut.Lieneetodennäköistä,ettäheovatjollaintavallavaikuttaneettapauksenkulkuun(esimerkiksiasettamallakaavoitukselletiettyjätavoitteita),muttaheidännimiääneitulluthaastat-teluissa”lumipallomenetelmällä”esille.Haastateltavatedustavatmahdollisimmanmonipuolisestiniitätahoja,jotkajoutuivatpohtimaanjaottamaankantaakaavoituksenjaliito-oravansuojelunväliseenongelmaan.

Haastattelujenlisäksiolenkokonaiskuvansaamiseksijaprosessinkulunselvit-tämiseksikäyttänythyväksenimyösOjalanosayleiskaavaprosessinasiakirjoja,kutenliito-oravaselvityksiäjakaavaselostuksia,muistutuksiajalausuntojasekäkaupungin-valtuustonja–hallituksenpöytäkirjoja.Lisäksiseurasinliito-oravakartoitustamaas-tossayhdenkartoittajanseurassa.Itseliito-oravaanpääsintutustumaanollessaniKaakkois-Suomessaliito-oravanekologiaaselvittävientutkijoidenmukanakunhepyydystivätliito-oraviaradiopantatutkimuksiavarten.

HaastattelukysymyksenikoskivatOjalantapaustasekäliito-oravanrooliasiinäjayleensäkaavoituksessa.Nauhoitinjalitteroinhaastattelutsanasanalta.Haastattelu-aineistoakäsittelinfaktanäkökulmasta,erilaisinakertomuksinatapauksenkulustaerinäkökulmistanähtynä(Silverman2000,122).Muutamanhaastattelunjälkeen(jamuutaaineistoahyväksikäyttäen)laadinOjalantapauksestakronologian,johonkokosinOjalankaavoituksen”hallinnollisiavaiheita”.Tätäkronologiaanäytinmonilleseuraa-villehaastateltavilleni,jasetoimihaastateltavienmuistintukenajoshesitähalusivatkatsoa.Kronologiamyöstäydentyiuusienhaastattelujenmyötä.Näkemyksenimukaankronologiaeiliikaasitonuthaastateltavienkertomuksia,vaansiitäoliapuaheidänsijoittaessaanmuistikuviaanoikeisiinkohtiinmonipolvistaprosessia,mikäontässätapauksessamielestänitärkeää.Siitäoliapuamyösminullehaastattelijana,kunpystyintarkentavillakysymyksilläsijoittamaantapahtumatoikeaanajankohtaanjamuutenkinsaamaanparemmankokonaiskuvantapauksesta.Tutkimanitapauksenkiistanalaisuusonsaattanutvaikuttaakerronnanavoimuuteen.Pääsinkuitenkinkontrolloimaantästäaiheutunuttaepävarmuuttatriangulaationavulla(Silverman2000,98-99)tukeutumallakes-keistentahojenhaastatteluihinsekäasiakirja-aineistoon.Katsonkinsaaneeniluotet-tavanjamonipuolisenkuvanOjalantapauksesta.

2 . OJALANTAPAUSLiito-oravat tiedossaOjalan5,5km2laajuinenosayleiskaava-aluesijaitseeTampereenkantakaupunginitä-reunassa,Kangasalanrajantuntumassa,Lahdentien(VT12)pohjois-jaJyväskyläntien(VT9)itäpuolella.OjalarajautuulännessäAtalanjaKumpulanpientaloalueisiinsekäHalimasjärvenluonnonsuojelualueeseenjaluoteessaAitolahdentiehen,itäisenärajanaonKangasalankunnanraja.(Tampereenkaupunginkaavoitusyksikkö2002.)

yks2005-2_06.indd 30 27/06/05 13:21:13

ninanygren–liito-oravakaavoituksessa 31

Tampereenkaupunginympäristövalvonnallaolihallussaanliito-oravahavaintojakaupunginalueelta.Vuonna1998Tampereenkaupunkipalkkasiluontokartoittajankeräämäänyhteenlähinnälintuharrastajiltasaatujaliito-oravahavaintojakokokanta-kaupunginalueelta,jaselvityksenloppuraportissaesiteltiinmyösliito-oravanelinym-päristövaatimuksiajasuojelutoimenpiteitä.Ensimmäisetperusteellisetliito-oravanbiologiaakoskevattutkimuksetjulkaistiinSuomessavasta1990-luvunlopulla,jotenselvityksessäjouduttiintukeutumaanaikaisempiinliito-oravanelintavoistakertoviinlähteisiin.Tampereenympäristövalvontaolitämänselvityksenlisäksivastaanottanuthavaintoilmoituksiamuualtakin,kutenesimerkiksiluontoharrastajilta.

Ympäristövalvonta 1: Aika paljon on tulluki [havaintoja], siis myöskin yksittäisiltä . . .

ihmisiltä, sieltä sun täältä, mutta kyllähän me pyritään tietysti aina tarkistamaan ne

Ojalan osayleiskaavan lähtökohtaraportissa (17.11.1999) liito-oravia ei vielä mai-nittu.Ensimmäisettiedot liito-oravistasaapuivatTampereenkaavoitusyksikköönympäristövalvonnasta.

Kaavoittaja 1: Meillä oli niinkun . . . mielikuva siitä et se asia on niinku tiedossa kun

siellä oli niitä . . . havaintoja (...) ja sieltä tuli sit ympäristövalvonnasta, aina silloin

tällöin tuli semmosta lisätietoo . . . niistä asioista.

Kommunikointikaupungineriyksikköjenvälilläolimelkoyksisuuntaista–ympä-ristövalvontatoimittitiedot,muttajäikaavoittajienpäänvaivaksiselvittäämitätiedottarkoittavat.

Haastattelija: Niin te ette oo joutunu sitte [liito-orava-alueita] rajaan . . . (...) neuvoon

kaavottajia?

Ympäristövalvonta 1: Ei, ei, suoranaisesti, ei olla sillai, että . . . todettu vaan tylysti että

tämmönen, tilanne, (...) sieltä löytyy liito-oravaa . . .

Haastattelija: Eli se on kaavottajan homma sitten se [rajaaminen]?

Ympäristövalvonta 1: Joo, kyllä se on.

Kaavoittajateivätkuitenkaansaaneetaivanominpäintulkitahavaintoja-kaavoittajanluoviinideoihinsuhtauduttiinnihkeästi.

Kaavoittaja 1: Että . . . jo hyvin varhasessa vaiheessa (...) ku näistä asioista lähettiin

keskustelemaan niin, esitin sillon jo sitä että eikö vois niinku hakee semmosia korvaa-

via alueita, eikö voi tehdä pönttöjä niille liito-oraville, eikö voi lähtä valmentaan sitä

metsää niin et se sopii sille liito-oravalle. Ni kyllä mulle aika vihasia oltiin, et mää

uskallan edes semmosia asioita esittää.

Liito-oravaeikuitenkaanvaikuttanutuhkaavanalueenmuitamaankäyttösuunnitelmia,sillänämäensimmäisenätiedossaolleetliito-oravahavainnottuntuivatsuunnittelun

yks2005-2_06.indd 31 27/06/05 13:21:13

yhdyskuntasuunnittelu [2005] vol.43:232

alkuvaiheessasattuvansopivastisuunnitelluillevirkistysalueille.Keväällä2000ase-tettiinnähtävilleOjalanosayleiskaavaluonnos,jonkakaavaselostuksessamainittiinlöytyneenmerkkejäliito-oravista.

Ympäristövalvontaantoilausunnonkaavaluonnoksesta(26.5.2000),jaesittitarken-nuksialiito-oravahavaintoihinlausunnonliitteenäolevankartanavulla.Setotesilau-sunnossaan,ettäerillinenliito-oravaselvitysalueeltaonsyytätehdä,jottaliito-oravanesiintyminenvoidaanottaaasemakaavavaiheessahuomioon.Ympäristövalvontateet-tikinensimmäisenvarsinaisenliito-oravaselvityksenOjalanalueeltakesällä2000

samallaluontokartoittajalla.HänkäviOjalanalueenmetsätläpijaluokittelielinym-päristönkelpoisuudenliito-oravalleasteikolla0–2�sekätarkastisamallakaupungintiedossaolleetliito-oravahavainnotalueelta.

Liito-oravat muistutuksissa ja lausunnoissaSyksyllä2000,ennenliito-oravaselvityksenvalmistumista,Ojalanosayleiskaavaeh-dotusasetettiinnähtäville.Ympäristövalvontavälittiliito-oravaselvityksentuloksetvastaehdotuksestaantamassaanlausunnossa(14.12.2000).Selvityksessätodettiin,ettäOjalanalueellaliito-oravallekelvollistataiihanteellistaelinympäristöä(luokat1ja2)onmelkovähän,muttaesitettiin,ettäOjalanpohjoisosanasuntoalueestatulisiluopuajayhteystienvaikutuksetliito-oraviintutkia.Liito-oraviinkiinnitettiinhuomiotanytmyösuseassamuussalausunnossajamuistutuksessa:Tampereenkaupunginpuisto-yksikkö,PirkanmaanympäristökeskussekäTampereenympäristönsuojeluyhdistysTYSY olivatlausunnoissaanhuolissaanliito-oravista.

Mielestämme (...) alueet 1 ja 2 vaarantavat liito-oravan elinympäristöä liikaa eikä

rakentamista esityksen mukaisessa laajuudessa voi hyväksyä.

–TYSYnlausunto27.12.2000

Yleiskaavaehdotuksen pohjoinen asumiseen osoitettu aluevaraus estää (...) liito-

oravan elinpiirin säilyttämismahdollisuuden kyseisellä alueella.

–Puistoyksikönlausunto5.12.2000

[K]aavassa tulisi ottaa laajemmin huomioon liito-oravan elinympäristön

säilyttäminen.

–Pirkanmaanympäristökeskuksenlausunto6.4.2001

MyösOjalaanrajoittuvanpientaloalueenasukkaidensekäPirkanmaanliito-oravayh-distyksenmuistutuksissaliito-oravatmainittiin.

� 0=kelvoton, 1= elinympäristö kelpaa, mutta ei ole ihanteellinen, 2=ihanteellinen liito-oravalle (Lagerström 2000)

yks2005-2_06.indd 32 27/06/05 13:21:13

ninanygren–liito-oravakaavoituksessa 33

Ojalan alueella on kaksi liito-oravareviiriä, joita ehdotuksen maankäyttö vakavasti

uhkaa.

–Pirkanmaanliito-oravayhdistys20.12.2000

Miten on mahdollista, että kerrostaloja edes suunnitellaan alueelle, jossa on varmoja

havaintoja ainakin 10 vuoden ajalta erittäin harvinaisen liito-oravan pesimisestä?

(...) Molemmat tuoreet pesäpaikat jäisivät suunnitellun tielinjauksen ja kerrostalo-

alueen alle.

–Pientaloalueenasukkaidenmuistutus(35allekirjoitusta)21.12.2000

Kaavoittajattosintorjuivatasukkaidenmuistutuksen–heidänmielestäänsiinäolikysejostainmuustakuinliito-oravahuolesta:

Kaavoittaja 1: No, kyllä mää niinku nään (...) et ku he vastusti sitä niinku sitä katuyh-

teyttä siitä läpi heidän tonttiensa puolesta niin kyllä he niinku käytti sitä liito-oravaa

sillai siinä sitten, se saattaa tietenki mun näkemykseni olla siitä . . . asiasta mut

kyl mulla semmonen mielikuva et se liito-orava oli siinä sit kuitenki se semmonen,

keppihevonen.

Kaavoittaja 2: Kyyllä, tottakai.

KaavoitusyksikössäOjalankaavaakuitenkinviilailtiinvieläyhdessäliito-oravakartoit-tajankanssa.Ojalaansuunnitellunkeskusta-alueenrajaustamuutettiinjonkinverranjavirkistysaluettalisättiinliito-orava-alueenkohdalle.Korttelialueillaliito-oravatajateltiinotettavaksihuomioonjättämälläliito-oravanpesäpuutpystyynmyöhemminasemakaavavaiheessa.

Kaavoittaja 1: Ajateltiin et [liito-oravan suojelu] pystytään ratkasemaan sitte siinä

asemakaavantekovaiheessa ja se ensimmäinen vaihehan oli sen liito-oravan . . . huo-

mioonottamisen kannaltakin semmonen, muistan vielä . . . nähneenikin semmosia

kaavoja missä ainoastaan se pesäpuu suojeltiin joltakin tietyltä alueelta.

Lisäksialueellesuunniteltusisääntulotiehalkaisiliito-oravienasuinalueen,muttakaavoittajienmielestätieeiolisiongelmaliitävilleoraville:

Kaavoittaja 2: Että ainoastaan se tieyhteys siinä jossain kohtaa meni [liito-oravan

elinpiirin] poikki. Mutta sit ajateltiin että koska semmonen tieyhteys . . . eihän sen nyt

tarvi olla kun jonku 10, 15 metriä levee aukko siinä nii . . . aateltiin ettei se oo ongelma,

että . . . jos siihen jättää puita ja istuttaa puita ihan tienviereen niin . . . [liito-orava]

pääsee . . . helposti leveempienki aukkojen yli että sitä ei nähty sillai ongelmaks. Että

sitten tietysti ajateltiin että tarkemmanki suunnittelun yhteydessä sitten katotaan,

että (...) mitä nimenomasia puita sitte voidaan sitten kaataa.

yks2005-2_06.indd 33 27/06/05 13:21:13

yhdyskuntasuunnittelu [2005] vol.43:234

Kaava hyväksytään valtuustossa kiitellenOjalanosayleiskaavasuunnittelussakoottiinmyösosallisryhmäpaikallisistaasuk-kaistatammikuussa2000,lähtökohtaraportinjulkistamisenjälkeen.Osallisryhmäkokoontuikuusikertaavuoden2001loppuunsaakka.Haastattelinneljääosallisryh-mäläistävuonna2004�.Haastattelemieniosallisryhmäläistenmukaanliito-oravistapuhuttiinosallisryhmässä–kaavoittajatolivatvakuuttaneetettäeläimetonhuomioitukaavassa.

osallisrYHmäläinen 2: Ja liito-oravat oli kyllä jo sillon esillä.

Haastattelija: Mitäs niistä puhuttiin?

osallisrYHmäläinen 2: Mitähän niistä puhuttiin, että niitä on.

osallisrYHmäläinen 3: Sinne oli jätetty virkistysalueita aivan . . . sen [osallis]ryhmän ja

näitten arkkitehtien [mukaan] ni aivan riittävästi. Että niitten [liito-oravien] ei pitäs

häiriintyä . . .

Joissakinhaastatteluissaninousiosallisryhmänroolijakoostumusesiin.EsimerkiksikaikkiOjalanosallisryhmässäolleeteivätjatkaneetloppuunsaakka,eivätkäkaikkiOjalan kaavoittamisesta kiinnostuneetmyöskään uskaltautuneet osallisryhmään.Yksittäisilläihmisilläsaattaaollasuurikinkynnysosallistua:

luontoHarrastaja 2: [Yksityishenkilöistä] tulee tällasia . . . siis silmätikkuja niin

tämmönen [kansalais]järjestö on hirveen hyvä, hyvä siis et sit ei pääse kukaan osot-

telemaan et se on tuo tai tuo tai tuo. (...) yksityisillä on huomattavan paljon suurempi

kynnys ja (...) se pelko että, että joutuu osotelluksi . . .

Kaikkihaastateltavaniolivatseuranneetkaavoitustalehdistätaimuutenosallisryh-mäntyönjälkeenkin.Osahaastattelemistaniosallisryhmäläisistäolityytyväisiä,jaosavähemmäntyytyväisiäosallistumisprosessiinjavuonna2002hyväksyttyynkaavaan.Kaikenkaikkiaansainkäsityksen,ettäosallisryhmäkokonaisuutenaoliOjalankaa-voitukseenpääosinsuhteellisentyytyväisiä.

PirkanmaanympäristökeskuksenjaTampereenkaupunginvälillejäierimielisyyttävirkistysalueidenmäärässä,muttaympäristökeskuksellaeiollutmahdollisuuksiapuut-tuakaavaan.

Ympäristöviranomainen 2: Tavotteena olis se et päästäisiin yhteiseen näkemykseen

kunnan kanssa maankäytön suunnittelun (...) sisällöstä ja mitotuksesta mutta . . .

mutta kunta tietysti itse vastaa ensi sijassa siit kaavotuksest ja sen sisällöst ja paino-

tuksista. Ja meidän tehtävä on sit vain valvoa sit loppu, loppukädessä sitä, että se on

� Tässä vaiheessa kaava oli ollut kaksi vuotta palautettuna uudelleen valmisteltavaksi (ks. jäljempänä).

yks2005-2_06.indd 34 27/06/05 13:21:13

ninanygren–liito-oravakaavoituksessa 35

l a i n m u k a i n e n se . . . loppuratkaisu. Ja sillon se rima on jo aika korkealla että

(...) emme [voi] arvioida sitä että onko se hyvä tai h u o n o se kaavaratkasu vaan se

on vain että onko se laillinen.

Myöskaupunginvaltuutetutolivatenimmäkseentyytyväisiäkaavaan,jahekehuivatluonnonhuomioonottamista.

KunnallispoliitiKKo 3: Täähän meni pitkään sillai niinku ikäänkun normaalina

kaavaprosessina mihin ei liittynyt mitään suuria ristiriitoja. (...) siinä tiedettiin ne

luontokohteet mitä siellä on ja . . . ja nää luontoselvitykset mun mielestä otettiin siinä

kaavassa kohtuullisen hyvin huomioon.

KaavaehdotushyväksyttiinkinTampereenkaupunginvaltuustossakiitellenkeväällä2002.

Uudet havainnot avaavat liito-oravaongelman KauaneiehdittyTampereellakuitenkaannauttiahyväksytystäOjalanosayleiskaavasta.Noinviikkokaavanhyväksymisenjälkeenaluettatuntevaluontoharrastajailmoittikaupungillejaympäristökeskukselletekemistäänrunsaistaliito-oravahavainnoistaOjalanalueella.

Uudethavainnotilmoittaneenluontoharrastajanmielestäkaavoituseiollutsujunutollenkaanhyvineikäliito-oraviaollutotettuhuomioontarpeellisessamäärin.

luontoHarrastaja 1: Mä olin siellä [Ojalassa] liikkunu ni mää aattelin että eihän

tää nyt ihan n ä i n voi olla ettei niinku m i t ä ä n m e r k i t y s t ä m i l l ä ä n

että siellon . . . ihmiset ilmottanu kaavottajille että seitkytluvulta saakka siellon

kissat perinteisesti kantanu liito-oravia rappuselle tyrkylle että niitä on siellä ihan

o i k e e s t i .(...) et mä prikkailin niitä . . . [papanahavaintoja osoittavia] pisteitä siitä

[kartalle] (...) Ja niitähän tuli hirmunen määrä yhtäkkiä sinne!

Luontoharrastajatoimittitekemistäänhavainnoistatarkankartanjakäyttimyösympä-ristökeskuksen,Tampereenkaupunginjakaupunginvaltuustonavainhenkilöitäpai-kallatoteamassahavainnotominsilmin.

luontoHarrastaja 1: Sitten mää sanoin että nyt nää on tämmösiä havaintoja et ku ei

tähän niinku kukaan usko . . . (...) mä käytin näitä (...) ihmisiä siellä mettässä sen

takia että k u k a t a h a n s a voi [huomata papanat], ku niitä oli ihan kasapäin

polunvieruspuissakin! Mä sanoin että kattokaa nyt että näitä on ihan tälläin ettei tää

oo niinku . . . tuulesta tempastu ja ne muistutukset.

Ympäristövalvonta 1: Kävin siellä, siellä oli papanoita vaikka kuinka paljon. (...) Ne oli

oikeen hämmästyttäviä kasoja.

yks2005-2_06.indd 35 27/06/05 13:21:13

yhdyskuntasuunnittelu [2005] vol.43:236

Luontoharrastajantarkkakarttajaasiantuntijansilminvahvistetutpapanakasatsaat-toivatkinOjalankaavanuuteenvaloon.Johyväksyttykaavanäyttinytluonnonhuomioi-misenkannaltahuonoltajakaupunginomatliito-oravatiedotvaikuttivatvanhentuneen.Ojalaansuunnitellunuudenasuntoalueensisääntulotie,jonkapaikkaaolitarkkaanharkittuaiemmissavaiheissamm.maastonmuotojenjapaikallistenasukkaidenmieli-piteenvuoksi,halkaisinyterittäinvahvaksitiedetynliito-orava-alueenkahtia.Ojalanaiotutkeskustapalvelutsijoittuivatsisääntulotienalkuun,liito-orava-alueidenpäälle,samoinkuinosakaavailluistaasuntoalueistakin.

Uusienliito-oravahavaintojensyyksiarveltiinsitä,ettäKangasalankunnanpuolellaolitehtyhakkuitayksityismetsissä.Suurinosahaastateltavistaniolikuullutselityksen,ettäliito-oravatolisivatpaenneetnäitähakkuitaOjalanalueelle.

Kartoittaja 3: Jostain syystä niin sinne oli siirtyny . . . siitä papanamäärästä päätellen

nii useampia liito-oravia, ollu p i t k ä ä n paikalla. . . . Ja aina tulee se mieleen se,

et esimes Kangasalan puolellahan on tehty varsin rajuja hakkuita . . . Ja siellä rajan

takanahan on . . . (...) vuosien mittaan useampiakin liito-oravan . . . kesähavaintoja

(...) Mutta tulee just se mieleen että et siinä on tapahtunu tämmönen liito-oravien

siirtyminen tänne, tänne Ojalan puolelle. Ei nyt tietysti mitään näyttöö et mistä ne on

tullu mut jostain kuitenkin täytyy olla.

Liito-oravientiedetäänkylläsiirtyvänhakkuidentieltäpois(Liito-oravatyöryhmänraportti

2001),muttatoisaaltaliito-oravateivätyleensäsiirrykovinkaankauas(liito-oravatutkijaIlpoK.HanskikommentoidessaanOjalantapaustaHuttusen2004lehtijutussa).Ojalantapauksenkäänne-kohtakerrottiinkinhaastatteluissamyöstoisillatavoilla.Esimerkiksihaastattelemaniympäristökeskuksenedustajaepäili,ettätehtyliito-oravakartoituseikentiesollutkaanriittäväntarkka.

Ympäristöviranomainen 2: [Vuoden 2000 kartoituksessa] oli ehkä selvitetty enemmän-

kin näitä suotuisia elin..piirejä, sellasii alueita jotka soveltuu liito-oravalle, ei niin-

kään niin konkreettisesti vielä niitä itse havaintoja siit esiintymisestä, siinä määrin

kun sitte kävi ilmi.

Liito-oraviensiirtymiseeneiuskonutmyöskäänuudethavainnotilmoittanutluon-toharrastaja.Hänenmukaansakyseolisiitä,ettäpaikallistenasukkaidentietoaliito-oravistaeiollutotettuvastaanaiemmin.

luontoHarrastaja 1: Ne oravat on ollu aina siinä että ne ei o siihen tullu (...) niitten

hakkuitten takia vaan (...) paikalliset asukkaat on tuntenu ne niin kauan kun ne

vanha väkiki on asunu siinä (...). Se on semmonen jännä ristiriita että sitä vaan ei

haluttu ottaa niinkun tosissaan (...), sit se niinku alkaa polarisoituun se tilanne kun

huomataan että (...) hitsi ne [paikalliset asukkaat] oli k u m m i n k i n oikeessa.

yks2005-2_06.indd 36 27/06/05 13:21:14

ninanygren–liito-oravakaavoituksessa 37

Tulee semmonen tietynlainen arvovaltajuttu (...). En tiedä mutta siltä se niinku . . .

vaikuttaa tossa että . . .

Haastattelemaniympäristökeskuksenedustajaesittimyössennäkemyksen,ettäjosvirkistysalueitaolisialunperinollutriittävästi,niinkentiesliito-oravateivätolisiaiheuttaneetyhtäpaljonpäänvaivaa.

Ympäristöviranomainen 2: Meillä oli kieltämättä niinkun näkemysero siitä, mikä on

sitten riittävä virkistysalueitten määrä sielä, (...) et jos nää alueet olis ollu väljempiä

nii ehkä tällästä konfliktia ei olis syntynytkään.

Toisaaltakukaantoimijoistaeioikeastaantiennyt,minkälaisetselvityksetjasuojelu-toimetolisivattarpeen.

Ympäristöviranomainen 1: Tietysti tää suhtautuminen on muuttunu ja se et millä

tasolla ne ois pitäny selvittää ja miten ottaa huomioon että . . . kyllä siinä varmaan on

kaikkien puolelta ollu semmosta oppimista . . .

Tampereenkaupunkineuvotteliympäristökeskuksenkanssatoimintavaihtoehdoista.Uudetliito-oravahavainnotOjalanalueeltaolivatsenverran”todellisia”(neolitar-kastimerkittykartallejahavainnotolikäytyvieläkaupungintoimestatarkistamassa)jasijaitsivatniinkeskeiselläalueellavalmistakaavaa(mm.alueensisääntulotienjasuunnitellunkeskustapalvelujenalueenkohdalla),ettäPirkanmaanympäristökeskustekiOjalanosayleiskaavastaoikaisukehotuksen�vedotenluontoselvitystenilmeiseenvanhenemiseen.VarmuudenvuoksimyösTampereenympäristönsuojeluyhdistysvalittikaavastahallinto-oikeuteen.

Oikaisukehotuksenjälkeenkaupungillaolilakisääteisestipuolivuottaaikaamuut-taakaavaa.Ojalanalueeltateetettiinuusi liito-oravaselvitys,edelleensamallasel-vittäjällä, jahänvahvistiraportissaanluontoharrastajantekemätrunsaathavainnot.Puolessavuodessakaavanperusrakennettaeikuitenkaanehdittyeikähaluttumuuttaa.Liito-orava-alueidenpäällesijoitettuihinasuinkortteleihinlisättiinviheryhteystar-vemerkintä–liito-oravienhuomioonottamisenajateltiinonnistuvanparhaitenvastaasemakaavavaiheessa.

PirkanmaanympäristökeskusantoiOjalanosayleiskaavanmuutosehdotuksestakielteisenlausunnon.Kaavakuitenkinhyväksyttiinkaupunginhallituksessaäänes-tyksenjälkeen.KaupunginkaavoitusyksikössäOjalankaavaavalmistelleetviranhal-tijatolisivathalunneetviedäkaavantestattavaksivaikkahallinto-oikeuteensaakka,muttakaupunginvaltuustoolitoistamieltä.Luonnonsuojeluasioissaaktiiviset,eri

� Oikaisukehotus on yksi uuden lainsäädännön mukanaan tuomista alueellisen ympäristökeskuksen ohjaus-keinoista. Oikaisukehotuksen käyttökelpoisuus ja merkitys, etenkin suhteessa valitukseen, olivat (ja lienevät yhä) osittain epäselviä.

yks2005-2_06.indd 37 27/06/05 13:21:14

yhdyskuntasuunnittelu [2005] vol.43:238

valtuustoryhmissätoimineetvaltuutetutkokivatkaavanselkeästisellaiseksi,jotaeivoidalähteätoteuttamaan.

KunnallispoliitiKKo 2: Se oli niin selvä tää . . . ei (...) se ois mitenkään voinu mennä

läpi esmes hallinto-oikeudessa. Ei tämmösiä . . . ku karttaa kattelee ja näitä kuvia

ja sitten muuta semmosta nii ei, ei ei korkeimman hallinto-oikeuden tuomari kyllä

pysty . . . uskalla sanoo sitä että se . . . [olisi laillinen].

Vihreidenvaltuustoryhmäolisihalunnuthylätäkaavankokonaanjapalauttaasenval-misteluun.Valtuustoryhmienneuvotteluissakompromissiksimuodostuiliito-ora-vienkanssapäällekkäinmenevienkorttelialueidenmuuttaminenselvitysalueiksi,javaltuustopäättiyksimielisestimuuttaakaavaatällätavoin.Laajatselvitysalueetolivatkuitenkinniinsuurimuutoskaavaan,ettäkaupunginhallituksenoliesitettävävaltuus-tolle,ettäkaavapalautetaanvalmisteluun.Näinjouduttiinkintekemäänmarraskuussa2002�.

3 . LIITO-ORAVATOJALANKAAVOITUKSESSAOjalansuunnittelualoitettiin,kunliito-oravienelintavoistatiedettiinmelkovähänjaliito-oravialuultiinolevanalueellaniukalti.Lopuksi,kunkaavapalautettiinvalmis-teluun,Ojalanalueeltaolikinrunsaastiliito-oravahavaintoja,jaliito-oravienelin-tavoistajasuojelustatiedettiinjoainakinsenverran,ettäehdotettukaavakatsottiinliito-oravansuojelunosaltalaittomaksi.

Liito-oravankohtaaminenkaupunkialueenkaavoituksessaolikaikilletoimijoilleuusitilanne.Uudenjavanhankohtaaminensynnyttääkaavoituksessakinainaristirii-toja,jännitteitä(Arola2002,12)jahämmennystä.Jälkiviisausonainahelpompaa,muttapyrkimyksenionkuitenkinanalysoidaOjalantapaustaoppimisenjaymmärtämisenhelpottamiseksi.

Ojalantapauksessanäkyy,kuinkaluontotiedontarpeeseeneiollutosattuvarautuariittävästi–ensimmäinenliito-oravaselvitystehtiinvastakaavaluonnoksenesillä-olonjälkeen.Jälkeenpäinesitettiinmyösepäilyjä,ettäselvityseiolisiollutriittäväntarkkakaan,koskasiinäolikeskityttysopivanelinympäristönluokitteluun.Toisaaltakaikenlaisiatietojaeihaluttuottaavastaan–esimerkiksipaikallistenasukkaidentietoasiitä,ettäalueellaasuujaonjokauanasunutrunsaastiliito-oravia.Liito-oravaselvi-tykseenluotettiin.

Ojalan tapauksessa liito-oravatiedot kyllä kulkivat ympäristövalvonnasta kaa-voittajille,muttamuutentiedonkulkujayhteistyökaupunginympäristövalvonnan

� Samana päivänä kun Tampereen kaupunginvaltuusto palautti kaavan valmisteluun tuli myös KHO:n päätös Tampereen kantakaupungin yleiskaavakiistassa, minkä päätöksen mukaan (KHO:2002:78) liito-oravien huomioonottaminen vasta asemakaavassa ei käy päinsä, vaan suojelumahdollisuudet täytyy selvittää jo yleiskaavavaiheessa.

yks2005-2_06.indd 38 27/06/05 13:21:14

ninanygren–liito-oravakaavoituksessa 3�

jakaavoitusyksikönvälillävaikuttaamelkoohuelta.Havainnotilmoitettiin,muttapapanakartantulkintajätettiinkokonaankaavoittajille.Kaavoittajillaeikuitenkaanolevalmiuksiatulkitatällaistadataa.

Kaavoittaja 1: Kaavottajalle ei riitä se, että tossa ja tossa ja tossa on liito-oravan papa-

nat, vaan se tarvii siihen myöski sitte muuta, sitä tulkintaa siihen väliin jota se itse ei

osaa tehdä.

Kartoittaja 1: [Kaavoittajat] odottaa siltä selvitykseltä että se on todella niinkun viimi-

seen asti pureskeltu (...) eikä se oo (...) vaan niinku et täältä löyty tämmöstä ja täm-

möstä (...) että kyllä se niinkun täytyy . . . raportoida ihan loppuun (...) Et kuitenkin

aattelee jotain kaavottajaa tuolla niin ei se . . . ei sillä oo valmiuksia tehdäkään enää

ite niitä päätöksiä muusta ku että, että noudatetaanko nyt tän selvityksen suosituksia

vaiko eikö . . .

Useissavuoden2000kaavaehdotuksestatehdyissämuistutuksissajalausunnoissavaadittiinliito-oravienparempaahuomioonottamista,muttaTampereenkaupunginympäristövalvonnassajakaavoitusyksikössäajateltiin,ettäliito-oravatotettaisiinhuo-mioonvastaasemakaavavaiheessa.Epävarmuussuojelutavoistajaniidentoimimisestahämmensikaavoittajia.

Kaavoittaja 2: Jos me ny Ojalassa esimerkiks ajatellaan että . . . m i t e n voidaan

sanoo sataprosenttisen varmasti että me (...) turvataan liito-oravien säilyminen

siellä nii, tietysti jos nyt oikein ääritapauksen ottaa ni sillain että sinne ei rakenneta

yhtään taloo Ojalaan niin voidaan ainaki sanoo että, että, niin silloin ei ainakaa

m u u t e t a , mutta että, missä on sitte se raja, niin niin, siittä tuntuu että ei ihan

täysin semmosta . . . asiantuntijatki (...) ei taida olla mitenkään . . . yksmielisiä.

Liito-oravanelintavoistajaelinympäristövaatimuksistaeivarsinkaankaavoittajillaollutpaljoakaantietoa,saatisittenettäolisiollutolemassatarkkaajavarmaatietoasiitä,minkälainenkaavasäilyttääliito-oravanelinehdotalueella.Lisäksikaavantyöstäminenolijopitkällätietojentarkentuessaselvitystenmyötä,eikäkaavanperusratkaisuunhaluttuenääkoskea.

Liito-oravatietokuitenkinkarttuikaavoituksenkuluessa.Liito-oravahuomattiinvaikeaksihavainnoitavaksi–seonpieni,yöaikaanpuidenlatvustoissaliitävänisäkäs.Varmimmaksijohtolangaksiliito-oravanolemassaolostaovatvakiintuneetliito-oravanpapanat.Papanoidenlöytämineneikuitenkaanvieläriitä–papanoidensijainnistataimäärästätietynpuunallaeivoipäätellämitääntäsmällistänimenomaisenpuuntärkeydestätaipesäkolonsijainnista. (Reunanen2001,21.)Liito-oravavaatiitulkitsijan.Papanoitajaympäristöätulkitsemallavoidaanarvioidaalueensopivuuttaliito-oravalle.Tutkimustenperusteellatiedetään,ettäliito-oravantyypillinenelinympäristöonvart-tunutta,suojaisaakuusivaltaistasekametsää,jossaonlehtipuitajakolopuita.Lisäksi

yks2005-2_06.indd 39 27/06/05 13:21:14

yhdyskuntasuunnittelu [2005] vol.43:240

alueenonsyytäollatarpeeksisuurijayhteydessämuihinsopiviinelinympäristöihin.

(HanskiI.K.ym.2000a.)

Liito-oravavoiollavaikealöytää,muttaOjalantapauksessanähtiinmyös,mitenonvielävaikeampaaennustaaliito-oravienliikkeitä–elinympäristötmuuttuvatjaliito-oravatliikkuvat.�0Liito-oravienhavainnointijatietokantaanrekisteröintieimilläänvoipysyäkaikentämänmuutoksenmukana.Ojalankaavoitusprosessikulkiepävarmuuksistahuolimattakohtipäätepistettäänjalukittuiyhävahvemmintiettyynkaavaratkaisuun.SamanaikaisestitietojaOjalanliito-oravistajaliito-oravienelin-tavoistayleensäsaatiinlisääjaymmärrysliito-oravansuojeluntiukkuudestakasvoi,muttatiedotmuuttuivatepävarmemmiksi–liito-oravahuomattiineläväiseksiolen-noksi,jonkaliikkeitäonvaikeaennakoida.Syventyväymmärryssuojelustajatietoliito-oravienelintavoistakohtasivatkuitenkinainavainvalmiimmankaavaratkaisun,jollointilaakokonaanuusilleratkaisuillejasuunnitteluyhteistyöllejäiprosessinede-tessäyhävähemmän.Yhteenratkaisuunlukkiutumistakuvailimyösuudethavainnotilmoittanutluontoharrastaja.

luontoHarrastaja 1: Sitä tietysti mielenkiinnolla seurattiin ku siinä oli nää kaikki

muistutus . . . kierrokset jo menny sitte ja [muistutuksilla] ei niinku ollu m i t ä ä n

merkitystä m i s s ä ä n v a i h e e s s a (...) että se, se tehtiin ihan sen [kaavoittajien]

suunnitelman mukasesti (...), osallisryhmä kerättiin et on vaihtoehtoja t a r j o l l a

mutta (...) se oli se yks [vaihtoehto] mikä sitte murjastiin ja . . . sit se meni valtuus-

tossa läpitte ihan (...) yhellä nuijankopautuksella ettei siihen kukaan puuttunu sen

kummemmin enää . . .

Uudet,tarkistetutjarunsaathavainnotkeskeiselläalueellaratkaisivatlopultasen,ettäkaavapalautettiinvalmisteluun.Uusiaratkaisumahdollisuuksiaonkinavautunutvastakaavoituksenuudelleenaloittamisenmyötä.

Haastatteluissa kerrottiinmyönteiseen sävyyn esimerkiksi kaavoittajien sekäympäristöpuolenihmistentailuontoselvittäjienyhteistyöstä:

Konsultti 1: Kaavottaja ei yritä tulkita luontoselvityksiä, (...) vaan et biologi tulkitsee sen,

ja tuo sen oman panoksensa suunnitteluun. (...) Mut se on tavallaan kuitenki silleen

uutta että, eihän näitä näin oo tehty pitkään.

�0 Liito-oravayksilöillä on yleensä käytössään elinpiirillään useampi pesäkolo ja risupesä joita se vaihtelee lepopaikkoinaan ja lisääntymiskoloinaan. Sukupuolten ja yksilöiden välillä on suuria eroja alueiden koossa; naaraan keskimääräinen elinpiiri on noin 8 hehtaaria ja uroksen 60 ha. (Hanski, I.K., ym. 2000b.). Yksilöiden kesä- ja talvialueet ovat eri kokoisia (Hanski I.K., ym. 2000a). Liito-oravan popu-laatiodynamiikkaan kuuluu se, että osa elinpiireistä saattaa olla välillä tyhjillään, vaikka ympäristö pysyisikin muuttumattomana (Hanski, I. 1999). Seuraavana vuonna alueelle saattaakin jo sitten muuttaa liito-oravanuorukainen – ellei alue ole esimerkiksi täysin eristynyt rakentamisen tai metsänhakkuun myötä. Nuoret liito-oravat tosin pystyvät omaa elinpiiriään etsiessään liikkumaan jopa peltojen ja varttuneiden taimikoiden yli (Selonen & Hanski 2004).

yks2005-2_06.indd 40 27/06/05 13:21:14

ninanygren–liito-oravakaavoituksessa 41

Kartoittaja 1: Useimmiten . . . oonkin hyvin tii-tiiviisti mukana (...). Se kaava on, on

siellä niinkun kunnas tai kaupungissa tekeillä ja mää saan tutustua siihen ja vaikut-

taa tavallaan siihen, puhun heidän kanssaan et mitenkä nää ois sijotettavissa,(...).

Se ehkä on, antaa eniten . . . itelleen ja sille kaavottajalle kun saa olla tällain

vuorovaikutusuhteessa . . .

Ojalan alueenkaavoitusvaihtoehtoja on sittemmin selvitetty yhdessäKangasalankunnankanssa(Ojala-Lamminrahkanalue),jaliito-oravistaonhankittuuusintatietoatutkimushankkeenavulla,johontämäkinartikkeliliittyy.

4 . UUSI ONGELMAKENTTäLiito-oravanostaaesiinmerkittäviäkysymyksiäkaupunkiluonnonjakaavoituksensuh-teesta.Uusilainsäädäntövaatiikaavoitukseltaajantasaistajariittäväätietoaluonnosta.Näyttääsiltä,ettätarttumallatehokkaastitähänhaasteeseenvoidaanhelpottaaliito-oravankaltaistenluonnonelementtienhuomioonottamistakaavoituksessa.Tiiviimpiyhteistyösuunnittelijoidenjaluontoasiantuntijoidenvälilläonyksiparantamisenpaikka.Suunnittelualuettalaajempiekologinentarkastelutoisinäkyviinliito-oravanelinympäristöjenajallisenjaalueellisenkehittymisen(Mönkkönen,Hurme&Kurttila2004sekä

Kurttila,Pukkala&Loikkanen2002)jasitenlisäisisuunnitteluvaraa(Nygren 2005).Pelkkätiedonhallinnantehostaminenrationaalisensuunnittelunihanteitajatkaen

(Lehti&Ristola1990,20-24)eikuitenkaanriitä.Liito-oravankohdallaluontotiedonepävar-muusjääjokatapauksessasuureksi,jaliito-oravavoipäätyäsuunnittelunkiistaka-pulaksi.Konfliktinratkaisussaja–hallinnassakäytetytkeinot(esim.Peltonen&Villanen2004,

39-53)saattaisivathelpottaaliito-oravistaaiheutuviasuunnitteluprosessinhallinnanongelmia.Liito-oraviensuojelustatusja liikkuminenasettavatkuitenkinerityisiähaasteitavuorovaikutteisellesuunnittelulle.Liito-oravienliikkeitäeipystytäkoskaantäysinvarmastijatarkastiennustamaan,muttakaikkiliito-oravienlisääntymis-jalevähdyspaikatonkuitenkinlaissasuojeltu.Yllättäviäpapanahavaintojatuleeuseinkeskenkaavoitusprosessinkenentahansailmoittamina,kutenOjalankaavoitusjavastaavattapauksetmuissakinSuomenkaupungeissaovatosoittaneet.

Ojalantapauksenkriittisetvaiheetantavatviitteitäsiitä,ettäalueellisenyhteistyönjaosallistavansuunnittelunkeinoinpystyttäisiinluomaankaavoitukseensuunnitte-luvaraaliito-oravatapauksissa.Tärkeäksimuodostuukeskeistentoimijoidenvälisenriippuvuudentunnistaminenjatunnustaminen.Luontoharrastajienjaasukkaidenpaikallistaluontotietoa(esimerkiksiliito-oravista)tarvitaanmaankäytönsuunnitte-lunonnistumiseksi.Olennaistaonymmärryksenjaluottamuksenluominen–kenenkanssatehdäänyhteistyötä,suunnitelmiajapäätöksiä,kenentietoonluotetaan,säi-lyyköluottamusyhteistyöhönsuunnittelunkuluessajavieläsenjälkeen.

yks2005-2_06.indd 41 27/06/05 13:21:15

yhdyskuntasuunnittelu [2005] vol.43:242

KIITOKSETTämäntutkimuksenonmahdollistanutTampereenkaupunkiseudunkuntien,maa-jametsätalousministeriönsekäTampereenkaupunkiseudunaluekeskusohjelmanrahoit-tama tutkimusprojekti”Liito-oravaTampereenkaupunkiseudunkaavoituksessa”.HaluankiittäämyösprofessoriYrjöHailaa,HTAri Jokista sekäkahtanimetöntäkäsikirjoituksenarvioijaaarvokkaistakommenteista,sekäkaikkiatutkimustavartenhaastateltuja.

yks2005-2_06.indd 42 27/06/05 13:21:15

ninanygren–liito-oravakaavoituksessa 43

K I R J A L L I S U U SArola, Tuija (2002).Vuorovaikutteinenkaavoitusjakuntalaistenvaikuttaminen.Kansalaisyhteiskunnan,

suunnittelunjapäätöksenteonkohtaaminenmaankäytönsuunnittelussa.SuomenKuntaliitto,Helsinki.

Hanski, Ilkka (1999).Metapopulationecology.OxfordUniversityPressinc.,NewYork.Hanski, Ilpo K. & Mönkkönen, Mikko & Reunanen, Pasi & Stevens, Paul (2000a).Ecologyofthe

EurasianFlyingSquirrel(Pteromysvolans)inFinland.TeoksessaGoldingay,R.&Scheibe,J.(toim.):Biologyofglidingmammals,67-89.FilanderVerlag,Fürth.

Hanski, Ilpo K. & Stevens, Paul & Ihalempiä, Petri & Selonen, Vesa (2000b).Home-rangesize,movements,andnest-siteuseintheSiberianflyingsquirrel,Pteromysvolans.JournalofMammalogy,81(3),798-809.

Huttunen, Leena (2004).Paljonkoliito-oraviaon?Ympäristö-lehti8/2004,6.Kurttila, Mikko & Pukkala, Timo & Loikkanen, Janne (2002).Theperformanceofalternativespatial

objectivetypesinforestplanningcalculations:acaseforflyingsquirrelandmoose.ForestecologyandManagement166,245-260.

Laakso, Tero (2004).Metsälainkesäkuun2004uudistukset.defensorLegis6/2004,1080-1106.Lagerström, Martti (2000).TampereenOjalan,Piiriniityn,LahdesjärvenjaHervantajärven-

Makkarajärven-Ruskonalueidenliito-oravainventointi.SuunnittelukeskusOy.Laine, Markus & Peltonen, Lasse (2003).Ympäristökysymysjaaseveliakseli.Ympäristön

politisoituminenTampereellavuosina1959-1995.[Väitöskirja.]Tampereenyliopisto,Tampere.Lampinen, Seppo & Saarlo & Anna, Vehmas & Anne & Kauppinen, Seppo (2003).Osallistuminen

eheyttävässäsuunnittelussa.Suomenympäristö595.Ympäristöministeriö,Helsinki.Lapintie, Kimmo (2003).Suunnittelunparadigmanmuutoksetjatieto/valta.Yhdyskuntasuunnittelu

41:2,9-25.Lehti, Esko & Ristola, Kari (1990).Suunnitteluluovaatyötä.RakennuskirjaOy,Helsinki.Liito-oravatyöryhmä (2001).Liito-oravan(Pteromysvolans)biologiajasuojeluSuomessa.Suomen

Ympäristö459,Ympäristöministeriö,Helsinki.Mönkkönen, Mikko & Hurme, Eija & Kurttila, Mikko (2004).Ekologisentiedonyhdistäminen

aluetasonmetsäsuunnitteluun.EsitelmäMossepuolimatkassa–tutkimusohjelmanväliseminaarissa17.11.2004.Hanasaarenkulttuurikeskus,Espoo.

Nygren, Nina (2005).Liito-oravajasuunnitteluvara.TeoksessaUrbaaniviherrakennejakaupunkisuunnittelu-numero.Tutkimuksia2005.Helsinginkaupungintietokeskus,kaupunkitutkimus,Helsinki.Painossa.

Pakarinen, Terttu (1992).Kohtimoniarvoistayhdyskuntasuunnittelua.TeoksessaAura,S.&Siitonen,P.(toim.)Kunta,kuntalainenjaympäristö,118-134.Valtionpainatuskeskus,Helsinki.

Peltonen, Lasse & Villanen, Sampo (2004).Maankäytönkonfliktitjaniidenratkaisumahdollisuudet.Osa1.Katsauskäsitteisiinjakirjallisuuteen.Suomenympäristö723.Julkaisuonsaatavanavainsähköisessämuodossa:http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=28669&lan=fi(viitattu19.4.2005).

Reunanen, Pasi (2001).LandscaperesponsesoftheSiberianflyingsquirrel(Pteromysvolans)innorthernFinland.[Väitöskirja.]ActaUniversitatisOuluensis,ScientiaeRerumNaturaliumA371.Oulunyliopisto,Oulu.

Selonen Vesa & Hanski, Ilpo K. (2004).Youngflyingsquirrels(Pteromysvolans)dispersinginfragmentedforests.BehavioralEcology15(4),564-571.

Silverman, David (2000).doingQualitativeResearch.APracticalHandbook.Sage,Lontoo.Staffans, Aija (2004).Vaikuttavatasukkaat.Vuorovaikutusjapaikallinentietokaupunkisuunnittelun

haasteina.[Väitöskirja]Yhdyskuntasuunnitteluntutkimus-jakoulutuskeskuksenjulkaisujaA29,Espoo.

Tampereen kaupungin kaavoitusyksikkö (2002).Ojalanosayleiskaavaehdotus26.3.2002.(Monistevihkonen)Tampereenkaupunki,Tampere.

Tilastokeskus (2004).Väkilukuarviomaakunnittainjaseutukunnittain31.12.2004.Uhanalaisten lajien II seurantaryhmä (2001).Suomenlajienuhanalaisuus2000.Edita,Helsinki.

yks2005-2_06.indd 43 27/06/05 13:21:15