Upload
others
View
4
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Les ruminants : problème ou solution face à l’urgence climatique ?
Frédéric Rollin
Département Clinique des animaux de production
Place des ruminants dans les médias …
• Affameurs de la population
• Empreinte carbone ↑↑↑ (CO2, CH4)
• Grands pollueurs
• Empreinte eau ↑↑↑
• Viande, lait, beurre, fromages … = néfastes pour la santé
• Transmission de bactéries multi-résistantes aux êtres humains
Et dans les publications scientifiques ?
Pour respecter les objectifs d’émissions des GES en UE :* Changement de régime alimentaire : ↑↑ végétaux
↓↓ viande*↓ gaspillage alimentaire* Améliorations techno.
Et dans les publications scientifiques ?
*↓↓↓ consommation de viande bovine et ovine de + de 50%* Supprimer les primes PAC pour la production de viande de bovins et de moutons
A qui profite cette campagne de dénigrement des ruminants ?
Une piste de réflexion : agro-industrie
Steak = produit d’appel
=> Prix bas, marge X 2 (seulement …)
Burger veggie : prix élevé, marge X 5
=> Leur intérêt = ↓ prix de la viande (dénigrement qui ↓ consommation)
↑ consommation burgers végétaux
RUMINANTS = bienfaiteurs de l’humanité
CO2-CH4 => Eructation
Rumination 12h/jSynergie avec flore du rumen qui y trouve son compte aussi
Protéines végétales (faible qualité) - Acides gras spécifiques- Vitamines
Cellulose (Hydrates de C indigestes) - Protéines microbiennesde haute qualité
}→
Traction Laine
Lait
Viande Cuir
Cellulose
RUMINANTS = bienfaiteurs de l’humanité
RUMINANTS => mangent les restes de nos tables
Productions végétalesCéréales Huiles Sucre
Légumes
Pulpes
Drèches
Son
Tourteaux
Industrie Agro-carburants
Déchets
Affameurs de la population ?
• LIVESTOCK = TOUS les animaux de production
• LIVESTOCK traduit en français par bétail
• « Bétail » : le consommateur pense « Bovins »
Production mondiale de céréales
2,5.109 T/an
1,6.109 T≈ 200 kg/hab/an
0,54.109 T
0,36.109 T
Production mondiale de soja 2017
4.106 T T.S.54.106 T huile
200.106 T T.S.
22,5.106 T T.S.
350.106 T/an
Affameurs de la population ?
• En échange de ces 360.106 T céréales (souvent impropres à la consommation humaine !) et de ces 22,5.106 T de T.S. :
Lait : ≈ 840.106 T => 112 L/hu/an Viande : ≈ 85.106 T sur un total de 321.106 T =11,3 kg/hu/an
* Bœuf : 70 (22%)* Volaille : 118 (37%)* Porc : 118 (37%)* Mouton : 15 (4%)
Laine : 2,1.106 T => 280 g/hu/an Cuir : ≈ 2.109 m2 => 0,25 m2/hu/an
Etude hollandaise récente(Van Kernebeek et coll., 2016)
• Régime végan à l’échelle des Pays-Bas : nourrirait moins d’êtres humains qu’une ration contenant 12% de protéines animales
* utilisation des terres incultes* valorisation des co-produits de l’industrie agro-alimentaire* co-production du lait et de la viande≠ facteurs pris en compte par les études ACV
• Résultats encore plus défavorables pour le régime végan si simulation réalisée dans un pays aride et/ou peu fertile !!
Grands pollueurs ?
= 1 problème de pratiques humaines- Gestion des effluents- Pertes de P et N eutrophisation- Epandages près des captages d’eau
- INTENSIFICATION des élevages :- Volailles- Porcs- Bovins
= pathologie de notre société
Empreinte eau (WF)
• « 27% de WF de l’humanité due aux productions animales »
• Grande disparité de résultats en fonction des méthodologies :
* quantifier les volumes : Water Footprint Network
15.415 L H2O/Kg PV 1.020 L H2O/L of lait IRREALISTE !
* évaluer l’impact réel sur la ressource : Standard ISO 14046
20-50 L H2O/Kg PVen France
2,7-16 L H2O/L lait}
Responsables de l’effet de serre ?
• Gt = Giga Tonnes = 109 T
• CO2 concentration dans l’air (ppm) : * 1750 : 280* 1988 : 350* 2014 : 400* 2100 : 750 ?* 2250 : 2000 ?
• Emissions anthropogéniques totales GES 2010 ≈ 50 Gt CO2 eq
Emissions de gaz à effet de serre (GES)
50 Gt CO2 eq/an
CO2 = 76%
CH4 = 16%
N2O = 6%
Gaz fluorés = 2%
Industrie = 32%
Agriculture, Foresterie (AF) = 24,8%
Bâtiments = 18,2%
Transports = 14,1%
Autres énergies = 10,9%
109 chiens & chats dans le monde = ?
25-34 x CO2
300 x CO2
14.000 x CO2
=
15.000 km/an
> 2,2 x 106 chats en BE> 1,5 x 106 chiens en BE
Emissions de GES du bétail
AF =10-12 Gt CO2 eq/an
Agriculture= 5-5,8 Gt CO2 eq/an
Déforestation Feux de forêtFeux de brousse …
Bétail = 3,1 Gt CO2 eq/an
Fermentations entériques = 2,1 Gestion des effluents = 1
Bovins ≈ 70 %
}
}1/2
1/2
2/3-1/3
Unité pour exprimer les émissions globales de GES ?
* Par unité de surface (/ha)= empreinte environnementale du système => extensif +++
* Par unité de produit (/L lait, /kg PV, /kg viande)= efficience du système de production => intensif +++
Les émissions /ha augmentent avec l’intensification de la production
Tendance inverse jusqu’à une certaine limite quand elles sont exprimées par L de lait ou kg de PV
↑ productivité & efficience pour ↓ GES
• Performances de taurillons BBB à l’engrais :* ICA global = 5,8 Kg de MSI/Kg PV (GQM = 1,06 Kg)* Rendement carcasse = 70%* Rendement à la découpe = 82,5%
10 Kg feed (seulement 2,1 Kg food) pour 1 Kg viande rouge
Taureaux BBB à l’engrais : 5,4 à 11,1 kg CO2/kg PV => ↑ EA
• Poulet : ICA = 1,7-1,8 Kg MSI/Kg PVRendement carcasse ≈ 70% => 1 Kg carcasse/2,5 kg food= viande blanche non désossée !! (15-20% pertes en plus)
58% de viande}
En tenant compte de tous les nutriments,empreinte C d’un litre de jus de soja= 2 X celle d’un litre de lait de vache
Inverse si on ne tient compte que des apports en protéines
=> Méthode de calcul
Responsables de l’effet de serre ?
OUI, en partie mais = une paille (9 %), comparé à notre propreconsommation d’énergie et production de CO2 :
aliments et produits manufacturés chauffage, conditionnement d’air voyages, déplacements + transport par route, rail, air, mer centrales électriques numérique : 20% de l’électricité de la planète en 2020 animaux de compagnie …
MAIS c’est sans compter, à décharge, les puits de CO2
→ Océans→ Forêts→ Prairies PERMANENTES
Responsables de l’effet de serre ?
Décarbonation des sols Utilisation énergies fossiles : pétrole, gaz, charbon, tourbe Travail des sols : labours, compactage, sols nus etc
=> ↓ humus : « humain » Surpâturage (Péri)-urbanisation, réseaux de routes, industries etc Déforestation (mises à blanc) Elevages hors sol …
Diminution des puits de CO2
→ Forêts→ Prairies PERMANENTES : 2,7 T CO2/ha/an en moyenne
Chevaux en BE :500.000 pucés+ non pucés (300.000 à 600.000 ?)
Emissions GES : 20 kg CH4/CV/an≈ 1/5 vache
Carbone organique total des sols wallons (%) (Requasud)
Prairies
Cultures
Il faut minimum 1,1% en cultures !!!Wallonie : 0,9 à 2,5 %
Prairies permanentes Cultures
Puits de C (T/ha/an) + 0,7 - 0,84
Erosion (T/ha/an) 0,15 – 0,18 3,6
Absorption eau (L/m2) 50 4
Biodiversité (bota + anim.) +++ -
Pollution eau et sols -/+ +++
Tourisme – Bien-être +++ -
Durabilité ++ -
><
Orp-le-GrandVillage maudit ?
Prairies permanentes (31% UE)
- Entretenues par ruminants
- Ruminants = tondeuses naturelles !
- Sans eux => forêts
- Raccourcissent tiges de l’herbe => ↑ feuilles (+ riches)
=> ↑ racines (↑ stock de C sols)
- Légumineuses : fixent N2 de l’air => engrais pour les graminées
= synergie
Productions végétales
Fumier de bovins = TRES PRECIEUX= Engrais organique= Ensemencement des sols= ↗ humus => ↗ résistance des sols à la sécheresse= ↗ ↗ ↗ productions par les plantes Productions végétales et animales indissociables, synergiques
« La plante nourrit l’animal et l’animal nourrit la plante »
La flore des sols doit être nourrie comme celle du rumenDécarbonation des sols => FAMINERendement céréales/ha a déjà chuté dans ¼ des pays
Recarbone les sols !!!
Durabilité de nos élevages bovins ?
• Enquête dans 14 élevages bovins de la province de Luxembourg (projet-pilote subsidié par la Province) :
Indicateurs de Durabilité des Exploitations Agricoles IDEA
* Durabilité agro-écologique : diversité, organisation de l’espace, pratiques agricoles
* Durabilité socio-territoriale : qualité des produits et du terroir, emplois et services, éthique et développement humain
* Durabilité économique : viabilité, indépendance financière, sensibilité aux aides, transmissibilité, efficience du processus productif
Résultats
* Durabilité agro-écologique : 62-93/100 (moyenne = 79)
* Durabilité socio-territoriale : 22-69/100 (moyenne = 40 !)
* Durabilité économique : 0-42/100 (moyenne = 22 !!!)
Le problème = socio-économique :
- population agricole usée et vieillissante (âge moyen = 55 ans,seulement 21% de repreneurs, voire moins)
- rentabilité très faible, voire nulle
- dépendance très forte, parfois totale, aux primes PAC
- découragement face au dénigrement systématique
Conclusions
• Ruminants et leurs éleveurs = boucs émissaires, diversion
• Civilisation : grâce aux ruminants (C) et aux légumineuses (N)
• Pas de production végétale durable sans les ruminants et les légumineuses = cycle de la vie
• Problèmes : « industrialisation » des cultures et de l’élevage
• La majorité d’entre nous est aussi en « élevage intensif », hors sol (mégapoles), avec une alimentation à base de produits hyper-transformés/emballés à bas coût et néfastes pour notre santé, en relation directe avec les exploitations « industrielles »
Quelques pistes de solutions …
• Aucune solution miracle
• Homo imbecillus, insatiabilis, superbus → Homo sapiens
• Approche globale favorisant les synergies et pas les exclusives
• Favoriser les fermes polycultures-élevages de type familial(plus résilientes)
• Privilégier les systèmes d’élevage basés sur le pâturage
= atout à valoriser en Europe avant qu’il ne soit trop tard
Merci pour votre attention