Upload
clotilde-guillou
View
106
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Les perspectives de la PACLes perspectives de la PAC
J. BENSTED-SMITH, Directeur
SIA Paris– 28 Février 2006
2
Réforme de la PAC
3
Juin 2001
Révision à mi-parcours
3
Processus décisionnel
Berlin –Mars 1999
Juin 2002
Bruxelles – Octobre 2002
Janvier 2003
Luxembourg Juin 2003
Septembre/Novembre 2003
Luxembourg Avril 2004
Juillet 2004
Juin 2005
Octobre 2005
Novembre 2005
Plafond financier pour l’agriculture 2007/2013
Proposition de règlements pour la réforme de la PAC – 1er Paquet
Adoption de la réforme de la PAC 2003
Proposition du 2ème paquet de la reforme de la PAC + options sucre
Adoption du 2ème Paquet de la réforme de la PAC
Communication Sucre + Proposition Développement rural
Proposition legislative Sucre
Adoption de la reforme Développement rural
Adoption de la reforme du sucre
Adoption du règlement Sucre 1260/2001
AGENDA 2000
Accord politique sur la reforme du sucre
Février 2006
4
Renforcement du2eme Pilier
Dégressivité – Modulation
Ajustement du mécanisme
d’intervention
Découplage des aides directes
Réforme de la PAC 2003 : Objectifs et mesures
Renforcement du développement rural
Consolidation de la PAC dans le cadre de la discipline budgétaire
Amélioration du respect des normes communautaires
Plus grande efficacité du transfert budgétaire en faveur du soutien aux revenus
Plus grande orientation vers le marché – Renforcement de la fonction entrepreneuriale
Conditionnalité
5
Paiements directsPrincipes principe général : découplage des aides directes depuis le
1er janvier 2005
La majorité des aides directes est intégrée dans le paiement unique
période transitoire possible jusqu’en 2007 au plus tard
un exploitant reçoit des droits à paiement unique dont le montant est calculé sur la base des aides reçues pendant une période de référence (2000-2002)
6
Les modèles :
Modèle historique = modèle de base
– les droits sont attribués en fonction de montants de référence individuels et historiques
Modèle régional : modèle le plus simple
– redistribution immédiate et significative
Modèle hybride = combinaison entre le modèle historique et le modèle régional – compromis
– permet l’octroi d’un nombre de droits à paiement égal au nombre d’hectares exploités au cours de l’année de la mise en œuvre du régime.
Paiements directs (2)
7
Mise en œuvre dans les États membres
8 nouveaux États membres appliquent depuis 2004 le système simplifié de paiement unique à l’hectare : Pologne, Hongrie, République tchèque, Slovaquie, Estonie, Lettonie, Lituanie, et Chypre
10 anciens États membres appliquent le régime de paiement unique depuis 2005 : Allemagne, Italie, Royaume-Uni, Belgique, Luxembourg, Danemark, Irlande, Portugal, Autriche et Suède
5 anciens États membres appliqueront le régime de paiement unique en 2006 : France, Espagne, Pays-Bas, Grèce et Finlande
Enfin, la Slovénie et Malte appliqueront le régime de paiement unique en 2007
Paiements directs (3)
8
9
10
11
Réforme 2003 : les prochains rendez-vous Découplage et paiements directs
Article date limite thème sujet commentaires Art.30 - Régimes d’aides
directes Les régimes d’aides sont mis en place sans préjudice des possibles révisions qui pourraient intervenir en fonction de la situation des marchés et de la situation budgétaire
Clause de révision générale
Art 64 (3) 31-12-2009
Régime, de paiement unique, mise en œuvre partielle
Conséquences du découplage partiel et des exclusions optionnelles (semences…) sur les marchés et les structures
Rapport + propositions le cas échéant
Art 155 (a)
31-12-2009
2ème paquet (tabac, coton, huile d’olive, houblon)
Mise en œuvre du « règlement horizontal » pour le coton, l’huile d’olive et les olives de tables et les oliveraies, le tabac et le houblon
Rapport + propositions le cas échéant
Article date limite thème sujet commentaires Art.30 - Régimes d’aides
directes Les régimes d’aides sont mis en place sans préjudice des possibles révisions qui pourraient intervenir en fonction de la situation des marchés et de la situation budgétaire
Clause de révision générale
Art 64 (3) 31-12-2009
Régime, de paiement unique, mise en œuvre partielle
Conséquences du découplage partiel et des exclusions optionnelles (semences…) sur les marchés et les structures
Rapport + propositions le cas échéant
Art 155 (a)
31-12-2009
2ème paquet (tabac, coton, huile d’olive, houblon)
Mise en œuvre du « règlement horizontal » pour le coton, l’huile d’olive et les olives de tables et les oliveraies, le tabac et le houblon
Rapport + propositions le cas échéant
12
Art (92) 31-12-2006
Cultures énergétiques
Mise en œuvre du régime d’aide Rapport + propositions le cas échéant, avec prise en compte de la directive biocarburants
Art 60 (8) 31-12-2007
Fruits et légumes et régionalisation
Conséquences sur les marchés et les structures de l’autorisation, dans le système régionalisé, de cultiver des fruits et légumes sur les terres
éligibles
Rapport + propositions le cas échéant
Art 23 (R 1786/2003)
30-09-2008
Fourrages séchés
Analyse sectorielle, en particulier concernant l’évolution des surfaces,
l’approvisionnement et les économies d’énergie fossile
Rapport basé sur l’évaluation + propositions éventuelles
Art 1(3) R 1788/2003 + compromis politique de juin 2003
Une fois la réforme
du lait mise en œuvre (2008)
Lait Perspectives de marché Rapport, sur la base duquel une décision sera prise concernant l’augmentation du quota
Déclaration du Conseil d’avril 2004 (compromis)
31-12-2009
Coton Suivi de l’impact de la réforme du système de soutien européen sur la
production et le commerce
Rapport
Réforme 2003 : les prochains rendez-vous (2)
13
Art8 31-12-2007
Conditionnalité Mise en œuvre de la conditionnalité
Proposition, si nécessaire, pour modifier la liste des exigences réglementaires
Art 16 2010 Système de conseil agricole
Fonctionnement Décision sur la participation obligatoire des agriculteurs (en fonction de critères)
Réforme 2003 : les prochains rendez-vous (3)
14
Perspectives financières 2007-2013(sommet européen décembre 2005)
Suites des négociations OMC
Biomasse
Gestion de crises
Réformes en 2006 :– Vin, fruits et légumes, bananes
15
Budget et perspectives financières
16
Comment l’argent sera dépenséComment l’argent sera dépensé
Engagements par rubrique En Mrds d’€ (prix 2004)
En %
1a- Compétitivité pour la croissance et l’emploi 72.1 8,4%
1b- Cohésion pour la croissance et l’emploi 307.6 35,7%
2- Conservation et gestion des ressources naturelles 371.2 43,1%
Dont agriculture (marchés) 293.1 34,0%
3- Citoyenneté, liberté, sécurité et justice 10.3 1,2%
4- L’Union européenne partenaire mondial 50.0 5,8%
5. Administration 50.3 5,8%
6. Compensations Roumanie Bulgarie 0.8 0,1%
Total des engagements 862.4
En % du PIB U. E. 27 1.045%
17
Comment l’argent sera dépensé
6,69,9
32,135,7
47,4
40,4
0,9 1,56,5 6,4 5,6 6,1
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
1A Compétitivité 1B Cohésion 2 Ressourcesnaturelles
3 Justice 4 Partenairemondial
5 Administration
2006
2013
Comparaison 2006/2013 en %
18
Perspectives financières
* Indicatif
69 75011 625*11 625*11 625*11 625*11 625*11 625*11 625*développement rural *
293 10540 64541 04741 45341 86442 27942 69743 120dont dépenses de marché et aides directes
371 24551 14551 76152 38653 02153 65254 30854 972
Total2013201220112010200920082007
(Mio EUROS, 2004 prix)
RUBRIQUE 2
Engagements :
• 371,2 milliards € au total
• diminution annuelle de 1,2% réduction
• totale de 7,8 % entre 2006 et 2013
19
Proposition de la Commission de juillet 2004 :
– 88,75 Mrds € et environ 7 Mrds € de modulation(transférés depuis le 1er piler) : soit au total 96 Mrds €
Proposition de compromis de la Présidence luxembourgeoise Juin 2005:
– 74 Mrds € + la modulation
Décision du Conseil européen de décembre 2005:
– 69,75 Mrds € + modulation (environ 7 Mrds €)
Développement rural 2007-2013
20
Conclusions : Aide directe découplée; ajustement au
marché; filets de sécurité moins nombreux et plus bas;
Bénéfices publics attendus avec la conditionnalité, également avec le 2è pilier;
Crédits serrés : cadre financier serré et modulation.
21
Échanges - OMC
22
EU – Balance commerciale agricole
-20 000
-15 000
-10 000
-5 000
0
5 000
10 000
15 000
20 000
1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Bal. brut Bal. prod. transformés Total balance agricole OMC
23
Octobre 2005, dernière position européenneSoutien interne :Mesure globale de soutien (MGS) :
baisse de 70 % pour l’UE, les autres doivent faire des réduction plus faibles mais proportionnées
au moins 65 % de réduction supplémentaire dans les niveaux acceptés de soutien de minimis
Boite bleue
Plafond (5% de a valeur) accepté en juillet 2004 inchangé
besoin de développer des disciplines pour réglementer les nouveaux paiements de la boite bleue
Boite verte : l’UE ne peut pas accepter
des changements qui viendraient mettre en cause la réforme entreprise sur les critères existants
24
Soutiens à l’export– Élimination progressive des restitutions– Avec parallélisme avec les entreprises d'état;
les crédits exports et l’aide alimentaire
Accès au marché– Pour les pays développés: seuils à 30/60/90, réductions
à 35/45/50/60 – Pour les pays en développement: moindres réductions
(comme proposé par le G-20)– Flexibilité dans la bande la plus basse, formule pour
l’expansion des contingents tarifaires, clause de sauvegarde spéciale
25
Résultats de Hong Kong Élimination de toutes formes de soutien à l’exportation
d’ici 2013 Soutien interne :
Nombre de bandes pour la réduction par bandes = 3 Accès au marché :
Nombre de bandes pour la réduction = 4 Accès libre aux PMA pour 97 % des produits Finalisation des modalités d’ici avril 2006 Dépôt des engagements par les membres avant
le 31 juillet 2006
26
Les nouvelles possibilités pour la Les nouvelles possibilités pour la biomassebiomasse
27
Objectives: Promouvoir les biocarburants, et s’assurer que leur production
et leur utilisation sont globalement positives pour l’environnement
Se préparer à l’utilisation à grande échelle des biocarburants en améliorant leur compétitivité, approfondir la recherche sur les biocarburants de seconde génération et mettre en place des projets de démonstration
Explorer les opportunités pour les pays en développement
Stratégie de l'UE en faveur des biocarburants
28
Changement climatique : Réduire les émissions de gaz à effet de serre dans le secteur du transport
Diversifier les sources d’approvisionnement en carburant – Effets possible sur le prix des carburants
Diversification des débouchés des produits agricoles et nouvelles opportunités d’emploi et de revenu pour les zones rurales
Offrir de nouvelles opportunités de revenu dans les zones rurales
Technologie et innovation : impact sur l’économie globale
Pays en voie de développement : La réforme du régime sucre
Les questions clés
29
1. Stimuler la demande de biocarburants
2. Agir en faveur de l’environnement
3. Développer la, production et la distribution de biocarburants
4. Étendre le champ d’approvisionnement en matières premières
5. Renforcer les politiques commerciales
6. Aider les pays en développement
7. Recherche et développement
Les 7 axes stratégiques pour atteindre les objectifs
30
Rapports et révisions possibles en 2006 Directive biocarburants
Directive qualité des carburants
Régime d’aide aux cultures énergétiques
Suivi Des parts de marché des biocarburants européens sur le marché
des carburants
Impact environnemental : réduction des émissions de gaz à effet de serre, production durable
Impact sur les marchés agricoles :Prix, capacité pour concurrencer l’industrie, échanges
Prochaines étapes
Gestion des risques et des crises Gestion des risques et des crises pour l’agriculture européennepour l’agriculture européenne
32
Gestion des crises Communication adoptée en mars 2005
Propose 3 différentes options de stratégie de gestion des risques et des crises pour les agriculteurs.
Les nouvelles mesures doivent pleinement respecter les critères de la « boîte verte », telle que définie par l’OMC.
Si le financement public peut être indispensable, notamment pour la mise en place et le bon démarrage de nouveaux outils, une co-responsabilité et donc un apport financier des producteurs agricoles sont également indispensables.
33
Options Examinees
1. Assurance contre les catastrophes naturelles
2. Fonds de mutualisation
3. Aide au revenu
et…
renforcer les connaissances sur les outils de gestion des risques : formations et information
34
1. Assurances contre les catastrophes naturelles Peut aider à réduire les paiements ad hoc de compensation
Les agriculteurs qui s’assurent peuvent recevoir une aide d’au maximum 50 % de la prime
La compensation est payée lorsque la perte est de plus de 30 % de la valeur de production de la période de référence
Période de référence : 3 ou 5 dernière années, en excluant dans ce cas la meilleure et la plus mauvaise année
– nécessité d’avoir un système de gestion des données de référence
Compensation d’au maximum 100% de la perte
La compensation ne doit pas spécifier le type ou la quantité de la production à venir
Alternative à la subvention des primes d’assurance :Système public de réassurance
- ---–- - -
35
2. Fonds de mutualisation Devrait aider à encourager les agriculteurs
agricoles à partager les risques entre les groupes de producteurs
Soutien temporaire et dégressif pour les coûts administratifs
Octroyé par exploitant participant au fonds
Validation du fonds par l’État membre
Compatibilité « boite verte »
36
3. Aide au revenu Inspiré du modèle canadien et des critères de la « boite verte » OMC Basé sur le revenu : améliorer la trésorerie en cas de crise du revenu Accessible à tous les agriculteurs Déclenchement de la compensation lorsque la perte est supérieure à
30 % du revenu moyen agricole de la période de référence Période de référence : les 3 ou les 5 dernières années, en excluant
dans ce cas la meilleure et la plus mauvaise année – nécessité d’avoir un système de gestion des données de référence
Indicateur « revenu » à définir Compensation inférieure ou égale à 70 % de la perte de revenu La compensation ne doit pas préciser le type ou la quantité de la
future production
37
30 Mai – débat au Conseil agriculture– Pas de mandat clair pour les propositions légales– Pas de généralisation de la clause viande bovine mais approche au cas
par cas– Compatibilité boite verte (modulation)– Les éventuelles nouvelle mesures ne doivent pas interférer avec les
systèmes existants– Coresponsabilité et donc un apport financier des producteurs agricoles
20 Juin – audition au Parlement européen Automne/hiver 2005/2006
– Adoption du rapport du PE– Adoption du rapport du Comité Économique et Social
2006 – révision des OCM fruits et légumes et vin 2006 – étude sur les aspects techniques des systèmes d’assurance
État des travaux
38
VIN - Calendrier prévisionnelpour la réforme de l’OCM
- Étude d’impact menée par la DG AGRI sur le fonctionnement de l’OCM et sur les possibles effets de différentes options de réforme(1er semestre 2006)
- Communication de la Commission au Conseil et au Parlement Européen (Mi-2006)
- Proposition de règlement (fin 2006)
39
Août / septembre 2004 : adoption de la communication de la Commission sur l'OCM fruits et légumes
Novembre 2004 : conclusions de la Présidence néerlandaise
Mai 2005 : rapport d'initiative du Parlement européen sur le rapport de la Commission, demandant à la Commission de présenter des propositions législatives en 2005
Les conclusions de la Présidence ont été adoptées au Conseil en novembre 2004 avec le soutien de la Commission et de la plupart des délégations (sauf Espagne, Suède et Royaume-Uni)
Comme la Commission s'y était engagée, les résultats de l'étude d'impact seront disponibles pour septembre 2006
La Commission présentera ensuite au cours du second semestre 2006 une proposition concernant les produits frais et les produits transformés
Calendrier Fruits et légumesCalendrier Fruits et légumes
40
ConclusionsConclusions1. Une réforme vaste et stable qui propose un cadre à
moyen terme
2. Mais des négociations difficiles à conclure dans l’OMC.Le résultat, doit être équilibré.
3. Le futur :
– Biomasse
– Gestion des risques et des crisespour l’agriculture européenne
– Réformes sectorielles :vin, fruits et légumes