Upload
valere-launay
View
113
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Le paradoxe du rendement des placements – Est-il bien compris ou est-il mal compris?
Patrick FournellVice-présidentMcLean Budden
• Mesure les rendements des investisseurs en fonds communs de placement
• Conclusions :
▫Les résultats dépendent bien plus du comportement des investisseurs que du rendement des fonds
▫Les investisseurs qui conservent leurs placements ont davantage de succès que ceux qui tentent d’anticiper le marché
Marchés de détailÉtude menée par Dalbar
Source : « Quantitative Analysis of Investor Behavior, 2010 » Dalbar, Inc. www.dalbar.com
Marchés de détailÉtude menée par Dalbar
Source : « Quantitative Analysis of Investor Behavior, 2010 » Dalbar, Inc. www.dalbar.com
Rendements annualisés sur 20 ans, au 31 décembre 2009
Source : « Quantitative Analysis of Investor Behavior, 2010 » Dalbar, Inc. www.dalbar.com
20 ans – Durée moyenne de conservationdes fonds communs de placement (années)
Marchés de détailÉtude menée par Dalbar
Source : « Quantitative Analysis of Investor Behavior, 2010 » Dalbar, Inc. www.dalbar.com
Rendements annualisés sur 20 ans, au 31 décembre
Marchés de détailRecherches menées par Dalbar
Source : Governance and Committee Behaviors, Tim Gardener, Mercer Investment Consulting, UK, Americas Investment Forum 2008
Marchés institutionnels
Le fiduciaire / comité de placement se trouve à être un moyen laborieux pour des non-initiés de prendre lentement (ou pas) des décisions qui sont souvent loin d’être parfaites.
• Résultats d’une étude portant sur 8 755 décisions de sélection prises par 3 417 promoteurs de régime de retraite américains, de 1994 à 2003
• Rendement excédentaire sur trois ans avant la sélection = 11,5 %
• Rendement excédentaire sur trois ans après la sélection = 3,2 %
• Rendement supplémentaire sur trois ans avant terminaison = 2,0 %
• Rendement supplémentaire sur trois ans après terminaison = 4,2 %
Source : The Selection of Investment Management Firms by Plan Sponsors (Goyal, Wahal)
Marchés institutionnelsÉtude menée par Goyal/Wahal
3 années 3 années Résultatantérieures suivantes sur 6 ans
Source : The Selection of Investment Management Firms by Plan Sponsors (Goyal, Wahal)
2,0 % 3,2 % 5,3 %
2,0 % 4,2 % 6,3 %
Changement degestionnaire
StatuQuo
Coût : 1 % = différence entre le 1er quartile et le 4e quartile pour les fonds équilibrés sur une période de dix ans
Marchés institutionnelsÉtude menée par Goyal/Wahal
• Base de données PSN, 80 000 éléments d’information• Rendements annuels, actif sous gestion pour la période 1984-2007
• Tri annuel par mouvement de fonds• Les plus performants ont tendance à ajouter des actifs• Les moins performants perdent des actifs
• Comparer les rendements sur un an, trois ans et cinq ans après les mouvements de fonds
Source : Absence of Value: An Analysis of Investment Decisions by Institutional Plan Sponsors (Stewart, Neuman, Knittel, Heisler)
Marchés institutionnelsFinancial Analysts Journal – vol. 65, no 6
Source : Absence of Value: An Analysis of Investment Decisions by Institutional Plan Sponsors (Stewart, Neuman, Knittel, Heisler)
Marchés institutionnelsLes chiffres élevés redescendent; les chiffres faibles remontent
• 1er quintile = plus grosses rentrées
• 5e quintile = plus grosses sorties
Rendement moyen dans la période subséquente
Source : Absence of Value: An Analysis of Investment Decisions by Institutional Plan Sponsors (Stewart, Neuman, Knittel, Heisler)
Marchés institutionnelsLe choix du gestionnaire, le facteur clé
• Portefeuilles annuels pondérés selon l’actif
• Rentrées de fonds• Sorties de fonds
• L’attribution des rendements a montré que le choix du gestionnaire était la principale cause du manque à gagner par rapport à la catégorie d’actif
Rendement moyen dans la période subséquente
• Impact économique durant la période couverte par l’étude
• 170 milliards $ en coûts de rendement• Un ajout de 100 pdb de frais d’opérations doublerait
ce montant
Source : Absence of Value: An Analysis of Investment Decisions by Institutional Plan Sponsors (Stewart, Neuman, Knittel, Heisler)
Marchés institutionnelsFinancial Analysts Journal – vol. 65, no 6
• Fonds communs d’actions canadiennes
• Rendement supplémentaire annualisé sur quatre ans par
rapport au gestionnaire médian
• Périodes terminées en 2006 => du rang le meilleur au
rang le plus faible
• Périodes terminées en 2010 => comparer au rang de
2006
Fonds d’actions canadiennes
Fonds d’actions canadiennes
Étonnant! – Seulement 6 des plus performants sur 15 ont dépassé la médiane
Doublement étonnant!! – 10 des moins performants sur 15 ont dépassé la médiane
• Toutes les études font ressortir un thème central
▫Les probabilités d’un changement fructueux fondées sur le rendement à court terme vous sont largement défavorables
▫Les coûts d’un changement infructueux sont considérables, et on n’en tient généralement pas compte
Que devrions-nous faire?
Que devrions-nous faire?
« Changeons notre stratégie. Dorénavant, tu iras chercher le journal, et je m’occuperai des placements. »
Cycles économiques(pic, creux)
Nombre de mois de
contraction(du pic au
creux)
Nombre de mois
d’expansion(du creux au pic)
Cycle complet(du creux au
creux)
33 cycles, de 1854 à 2009
16 42 56
Nov. 1982 – juillet 1990 8 92 100
Mars 1991 – mars 2001 8 120 128
Déc. 2007 – juin 2009 18 73 91
Source : National Bureau of Economic Research
Horizon de placement
• Horizon de placement/cycles de marché
• Éviter les changements forcés▫ Choisir des firmes de gestionnaires structurées selon un modèle de
continuité des opérations ▫ Plans de relève, équipe de direction stable, culture de conformité, processus
• Contexte de marché▫ Comprendre le style par rapport au marché▫ Comprendre les bulles indicielles et sectorielles▫ Attention à la capitulation d’une stratégie
• Options par défaut▫ Dalbar – l’expérience des investisseurs s’est améliorée – fonds comportant
une date de dissolution
Que devrions-nous faire?