Upload
ayoub2310
View
70
Download
1
Embed Size (px)
Citation preview
1
BANQUE DES MEMOIRES
Master 2 Droit de la Communication Dirig par les Professeurs Jrme Huet et Didier Truchet
2012
Le droit linformation et le droit loubli numrique
Saholy Malet
Sous la direction du Professeur Emmanuel Dreyer
2
Master 2 Droit de la Communication Dirig par les Professeurs Jrme Huet et Didier Truchet
2012
Le droit linformation et le droit loubli numrique
Par Saholy Malet
Sous la direction du Professeur Emmanuel Dreyer
Les opinions exprimes dans ce mmoire sont propres son auteur
et nengagent pas lUniversit Panthon-Assas
3
REMERCIEMENTS
Cette rflexion naurait pu tre mene sans mon Directeur de mmoire, Monsieur le Professeur Emmanuel Dreyer, que je tiens sincrement remercier, la fois pour son exigence bienveillante
et pour son humour, stimulant.
Je souhaite, de plus, adresser mes remerciements Monsieur le Snateur Yves Dtraigne, Vice-
Prsident de la commission des lois constitutionnelles, de la lgislation, du suffrage universel, du
Rglement et dadministration gnral, Membre de la commission snatoriale pour le contrle de lapplication des lois,Membre du Groupe de lUnion Centriste et Rpublicaine, pour mavoir reue, et mavoir fait part des derniers rebondissements communautaires en matire de droit loubli numrique .
Que Me Benot David, avocat de lassociation BAN PUBLIC soit galement remerci, pour notre entrevue sur ce mme sujet ; lacuit de loubli numrique est effectivement particulirement forte pour les anciens condamns.
Je remercie galement Monsieur Geoffroy Sigrist, attach parlementaire la Commission
Nationale de lInformatique et des Liberts, pour avoir pris le temps de me communiquer la vision de la CNIL.
Sans oublier Monsieur Paul Ackermann, rdacteur-en-chef du HuffingtonPost.fr pour son accueil
spontan, chaleureux, et son clairage sur le droit linformation .
Je voudrais enfin remercier tous mes Professeurs du Master II pour cette anne enrichissante, et
en particulier lun de ses Directeurs, Monsieur Didier Truchet, qui a encourag mes retrouvailles avec le Droit.
4
ABREVIATIONS
CDFUE Charte des droits fondamentaux de lUnion Europenne (2010/C 83/02)
adopte Nice le 7 dcembre 2000
CEDH Cour Europenne des Droits de lHomme, (Strasbourg)
Conv. EDH Convention de sauvegarde des Droits de
lHomme et des Liberts fondamentales dite
Convention europenne des droits de
lhomme adopte dans le cadre du Conseil de lEurope le 4 novembre 1950
CJUE Cour de Justice de lUnion Europenne (Luxembourg)
CNIL Commission nationale Informatique et Liberts
DDHC Dclaration des droits de lhomme et du citoyen du 26 aot 1789
DUDH Dclaration universelle des droits de lhomme, adopte par lAssemble gnrale des Nations Unies le 10 dcembre 1948
LCEN Loi n2004-575 du 21 juin 2004 pour la
confiance dans lconomie numrique
ONU Organisation des Nations-Unies
PIDCP Pacte international relatif aux droits civils et
politiques, adopt par lAssemble gnrale des Nations Unies le 19 dcembre1966
TFUE Trait sur le fonctionnement de lUnion europenne
UE Union europenne
5
SOMMAIRE
REMERCIEMENTS ..................................................................................................................................... 3
ABREVIATIONS .......................................................................................................................................... 4
SOMMAIRE .................................................................................................................................................. 5
Introduction ................................................................................................................................................... 6
Linformation et loubli numrique, objets dun droit ?............................................................................ 6
Partie I- Les enjeux du droit linformation et du droit loubli numrique ....................................... 21
Titre 1 - Les enjeux du droit linformation ........................................................................................... 21
Chapitre 1 Titularit de ce droit linformation ............................................................................. 21 Section 1 Le citoyen : le droit linformation .............................................................................................. 21 Section 2- Le journaliste: le droit sur linformation ......................................................................................... 23
Chapitre 2- Supports numriques ........................................................................................................ 25 Section 1- La presse en ligne............................................................................................................................ 25 Section 2- Les sources grises ........................................................................................................................... 27
Titre 2 - Les enjeux du droit loubli numrique .................................................................................... 29
Chapitre 1- Titularit de ce droit loubli .......................................................................................... 29 Section 1 La personne physique .................................................................................................................... 29 Section 2 LEtat ? ........................................................................................................................................... 35
Chapitre 2 Lgitimit des motifs ........................................................................................................ 36 Section 1 -Loubli numrique et lanonymat .................................................................................................... 36 Section 2- Loubli numrique et lamnistie ...................................................................................................... 37 Section 3- Loubli numrique et la rhabilitation ............................................................................................. 38
Partie II Les limites .................................................................................................................................. 40
Titre 1 Le droit linformation, limite du droit loubli numrique ? ................................................ 40
Chapitre 1 Un devoir de mmoire ? .................................................................................................. 40 Section 1- Larchive, matriau ncessaire au journaliste ................................................................................ 40 Section 2- Lintrt lgitime de la communaut en matire dactualit ........................................................... 41
Chapitre 2- Des limites lgales existantes en droit de la presse .......................................................... 43 Section 1- Lexception de bonne foi ................................................................................................................ 43 Section 2- Lexception de vrit ...................................................................................................................... 44 Section 3- Mise en uvre du droit de suite ................................................................................................ 46
Titre 2- Le droit loubli numrique, limite ncessaire du droit linformation ? .............................. 49
Chapitre 1 Les mythes du tout information ................................................................................. 49 Section 1- Information et intrt gnral du public .......................................................................................... 49 Section 2- Information, transparence et vie prive ........................................................................................... 50 Section 3 - Oubli, occultation de linformation et censure ............................................................................... 52
Chapitre 2- Mises en uvre juridiques possibles................................................................................. 58 Section 1- Demande de suppression du contenu .............................................................................................. 59 Section 2- Demande de suppression dindexation ............................................................................................ 59 Section 3 -Dure de conservation des donnes ................................................................................................ 60 Section 4 - Mise en uvre communautaire envisage ...................................................................................... 62
CONCLUSION ............................................................................................................................................ 65
ANNEXES .................................................................................................................................................... 66
BIBLIOGRAPHIE ...................................................................................................................................... 79
TABLE DES MATIERES .......................................................................................................................... 85
6
Introduction
Linformation et loubli numrique, objets dun droit ?
Chaque jour, notre monde, toujours plus boulimique dinformations, cre cinq exabytes de
donnes en ligne. Cette frnsie, favorise par internet, gnre autant de donnes, en un jour, que
celles produites depuis le dbut de lhumanit jusqu lanne 2003. 1
Cest bien sr pour tous un immense accs la connaissance, qui reflte ltat desprit dominant
sur internet, qui est en partie celui du partage et de la gratuit. Aujourdhui, chacun est en mesure
de nourrir le rseau, de mettre en commun des informations, de les faire circuler, de ragir dans un
sens ou dans lautre. Toutes ces informations deviennent aisment accessibles grce la
puissance des moteurs de recherche. Les dernires gnrations de tlphones portables, de
tablettes numriques, augmentent les possibilits de connexions instantanes au web. Tout peut se
trouver, tout peut tre archiv, tout peut tre rcupr, un jour ou lautre.
Paralllement ce phnomne de socit, les individus commencent prendre conscience de la
somme de donnes livres sur eux-mmes et accessibles tous. Leur prsence sur le net laisse des
traces. Il sagit parfois dinformations mises en lumire par la presse, comme la participation des
faits dactualit. Ou encore, de faits relays par des entreprises au profit de leur communication
vers le grand public (marketing cibl). Des donnes personnelles peuvent aussi tre aisment
dposes sur la Toile , par des proches. La simplification lextrme des moyens de captation
dimages, de sons et de mises en ligne (smartphones avec une fonction vido) permet la mise en
ligne rapide de photographies, conversations ou de vidos caractre priv ou prises sur la voie
publique. Enfin, avec la mode des rseaux sociaux2 qui sinscrit comme une tendance lourde en
matire comportementale, ce sont les intresss qui vhiculent eux-mmes les informations
relatives leur personne.
Deux courants de rflexion saffrontent, face au vecteur dinformations tentaculaire quest le web.
Pour les premiers, le droit linformation doit tre plein et entier, et ne souffre aucune entrave.
Ils revendiquent le droit dobtenir toutes les informations, quels que soient le temps et lespace de
rfrence. Les donnes mme les plus anodines sont pour eux une matire premire de choix.
1 Marie-Charlotte ROQUES-BONNET : Le droit peut-il ignorer la rvolution numrique ? 2010. page
582 2 Un tudiant en droit autrichien a ainsi obtenu dun rseau social 1224 pages dinformations collectes
depuis des annes sur lui. Des messages dont il avait demand la suppression taient toujours prsents dans
la base, rapporte la Commission europenne.
http://ec.europa.eu/justice/data-protection/document/review2012/factsheets/1_fr.pdf
7
Pour les seconds, qui soutiennent le droit loubli numrique , les informations non souhaites
devraient, dans une dmarche inverse, pouvoir tre effaces, lenvi. Ils exigent quelles puissent
tre tes de tous les supports numriques.
Sopposent en quelque sorte la mmoire et loubli
Les partisans du droit loubli numrique appellent de leurs vux linscription de ce droit
dans la Constitution, comme Alex Trk, ancien Prsident de la CNIL.
Les opposants brandissent, eux, un rvisionnisme numrique potentiel 1 ou ne manquent pas
dvoquer une aberration conceptuelle 2.
Ces prises de position tranches naissent de la nature profonde du sujet, quest linformation. Un
sujet auquel nul nest indiffrent. Nous pouvons retenir, avec Edgar Morin, le caractre
polyscopique de linformation, qui se prsente tantt comme mmoire, tantt comme savoir, tantt
comme message, tantt comme programme, tantt comme matrice organisationnelle 3.
Linformation nest lvidence pas anodine dans notre environnement et son impact se fait sentir
diffrents niveaux.
Les enjeux ne relvent pas de la seule technologie. La problmatique ne se rduit pas aux deux
fonctions : ENREGISTRER/SAVE , ou SUPPRIMER/DELETE .
Car le support sur lequel circule linformation nest autre que le World Wide Web : la Toile
en franais, un nom qui ouvre toutes les fentres de limaginaire: fils, liens, piges, connexions,
lchelle mondiale.
Ds lors que nous aurons repr le terme liens (donc lier voire re-lier ), nous aurons
galement identifi les enjeux sociologiques et philosophiques sous-jacents. Derrire ces
ordinateurs connects entre eux, il y a des humains. Une action sur le NET/INTERNET aura
une incidence dpassant lacte initial et un impact sur les individus.
Enfin, pourquoi et pour quoi - la mmoire comme loubli relveraient-ils dun droit ? Lenjeu
est galement juridique. Cest lobjet de la prsente rflexion.
Dailleurs, le droit linformation , et le droit loubli numrique existent-ils en droit
positif 4 ?
1 Yann CLAEYSSEN : Oublions le droit loubli numrique ! La Tribune Edito et Opinions Point
de vue du Prsident d'ETO Digital, enseignant l'Universit de Paris-Dauphine - 6 mai 2010 2 Jean-Baptiste THOMAS-SERTILLANGES : Vers un droit loubli numrique : approche compare et
technico-juridique . In Revue de lInstitut du Monde et du Dveloppement : Vie prive, vie publique lre du numrique n1. 133 pages. Mai 2011. 3 Introduction la pense complexe, page 37
4 Pour des raisons pratiques, nous crirons, dans le corps de ce mmoire, droit linformation et droit
loubli sans guillemets.
8
Droit linformation
Remarques pralables
Trois points peuvent, toujours en introduction, tre nots.
Tout dabord, si lexpression droit linformation suggre lide dune revendication,
cela suppose lexistence dune partie, qui rclame ce droit ( jai droit ; jy ai droit ; nous
lappellerons le revendicateur ), et dune autre partie, qui possde linformation (nous
lappellerons le dtenteur ). Il y a donc une relation bilatrale, une mise en relation entre elles :
(Dtenteur) => Destinataire (Revendicateur)
En outre, linformation peut ne pas concerner le dtenteur lui-mme. Il ne fait quavoir en
sa possession une donne portant en ralit sur une tierce personne. Celui qui dtient linformation
est ainsi un intermdiaire, un passeur dinformation : nous pensons bien entendu au
journaliste. Ce faisant, nous pouvons remarquer que la revendication dun droit linformation
concerne aussi bien le citoyen (linformation, cest laction de sinformer), que le
journaliste (linformation, cest aussi laction dinformer) nous dit le Larousse. Nous avons donc
deux types de revendicateurs :
(Dtenteur) Source => Journaliste (Revendicateur 1) => Destinataire (Revendicateur2)
Nous serons ainsi amens nous interroger sur la lgitimit de ces deux revendicateurs
rclamer, chacun, un droit linformation. Existe-t-il une lgitimit particulire du journaliste sur
linformation ? Dans ce cas, ny aurait-il pas une rupture dgalit entre deux catgories
dindividus ?
Enfin, le dtenteur peut autoriser ou refuser de donner linformation. La question sera
alors celle de laccs linformation.
Avec le droit linformation, nous pouvons dgager des remarques ci-dessus deux angles :
- un aspect passif : la libert de recevoir linformation, par lindividu ; son corollaire est,
pour le journaliste, la libert de transmettre cette information
- un aspect actif : le droit davoir accs linformation, pour quiconque.
Le dveloppement des nouvelles technologies de linformation - depuis la tlvision, le
minitel puis linternet - a accru la soif dinformation de lindividu, et son exigence aussi. La
qualit des moyens techniques -presse papier, numrisation de limage et du son- a engendr une
concurrence exacerbe entre les mdias. Les donnes autrefois quasi-taboues (les incidents de
9
parcours1, la confession religieuse
2, la sant, lintimit, limage des morts3) sont rclames par le
public, ou du moins, tolres lorsquelles sont rendues publiques. Les condamnations judiciaires
de journaux scandale deviennent, pour ces derniers, une publicit vis--vis de leurs lecteurs tous
acquis. Condamns, les coupables parviennent mme se prsenter en victimes, par une
manipulation perverse de la ralit.
De quel type dinformation parle-t-on ? Mais avant tout, un droit linformation
existe-t-il ?
Il semble que lexpression ait, pour la premire fois, t utilise dans les lois des Etats de Bavire
et de Hesse en 1949 (alors sous occupation amricaine.) 4 Toutefois, il sagissait encore de la libre
circulation des informations. Lexpression a t galement livre en 1963 avec la lettre
encyclique Pacem in Terris publie le 11 avril 1963 5 dispose : Tout tre humain a droit au
respect de sa personne, sa bonne rputation, la libert dans la recherche de la vrit, dans
lexpression et la diffusion de la pense [] il a droit galement une information objective. Ici
est rajout la notion de qualit de linformation.
Une acceptation indirecte par les juridictions franaises
Le droit linformation nexiste pas en droit positif. Il se dduit dautres principes.
Un droit linformation passe tout dabord par une libert de diffusion. La loi, fondatrice est celle
du 29 juillet 1881 modifie sur la libert de la presse.6 Larticle 1 de cette loi dispose:
limprimerie et la libraire sont libres . Seule la dclaration7 de la publication (article 7) est
exige. Une fois celle-ci effectue, la presse peut librement communiquer ses informations, et le
public peut donc librement y accder.
Le principe de libert a t repris lors de la construction de la nouvelle architecture du
1 Article 11 de la loi du 11 mai 1868 : toute publication dans un crit priodique relative un fait de vie
prive constitue une contravention punie d'une amende de 500 F". Source : Daniel AMSON. Protection
civile de la vie prive. JCL Communication 22 mars 2006. 2 Un annuaire avec les noms de personnes de confession isralite avait t prpar, en 1886, par un diteur
de Lyon . Civ. Lyon, 15 dc. 1896 : DP 1897, jurispr. p. 174. Cit par Daniel AMSON. Lan dernier, un ingnieur, lui-mme juif, avait cr une application Juif ou pas Juif qui offrait la liste de 3.500
personnalits. Source : Apple retire lapplication Juif ou pas Juif . Article de Romain Renner du 15 septembre 2011. sur le Figaro.fr 3 Photographie du Prsident dfunt Franois Mitterrand. Voir lanalyse de D. AMSON sur le caractre
illicite de celle-ci. 4 Francis BALLE: Mdias & Socits.15
me dition. Montchrestien 2011
5 cf Thse de Frdrique BROCAL : Le droit linformation en France (2004), citant lEncyclique : La
paix entre les Nations, fonde sur la vrit, la justice, la charit, la libert. 6 Loi n1881-07-29
7 Larticle 7 dtaille les informations transmettre au parquet : titre, mode de publication, nom et demeure
du directeur de la publication, de limprimeur etc.
10
droit des mdias (depuis 20041) : la communication au public par voie lectronique est libre.
2
(article 1 de la loi dite Lotard du 30 septembre 1976 modifie3). Les prestataires internet sont
soumis un rgime didentification.4
Quant la libert daccs aux informations, qui entre en filigrane dans lexpression droit
linformation , nous trouvons cette possibilit daccs linformation dans divers Codes : Code
du commerce, de lEnvironnement, de la Sant publique. Des lois visent galement garantir
laccs linformation administrative et financire : celle du 17 juillet 1978 modifie5 fait une
rfrence expresse au droit de toute personne linformation, garanti par le principe de la
libert daccs aux documents administratifs . La loi du 11 mars 1988 concerne quant elle la
transparence financire de la vie politique.6
Evolution de la position du Conseil constitutionnel
Si le Conseil constitutionnel, ce jour, na toujours pas abord le droit linformation de
faon directe, il en dfend toutefois le principe. Il se rfre alors larticle 11 de la Dclaration
des droits de lhomme et du citoyen de 1789 qui dispose:
La libre communication des penses et des opinions est lun des droits les plus prcieux
de lHomme: tout Citoyen peut donc parler, crire, imprimer librement, sauf rpondre
de labus de cette libert, dans les cas dtermins par la Loi.
En se penchant ensuite sur leffectivit du respect de cette libert de communication, le Conseil
constitutionnel souligne la ncessit du pluralisme des sources dinformation (dcision du 11
octobre 19847). Il sagit, l encore, daborder le droit linformation indirectement. Et larticle 4
de la Constitution voque les expressions pluralistes des opinions .
Le droit linformation est galement consacr via une deuxime notion, qui relve de la
qualit intrinsque de linformation. Le Conseil constitutionnel, en 1989, a assur le droit - en
lespce, des tlspectateurs - disposer de programmes qui garantissent lexpression de
tendances de caractres diffrent en respectant limpratif dhonntet de linformation .8
1 Loi n2004-575 du 21 juin 2004 pour la confiance dans lconomie numrique, dite LCEN.
2 cf Droit de la communication - pages 139 142.
3 Loi n86-1067 relative la libert de communication, modifie notamment par la loi LCEN.
4 Cf Droit de la Communication numrique de Jrme HUET et Emmanuel DREYER. 2011. page 97.
5 Loi n78-753 17 juillet 1978 portant diverses mesures damlioration des relations entre ladministration
et le public et diverses dispositions dordre administratif, social et fiscal. 6 loi n88-227 du 11 mars 1988 relative la transparence financire de la vie politique
7 Dcision n84-181 du 11 octobre 1984 J.O. du 13 octobre 1989 : La libre communication des penses
et des opinions, garantie par larticle 11 ne serait pas effective si le public auquel sadressent (les) quotidiens ntait pas mme de disposer dun nombre suffisant de publication de tendances et de caractres diffrents : cit par Patrick AUVRET point n17 : dans Hirarchie des normes
en droit de la communication. JCL Communication 2011. 8 Dcision n88-248 DC du 17 janvier 1989 cit par Patrick AUVRET ibid.
11
Nous pouvons dduire de tout ceci que si un droit objectif est une sorte dthique
respecter, une ligne directrice pour la socit 1 alors, grce au prisme du pluralisme comme de
lhonntet de linformation, nous avons finalement un droit objectif linformation.
Pourtant, la tendance contemporaine est inverse. Dans la communication, qui est rflexive
(lun transmet, lautre reoit), laccent est mis sur le destinataire et lon fait en sorte de lui garantir
laccs. Ainsi, on tend vers un vritable droit subjectif au profit des individus. 2
Une reconnaissance europenne et internationale
Reconnaissance europenne
Conseil de lEurope
Cette instance, qui a pour vocation principale la dfense des droits de lhomme et liberts
fondamentales, ancre le droit linformation dans le sillage de la libert dexpression.
La Convention de sauvegarde des Droits de lHomme et des Liberts fondamentales (Conv. EDH)
de 1950 dispose ainsi en son article 10, paragraphe 1 : Toute personne a droit la libert
dexpression. Ce droit comprend la libert dopinion et la libert de recevoir ou de communiquer
des informations ou des ides sans quil puisse y avoir ingrence dautorits publiques ()
Le Conseil de lEurope nutilise pas lexpression droit linformation . Toutefois, lon
en trouve des traces, notamment dans des Conventions, mais toujours sous le parapluie de la
libert dexpression : Considrant que la libert dexpression et dinformation constitue
lune des conditions de base pour le dveloppement de tout tre humain.3
La jurisprudence de la Cour europenne des droits de lhomme prcise la signification,
ltendue, la porte, et les limites de la libert dexpression. Ces dernires seront strictement
circonscrites (article 10, paragraphe 2 de la Conv. EDH) : scurit nationale, prvention du crime,
protection de la sant ou de la morale, de la rputation et des droits dautrui, notamment. Car cette
libert est lun des fondements essentiels dune socit dmocratique 4
Ceci explique sans doute lextension que la Cour de Strasbourg opre actuellement
lgard de la libert de recevoir. La CEDH en tend le champ. Ainsi, le refus daccs des
documents dtenus par des autorits nest plus jug sur le terrain de la vie prive (article 8 de la
1 Frdrique BROCAL. Thse prcite page 198
2 Jacques CHEVALLIER : Constitution et communication. 31 octobre 1991. Les droits subjectifs sont les
prrogatives particulires dont une personne peut se prvaloir sur un bien et/ou sur une autre personne. 3 Prambule de la Convention europenne sur la Tlvision Transfrontire du 5 mai 1989 alina 4.
4 Handyside c. Royaume-Uni de 1976 cit dans larrt Sunday Times c/ Royaume-Uni du 26 avril 1979 65
12
Conv. EDH) mais sur celui de la libert dexpression (article 10). Cest, ds lors, par le biais de
cette interprtation plus extensive de la libert de recevoir quau final, la Cour soriente vers une
reconnaissance dun droit linformation .1
En tout tat de cause, cest toujours en raison du droit du public obtenir linformation
quest reconnu, au journaliste, un droit sur linformation, sorte de droit-miroir .
Union Europenne
La Charte des droits fondamentaux de lUnion Europenne (CDFUE) adopte en 20002
reprend, dans son article 11, les termes exacts de larticle 10- 1 de la Conv. EDH.
Toutefois, cest le Conseil de lEurope, et non lUnion Europenne, qui a longtemps eu la
primaut en matire de protection du droit linformation. LUE sen est proccupe tardivement,
car ses objectifs sont principalement conomiques : il lui importe de lever les restrictions la libre
circulation des biens, des personnes et des services.
Ainsi, lincursion du droit communautaire dans le droit linformation du public est
analyser au travers du prisme du bon fonctionnement du march unique. Le Parlement europen,
dans sa Rsolution sur la Tlvision sans Frontires du 4 septembre 20033 estime par exemple
que loctroi de droits exclusifs est susceptible de restreindre la libre circulation de
linformation []. Le Parlement invite donc la Commission examiner si des dispositions
communautaires sont prvoir afin de garantir le droit dinformation de la population (point
33 de la Rsolution).
En revanche, nous devons noter laudace de lUnion europenne. Contrairement au
Conseil de lEurope, elle utilise lexpression du droit linformation en tant que telle.
(cf par exemple le Considrant 49 de la directive SMA codifie en 2010).
Reconnaissance internationale
Nous avons vu que le fondement premier du droit linformation est la libert
1Rapport de la Division de la Recherche de la CEDH : Internet : la jurisprudence de la Cour europenne
des droits de lhomme. 2011. page 23. Toutefois nous devons noter quun droit de rechercher linformation, qui est pourtant essentiel pour pouvoir obtenir donc diffuser cette dernire, nest pas explicitement mentionn dans larticle 10. La Recommandation 582 du 23 janvier 1970 avait pourtant suggr lincorporation du droit dinvestigation dans la libert dinformation garantie par larticle 10 . 2 La Charte a t proclame le 7 dcembre 2000 et est entre en vigueur le 1
er dcembre 2009. Elle possde
une force juridique contraignante. Cf article 6 du Trait sur le fonctionnement de lUnion Europenne. La Cour de Justice de lUnion Europenne (ex-CJCE) est base au Luxembourg. 3 Rsolution 2003/2033 Tlvision sans Frontires.
13
dexpression. Le droit linformation est le compagnon de route de la libert dexpression 1.
Sur le plan international, la notion a t reconnue trs tt, ds 1946. LAssemble gnrale
des Nations Unies a ainsi adopt la Rsolution 59(I) qui affirmait : La libert de linformation
est () la pierre de touche de toutes les liberts Telle quelle tait utilise dans cette rsolution,
lexpression se rfrait la libre circulation de linformation.2.
Digne hritier de cette philosophie, larticle 19 de la Dclaration universelle des droits de
lhomme (DUDH) de 1948, combine les notions de libert dopinion et dexpression , et celle
de droit linformation. Il voque en effet le droit de chercher, de recevoir et de rpandre []
les informations et les ides 3 Dans cette mme veine, nous noterons larticle 19 alina 2 du
Pacte international relatif aux droits civils et politiques4 (PIDCP) de 1966, qui souligne que la
libert dexpression comprend la libert de rechercher, de recevoir et de rpandre des
informations et des ides de toute espce []
Pour conclure, nous rencontrons, certes, dans le droit franais des mdias, quelques
lments voquant, indirectement, un droit linformation . Mais, comme lindique Emmanuel
Derieux, cest en en labsence de toute vritable doctrine ou thorie globale 5. Ce droit est
davantage reconnu au niveau international ou communautaire.
Le journaliste est un messager particulier. Il est lartisan de lune des garanties
suprmes de la dmocratie : cest en effet linformation, qui, seule, permet au citoyen de se former
un jugement clair.
Cest pourquoi la qualit de linformation importe. Elle svalue laune de la rigueur de
la recherche effectue, et de la neutralit comme de limpartialit de son rendu. Dans sa recherche
dinformation, le journaliste erre, dterre, met au jour, ce qui tait oubli ou que daucuns
auraient prfr laisser dans loubli. Existe-t-il pour autant un droit loubli ?
1 Nathalie MALLET-POUJOL : Le double langage du droit linformation page 4.
2 et non lide plus spcifique dun droit daccs aux informations dtenues par les organes publics. Voir
lEtude juridique comparative de Toby MENDEL sur la Libert dInformation. 2008. 3 Si cette dclaration-phare des droits de lhomme na pas de caractre contraignant, elle a inspir une
importante activit normative. Nous remarquons par ailleurs que la recherche de linformation est explicitement mise en avant. 4 Entrs en vigueur le 23 mars 1976 et ratifis par plus de 156 Etats le 1
er janvier 2011
5 Emmanuel DERIEUX : Droit des mdias. Page 53. 2010
14
Droit loubli numrique
Poursuivons notre introduction, en prcisant ce que pourrait tre un droit loubli.
Loubli dont nous parlons est un acte. Nous excluons demble loubli accidentel1.
Loubli porte sur un lment existant : une donne, une information, donc une partie du rel.
Par consquent, lacte doublier consistera agir sur le rel : lon effacera la donne existante.
Loubli dont il est question ne pourra pas tre partiel. Il ny aura quune alternative: soit nous
souhaitons que linformation demeure, soit nous souhaitons quelle soit efface.
Le choix est radical. Les consquences galement. Car loubli non seulement extrait, enlve de la
ralit, un lment tangible, mais il permet, en outre, de se situer dans un espace-temps antrieur :
celui o linformation nexistait pas. Cet acte doublier a une incidence sur le prsent, priv dune
partie du rel, mais aussi sur le futur, qui naura plus de prise sur la donne, puisquelle aura t
efface.
Une personne rclame ici le droit loubli. Elle le revendique car elle y a un intrt
personnel. Si cette demande porte sur un objet (une information) cest que celui-ci, in fine,
contient un enjeu fondamental pour la personne concerne. Il sagira de voir lequel.
Rflchir, en outre, sur ce que serait lobjet du droit loubli amnera aborder deux
aspects complmentaires, comme pour tout objet de droit 2, savoir :
- dune part les pouvoirs que ce droit confre son titulaire (ce que le droit permet)
- dautre part lintrt juridiquement protg par ce droit (ce sur quoi il porte).
Cette grille danalyse permettra de dterminer dans quelle mesure un droit loubli numrique
autonome serait possible.
Le suppos sujet de droit (sujet actif) demande- en lespce, loubli - lautre sujet de
droit (sujet passif3). Comme dans le cas de rapports synallagmatiques reconnatre le droit
loubli pour lun, cest en fait imposer lautre partie un devoir doublier 4 (ladite information).
Sagissant du [droit => => loubli numrique], le sujet actif demanderait au sujet passif
deffacer, par exemple, de(s) support(s) technique(s) quil dtient ou sur lesquels il a la matrise-
certaines informations. Si le sujet passif y consent, ce nest pas par pure gnrosit, mais parce
que soit :
- il trouve la demande lgitime
1 laquelle renvoie la dfaillance de la mmoire humaine.
2 Jean-Christophe SAINT-PAU : Jouissance des droits civils- Droit au respect de la vie prive-Dfinition
conceptuelle du droit subjectif . JCL Civil. Fasc. 10. 20 avril 2010. Point n52. 3 Ibid. Point n30 : le droit subjectif suppose un sujet actif et un sujet passif .
4 Nous soulignons. Jean-Baptiste THOMAS-SERTILLANGES prcit Page 34.
15
- il y aura t forc, par un juge.
Le sujet passif value la lgitimit de la demande deffacement au regard de rgles juridiques,
dont le non-respect mnerait la mise en jeu de sa responsabilit. Par exemple, larticle 1382 du
Code civil dispose : Tout fait quelconque de lhomme, qui cause autrui un dommage, oblige
celui par la faute duquel il est arrive, le rparer. Plus encore : Chacun est responsable du
dommage quil a caus non seulement par son fait, mais encore par sa ngligence ou par son
imprudence. (article 1383 du Code civil). Un non-respect rendrait le sujet passif dbiteur du
droit rparation.
De cette relation bipartite, les tiers, en revanche, semblent jects . Ils sont exclus,
quand bien mme ils auraient un intrt avoir ou connatre linformation en question. Les tiers
ny ont plus accs, mme si, un moment du pass, ils avaient pu lobtenir. En consquence,
lorsquun droit loubli est accord, le droit linformation est, lui, dpouill.
Un aspect des droits de la personnalit
Une partie de la doctrine considre que ce droit loubli fait partie de la famille des
droits de la personnalit1.
Le lien est tabli entre le droit loubli et le droit au respect de la vie prive. De
nombreux textes lgislatifs internationaux consacrent cette dernire notion :
- article 8 alina 1 de la Convention de sauvegarde des droits de lHomme et des liberts
fondamentales de 1950 ;
- article 12 de la Dclaration universelle des droits de lhomme (DUDH) de 19482
- article 7 de la Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne (CDFUE) de 2000. Notons
galement la rsolution 1165 sur le droit au respect de la vie prive adopte par lAssemble
parlementaire du Conseil de lEurope du 26 juin 1998, suite la mort de Lady Diana.
En France, cest larticle 9 du Code civil, insr par la loi du 17 juillet 1970, qui dispose que
chacun a droit au respect de sa vie prive 3.
A quelles conditions le droit loubli numrique pourrait-il sinscrire dans la ligne de la
protection de la vie prive?
Comme tout droit de la personnalit4 , il devra tre universel, cest--dire que quiconque
dtiendrait un droit loubli. Toute personne serait potentiellement un sujet de droit actif. A
1Jean-Michel BRUGIERE: Dans la famille des droits de la personnalit, je voudrais 2011. page 28
2 Article 12 de la DUDH de 1948: Nul ne sera lobjet dimmixtions arbitraires dans sa vie prive [] ni
datteintes son honneur ou sa rputation [] 3 Loi n70-643 du 17 juillet 1970 tendant renforcer la garantie des droits individuels des citoyens. Or le
lgislateur de 1970 ne dfinit pas la vie prive : celle-ci est dfinie en creux : ce qui nintresse pas le public. Source : Didier TRUCHET : sminaire Libert de communication . 2012. 4 Cf Jean-Christohe SAINT-PAU Jouissance des droits civils JCL Civil. Fasc. 10. 20 avril 2010. Point 31.
16
contrario, tous seront potentiellement des sujets de droit passifs, tenus de respecter le droit du
sujet actif. Et ceci, comme pour le droit au respect de la vie prive: chacun y a droit et chacun doit
respecter le droit dautrui.
Le droit loubli numrique sera rattach la personne de son titulaire. Aucun autre pralable ne
serait donc ncessaire. Tous seront gaux en droit, quil sagisse dune personne publique, par
exemple, ou non.
De plus, ce droit loubli sera intransmissible car un droit de la personnalit steint en effet au
dcs de la personne.
Il devra tre, enfin, opposable aux tiers. Peu importe la qualit de ces derniers : lEtat lui-mme
sera tenu de respecter ce droit.
Le droit au respect de la vie prive contient deux sries de prrogatives, lies dune part
la libert de la vie prive, dautre part au secret de la vie prive.1 A quelles conditions le droit
loubli numrique pourrait entrer dans ce cadre ?
Le droit loubli, en tout tat de cause, correspondrait un silence dfinitif, l ou le
secret de la vie prive, lui, nest jamais absolu dans le temps 2 (cas des archives, par exemple).
Quelles seraient, enfin, les mises en uvre de ce droit loubli numrique, et leurs effets ?
Historiquement, la loi de 1970, qui avait insr larticle 9 du Code civil sur le droit au respect de
la vie prive avait t promulgue suite, notamment, laffaire des photographies voles du fils,
hospitalis, de lacteur Grard Philippe Des affiches de lenfant et du pre avaient t diffuses
par France Dimanche, pour la promotion du numro du 11 et 17 mars 1965. La veuve avait
obtenu du juge des rfrs la saisie de tous les numros et affiches.
En comparaison, une atteinte lhonneur par voie de presse naurait permis la saisie que de quatre
exemplaires du journal. La situation a choqu, autant que le cas despce, difficile humainement.
Les mcanismes aujourdhui disponibles, grce la loi de 1881, suffisent-ils au regard dun rseau
mondial dinformations, o les sujets de droit passifs ne sont pas aisment identifiables ? O les
lgislations diffrent ?
Quels intrts, enfin, entreraient en collision avec ce droit loubli numrique, sil tait reconnu?
Quelle serait la balance des intrts et des liberts? Et donc, quelles seraient les limites dun droit
loubli numrique ?
La construction prtorienne balbutiante du droit loubli1, naura pas, ce jour, t valide par la
Cour de cassation ou le Conseil constitutionnel. Toutefois, les drives lies loutil numrique,
1 Ibid point n19.
2 Roseline LETTERON : Le droit loubli . Revue du droit public et de la science politique en France et
ltranger. R.D.P.-2-1996. page 407
17
aux rseaux sociaux notamment, semblent crer les conditions dune intervention du lgislateur. Il
pourrait sagir, comme la crit Roseline Letteron en matire de droit loubli tout court: d une
prrogative dont peut se prvaloir son titulaire, qui souhaite voir respecter son anonymat, ou qui
aspire simplement tre laiss en paix 2. Ou encore, tre laiss tranquille , selon la formule
de Samuel D. Warren et Luis D. Brandeis (1908).3
Une existence tablie en droit pnal
En matire pnale, des traces explicites du droit loubli existent. Il est utile
de nous y attarder un instant. Citons la dcision du TGI de Paris du 25 juin 2009 Mr C.Vernes c/
Les Echos 4 qui les rsume :
Si aucune norme ndicte au profit des personnes concernes un droit loubli, de nombreuses
dispositions lgales consacrent un tel principe, telles les rgles gnrales qui rgissent les
traitements de donnes caractre personnel, leffacement de certaines condamnations du casier
judiciaire, la rhabilitation [], la prohibition de principe du rappel de condamnations
amnisties quand ces dernires ne touchent pas un homme public, la prescription de laction
publique ou des actions civiles en toute matire sauf les crimes contre lhumanit []
Ainsi, le Code pnal dispose, dans son article 133-9 : lamnistie efface les
condamnations prononces. 5 Personne ne peut sy soustraire6. Avec la logique de la prescription
de la peine, il est considr que le temps ayant fait son uvre, la paix sociale doit primer.7
Le silence simpose galement toute personne ayant eu connaissance de ces
informations : larticle 133-11 du Code pnal dispose : Il est interdit toute personne qui, dans
lexercice de ses fonctions, a connaissance de condamnations pnales, de sanctions disciplinaires
ou professionnelles ou dinterdictions, dchances et incapacits effaces par lamnistie, den
rappeler lexistence sous quelque forme que ce soit ou den laisser subsister la
mention dans un document quelconque 8
1 Affaire Landru TGI, Seine, 14 octobre 1965, Mme Segret c. Soc. Rome-Paris Films, J.C.P., 1966.II.14482,
note G. Lyon-Caen cit par Roseline LETTERON dans Le droit loubli . Revue du droit public et de la science politique en France et ltranger. R.D.P.-2-1996. page 388. 2 Ibid. page 388.
3 Cit, de mme, par Roseline LETTERON page 406.
4 Dcision du TGI de Paris du 25 juin 2009 M. C.Vernes c/ Les Echos. Lgipresse n 266, III. Novembre
2009 : Du droit loubli numrique Commentaire de Nathalie MALLET-POUJOL page 218. 5 Nous soulignons.
6 cf Jean-Franois DREUILLE. Rhabilitation de plein droit JCL Pnal Code. 15 octobre 2011.
7 La prescription empche lexcution de la sanction, bien que la condamnation subsiste. Cf Jean-Franois
DREUILLE prcit. 8 Toutefois, les minutes des jugements, des arrts et dcisions chappent cette interdiction.
18
Lon rejoint ici la notion de tranquillit. Lon fait en sorte que le pass de lindividu soit
dfinitivement oubli. Lon permet ce dernier de tourner la page . Cela lui laisse le champ
quasi-libre pour le prsent et le futur. Il sagit tout autant de la protection de lintrt de lEtat :
garantir la cohsion sociale et la paix civile en imposant le silence sur une crise qui a agit la
socit [] 1.
Vers la conscration dun droit loubli numrique autonome?
Si des indices de reconnaissance du droit loubli existent en matire pnale, il en est
autrement du droit loubli numrique.
Au titre dbauche de dfinition, reprenons celle de la CNIL2 : le droit loubli numrique
doit sentendre comme: le droit offert aux citoyens de conserver la matrise dans le temps de
leurs donnes personnelles, afin notamment dobtenir leur suppression ou leur effacement quand
ils le souhaitent. Il correspond ainsi la limitation de la dure de conservation et au droit
deffacement des donnes, droits aujourdhui reconnus aux citoyens franais par la loi
du 6 janvier 1978. La France a en effet t pionnire, en la matire.
Les prmisses : la loi Informatique et Liberts du 6 janvier 1978
relative linformatique, aux fichiers et aux liberts.3
La donne nominative (loi du 6 janvier 1978) et personnelle (directive du 24
octobre 1995) est une information qui permet directement ou indirectement lidentification dune
personne physique.
Par la loi de 1978, qui visait la protection des donnes caractre personnel, deux facettes
de loubli ont t ainsi reconnues.
Tout dabord, loubli en tant que suppression des donnes personnelles a t tabli. Ces
dernires sont effaces aprs un certain dlai (article 6-5 de la loi de 1978 modifie).
De plus, la loi a mis en exergue limportance de la volont explicite de la personne concerne par
le traitement des donnes (article 40 de la loi de 1978). Il sagit plus que dun consentement, qui
dnote presque un rle passif. La personne peut exiger : elle a la possibilit de , la
capacit de mais aussi le pouvoir de demander et dobtenir la rectification, le verrouillage
voire leffacement.
1 Roseline LETTERON dans Le droit loubli . Revue du droit public et de la science politique en
France et ltranger. 1996. page 389. 2 Consultation de Geoffroy SIGRIST, attach parlementaire de la CNIL, du 7 mai 2012.
3 Loi n78-17 modifie par la loi du 6 aot 2004 (relative la protection des personnes physiques lgard
des traitements de donnes caractre personnel). La loi de 1978 a inspir la directive communautaire du 24
octobre 1995 (95/46/CE) sur la protection des personnes physiques lgard du traitement des donnes personnelles et sur la libre circulation de ces donnes.
19
Plus de dix annes aprs cette loi Informatique et Liberts , un colloque intitul
Droits et Liberts dans la socit numrique a t lanc (le 25 juin 2009). Sous limpulsion de
Nathalie Kosciusko-Morizet, alors secrtaire dEtat charge du dveloppement de lconomie
numrique, un dbat public sur le droit loubli numrique sest tenu le 16 avril 2010. Une Charte
du Droit loubli dans les sites collaboratifs et les moteurs de recherche a galement t adopte
(le 13 octobre 2010). Le but tait de permettre aux internautes de grer la diffusion de leurs
donnes personnelles, en insistant sur le rle du consentement pralable. Toutefois, des acteurs
comme Facebook, Google ou Yahoo ne lont pas signe.
Le 24 fvrier 2010, la proposition de loi des snateurs, Anne-Marie Escoffier et
Yves Dtraigne, visant mieux garantir le droit la vie prive lheure du numrique 1
a t adopte par la Chambre Haute du Parlement en premire lecture, puis par le Snat le 23 mars
2010. Le tournant fut symboliquement important, car loubli a lors t abord sur le terrain de
la protection de la vie prive, en revisitant la Loi Informatique et Liberts. 2
Les pressions pour une reconnaissance lgislative explicite du droit loubli numrique
proviennent la fois de lintrieur de la CNIL notamment et de lextrieur la Commission
europenne. Car internet a modifi la donne .
La pression europenne
Le 25 janvier 2012, Mme Viviane Reding, Vice-Prsidente de la Commission
europenne, charge de la justice, des droits fondamentaux et de la citoyennet, a prsent une
proposition de rvision de la directive de 19953. La Commission a tout dabord soulign que la
protection des personnes physiques lgard du traitement des donnes caractre personnel est
un droit fondamental . Elle a en outre rappel la protection offerte par larticle 8 paragraphe 1
4 de la Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne, et larticle 16 paragraphe 1 du
trait sur le fonctionnement de lUnion europenne 5
1 Proposition de loi n93 : enregistre la Prsidence du Snat le 6 novembre 2009 ; adopte par le Snat le
23 mars 2010 (proposition de loi n81) 2 Le rapport dinformation des dputs Patrick BLOCHE et Patrick VERCHERE sur les droits
de lindividu dans la rvolution numrique du 22 juin 2011 abordait lui aussi la question du droit une protection dans lunivers numrique. 3 Directive 95/46/CE prcite.
4 Article 8 : Toute personne a droit la protection des donnes caractre personnel la concernant .
Cette Charte a t proclame le 7 dcembre 2000 et possde, depuis le Trait de Lisbonne de 2007, une
force contraignante. Elle est entre en vigueur le 1er
dcembre 2009. 5 1
er considrant de la proposition de Rglement du Parlement et du Conseil relatif la protection des
personnes physiques lgard du traitement des donnes caractre personnel et la libre circulation de ces donnes (rglement gnral sur la protection des donnes). 2012/0011 (COD)
20
Vivane Reding a dvoil deux modes dactions, pour la modification de lancienne directive :
- un Rglement, pour le cas des fichiers privs et commerciaux
- et une autre Directive, pour celui des fichiers dits de souverainet .1
donc une seule lgislation commune au lieu de 27 comme actuellement. Lide avance est : un
continent, une rgle .
Fait nouveau, le projet de Rglement mentionne, ds son considrant 53 le droit
loubli numrique . Larticle 17 de la proposition de Rglement, galement ; il sintitule : Droit
loubli numrique et leffacement. Les internautes bnficieraient, dun droit faire effacer
les donnes les concernant sils retirent leur consentement et si aucun autre motif lgitime ne
justifie la conservation de celles-ci 2
La promotion de ce droit loubli numrique a, cette fois-ci, une finalit conomique3 .
En effet, cela permettrait de renforcer la confiance des individus dans les nouvelles technologies
de linformation et des communications (NTIC). De la sorte, la Commission cherche stimuler le
secteur et le rendre comptitif. Le droit est bien peru comme un vecteur de comptitivit
conomique 4
Quen sera-t-il de la libert dexpression et dinformation ? Viviane Reding avait
abord le sujet lors du 50me
anniversaire de lAssociation europenne des diteurs de journaux, le
8 novembre 2011. Elle avait garanti que les individus nauront pas la possibilit de demander
aux journaux, journalistes ou blogueurs, de supprimer certains articles ou de supprimer les
article des archives des journaux en ligne ou des blogs. 5 Le considrant 121 de la proposition de
Rglement du 25 janvier 2012 souligne galement que le traitement de donnes caractre
personnel des fins uniquement journalistiques [] devrait pouvoir bnficier dune drogation
certaines dispositions du prsent Rglement.
Voici prcisment le nud gordien.
Nous tudierons successivement les enjeux (I) du droit linformation et du droit loubli
numrique. Puis nous aborderons les limites (II) de ces deux droits , aucun ntant reconnu en
droit positif.
1 Elle remplacerait la dcision-cadre 2008/977/JAI du Conseil du 27 novembre 2008 relative la protection
des donnes caractre personnel traites dans le cadre de la coopration policire et judiciaire en matire
pnale. Voir Expos des motifs de la proposition de Rglement page 1.
2 Page 6 de la Communication du 25 janvier 2012.
3 Ce qui est logique, eu gard lobjectif du March unique. La Commission a calcul que la mise en place
dun droit uniforme en la matire permettrait dconomiser 2.3 milliards deuros. cf article Union europenne : vers un droit loubli numrique ? Le Nouvel Observateur, avec AFP. 26/01/2012. 4 Expression de la Fondation pour le droit continental.
5 Cit par Eric METTOUT le 2 dcembre 2011 sur lExpress.fr, citant la rponse de Matthew NEWAN,
porte-parole de Viviane REDING. Suite au post La mmoire contre loubli Il est noter que Viviane Reding est elle-mme une ancienne journaliste.
21
Partie I- Les enjeux du droit linformation et du droit loubli numrique
Titre 1 - Les enjeux du droit linformation
Chapitre 1 Titularit de ce droit linformation
Section 1 Le citoyen : le droit linformation
La Cour europenne des droits de lhomme, dans son arrt Leander c/ Sude du 26 mars
1987 souligne qu il ne se pose, sous langle de larticle 10 aucune
question distincte concernant la libert dexprimer des opinions ou celle de recevoir des
informations .1 Il est tout aussi essentiel de pouvoir recevoir linformation que de sexprimer, car
lun est difficile sans lautre.
Le citoyen dispose de diffrents moyens dobtenir linformation : avant mme de les
obtenir par la presse, papier ou numrique, il possde un droit daccs direct certaines sources,
accs garanti par des dispositions lgales, comme nous lavons vu. Le champ des informations
auxquelles il peut avoir accs est vari.2
Par exemple, larticle L232-7 du Code de commerce prcise les informations que les socits
admises sur le march rglement doivent fournir dans leurs comptes annuels.3
Ladministration tient galement disposition des informations fiscales relatives aux personnes
prives4 (article L.111 du Livre de Procdures Fiscales, que prcisent les articles R. 111-1
R.111-4 de ce mme Livre).
De faon rflexive, ladministration est tenue de mettre disposition des informations la
concernant elle-mme. Ces donnes sont accessibles, selon leur nature, au-del dun certain
dlai (cf larticle 1 de la loi du 17 juillet 19785, qui a cr la Commission dAccs aux Documents
Administratifs (CADA). Plus encore, lutilisation ultrieure de ces informations, mme pour
dautres finalits, est autorise.
Larticle L124-3 du Code de lEnvironnement porte sur les informations relatives
lenvironnement dtenues par lEtat, les collectivits territoriales, etc.
1 70. En lespce, M. Torsten LEANDER avait demand laccs aux renseignements fournis, sur lui, par le
Conseil national de la police : il stait en effet vu refuser un poste dans un muse naval jouxtant une base navale. La CEDH avait considr quil ny avait pas eu datteinte larticle 10. 2 Notons quen Sude, toute personne a le droit de demander et de recevoir tous documents de ses dirigeants
depuis 1766 ! (Source : Rapport de Thomas HAMMARBERG, Commissaire des droits de lhomme : Les droits de lhomme et le changement du paysage mdiatique dc. 2011.) 3 Larticle 11-7 de la loi n88-227 du 11 mars 1988 (modifie) relative la transparence financire de la
vie politique impose aux partis ou groupement de tenir une comptabilit et ces comptes, certifis, sont
dposs la Commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques. 4 la liste des personnes assujetties limpt sur le revenu ou sur les socits est tablie annuellement.
5 voque dans lintroduction
22
Larticle L6144-1 du Code de la Sant publique permet de disposer des rsultats des
tablissements publics de sant chaque anne.
Des informations sont galement mises disposition lorsquil sagit dun lu, afin que le citoyen
puisse valuer son parcours, son comportement, ses motivations, par exemple. La loi n88-227 du
11 mars 1988 modifie, dj mentionne, a ainsi institu une Commission pour la transparence
financire de la vie politique.
Dans le domaine de la justice, enfin, les dcisions rendues sont accessibles. Leur publicit
fait partie de lexercice dmocratique : elle renforce aussi la confiance de chacun dans la loi qui
rgit notre socit.
Ce droit linformation, nous le voyons, est rciproque. Les individus et les
administrations sont tenus de divulguer un certain nombre dinformations sur eux-mmes, et
peuvent tout autant avoir accs celles dautrui.
Cette sorte de mise en commun nest toutefois pas conditionne. Car le noyau dur du systme est
la transparence. En permettant aux administrs dtre au fait de certaines informations relatives
leur environnement (entreprises, particuliers), cest le fonctionnement dmocratique qui est
garanti : il y a une galit devant la loi de tous les citoyens (Prambule de la Constitution de
1958).1
En ayant la possibilit davoir les informations la source (informations de premire main
ou sources primaires), le citoyen est en mesure de construire, dconstruire ou nuancer son
jugement. Il ny a aucun filtre, aucun intermdiaire pouvant orienter son avis. Sans informations,
le citoyen ne peut laborer son propre jugement sur des faits, des situations, des personnes. La
dmocratie toute entire nous semble en jeu. Le droit linformation nest pas seulement un droit
subjectif : il est galement crucial pour la dmocratie.
Toutefois, certaines informations ne sont pas accessibles. En matire de sources,
dailleurs, la Cour europenne des droits de lhomme noctroie pas un droit gnral
linformation. Larrt Leander c./ Sude, prcit, souligne quen ce qui concerne la libert de
recevoir : elle interdit essentiellement un gouvernement dempcher quelquun de recevoir des
informations que dautres aspirent ou peuvent consentir lui fournir.2 Par consquent, lindividu
peut recevoir les informations que lon veut bien lui fournir. Larticle 10 de la Convention
europenne des droits de lhomme noblige en aucun cas lEtat agir de faon positive pour la
fourniture dinformations.
1 Rappelons le rle du Dfenseur des droits, qui veille au respect des droits et liberts par les
administrations de lEtat notamment. (article 71-1 de la Constitution de 1958 modifie ; son statut a t prcis par la loi n2011-334 du 29 mars 2011) 2 Nous soulignons. 74 de larrt Leander c./ Royaume-Uni.
23
Certaines dentre elles sont difficiles daccs car soumises, par exemple, au secret
professionnel.1 Dautres sont anciennes. Dautres encore concernent le pass dune personne, que
cette dernire souhaiterait voir tomber dans loubli. Dautres encore relvent de lintimit de la vie
prive. Ce besoin dinformation est une tendance contemporaine. L'image d'un mur protgeant
la vie prive correspondait ltat desprit du XIXme sicle (Daniel Amson 2), pas du XXIme
sicle.
Ainsi, les enjeux du droit linformation du public se font sentir ds lors quils viennent
se confronter un autre intrt subjectif. Laccs technique aux informations administratives,
financires etc. ne pose gure de problmes, puisquil est rglement par la loi. En revanche,
laccs certaines informations sur des personnes, des entreprises ou des Etats nest pas toujours
autoris ou souhait. Ces parties ont un intrt prserver le secret sur leurs affaires. Cest alors
que lintervention dun professionnel de linformation est utile : celle du journaliste.
Section 2- Le journaliste: le droit sur linformation
Si le journaliste a certes accs aux mmes informations que tout citoyen (cf ci-dessus),
son mtier est particulier. Comme lcrit Edwy Plenel,3 ce mtier ne consiste pas rpercuter
linformation mais aller chercher linformation que lon ne veut pas nous donner.
Le journaliste ne peut se contenter des informations ou ides inoffensives ou indiffrentes selon
la formulation constante de la Cour de Strasbourg. Il importe que le journaliste puisse diffuser
mme celles qui heurtent, choquent ou inquitent lEtat ou une fraction de la population
(Sunday Times c./ Royaume-Uni du 26 avril 1979.4) Si, en effet, les journalistes se contentaient de
communiquer les informations qui conviennent aux Etats, aux entreprises, et au public, ils
napporteraient, par leur travail, aucune plus-value. Leur rle serait strictement identique celui
des responsables de communication, par exemple.
La Cour europenne des droits de lhomme a mme estim que lEtat avait des
obligations positives 5 pour protger la libert dexpression : pour ce faire, il doit en particulier
1 Larticle 226-13 du Code pnal sanctionne dun an demprisonnement et de 15.000 euros damende toute
rvlation dune information caractre secret par une personne qui en est dpositaire [] 2 Daniel AMSON Protection civile de la vie prive. JCL Communication 22 mars 2006. Point n4. Lauteur
indique que jusque dans les annes 1850, les tribunaux neurent gure dfendre la vie prive. 3 Cit par Me Alexis GUEDJ lors de son sminaire : Droit international de linformation .
4 citant la formule de larrt Handyside du 7 dcembre 1976 de la CEDH au sujet de la libert dexpression.
Voir 65 de larrt Sunday Times c./ Royaume-Uni. Un premier article de ce journal avait pu paratre Our Thalidomide children : A Cause for National Shame : Nos enfants victimes de la thalidomide, une honte
pour le pays (24/09/197). Le journal reut une ordonnance lui interdisant de publier lautre article annonc, qui devait retracer lhistoire de la tragdie. Prs de 450 naissances denfants atteints de malformations graves avaient t comptabilises, suite la prise de ce sdatif par leur mre. 5 43 de larrt zgr Gndem c./ Turquie (requte n 23144/93)
24
protger le droit la vie (article 2 de la Conv. EDH), en lespce, du journaliste. Cest ce
quenseigne laffaire zgr Gndem c./ Turquie du 16 mars 2000. 1
Enfin, lexercice rel de la libert dexpression peut requrir une autre intervention
positive de lEtat : celle relative la protection jusque dans les relations des individus entre
eux. (43 de cet arrt).
Afin de remplir leur rle chien de garde de la dmocratie2 , les journalistes
revendiquent ainsi un droit illimit sur les informations. Ils rejettent le secret des affaires
publiques ou prives , lequel ne peut leur tre oppos, prtendent-ils, que par exception (cf la
Dclaration des droits et devoirs des journalistes, adopte les 23 et 24 novembre 1971
Munich3.) Le Rapport du Commissaire des droits de lhomme, le 20 janvier 2000, avait galement
indiqu quil fallait laborer une lgislation qui ait pour fil conducteur le principe de
divulgation maximale des informations.4
La recherche de ces informations qui heurtent, choquent ou inquitent fait courir des
risques personnels au journaliste. En cherchant dbusquer linformation que dautres ne
souhaitent pas lui donner, il prend parfois le risque de tomber sous le coup de sanctions pnales. Il
peut ainsi tre poursuivi pour recel de violation de secret, fiscal par exemple (arrt Calvet c/ Le
Canard Enchan du 3 avril 19955). Le recel est sanctionn pnalement de cinq annes
demprisonnement et de 75.000 euros damende. Ainsi condamn, le journaliste, de fait, ne
pourrait plus exercer sa fonction, puisque la carte de journaliste nest accorde que si le casier
judiciaire de ce dernier est vierge.
Le journaliste peut galement encourager des tiers lui communiquer confidentiellement
des informations couvertes par le secret professionnel. Comme lcrit Me Alexis Guedj, il ressort
de larrt, fondateur, Dammann c./ Suisse du 25 avril 2006 une conception assouplie du secret
attach traditionnellement aux procdures judiciaires, enqutes policires et instructions
prparatoires, voire un vritable droit du public linformation []6
1La Cour a estim que les autorits nignoraient pas que le quotidien turc zgr Grdem et ses journalistes subissaient une campagne dactes violents (incendies des marchands de journaux, meurtres et disparitions de journalistes. Le journal avait d cesser de paratre (voir 37 et 44 de larrt.). 2 Arrt Sunday Times c./ Royaume-Uni 26 avril 1979
3 lors dune confrence runissant les reprsentants de la plupart des syndicats de journalistes en Europe,
ainsi que la Fdration Internationale des Journalistes (F.I.J) et l Organisation Internationale des Journalistes (O.I.J.). Ce texte avait runi le plus grand consensus. 4 Alexis GUEDJ : Libert et responsabilits en droit europen et international . Trait de droit de la
presse et des mdias (ouvrage collectif) page 149. 5 Crim., 3 avril 1995, Bull. crim., n142, D. 1995, somm. P.320n obs. Pradel. Cit dans le Droit pnal
spcial et des affaires de Coralie AMBROISE-CASTEROT. Gualino. Lextenso Editions 2008 page 311. 6 Nous soulignons. Alexis GUEDJ : Libert et responsabilits en droit europen et international . Trait
de droit de la presse et des mdias (ouvrage collectif) page 149. Pour la CEDH les activits de recherche et
25
Le droit sur linformation du journaliste stend enfin aux modalits de la transmission de
ces donnes. Ainsi, une certaine dose dexagration voire de provocation est autorise . (Arrt
Willem c./ France de la CEDH du 16 juillet 2009 1). A condition, toutefois, que la qualit de
linformation et son honntet2 soient vritables. Car les droits des journalistes sur linformation
vont de pair avec des responsabilits. Dautant que le support numrique accentue aujourdhui la
porte de ce qui est communiqu au public.
Chapitre 2- Supports numriques
Il existe aujourdhui 250 millions dinternautes en Europe.3 La presse crite progresse de
manire marginale et si, en 2003, 68% des Franais entre 15 et 20 ans sinformaient via la
tlvision et 17% via internet, ils sont en 2007 les premiers consommateurs dinformations en
Europe.4 En ce qui concerne les services de communication au public en ligne, le Conseil
constitutionnel, dans sa dcision du 10 juin 2009, avait soulign limportance prise par ces
services pour la participation la vie dmocratique et lexpression des ides et des opinion []5
Section 1- La presse en ligne
La Rsolution au Parlement du 25 septembre 2008 a soulign que: laccs public, pour
tous, un contenu de haute qualit et diversifi devient encore plus crucial dans ce contexte de
mutations technologiques [] 6 Le public doit pouvoir se fier aux informations reues.
La presse en ligne nest pas toujours une simple diversification du support papier. En
ntant plus adosse un quotidien ou un magazine, elle gagne en autonomie. Le public, lui, na
pas toujours la possibilit dvaluer la qualit et la fiabilit des informations reues : la jeunesse
relative du support peut tre une difficult dvaluation, ou pas. Il ny a pas plus dOrdre des
journalistes en matire de presse en ligne quen matire de presse crite ou audiovisuelle.
denqute du journaliste, prparatoires la publication, tombent intgralement dans le champ de son contrle. (arrt Dammann c./ Suisse du 25 avril 2006 ). 1 n10883/05 33 cit par le Rapport Internet : la jurisprudence de la Cour europenne des droits de
lhomme. 2011, page 12 2 Sminaire dAlexis GUEDJ : Droit international de linformation . Il sagit de la formule exacte des
dcisions du Conseil constitutionnel de 1981 (libert de la presse), 1986 (audiovisuel) et 1992. 3 Source : Protection de la vie prive dans un monde en rseau. Un cadre europen relatif la protection
des donnes, adapt aux dfis du 21 sicle . Communication de la Commission du 25 janvier 2012. 4 Marie-Charlotte ROQUES BONNET Le droit peut-il ignorer la rvolution numrique ? Page 210
5Dcision n2009-580 DC du 10 juin 2009 Loi renforant la diffusion et la protection de la cration sur
internet - 12. JCP 2009, II, 101, note J-Ph. FELDMAN, LPA 2009, n125, p.7, note CHALTIEL. Adde L.
MARINO, Le droit daccs internet, un nouveau droit fondamental. Cit par Jrme HUET et Emmanuel DREYER Droit de la communication numrique 2011. page 291. 6 Rsolution du Parlement sur la concentration et le pluralisme dans les mdias dans lUnion europenne
P6_TA(2008/0459). Nous soulignons.
26
Dans ce village global, le journaliste se double parfois dune toffe de communiquant .
Il diffuse ses informations en dehors du support internet de leur journal : sur des rseaux sociaux,
des blogs, etc. Le citoyen y gagne, semble-t-il, puisquil peut accder certaines donnes plus
rapidement encore. Mais les frontires se brouillent.
La renomme mdiatique dun journaliste nest pas, non plus, garante de lexactitude, de
la fiabilit, de linformation transmise par lui.1. Les moyens numriques aujourdhui disponibles
permettent toutes les drives et leur diffusion sur le net est un jeu denfant.
La comptition entre les sources dinformation tant mondiale et instantane, ce quun
journaliste naura pas os communiquer, risque de ltre par un autre, parfois au mpris de rgles
lgales2.
Le temps de linternet est bref, compar au temps ncessaire au recoupement des informations, ou
linvestigation. La dure de vie dune information errone, ou portant atteinte lhonneur par
exemple, est illimite. Et les questions dintrt gnral qui intressent le public (arrt Fressoz et
Roire c./France du 21 janvier 19993) sont susceptibles dtre vues, lues, commentes, en temps
rel et des annes aprs. Une atteinte au respect de la vie prive se perptuera.
Les informations ne sont pas seulement instantanes. La presse en ligne fait galement
bnficier le citoyen de ses archives. Ces dernires ne sont pas toutes daccs restreint et payant.
Cest une richesse indniable.
Lorsquil sagit de dcisions de justice, il est possible davoir accs ces donnes via un moteur
de recherche, sans avoir naviguer lintrieur du site du journal en ligne. La publicit de ces
dcisions nest pas en soi un problme juridique, bien au contraire. La divulgation qui porte sur
des faits qui relvent de lactualit judiciaire est admise, de faon constante, par la
jurisprudence4. Il ny a pas datteinte la vie prive de lindividu concern par la dcision.
Lorsque les faits sont r-voqus des annes plus tard, nul problme ne se pose non plus : la
relation de ces faits, qui ont t livrs en leur temps la connaissance du public, ne constitue pas
une ingrence dans la vie prive du plaignant. (Cass. 1re Civ . 20 nov. 1990.)
5
1 Par exemple, le journaliste Patrick Poivre dArvor, lorsquil prsentait le journal de 20h00 sur la chane de
tlvision TF1, avait cr une fausse interview tlvise, par lui, de Fidel Castro, le 16 dcembre 1991. Et il
continua de prsenter le 20h00 jusquau 10 juillet 2008. Interview truque toujours visible sur Youtube . 2 Voir le questionnement durant la campagne des Prsidentielles en France en 2012 : certains journaux
rflchissaient une diffusion des rsultats de llection du 6 mai, avant 20h00. 3La publication, le 27 septembre 1989, par lhebdomadaire satirique Le Canard Enchan, des avis dimposition de M. Calvet tait en lespce prohibe mais les informations ntaient plus secrtes. Les crits en question, a jug la CEDH, contribuaient au dbat relatif une question dintrt gnral. 4Tribunal de grande instance de Paris (27 fvrier 1970) cit par la CNIL dans son article Le droit loubli
sur Internet . 2 fvrier 2009. 5 Cass. 1re civ., 20 nov. 1990 : Bull. civ. 1990, I, n 256 ; JCP 1992, II, 21908, note J. Ravanas.
Cit notamment dans larticle Les droits de la personnalit du tueur en srie dAgathe LEPAGE. Revue Communication Commerce lectronique n10- octobre 2005, comm. 161. En revanche, la publication de
faits anciens qui navaient pas t rvls lpoque est illicite : Cass. 1re civ., 7 fvrier 2006, n04-10.491 : JurisData n2006-032050 ; Bull. civ. 2006, I, n59 ; JCP 2006, II, 10041, note G. Loiseau. Cit par Jean-
27
En revanche, une absence de mise en relation, par le journal en ligne, de tous les articles
concernant la mme affaire peut avoir des consquences majeures. Car si toutes les informations
existent dans la base de donnes, leur ordre dapparition ne sera pas li une logique ou
chronologie. En effet, le moteur de recherche fera merger linformation la plus populaire chez les
internautes.
La mise en place de solutions techniques, comme avec la cration dun lien hypertexte
entre les articles concerns, suffit-elle ? Suffit-il dinciter le journaliste remplir son rle (celui
de faire en sorte que linformation diffuse auprs du public soit de qualit, donc exhaustive)?
Du fait dune erreur, dun oubli, ou dun manque de professionnalisme du journaliste, la
reprsentation que le public peut se faire dune personne implique dans une affaire judiciaire sera
une et unique quand bien mme celle-ci aurait t relaxe, par exemple.
A la diffrence dune information transmise sur support audiovisuel ou crit, linformation
numrique, quelle que soit son anciennet, est fige. Elle apparat lcran au moment mme o
la requte de linternaute, sur le moteur de recherche, est faite. Or lun des mcanismes courants
de simplification du jugement, chez lindividu, est l effet de halo 1. De ce fait, les premires
informations hirarchises par le moteur de recherche sembleront tre les plus pertinentes, mme
si elles sont anciennes, non actualises, primes, incompltes. Elles donneront la sensation dtre
le reflet de la vrit ou de la ralit.
Section 2- Les sources grises
Par sources grises , nous souhaitons dsigner ainsi les sources dinformation qui ont
merg, du fait des nouvelles technologies, sans relever directement des mdias traditionnels
(presse et audiovisuel.) Comme lcrit Emmanuel Hoog : Internet pratique la mixit en faisant
converger tous les mdias antrieurs quil accueille et diffuse tous .2
Les agrgateurs de contenus par exemple, ne dlivrent ni ne recherchent
dinformations mais ils fournissent, sur leurs pages, les informations les plus lues ou commentes
Christophe SAINT-PAU : Jouissance des droits civils. Droit au respect de la vie prive. Rgime. Atteinte
lgitime la vie prive. JCL Civil Code. Fasc. 15. 25 novembre 2010. Pont n105. 1 Etudi depuis Edward THORNDIKE (1920) par les chercheurs en psychologie sociale.
Olivier BABEAU : L effet de halo est un biais cognitif selon lequel limpression gnrale est constitue partir dune unique caractristique. . Sminaire de stratgie gnrale : Lorganisation comme un cerveau qui traite linformation . Executive MBA et Master II droit des affaires et management-gestion. Paris II. 2012. Voir aussi Stphane GANASSALI : Leffet de halo : un biais potentiel dans les mthodes induites de catgorisation des attributs de satisfaction.
http://www.escp-eap.net/conferences/marketing2006_cp/Materiali/Paper/fr/Granassali.pdf 2 Emmanuel HOOG : Tout garder ? Les dilemmes de la mmoire lge du numrique. page 180
28
par leurs utilisateurs. 1 La quantit de mdias comme de services nest alors plus une garantie
dune diversit du contenu. Cest le mme contenu qui peut tre dupliqu linfini.
Ainsi, linformation nest plus seulement celle que lon obtient via une source juge sure.
Elle est obtenue en compulsant et scannant lensemble des supports disponibles. Linformation de
premire main, la source brute, non dcrypte, est certes intressante. Elle permet dviter le filtre
conscient ou pas de tiers. Mais comment la distinguer de celle qui est dj une reprise, pas
forcment fiable, car tronque, dforme, hors contexte ?
Les modrateurs effectuent une premire vrification de lauthenticit des sources,
notamment en matire de droit limage. Toutefois, la rsolution dun problme par la
technologie ne suffit pas toujours. De nouvelles stratgies de balisage ne seront-elles pas
ncessaires ?
Le tri ncessite plus que jamais lappel non plus la technique certes utile - mais des
comptences humaines : analyse, synthse, esprit critique. Le fait de pratiquer le doute en
permanence, de vrifier, de rapprocher et de confronter est une posture. Il est galement un
mtier.
Lorsque linformation se diffuse comme par capillarit, dvidentes questions se posent en
matire de protection de la vie prive, datteinte lhonneur ou la considration. Les
donnes semblent ne plus appartenir quiconque, ds le moment o elles apparaissent sur la
Toile.
Lorsquun communiqu judiciaire est impos un mdia, audiovisuel par exemple, la
vido, reprise sur internet, ne mentionnera pas forcment le communiqu judiciaire. Par exemple,
le Tribunal de grande instance de Nanterre avait enjoint la chane TF1, le 9 mars 2005, dinsrer
un communiqu prcisant que certaines squences portaient atteinte la prsomption dinnocence
du requrant. Le film, qui retraait litinraire de F.H, mentionnait une affaire pour laquelle il
ntait pas mme mis en examen dans linstruction ouverte en septembre 2004 .2 Or les sites de
partage de vido, comme les blogs, peuvent reprendre des extraits, sans linsertion judiciaire.
Latteinte la prsomption dinnocence de lintress se poursuit donc, sur dautres supports.
Or un tribunal peut tout fait enjoindre un site internet dinsrer un communiqu. Cest ce
que fit le TGI de Paris lencontre du quotidien national gratuit 20 Minutes France, dans une
affaire de diffamation envers un animateur de tlvision (17 fvrier 2010). Le site web du journal
1 Certains mdias commerciaux utilisent de plus en plus les contenus gnrs par les utilisateurs privs
[] ce qui [] constitue une pratique soumettant les journalistes et les autres professionnels des mdias la pression dune concurrence dloyale Considrant AG de la Rsolution du Parlement du 25 septembre 2008
Mais nous devons souligner que la presse en ligne elle-mme encourage parfois les individus lui
transmettre des informations, vidos etc. 2 Les droits de la personnalit du tueur en srie dAgathe LEPAGE. Revue Communication Commerce
lectronique n10- octobre 2005, comm. 161.
29
avait publi, durant quinze jours, ledit communiqu judiciaire. La 17me
chambre du Tribunal de
grande instance de Paris en avait cadr les dispositions jusque dans la taille des caractres, afin
den assurer la lisibilit pour les internautes.
Demandons-nous alors si toute information, cest encore lInformation. Quelle sera par
ailleurs la lgitimit dune action qui en empcherait, directement ou indirectement la diffusion ?
Titre 2 - Les enjeux du droit loubli numrique
Chapitre 1- Titularit de ce droit loubli
Section 1 La personne physique
1- La titularit des droits sur les donnes caractre personnel
Linformation dont il sagit ici est une donne caractre personnel telle que dfinie
larticle 2 alina 2 de la loi du 6 janvier 1978, modifie.
Cette donne est relative une personne physique . Donc les personnes morales, les
institutions, ou lEtat, ne sont pas concerns.
Nous pourrions galement nous demander si ces donnes concernent des personnes vivantes
uniquement. Il se trouve que la loi de 1978 mentionne, dans son article 7, le consentement de la
personne concerne 1. Le champ est donc circonscrit. Nous pourrions dire quil sagit de tout tre
humain, vivant et viable 2
pour reprendre la formulation usuelle en matire de droit de la
personnalit.
Il sagit, en outre, de toute information relative cette personne. Le terme
information peut recouvrir des donnes civiles (patronyme, date de naissance, adresse
physique), professionnelles, personnelles (au sens des activits de loisirs), confessionnelles,
syndicalesIl peut sagir galement de toute donne que des tiers peuvent transmettre, sur cette
mme personne.
Larticle 2 de la loi de1978 indique en outre que la personne physique concerne est
celle qui est identifie ou qui peut tre identifie . Mme si la personne nest pas identifiable
1 Larticle 8-2 de la Charte europenne des droits fondamentaux insiste la fois sur le traitement loyal des
donnes, la finalit du traitement, et le consentement de le personne concerne . Il voque galement un
autre fondement lgitime prvu par la loi .
Une Dclaration des droits fondamentaux numriques, prsente en juin 2009 par le Nouveau Centre,
insistait elle aussi sur le rle du consentement. Son article 5 disposait : Nul ne peut sapproprier les donnes numriques dautrui, sans son consentement libre et clair ; cf Daniel KAPLAN page 47 2 Ph. MALAURIE Droit civil, Les personnes, Les incapacits : Defrnois, 3
me dition 2007, n5, cit par
Jean-Christophe SAINT-PAU Jouissance des droits civils prcit. Point n33.
30
directement, la simple possibilit de la reconnatre, via un faisceau dlments, suffit pour entrer
dans le champ de la loi.
Larticle 2 rajoute dailleurs que cette identification peut tre faite : directement ou
indirectement : les mthodes statistiques ou mme de simples comparaisons et recoupements
permettent de tracer les contours dune identit, quand bien mme tous ces indices, pris
sparment, seraient anonymiss. 1
De multiples identits virtuelles sur les rseaux sociaux ne
mettent pas labri dune identification, ds lors quun seul dnominateur commun important est
trouv. Larticle 2 de la loi de 1978 modifie souligne ainsi que lidentification se juge laune de
lensemble des moyens dont on dispose : pas uniquement ceux que dtient le responsable du
traitement, mais aussi toute personne.
Larticle 6 de la loi Informatique et Liberts permet la mise en uvre dune forme
doubli : il voque en effet la conservation des dlais pendant une dure qui nexcde pas la
dure ncessaire aux finalits pour lesquelles elles sont collectes et traites . Certes, la dure en
question nest pas explicite, mais cela signifie galement que les donnes seront supprimes au-
del dun laps de temps. Il y a donc une action sur le matriau lui-mme (la donne).
La titularit des donnes caractre personnel est un enjeu. Dterminer le titulaire des
droits sur les donnes caractre personnel a permis de dfinir le sujet de droit susceptible de
rclamer la suppression de ces informations donc leur oubli numrique .
Il faudrait galement se demander dans quelle catgorie juridique classer les donnes en
question, et quels seraient les effets de cette classification.
Si lon pouvait considrer que les donnes caractre personnel sont des choses, une
personne pourrait donc avoir un droit sur elles. La personne dtiendrait un droit rel (res, signifie
la chose, en latin).
De quel genre de bien sagirait-il ? Larticle 516 du Code civil dispose que : tous les biens sont
meubles ou immeubles et larticle 527, que les biens sont meubles par leur nature, ou par
dtermination de la loi .
Ces donnes caractre personnel, qui seraient ainsi des droits subjectifs rels, 2 entreraient dans
le patrimoine de la personne (droits patrimoniaux). Ces donnes pourraient donc tre possdes.
La personne pourrait avoir un droit de proprit sur elles.
1 voir Daniel KAPLAN Informatique, liberts, identits. 2010. page 30.
2 Les droits subjectifs, qui sont les prrogatives dun individu sur une chose ou lencontre dune personne,
se dcomposent en droits patrimoniaux et extra-patrimoniaux (par exemple les droits de la personnalit dont
le respect de la vie prive). Il existe aussi des droits mixtes.
Le Droit objectif est lensemble des rgles, apprhendes indpendamment de leur destinataire. Cf Brigitte HESS-FALLON et Anne-Marie SIMON: Droit civil. Page 72 et 166.
31
Ce faisant, il est dailleurs noter que la plus haute protection possible serait accorde : le
droit de proprit a en effet une valeur constitutionnelle (article 17 de la Dclaration des droits de
lhomme et du citoyen de 17891) : la proprit tant un droit inviolable et sacr, nul ne peut en
tre priv, si ce nest lorsque la ncessit publique, lgalement constate, lexige videmment
[]
Quels seraient alors les caractres de ce droit ?
Larticle 544 du Code civil dispose : la proprit est le droit de jouir et disposer des choses de
la manire la plus absolue [] 2 Absolu, le droit de proprit sur les donnes caractre
personnel recouvrirait la fois le droit de se servir de la chose (usus), den jouir ou den percevoir
les fruits (fructus) ou encore le droit den disposer, mme en les dtruisant.
Le droit de proprit serait, de plus, exclusif (le propritaire est le seul matre de son bien).
Il est, par ailleurs, inviolable: nul ne peut tre contraint de cder sa proprit [] 3(article 545
du Code civil).
Il serait enfin, un droit perptuel, imprescriptible, car un droit de proprit saligne sur la dure de
vie du bien. Ds lors, la proprit des donnes caractre personnel, si elle tait reconnue, ne
steindrait pas avec le dcs de leur propritaire. Leur proprit serait transmise aux hritiers.
LEcole de Chicago considre que lattribution de droits de proprit librement alinables
permettrait de rsoudre les problmes engendrs par la vie prive : conformment aux rsultats
de la thorie sur les droits de proprit, le libre transfert des droits sur les donnes prives
garantirait quils choiraient ceux qui les valoriseraient le plus et donc maximiserait la richesse
sociale. 4
Il est en effet possible denvisager que la reconnaissance dun droit la suppression des