LAS PERSPECTIVAS DEL SECTOR AGROALIMENTARIO NACIONALEN EL CORTO Y EN EL MEDIANO PLAZO

Alejandro Gutiérrez S.

Ponencia presentada en el I CONGRESO AGRÍCOLA DE FEDEAGRO

CARACAS, 19-20 de noviembre de 2003

UNIVERSIDAD DE LOS ANDES FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y SOCIALES (FACES)

CENTRO DE INVESTIGACIONES AGROALIMENTARIAS (CIAAL)

OBJETIVO DE LA PONENCIA

1. PRESENTAR UNA PANÓRAMICA DE LA EVOLUCIÓN RECIENTE DE LOS COMPONENTES DEL SISTEMA AGROALIMENTARIO NACIONAL Y DE LOS FACTORES ECONÓMICOS QUE LA DETERMINAN

2. PRESENTAR ( PARA DISCUSIÓN) EL COMPORTAMIENTO DE ALGUNAS VARIABLES DE

INTERÉS AL CIERRE DEL AÑO (2003) Y PARA EL 2004

I.- POLÍTICAS GENERALES Y AGROALIMENTARIASPERÍODO 1999-2003

POLÍTICAS AGROALIMENTARIAS: OBJETIVOS GENERALESa) Aumentar en montos importantes la contribución de la

producción nacional a la satisfacción de la demanda interna de alimentos.

b) Desarrollar una estrategia nacional de seguridad alimentaria.

c) Estimular la recuperación y el crecimiento de las exportaciones agroalimentarias.

d) Recuperar la dinámica del desarrollo rural y mejorar el bienestar de la población campesina.

e) Lograr una tasa de crecimiento del sector agrícola significativamente superior a la de la población.

f) Estimular el crcimiento de la inversión extranjera. g) Aumentar en montos importantes la productividad de

los principales productos, especialmente de aquellos con potencial para ser exportados.

h) Crear un ambiente positivo para mejorar el empleo, los salarios y los beneficios.

i) Implementar sistemas financieros para aumentar el uso del seguro agrícola.

Las políticas Macroeconómicas

• Apreciación del Tipo de cambio real Para bajar tasas de inflación- Sistema de bandas para el tipo de cambio hasta febrero 2002.

• Aumento del gasto Público Real- Presión sobre: Líquidez Monetaria y Reservas Monetarias Internacionales.

• Disminución de precios del Petróleo en 2001 resta credibilidad.

• Aumenta demanda de divisas (importaciones, fuga de capitales).

• Aumenta conflictividad política. Continúa aumento del Gasto Púb. Riesgo país aumenta.

• Aumentan tasas de interés para reducir salida de capitales.

• En febrero 2002, colapsa la política macroeconómica.

• Se abandona el sistema de bandas- Libre flotación. Continúa salida de capitales- Conflictividad Política aumenta- Huelga nacional diciembre 2002 a enero 2003.

• Febrero de 2003 se decreta el control de cambios, precios y del comercio exterior.

Las políticas Comerciales y Agroalimentarias

• Ampliación de rubros sujeto cuota-arancel ( contingentes

arancelarios) OMC

• Instrumentación de régimen de licencias de importación. Afecta a socios comerciales.

• Entrega de licencias para importar sujeto a absorción previa de cosechas ( viola normas OMC y de la CAN)

• Utilización de NFS para proteger producción nacional- retardos en la entrega de permisos sanitarios para

importar. Socios comerciales son afectados demandan ante CAN Colombia y Perú).

• Control de cambios y del comercio exterior a partir de febrero 2003. Se fija TCO = 1.600 Bs/1US$. Se crea

mercado negro. Desestimulo para exportadores nacionales.

• Controles internos de precios estimula contrabando hacia Colombia- escasez y Mercados negros. Gobierno enfatiza

MERCAL- IPC de alimentos crece más que IPC general.

• Se restringe y disminuyen importaciones de bienes agroalimentarios. Escasez de alimentos - Efectos sobre

socios comerciales.

Las políticas Comerciales y Agroalimentarias

• Leyes (LTDA; Ley de Mercadeo, Ley de Pesca, otras).

• Precio de principales rubros son fijados ( Juntas Nacionales

Agrícolas Para el 2003 el gobierno anunció la creación de 8

Juntas Nacionales Agricolas. Decidirán sobre precios y

monto de importaciones.

• Se establecen excepciones para pagar aranceles a los

principales rubros agrícolas y alimentos. Viola normas CAN.

• Continúa el retardo para pagar incentivos a exportadores

(subsidio , “draw back”).

II.- EVOLUCIÓN RECIENTE DEL SISTEMA

AGROALIMENTARIO NACIONAL:

HECHOS RELEVANTES Y UN INTENTO DE

EXPLICACIÓN DE LOS RESULTADOS

1.- A PESAR DEL CRECIMIENTO DEL 2000-2001, la DISMINUCIÓN DEL 2002 EN LA SUP. COSECH. NOS DEVUELVE AL NIVEL DE 1998. ESTANCAMIENTO

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002

Fuente: Ministerio de Agricultura y Cría-MPC-MAT

(millones de Has.)SUPERFICIE COSECHADA

La superficie cosechada disminuyó 13,2 % en 2002, después de un aumento durante 2000 y 2001. En general, entre 1998 y 2002 la superficie cosechada permaneció estancada, aunque hubo reducciones importantes en arroz (10,4%), leguminosas (46,7%), textiles y oleaginosas (48,7%), raíces y tubérculos (2,2%), hortalizas (6,9%), cacao (15,0%) y tabaco (46,3%). La superficie cosechada de maíz, sorgo, palma africana, café y caña de azúcar aumentó 16,1%; 21,0%; 1,8%; 10,5% y 0,33% respectivamente.

RENDIMIENTOS

Los Rendimientos continuaron aumentando para varios rubros agrícolas.

Comparando los promedios de rendimientos para 2001-02 con aquellos de 1997-98:

Variaciones porcentuales positivas se encontraron para algunos runbros

importantes: arroz (8,3%); maíz (28,6%); caraotas (4,1%); palma africana (14,9%); yuca (10,8%); mango (10,%);melon (53,0%); plátanos (28,6%); piña (5,1%); Todos los productos horticolas tuvieron mejoras con la excepción de zanahoria ( -8.9%); coffee (8.1%); caña de azúcar ( 5,4%) y tabaco (13,6%).

Reducción en rendimientos se dio en los siguientes productos (el mismo período): sorgo (8,6%); ajonjolí (23.6%); papa (1,2%); cambur (banana) (14,5%); naranja (9,5%); cacao (2.8%).

2.- TENDENCIA DECRECIENTE DE LA PRODUCCIÓN AGRÍCOLA Y AGROINDUSTRIAL EN TÉRMINOS

PER CAPITA.

ESTE ES UN RESULTADO CONTRARIO AL OBJETIVO DE LAS POLÍTICAS

Como factores explicativos de la caída de la producción PER CÁPITA pueden mencionarse:

• La disminución de los precios reales recibidos por los productores agrícolas.

• Las restricciones a las importaciones no tuvieron el efecto esperado sobre los precios de los productores

debido a la apreciación del tipo de cambio real ( 1997-2001) y la caída de los precios de las principales commodities agrícolas en los mercados internacionales.

• La paralización de las inversiones agrícolas y agroindustriales debido a la Ley de Tierras ( invasiones a fincas) y a la inestabilidad política-Incertidumbre- Aumento de riesgo país.

• La disminución de las exportaciones agroalimentarias

• REDUCCIÓN DEL GASTO PÚBLICO AGRÍCOLAParalización de programas destinados a mejorar la productividad

( extensión agrícola).

Venezuela:Tasas de Crecimiento de la Producción (%)

1987-88/1992-93 1992-93/1997-98 1997-98/2001-02 (*) PIB 3,1 1,6 -1,2 PIB No PET. 2.5 1.0 -1.7 PIB Per Capita 0.7 -0.6 -3,0 PIBA 0,2 0,9 0,6 PIBA Per Capita -2,2 -1,2 -1,4 PIBA Indust. ABT. 3,1 -1,4 -4,0 Fuente: BCV- Cálculos propios- (*) Estimaciones sujetas a revisión.

500

700

900

1100

1300

1500

1700

19

84

85

86

87

88

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

20

00

20

01

20

02

VENEZUELA: PRODUCTO INTERNO BRUTO AGRÍCOLA PER CÁPITA (PIBAPC)

(A PRECIOS DE 1984)

1. Entre los principales productos que presentaron una tasa media de crecimiento negativa durante el lapso 1998-2002 estuvieron: arroz (-1,5%); caraotas (-16,6%); ajonjolí (-36,6%); algodón (-22,9%), papas (-2,6%); mango (-11,0%); naranjas (-5,2%); banana (-3.,%); ajo (-2,2%); tomate (-3,0%), zanahoria (-5,6%); cacao (-5,1%), tabaco (-12,6%); leche (-1,7%).

2. Productos con tasas medias de crecimiento positivas y mayor al crecimiento de la población para el mismo período fueron: maíz ( 12,0%); sorgo(2,4%); palma africana (2,3%); papaya (8,7%); plátanos (6,6%); cebolla (3,2%); café (3,6%) , carne de cerdo (2,6%); pollo ( 9,1%) y huevos ( 9,2%).

Factores explicativos de este crecimiento pudieran deberse a: mejora de los rendimientos; seguridad de mercados debido a las restricciones para importar; reducción en los precios reales de algunos

componentes de costos: fertilizantes, alimentos para animales, maquinarias y equipos ( hasta 2001) y salarios reales.

Para El período 1998-2002 un factor que compensó parcialmente la caída de los precio reales recibidos por los productores agrícolas fue la reducción en el precio real de los fertilizantes a una tasa media annual de (-5,0%), alimentos para animales (-4,34) y salarios reales (-1,8%). También ha habido tasas de interés reales negativas. Fuentes: BCV- Cálculos propios.

Solámente el precio real de maquinarias y equipos agrícolas aumentó (8,1%), pero eso se debió a la depreciación real cambiaria de 2002. Hasta el 2001 el precio real de la maquinaria agrícola había declinado a una tasa media anual de 0,58% para el período 1998-2001.

PIB IND. ABT (1984-2002)

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002

Mil

lon

es

de

Bs

a p

rec

ios

de

1

98

4

FUENTE: BCV-ESTIMACIONES PROPIAS

0

20

40

60

80

100

120

140

AG AGV AGA AGP

Indice de precios reales recibidos por los productores: Agrícola (AG); Agricultura Vegetal (AGV); Agricultura Animal (AGA) Y

Pesca (AGP)

Para el período 1998-2002 la tasa media de crecimiento de los precios reales recibidos por los profuctores fue: Agricultura vegetal (-7.7%); Agricultura Animal ( -5.2%); Agricultura pesquera (-10.2%). Productos cuyos precios presentaron tasas de crecimiento negativas para el período 1998-2002 fueron: arroz (-5,2%); maíz (-12,6%); frutas (-8.9%); papa (-19,2%); legminosas ( -7,9%); textiles, y oleginosas (-6,5%); café, cacao y caña de azúcar (-12,1%); leche ( -6,2%); Bovinos (-4,0%); pollo ( -2,3%) y huevos ( -10,4%). Productos con tasas medias de crecimiento positivas en los precios reales para el mismo período fueron: sorgo (11,9%) y hortalizas (1,5%).

En general, la caída de los precios es fundamentalmente explicada por dos factores:

a) La disminución de los precios internacionales de las principales

Commodities agrícolas. b) la apreciación del tipo de cambio real.

Los efectos negativos de esos factores sobre los precios no pudieron ser compensados por una política de mayores restricciones a las

importaciones.

0

50

100

150

200

250

300

350

IPRFyP IPRAA IPRMyE

Indice de precios reales de: fertilizantes y plaguícidas (IPRFyP); Alimentos para Animales (IPRAA) y Maquinarias y

Equipos Agricolas (IPRMyE)

Tasas de Interés Nominal y Real (%) Nominal Real Nominal Agricola

Años Activa Activa Agricola Activa Real 1997 22,16 -11,22 20,3 -12,57 1998 45,26 11,82 45,17 11,76 1999 31,34 9,45 31,34 9,45 2000 24,50 9,79 24,22 9,54 2001 24,80 11,13 17,45 4,59 2002 38,34

5,44 26,06 -3,92

2003(*) 28,87 -4,54 21,89 -6,24 (*) Promedio enero-julio 2003- Tasa de inflación esperada para 2003=30%. Fuente: BCV-Cálculos propios.

Años Nominal Real Var.%1998 428866 49241999 368349 3331 -32,42000 551425 3907 17,32001 669156 4400 12,62002 863939 4336 -1,42003* 982111 3792 -12,6

CARTERA AGRÍCOLA DE LA BANCA - PROMEDIO MENSUAL(PRECIOS DE 1984)

PROMEDIO MENSUAL

1996-1998 = 5.432 MM DE Bs1999-2002 = 3.994

(*ESTIMADO)Fuentes: SUDEBAN;www.fedeagro.org- Cálculos propios

Producto 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Var. % 2002/98Aceite Crudo de Palma

100 117 136 130 182 217 184 189 232 149 107 99 135-41,8

Aceite Crudo de Soya

100 98 94 105 139 143 124 129 144 94 74 74 100-30,6

Aceite de Girasol

100 96 92 111 132 135 114 119 144 95 74 92 117-18,8

Arroz Blanco 100 108 99 92 106 101 124 114 114 91 75 64 71-37,7

Azúcar Crudo

100 72 72 80 97 97 91 91 70 49 65 67 51-27,1

Azúcar Refino

100 77 72 74 90 104 96 83 67 52 58 65 60-10,4

Cacao en Grano

100 95 85 85 106 110 112 126 131 94 73 90 14611,5

Café Arábica 100 95 71 78 167 167 134 208 148 114 95 69 68-54,1

Café Robusta

100 91 79 97 218 231 150 147 153 123 77 50 55-64,1

Carne de Bovinos

100 104 96 102 91 74 70 72 67 72 76 83 8323,9

Carne de Cerdo

100 87 76 75 71 71 83 84 57 54 63 69 53-7,0

Carne de Pollo

100 91 77 84 105 112 127 98 87 59 68 87 70-19,5

Cebada 100 98 100 92 94 114 133 108 84 83 89 93 9816,7

Harina de Soya 44%

100 99 102 104 96 98 134 138 85 76 95 90 883,5

Leche Entera Pulverizada

100 89 97 101 92 112 122 106 96 91 91 109 86-10,4

Maíz Amarillo

100 99 95 95 99 114 156 109 94 83 81 83 93-1,1

Maíz Blanco 100 98 96 95 99 114 157 106 91 77 66 76 932,2

Soya en Grano

100 97 96 105 105 104 127 130 103 81 84 80 89-13,6

Trigo 100 93 111 105 109 131 155 119 93 82 86 94 11119,4

PRECIOS INTERNACIONALES DE COMMODITIES AGRÍCOLAS

El Gasto Agrícola (GA) pierde importancia relativa en el Gasto Total del Gobierno central (GT)

Cualquier programa de reestructuración productiva y de mejora de competitividad de cadenas agroalimentarias

necesitará revertir la tendencia decreciente del gasto público agrícola

Gasto Agrícola (GA) y Gasto Total (GT) del Gobierno Central (Millones de Bs a precios de 1984)

Fuente:MF-ONAPRE-OAEF-Cálculos Propios (*) Según Ley de Presupuesto 2004

GA/GTAños GA GT (%)1993 4426 112637 3,91994 2875 121811 2,41995 2660 116576 2,31996 1897 123745 1,51997 2859 148047 1,91998 2015 111937 1,81999 1129 112945 1,02000 2641 190069 1,42001 2703 192259 1,42002 967 199215 0,52003 1312 197780 0,7

2004(*) 2380 191894 1,2

Períodos GA GT GA/GT (%)1993-1995 3320 117008 2,91996-1998 2257 127910 1,81999-2003 1751 178454 1,0

3.- Tendencia decreciente de la DCH calórica. Hubo mejoras en los años 2000-2001. La situación tiende a empeorar para los años 2002 y 2003. Aumenta la inseguridad alimentaria de los hogares de menores ingresos.

Como factores explicativos de la caída del consumo alimentario

pueden mencionarse:• La disminución del salario real y del ingreso real per cápita-

Elasticidad ingreso de la DCH calórica = 0,6. Fuente: Estimaciones de Gutiérrez (2003).

• El aumento del desempleo

• El crecimiento del precio real de los alimentos a partir del 2001 Var. % IPC general > Var. % IPC ABT.

En 2003: Var.% PROMEDIO. IPC enero-oct.= 32,9%; IPCAB = 39,1%.

Elasticidad precio de la DCH Calórica = -0,22. Fuente: Estimaciones de Gutiérrez (2003).

Años IPC IPCAB1998 35,8 38,11999 23,6 13,92000 16,2 10,62001 12,5 16,12002 22,5 28,3

2003(*) 32,9 39,1(*) Hasta octubre

Fuente: BCV

TASA DE INFLACIÓN PROMEDIO GENERAL (IPC) Y DE ALIMENTOS Y BEBIDAS NO ALCOHOLICAS (IPCAB)

En el Informe Económico (2002:67) del BCV se concluye lo siguiente:

“ Un aspecto relevante es que la tasa de inflación del grupo de

alimentos y bebidas no alcohólicas se situó por encima de la

tasa exhibida a nivel general, lo cual afectó con mayor intensidad a los hogares pobres, los cuales dedican la mayor parte de su ingreso al consumo de alimentos lo

que refuerza el efecto regresivo de la inflación en términos de distribución del ingreso, así como la

intensidad con la que se manifiesta ésta en los distintos estratos sociales”.

1500

1700

1900

2100

2300

2500

2700

1980 1983 1986 1989 1992 1995 1998 2001

EVOLUCIÓN DE LA DCH CALÓRICA 1980-2001(Cal./Pers./día

PROPORCIÓN DE POBLACIÓN SUBNUTRIDA EN VENEZUELA SEGÚN FAO1979-81 = 4%; 1990-92 = 11%; 1998-2000 = 21%

Fuente: INN-ULA-Hojas de Balance de Alimentos- varios Años

1500

1700

1900

2100

2300

2500

2700

1980 1983 1986 1989 1992 1995 1998 2001

cal.p

ers./

día)

EVOLUCIÓN DE LA DCH CALÓRICA AJUSTADA(1980-2001

Fuente: INN-ULA-Hojas de Balance de Alimentos- varios Años

Evolución del Indice de Salario Real ( 1995=100)

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

140,0

160,0

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

4.- Deterioro de la balanza comercial agroalimentaria y pérdida deCompetitividad de la producción nacional

Como factores explicativos de esta tendencia pueden mencionarse:

• La fuerte apreciación del tipo de cambio real (1997-2001).

• Disminución de precios en los mercados internacionales (Exportables: café, cacao. Importables: cereales, lácteos,

oleaginosas).

• Ilícitos Aduaneros ( Contrabando de importaciones)

• Mejor desempeño exportador de otros países que exportan hacia Venezuela (Chile, Colombia, otros) o que compiten en nuestros mercados de exportación con productos similares.

• Carencia de una estrategia destinada a fomentar las exportaciones.

-1336

-1030

-532

-861

-1391

-601

-399

-730-918 -915

-630

-1096

-871 -815

-1073-1090-1282

-1520

-1220

1489

1230

781974

1480

859756

1064

1290 1319

1093

1665

1410 1467

17621627

1748

1958

1600

153 200 249113 89

258 334 372 404 463569 539

652 689537 466 438 380357

-2000

-1500

-1000

-500

0

500

1000

1500

2000

2500

1984 86 88 90 92 94 96 98 2000 2002

Bal. Comerc. Importaciones Exportaciones

Venezuela: Comercio exterior Agroalimentario 1984-2002

(millones de US$)

Fuente: OCEI-INE

Venezuela: Balanza Comercial Agroalimentaria  

Período

Promedio de

MAAT(Millones de US$)

Promedio deXAAT

(Millones de US$)

Promedio deBCA

(millones de US$)

Relación(XAAT/MAAT)

(%)

1984-1988 1.185 158 -1.026 13,3

1989-1993 1.058 350 -708 33,1

1994-1998 1.466 569 -897 38,8

1999-2002 1.733 455 -1.278 26,3

XAAT=Exportaciones Agroalimentarias totales; MAAT=Importaciones agroalimentarias totales; BCA= Balanza comercial agroalimentaria. Fuente: OCEI- Instituto nacional de Estadística (INE)-Cálculos propios.

NOTA : TAMPOCO SE HA ALCANZADO EL OBJETIVO DE MEJORAR LA BALANZA COMERCIAL AGROALIMENTARIA

Comercio Bilateral agroalimentario Venezuela - Colombia

1986-2002 (millones de US $)

91 -1

9

-41 -38

40

9

-69 -119 -106

9698

32

102 106

155 2 3 9

22

61

9587 91

189

112 116

172

146

192

261

197

143 2

18

37

20

57

119

189

285

214222

212

155

123

142

91

-40-20

020406080

100120140160180200220240260280300320

1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002

BALANZA COMERCIAL IMPORTACIONES EXPORTACIONES

Millones de US$

Fuente : O.C. E. I. -INE càlculos propios

Índice de tipo de cambio real (1995=100)

0

20

40

60

80

100

120

140

160

Colombia

Venezuela

Colombia 134,9 133,4 125,3 101,9 100 92,6 87,4 96,5 109,5 120,2 119,6 119,6

Venezuela 130,6 125,2 121,5 126,4 100 119,4 92,5 82 73,3 71,6 62,8 81,3

1991 92 93 94 95 96 97 98 99 2000 2001* 2002

Fuente:Cálculos propios con base en CEPAL, 2001,2002

TCR VS EXP.AGROAL. (1995-2002)

200

300

400

500

600

700

800

60 70 80 90 100 110 120 130TCR

Exp.

(milo

nes d

e US

$)

TCR VS Imp. Agroal. (1991-2002)

0

500

1000

1500

2000

2500

50 70 90 110 130 150TCR

(millo

nes d

e US$

)

Fuentes: CEPAL, INE-Cálculos Propios

EXPORTACIONES AGROALIMENTARIAS POR REGIÓN O PAÍS1996 1997 1998 1999 2000 2001

CAN 230 237 255 166 135 161COLOMBIA 216 221 234 155 123 141MERCOSUR 16 26 20 10 9 17EE.UU 99 122 112 172 159 125CARIBE 115 152 178 69 40 38UE 51 64 70 77 89 73OTROS 27 51 54 43 34 24TOTALES 538 652 689 537 466 438

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001CAN 226 123 132 208 217 323 490COLOMBIA 189 112 116 172 146 192 261CHILE 46 60 51 90 97 113 131MEXICO 11 19 22 28 29 34 61MERCOSUR 314 306 277 338 269 213 163EE.UU 511 441 455 471 428 449 424UE 268 243 246 332 336 356 410OTROS 100 106 167 123 105 68 18SUBTOTAL 1565 1304 1299 1639 1522 1680 1940TOTAL 1665 1410 1466 1762 1627 1748 1958

CUOTA DE MERCADO DE CADA PAÍS EN LAS IMPORT. AGROALIMENTARIAS (%)CAN 13,6 8,7 9,0 11,8 13,3 18,5 25,0COLOMBIA 11,4 7,9 7,9 9,8 9,0 11,0 13,3CHILE 2,8 4,3 3,5 5,1 6,0 6,5 6,7MEXICO 0,7 1,3 1,5 1,6 1,8 1,9 3,1MERCOSUR 18,9 21,7 18,9 19,2 16,5 12,2 8,3EE.UU 30,7 31,3 31,0 26,7 26,3 25,7 21,7UE 16,1 17,2 16,8 18,8 20,7 20,4 20,9OTROS 6,0 7,5 11,4 7,0 6,5 3,9 0,9

Cuota de las Importaciones agroalimentarias de Venezuela por Rehión o País

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

Años

Porc

enta

je(%

)

CAN COLOMBIA CHILE MEXICO

MERCOSUR EE.UU UE

CAN 13,6 8,7 9,0 11,8 13,3 18,5 25,0

COLOMBIA 11,4 7,9 7,9 9,8 9,0 11,0 13,3

CHILE 2,8 4,3 3,5 5,1 6,0 6,5 6,7

MEXICO 0,7 1,3 1,5 1,6 1,8 1,9 3,1

MERCOSUR 18,9 21,7 18,9 19,2 16,5 12,2 8,3

EE.UU 30,7 31,3 31,0 26,7 26,3 25,7 21,7

UE 16,1 17,2 16,8 18,8 20,7 20,4 20,9

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

Fuente: INE

Importaciones Agroalimentarias de Venezuela Por País o Región

5.- El control de cambios: algunos efectos sobre el sistema agroalimentario

• Problemas para la obtención de insumos-materias primas• Precios máximos por debajo de precios de mercado.• Mercados negros- escasez de algunos productos• Efectos negativos sobre el empleo• Caída de las importaciones-Efectos negativos sobre el consumo alimentario.• Inflación alimentaria superior a la inflación general. en 2003 Var.% PROMEDIO: IPC enero-oct.= 32,9%;

IPCAB = 39,1%.• 2003 será el segundo año consecutivo de fuerte caída del

PIB ( 8,9% ; -10 ;-14%) con efectos negativos sobre el consumo

de alimentos. CONCLUSIÓN GENERAL : LAS EXPECTATIVAS PARA EL 2003

SONDE EMPEORAMIENTO DE LA SEGURIDAD ALIMENTARIA

DE LOS HOGARES, DEBIDO A MENORES INGRESOS Y MAYORES PRECIOS REALES

III.- LAS PERSPECTIVAS

Proyección MacroeconómicaVENEZUELA

Proyecciones Macroeconómicas 2003-2004

Variables/Años 2003 (p) 2004 (p)

PIB Total -14,4 7,4

PIB Petrolero -30,0 26,0

PIB No-Petrolero -9,2 1,2

Inf lación 31,8 26,1

Déficit Gob. Central (% PIB) -3,6 -5,2

Res. Intern. Brutas + FIEM (US$M) 19,1 20,9

Tipo Cambio (f in año) (Bs/US$) 1600/2600 1920/3000

Supuestos:

Precio Prom. Petróleo 25,4 20,8

Exportaciones Petroleras (MBD) 2,0 2,8

Fuente: Banco Central de Vzla. E. Velázquez. Septiembre 2003.

Indice Producción Industrial

(Ene-Ago 2003/Ene-Ago 2002)

Sectores Var. %

General -20,0

Alimentos, Bebidas y Tabaco -22,7

Textiles -4,3

Vestidos -34,4

Muebles -35,3

Pulpa y Papel -4,3

Productos Químicos -15,1

Productos Plásticos -11,2

Productos No-Metálicos -16,2

Productos Metálicos -7,5

Maquinarias y Equipos -20,8

Equipos Eléctricos -18,3

Automoviles -59,2

Fuente: Banco Central de Venezuela

VARIABLE 2002 2003 2004 PIBA -1,6 0;2 2 - 3

PIBAPC -3,6 -2,0 ; 0 0; 1 IPC 31,2 28-30 26,0

IPC AB NA 39,5 32-33 30-32 EXP. AA US$ 380 millones (-13,4%) -20;-25% IMP. AA US$ 1.600 millones (-18,3%) -20;-25%

PERSPECTIVAS 2003-2004 PARA EL SECTOR AGROALIMENTARIO (Variaciones Porcentuales)

Crecimiento económico (ESTIMACIONES OFICIALES PIB = +6,5%; PIBNP = +2,6%) impulsará mejora del consumo privado (consumo de alimentos).

Pero, el alza de los precios reales de los alimentos y bebidas no alcohólicas y el menor dinamismo de la actividad económica no petrolera impedirá un mayor impacto positivo sobre el consumo de alimentos.

Continuará el control de cambios y de precios en un ambiente marcado por la pugna electoral.

El gobierno tratará de mantener precios por debajo de los niveles de equilibrio e condiciones de libre juego de la oferta y de la demanda, lo que continuará distorsionando las cadenas de comercialización y la pugna entre productores agrícolas, agroindustriales y el gobierno.

La situación antes descrita estimulará la proliferación de mercados paralelos (“ negros”) para algunos bienes de primera necesidad.

PERSPECTIVAS PARA EL AÑO 2004 (primer semestre)

El mayor gasto público y del financiamiento agrícola ( real) aunado a la mejora del consumo doméstico podrá impulsar un crecimiento del sector agrícola (PIBA = +2-3%) y del PIB de la industria de alimentos.

En materia de comercio exterior continuarán las restricciones para exportar e importar. La brecha entre el tipo de cambio oficial y el tipo de cambio del mercado paralelo ( “negro”) sumado a los controles internos de precios estimulará las exportaciones ilegales ( no registradas). Esto incluye a insumos para la producción (fertilizantes, alimentos balanceados, semillas). De otro lado, la escasez de algunos productos de la dieta diaria podría flexibilizar la entrega de dólares para importar y tratar de asegurar una oferta suficiente para satisfacer los requerimientos del mercado interno.

Continuarán los problemas con los socios comerciales y la oposición al ALCA.

FIN DE LA PRESENTACIÓN

MUCHAS GRACIAS PORSU ATENCIÓN