Labor Parlamentaria Víctor Pérez Varela - Portal de la Biblioteca … la ley. Junto a ello se entrega acceso a su labor fiscalizadora, de representación, de diplomacia parlamentaria

Biblioteca del Congreso Nacional de Chile - www.bcn.cl/laborparlamentaria - documento generado el 13-09-2019

Labor Parlamentaria

Víctor Pérez Varela

Legislatura Extraordinaria número 339

Del 19 de septiembre de 1998 al 20 de mayo de 1999


NOTA EXPLICATIVA

Esta Labor Parlamentaria ha sido construida por la Biblioteca del Congreso a partir de lainformación contenida en los Diarios de Sesiones de la Cámara de Diputados y del Senado,referidas a las participaciones de los legisladores, documentos, fundamentos, debates yvotaciones que determinan las decisiones legislativas en cada etapa del proceso de formación dela ley. Junto a ello se entrega acceso a su labor fiscalizadora, de representación, de diplomaciaparlamentaria y atribuciones propias según corresponda.

Para efectos de facilitar la revisión de la documentación de este archivo, se incorpora un índicedesde el cual se puede acceder directamente al texto completo de la intervención.

Cabe considerar que la información contenida en este dossier se encuentra en continuopoblamiento, de manera tal que día a día se va actualizando la información que lo conforma.


ÍNDICE

Labor Legislativa 3 ........................................................................................................................ Intervención 3 ................................................................................................................................... Proyecto de Acuerdo 25 ....................................................................................................................

Incidentes 50 .................................................................................................................................. Adhesión 50 ...................................................................................................................................... Intervención Petición de oficio 68 .....................................................................................................

Homenajes 76 ................................................................................................................................. Homenaje 76 .....................................................................................................................................

Comisiones y grupos 83 ................................................................................................................ Integración 83 ...................................................................................................................................

Labor parlamentaria de Víctor Pérez Varela Página 3 de 83

Intervención


Labor Legislativa

Intervención

Diario de sesión: Cámara de Diputados. Sesión: Sesión Ordinaria N° 5. Legislatura:Legislatura Extraordinaria número 339. Fecha: miércoles 14 de octubre de 1998.

SUPRESIÓN DEL 11 DE SEPTIEMBRE COMO FERIADO LEGAL. Tercer trámiteconstitucional.

El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-

En el Orden del Día, corresponde ocuparse de las modificaciones introducidas por el honorableSenado al proyecto de ley que elimina el 11 de septiembre como feriado legal.

Antecedentes:

-Modificaciones del Senado, boletín Nº 2185-06, sesión 30ª, en 1 de septiembre de 1998.Documentos de la Cuenta Nº 7.

El señor PÉREZ, don Aníbal (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el Diputado señor Víctor Pérez.

El señor PÉREZ (don Víctor).-

Señor Presidente, a lo largo de su historia, Chile ha vivido grandes divisiones por razones políticase ideológicas. Las querellas religiosas y la Revolución de 1891, que desembocó en el suicidio dedon José Manuel Balmaceda, probablemente son los dos más claros ejemplos de ello en el sigloXIX. Por desgracia, no son los únicos ni los últimos.

En la década del 60, hace poco más de 30 años, se enquistó en la sociedad y en la política chilenala perversa concepción de la lucha de clases, que incitaba a la división más profunda, violenta einhumana que puede afectar a un país. Según esta óptica, la pobreza, la injusticia, la falta deexpectativas y de oportunidades no eran problemas que se pudieran resolver sino a través deltriunfo de un sector del país sobre el otro.

No se trataba, como es obvio, de un triunfo político, sino de la simple destrucción, delaniquilamiento, si era necesario, de la llamada burguesía. Era la época en que se nos decía que larevolución era inevitable y, por lo tanto, el pueblo debía armarse y prepararse para ganarla. Enesa época la revolución cubana era un ejemplo; el marxismo, casi una religión, y Fidel Castro, su

https://www.bcn.cl/laborparlamentaria/wsgi/consulta/verLaborParlamentaria.py?idPersona=1319




Intervención


profeta. En ese tiempo nuestros gobernantes nos definieron como simples hermanos menores deun imperio que más tarde sería certeramente definido como el imperio del mal.

En ese clima, muchos de nosotros tuvimos nuestros primeros contactos con la actividad política.Era la época en que en los trabajos, en los barrios, en las familias, incluso en nuestros hogares, laspersonas se dividían de acuerdo con su adhesión a uno u otro sector político. Los chilenos éramosmomios o fascistas y de la UP o marxistas. Estábamos profunda, radical y violentamente divididos.

En 1972 ingresé a la Universidad de Concepción. ¿Cuál era el clima que se vivía allí? Un día, a las12 del día, se asesinó al estudiante universitario Arnoldo Ríos. Muchos de los que están aquísentados, en ese momento decían que la justicia burguesa no podía entrar al barrio universitario,porque ése era territorio de la Izquierda. Y ese crimen, cometido a las 12 del día, frente a laFacultad de Derecho de la Universidad de Concepción, donde estudiaba, no pudo ser investigado.Algunos de los que están sentados en esta Sala saben muy bien de lo que estoy hablando.

Ese clima de enfrentamiento y de división política e ideológica concluye el 11 de septiembre de1973. Comienza una nueva etapa en la vida nacional. Para muchos de nosotros es de progreso, demodernización, establecimiento y consolidación de un nuevo orden económico, social y político. Seabandonan, antes que en el resto de América Latina, las viejas y odiosas recetas estatistas. Sepuso el acento en el desarrollo económico basado en la iniciativa particular.

A partir de ahí, el grueso del país se reconcilia. Se olvidaron los odios del pasado, y muchos de losque habían sido partidarios del gobierno socialista de Salvador Allende, comprenden y asumentodos los cambios que se producen en el mundo.

Sin embargo, no todos comparten esta visión, la visión nuestra de la historia: para muchos, elgobierno de las Fuerzas Armadas y Carabineros es un recuerdo triste. La dirigencia política delpaís no se ha reconciliado. Es lamentable, pero es la verdad. Probablemente sea una de lasrazones por las cuales la gente se siente lejana a la actividad política, pues ve en ella unapermanente disputa alrededor de temas que para la mayoría de los chilenos son simplementehistoria.

Hay que superar el pasado y todos debemos colaborar para lograrlo, pero superar la historia esmuy distinto a reescribir la historia. Por esta razón, la aprobación del proyecto que elimina elferiado del 11 de septiembre y lo sustituye por un día de unidad nacional, tendrá real sentido en lamedida en que seamos capaces de cambiar nuestros discursos y de mirar efectivamente haciaadelante.

Quienes apoyamos el gobierno de las Fuerzas Armadas en un proceso de nuestra historia que fuedifícil, pero que lo hicimos siempre con el ánimo de servir a los demás, a los más necesitados, yque impulsamos la institucionalización de una transición a una democracia real y eficiente, notenemos nada de qué avergonzarnos.

No necesitamos aferrarnos a una fecha del calendario para justificar nuestro pasado. Por elcontrario, creemos que se deben hacer todos los esfuerzos necesarios para superar las divisionesque aún subsisten como fantasmas del pasado, aunque no hayamos sido nosotros los que losengendramos ni menos los que intentamos mantenerlos, como una forma de justificar unescenario político que algunos sienten que les es favorable.

La eliminación del feriado del 11 de septiembre es un paso que se debe dar sin cálculos


Intervención


electorales pequeños, sin escudriñar en las motivaciones personales de cada uno, pues hacerlo asíde nada servirá.

La verdadera reconciliación sólo se alcanzará cuando seamos capaces de dar vuelta la páginacomo ya lo ha hecho la mayoría de los chilenos. Seguir aferrados a lo que sucedió hace veinticincoaños es una actitud humanamente pobre y políticamente pequeña.

La bancada de diputados de la UDI votará casi en forma unánime a favor el proyecto, sin renegarde nada, pero tampoco sin reclamar de nada.

Muchos de los que están hoy en la Sala construyeron su pasado con los puños en alto. Muchoscaímos en la soberbia de creer que todo podía ser perfecto. Ésta es la ocasión para que todosmostremos un cambio de verdad. Es el gesto que los chilenos estamos esperando y que labancada de la UDI cree que la clase política aún no ha hecho.

He dicho.

Diario de sesión: Cámara de Diputados. Sesión: Sesión Ordinaria N° 9. Legislatura:Legislatura Extraordinaria número 339. Fecha: miércoles 21 de octubre de 1998.

INCIDENTES

RETENCIÓN EN LONDRES DEL GENERAL AUGUSTO PINOCHET UGARTE.

La señora CARABALL , doña Eliana ( Presidenta accidental ).-

En el tiempo del Comité Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra el Diputado señor VíctorPérez .

El señor PÉREZ (don Víctor) .-

Señora Presidenta , mis primeras palabras son para expresar el sentimiento de la bancada dediputados de la Unión Demócrata Independiente, tanto de aquellos que militan en nuestro partidocomo de los que tienen la condición de independientes.

El sentimiento que nos embarga es de fuerte dolor: dolor por el país, dolor por Chile, dolor porquien consideramos que es el hombre que salvó a nuestra Nación de caer en las garras de ladictadura marxista.

Este dolor también nos hace llegar a algunas reflexiones que quisiéramos compartir con ustedes.

Desde que supimos la noticia del secuestro de Estado que sufría el Senador Pinochet, ha vuelto aestar en el medio político de nuestro país la presencia de algo que creíamos absolutamentedesterrado; la presencia de algo que creíamos que el país había superado; la presencia de unfactor que nos hizo mucho daño como Nación: el odio.


Intervención


Hemos escuchado odio en esta Sala y a través de los medios de comunicación, ese mismo odiocon que, en un momento dado de la historia de Latinoamérica, el terrorista Che Guevara llamó alos que él llamaba los revolucionarios de entonces. En la Internacional Socialista, en una carta queél remite, dice que el odio es la más formidable arma de los revolucionarios, más fuerte que uncarro de asalto, más fuerte que un tanque, que hace absolutamente indestructible a la revolución.Es ese mismo odio que en 1966, en Chillán, el Partido Socialista redondeó cuando dijo que suobjetivo era tomar el poder por las armas en nuestro país, y todos sabemos lo que eso causó, lasdivisiones que provocó en nuestro país. Todos vivimos y sufrimos los antagonismos que secrearon, a lo largo del territorio, en todas nuestras familias, en las universidades, en las fábricas,en los colegios, en las juntas de vecinos, a través de toda nuestra vida como sociedad.

Ante la situación que vive el Senador Pinochet, ha vuelto a renacer el odio, y uno verdaderamenteno ve un sentido de justicia en quienes están expresando palabras injuriosas, calumniosas y deprofunda odiosidad. Sería comprensible que ése fuera el objetivo que buscaran; pero, en verdad,lo que buscan, lo que quieren, lo que anhelan, lo que se les nota en el rostro es la venganza, es noperdonar jamás a quien los derrotó, es no perdonar jamás a quien demostró al mundo que larevolución que ellos planteaban hace 30 años no era irreversible. Es el odio y la venganza parahumillar a quien demostró a todas las sociedades del mundo libre que era posible encauzar unasociedad, desde sus cimientos, desde su destrucción, hacia una democracia sólida y estable; espara tratar de humillar a quien, incluso, construyó este edificio en el cual ejercemos nuestraactividad política, como un símbolo de que ese hombre, junto con las Fuerzas Armadas, restituyóla democracia y la convivencia pacífica en nuestro país.

El odio y la venganza constituyen, en verdad, el espíritu que los anima y, ante eso, habrá unpueblo altivo que se va a poner de pie una vez más, porque la gran mayoría de los chilenos quiereuna convivencia racional, pacífica y progresar y desarrollarse en paz.

Además, hoy enfrentamos otro gran dilema: Chile tiene una controversia con dos potenciasextranjeras, ante la cual, por un lado, el jefe de Estado , responsable de todos los chilenos enmateria de relaciones internacionales, ha fijado una posición que todos debiéramos respaldar;pero, por otro, hemos visto que dirigentes políticos, que se sientan en los escaños de esta Sala,han preferido asumir las posturas de esas potencias. Eso, a nuestro juicio, es de extraordinariagravedad, porque atenta contra el interés nacional, la dignidad nacional, nuestro orgullo y nuestrasoberanía. El tema del Senador Pinochet es de soberanía, y nosotros estamos y estaremos detrásdel jefe de Estado en la defensa de ella. Por lo tanto, es dable exigir que todos los chilenos, con elcorazón bien puesto, defendamos también eso que es tan importante como la soberanía: el honory la dignidad de todos y cada uno de nosotros.

Desde esta Sala, rindo un homenaje al general Pinochet y espero que, como soldado, logre pasareste duro trance que Dios le ha puesto en su camino.

He dicho.

-Aplausos.

Diario de sesión: Cámara de Diputados. Sesión: Sesión Ordinaria N° 11. Legislatura:


Intervención


Legislatura Extraordinaria número 339. Fecha: martes 3 de noviembre de 1998.

Sección Incidente

El señor PÉREZ, don Aníbal ( Vicepresidente ).-

En el tiempo del Comité de la UDI, tiene la palabra el Diputado señor Víctor Pérez .


Señor Presidente , en los últimos días, el Presidente de la República ha dado muestras muy clarasde comprender el alcance y la importancia de su misión constitucional de resguardar la seguridadexterna de la República y de conducir las relaciones políticas con las potencias extranjeras y losorganismos internacionales.

Sin embargo, esa actitud presidencial, aunque firme en la defensa de nuestra soberanía y dignidadcomo país independiente, no ha tenido toda la eficacia deseada, básicamente por dos factores.

En primer lugar, por la actitud incalificable de algunos parlamentarios, abogados y dirigentespolíticos chilenos que justifican la intromisión de otros estados en nuestros asuntos internos. Elloes especialmente grave e intolerable, porque se trata de militantes activos de la coalición políticagobernante a la que pertenece don Eduardo Frei Ruiz-Tagle .

En segundo lugar, porque el Congreso Nacional, órgano fundamental depositario de la soberaníade nuestra Patria, ha guardado un injustificable silencio, actitud pobre y débil que loempequeñece, más aún cuando resulta evidente que contrasta con la que han tenido las demásinstituciones fundamentales del país: la Excelentísima Corte Suprema, a través de lasdeclaraciones de su presidente ; el Contralor General de la República , las Fuerzas Armadas yCarabineros de Chile, que han defendido, sin excepción ni vacilaciones, la postura presidencialsobre la materia.

Es obvio que constituye un deber básico para el Congreso Nacional la defensa de la autoridad dela ley nacional en el ámbito de nuestro poder soberano. Si nuestra ley pierde eficacia jurídica,carece de todo sentido que sigamos concurriendo a su formación. ¿Para qué? ¿Para observardespués cómo ella es modificada en su sentido, efectos y alcances por las decisiones de loscongresos de otros países? Este silencio no puede mantenerse porque con él no sólo estamosdebilitando los cimientos de las instituciones nacionales, sino que horadando las bases de lachilenidad; incluso, menoscabando el propio sistema democrático, a través del desprestigio delórgano que constituye su principal expresión: el Congreso Nacional.

En definitiva, cómo negar lo que para todo Chile es evidente: que este silencio tiene su causa enque la pasión política de algunos diputados y senadores y el incontenible rencor de otros haprevalecido por sobre toda otra consideración. Es curioso, pero los mismos que en los últimos diezaños han exigido permanentemente gestos a sus adversarios políticos, no han sido capaces enestos días de tener ellos un solo gesto de apoyo al Presidente de la República , a quien sí se lodeben, si no por patriotismo, al menos por lealtad política.

España se ha autoatribuido jurisdicción para conocer hechos ocurridos en Chile y, eventualmente,


Intervención


ejecutados por chilenos. Y lo ha hecho sin que lo autorice tratado internacional alguno, en contrade la voluntad expresa de nuestro Gobierno, fundada en la aplicación vaga e inexacta del principiode que el respeto a los derechos humanos no admite fronteras.

Es efectivo que los derechos humanos no admiten fronteras, pero su juzgamiento sí. Por eso, lacomunidad internacional ha entendido como principio básico, para que su defensa se hagafortaleciendo la convivencia civilizada y no a costa de ella, que cuando las jurisdiccionesnacionales no operan, sólo puede hacerlo un tribunal internacional.

Este principio tan simple es el que en estos días hemos defendido muchos chilenos. Algunos lohemos hecho teniendo el aliciente de nuestro reconocimiento, afecto y respeto al ex presidentePinochet ; otros, como el Presidente de la República , el Canciller y el Embajador ante el ReinoUnido, lo han hecho a pesar de haber sido fervientes opositores a su gobierno. Pero todos quieneshemos estado en esta causa -con más o menos gusto-, lo hemos hecho entendiendo que hay unaconsideración final: si aceptamos que hoy se haga porque se trata del general Pinochet, mañanano tendremos autoridad moral ni jurídica para impedir que se aplique a cualquier otro chileno, opor cualquiera otra razón.

En definitiva, el ex Presidente Pinochet pasará y también el Presidente Frei , así como todos losque hemos actuado en este triste episodio, pero Chile permanecerá. De todos nosotros dependeque lo haga libre, independiente y soberano, tal como lo recibimos de quienes nos antecedieron.

Los que así lo han entendido y han sabido sobrellevar sus sentimientos personales, merecen laconfianza que el Estado les ha brindado. Los que como el Congreso Nacional han guardadosilencio, se han debilitado como institución, y los responsables de ello se han debilitado comoverdaderos políticos.

Una vez más, hemos comprobado que estadistas no son aquellos capaces de enfrentar con aireseguro y discurso golpeado una cámara de televisión, sino los que, llegado el momento,responden con generosidad al llamado que les formula la patria, sin avisar el momento nipermitirles elegir la causa que más agrade a sus sentimientos personales.

He dicho.

Diario de sesión: Cámara de Diputados. Sesión: Sesión Ordinaria N° 26. Legislatura:Legislatura Extraordinaria número 339. Fecha: jueves 10 de diciembre de 1998.

Sección Incidente

ALCANCES SOBRE RESOLUCIÓN DE MINISTRO INGLÉS JACK STRAW.

El señor ROCHA ( Presidente accidental ).-

En el tiempo del Comité de la Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra el Diputado señorVíctor Pérez Varela.


Intervención



Señor Presidente, sin duda, en esta ocasión, uno tiene que dar a conocer su pensamiento ysentimiento respecto de la resolución que adoptó ayer el ministro socialista inglés sir Jack Straw.En verdad, lo que ayer resolvió el gobierno británico no es otra cosa que su desprecio permanentepor la posición asumida por el Gobierno de Chile.

Una vez sucedida la arbitraria detención del Senador Pinochet en Londres, de inmediatoreconocimos que el Gobierno, el Presidente Frei , y en particular el Ministro de RelacionesExteriores , adoptaron una política que consideramos correcta: la defensa de principios tanimportantes y sólidos como la soberanía y la dignidad del país; el rechazo más absoluto a lo que esla aplicación de la universalidad de la ley penal, porque reconocemos en ello un principio cobardeque siempre se aplicará a los países más pequeños y débiles. Jamás la justicia española actuarácontra potencias de igual valor o superior a ella; jamás un juez socialista, como Garzón, iniciaráacciones judiciales contra las tropas canadienses, que cometieron todo tipo de desmanes ytropelías en Somalía; jamás el juez Garzón -en todo lo que significa violación a los derechoshumanos- actuará en hechos como el bombardeo por parte de Estados Unidos a un hospital enSudán. Por lo tanto, jamás veremos a esa justicia española, a la que de repente se le rinde tantohomenaje, proceder en condición similar frente a potencias -reitero- de un nivel similar al deEspaña; pero no sólo eso, sino que tampoco actuará contra personeros de la Izquierda en elmundo.

En consecuencia, cuando aquí, muchas veces, se habla de que estamos frente a un tema judicial yde justicia, debo descartar y rechazar absolutamente ese argumento. Basta conocer la resoluciónque esa misma justicia española, hace pocos días, adoptó frente a una querella presentada por laFederación de Derechos Humanos de Cuba, contra Fidel Castro . ¿Qué nos dijo esa justicia? Que,pese a que Fidel Castro ha asesinado a más de 18 mil personas, no ha cometido delito degenocidio, puesto que no ha quedado clara la intención de eliminar a un determinado grupo osector de la comunidad cubana. ¿Qué sostuvo ante la acusación de que Fidel Castro ha cometidoterrorismo de Estado? Afirma que los jefes de Estado no cometen actos de terrorismo y, porconsiguiente, Fidel Castro no tiene ninguna responsabilidad. Expresó que quienes cometen actosde terrorismo son aquellos que subvierten el orden público. Respecto de la acusación de que FidelCastro ha cometido delito de tortura, ¿qué manifestó la justicia española? Y esto no es un chiste,señor Presidente . Manifestó que las golpizas, apaleaduras, los tratamientos de shocks eléctricosno son torturas, sino trato degradante; por lo tanto, el señor Fidel Castro no ha cometido delito detortura.

En cuarto lugar, para liberar a Fidel Castro de cualquier responsabilidad, la justicia española dijoque es jefe de Estado, por lo cual goza de inmunidad.

Señor Presidente , ¿estamos hablando de justicia? ¿Estamos hablando de un tema judicial? Enverdad, en el caso de España no hay justicia. Allá existe una parodia y, por eso, rechazamosabsolutamente que estemos hablando de principios del derecho o de que el tema de fondo sea lasituación de los derechos humanos. Aquí, el tema de fondo es la venganza de los socialistas, de laIzquierda chilena y mundial, contra quien, liderando el gobierno de las Fuerzas Armadas y deOrden, evitó que en Chile se impusiera lo que era la doctrina socialista en boga, en ese entonces,la de los socialismos reales, la que aplaudieron y bendijeron durante tantos años. Como hoy haquedado demostrado que es el fracaso más grande, dicen que no están de acuerdo con lossocialismos reales. Eso no se entiende realmente. Lo que hizo el gobierno de las Fuerzas Armadas



Intervención


y de Orden fue evitar que en Chile se entronizara una dictadura socialista como la de Cuba.

Éstas no son sólo palabras. Quiero recordar que la semana pasada se cumplieron veintiocho añosdel homicidio del estudiante de la Universidad de Concepción Arnoldo Ríos -lo destaqué hacealgunos días-, militante del MIR, asesinado a las 12 del día. ¿Quién era Arnoldo Ríos? Un estudiantedel MIR. ¿Cómo era definido por sus pares? Voy a leer parte del discurso que aparece publicado enel diario El Sur, de Concepción, del 5 de diciembre de 1970, de Miguel Henríquez : “Lo son muchomás si se trata de un revolucionario como Arnoldo Ríos, quien, a los 25 años, ya era un militantede años, un combatiente del pueblo, un profesional de la revolución”. ¿Y qué hacían, en definitiva,los combatientes del pueblo, los profesionales de la revolución? En el mismo diario El Sur, aparecela definición que de ello daba el partido Mapu, presidido, entonces, por el actual Senador JaimeGazmuri: “Los profesionales de la revolución, los combatientes del pueblo son quienes debenenfrentar a los enemigos fundamentales del pueblo y del movimiento estudiantil. ¿Y quiénes sonestos enemigos?: el imperialismo y la burguesía. ¿Y cómo se expresan en la Universidad deConcepción estos enemigos del pueblo? Están expresados a través de la Democracia Cristiana ydel autodenominado Frente Gremialista”.

Eso es lo que se trató de evitar en Chile el 11 de septiembre de 1973.

Hoy, que se habla de impunidad, quiero expresar que este crimen quedó impune. ¿Y qué decíanlos socialistas en el funeral de esta persona asesinada a las 12 del día? “No es el momento derecriminaciones ni de enjuiciamientos”. Eso es impunidad. No hay en ninguna de las declaracionesque tengo en mi escritorio algo que hable de verdad y justicia.

El intendente de Concepción, de militancia comunista, declaró en el diario El Sur: “He ordenadoinvestigar los hechos hasta donde sea posible”. Por lo tanto, queda absolutamente claro que éstees el país donde se vivía a principios de la década del ‘70.

El diario “El Sur” lo grafica con dramatismo: “Arnoldo Ríos, una muerte sin culpables”. Ésta fue unamuerte que no se pudo investigar; ni la justicia ni la policía pudieron entrar en el barriouniversitario.

Por lo tanto, entendámoslo bien: lo que hoy sufre el país es una agresión, un agravio de potenciasextranjeras, como Inglaterra y España, que no buscan justicia, sino que forman parte de unaacción de venganza de la Izquierda, del socialismo chileno e internacional, contra quien impidióque triunfaran los profesionales de la revolución, los combatientes del pueblo, quienes, sin duda,miraban a los chilenos como enemigos, burgueses o aliados del imperialismo.

Y esos chilenos, que en su entonces estaban en la Democracia Cristiana, en el Partido Nacional, enel Frente Gremialista de la Universidad de Concepción, enfrentamos con fuerza y claridad esosatropellos cuando la Izquierda decía que el barrio universitario era sólo de ella y, por lo tanto,nadie podía expresar una idea política distinta.

Ése es el marco en el que nosotros nos vemos enfrentados hoy. Es importante que el mundo seimponga de la historia completa. Lamentablemente, y lo reconocemos, conoce sólo una parte deella. Nosotros vamos a hacer todos los esfuerzos posibles para relatar toda la historia, porqueaquí, algunos que se presentan como víctimas, en determinado momento fueron victimarios. Y esoes lo que los gobiernos de Izquierda de Europa tratan de ocultar y de impedir que salga a la luz.

El Senador Pinochet estará en Londres en su condición de soldado, de general de la República , de


Intervención


ex comandante en jefe del Ejército chileno, de ex presidente de Chile , y sabrá enfrentar, una vezmás, los ataques de quienes han estado permanentemente, durante 25 años, impidiendo queChile se desarrolle, progrese y se encuentre, impidiendo incluso que en esta Cámara de Diputadospodamos avanzar en temas tan sensibles y delicados como son los de los derechos humanos.

Quiero recordar aquí que la única propuesta concreta, específica, que avanzaba en este tema, fuela que presentó no alguien de nuestras bancadas, sino una persona emblemática de las bancadasde la Concertación: el ex Presidente Patricio Aylwin , en lo que se llegó a denominar la “leyAylwin”. Se trataba de un instrumento adecuado y eficaz a fin de avanzar notoriamente por elcamino de resolver los problemas que existen en esta materia. Y no fuimos nosotros, quienesformamos parte de estas bancadas, los que impidieron avanzar en este tema. La Izquierda pusotropiezos para que se pudiera concretar en ley de la República, porque no hay duda de que ellatiene claro que los derechos humanos son una bandera política que le puede servir en lacoyuntura. No está dispuesta a avanzar en ninguna solución en ese tema y, por ende, ensituaciones reales de la reconciliación nacional.

En este momento, queremos expresar estos sentimientos y estas ideas después del atropello y laagresión que ha sufrido nuestro país por parte del Ministro Straw, porque, por último, no debemosolvidar que el Senador Pinochet llegó a Londres como embajador del Gobierno del Presidente Frei.

He dicho.

Diario de sesión: Cámara de Diputados. Sesión: Sesión Ordinaria N° 45. Legislatura:Legislatura Extraordinaria número 339. Fecha: jueves 18 de marzo de 1999.

RÉPLICAS A ALUSIONES PERSONALES. Aplicación del artículo 34 delReglamento.

El señor MONTES ( Presidente ).-



Señor Presidente, en el mismo sentido de lo planteado por la Diputada señora Lily Pérez ,pensamos que nuestra actividad fiscalizadora puede originar discrepancias válidas y legítimas conel Gobierno y los ministros. Lo que no es aceptable, y por eso he pedido hacer uso de la palabra,son las descalificaciones que el Ministro hizo ayer por la prensa y que permanentemente realizacuando se le critica o se plantea un punto de vista distinto de lo que está haciendo en el Ministeriode Vivienda.

Nuestra discrepancia con él, que se mantiene, obedece al hecho de que en el proceso civil que elMinvu inició contra Copeva , a fin de establecer las responsabilidades de la empresa, vemosclaramente un intento de obstaculizar la acción, de paralizar y de frenar toda posibilidad de que


Intervención


avance. Esa discrepancia no ha sido satisfecha con las respuestas del señor Ministro.

También hemos hecho observaciones al señor Ministro -y por ello hemos recibidodescalificaciones- respecto del cumplimiento de las metas del ministerio en los últimos años. Hadicho, e incluso ha hecho decir al Presidente de la República , que durante el mandato delPresidente Frei se entregarán 700 mil viviendas. Sin duda, eso provoca una nueva discrepancia,pero sobre las cifras y los datos objetivos, basados en el Informativo Estadístico Nº 234, delMinisterio de Vivienda.

Si fuera efectivo que durante el período presidencial del señor Frei se entregarán 700 milviviendas, tendrían que asignarse 116 mil cada año. Pero este boletín estadístico dice que elpromedio de todos los años ha sido levemente superior a las 72 mil soluciones habitacionales. Sinduda, de seguir esta tendencia, durante el actual período presidencial sólo se entregarán 428 milviviendas. El Ministro ha manifestado -y le ha hecho decir al Presidente de la República - que losprogramas habitacionales de este Gobierno beneficiarán a tres millones de personas. Pues bien,por datos que el propio Ministerio de Vivienda proporciona, eso significaría que el promedio de lasfamilias o del grupo familiar que recibe una vivienda es de 4,7 personas; y, según el Ministerio, elpromedio del grupo familiar que recibe una vivienda es de 2,7 personas. De acuerdo con esascifras, sólo se estaría beneficiando a un millón doscientas mil personas.

Ésas son discrepancias que tenemos con el Ministro. Esperamos poder discutirlas en esta Sala,porque la política de vivienda es muy importante, muy significativa, ya que es la ayuda que elEstado da a la solución del gran anhelo de las familias y personas, cual es obtener su viviendapropia.

Frente a estas discrepancias, esperamos del señor Ministro un trato digno, de iguales, de ideas yen que confrontemos cifras y datos, y no se traduzca en permanentes descalificaciones de alguiencuya gestión hemos considerado deficiente. En consecuencia, esperamos debatir el tema en estaSala con el señor Ministro , a fin de que los diputados puedan emitir sus juicios sobre la realidadque se está viviendo respecto de los programas habitacionales.

Junto con rechazar las descalificaciones de que hemos sido objeto por parte del Ministro deVivienda , quiero insistir en la profunda discrepancia que tenemos respecto de su gestión, tanto enel caso Copeva, por cuanto creemos que ha obstaculizado y paralizado el proceso, como sobre losdatos entregados a la opinión pública respecto del cumplimiento de los programas habitacionales,que han estado muy lejos de lo que él ha señalado por la prensa.

He dicho.

Diario de sesión: Cámara de Diputados. Sesión: Sesión Ordinaria N° 47. Legislatura:Legislatura Extraordinaria número 339. Fecha: miércoles 31 de marzo de 1999.

INCIDENTES

RÉPLICA A DECLARACIONES DE DIPUTADOS SOBRE RESPONSABILIDADES EN HOMICIDIODE TUCAPEL JIMÉNEZ.


Intervención


El señor ACUÑA ( Vicepresidente ).-

En el tiempo del Comité de Renovación Nacional, en conjunto con el de la UDI, tiene la palabra elDiputado señor Víctor Pérez .


Señor Presidente , con ocasión de las diligencias ordenadas por la Ilustre Corte de Apelaciones deSantiago en la investigación por el homicidio de don Tucapel Jiménez , dos diputados de laDemocracia Cristiana, señores Manuel Bustos y Seguel , hoy en la mañana, en una conferencia deprensa, han realizado un acto que para nosotros constituye una maniobra politiquera, burda,deleznable y cobarde.

Es politiquera porque, después de diecisiete años, se pretende montar una campaña de infamiapública contra personas absolutamente inocentes que, como autoridades de la época al momentode tan horrible crimen, solicitaron de inmediato la designación de un ministro en visita y pusierona disposición de la autoridad judicial la posibilidad de que ello se investigara. Quiero destacar, porejemplo, declaraciones de prensa del hijo de Tucapel Jiménez, que así lo expresan con todaclaridad.

Es politiquera, por lo tanto, porque se trata de obtener alguna ventaja absolutamente mezquina.

Es una maniobra burda, porque los argumentos que ambos diputados expresaron ante los mediosde comunicación no tenían ningún sustento, ya que el principal consistió en que el actual SenadorSergio Fernández , por el hecho de haber sido ministro del Interior de la época, tenía que saberabsolutamente todo de ese crimen.

Es más, los diputados dijeron que, incluso en el actual gobierno, el subsecretario del Interiorinforma al ministro del Interior, antes de las 8 de la mañana, sobre todo lo que ha pasado durantela noche. En consecuencia, dicho ministro, por estar enterado de todo, tiene responsabilidadpolítica.

Es tan burdo que uno podría decir, con ese mismo argumento, que el actual Diputado EnriqueKrauss , ministro del Interior en la época del asesinato del Senador Jaime Guzmán , es responsablepolítico de ese suceso, a raíz del cual esta Cámara guardó hoy un minuto de silencio.

Es burdo, absolutamente, porque carece de toda lógica, y nosotros lo rechazamos con la mayorenergía posible. No es dable argumentar con razones tan inconsistentes.

Es también deleznable y cobarde, porque, sin duda, mediante la sistemática y reiterada exposiciónde falsedades ante los medios de comunicación, se induce a la opinión pública a creer que ambossenadores tienen responsabilidades penales en el caso, y ello permite revivir las tácticas usadasdesde siempre para incitar a la comisión de actos terroristas contra las personas calumniadas.

Quiero recordar que el ex Presidente Eduardo Frei Montalva , en un discurso que pronunció en elentonces Teatro Caupolicán, expresó que el asesinato de don Edmundo Pérez Zujovic fueprecedido de una campaña, infamante y calumniosa -similar a la que hoy denunciamos-, de decir ala opinión pública -en ese caso- que don Edmundo Pérez Zujovic tenía responsabilidades penales ypolíticas en una serie de actos absolutamente lamentables que ojalá el país no reviva.


Intervención


Hace pocos días, en la televisión, el precandidato presidencial de la Democracia Cristiana, AndrésZaldívar , ratificó esos hechos, y hoy nadie puede negar que igual campaña de denuestos, deataques malintencionados e injustificados, precedieron al asesinato de Jaime Guzmán .

Junto con rechazar con la mayor energía posible esta actitud -reitero- burda, cobarde y deleznablede los Diputados Manuel Bustos y Seguel, queremos manifestar en esta Sala nuestra preocupaciónporque se utiliza, a través de los medios de comunicación, el fácil expediente de calumniar einfamar a terceros, de hacer creer a la opinión pública que éstos, por el solo hecho de acatar unaresolución de una ilustre Corte de Apelaciones de presentarse a rendir informes, sonabsolutamente responsables de poner eventual término a ese procedimiento; manifestar nuestrapreocupación porque, en definitiva, esas formas de campaña, esas actitudes políticas -insisto-cobardes y deleznables, ya las hemos vivido; este país ya las ha conocido, y fueron esos hábitoslos que se transformaron en precursores de la violencia introducida en Chile por la extremaizquierda antes de 1970, cuyas trágicas consecuencias todos hemos sufrido.

Por lo tanto, rechazamos -repito una vez más- la cobardía de los Diputados Seguel y ManuelBustos; pero también manifestamos nuestra preocupación por el procedimiento que ellos hanutilizado para dar a conocer el hecho. No hay duda de que ello causa efectos en la opinión pública,incide en las opiniones de personas y, como ha sucedido en los casos que he mencionado, damotivación, fundamento y argumento a aquellos que quieren tomar la justicia por sus propiasmanos y que utilizan la violencia como método de acción política.

He dicho.

Diario de sesión: Cámara de Diputados. Sesión: Sesión Especial N° 55. Legislatura:Legislatura Extraordinaria número 339. Fecha: miércoles 21 de abril de 1999.

LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN CHILE. Proyecto de acuerdo.

El señor NARANJO (Presidente accidental).-

En el tiempo del Comité de la Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra el Diputado señorVíctor Pérez.


Señor Presidente, sin duda, el tema ha conmocionado a la opinión pública, pero no tengo la plenaconvicción de si lo estamos abordando con la debida seriedad y profundidad para resolverlo demanera eficaz, por cuanto ni siquiera se encuentran presentes en la Sala quienes han firmado laconvocatoria a esta sesión.

Al parecer, este tema tiene mayor relevancia en actos frente a las cámaras de la televisión, peroes difícil su solución y análisis. Quienes vemos los noticieros nos hemos impuesto cómo algunos




Intervención


diputados han llegado con una tijera a los tribunales de justicia.

En verdad, nuestra función es tratar de resolver adecuadamente este problema en esta instancia,pero, reitero, sería importante saber la razón de la inasistencia de quienes firmaron estaconvocatoria, porque, a lo mejor salvo honrosas excepciones, sólo lo hicieron con el ánimo deaparecer en los medios de comunicación.

De todas maneras, considero relevante tratar la materia con seriedad, por cuanto no podemosaislar este caso del conjunto de situaciones en que en este último tiempo se ha visto involucradoel Poder Judicial.

Al respecto, me gustaría traer a la memoria el debate que se produjo en esta Sala a raíz de laacusación constitucional que diputados de la UDI presentamos en contra del ministro ServandoJordán , porque nadie puede decir con sensatez que los temas expuestos en el libro que hoy nosocupa no estuvieron implícitos en la discusión del libelo. En esa oportunidad, quienes sustentamosla acusación hicimos expresa referencia a que los asuntos personales o de la vida privada delseñor Jordán no eran motivo de esa acusación y no nos interesaban, pero siempre estuvieronpresentes en el análisis y en el debate, y ellos se trajeron a colación tanto en la Comisión como enla Sala y en los pasillos de la Cámara de Diputados. Es más, el ministro de la Corte SupremaServando Jordán , utilizando técnicas por todos conocidas, hizo una amenaza velada a uno de losmiembros de nuestra bancada que asumía el liderazgo de la acusación constitucional. Nada de esoimpactó a muchos de los diputados, hoy presentes, los cuales hicieron una férrea defensa en favorde ese ministro.

Los ahora líderes de esta acción fueron los que salvaron al ministro Servando Jordán de laacusación constitucional, que tenía base y fundamento sobre hechos distintos de los que hoyestamos discutiendo, pero hechos absolutamente conocidos en esa ocasión. Debemos recordar aquienes nos escuchan que esa acusación fue rechazada, porque se produjo un empate. Por lotanto, sobre el principal acusado de esos hechos ya esta Cámara ha realizado un debate y tambiénemitió una opinión.

Considero muy importante que en esta Sala podamos efectuar un debate desapasionado, conaltura de miras, no para sacar dividendos políticos de esta situación, sino a fin de clarificar cuálesson nuestras posturas frente a este tema. Es más, tanto en la Cámara como en el Senado de laRepública ha habido un interesantísimo debate sobre cómo garantizar, verdadera y efectivamente,que en Chile tengamos libertad de prensa y de opinión para emitir juicios lo más ampliamenteposible. Por ende, la situación que hoy nos preocupa está considerada en las atribuciones que laley Nº 12.927, aprobada por el Congreso Nacional y no modificada, sobre delitos en contra de laseguridad interior del Estado y del orden público, le entrega a ciertas autoridades del país.

Esta legislación data de 1958. En consecuencia, todas las lucubraciones sobre el pasado reciente,o tratar de hacer aparecer esto como una confrontación por hechos ocurridos en el país en elúltimo tiempo no tiene un fundamento objetivo que los respalde. A nuestro juicio, esa ley noresuelve adecuadamente cómo debemos conjugar dos valores jurídicos esenciales: la libertad deexpresión versus el derecho a ser respetado en la honra, en la vida privada y pública de laspersonas y familias. Y no lo soluciona porque dicha ley, al autorizar al tribunal competente queconoce de estos delitos para que “en casos graves pueda ordenar el requisamiento inmediato detoda edición en que aparezca de manifiesto algún abuso de publicidad penado por esta ley”, estádiciendo que basta con que al tribunal le parezca que pudiera existir algún abuso de publicidadmanifiesto después de hacer un rápido examen del texto de alguna edición para que pueda dar la


Intervención


orden de prohibir su publicación y comercialización. Por lo tanto, estos bienes jurídicos que nosinteresa preservar adecuadamente no tienen un correcto tratamiento en la legislación vigente, lacual reitero data de 1958. Además, el Congreso Nacional, durante estos diez años, no ha tomadoninguna iniciativa concreta y específica para modificarla.

Al respecto, primero debemos dilucidar e invito a mis colegas a abocarse al tema, si la libertad deexpresión es un derecho absoluto o bien tiene algunas limitaciones en su ejercicio, que debenordenarse en relación con la función social. Así como se acepta que el derecho de propiedadcumple tal función, la pregunta primaria que surge es si también a la libertad de expresión debereconocérsele esa labor.

Una vez precisado este principio conceptual, podemos entrar a analizar en qué forma yoportunidad debe controlarse su ejercicio para que dé cumplimiento a ese objetivo. Entonces,¿quién debe hacer este control? ¿Será el poder político?, ¿el judicial?, ¿el gremial?, ¿otro? ¿O sólola opinión pública? ¿En qué momento debe ejercerse este control? ¿Previo a la publicación oposterior a ella? ¿Cuál será la naturaleza de las sanciones? ¿Penales, sólo multas o rectificaciones?

Tenemos un amplio debate por delante, ya que la situación que hoy vivimos nos obliga,necesariamente, a responder otro punto que, a mi juicio, es esencial: ¿existen razones para que lahonra de determinadas personas requiera de una protección especial distinta de la del resto de losciudadanos y en relación con los cargos que desempeñan? Debemos preguntarnos: el Presidentede la República, los parlamentarios, los ministros de la corte de apelaciones y de la CorteSuprema, los obispos, etcétera, ¿tenemos una razón que implique que nuestra honra y vidapersonal deban tener una protección especial, diferente a la del ciudadano común y corriente?Porque estamos aplicando la ley de seguridad interior del Estado, que dice que estas personas,entre ellas nosotros, tenemos una protección especial, y por esa disposición se puede estableceruna medida, como la que hoy nos llama profundamente la atención, cual es requisar un libro.

Debemos responder a eso. El avance en la tecnología, en las comunicaciones y en la libertad, mehace dudar fuertemente acerca de la necesidad de contar con una protección especial. En verdad,el Presidente de la República sería la única autoridad para quien la contemplaría en la legislación,por nuestro régimen presidencial y por todo lo que ello significa. Es un tema discutible y, por lotanto, debemos avanzar y resolver sobre las autoridades a las que, por el ejercicio de sus cargos,la ley debe entregarles esta protección.

También podríamos debatir otro tema, pero reconozco que, al hacerlo, podemos caer en la eternatentación de la Cámara de Diputados de avocarnos causas pendientes. No obstante, creoimportante y oportuno dar a conocer una opinión al respecto.

El número 12º del artículo 19 de la Constitución Política de la República de 1980, asegura a todaslas personas la libertad de emitir opinión y la de informar, sin censura previa, en cualquier forma ypor cualquier medio, sin perjuicio de responder de los delitos y abusos que se cometan en elejercicio de estas libertades. Es decir, nuestra propia Constitución, además de un númerosignificativo de tratados internacionales, prohíbe expresamente la censura previa y establece unrégimen de responsabilidades por abusos de publicidad o delitos contra la honra y la vida privaday pública de las personas y sus familias, necesariamente posterior al hecho de hacer pública laopinión o la información que se está cuestionando.

Consecuente con lo anterior, la Carta de 1980 establece un mecanismo de reparación orectificación, al cual tiene derecho toda persona que se sienta ofendida o injustamente aludida por


Intervención


algún medio de comunicación, sin perjuicio de las acciones penales que puedan derivar de esaacción. Por lo tanto, la resolución del tribunal que nos ocupa constituye claramente un caso decensura previa, contraria a la esencia del derecho y a la libertad que intenta asegurar nuestraCarta Fundamental.

Reitero, la libertad de opinar y la de informar sin censura previa, que consagra la Constitución,consiste en evitar cualquier impedimento para dar a conocer al público una opinión o unainformación determinada. Las eventuales responsabilidades por emitirlas deberían serdeterminadas por un juez en un proceso posterior, decretando las medidas correspondientes. Porlo tanto, la ley que origina este debate, dictada en 1958, podría ser declarada inconstitucional,pero eso es algo que también deberán establecer los tribunales superiores de justicia.

He dicho.

Diario de sesión: Cámara de Diputados. Sesión: Sesión Ordinaria N° 57. Legislatura:Legislatura Extraordinaria número 339. Fecha: jueves 22 de abril de 1999.

Sección Antecedente


En el Orden del Día, corresponde abordar las dificultades suscitadas por la paralización delproceso civil iniciado por el Serviu Metropolitano en contra de la constructora Copeva S.A. y eldesfase de subsidios habitacionales de 1998. Todo ello en el marco de una controversiasuscitada entre la Comisión de Vivienda de la Cámara y el Ministerio de Vivienda, en términosdel grado de colaboración para entregar antecedentes a fin de profundizar en la materia.


Tiene la palabra el Diputado señor Víctor Pérez hasta por 5 minutos.


Señor Presidente , otra de las discrepancias que hemos manifestado tanto al interior de lacomisión como públicamente y que motivan esta sesión, es el manejo de los subsidios.

En la convocatoria de esta sesión se plantea el desfase de los subsidios habitacionalesrelacionados con un determinado programa; pero también incluimos el cumplimiento de losprogramas habitacionales que el Ministerio de Vivienda presenta año a año al Congreso Nacional.

Tenemos en nuestro poder los mensajes presidenciales que grafican con estrictez el programa queel Ministerio de Vivienda se comprometió a realizar durante un determinado año.

No quiero aburrirlos con cifras; pero todos los años el Ministerio afirma que entregará entre 110



Intervención


mil a 113 mil soluciones habitacionales, lo cual es coherente con los anuncios públicos que elMinistro realiza. Incluso tengo algunos recortes de prensa en que señala que “la meta será de 110mil soluciones habitacionales para el año 1998”. El domingo 27 de diciembre de 1998 anuncia queel Ministerio se propuso construir, para dicho año, 109.800 soluciones habitacionales, y que ya enoctubre se habían construido 108.500. Es decir, el cumplimiento más absoluto de las metas queaño a año le comunican al Congreso. Pero ¿es eso verdad? ¿Tienen estas cifras relación con larealidad de los hechos? Para contestar estas interrogantes es preciso ver los datos que el propioMinisterio entrega en los boletines e informativos estadísticos, en los cuales nos da a conocer loque efectivamente ha realizado en el país.

Así pudimos darnos cuenta de que lo que, ante el Congreso Nacional, el Ministerio se comprometióa realizar, no se ha cumplido, ni tampoco lo que el Ministro informa en la prensa. Es más, a raíz detodo lo que el Ministro señala, el Presidente de la República anunció en la comuna de Curacaví, el10 de marzo, que en su período presidencial va a construir 700 mil soluciones habitacionales. Estosignifica que deberían construirse 116 mil soluciones habitacionales, en promedio, anualmentecomo parte de lo que el Ministerio se compromete a realizar.

Pero ¿cuál es la realidad que surge de los boletines estadísticos emitidos por el propio Ministerio?Que en los años de mandato del Presidente Frei -1994 a 1998, fecha en que se entregan las cifrasoficiales-, el promedio de soluciones habitacionales construidas sólo es de 72.176 viviendasanuales. O sea, el 62 por ciento del programa prometido.

Pedimos que el Ministro nos explicite y explique estas cifras. Por qué públicamente sostiene queaño a año está entregando 110 mil ó 114 mil soluciones habitacionales, en circunstancias de quela verdad es absolutamente distinta.

Al respecto, puedo precisar los programas habitacionales de la siguiente manera: el año 1994 seconstruyeron 76.583 viviendas y no las 113 mil prometidas; en 1995, 76.366 y no las 110 mil; en1996, 74.803 y no las 109 mil; en 1997, 60.327 y no las 114 mil; y el año 1998, recién pasado,72.800 y no las 110 mil que informó a los medios de comunicación.

Esto merece una explicación al país, porque, evidentemente, no se están cumpliendo las metas.

El señor MONTES (Presidente).-

Perdón, señor diputado.

Ha terminado el tiempo inicial; pero, si quiere proseguir, puede usar el de su bancada.


Gracias, señor Presidente .

Considero que se trata de un tema a nivel central, porque dice relación con un tema medular: lasuperación del déficit habitacional.

¿Realmente estamos superando ese déficit -como asegura el Ministro de Vivienda - si elcumplimiento de los programas de construcción de viviendas sólo alcanza al 62 por ciento, y en elperíodo del Presidente Frei sólo se van a construir 436 mil viviendas con algún tipo de subsidios?


Intervención


Es decir, 264 mil viviendas menos de lo que el Presidente de la República había prometido, y elMinistro anunciado que se van a construir.

En primer lugar, estas cifras, obtenidas de los documentos oficiales del Ministerio de Vivienda, nosdicen que en 1998 se construyeron 72.800 soluciones habitacionales. Efectivamente fue así, yhubo gente modesta que las recibió; pero en tales cifras no están desglosadas las viviendas quecorresponden al programa habitacional progresivo etapa Nº 2, que consiste en ampliaciones deviviendas; no se trata de viviendas nuevas. Esta cifra llega a 1.217 viviendas en el año 1998. Elpunto está en que aquí se consignan como si fueran viviendas nuevas. Podemos tomarlas, perotengamos presente que ello no es así.

En segundo lugar, está el programa del subsidio general unificado. Se informó que en 1998 seentregaron 20.686 viviendas, pero no se ha dicho para nada que aquí también estamos enpresencia de viviendas usadas. De hecho, entre 1994 y 1997, y a través de este programa, de los95.000 subsidios que se entregaron, 7.614 corresponden a viviendas usadas.

Por lo tanto, el tema de fondo es discutir qué pasa con el cumplimiento de las metashabitacionales fijadas por el propio Gobierno.

Reitero que las cifras oficiales que di a conocer desmienten absolutamente lo que informa elMinistro de Vivienda, y lamento que haya abandonado la Sala, porque demuestra una vez más lapoca seriedad que le concede al debate parlamentario.

-Hablan varios señores diputados a la vez.


Pero se debe estar presente, y nadie me puede asegurar que esté afuera escuchando el debate.


Silencio, por favor.

Continúe, Diputado señor Víctor Pérez .


El segundo tema que quiero plantear en nombre de mi bancada es saber a quiénes les estánentregando las viviendas. El Presidente de la República , en su discurso del 10 de marzo enCuracaví, manifestó que las 700 mil viviendas que entregará en su período de Gobierno -cosa que,por los datos del Ministerio de Vivienda, demostré que no es cierto-, beneficiarán a tres millonesde personas.

¿Que significa esto? Que el promedio de las viviendas se entregan a grupos familiaresconformados por 4,3 personas. Esto también es desmentido por las cifras oficiales del Ministeriode Vivienda, porque en las viviendas básicas que se entregan mediante los programas Serviu conlos subsidios habitacionales, el promedio de personas del grupo familiar es de 2,7. Es decir, nosólo estamos muy lejos de beneficiar a tres millones de personas, sino que, según las cifras del


Intervención


Serviu, sólo se está beneficiando a 1 millón 200 mil personas, siempre que se cumplieran -tareaque calificamos de imposible- las metas del Presidente . Ahí entramos al tema de la focalización dela vivienda y de los subsidios. Tenemos cifras, y más adelante vamos a demostrar cómo una seriede subsidios de distintos tramos, van a parar mayoritariamente -o en un porcentaje muysustancial-, a grupos familiares unipersonales y, en forma minoritaria, a grupos familiares decuatro o más personas, a pesar de que el censo del ’92, que es la última cifra oficial, demostróque, en Chile, la mayoría de las familias está compuesta por cuatro o más personas.

Por tanto, el ministro de Vivienda debe señalar por qué, con mucha publicidad, se ha dicho que seha llegado a un determinado número de soluciones habitacionales, cuando los datos queestadísticamente entrega esa secretaría de Estado reflejan cifras muy inferiores a las que sepublicitan a través de los medios de comunicación.

He dicho.






Tiene la palabra el Diputado señor Víctor Pérez , por el Comité de la Unión DemócrataIndependiente.


Señor Presidente , en primer lugar, considero que el Ministro debería estar mucho más atento aldebate y dejar de pasearse.

En segundo término, creo que el Diputado señor Elgueta ha sido muy mal abogado del Ministro ,porque ni siquiera se refirió a lo que él mismo votó. Quiero recordarle que él votó un informe demayoría, en el caso de la investigación de que fue objeto la empresa Copeva , en el cual se pedíaque el Ministro informara permanentemente sobre las razones de las demoras y la preocupaciónpor el atraso producido en el juicio a que se refirió la Diputada señora Lily Pérez .



Intervención


Quiero formular dos preguntas al Ministro . La primera se refiere a los programas denominadosBásico Serviu y Progresivo Serviu, regulados por el decreto supremo Nº 62, de 1984, y Nº 140, de1990, sobre marginalidad habitacional.

¿Cuál es el resultado de estos programas de marginalidad habitacional, es decir, de los máspobres, en 1998? El siguiente: 24.587 viviendas. ¿Cuántas personas están inscritas en dichosprogramas?: 595.051; sin embargo, se entregaron sólo 24.587 soluciones habitacionales.

Me gustaría que el Ministro les explicara a los diputados de la Cuarta Región por qué durante 1998a esa región no se le asignó ninguna vivienda de los programas Básico Serviu y Progresivo Serviu.Este dato fue extraído del informativo estadístico Nº 235, del Ministerio de Vivienda, en el cual,además, aparece un gráfico. Ésa es la primera pregunta que me gustaría que respondiera elMinistro .

Lo segundo se refiere a la focalización de los subsidios; es decir, la forma en que se asignó elsubsidio general unificado durante 1997, según el tamaño del grupo familiar.

En el tramo 1, el 27,6 por ciento de quienes se adjudicaron el subsidio pertenecían a gruposfamiliares de una persona, y sólo el 18 por ciento, a grupos de cuatro personas. En el tramo 2, sóloel 20 por ciento de los ganadores eran grupos familiares de cuatro personas, y el 26,9 por ciento,grupos de una persona. En el tramo 3, el 34 por ciento correspondió a grupos familiaresconstituidos por una persona, y sólo el 8,6 por ciento, a grupos de cuatro personas. En larenovación urbana, que dice relación con la repoblación de los centros de las grandes ciudades, el50,4 por ciento de los subsidios fueron asignados a grupos familiares de una persona.

Por lo tanto, aquí tenemos claramente un problema de focalización de los subsidios. Si de acuerdocon el censo de 1992 se establece que la mayoría de las familias chilenas son de cuatro personas,y sólo el 8,3 por ciento, de una persona, ¿cómo se condicen estas cifras con las que señalan quelos subsidios van mayoritariamente, o en un porcentaje muy significativo, a grupos familiaresunipersonales?

He dicho.







Intervención



Tiene la palabra, por los 3 minutos que le restan, el Diputado Víctor Pérez.


Señor Presidente , en verdad, este debate no nos ha conducido a ir resolviendo adecuadamentelos problemas planteados. Básicamente, por una razón -incluso, la hemos conversado con elPresidente de la Corporación- que, al parecer, surge de un vacío de nuestro Reglamento, que hapermitido que hoy el Ministro guarde silencio ante las consultas de distintos parlamentarios y quese reserve el derecho para hablar al final. Eso, sin duda, imposibilita cualquier diálogo, porque elMinistro va a terminar con el uso de la palabra, al final, y nadie va a poder replicarle. Enconsecuencia, esto se transforma en un diálogo de sordos. Lo lógico es que, después de lasintervenciones iniciales de los diputados que tuvieron la responsabilidad de iniciar la sesión, elMinistro hubiera respondido, lo que habría generado un debate, que hasta ahora no ha sidoposible, puesto que, por lo menos respecto de los planteamientos tanto de la Diputada Lily Pérezcomo del que habla, no ha habido pronunciamiento de los diputados de la Concertación, porquelos datos y los elementos de juicio, necesariamente, los debe tener el Ministerio de Vivienda.

En definitiva, nos vamos a quedar con un debate trunco, ya que el Ministro se aprovecha de losvacíos de nuestro Reglamento. El cambio de actitud que ha planteado el Diputado Carlos Recondono se produce ni siquiera en esta sesión, porque -repito- respecto de los datos, de lasinformaciones que profusamente va a entregar el ministro de Vivienda, no va a haber ningunaposibilidad de que algún diputado, de cualquier bancada, pueda consultarle o formularobservaciones.

Esto deberíamos tenerlo presente para impulsar -sé que el Presidente de la Cámara estápreocupado de ello- una modificación en nuestro Reglamento con el fin de que estas sesionesespeciales tengan verdaderamente un sentido claro. Me hubiera gustado contrastar las cifras quetengo -reitero-, obtenidas de los propios informes técnicos del Ministerio de Vivienda, pero eso noha sido posible en esta sesión, por cuanto se ha manejado hábilmente para que no ocurra.

Espero que el señor Ministro, cuando intervenga y se refiera a los programas Serviu, los valoresque entregue sean sobre viviendas asignadas y vendidas, porque ésas son las que llegan alpoblador. Si entrega otras cifras, va a estar hablando de documentos, pero no de viviendas.


Ha terminado su tiempo, señor diputado .


Ojalá que cuando el señor Ministro se refiera a los programas privados, los valores que nosentregue sean de subsidios pagados, que son los que reflejan viviendas.

Espero que, por lo menos, en ese sentido se actúe de buena fe y se entreguen esos datos paraque podamos contrastarlos con los que cité esta mañana.


Intervención


He dicho

Diario de sesión: Cámara de Diputados. Sesión: Sesión Ordinaria N° 58. Legislatura:Legislatura Extraordinaria número 339. Fecha: martes 4 de mayo de 1999.

Sección Texto Debate


El Diputado señor Víctor Pérez también ha solicitado hacer uso de los cinco minutos que dispone elartículo 34 del Reglamento.


Señor Presidente , en la sesión especial del jueves 22 de abril, destinada a tratar el tema de lavivienda, el Ministro señor Sergio Henríquez evadió el debate -punto sobre el cual no deseoexpresar mi opinión en este momento-; pero -aquí tengo la versión taquigráfica de esa sesión-,como siempre lo hace, me aludió en términos descalificatorios al referirse a una de las objecionesque yo planteé en esa oportunidad y que hoy reitero: la errada focalización de la políticahabitacional, es decir, tal como lo manifesté en esa sesión, que los subsidios habitacionales y losdistintos programas habitacionales no están beneficiando a los sectores más pobres.

Debo recordar que incluso el Presidente de la Cámara planteó en esa sesión que una de lasdebilidades de la política habitacional del Gobierno hacia los sectores más necesitados, el quintilmás bajo de capacidad económica y social, radicaba en que no estaba logrando su objetivo, yaque éstos no tenían acceso a la vivienda.

Señor Presidente , reitero aquí que, a pesar de las descalificaciones, de las burlas, de la mofa delseñor Ministro de Vivienda y de su actitud de eludir el debate, las cifras que entrega su propioMinisterio demuestran con claridad que tenemos un grave problema de desfocalización, ya que,sobre la base de ellas, se puede determinar que las personas individuales captan casi el doble delos subsidios que obtienen los grupos familiares de un promedio de cuatro personas, y cuatroveces más subsidios que los grupos familiares de más de cuatro personas. Es decir, no obstanteque en nuestro país son muchísimos los grupos familiares compuestos por cuatro, cinco o máspersonas, tal como lo establece el censo y como los señores diputados lo constatan a diario, losgrupos familiares unipersonales son los más beneficiados por la política habitacional del Gobierno.

Esto es ejemplificador de que aquí estamos frente a una política habitacional que se hadesfocalizado fuertemente.

Si eso lo llevamos a los programas de renovación urbana, particularmente en la RegiónMetropolitana, vemos que los grupos familiares individuales y los grupos familiares de sólo dosintegrantes obtuvieron el 73 por ciento de los subsidios.

Dadas estas cifras, avaladas por informes del propio Ministerio de Vivienda, nadie puede negar


Intervención


que existe desfocalización en la política habitacional del Gobierno.

Además, en los sectores más pobres, por ejemplo, de la Región Metropolitana, la oferta deviviendas es considerablemente menor que la demanda de las mismas, lo que perjudica a dichossectores.

A mi juicio, no puede tener éxito una política habitacional que no identifica claramente el montode la demanda de los subsidios habitacionales.

Al respecto, deseo entregar un solo ejemplo, señor Presidente: en el sector norponiente deSantiago, que muchos señores diputados conocen muy bien, la oferta total de viviendas socialesdurante 1997 fue sólo de 1.506, mientras que el total de los subsidios demandados fue de 5.143.

Podría dar más cifras, pero lo que quiero destacar en esta sesión es que, aunque hemos entregadodatos serios, objetivos, la respuesta del Ministro de Vivienda ha sido evadir el debate ydescalificarnos personalmente. Esa conducta demuestra la debilidad de los fundamentos y lainconsistencia de la labor y de la gestión del Ministro de Vivienda , don Sergio Henríquez .

He dicho.


Proyecto de Acuerdo


Proyecto de Acuerdo

Diario de sesión: Cámara de Diputados. Sesión: Sesión Ordinaria N° 1. Legislatura:Legislatura Extraordinaria número 339. Fecha: martes 6 de octubre de 1998.

INVESTIGACIÓN DE PROBLEMAS RELACIONADOS CON LAS EMANACIONESDE MONÓXIDO DE CARBONO.

El señor ORTIZ (Presidente accidental).-

El señor Prosecretario dará lectura al proyecto de acuerdo Nº 146, debido a que se acordó tratarloen la sesión del 16 de septiembre, la cual fracasó por falta de quórum en la mitad de su desarrollo.

El señor ÁLVAREZ (Prosecretario accidental).-

Proyecto de acuerdo de los Diputados señores Hales , Pareto , Galilea, don José Antonio ; Girardi ,Ceroni , García, don René Manuel ; Espina , Cornejo, don Patricio ; Pérez, don Víctor , y Letelier,don Juan Pablo .

“Considerando:

1.Las muertes de personas al interior de sus viviendas, en particular en edificios de altura, a causade emanaciones de monóxido de carbono, como ocurrió recientemente con la familia de origenbrasileño que perdió su vida elevando a 11 el número de fallecidos por gas desde marzo de 1997;

2.La gravedad que dicho gasta mortal no se percibe porque no tiene olor y forma parte delcombustible diario de millones de personas;

3.Que, además del riesgo de muerte, dichas emanaciones disfrazan sus daños con los síntomasgripales, provocando a diario

-como señala el Departamento de Investigación Científica y Tecnológica de la UniversidadCatólica- “un envenenamiento difícil de diagnosticar” “dolor de cabeza, náuseas, abatimiento,vértigo, confusión mental, alucinaciones, cianosis, daños al sistema nervioso central”, sin que laspersonas sepan que sus trastornos se deben al gas de uso diario;

4.Que este problema tiene uno de sus orígenes en normativas insuficientes y no apropiadas paralas actuales características de construcción en nuestro país, falta de fiscalización y vacíos legales.De hecho, en los últimos 15 años el sector inmobiliario ha experimentado un gran desarrollopasando de edificaciones de un máximo promedio de 7 ó 10 pisos a construcciones de 20 o máspisos, sin que los ductos de evacuación de gases estén normados adecuadamente en cuanto adiseño y construcción, permitiéndose con la norma legal las condiciones de construcción queproducen los daños y las muertes;

5.Que reemplazar el actual gas que contiene monóxido de carbono por otro que disminuye los















Proyecto de Acuerdo


riesgos de muertes es un proceso de construcciones que demorará casi 6 años;

6.Que el Parlamento puede contribuir a precisar los vacíos legales y coordinar a los organismosinvolucrados.

Por las consideraciones antes expuestas, los diputados que suscriben vienen en proponer elsiguiente

Proyecto de acuerdo:

Se mandate a la Comisión de Vivienda y Urbanismo de la Cámara de Diputados para que -en elplazo de 45 días- estudie e investigue las causas de los problemas suscitados a raíz deemanaciones de monóxido de carbono producidas por artefactos a gas al interior de las viviendasy las normas que regulan esta materia, y sugiera las iniciativas necesarias para actualizar nuestranormativa y llenar los vacíos legales que existen sobre el manejo del gas a nivel domiciliario”.

Diario de sesión: Cámara de Diputados. Sesión: Sesión Ordinaria N° 6. Legislatura:Legislatura Extraordinaria número 339. Fecha: jueves 15 de octubre de 1998.


El señor MESÍAS (Vicepresidente).-

El señor Prosecretario dará lectura al siguiente proyecto de acuerdo.

El señor ZÚÑIGA (Prosecretario).-

Número 129, de los Diputados señores Melero, Walker, don Ignacio; Cardemil, Martínez, donGutenberg; Alvarado, Pérez, don Víctor; Coloma, Orpis, Riveros y Luksic.

“Introducción:

La extradición es un procedimiento de común aceptación en el Derecho Internacional, que tienepor objeto la colaboración mutua de los Estados en la persecución de los delitos. En este contextode cooperación internacional, los diferentes Estados se encuentran en la obligación moral derevisar la petición de extradición y otorgarla cuando se cumplan los requisitos establecidos por elDerecho Internacional Público. El no otorgar la extradición, a pesar de cumplir con los requisitos,constituye un agravio para el Estado solicitante, agravio que no puede ser dejado de lado, y queademás merece el repudio de la comunidad internacional.

De acuerdo a lo anterior, y teniendo presente lo sucedido en los últimos días, venimos en proponerel siguiente proyecto de acuerdo:

Considerando:

1. Que el Estado de Chile, solicitó al Gobierno de Suiza la extradición de Patricio Ortiz Montenegro,














Proyecto de Acuerdo


condenado por el delito de homicidio y cumpliendo su condena, se fugó de la cárcel de altaseguridad el día 30 de diciembre de 1996.

2. Que el Gobierno suizo negó la extradición del delincuente señalado, aduciendo supuestas faltasde garantías respecto del juicio que se seguiría en nuestro país.

3. Que lo anterior, constituye una ofensa de magnitud para el Estado de Chile, fundamentalmenteporque existe plena vigencia de un Estado de Derecho con plenas garantías de un debido y justoproceso.

4. Que además de la ofensa conferida al Estado de Chile y a los familiares de la víctima del delitoejecutado por Patricio Ortiz Montenegro, constituye un pésimo precedente en materia deextradiciones, sobre todo si se considera que los otros reos fugados de la cárcel de alta seguridad,también se encuentran en el extranjero.

5. Que la negativa a la extradición, deteriora gravemente las relaciones diplomáticas con laRepública Suiza.

Por tanto, la honorable Cámara de Diputados acuerda:

Manifestar el más profundo rechazo a la decisión adoptada por la República Suiza de negar laextradición del reo Patricio Ortiz Montenegro, y solicitar al Presidente de la República y al Ministrode Relaciones Exteriores , que agoten todas las vías posibles para lograr la extradición deldelincuente señalado y que además esta manifestación de rechazo por parte de la Cámara deDiputados, sea enviada al Gobierno y al Parlamento suizos, dejando expresamente claro que laCámara de Diputados de Chile no acepta bajo ningún pretexto la decisión adoptada por elgobierno suizo”.

Diario de sesión: Cámara de Diputados. Sesión: Sesión Ordinaria N° 29. Legislatura:Legislatura Extraordinaria número 339. Fecha: martes 22 de diciembre de 1998.

CREACIÓN DE SEGURO PARA LOS MIEMBROS DEL CUERPO DE BOMBEROS.

El señor ZÚÑIGA ( Prosecretario ).-

Proyecto de acuerdo Nº 283, de los Diputados señores Rojas, señora González, doña Rosa; señoresAlvarado, Errázuriz, Bertolino, Delmastro, Pérez, don Víctor; Masferrer y Alessandri.

“Considerando:

1. Que el Cuerpo de Bomberos de Chile cuenta con más de 35.000 voluntarios a lo largo del paísagrupados en 274 cuerpos.

2. Que esta organización es una de las pocas del mundo que cumple con su labor en formatotalmente gratuita, gracias al servicio desinteresado que prestan sus voluntarios.












Proyecto de Acuerdo


3. Que en el cumplimiento de su función los bomberos arriesgan permanentemente tanto suintegridad física, psíquica, como sus vidas a la comunidad.

4. Que los voluntarios no cuentan con un sistema que les permita afrontar los gastos que resultanproducto de las lesiones de estos actos de servicio.

Por tanto,

Solicitamos a su Excelencia el Presidente de la República estudie la posibilidad de crear un sistemade seguro financiado por el Estado, que tenga por objeto cubrir la integridad física y la vida de losvoluntarios del Cuerpo de Bomberos cuando sufren un siniestro en acto de servicio”.

Diario de sesión: Cámara de Diputados. Sesión: Sesión Ordinaria N° 30. Legislatura:Legislatura Extraordinaria número 339. Fecha: martes 5 de enero de 1999.



Proyecto de acuerdo Nº 183, del Diputado señor Rojas, la Diputada señora Rosa González y losDiputados señores Alvarado, Errázuriz, Bertolino, Delmastro, Pérez, don Víctor; Masferrer yAlessandri.

“Considerando:

1. Que el Cuerpo de Bomberos de Chile cuenta con más de 35.000 voluntarios a lo largo del paísagrupados en 274 cuerpos.

2. Que esta organización es una de las pocas del mundo, que cumple con su labor en formatotalmente gratuita, gracias al servicio desinteresado que prestan sus voluntarios.

3. Que en el cumplimiento de su función los bomberos arriesgan permanentemente tanto suintegridad física, psíquica, como sus vidas a la comunidad.

4. Que los voluntarios no cuentan con un sistema que les permita afrontar los gastos que resultanproducto de las lesiones de estos actos de servicio.

Por tanto:

Solicitamos a su Excelencia el Presidente de la República estudie la posibilidad de crear un sistemade seguro financiado por el Estado, que tenga por objeto cubrir la integridad física y la vida de losvoluntarios del Cuerpo de Bomberos cuando sufren un siniestro en acto de servicio”.












Proyecto de Acuerdo




El señor ZÚÑIGA ( Prosecretario ).-Proyecto de acuerdo Nº 184, de la Diputada señora RosaGonzález y de los Diputados señores Alvarado, Orpis, Alessandri, Delmastro, Pérez, don Víctor;Masferrer y García, don René Manuel

“Considerando:

1. Que el narcotráfico es flagelo sufrido por muchos países del mundo y del cual Chile no estáajeno e incluso ha ido recrudeciendo estos años.

2. Que para su prevención y represión se requieren medidas enérgicas que pongan en resguardo ala población de la venta y distribución de la droga y de todas las consecuencias perniciosas que deello se derivan.

3. Que además resulta imprescindible que quienes están condenados por narcotráfico que seencuentran recluidos en recintos penitenciarios se encuentren en dichos recintos bajo las másestrictas medidas de seguridad de manera de evitar su posible fuga antes de que cumplan sucondena y continúen con su actividad delictiva.

4. Que al respecto el pasado domingo 6 de diciembre se fugó de la cárcel de Arica elnarcotraficante Franklin Vera Cornejo, en extrañas circunstancias, ya que dicho delincuente sehabría fugado saliendo tranquilamente por la puerta principal del recinto penitenciario.

5. Que lo anterior no puede pasar desapercibido debiendo el gobierno aclarar las circunstancias dela extraña fuga y adoptar medidas para que estos hechos no vuelvan a repetirse.

Por tanto,

La honorable Cámara de Diputados acuerda:

Solicitar al señor Presidente de la República que imparta instrucciones a la Sra. Ministra de Justiciapara la realización de un sumario administrativo con el objeto de aclarar la misteriosa fuga delseñalado narcotraficante y remita a esta Cámara el informe que al respecto haya hecho el Directorde Gendarmería ”.

Diario de sesión: Cámara de Diputados. Sesión: Sesión Ordinaria N° 31. Legislatura:Legislatura Extraordinaria número 339. Fecha: miércoles 6 de enero de 1999.












Proyecto de Acuerdo


VIABILIDAD DE PONER EN FUNCIONAMIENTO NUEVAMENTE EN ARICA ELMECANISMO DE VENTAS POR MANDATO.

Proyecto de acuerdo Nº 185, de la señora González , doña Rosa , y de los señores Alessandri ,Orpis , Pérez, don Víctor ; Alvarado y García, don René Manuel.

“Considerando:

1. Que el Gobierno, transcurridos más de sesenta días de la fecha comprometida, aún no cumplecon lo expresado en la ciudad de Arica respecto al envío de un proyecto de ley al Parlamento quepermita poner en ejecución la Fase Dos del Plan Arica.

2. Sin embargo, algunas de las medidas que no son materia de ley han comenzado a aplicarselentamente, por lo que están empezando poco a poco a verse los resultados de las nuevaspropuestas del Gobierno.

3. Que dentro de las medidas que sí son materia de ley se consagra la reimplantación del sistemade ventas por mandato.

4. Que, fruto de esto, el Gobernador de Arica, don Fernando Núñez , anunció que el DirectorNacional del Servicio de Impuestos Internos estaría dispuesto a estudiar la reposición de estesistema antes de que esta materia sea legislada en el Parlamento.

5. En Arica comienza a reinar la desconfianza frente a la falta de compromiso del GobiernoCentral, dado que los problemas que les afectan se acentúan día a día, sin que se vea una prontasolución.

6. Que desde su eliminación se perjudicó a los habitantes de Arica al elevarles el costo de vida enun 18%, por lo que la reimplantación rápida de este mecanismo de venta bien podría significar unadelanto para Arica, en tanto debemos esperar que el Gobierno se decida a enviar el proyecto deley a este Parlamento.


REEMPLAZO DEL DECRETO LEY Nº 899, SOBRE SUBSIDIO A LACONTRATACIÓN DE MANO DE OBRA EN ZONAS EXTREMAS.



Proyecto de acuerdo Nº 186, de la señora González, doña Rosa; señores Alvarado, Pérez, donVíctor; Orpis, Alessandri y García, don René Manuel:
















Proyecto de Acuerdo


“Considerando:

1. Que es de público conocimiento que el Gobierno a fines del mes de septiembre de este añopresentó en la ciudad de Arica una lista con 48 medidas a implementar como Fase dos del PlanArica.

2. Que hasta el día de hoy el Gobierno aún no ha enviado a este Parlamento el proyecto de ley queconsagrará la ejecución de estas medidas.

3. Que pese al esfuerzo del Gobierno por mantener un velo de secreto sobre el proyecto, éste sefiltró en distintos niveles, lo que permitió conocer en detalle los temas respecto de los cuales elGobierno desea legislar.

4. De lo anterior surgió que pese al compromiso de crear un nuevo instrumento que reemplace alD.L. 899 (Subsidio a la contratación de la mano de obra), este tema no aparece mencionado en elproyecto.

5. Que es de suma importancia que se dé cumplimiento a este tema.


INFORMACIÓN SOBRE IRREGULARIDADES EN SERVICIO MUNICIPAL DEEDUCACIÓN, SERME, DE ARICA.


Proyecto de acuerdo Nº 187, de la Diputada señora González, Doña Rosa, y de los Diputadosseñores Pérez, don Víctor, y Orpis

“Considerando:

1. Que, el pasado 9 de noviembre, el Director del Serme ( Servicio Municipal de Educación ) deArica, don Óscar Eloy Gómez, informó una serie de irregularidades ocurridas al interior de dichoorganismo al Alcalde de Arica , don Luis Iván Paredes Fierro.

2. Estas irregularidades se relacionan con obras materiales ejecutadas en distintas dependenciasdel Serme y de establecimientos educacionales municipales de Arica (obras contratadas bajo laforma de “Obra vendida”, previa licitación pública), durante el presente año.

3. Que estos actos en sí constituyen faltas graves a los deberes de los funcionarios involucradospor la evidente falta de probidad de éstos, como también algunas de ellas, configuran delitos defalsificación de instrumento público y malversación de caudales públicos, figuras tipificadas en lanormativa penal.

4. Que, al respecto, el artículo 84, Nº 3, del Código de Procedimiento Penal establece que es






Proyecto de Acuerdo


obligación de los empleados públicos denunciar a la justicia los crímenes o simples delitos de quetomen conocimiento en el ejercicio de sus funciones y específicamente los que noten en laconducta ministerial de sus subalternos.

5. Que, el Alcalde de Arica ha dado inicio a un sumario administrativo en condiciones pocoefectivas (desde el punto de vista del secreto que éstos deben tener).

Diario de sesión: Cámara de Diputados. Sesión: Sesión Ordinaria N° 33. Legislatura:Legislatura Extraordinaria número 339. Fecha: miércoles 13 de enero de 1999.

INFORMACIÓN SOBRE MEDIDAS ADOPTADAS PARA EVITAR EL CONTAGIODEL VIRUS HANTA.


Debo informar a los señores diputados que se encuentra pendiente la votación del proyecto deacuerdo Nº 187, cuyos patrocinantes han pedido su postergación.

Por su parte, los patrocinantes del proyecto de acuerdo Nº 188 han solicitado que no se trate en lapresente sesión.

En consecuencia, corresponde tratar el proyecto de acuerdo Nº 189, de la Diputada señoraGonzález, doña Rosa, y de los Diputados señores Dittborn, Alvarado, Leay, Delmastro, Ulloa, Pérez,don Víctor, y Rojas:

“Considerando:

1. Que es de público conocimiento que Chile, especialmente en su zona sur, ha sido azotado por elvirus Hanta, el que es transmitido por una especie determinada de roedores.

2. Que el virus Hanta implica una fuerte afección pulmonar que ha significado la muerte demuchas personas que lo han contraído. Respecto de los pocos casos que han sobrevivido a estevirus, ello ha sido después de una larga estadía en centros hospitalarios y estando siempre alborde de la muerte.

3. Que es necesario que el Gobierno siga implementando las medidas que puso en práctica paradetectar las zonas de mayor contagio y para evitar el mismo.

4. Que desde que se implementaron tales medidas no se conoce su impacto, es decir, si ellas hanresultado exitosas o es necesario implementar otras.













Proyecto de Acuerdo




El señor Prosecretario dará lectura al primer proyecto de acuerdo.


Proyecto de acuerdo Nº 189, de la Diputada señora Rosa González y de los Diputados señoresDittborn, Alvarado, Leay, Delmastro, Ulloa, Víctor Pérez y Rojas, que en su parte pertinente dice:

“Proyecto de acuerdo:

Solicitar al señor Presidente de la República que informe detalladamente a esta Cámara acerca delresultado de las medidas puestas en práctica para evitar el contagio del virus Hanta”.

Este proyecto de acuerdo debe votarse por última vez.



El señor MESÍAS ( Vicepresidente ).-



Proyecto de acuerdo Nº 188, de la Diputada señora González, doña Rosa, y de los Diputadosseñores Orpis y Pérez, don Víctor.

“Considerando:

1. Que, como es de público conocimiento, el Gobierno estudia una serie de medidas que persiguenreactivar la deprimida situación económica de la ciudad de Arica, en lo que se ha denominado laFase Dos del Plan Arica.

2. Que entre estas medidas encontramos algunas que se refieren a la Zona Franca de Iquique(Zofri).

3. Que la Sociedad Administradora de la Zofri, en su calidad de empresa estatal (en un 52%), bajoel pretexto del beneficio de Arica ha conseguido que en el seno del Gobierno se recepcionenmedidas que en el fondo tienen como principales beneficiados a sí misma, y particularmente a sus
















Proyecto de Acuerdo


accionistas.

4. Que llama la atención que el Intendente de la Primera Región, don Patricio de Gregorio,recientemente designado en su cargo, haya sido Gerente de la Sociedad Administradora de laZofri, esto es, que haya abandonado su cargo en esta millonaria empresa para dedicarse alservicio público, como cabeza de la Región.

5. Del mismo modo, una vez abandonado su cargo de gerente (y su remuneraciónconsiderablemente mayor a la del sector público) llama la atención la circunstancia de que aúnposea alrededor de 140.000 acciones en esa empresa.

6. Que podemos concluir que éticamente un funcionario de su nivel (Intendente Regional) debemantener y velar por el funcionamiento imparcial de la Primera Región.



El señor ZÚÑIGA ( Prosecretario ).-Proyecto de acuerdo Nº 187, de la Diputada señora RosaGonzález y de los Diputados señores Víctor Pérez y Orpis

“Proyecto de acuerdo:

Con carácter de “suma” urgencia, se solicita al Contralor General de la República, don ArturoAylwin Azócar, y al alcalde de la comuna de Arica , don Luis Paredes Fierro, que informendetalladamente a esta Cámara respecto de las graves irregularidades detectadas e informadas porel director del Serme, don Óscar Eloy Gómez, al alcalde de Arica , el pasado 9 de noviembre”.

Este proyecto de acuerdo también debe votarse por última vez.

Diario de sesión: Cámara de Diputados. Sesión: Sesión Especial N° 35. Legislatura:Legislatura Extraordinaria número 339. Fecha: martes 19 de enero de 1999.

SITUACIÓN DE LA MINERÍA DEL COBRE. Proyectos de acuerdo.


Proyecto de acuerdo Nº 218, de los señores Rojas, Vilches,García, don René Manuel; Pérez, donVíctor; Van Rysselberghe, Olivares y señora González,doña Rosa.

“Considerando:















Proyecto de Acuerdo


1. Que con ocasión de la grave crisis económica que en la actualidad sufre la pequeña y medianaminerías, con lo cual se ve afectado el sustento económico de muchas familias del país, peroparticularmente de la zona norte de Chile.

2. Que la única forma para permanecer en el tiempo y permitir a estas alicaídas economías queson la sustentación social de estas comunidades, es que se hace necesario que el Gobierno vayaen apoyo de las mismas.

3. Que entendiendo que Enami tiene por norma fortalecer el desenvolvimiento y fomento de lapequeña y mediana minerías y su sustentación en el tiempo.

4. Que por las características naturales de nuestro país que lo hacen indisolublemente vinculado alquehacer de la minería desde la I a la VI Regiones, es necesario buscar soluciones reales.

5. Que la estabilización de precios que ha establecido hoy Enami, con una tarifa decreciente lacual constituye una solución momentánea, pero no definitiva por su accionar decreciente, lo querepresentará inexorablemente la muerte segura de los pequeños y medianos mineros.


La Cámara de Diputados acuerda solicitar al Gobierno que destine los fondos necesarios paragarantizar por parte de Enami una sustentación a lo menos por un año en forma pareja de noventacentavos de dólar la libra de cobre para los medianos mineros y de noventa y cinco para lospequeños mineros.

Considerando en este caso exclusivamente a los pequeños y medianos mineros”.

Diario de sesión: Cámara de Diputados. Sesión: Sesión Ordinaria N° 37. Legislatura:Legislatura Extraordinaria número 339. Fecha: jueves 21 de enero de 1999.

DEMORA EN PUBLICACIÓN DE LISTAS DE SELECCIONADOS DE SUBSIDIOHABITACIONAL EN DÉCIMA REGIÓN.

El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-



Proyecto de acuerdo Nº 190, de la señora Rosa González y de los señores Alvarado, Dittborn, Leay,Rojas, Delmastro, Ulloa y Víctor Pérez.

“Considerando:

1. La casa propia es un anhelo de todos los chilenos. Para ello existen subsidios habitacionales con












Proyecto de Acuerdo


los que el Estado proporciona ayuda a quienes teniendo ahorro previo y reuniendo otrosrequisitos, postulan a este subsidio.

2. Que una vez cumplidos los requisitos necesarios y resultando elegido el postulante en las listasde selección publicadas por el Serviu, se está en condiciones plenas de acceder a la casa propia.

3. Que resultan inaceptables aquellos casos que estando construida la vivienda exista demora enla publicación de las listas de seleccionados.

4. Que la situación anterior se está dando actualmente en la Décima Región, en la que lasviviendas fueron totalmente terminadas hace más de ocho meses y aún no se publican las listasde seleccionados, con lo que se está perjudicando a muchas personas que postularon al subsidiohabitacional y hoy están enfrentados a una situación de incertidumbre.


Solicitar al señor Presidente de la República , para que informe a esta Cámara las razones por lascuales se ha demorado la publicación de las listas de seleccionados del subsidio habitacional en laDécima Región, situación que perjudica especialmente al Comité de Allegados de la poblaciónQuilacahuín de Osorno”.

Diario de sesión: Cámara de Diputados. Sesión: Sesión Ordinaria N° 38. Legislatura:Legislatura Extraordinaria número 339. Fecha: martes 2 de marzo de 1999.





Proyecto de acuerdo Nº 192, de la Diputada señora González, doña Rosa, y de los Diputadosseñores Dittborn, Leay, Alvarado, Delmastro, Ulloa, Rojas y Pérez, don Víctor.

“Considerando:

1. Que Chile vive hoy una crisis energética, derivada de la falta de agua, elemento vital para laproducción de energía hidroeléctrica.

2. Que en el país se ha producido un auge en la construcción de centrales hidroeléctricas, lo queha significado producir energía a menores costos y tener una gran cobertura nacional de tanimportante recurso.

3. Que no obstante lo anterior y a pesar de la gran cobertura energética, la sequía ha demostradoque en Chile se necesitan más centrales.












Proyecto de Acuerdo


4. Que, en la actualidad, la construcción de la Central Ralco se encuentra suspendida por razonesde público conocimiento.

Por tanto,


Solicitar al Presidente de la República que informe a esta Cámara acerca del estado de lasnegociaciones con las familias pehuenches que aún se niegan a permutar sus tierras, y si existennuevos proyectos de centrales hidroeléctricas a futuro, de manera de enfrentar de mejor formanuevas sequías que afecten a nuestro país”.






Proyecto de acuerdo Nº 191, de la señora González, doña Rosa, y de los señores Dittborn, Leay,Rojas, Ulloa, Alvarado, Delmastro y Pérez, don Víctor.

“Considerando:

1. Que es de todos conocido el gran número de accidentes escolares que se producen con ocasiónde prácticas deportivas, clases de gimnasia, en las jornadas de recreo, en el trayecto del hogar alestablecimiento educacional y viceversa, etc.

2. Que en la actualidad no existe de un modo obligatorio dentro de los planes de estudio delMinisterio de Educación, la exigencia, para que los establecimientos educacionales impartancursos de primeros auxilios.

3. Que el Congreso Nacional en más de una oportunidad ha solicitado que se incluyan en losplanes de estudio cursos de prevención tales como drogadicción, alcoholismo, tabaquismo, etc.Todos ellos sin duda alguna de carácter preventivo y sumamente importantes.

4. Que en el mismo sentido, creemos del todo fundamental que resulte obligatorio para losalumnos de enseñanza media la participación en cursos de primeros auxilios para que ellos seencuentren preparados ante cualquier accidente que ocurra y poder así prestar de un modoeficiente, rápido y oportuno los auxilios necesarios para poder salvaguardar la vida delaccidentado.












Proyecto de Acuerdo


Por tanto,

La Cámara de Diputados acuerda solicitar al Presidente de la República para que envíe unproyecto de ley que logre incluir como obligatorio a los alumnos de enseñanza media cursosbásicos de primeros auxilios”.






Proyecto de acuerdo Nº 193, de la Diputada señora González, doña Rosa, y de los Diputadosseñores Alvarado, Pérez, don Víctor; Delmastro y Orpis:

“Considerando:

1. Que, tal como saben los señores diputados, la Constitución Política de 1980, en su artículo 32,numeral 17, prescribe que los Tratados deberán ser sometidos a la aprobación del Congresoconforme a lo prescrito en el artículo 50, número 1º. De lo anterior se concluye que ningúnTratado, Convenio o Protocolo Internacional será promulgado sin que previamente sea sometido ala consideración del Congreso Nacional.

El Congreso Nacional no está facultado para participar en la etapa de las negociaciones de unacuerdo internacional, pero sí lo está para intervenir en las consideraciones previas a sutransformación en Ley de la República.

2. Que el pasado día 6 de noviembre de 1998 fue publicado en el Diario Oficial el Decreto quepromulga el Décimo Protocolo Adicional y su Anexo al Acuerdo de complementación económicacon Bolivia Nº 22, que amplía el programa de liberación de dicho acuerdo.

3. Que por este acto se ha constituido como Ley de la República un Protocolo Internacionalpasándose a llevar lo prescrito por nuestra Carta Fundamental.

4. Que no es la primera ocasión en que este fenómeno se produce, lo que ha provocado queparlamentarios hayan debido presentar requerimientos a este respecto al Tribunal Constitucional.

5. Que en esta ocasión se ha presentado ya un requerimiento al Tribunal Constitucional por el quesolicitan se declare la inconstitucionalidad del Decreto Nº 1.412 del Ministerio de RelacionesExteriores.









Proyecto de Acuerdo


6. Se adjunta copia de la publicación realizada en el Diario Oficial el día 6 de noviembre delpresente.


Con carácter de suma urgencia se solicite al Ministro de Relaciones Exteriores , don José MiguelInsulza, que informe detalladamente a esta Cámara del porqué de esta medida arbitraria yexcluyente respecto del Congreso Nacional, en materia de conocimiento de los acuerdosinternacionales que Chile suscribe, antes de que éstos se transformen en Ley de la República”.


REQUERIMIENTO DE INFORMACIÓN SOBRE EXCLUSIÓN DEL CONGRESONACIONAL DEL CONOCIMIENTO DE LOS ACUERDOS INTERNACIONALES.


Recuerdo a la Sala que está pendiente la votación del proyecto de acuerdo Nº 193.

Debo hacer presente a los señores diputados que si no hay quórum de votación, pasaremosinmediatamente a la hora de Incidentes.

El señor Prosecretario dará lectura al mencionado proyecto de acuerdo.


Proyecto de acuerdo Nº 193, de la señora González, doña Rosa, y de los señores Alvarado, Pérez,don Víctor; Delmastro y Orpis.

“Considerando:

1. Que, tal como saben los señores diputados la Constitución Política de 1980, en su artículo 32,numeral 17, prescribe que los tratados deberán ser sometidos a la aprobación del Congresoconforme a lo prescrito en el artículo 50, número 1º. De lo anterior se concluye que ningúntratado, convenio o protocolo internacional será promulgado sin que previamente sea sometido ala consideración del Congreso Nacional.

El Congreso Nacional no está facultado para participar en la etapa de las negociaciones de unacuerdo internacional, pero sí lo está para intervenir en las consideraciones previas a sutransformación en ley de la República.

2. Que el pasado día 6 de noviembre de 1998 fue publicado en el Diario Oficial el decreto quepromulga el Décimo Protocolo Adicional y su Anexo al Acuerdo de Complementación Económicacon Bolivia Nº 22, que amplía el programa de liberación de dicho acuerdo.












Proyecto de Acuerdo


3. Que, por este acto, se ha constituido como ley de la República un protocolo internacional,pasándose a llevar lo prescrito por nuestra Carta Fundamental.

4. Que no es la primera ocasión en que este fenómeno se produce, lo que ha provocado queparlamentarios hayan debido presentar requerimientos a este respecto al Tribunal Constitucional.

5. Que en esta ocasión se ha presentado ya un requerimiento al Tribunal Constitucional por el quesolicitan se declare la inconstitucionalidad del decreto Nº 1.412, del Ministerio de RelacionesExteriores.

6. Se adjunta copia de la publicación realizada en el Diario Oficial el día 6 de noviembre delpresente.


Con carácter de suma urgencia se solicite al Ministro de Relaciones Exteriores , don José MiguelInsulza, que informe detalladamente a esta Cámara del porqué de esta medida arbitraria yexcluyente respecto del Congreso Nacional, en materia de conocimiento de los acuerdosinternacionales que Chile suscribe, antes de que éstos se transformen en ley de la República”.


CUMPLIMIENTO DE DECRETO SUPREMO Nº 516, DE 1998, SOBREELIMINACIÓN DE DEUDORES EN EL BOLETÍN DE INFORMACIONESCOMERCIALES.

La señora CARABALL, doña Eliana ( Presidenta accidental ).-


El señor ZÚÑIGA ( Prosecretario ).-Proyecto de acuerdo Nº 194, de la Diputada señora RosaGonzález y de los Diputados señores Delmastro, Orpis, Alvarado y Víctor Pérez:

“Considerando:

1. Que, actualmente, debido al crecimiento económico del país, han aumentado los negocios ytransacciones comerciales.

2. Que, además, se ha producido un aumento del préstamo como forma de realizar negocios obien para poder aumentar los niveles de consumo de las personas.

3. Que aquellos que solicitando un préstamo o efectuando pagos con títulos de créditos, no pagana tiempo su deuda, además de las acciones civiles o criminales que se inician en su contra paraobtener el pago de la deuda, ésta se publica en el Boletín de Informaciones Comerciales.













Proyecto de Acuerdo


4. Que los deudores que aclaran totalmente su situación y así lo acreditan e informanadecuadamente, no son borrados del Boletín de Informaciones Comerciales una vez transcurrido elplazo legal de cinco años para su eliminación del señalado Boletín.

5. Que lo anterior, además de injusto, vulnera disposiciones legales existentes sobre la materia, enespecial el Decreto Supremo Nº 516 del 7 de junio de 1988, publicado en el Diario Oficial del 11 dejunio de 1988.

6. Que esta situación impide a quienes habiendo pagado sus deudas o prescribiendo éstas,acceder a otros créditos, incluso a la posibilidad de abrir una cuenta corriente bancaria, con lo cualquien en algún momento de su vida no tuvo capacidad de pago, y a pesar de pagarposteriormente el total de su deuda, queda para siempre con el estigma de ser una especie de“deudor crónico”.

7. Que este es el caso en que se encuentran todos aquellos mal llamados “boletines comerciales”,como Dicom, y otros, los cuales son entidades de carácter privado, quienes hacen caso omiso delo preceptuado por el Decreto Supremo Nº 516 en este orden de cosas, perjudicandopermanentemente, sin ningún tipo de miramientos, a todos los que en alguna oportunidad tienenun problema comercial.

Por tanto,


Solicitar con carácter de suma urgencia a la Superintendencia de Bancos e InstitucionesFinancieras que haga cumplir lo ordenado en el Decreto Supremo Nº 516, y de esta maneracumplir con la ley”.


REQUERIMIENTO DE INFORMACIÓN SOBRE EXCLUSIÓN DEL CONGRESONACIONAL DE CONOCIMIENTO DE ACUERDOS INTERNACIONALES.(Votación).

La señora CARABALL, doña Eliana ( Presidenta accidental ).-

Corresponde votar, por última vez, el proyecto de acuerdo Nº 193, de la Diputada señora RosaGonzález y de los Diputados señores Alvarado, Víctor Pérez, Delmastro y Orpis.


Su parte resolutiva dice lo siguiente:

“Con carácter de suma urgencia se solicite al Ministro de Relaciones Exteriores , don José Miguel












Proyecto de Acuerdo


Insulza, que informe detalladamente a esta Cámara del porqué de esta medida arbitraria yexcluyente respecto del Congreso Nacional, en materia de conocimiento de los AcuerdosInternacionales que Chile suscribe, antes de que éstos se transformen en Ley de la República”.


INFORMACIÓN SOBRE MEDIDAS EN FAVOR DE LA AGRICULTURA DE ARICA YPARINACOTA.




Proyecto de acuerdo Nº 195, de la Diputada señora González, doña Rosa; y de los Diputadosseñores Pérez, don Víctor; Alvarado, Delmastro y Orpis:

“Considerando:

1. Que en el Proyecto de Ley que el Gobierno pretende enviar al Parlamento, relativo a la SegundaFase del Plan Arica, excluye directamente todo lo relativo a la agricultura de las zonas de Arica yParinacota.

2. Que la mayor parte de las medidas anunciadas por el Gobierno relativas a la agricultura no sonmateria de ley, lo cual, sin embargo, no justifica el que se excluya de esa manera del proyecto deley al sector agrícola.

3. Que los ariqueños aguardan a que el Gobierno dé cumplimiento a todo aquello que anunciaronen la misma ciudad de Arica en septiembre de 1998.

4. Que ningún personero del Gobierno ha informado a la comunidad de Arica ni a susparlamentarios respecto de la implantación de las medidas anunciadas en este campo, tanto deaquellas que no constituyen materia de ley, como de aquellas que sí lo hacen.

5. Que el Gobierno ha comprometido su accionar en favor de Arica y Parinacota, pero que ahora,en la práctica, ese compromiso y esas buenas intenciones comienzan a colocarse en tela de juicioentre los habitantes de la comunidad de Arica y Parinacota.

6. Que la transparencia y la información que por ley deben proporcionar ministros e intendentesno están siendo cumplidas.











Proyecto de Acuerdo


Con carácter de suma urgencia se solicite al Ministro de Agricultura , don Carlos Mladinic, informea esta Cámara respecto a lo siguiente:

a) Informe detalladamente de la puesta en marcha de las medidas anunciadas a favor de Arica yParinacota, especialmente el tema de las 1.500 hectáreas de terreno para suelo agrícola.

b) Explique los motivos de la exclusión absoluta del tema de agricultura del proyecto de ley que elGobierno pretende enviar al Parlamento”.


SUMA URGENCIA PARA PROYECTO QUE REGULA LA ACTIVIDAD DEPORTIVA.


Proyecto de acuerdo Nº 197, de los Diputados señores Rojas, Alvarado, señora González, doñaRosa; señores Delmastro, Bertolino, Pérez, don Víctor; Masferrer y Alessandri.

“Considerando:

1. Que actualmente se encuentra en segundo trámite constitucional un proyecto de ley que regulala actividad deportiva.

2. Que dicha iniciativa legal se encuentra por más de dos años en este Congreso y aún no sevislumbra un pronto término a su estudio legislativo.

3. Que tal demora presenta un grave obstáculo a que la actividad deportiva realizada en nuestropaís tenga un marco regulatorio eficaz que permita, de una vez por todas, al deporte nacionallograr salir del subdesarrollo en que se encuentra.

Por tanto:

La Cámara de Diputados solicita al Presidente de la República que califique el proyecto de ley deldeporte, boletín 1787-02, actualmente en segundo trámite constitucional en el Senado, con“suma” urgencia, para lograr un pronto marco regulatorio a esta actividad”.


EXENCIÓN DEL PAGO DE CONTRIBUCIONES A SEDES DE PENSIONADOS,JUBILADOS Y MONTEPIADAS.













Proyecto de Acuerdo





Proyecto de acuerdo Nº 198, de la Diputada señora González, doña Rosa; y de los Diputadosseñores Rojas, Alvarado, Delmastro, Bertolino, Pérez, don Víctor; Masferrer y Alessandri.

“Considerando:

1. Que es conocida la difícil situación de los jubilados y montepiadas del país, producto de susbajas pensiones.

2. Que un número importante y significativo de pensionados se agrupan en organizaciones, parahacer frente a sus problemas afines.

3. Que la existencia de estas organizaciones conlleva para un mejor trabajo de las mismas, contarcon sedes sociales.

4. Que la función social que ellas cumplen, resulta de gran importancia para las personas que hanculminado una etapa laboral en la vida.

5. Que las sedes sociales están sujetas al pago de contribuciones de bienes raíces, lo cual es untributo alto para la precariedad de recursos que estas organizaciones poseen.


Solicitar al señor Presidente de la República , para que en uso de sus atribuciones envíe alCongreso Nacional un proyecto de ley que exima del pago de contribuciones de bienes raíces atodas las sedes de los pensionados, jubilados y montepiadas del país”.


URGENCIA PARA PROYECTO QUE REGULA LA ACTIVIDAD DEPORTIVA.


Corresponde tratar los proyectos de acuerdo.

El señor Prosecretario va a dar lectura al primero de ellos.













Proyecto de Acuerdo


Honorable Cámara, se encuentra pendiente la votación del proyecto de acuerdo Nº 197, de laDiputada señora González, doña Rosa; y de los Diputados señores Rojas, Alvarado, Delmastro,Bertolino, Pérez, don Víctor; Masferrer y Alessandri, por el cual se solicita al Presidente de laRepública calificar de “suma” la urgencia del proyecto de ley sobre el deporte.


EXENCIÓN DEL PAGO DE CONTRIBUCIONES A SEDES DE PENSIONADOS,JUBILADOS Y MONTEPIADAS. (Votación).


El señor Prosecretario dará lectura al primer proyecto de acuerdo.


Proyecto de acuerdo Nº 198 -debe votarse por última vez- de los señores Rojas, Alvarado, señoraGonzález, doña Rosa; señores Delmastro, Bertolino, Pérez, don Víctor; Masferrer y Alessandri, queen su parte resolutiva dice:

“Solicitar al señor Presidente de la República , para que en uso de sus atribuciones envíe alCongreso Nacional un proyecto de ley que exima del pago de contribuciones de bienes raíces atodas las sedes de los pensionados, jubilados y montepiadas del país”.


PETICIÓN DE INFORMACIÓN SOBRE DETENIDOS POR HECHOS DE VIOLENCIAEN RECINTOS DEPORTIVOS.


El señor Prosecretario dará lectura al segundo proyecto de acuerdo.


Proyecto de acuerdo Nº 199, de los señores Rojas, Alvarado, señora González, doña Rosa; señoresBertolino, Pérez, don Víctor; Delmastro, Masferrer y Alessandri:

Introducción:



























Proyecto de Acuerdo


El 24 de agosto de 1994, se promulgó la ley Nº 19.237, que fija normas para la prevención ysanción de hechos de violencia en recintos deportivos con ocasión de espectáculos de fútbolprofesional. Esta ley que fue publicada en el Diario Oficial el 31 de agosto de 1994, comúnmenteconocida como ley de violencia en los estadios, ha experimentado dudas sobre su efectividad,puesto que no han disminuido los hechos de violencia en recintos deportivos, y segúninformaciones de la prensa, son escasas las personas procesadas por los delitos tipificados en lamisma. De acuerdo a lo anterior, los diputados firmantes venimos en plantear el proyecto deacuerdo que a continuación se detalla.

“Considerando:

1. Que es deber del Estado velar por la seguridad de todos los chilenos, especialmente en aquelloslugares donde se congrega una gran cantidad de público.

2. Que los lugares donde se reúne usualmente una gran cantidad de personas es en los recintosdeportivos, específicamente en los partidos de fútbol profesional.

3. Que desde la dictación de la ley de violencia en los estadios, los hechos de violencia como dañoa la propiedad pública y privada, lesiones a personas y riñas, no han disminuido, a pesar de laplena vigencia de la señalada ley.

4. Que, además, las personas se ven afectadas en su tranquilidad al asistir a encuentros de fútbolprofesional, siendo que por naturaleza su asistencia junto a su familia tiene objetivos de sanaentretención y esparcimiento.

5. Que resulta necesario evaluar la ley de violencia en los estadios, como la eficacia de lasmedidas administrativas necesarias para aplicarla.

Por tanto,


Solicitar al señor Presidente de la República que informe a esta Cámara el número de detenidospor hechos de violencia en recintos deportivos con ocasión de espectáculos de fútbol profesional ycuántos de ellos han sido puestos a disposición del tribunal competente, todo ello desde que entróen vigencia la ley Nº 19.237 hasta la fecha. Asimismo que informe a esta Cámara si existe unaevaluación acerca de la efectividad de la señalada ley y, en caso de existir, que remita dichaevaluación a la Cámara de Diputados”.


MODIFICACIÓN DEL DECRETO Nº 114, DE VIVIENDA, SOBREPAVIMENTACIÓN PARTICIPATIVA.


Proyecto de Acuerdo



Proyecto de acuerdo Nº 200, de los señores Correa, Alvarado, Monge, Pérez, don Víctor;Alessandri, García, don René Manuel; Recondo, Bertolino y Prokurica.

“Considerando:

1. La imperiosa necesidad de ir mejorando paulatinamente la calidad de vida de los habitantes delos sectores rurales, evitando así la emigración campo-ciudad.

2. La formación de numerosos villorrios rurales impulsada tanto por el sistema de subsidios comopor el de las viviendas progresivas, los cuales quedaron sin pavimento al no ser exigible talrequisito por el Servicio de Vivienda y Urbanismo.

3. Que el decreto Nº 114, del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, de 1994, que reglamenta elPrograma de Pavimentación Participativa, en su artículo 4º incluye solamente la población urbana.

4. El éxito que ha tenido este programa en diversos poblados urbanos del país y la urgentenecesidad de extender este beneficio a muchos villorrios rurales.

Por las razones antes expuestas, venimos en presentar el siguiente:


Solicitar al señor Ministro de Vivienda y Urbanismo modificar el decreto Nº 114, de 12 de julio de1994, que reglamenta el Programa de Pavimentación Participativa, haciéndolo extensivo a lossectores rurales”.


INFORMACIÓN SOBRE DETENIDOS POR HECHOS DE VIOLENCIA ENRECINTOS DEPORTIVOS. (Continuación).


El proyecto de acuerdo Nº 199, de los señores Rojas y Alvarado, de la señora González, doña Rosa;y de los señores Bertolino, Pérez, don Víctor; Delmastro, Masferrer y Alessandri, no obtuvo quórumde votación, por lo cual se debe recabar el pronunciamiento de la Sala por última vez. En su parteresolutiva dice:

“Solicitar al señor Presidente de la República que informe a esta Cámara el número de detenidospor hechos de violencia en recintos deportivos con ocasión de espectáculos de fútbol profesional ycuántos de ellos han sido puestos a disposición del tribunal competente, todo ello desde que entróen vigencia la ley Nº 19.237 hasta la fecha. Asimismo, que informe a esta Cámara si existe unaevaluación acerca de la efectividad de la señalada ley y, en caso de existir, que remita dicha



















Proyecto de Acuerdo


evaluación a la Cámara de Diputados”.

Diario de sesión: Cámara de Diputados. Sesión: Sesión Ordinaria N° 48. Legislatura:Legislatura Extraordinaria número 339. Fecha: martes 6 de abril de 1999.

MODIFICACIÓN DEL DECRETO Nº 114, DE VIVIENDA, SOBREPAVIMENTACIÓN PARTICIPATIVA. (Continuación).


En proyectos de acuerdo, corresponde votar, por última vez, el Nº 200, que quedó pendiente en lasesión anterior y cuya parte conclusiva leerá el señor Prosecretario.


El proyecto de acuerdo Nº 200 es de los Diputados señores Correa, Alvarado, Monge, Pérez, donVíctor; Alessandri, García, don René Manuel; Recondo, Bertolino y Prokurica, y en su partepertinente dice:

“Solicitar al señor Ministro de Vivienda y Urbanismo:

Modificar el decreto Nº 114, del 12 de julio de 1994, que reglamenta el Programa dePavimentación Participativa, haciéndolo extensivo a los sectores rurales”.


INTERCESIÓN DE LA ONU EN BÚSQUEDA DE PAZ EN LA EX YUGOSLAVIA.Oficio.

El señor ÁLVAREZ (Prosecretario accidental).-

Proyecto de acuerdo Nº 240, de las Diputadas señoras Laura Soto y Fanny Pollarolo, y de losDiputados señores Francisco Huenchumilla,Baldo Prokurica, Iván Mesías y Pérez, don Víctor.

“Considerando:

1. La escalada de violencia que se ha producido en los territorios de la ex Yugoslavia comoproducto del enfrentamiento entre las tropas serbias y las fuerzas de la Otan;

2. Que esta situación de violencia ha exacerbado los conflictos internos, lo que ha provocado el





















Proyecto de Acuerdo


éxodo masivo de los albaneses kosovares, y los bombardeos sobre Belgrado han cobrado ya variasvíctimas civiles;

3. Que la intervención de las fuerzas de la Otan en el conflicto, se ha realizado sin el respaldo delConsejo de Seguridad de las Naciones Unidas, órgano creado para mantener la paz y seguridad enel mundo y bajo cuyos objetivos y principios fue creada la Otan;

4. Que nuestro gobierno ha exhortado a las partes a suspender el uso de la fuerza sinconsentimiento explícito del Consejo de Seguridad de la ONU;

5. Que no obstante dicha exhortación, se debe hacer una petición formal a la ONU para queinterceda en el conflicto y evite las matanzas y el abandono de su tierra natal por parte de losciudadanos afectados.

Por tanto, los diputados abajo firmantes venimos en proponer el siguiente proyecto de acuerdo:

La Cámara de Diputados acuerda oficiar al señor Ministro de Relaciones Exteriores , a fin desolicitarle que envíe una petición formal de nuestro país al Secretario General de Naciones Unidas, para que este organismo inicie las gestiones para interceder y buscar una solución de paz alconflicto que hoy afecta a la ex Yugoslavia”.


Adhesión


Incidentes

Adhesión

Diario de sesión: Cámara de Diputados. Sesión: Sesión Ordinaria N° 20. Legislatura:Legislatura Extraordinaria número 339. Fecha: miércoles 18 de noviembre de 1998.

INCIDENTES

INFORMACIÓN SOBRE COSTO DE LA CUMBRE DE LAS PRIMERAS DAMAS. Oficio.


Señor Presidente , ¿cuánto tiempo le queda al Comité de la UDI?

El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).-

Exactamente, cinco minutos, señor diputado.


Señor Presidente , nuestro Comité le cede esos cinco minutos a la Diputada señora Lily Pérez.


Tiene la palabra, hasta por cinco minutos, la Diputada señora Lily Pérez.

La señora PÉREZ ( doña Lily ).-

Muchas gracias, señor Presidente.

Hace más de un mes, en esta misma hora de Incidentes hice uso de la palabra y solicité variosoficios, que tuvieron el respaldo de las bancadas de Renovación Nacional y de la UDI, con el fin derequerir información sobre los montos involucrados en la organización y producción de la Cumbrede las Primeras Damas realizada en nuestro país.

Según información pública, entregada a los medios de comunicación por la jefa de Gabinete de laPrimera Dama, señora Martita Larraechea , la empresa Extend Comunicaciones Limitada habríarealizado y producido ese evento, pero en esa ocasión no se dijo a cuánto ascendieron los gastos.

A raíz de eso, solicite varios oficios a distintos Ministerios y hoy quiero insistir en ellos, ya que laCancillería y la Secretaría General de Gobierno me respondieron que no tuvieron nada que ver condicho evento y, por lo tanto, desconocen los antecedentes y montos involucrados.

Como una de las gerentas o propietarias de la referida empresa, señora o señorita Velasco , hija



Adhesión


de don Belisario Velasco , Subsecretario del Interior , se hizo cargo público del asunto y expresóque efectivamente habrían producido y realizado el evento, quiero, a través de la Corporación,reiterar mi solicitud y que se oficie derechamente al Gabinete de la Presidencia de la Repúblicapara que nos informe cuál es el departamento o área del Gobierno que se hizo cargo de larealización de la Cumbre de las Primeras Damas y cuáles son exactamente los montosinvolucrados.

Nos parece que esa información es importante para la transparencia que se requiere en todoproceso, donde, además, se reconoció públicamente que no hubo licitación pública para entregara la empresa Extend Comunicaciones Limitada, propiedad de la hija del Subsecretario del Interior ,la realización y producción del evento.

He dicho.


Se enviará el oficio solicitado por su Señoría a la Presidencia de la República , con la adhesión delos Diputados señores Carlos Vilches , Osvaldo Palma , Mario Bertolino , Carlos Ignacio Kuschel ,Pablo Galilea , Rosauro Martínez , Roberto Delmastro , Claudio Alvarado , Sergio Correa, JaimeOrpis , Víctor Pérez , Cristián Leay , Francisco Bartolucci y Haroldo Fossa.

Para mayor comprensión, se adjuntará copia de su intervención.


Sección Incidente

CORRUPCIÓN EN INDAP Y SEREMI DE AGRICULTURA DE LA NOVENA REGIÓN. Oficios.


Tiene la palabra, por cinco minutos, el Diputado señor René Manuel García .

El señor GARCÍA (don René Manuel) .-

Señor Presidente, lamentablemente, hoy me veo obligado a denunciar un acto de corrupciónocurrido en el Indap y en la Seremi de Agricultura de la Novena Región.

Desde luego, me adelanto a pedir que la intervención que haré sea enviada a la ContraloríaGeneral de la República , a fin de que inicie la investigación pertinente, y al Ministro de Agricultura, con el objeto de que esté en conocimiento de los antecedentes que en seguida detallaré, dejandoconstancia de que poseo toda la documentación del caso.

1º ¿Cómo es posible que las obras de riego de la Novena Región estén siendo efectuadas por lasmismas personas que eran socias del Director Regional del Indap , don Guillermo Quiroga , que


















Adhesión


estafaron a diestro y siniestro a los campesinos de la región, hecho que le costó el puesto a éste?

2º Después de 1997, el señor Quiroga aparece como Director Regional del Indap de La Serena ,donde nuevamente lleva a sus socios constructores, Sigifredo Manríquez y Carlos Rifo , quienes,una vez más, estafaron a los campesinos de la Cuarta Región en alrededor de 7 mil millones depesos, lo que le costó el puesto.

3º En 1998, de nuevo aparece Guillermo Quiroga en el Indap de la Novena Región, esta vez comoconsultor externo de riego. Resultado: campesinos estafados, en especial en la zona de Temuco,donde incluso se dio el lujo de cobrar dos veces la misma obra, con doble facturación. Todo estoes aceptado y conducido por el actual director regional del Indap , señor Miguel Alegre .

4º El mismo director regional del Indap , señor Miguel Alegre , vuelve a contratar a losconstructores de obras de riego, señores Sigifredo Manríquez y Carlos Rifo , reconocidos a nivelnacional como corruptos y “pagadores de peaje”.

5º El señor Quiroga se dio el lujo de no terminar pequeñas obras de riego -subsi-diadas ciento porciento- a pequeños campesinos mapuches de la zona de Temuco, todo ello en colusión con elactual director, señor Miguel Alegre .

6º El señor Alegre mandó a funcionarios del Indap a terminar las obras pagadas a GuillermoQuiroga y a convencer a los agricultores de que no reclamaran.

7º El director señor Alegre contrata como asesor, con recursos del Indap, a uno de loscoordinadores regionales de la campaña de Ricardo Lagos, señor Ismael Tolosa , que no tienetítulo profesional alguno, y lo pone, estratégicamente, en la Seremi de Agricultura, todo ello encolusión con el Seremi, señor José Cartes , declarado culpable en dos sumarios relacionados con elfamoso proyecto español, y después condenado por los tribunales. Posteriormente, el señor Alegrecontrató a otro asesor, activista político sin ningún título conocido, don Víctor Gárate , ynuevamente lo instala, estratégicamente, en la Seremi de Agricultura, todo ello de acuerdo con elseremi señor Cartes .

9º La denuncia formulada por el ex Diputado señor Luis Monge en Angol, se relaciona con lasobras de riego construidas en su gran mayoría por las mismas personas de Temuco y La Serena,hoy socios del actual director del Indap y del seremi de agricultura. De no ser así, que demuestrensi realizaron alguna licitación pública, porque tengo antecedentes que indican lo contrario.

10º ¿Cómo explicará el director del Indap la contratación de una ingeniera agrónoma comoasistente técnica en la zona de Pitrufquén, con 8 meses y medio de embarazo, quien después depresentarse a trabajar un par de días salió con licencia por un año? Curiosamente, dicha personapertenece al Partido Socialista y, casualmente, el jefe de área de Pitrufquén también es socialista.

11º ¿Cómo explicará el cuestionado director del Indap , señor Alegre, que tenga al subdirector delIndap , señor Bernardo Andrés Silva Gil , activo militante socialista, como secretario privado? En1997, dicho funcionario, siendo jefe de gabinete, fue declarado reo en la causa Nº 88064 delSegundo Juzgado del Crimen , por el cargo de adulteración de documento público, y estuvo en lacárcel del 15 de julio de 1997 al 27 de julio del mismo mes y año, es decir, 12 días. Estuvo recluidopor robar dinero público: adulteraba boletas y después las cobraba personalmente en la caja chicadel departamento de finanzas. ¿Cómo explicará el señor Alegre de que a pesar de que laContraloría lo encontró culpable de robo y posteriormente la justicia lo declaró reo, él todavía lo


Adhesión


tenga como empleado público? ¿Cómo el señor Alegre justificó los doce días en que el señor Silvano acudió al trabajo por encontrarse preso?

12º ¿Cómo explicará el señor Alegre el uso particular del vehículo fiscal a su cargo? Todos los díaslo utilizaba para llevar a sus hijos al colegio, y los fines de semana, para vacacionar junto a sufamilia, sin acatar la disposición que prohíbe que los vehículos públicos se guarden en las casas yse empleen los fines de semana con otros objetivos.

Además, dicho vehículo no cuenta con ningún distintivo del Indap; por lo tanto, circulaba en élcomo si fuera su dueño.

¿Cómo justificará el señor Alegre la utilización del jeep fiscal cuando, según la Contraloría, parapoder circular con él los fines de semana debe contar con un cometido autorizado por el gobiernoregional?

13º ¿Cómo explicará la contratación del ingeniero agrónomo señor Germán Salazar , sin ningunaexperiencia, y su nombramiento como jefe de área de Teodoro Schmidt , cuando dicho profesionalfue despedido por su incapacidad en el proyecto Maquehue?

Todos los antecedentes que he denunciado y que solicito que investigue la Contraloría, constan enmi poder, y si algún honorable diputado los quiere ver, con el mayor agrado se los puedo hacerllegar.

También pido que se envíe oficio al señor ministro de Agricultura , con copia de mi intervención.

He dicho.


Se remitirán los oficios solicitados por su Señoría, con la adhesión de los Diputados señoresKuschel , Delmastro , Diputada señora González , doña Rosa ; señores Masferrer , Pérez, don Víctor; Vilches , Palma, don Andrés , y Alessandri .


Sección Incidente

ASESINATO DE DIPUTADA RUSA GALINA STAROVOITOVA. Oficios.

El señor ROCHA (Presidente accidental).-

El turno siguiente corresponde al Comité de Renovación Nacional.

Tiene la palabra, por siete minutos, el Diputado señor Alessandri.










Adhesión


El señor ALESSANDRI.-

Señor Presidente , honorable Cámara, el 20 de noviembre de este año Rusia se vio conmovida porel frío e implacable asesinato de la Diputada Galina Starovoitova , quien se formó junto a BorisYeltsin , de quien fue estrecha colaboradora antes de asumir el cargo de parlamentaria.

La señora Starovoitova era de pensamiento liberal y militaba en el Partido Rusia Democrática.Durante nuestra estadía en Moscú, en días pasados, como integrantes de la delegación que envióla Cámara al último Congreso Interparlamentario que se reunió en esa capital, estuvo cerca denuestra delegación y fue muy atenta con nosotros.

Este acto y el ejecutado en latitudes tan distantes como Chile, donde se perpetró una acciónparecida en la persona del Senador Jaime Guzmán , tienen múltiples coincidencias. Una y otravíctima eran decididos combatientes anticomunistas, anhelaban la libertad dentro del respetomutuo y buscaban mejores días para sus respectivos pueblos. Defendían sus puntos de vista conelocuencia y valentía; sabían que arriesgaban sus vidas al exponer sus ideas, hasta que cayeronfulminados por el fuego asesino de quienes, tal vez, tengan una raíz común.

Hoy, cuando todos imploramos respeto por los derechos humanos y celebramos los cincuentaaños de su declaración, en 1948, quiero recordar -ampliando la valiosa información que nosentregó esta mañana el Diputado señor Riveros - que ella fue suscrita por 48 países, ningunosocialista, porque tras la cortina de hierro, en esa época, se guardaba absoluto silencio. Por cierto,hubo algunas abstenciones como la de Sudáfrica y -por razones religiosas- la de algunos paísesárabes; no obstante, hoy día los socialistas baten palmas y celebran este aniversario, cuandofueron otros los que se preocuparon por los derechos humanos. Creo que es cierto aquello de que“de los arrepentidos es el reino de los cielos”.

Por otra parte, quiero sostener con fuerza que los parlamentarios que defendemos con calor lalibertad y el respeto mutuo también tenemos derecho a la vida, pues no sólo han de estarprotegidos los que se nutren e inspiran en las doctrinas marxistas o en los sistemas stalinianos.

Ciertamente, esta mañana nos inclinamos, reverentes, ante el recuerdo de Galina Starovoitova yde Jaime Guzmán , deseando fervientemente que sus muertes no hayan sido en vano y quecontribuyan a la consolidación definitiva de la libertad y la democracia en nuestros países.

Señor Presidente , solicito que mis observaciones sean transcritas al embajador de Rusia , a fin deque, a su vez, las envíe a la Duma, en Moscú, y a la Asamblea Legislativa de San Petersburgo .

He dicho.


Se enviarán los oficios solicitados por su Señoría, con la adhesión de los Diputados señoresDelmastro , Víctor Pérez , Vilches , René Manuel García , Andrés Palma , Fossa , Velasco , Ortiz ,Patricio Walker y Acuña , y de las Diputadas señoras Rosa González y Pía Guzmán .

Diario de sesión: Cámara de Diputados. Sesión: Sesión Ordinaria N° 31. Legislatura:















Adhesión


Legislatura Extraordinaria número 339. Fecha: miércoles 6 de enero de 1999.

INCIDENTES

DEFENSA DE LOS PRINCIPIOS DE TRANSPARENCIA Y AUSTERIDAD FISCAL. Oficios.


Tiene la palabra la Diputada señora María Pía Guzmán .

La señora GUZMÁN (doña Pía).-

Señor Presidente, a propósito del debate sobre el Ministerio Público, ayer intervine en defensa delprincipio de la transparencia. Hoy quiero usar estos minutos de Incidentes, precisamente, endefensa de ese principio y del de la austeridad fiscal.

Ayer, en la mañana, me encontré en mi oficina con tarjetas de pascua y con varios regalos. Entreellos hubo dos que me llamaron mucho la atención, y espero que ocurra lo mismo con los colegasaquí presentes.

Los dos regalos son exactamente iguales. Son dos agendas organizadoras, de alto costo, con unlujoso empaste y con mi nombre en letras doradas. Una de ellas fue enviada por don GabrielRodríguez , coordinador de la Región Metropolitana del Área Norte de la Digeder; la otra, delDirector General de Investigaciones, don Nelson Mery .

Me gustaría saber si es posible que dos instituciones del Estado, que reclaman frecuentemente porla falta de recursos, cuyo presupuesto se analiza anualmente en este Congreso incluso, muchasveces no pueden entregar los recursos necesarios a las comunas, en el caso de la Digeder, cuandose les piden pelotas o uniformes deportivos; en el caso de Investigaciones de Chile, todos sabemosque tiene escasos recursos, incluso, por esa razón no puede tener una mayor dotación policialpara investigar los delitos, yo pregunto si es factible, si es posible, si es aceptable, que manden deregalo a los parlamentarios este tipo de agendas.

Aquí hay un doble problema involucrado. ¿Qué sucede si mandan este tipo de regalos? Sonservicios públicos que dependen en lo presupuestario del Congreso Nacional; sus plantasdependen de los proyectos que aprueba este Parlamento. Son servicios públicos sometidos a lafiscalización de este Congreso. ¿Podemos, entonces, aceptar este tipo de regalos? ¡A mi juicio, no!

La segunda razón por la que no se puede aceptar esto es porque se supone y el Gobierno lo hadicho en todos los tonos que éste será un año de austeridad fiscal. El Ministro de Hacienda hasolicitado encarecidamente a la población apretarse el cinturón. Y yo pregunto si la Digeder, ÁreaNorte, y el Servicio de Investigaciones, se están apretando el cinturón en forma efectiva.

Por ello, solicito oficiar al director de la Digeder y al director de Investigaciones de Chile, a fin deque informen a esta Corporación sobre el costo total de los regalos institucionales, enviadosdurante las fiestas de fin de año; de dónde se obtuvieron los recursos para financiarlos y, por




Adhesión


último, una nómina completa de los destinatarios.

Además, hago presente a esta Sala en forma pública que devolveré ambas agendas puesto que, ami juicio, no corresponde que un parlamentario reciba este tipo de regalos de institucionespúblicas.

He dicho.


Se enviarán los oficios solicitados por su Señoría, con la adhesión de los Diputados señores Galilea,don José Antonio ; Vilches , Ibáñez ; Pérez, don Víctor ; Correa , Urrutia , y de las Diputadasseñoras Prochelle, doña Marina ; González, doña Rosa ; Pollarolo , doña Fanny , y Saa, doña MaríaAntonieta .


INCIDENTES

POSTERGACIÓN DE PLAN DE RECUPERACIÓN AMBIENTAL DE TALCAHUANO. Oficio.

El señor ACUÑA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el Diputado señor Jorge Ulloa.

El señor ULLOA.-

Señor Presidente, voy a dar lectura a una carta que me envió el alcalde de Talcahuano , señorLeocán Portus Govinden, antiguo dirigente político, hombre público que durante varios años haocupado dicho cargo.

Dice: “Con especial preocupación he tomado nota de la información publicada por el diario “ElMercurio” de fecha 6 de marzo recién pasado, que en primera página del cuerpo C entrega lanoticia de que el Ministerio de Vivienda, en virtud del compromiso de Gobierno con el Plan deDescontaminación de Santiago, habría reconsiderado la medida de no asignar recursos a lapavimentación de calles en tierra, adoptada como producto de la reducción del gasto público,asignando financiamiento para la pavimentación de 350 km. del total de 500, establecidos comometa l999 en dicho Plan. Adjunto fotocopia de la publicación.

“Esta información y las restantes, a las que hace referencia el artículo en comento, dejan enevidencia que el Gobierno y sus ministerios disponen de fórmulas que permiten asegurar elcumplimiento de compromisos, aun cuando parcial, en materias definidas como prioritarias, caso















Adhesión


del Plan de Descontaminación de Santiago y aún más, focaliza recursos en soluciones urbanascomo la costanera del río Biobío, que si bien contribuyen a mejorar la calidad de vida, nopresentan urgencias propias de la necesidad de revertir procesos de degradación, como los queenfrenta Talcahuano.

“Mi preocupación se origina en la evaluación que automáticamente hago de la prioridad querealmente el Gobierno asigna al compromiso contraído con Talcahuano, que como ustedes biensaben, ha sufrido una vez más la postergación, hasta ahora ineludible, de prácticamente todas lasobras comprometidas para l999, como producto de la reducción del Presupuesto de la Nación, sinque medie a su favor la existencia formal de una prioridad presidencial para con el Plan deRecuperación Ambiental de nuestra ciudad.

“Recordemos que por Acuerdo Nº 75, de fecha 26 de junio de l998, el Consejo de Ministros aprobóla propuesta de Recuperación Ambiental de Talcahuano, comisionando al señor Ministro SecretarioGeneral de la Presidencia para el seguimiento de los estados de avance del Programa”.

En ese contexto, el alcalde hace llegar el recorte del diario, en el cual figura dicho compromiso. Sepuede apreciar que el resultado del compromiso del Gobierno con la ciudad de Talcahuano escero. ¡Cero compromiso financiero con Talcahuano, el primer puerto militar, industrial y pesquerode Chile! Éste no es un asunto de la Oposición. Toda la comunidad de Talcahuano está pidiendoque el Plan de Descontaminación de Santiago involucre y disponga, a lo menos, los recursos quese habían comprometido.

Solicito se oficie al Ministro Secretario General de la Presidencia , con copia de mi intervención ylos recortes de prensa, a fin de que haya una mayor preocupación sobre la materia.

He dicho.


Se enviará el oficio solicitado por su Señoría, con copia de su intervención y la adhesión delDiputado señor Víctor Pérez.Le ruego hacer llegar los antecedentes a la Mesa para acompañarlosal oficio.


INCIDENTES

PAGO DE ASIGNACIÓN DE PERFECCIONAMIENTO A LOS PROFESORES Y ENTREGA DERECURSOS PARA EL MANTENIMIENTO DE LOS ESTABLECIMIENTOS DE EDUCACIÓN.Oficios.


Tiene la palabra el Diputado señor Rosauro Martínez.




Adhesión


El señor MARTÍNEZ ( don Rosauro).-

Señor Presidente , en octubre pasado se produjo en el país una de las huelgas más prolongadas delos profesores, con el consiguiente y perjudicial efecto que una situación de esa naturaleza traepara alumnos, profesores, padres, apoderados y para la comunidad, en general.

Sin duda que ese conflicto trajo consecuencias para todos, una de las cuales fue la que afectó alos propios profesores, quienes durante varios sábados debieron recuperar las clases no realizadasy -aquí me quiero detener- vieron reducidas considerablemente sus rentas por los descuentosefectuados.

No es mi propósito ahondar en la legalidad de la medida, sino fundamentalmente en la celeridadcon que se aplica una medida cuando ésta afecta los intereses ministeriales, en este caso el deEducación, lo que no es cuestionable, porque las autoridades están y debieran estar para aplicaren forma oportuna lo que en derecho corresponde; pero lo que sí es del todo criticable es que nose aplique igual procedimiento cuando los intereses son del acreedor, si no de otros, en este caso,de los profesores. Y voy a explicar por qué.

En 1997, denuncié en esta Sala la millonaria deuda que tenía el Ministerio de Educación con losprofesores por concepto de la asignación de perfeccionamiento contemplada en los artículos 47 y49 permanentes y 7º transitorio de la ley Nº 19.070, lo que posteriormente en junio de ese mismoaño desembocó en una acusación constitucional contra el Ministro de Educación.

A fines de ese año se pagó lo que se les adeudaba a los docentes, pero sólo hasta 1995, quedandopendientes el año 96 y siguientes, lo cual hasta la fecha no ha sido pagado, porque previamente,para que los profesores que tienen derecho accedan a un mayor porcentaje, deben acreditar loscursos y cumplir con un nuevo bienio.

Junto con reiterar la preocupación que existe por el no pago de la asignación de perfeccionamientoa los profesores, solicito que se oficie al Ministro de Educación para que se sirva informar sobre lasmedidas que ha tomado su cartera para regularizar la situación de lo adeudado por los añosposteriores a 1995.

Concluyo esperanzado en que pronto los profesores verán recompensado en su sueldo parte desus esfuerzos y desvelos.

He dicho.


Se enviará el oficio solicitado por su Señoría, con copia de su intervención y la adhesión de losDiputados señores Prokurica , Bertolino , Longton , Alessandri , Palma, don Osvaldo ; Fossa ,Delmastro , Vilches , Pérez, don Víctor ; Ulloa y Correa.















Adhesión


INCIDENTES

INSCRIPCIÓN AUTOMÁTICA DE LOS NACIMIENTOS. Oficio.


El turno siguiente corresponde al Comité Demócrata Cristiano.

Tiene la palabra la Diputada señora Eliana Caraball.

La señora CARABALL (doña Eliana).-

Señor Presidente, a todo el mundo preocupa la violencia, en la cual participan crecientementepersonas de menor edad, que cometen gravísimos delitos.

Ayer, el Presidente de la Corte Suprema expresó su inquietud por un problema bastante frecuente,que consiste en la no inscripción en el registro civil de los hijos en el momento de su nacimiento.

Este procedimiento, que corresponde a todos, por desgracia se efectúa con posterioridad a lafecha de los nacimientos, de modo que la edad en estos casos se acorta. Por ejemplo, quienes hannacido en el noventa, figuran con dos años menos. Así, se dificulta la imputación de delitos amenores.

En consecuencia, pido que se oficie a la ministra de Justicia para que disponga que el Servicio deRegistro Civil elabore un proyecto que establezca la inscripción automática en los hospitalescuando ocurran los nacimientos, y lo proponga al Parlamento.

Así, junto con registrarse el nacimiento del niño, se inscribiría automáticamente, lo que facilitaríala obtención de la cédula de identidad.

Se sabe que cerca de un millón de personas no la han solicitado; se ha dicho que los jóvenes no seinscriben en los registros electorales porque no quieren saber nada de los políticos, pero noentiendo por qué no se inscriben en el Servicio de Registro Civil para ser ciudadanos, con cédulade identidad, indispensable para muchos trámites.

En este sentido, el país avanzaría muchísimo y en varios casos se podría determinar la verdaderaedad de las personas.

He dicho.


Se enviará el oficio solicitado por su Señoría, con la adhesión de los Diputados señores José MiguelOrtiz , Homero Gutiérrez , Rafael Arratia , Joaquín Palma , Enrique Jaramillo , Pérez , Ceroni ,Seguel , Claudio Alvarado , Fossa , Bertolino , Delmastro y Carlos Abel Jarpa.

















Adhesión



INCIDENTES

RECONSIDERACIÓN DE DISMINUCIÓN DE RACIONES ALIMENTICIAS ESCOLARES ENCOMUNAS DE LAS REGIONES DÉCIMA, UNDÉCIMA Y DUODÉCIMA. Oficios.


En el tiempo que le resta al Comité de Renovación Nacional, tiene la palabra el Diputado señorKuschel.

El señor KUSCHEL.-

Señor Presidente , pido que se oficie al señor ministro de Educación y, por su intermedio, a ladirectora de la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas, para que se sirvan revisar la reasignacióny disminución de raciones alimenticias de desayuno y almuerzo en las comunas de Calbuco,Cochamó , Maullín , Puerto Montt, en las que se redujeron en 2.600, y me dicen que lo mismoocurrió en las comunas de Cochrane, Chile Chico, Puerto Aisén y Magallanes . Sé que también haydisminuciones en otras comunas de la Décima Región.

Me preocupan particularmente los casos de Maullín, comuna prioritaria del Programa deSuperación de la Pobreza, donde se redujeron las raciones, a pesar de esta circunstancia, y deCochamó, que es comuna fronteriza.

He dicho.

El señor ACUÑA ( Vicepresidente ).-.

Se enviarán los oficios solicitados por su Señoría, con la adhesión de los Diputados señoresSánchez , Jaramillo , Osvaldo Palma , Rosauro Martínez , Pablo Galilea y Víctor Pérez .


INCIDENTES

SITUACIÓN DEL SECTOR AGRÍCOLA EN LA SÉPTIMA REGIÓN. Oficio.

El señor ACUÑA (Vicepresidente).-










Adhesión


Tiene la palabra el Diputado señor Vega.

El señor VEGA.-

Señor Presidente , en reiteradas oportunidades se le ha hecho ver al Gobierno, a través deproyectos de acuerdo, el desastre económico que sufre la agricultura en general, comoconsecuencia de la sequía -de lo que se viene hablando desde hace tiempo- y de la negativacomercialización de sus productos. Al término del año agrícola, el rendimiento de la producción esun cuarenta por ciento menor que la programada. Por ello, se le ha insinuado al Ejecutivo quetome una determinación sobre cómo se va a enfrentar el problema.

En la línea trazada por la agroindustria, en más o menos cuatro mil hectáreas del distrito 40, de laSéptima Región, se cultiva tomate, que es elaborado por Agrosi, Iansa y dos o tres empresas más.

Para pagar los costos de esta actividad, que daba bastante trabajo, se requieren setenta toneladaspor hectárea. En un año bueno, por lo general se producían cien o ciento veinte toneladas, ya quela planta regada produce más. Pero con la sequía, la producción llega sólo a sesenta o a setentatoneladas por hectárea; por ello, este sector agrícola no tiene cómo pagar a las empresas que ledan las plantas y que los financian durante el año.

Por eso, difiero de lo expresado por el Diputado señor Arratia , quien señaló que se han tomadotodos los resguardos para ir en ayuda de este sector. Podrá ser así en el papel, pero en la práctica,día a día están más entrampados.

Hablé con el director de Indap , servicio relacionado con el tema; pero hay que tener presente quela situación no sólo está afectando a los pequeños agricultores, sino, también, al transportista, alpequeño comerciante y al desarrollo general de la región.

Por tal motivo, solicito se oficie nuevamente al ministro de Hacienda , para que se estudie la formacomo enfrentar, en un año sin producción, el pago de las contribuciones, de los intereses, laprogramación del año que viene y, sobre todo, la subsistencia de la gente afectada por elproblema, que tiene realmente agobiado al sector agrícola.

He dicho.


Se enviará el oficio solicitado por su Señoría, con la adhesión de los Diputados señores Bertolino ,Vilches , Víctor Pérez y Recondo.


INCIDENTES







Adhesión


PETICIÓN DE NO CONCURRENCIA DEL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA A LA NOVENACUMBRE IBEROAMERICANA. Oficio.


En el primer turno de Incidentes, correspondiente al Comité de Renovación Nacional, tiene lapalabra el Diputado señor Gustavo Alessandri.

El señor ALESSANDRI.-

Señor Presidente , Latinoamérica se ha visto conmocionada por los últimos sucesos acaecidos enCuba.

En primer término, a raíz de la visita del Papa, Fidel Castro se comprometió a liberar a grannúmero de presos políticos. No ha cumplido ni el 10 por ciento de su compromiso.

Luego, dictó una nueva legislación que le permite castigar con fuertes penas a los disidentes porel solo hecho de no pensar como él. Ya ha condenado a lo menos a cuatro ciudadanos. En lasNaciones Unidas, su Canciller acaba de dar las razones por las cuales Castro mantendrá y aplicarácon rigor la pena de muerte.

Finalmente, el mundo conoció la sentencia de muerte que pesa sobre el ciudadano salvadoreñoOtto Rodríguez Llerena , por haber internado a Cuba un kilo y medio de explosivos, según se dice,para atentar contra la tumba del Che Guevara , el Memorial Gramma y el Museo de la Revolución.Imagínense, señores diputados: ¡Pena de muerte por un kilo y medio de explosivo que no sealcanzó a utilizar y cuyo objetivo sólo se supone! Aquí en Chile, cuando en años pasados seinternaron de contrabando desde Cuba, vía LAN, un buen número de metralletas y fusiles AKApara asesinar a compatriotas nuestros, no pasó nada. Y por el contrabando de Carrizal Bajo, detoneladas de explosivos y armamentos, tampoco hubo condenados a muerte.

Pero el tema es otro. Debido a la mecánica reglamentaria de esta Cámara, no nos será posibletratar un proyecto de acuerdo, al cual ha adherido gran número de diputados. Por eso solicito quesea enviada a su Excelencia el Presidente de la República , para su consideración, la siguienteiniciativa:

“1. El Gobierno ha anunciado que evaluará la concurrencia de Chile a la IX Cumbre Iberoamericanaque se celebrará en La Habana.

De esta evaluación debería surgir como conclusión lógica la decisión de no concurrir a la citadareunión, ya que hacerlo representaría una contradicción con conductas que ha tenido el país y eldesconocimiento de valores que han inspirado la política exterior de Chile.

2. En la última Cumbre que se desarrolló en Portugal, los jefes de gobierno o de Estadoconcurrentes firmaron una declaración en la que rechazaban la aplicación extraterritorial de lasleyes nacionales. Esta materia compartida por todos los integrantes de la reunión, debería ser laposición irreductible de quienes la suscribieron.

A pesar de dicha declaración, uno de sus integrantes, España, violó el compromiso contraído, alsolicitar a Londres la detención del ex Presidente Pinochet , afectando precisamente la soberanía




Adhesión


chilena y pretendiendo ejercer ilegítimamente una jurisdicción que el Derecho Internacional no leha otorgado y que los países de la Cumbre rechazaron específicamente.

3. La presencia de Chile en la Cumbre de La Habana significaría que Chile cohonestaría estecumplimiento manifiesto por parte de uno de sus miembros.

El Presidente de la República , el Gobierno en su totalidad, el Senado, el Presidente de la CorteSuprema y el Consejo de Seguridad y una mayoría abrumadora del país han coincidido en que laacción española ha representado un agravio a la soberanía y a la dignidad de Chile. Frente a estaunidad es importante evitar dar señales que pudieran disminuir la fuerza del planteamiento de tanaltas autoridades como ocurriría con nuestra concurrencia a la IX Cumbre Iberoamericana.

4. Desde otro punto de vista, los países de la Cumbre en reuniones anteriores convinieron en quela democracia y el respeto de los derechos humanos constituyen prioridades fundamentales de lapolítica exterior de todos sus integrantes.

Resultaría un sarcasmo homenajear y ser homenajeados por el gobernante que es la antítesis deestos valores. Castro nunca ha dejado de expresar su desprecio por los procedimientosdemocráticos y su gobierno, en la práctica, es una expresión trágica y anquilosada de lapersistencia de una dictadura congelada que se niega a aceptar las corrientes de la historia.

5. El Gobierno de Chile, de manera reiterada, ha enfatizado la importancia que le atribuye, en supolítica exterior, a la defensa y promoción de los derechos humanos. En consecuencia, paramantener su credibilidad, no debe concurrir a la Cumbre de La Habana.

Sobre la base de las consideraciones precedentes sometemos a la consideración de la honorableCámara de Diputados el siguiente:


La Cámara de Diputados solicita a su Excelencia el Presidente de la República que no concurra a laIX Cumbre Iberoamericana que se celebrará en La Habana, Cuba”.

En consecuencia, solicito que se envíen al Presidente de la República las consideraciones y elproyecto de acuerdo señalado.

He dicho.


Se enviará el oficio solicitado por su Señoría, con la adhesión de los Diputados señores Vega,Fossa , Vilches , Pérez, don Víctor ; Recondo , Rojas y Bertolino.

Diario de sesión: Cámara de Diputados. Sesión: Sesión Ordinaria N° 61. Legislatura:Legislatura Extraordinaria número 339. Fecha: jueves 6 de mayo de 1999.









Adhesión


INCIDENTES

INVESTIGACIÓN DE MALTRATO E IMPEDIMENTO PARA INGRESAR A ESPAÑA DECIUDADANO CHILENO. Oficio.

El señor TUMA ( Vicepresidente ).-

En el tiempo del Comité de Renovación Nacional, tiene la palabra, hasta por tres minutos, elDiputado señor Carlos Caminondo.

El señor CAMINONDO.-

Señor Presidente , hago uso de esta tribuna para que las autoridades del país y la opinión públicatomen conocimiento de una denuncia efectuada por un ciudadano chileno, a quien se prohibió elingreso a España sin motivos justificados.

Llama la atención que en el transcurso de menos de un mes, a algunos chilenos se les hayaprohibido el ingreso y hayan sido sometidos a vejaciones en países con los cuales Chile mantieneun diferendo jurídico-político. Primero fue en Inglaterra, donde a dos jóvenes estudiantes se lesprohibió el ingreso; ahora, es en España.

El 26 de abril, don Erich Raúl Muñoz Dinamarca , con residencia en La Unión, viajó a España encalidad de turista, invitado a la casa de un amigo, con un pasaje de ida y vuelta de la Línea AéreaIberia. Al ingresar por Barcelona, se encuentra con la sorpresa de que el funcionario de policíainternacional español le indica que no puede ingresar a dicho país, ya que su nombre figura en unlistado de chilenos que irían a desarrollar actividades políticas.

Es detenido en el aeropuerto por más de catorce horas sin recibir alimentos, y se le insta a firmaruna declaración, en la que acepta que va a realizar actos políticos. Como se niega a ello, esgolpeado. Con posterioridad, se le esposa y se le embarca a Chile, en calidad de deportado.

¿Dónde están los derechos humanos del señor Muñoz , quien fue golpeado y sufrió dañosicológico, al encontrarse detenido en un país extranjero y sin permitírsele contactarse con suamigo o un abogado?

¿Quién responde por el daño económico, que comprende el costo del pasaje y la pérdida de sumaleta, la cual fue desembarcada en Barcelona?

Este caso, que no es aislado, no debe repetirse. No debemos aceptar que compatriotas nuestrossean vejados y maltratados.

En atención a la gravedad de los hechos denunciados, solicito oficiar al Ministro de RelacionesExteriores , a fin de que exija una investigación a las autoridades españolas para esclarecer lasituación denunciada, saber el origen de la lista de chilenos que no pueden ingresar a España y elorganismo o persona que la hizo llegar a la policía española.

Pido adjuntar al oficio los siguientes documentos: fotocopia de notificación de denegación de laentrada del gobierno español; fotocopia del certificado médico, en el que constan las lesiones


Adhesión


inferidas a don Erich Raúl Muñoz Dinamarca , y fotocopia del formulario extendido por la LíneaAérea Iberia de pérdida de equipaje.

He dicho.


Se enviará el oficio solicitado por su Señoría, con la adhesión de la Diputada señora Lily Pérez yDiputados señores Kuschel , Fossa , Víctor Pérez , Melero y Osvaldo Palma.


INCIDENTES

MEDIDAS EN FAVOR DE PEQUEÑOS Y MEDIANOS EMPRESARIOS. Oficio.

El señor TUMA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el Diputado señor Haroldo Fossa.

El señor FOSSA.-

Señor Presidente , sin duda, Chile no ha escapado de los efectos de la crisis económicainternacional, la que, en algunos países, se encuentra en pleno desarrollo y, según los expertos,podría agravarse en los próximos meses.

Este hecho ha obligado a las autoridades internacionales sobre la materia a adoptar medidas yprevenciones con el fin de salvaguardar las economías de las naciones más afectadas y evitar lacaída de las de otras.

Asimismo, la crisis ha obligado a las autoridades competentes de Chile a adoptar medidas paraatenuar su impacto y evitar el desequilibrio de la economía nacional.

Por otra parte, según se vio en la sesión especial de ayer, la cesantía sigue en aumento sostenidoy se acerca a dos dígitos, el crecimiento del presente año será menor y la tasa de crecimiento delos próximos meses no será superior al 2 por ciento.

En consecuencia, es indesmentible que la crisis todavía está presente y sus efectos causanimpacto en el sector privado, sobre todo en las pequeñas y medianas empresas. Encontró aquienes lo conforman con alto nivel de endeudamiento, escaso margen de rentabilidad y unmínimo de capital de trabajo.

En las pequeñas y medianas empresas trabaja gran parte de los chilenos, puesto que, de acuerdocon los últimos estudios realizados por la Corfo, el 90 por ciento de la fuerza laboral está empleado









Adhesión


en ellas.

Hoy, los pequeños y medianos empresarios enfrentan desnudos la crisis económica. No lesalcanzan sus ingresos y reducidos márgenes para pagar las deudas crediticias.

Por el escaso tiempo de que dispongo, no daré otros argumentos. Sin embargo, entregaré a laMesa una lista de medidas adicionales que sugerimos al Presidente de la República al respecto.

Hago presente que sólo me mueve mi preocupación por la situación de los pequeños y medianosempresarios, sin colores políticos, que por su esfuerzo se merecen una pronta solución a susproblemas.

Por eso, solicito que se oficie a su Excelencia el Presidente de la República sobre esta materia.

He dicho.


Se enviará el oficio solicitado por su Señoría, con la adhesión de los Diputados señora Lily Pérez yseñores Kuschel , Caminondo , Osvaldo Palma y Víctor Pérez.


INCIDENTES

INCONVENIENCIA DE LIBRO DE LECTURA SOLICITADO EN COLEGIO DE ENSEÑANZAMEDIA. Oficio.

El señor TUMA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la Diputada señora Lily Pérez.

La señora PÉREZ ( doña Lily).-

Señor Presidente , en esta oportunidad, quiero formular una denuncia acerca del libro “No pasónada”, del escritor chileno Antonio Skármeta , el cual ha sido solicitado como libro de lectura en elsegundo medio del colegio Alcántara Cordillera, de La Florida, distrito que represento.

Por antecedentes que he recogido, al parecer dicho libro ha sido catalogado como texto de estudioy está siendo solicitado en diversos colegios de la Región Metropolitana y, probablemente, delpaís.

“No pasó nada”, que trata de la historia de un joven hijo de exiliados chilenos, comienza de lasiguiente manera: “El 11 de septiembre hubo un golpe militar en Chile, y asesinaron al presidente







Adhesión


Allende , y murió mucha gente, y los aviones le tiraron bombas al palacio presidencial,...” Y sumay sigue.

Entregaré a la Mesa copia de los párrafos marcados de esta obra, en la cual no sólo se falsea laverdad histórica del país -que debe ser una de las preocupaciones primordiales del Ministerio deEducación-, sino, además, se contienen garabatos.

¿Queremos que nuestros hijos estudien en textos que contienen garabatos? No los repetiré,porque me parece impropio.

Por eso, pido que se oficie al ministro de Educación para que, formalmente, responda si este tipode textos de estudio cuenta con la aprobación del ministerio o son propiciados por él.

Reitero, en este libro, que se exige a jóvenes de segundo medio, se falsea la historia y se empleangarabatos.

He dicho.


Se enviará el oficio solicitado por su Señoría, con la adhesión de los Diputados señores OsvaldoPalma , Kuschel , Caminondo , Fossa , Víctor Pérez y Melero.









Intervención Petición de oficio




INCIDENTES

DECLARACIÓN DE SANTUARIO DE LA NATURALEZA A LAS DUNAS DE CONCON. Oficios


En Incidentes, el primer turno corresponde al Comité del Partido Unión Demócrata Independiente.

Tiene la palabra el Diputado Víctor Pérez.


Señor Presidente , solicito que se envíen, en mi nombre, los siguientes oficios:

Al Consejo de Monumentos Nacionales con el objeto de que informe a esta Cámara de Diputados siha declarado santuario de la naturaleza el sector de la comuna de Viña del Mar denominado“dunas de Concón”, en la Quinta Región.

Al Ministro de Educación, para que informe si ha dictado el correspondiente decreto supremo y haenviado todos los antecedentes que deben tomarse en cuenta para tal determinación.

Quiero recordar que esta petición fue planteada el 12 de mayo de 1994 por el ex Diputado RaúlUrrutia , sin que a la fecha se tenga respuesta. Asimismo, la Diputada Lily Pérez insistió al respectoel martes 14 de julio de 1998, sin que tampoco obtuviera respuesta. Por lo tanto, estoy reiterandodichos oficios.

Por último, un oficio al Consejo de Defensa del Estado para que su Presidenta diga a esta Cámarasi ha tenido información sobre conflictos de carácter inmobiliario u otros en el sector de dunas deConcón.


Se enviarán los oficios solicitados por su Señoría, con la adhesión de la Diputada señora Lily Pérezy de los Diputados señores Delmastro , Kuschel , Rosauro Martínez , Fossa y Alvarado.











INCIDENTES

ANTECEDENTES SOBRE REPARACIÓN Y CONSTRUCCIÓN DE PUENTES EN LA OCTAVAREGIÓN. Oficios.


Señor Presidente , en relación con reparaciones en el puente “ Juan Pablo II ” de la comuna deConcepción, quiero que se oficie al Ministerio de Obras Públicas para que explique qué razoneshubo para llamar a propuesta privada dos veces consecutivas, justificándolas porque dichasreparaciones son de emergencia, para luego desechar las ofertas, con lo cual se mantiene elriesgo de fallas en la estructura del puente. Además, se pierde gran parte del período de veranoen que el caudal del río es bajo y permite trabajar, por lo que obligará a hacerlo durante elpróximo invierno con los peligros que ello significa.

Que se oficie también al Ministerio de Obras Públicas para que explique a la Corporación por qué,si en el reglamento de contratistas de Obras Públicas existe el Registro 10-OC, Fundaciones, queclasifica a las empresas contratistas con experiencia en construcción de puentes, en la OctavaRegión del Biobío se realizan llamados a propuesta con esa finalidad sin exigir a los contratistasparticipantes estar en ese registro.

Hay diversos ejemplos en nuestra región, como el llamado a propuesta por los puentes RamónLeón Luco , en Tomé, y El Pino, El Gringo y Vaquería, donde no se exigió la inscripción en eseregistro que -repito- determina qué empresas tienen la experiencia necesaria para realizar estetipo de obras.

Por último, que se oficie a la Contraloría General de la República para requerirle, primero, unainvestigación sumaria sobre algunas situaciones irregulares que, a mi juicio, están sucediendo enel llamado tercer puente de Concepción , denominado comúnmente puente Llacolén, e informe aesta Cámara si el ingeniero residente o contratista de la obra cumple con la exigencia establecidaen las bases del contrato.

Segundo, para que investigue y nos informe qué subcontratistas trabajan o han trabajado bajo esecontrato y si se ha cumplido con lo determinado en las bases del mismo en lo que se refiere alMinisterio de Obras Públicas.

Para mayor explicación de los señores diputados, en esta obra, una de las más grandes que seestá realizando en la Octava Región, a un altísimo costo, nos llama mucho la atención de que elsubcontratista figure como asesor del Ministerio de Obras Públicas, en circunstancias de quecuando se desarrolló este programa ejercía el cargo de Director Nacional de Vialidad, instituciónque impulsó el proyecto.

Y tercero, para que informe si en el proyecto del tercer puente de Concepción, o puente Llacolén,se han realizado los estudios de impacto ambiental y de riesgo que deben existir en trabajos quese realizan en el lecho del río Biobío, si ha habido modificaciones al contrato original o si haypropuestas para modificarlo.

He dicho.





Se enviarán los oficios solicitados por su Señoría, con la adhesión de la Diputada señora Lily Pérez, Diputados señores Delmastro , Kuschel , Rosauro Martínez , Fossa y Alvarado.


INCIDENTES

ANTECEDENTES SOBRE DECLARACIÓN DE SANTUARIO DE LA NATURALEZA DE LASDUNAS DE CONCÓN. Oficio.




Señor Presidente , el ex Diputado señor Raúl Urrutia , en su primer período como legislador, luegola Diputada señora Lily Pérez y quien habla han solicitado antecedentes al Ministerio de Educaciónsobre la declaración de santuario de la naturaleza de las dunas de Concón.

Durante cuatro o cinco años no se entregó esa información. Recién ahora, el 3 de marzo, elMinistro de Educación nos ha hecho llegar las características de dicha declaración. Por lainformación entregada, hubo dos decretos: el Nº 481, de 5 de agosto de l993, que declaró latotalidad de las dunas de Concón como santuario de la naturaleza, y el Nº 106, de 9 de marzo del994, que restringió tal declaración. En el número 2 de este último se dice que es necesariomodificarlo, porque cuando se dictó el primer decreto la autoridad competente no tuvoconocimiento de la existencia de un permiso de construcción otorgado previamente por la IlustreMunicipalidad de Viña del Mar y la constitución de un gravamen sobre el predio que garantizabauna obligación del propietario con una institución fiscal. Esos sitios coinciden exactamente con losque el decreto declaró santuario de la naturaleza. Por lo tanto, se sacan del decreto supremo yquedan fuera de la mencionada declaración.

Sin duda, la información es valiosa, pero le faltan algunos datos. Por eso, solicito se oficie alMinistro de Educación para que nos diga quién es el propietario del terreno, quién pidió el permisode construcción, a quién se lo otorgó la Municipalidad de Viña y cuál es el gravamen con unainstitución fiscal que ese propietario tiene para lograr que el Gobierno modifique un decretosupremo. Creo que muy pocos chilenos lo han conseguido, por lo cual es vital saber quién es elpropietario que tuvo la suerte o el poder para que así ocurriera.

He dicho.











Se enviará el oficio solicitado por su Señoría, con la adhesión de los Diputados señores Correa,Ulloa , Rosauro Martínez , Prokurica y Galilea.


INCIDENTES

INVESTIGACIÓN SUMARIA POR IRREGULARIDADES EN AUTORIZACIÓN DEFUNCIONAMIENTO DE VERTEDERO DE RESIDUOS SÓLIDOS EN FUNDO LA MANCHA,OCTAVA REGIÓN. Oficio.


En el turno del Comité del Partido de la Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra elDiputado don Víctor Pérez.


Señor Presidente, uno siempre espera que los servicios y las autoridades públicas actúenconforme a la ley y no la infrinjan.

El caso que paso a explicitar demuestra cómo el Servicio de Salud de la provincia del Biobío, através de la resolución exenta número 1203, del 12 de diciembre de 1997, autorizó la instalación yel funcionamiento de un vertedero de residuos sólidos, ubicado en el fundo La Mancha, en lalocalidad de Monte Águila, comuna de Cabrero, por espacio de tres años, transgrediendoabsolutamente las normas sobre medio ambiente.

Es preciso hacer presente que el Servicio de Salud del Biobío autorizó la instalación yfuncionamiento de dicho vertedero con fecha 12 de diciembre, no obstante que la solicitud le fuepresentada con fecha 1 de diciembre de 1997. Es decir, la resolución de dicho servicio de saludfue extremadamente rápida.

Pues bien, a raíz de esa autorización le consulté al Director Regional de la Comisión Nacional delMedio Ambiente de la Región de Biobío , don Bolívar Ruiz Adaros , si ese vertedero había sidoautorizado en su oportunidad por la Comisión Regional del Medio Ambiente. La respuesta que medio, con fecha 18 de marzo de 1999, es que el vertedero en cuestión no había sido ingresado alsistema de evaluación de impacto ambiental, de modo que no contaba con la resolución decalificación pertinente. También le consulté si el proyecto debía ser autorizado por la Corema, deacuerdo con lo dispuesto en la ley de Bases del Medio Ambiente. Su respuesta fue que esevertedero de residuos sólidos se encontraba, obligadamente, entre los proyectos que debeningresar al sistema de evaluación de impacto ambiental.

Es decir, estamos frente a una resolución de un servicio público que transgrede la normativa de laley Nº 19.300 y del reglamento del sistema de evaluación de impacto ambiental.









Como existe la impresión y tengo la convicción de que esta autorización ilegal está vinculada aproblemas de gestión y también -espero que no- a razones de carácter político, solicito que seoficie a la Contraloría General de la República , a fin de que inicie una investigación sumaria quedetermine las razones por las cuales el Servicio de Salud del Biobío autorizó de manera ilegal elfuncionamiento del vertedero ubicado en la localidad de Monte Águila, comuna de Cabrero,provincia de Biobío.

He dicho.


Se enviará el oficio solicitado por su Señoría.

Diario de sesión: Cámara de Diputados. Sesión: Sesión Ordinaria N° 60. Legislatura:Legislatura Extraordinaria número 339. Fecha: miércoles 5 de mayo de 1999.

INCIDENTES

MEDIDAS QUE AFECTAN AL PERSONAL DE LA SALUD EN LA PROVINCIA DE BIOBÍO.Oficio.


Tiene la palabra el Diputado don Víctor Pérez.


Señor Presidente, Santa Bárbara , particularmente el Alto Biobío, está considerada zona deextrema pobreza. De hecho, los señores diputados aquí presentes y la opinión pública conocen ladificultad que significa trabajar en comunas así calificadas, sobre todo en la provincia de Biobío, yaque tiene una gran extensión territorial.

Por ello, los funcionarios públicos y municipales que concurren a los distintos Servicios, realizanuna tarea abnegada, sacrificada, a fin de llevar atención eficaz a quienes la solicitan en esas zonastan alejadas.

Me refiero particularmente a los Servicios de Salud Municipal, los que, a través de las postas yconsultorios, buscan atender, en el Alto Biobío , a la comunidad pehuenche; y en el sector bajo deSanta Bárbara, a personas de escasos recursos.

Sin embargo, por una resolución administrativa del Ministerio de Salud, se rebajaron lasremuneraciones a quienes trabajaban en las postas y consultorios del Alto Biobío y del sector deSanta Bárbara. Ello, porque una resolución, tomada en un escritorio en Santiago, determinó que






esas postas y consultorios no merecían la asignación de desempeño difícil, establecida en elEstatuto de Atención Primaria de la Salud Municipalizada.

Tengo en mi poder las planillas de remuneraciones de dicho personal. Por ejemplo, laremuneración de un auxiliar de enfermería que gana un sueldo imponible de $ 202.000.- , ha sidorebajada en $ 30.500.- ; y la de un asistente dental, que gana $ 187.230.- , en $ 23.700.- Es decir,a las personas que trabajan, por ejemplo, en el consultorio de Ralco, en la posta de Palmucho, deRalcoLepoy, de Pitril, de Cañicu, de El Huache y en la de Villucura, les han rebajado lasremuneraciones por una decisión del Ministerio de Salud.

Esta disminución en el ingreso mensual de estos trabajadores ha provocado en el personal unadesmotivación para realizar sus funciones, y especialmente en los profesionales de la Salud, unintento de emigrar y buscar otros horizontes para realizar sus tareas.

Además, quiero recordar aquí que el municipio de Santa Bárbara ya se vio afectado por una rebajadel Fondo Común Municipal, en circunstancias de que dicha municipalidad ha efectuado aportes aldepartamento de salud, que han ido aumentando año a año.

Por eso, a nuestro juicio, es esencial que el Ministerio de Salud revoque su resolución, publicadaen el Diario Oficial del 6 de febrero de 1999, relacionada con la municipalidad de Santa Bárbara,puesto que ella afecta, en primer lugar, a trabajadores que han visto rebajadas susremuneraciones; en segundo lugar, a un servicio esencial para los sectores de extrema pobreza,como es la atención de la salud en las postas y consultorios y, en tercer lugar, provoca undeterioro en la atención de la salud de dichas personas. Por lo tanto, no es aceptable pronunciarun discurso público en el cual el Alto Biobío siempre está presente, cuando en los hechos se tomendecisiones que afectan de manera sustancial a quienes trabajan allí.

Por eso, pido que se oficie en mi nombre al Ministerio de Salud, a fin de que modifique laresolución que ha afectado a tantas personas de la comuna de Santa Bárbara, particularmente delAlto Biobío.

He dicho.


Se enviará el oficio solicitado por su Señoría, adjuntando el texto de su intervención.


INCIDENTES

ANTECEDENTES SOBRE REPARACIÓN DE VIVIENDAS CONSTRUIDAS POR COPEVA.





Oficios.


El turno siguiente corresponde al Comité de la Unión Demócrata Independiente.



Señor Presidente, el escándalo de las casas Copeva aún no concluye. Con la Diputada señora LilyPérez , el sábado 1 de mayo, estuvimos en una asamblea de los dirigentes de las villas El Volcán 1y 2, de Puente Alto. Además, en terreno, comprobamos que las dificultades generadas en elinvierno de 1997 siguen haciéndose carne en las familias que las habitan.

El Servicio de Vivienda y Urbanismo de la Región Metropolitana, por resolución Nº 154, de 22 deenero de 1999, entregó al contratista Ademar Alvear Vergara la reparación -básicamente detechumbres- de sólo 178 departamentos de los 598 que constituyen ese conjunto habitacional.

Por eso, solicito que se oficie al ministro de Vivienda y Urbanismo, a fin de que dicha resolución seaplique a la totalidad de los departamentos, pues todos requieren reparaciones.

En segundo lugar, el ministerio de Vivienda y Urbanismo, para reparar las viviendas de las villas ElVolcán 1 y 2, entregó un préstamo subvencionado de doce unidades de fomento a cadapropietario.

En consecuencia, pido que informe pormenorizadamente de las personas que fueron beneficiadas,de las empresas que recibieron los dineros y de las reparaciones que se hicieron en cadadepartamento.

Solicito que se especifique el nombre completo del propietario del departamento, su ubicación, lostrabajos y la fecha en que se efectuaron.

En tercer lugar, en reiteradas oportunidades, los dirigentes vecinales de las villas El Volcán 1 y 2han solicitado al Presidente de la República que, según la factibilidad de la medida, disponga elreestudio de los dividendos. Los departamentos, sin duda, se han desvalorizado por el daño quehan sufrido, pero siguen pagándolos como si estuvieran en buenas condiciones.

Considerando que ellos han recurrido al Presidente de la República, pido que se oficie en nombrenuestro, y de quienes quieran adherir, al Primer Mandatario para que estudie la posibilidad deaplicar medidas similares a las establecidas para los afectados de otros conjuntos habitacionalesque han sufrido daños, por ejemplo, por terremotos, con el objeto de obtener una rebaja ocongelamiento de sus dividendos.

En cuarto lugar, solicito que se oficie al Banco del Estado para que nos informe sobre la situaciónde morosidad en que se encuentran estas personas y la posibilidad de condonar los saldosinsolutos que afectan a más de 500 familias que viven en la villa Estaciones Ferroviarias,colindante con las villas El Volcán 1 y 2, de Puente Alto, quienes son asignatarios dedepartamentos construidos bajo la modalidad PET, que también sufrieron daños considerables por




los temporales del invierno de 1997, y que tienen una serie de dificultades para pagar su vivienda.

He dicho.


Se enviarán los oficios solicitados por su Señoría, con la adhesión de los Diputados señores PatricioMelero , Carlos Kuschel , Osvaldo Palma y la Diputada señora Lily Pérez.







Homenaje


Homenajes

Homenaje


HOMENAJE EN MEMORIA DEL EX DIPUTADO RAÚL MORALES ADRIASOLA.



El señor PÉREZ, don Víctor (de pie).-

Señor Presidente, hoy estamos convocados para rendir homenaje a un destacado hombre público,don Raúl Morales Adriasola , digno hijo de otro gran parlamentario, Ministro y diplomático: eldoctor Raúl Morales Beltramí.

Don Raúl tenía 14 años cuando falleció su padre, en 1943, que a la sazón era embajador de Chileen Brasil.

Cursó humanidades en el Instituto Barros Arana, las que rindió con notas sobresalientes. Luego,estudió Derecho en la Universidad de Chile, se tituló de abogado y, como aquí se ha dicho, ingresóa la política siendo muy joven, siguiendo la huella paterna.

En 1948 es designado vocal del Comité Ejecutivo Nacional de la Juventud Radical de Chile, siendoreelegido en la convención nacional que dicha organización política juvenil celebró en 1949, en laciudad de Temuco. En 1951 asume la presidencia nacional de la Juventud Radical de Chile y conello integra el Comité Ejecutivo Nacional del Partido Radical, que lo distingue por sus innegablescondiciones de talento, prudencia, afabilidad y corrección.

Tal como lo recordó el Diputado señor Claudio Alvarado , a los 24 años fue elegido diputado porChiloé, representación que también había tenido su padre entre 1933 y 1941, y que él ejerció porcuatro períodos, entre 1953 y 1969, con responsabilidad, inteligencia y entusiasmo, llevando a lavida pública su elevada noción de los derechos y deberes nacionales. En ese mismo año de 1953representa a la juventud chilena en el Congreso Mundial de Juventudes, que se celebra enBucarest, de donde vuelve muy afectado por los atropellos y violencia que sufren y soportan losque piden respeto a los más elementales derechos humanos que son violados en formainmisericorde por la tiranía soviética.

Su ascendiente, serenidad de juicio, dinamismo, dignidad, espíritu de estudio y corrección hacenque sus pares lo elijan Presidente de la Cámara de Diputados a los 34 años, cargo que ejerce aentera satisfacción de los diputados, por su saber, virtud, urbanidad e imperturbable sonrisa.

Su brillante desempeño como diputado y dirigente hace que el canciller don Carlos MartínezSotomayor lo proponga al Presidente Jorge Alessandri para que integre la delegación chilena a la


Homenaje


Asamblea General de las Naciones Unidas, en la que tiene una destacada intervención.

Designado candidato a senador por Chiloé, Aisén y Magallanes , triunfa holgadamente en laselecciones generales de 1969, por el período 1969-1973. Ese mismo año rechaza la posición que elradicalismo adopta en su Convención General, tendiente a conformar el referente de la UnidadPopular para apoyar después a Salvador Allende, con socialistas y comunistas, y forma el PartidoDemocracia Radical, al que adhieren dos senadores: él y don Julio Durán Neumann , y cuatrodiputados: Julio Mercado, el doctor Héctor Campos , Rafael Señoret y Renato Laemmermann.

Quiero hablar, porque ahí lo conocí, de su paso por la provincia del Biobío, particularmente en LosÁngeles como notario y como integrante de uno de los clubes rotarios de la ciudad. Ahí queda demanifiesto su personalidad atractiva, su capacidad profesional, su vocación de servicio, lo queinforma, a mi juicio, cada una de sus acciones.

Quienes lo conocimos, supimos siempre que estábamos frente a una persona particular, deaquellas que no nos topamos todos los días; afable, siempre dispuesto a ayudar; inquieto, conideas que brotaban permanentemente para ir en ayuda de los demás, particularmente de los máspobres; por ejemplo, recuerdo sus esfuerzos para sacar de la mendicidad a los niños de LosÁngeles.

Unido a lo anterior, tenía una gran concepción por lo moderno, por el progreso, del que no sólohacía gala en sus discursos, sino que lo traducía en la práctica. Reflejo de ello es la modificaciónsustancial del concepto que existía en Los Ángeles de lo que era una notaría: edificios vetustos,muebles viejos, instalaciones incómodas, personal gris. Don Raúl las transformó, ya que fuepionero en la instalación de una notaría moderna, de amplios espacios, con personal conprestancia en la forma y en el fondo, con la incorporación de mecanismos de atención máseficientes, etcétera. En otras palabras, don Raúl le cambió la cara a las notarías de nuestra ciudad.

Pese a dedicarse con especial interés a su función notarial y a las actividades rotarias, nunca dejóde recordar con nostalgia y cariño a la Cámara de Diputados. Ello se percibía por las distintasfotografías que colgaban en las paredes de su oficina, que daban cuenta de su paso por ésta,como por los comentarios, recuerdos y anécdotas que asiduamente relucían en su siempre amenaforma de contactarse con los demás.

Su vocación política y democrática estaban siempre presentes. Por ello y para finalizar, quierorecordar aquí parte de su discurso con motivo de su elección como Presidente de estaCorporación, el martes 12 de mayo de 1964, es decir, hace más de 34 años, en el cual señaló:“Excúseme la honorable Cámara algunas expresiones personalísimas. En los once años que heocupado una bancada parlamentaria me he confundido con la candente arena del campo político;he inferido muchas heridas y también las he recibido; he participado en numerosas contiendas ycombates políticos. Hoy sólo sé de mi delicada responsabilidad constitucional y del compromisomoral que he contraído con cada uno de mis honorables colegas. Nos empeñaremos en ser justosy ecuánimes y procuraremos representar a la Cámara con la virtuosidad de nuestros antecesores”.Expresiones contenidas en los boletines de sesiones de nuestra Corporación y que nos demuestranla grandeza de un gran político.

Por ende, en nombre de la Cámara y de mi Comité, reciban su viuda Malú y sus seis hijos, dos delos cuales juraron como abogados horas antes de la muerte de su padre, las condolencias de estaCámara, a la cual don Raúl tanto quiso y sirvió.


Homenaje


He dicho.

(Aplausos).

Diario de sesión: Cámara de Diputados. Sesión: Sesión Ordinaria N° 52. Legislatura:Legislatura Extraordinaria número 339. Fecha: miércoles 14 de abril de 1999.



En el Orden del Día, corresponde rendir homenaje en memoria de su Eminencia Reverendísimael Cardenal Raúl Silva Henríquez, al término del cual se levantará en señal de duelo.

Éste será un homenaje al Cardenal de los pobres, al Cardenal de la solidaridad, al Pastor de lossin voz, al Cardenal de los derechos humanos, al Cardenal de la paz.

Un hombre de gran estatura ética y moral, que marcó profundamente a muchas generacionesy al país entero durante el siglo que está llegando a su fin.

Este homenaje es una oportunidad para efectuar una profunda reflexión sobre lo que en vida lepreocupó a don Raúl, y una forma de abordar, con su legado valórico, con su valentía yvoluntad, problemas nacionales decisivos, como el de las violaciones de los derechos humanos,que tan gravemente afectan la convivencia nacional y que no podemos seguir postergando.

Se encuentran presentes en la tribuna de honor el obispo diocesano de Valparaíso, monseñorGonzalo Duarte; el obispo auxiliar de la misma ciudad, monseñor Juan Barros; la señoraClementina Silva Henríquez y familiares de don Raúl.

En nombre de la bancada de la Democracia Cristiana, tiene la palabra el Diputado señorEnrique Krauss.


Por la Unión Demócrata Independiente, rinde homenaje el Diputado Víctor Pérez Varela.


Señor Presidente , la bancada de la UDI adhiere al homenaje que nuestra Corporación rinde hoy alCardenal Raúl Silva Henríquez.

En un estudio extraordinario, titulado “El Otoño de la Edad Media”, Johan Huizinga se refiere a esaépoca diciendo: “Cuando el mundo era medio milenio más joven, tenían todos los sucesos formasexternas mucho más pronunciadas que ahora. Entre el dolor y la alegría, entre la desgracia y la





Homenaje


dicha, parecía la distancia mayor de la que nos parece a todos nosotros”. Estas palabrasperfectamente pueden aplicarse a lo que ha sido la historia de nuestro país en los últimos treintaaños. Una época que, mirada retrospectivamente, nos parece intensa desde todos los ángulos: degrandes cambios, de grandes dolores, de grandes divisiones; pero, al mismo tiempo, de grandesprogresos y modernizaciones.

Hay dos formas de rendir homenaje al Cardenal Silva Henríquez. Una fácil, consistente en resaltaraspectos formales, y otra más difícil, pero más honesta, que consiste en recordarlo en todas susfacetas: intelectualmente brillante, públicamente en la primera línea, pastoralmente fecundo ycontrovertido; un hombre, un sacerdote y un pastor que siempre tomó un camino definido paraconducir a su rebaño. Cuando las personas viven tan intensamente como lo hizo el Cardenal SilvaHenríquez es imposible evitar el juicio de la historia, es imposible evitar convertirse en unareferencia respecto de la que se tiene necesariamente una opinión, porque nadie que hayaseguido la vida de Chile en los últimos treinta años puede dejar de tener una opinión sobre lo queél hizo, sobre aquello en lo que creyó y sobre la forma en que lo defendió.

No sería honesto si no reconociera, como católico y como persona dedicada al servicio público,que muchas veces al interior de mi conciencia discrepé del Cardenal. No sería honesto si noreconociera que el desconcierto fue un estado de ánimo causado en mí por algunas opiniones yacciones del Cardenal. Reconozco todo esto hoy por dos razones: primero, porque nada de ellodisminuye la importancia y el lugar destacado que en nuestra historia ocupa ya el Cardenal SilvaHenríquez y, segundo, porque hombres como él, especialmente cuando han sido nuestrospastores, merecen siempre recibir el respeto y la honestidad de sus fieles.

Pero tampoco sería justo detenernos sólo en el Cardenal Silva Henríquez y centrarnosexclusivamente en su vida pública, dejando de lado toda la inmensa obra silenciosa, anterior aaquella etapa, de estudio, de trabajo por los más pobres, por los desposeídos, por los jóvenes,fundando colegios, educando. El Cardenal Raúl Silva Henríquez fue toda su vida un sacerdote y,especialmente, un salesiano, orden en la que consagró sus esfuerzos y dedicación.

Más aún, luego de dejar el primer plano de la opinión pública volvió a esa vida tan alejada de eseprimer plano, pero en la primera fila de lo que la vocación le mandaba. Es el momento de colocarla vida del Cardenal Silva Henríquez en todas sus dimensiones, en su fe, en su actuación pública,en sus grandes tareas, en sus pequeños gestos, como un tema de reflexión, para extraer de éltodas las enseñanzas que nos permitan construir un país más unido, y a los católicos, una Iglesiacada vez más entregada a los grandes valores que la caracterizan, al respeto a los seres humanos,al rechazo al aborto, al apoyo a la unidad de la familia, al trabajo para superar la pobreza, en fin,aquello que conforma en toda su dimensión el legado de un Cardenal como Monseñor SilvaHenríquez , en toda la riqueza del magisterio que él sirvió.

Al final de su vida, el Cardenal nos dejó un testamento espiritual extraordinariamente importante,en el que revela y expresa aquello que era su esencia: su calidad de pastor, su condición dehombre de Dios, su vocación religiosa superior y anterior a toda otra consideración.

El Cardenal Silva Henríquez nos dejó un testamento con una frase central, que conduce todo sutexto: una palabra de amor.

Por ello, no puedo dejar de sentir la necesidad de responderle de la misma manera: con unapalabra de amor. De amor al pastor de la fe que profeso, de amor al hombre público que hizosiempre lo que creyó mejor, con honestidad y valentía; de amor a quien vivió una vida entregada a


Homenaje


la juventud y a los pobres, siguiendo en el centro el mensaje de Cristo. Su último deseo fue queChile viviera en la unidad que él contempló destruirse. Por ello, creo en la importancia de recordaral Cardenal con este espíritu, sin tratar de incorporar su figura y su legado como un activocontable en el balance político de algunos y de imputarlo como un pasivo de otros. La figura delCardenal merece mucho más, si no de todos, al menos de los católicos. Puede ser que paraaquellos que se sintieron junto a él en tareas específicas, pero que nunca compartieron su gran yúnica tarea que era vivir su fe, esto les resulte extraño y no puedan ir más allá de algunasconsecuencias políticas que pueden haber tenido sus actos pastorales; pero para quienes vivimoscomo cristianos, lo importante, lo trascendente está en el inicio y el final de la vida sacerdotal deMonseñor Silva Henríquez, cuando eligió a Jesucristo como meta y a Don Bosco como modelo paraalcanzarlo y, finalmente, cuando pasadas todas las batallas de esta vida terrenal y llega elmomento de despedirse, lo hace pura y simplemente como un hombre de Dios: con una palabrade amor.

El Cardenal nos ha dejado tarea, porque eso es lo que corresponde a un pastor: alcanzar la unidady la reconciliación. Ojalá que con honestidad y prudencia todos hagamos todo lo que esté anuestro alcance para lograrlo. Ése será nuestro mejor y más duradero homenaje.

He dicho.

(Aplausos).

Diario de sesión: Cámara de Diputados. Sesión: Sesión Ordinaria N° 58. Legislatura:Legislatura Extraordinaria número 339. Fecha: martes 4 de mayo de 1999.

ORDEN DEL DÍA


En nombre de la bancada de la UDI, rinde homenaje el Diputado señor Víctor Pérez .


Señor Presidente , en nombre de la bancada de la UDI, rindo homenaje a don Tucapel JiménezAlfaro .

No conocí a don Tucapel Jiménez. Creo que no compartí con él la mayoría de sus posicionespolíticas. Tampoco estuve de acuerdo con muchas de sus visiones sobre la organización sindical yla legislación laboral, mundo en el que se desarrolló en su calidad de dirigente sindical. Asimismo,no compartí su posición respecto de la forma en que Chile debía volver a un sistema democrático.Sin embargo, a pesar de no haberlo conocido y de provenir de una vertiente ideológica tandistante a la de él, he podido formarme una opinión respecto de una serie de hechos dignos dereflexión y de recuerdo en este hemiciclo.


Homenaje


Don Tucapel Jiménez era un hombre valiente, rasgo que, por sí solo, vuelve a cualquier serhumano digno de respeto. Nunca escondió lo que pensaba. Se opuso primero al gobierno socialistade la Unidad Popular y luego, cuando su visión de la realidad lo llevó a formarse una convicciónnegativa sobre el gobierno de las Fuerzas Armadas, se planteó también abiertamente como unopositor a él. No hizo cálculos; no pensó en su comodidad ni en su bienestar. Si percibió que suactuación lo llevaba a correr algún riesgo personal, decidió a favor de su integridad moral antesque de su integridad física.

Sin duda alguna, su familia ha debido sufrir mucho en estos 17 años por su ausencia, por lascircunstancias atroces en que murió, porque hasta ahora no se ha condenado a quienescometieron la felonía de su asesinato. No obstante, a pesar de todo eso, creo que ha podidoencontrar el más importante de los consuelos: la satisfacción de guardar el recuerdo y la memoriade esa integridad moral, que es lo único incorruptible, que es lo único que el tiempo no destruirájamás.

Tucapel Jiménez tuvo la oportunidad de tomar el camino fácil, de acallar su conciencia, de ser unespectador de la historia y de ver, desde la comodidad del “living” de su casa, por televisión, eldevenir de su país. Si así lo hubiera hecho, es probable que hoy estuviese vivo físicamente; perono existiría para la historia, y para sus hijos y su mujer no sería el motivo de orgullo y de ejemploque hoy representa.

Por todas estas razones -hayamos compartido su visión política o no-, este dirigente gremialmerece un verdadero y profundo respeto. Más aún, honrar la memoria de personas como él nosólo es el dictado de cualquier conciencia que actúa rectamente, sino también un imperativo éticode nuestra sociedad y de nuestro futuro.

Por ello, como país, debemos hacer dos cosas para cumplir con ese imperativo ético. Primero,alcanzar la justicia respecto de su asesinato. Quienesquiera que hayan planificado y ejecutado elcrimen, deben recibir todo el peso de la justicia. Y, en segundo término, no debemos pretenderincorporar como capital político el dolor causado por su muerte para obtener ventajas pequeñas oenlodar la honra de personas inocentes.

Los diputados de la UDI no queremos polemizar en este homenaje; pero no seríamos honestos sino expresáramos nuestra profunda indignación hacia quienes, hace algunos días, pretendieronenlodar la imagen de dos distinguidos senadores de nuestro partido, vinculándolos de algunamanera con el asesinato de don Tucapel Jiménez . Eso no está a la altura de la memoria de unhombre valiente y digno, como fue este dirigente sindical. No se compensa una felonía con unainfamia.

En 1963, en medio de la lucha por la reivindicación de los derechos civiles de la gente de razanegra, el reverendo Martin Luther King pronunció, tal vez, el discurso más famoso del siglo XX. Enesa ocasión, dijo: “Yo tengo un sueño”. Sólo esa frase representaba la inmensa contradicción entresu mensaje, en el que pedía el respeto de los derechos más básicos, y la realidad, en la que susolo planteamiento sería en la práctica un sueño.

A mi juicio, desde hace bastante tiempo a los chilenos nos ocurre algo semejante. Ansiamos elmomento de ser capaces de enfrentar de manera respetuosa y madura nuestro pasado; de honrara nuestros muertos sin distinguir si son de un bando o de otro; de mirarlos sólo como chilenos quelucharon por un país mejor; en resumen, de vivir en un país civilizado. Lamentablemente, elloparece sólo un sueño.


Homenaje


Quizás, el mejor homenaje que los diputados de la UDI podamos rendir a don Tucapel Jiménez y asu familia, que tanto ha sufrido, es expresar nuestro propio sueño: la llegada del día en el que elperdón se anide en el corazón de los chilenos; en el que nos hayamos reconciliado con nuestropasado; en el que la justicia sea un valor al servicio de las personas y no de la política; en el quetengamos la posibilidad de confrontar nuestras ideas con ideas y no con descalificaciones, menosa través de las brutalidades que nos degradan como país y como sociedad.

Señor Presidente, vaya nuestro respeto y mejores deseos hacia la familia de don Tucapel JiménezAlfaro, de cuyos sentimientos nos sentimos solidarios, a la cual únicamente deseamos queencuentre la justicia y el consuelo en el recuerdo de un hombre consecuente con sus principios yvaliente, quien merece el respeto y aprecio de todos los chilenos.

He dicho.

(Aplausos).


Integración


Comisiones y grupos

Integración

Diario de sesión: Cámara de Diputados. Sesión: Sesión Ordinaria N° 68. Legislatura:Legislatura Extraordinaria número 339. Fecha: miércoles 19 de mayo de 1999.

Sección Texto Debate

INTEGRACIÓN DE COMISIÓN ESPECIAL INVESTIGADORA SOBRE RACIONAMIENTO DEELECTRICIDAD.


Si le parece a la Sala, la Comisión especial investigadora del racionamiento eléctrico se constituirácon los Diputados señores Alberto Espina, José Antonio Galilea, Carlos Vilches, Felipe Valenzuela,Juan Pablo Letelier, Víctor Pérez, Darío Molina, Jaime Mulet, Zarko Luksic, Aldo Cornejo, JaimeJiménez, Antonio Leal y Guillermo Ceroni.

Acordado.
















Documents

Labor Parlamentaria Víctor Pérez Varela - Portal de la Biblioteca … la ley. Junto a ello se entrega acceso a su labor fiscalizadora, de representación, de diplomacia parlamentaria