Upload
others
View
7
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
P á g i n a | 6
La revolución bolivariana: ¿nuevo paradigma socialista? PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA MAESTRIA EN ESTUDIOS POLÍTICOS
INVESTIGADOR: DAVID LANNEVILLE
PONTIFICIA
UNIVERSIDAD
JAVERIANA –
MAESTRÍA EN
ESTUDIOS POLÍTICOS
TRABAJO DE GRADO DIRECTORA: MARTHA LUCÍA MARQUEZ RESTREPO
EL 13 DE ENERO DE 2011 EN BOGOTÁ, D.C., COLOMBIA
P á g i n a | 7
EL 13 DE ENERO DE 2011 EN BOGOTÁ, D.C., COLO
INDICE
Introducción………………………………………...…………………………….3
A. Un debate desde los orígenes hasta hoy………..………………………….6
B. Objetivos…………………………………..……..………………………..8
C. Metodología………………………………………..……….…………….9
Capítulo 1: Los paradigmas socialistas anteriores……………………………11
A. La Rusia Leninista………………………………………………………..13
B. La China Maoísta………………………………………………………...18
C. El socialismo latinoamericano del siglo XX……………………………..20
D. Conclusión………………………………………………………………..22
Capítulo 2: La caída del puntofijismo………………………………………...23
A. El auge del sistema puntofijista…………………………………………23
B. La caída del puntofijismo: varias explicaciones…………………………25
C. Explicación sistémica……………………………………………...……27
D. Explicación desde el biopoder…………………………………………..29
E. El enfoque marxistay neo-marxista……………………………………..32
Capítulo 3: Una primera etapa asistencialista……………….…………….…38
A. La ambivalencia del discurso chavista………………….…………….…38
B. Desde el Plan Bolívar 2000 hasta las misiones………….………………41
C. Primeros cambios estructurales y polarización………………………….45
D. Conclusión……………………………………………….………………47
Capítulo 4: ¿Cambios estructurales?................................................................48
A. La propiedad privada………………………………………………...….48
P á g i n a | 8
B. La revolución bolivariana: ¿renacimiento del
Estado de bienestar o socialismo del siglo XXI?.....................................51
C. ¿Una nueva definición de clases?.............................................................55
D. Las empresas recuperadas por los trabajadores…………….…….……..58
E. Hacia una planificación socialista global:
el Proyecto Simón Bolívar 2007-2013……………………….………….62
F. La economía todavía dependiente del petróleo………………………….63
G. Conclusión……………………………………………………………….64
Capítulo 5: ¿Un socialismo socio-céntrico? Logros y amenazas……….….66
A. La distribución del poder……………………………………..……….67
B. La participación ciudadana y el autogobierno…………….…………..68
C. La práctica……………………………………………….…………….70
D. La comunidad como sujeto político…………………………..……….77
E. Populismo…………………………………………………..…………..80
F. Boliburguesía…………………………………………………………..81
G. El PSUV: el partido único perjudica a la unidad de la izquierda…...…82
H. ¿Hacia una reproducción de las relaciones de biopoder?.......................85
I. Algunas novedades no mencionadas………………………..…………87
Conclusiones………………………………………………………………….93
Bibliografía…………………………………………………………..……….99
Anexo 1: Matriz lógica de entrevistas……………........................…………106
Anexo 2: Cuestionario……………………………………………………….113
P á g i n a | 9
“Toda posibilidad de formular como proyecto de futuro la construcción de una sociedad democrática
alternativa al orden capitalista concebida como el Socialismo del Siglo XXI tiene que iniciarse,
necesariamente, con un debate profundo sobre la experiencia histórica del socialismo del Siglo XX,
especialmente del socialismo que realmente existió en lo que fue su expresión hegemónica, el socialismo
soviético.” – Edgardo Lander, sociólogo venezolano
Después de la caída de la Unión Soviética en 1991 y las aperturas de China al mercado,
autores como Francis Fukuyama han llamado al fin de la historia, o vieron en los modelos
del siglo XX que hoy han colapsado pruebas que el socialismo es un fracaso y que no
puede funcionar. Sin embargo, varios gobiernos latinoamericanos posteriores a la guerra
fría se reclaman del socialismo. Desde ahí, cabe preguntarse si estos modelos son una
reproducción de los modelos de socialismo del siglo XX o si estos modelos encarnan una
cierta renovación de la izquierda y del socialismo aplicada en experiencias de poder. Es
decir, si ya se están concretando la experiencia de un nuevo paradigma socialista desde la
renovación de la izquierda.
La disolución de la Unión soviética en 1991, que constituía el polo socialista del mundo
bipolar de la guerra fría ha cambiado el esquema del socialismo y del comunismo a través
del mundo. La izquierda mundial ha debido reposicionarse ante este hecho, adaptándose
P á g i n a | 10
tanto en la teoría como en la praxis frente al fracaso de la superpotencia. La apertura
económica de China y el derrumbe de varios poderes social-demócratas, socialistas o
comunistas también han contribuido a esta necesidad de renovación ideológica de la
izquierda y del socialismo en particular. La tendencia de la izquierda a ser más pluralista
no es ajena a esta necesidad de renovación.
La pertinencia de esta investigación reside entonces en resaltar lo que, en la experiencia
venezolana puede ser resaltado y analizado para brindar a una izquierda que quiere romper
con las experiencias burócratas del siglo XX elementos desde la práctica que aporten a sus
proyectos de sociedad, a su visión del mundo. Ir más allá del sueño o de deseos de
igualdad, de colectivismo que no repitan los esquemas represivos y opresivos de unos
pocos sobre las masas, como fueron los casos de los regímenes totalitarios que se
reclamaron del socialismo o del comunismo.
Con la llegada al poder en el 1999 de Hugo Chávez Frías en Venezuela, el ascenso al poder
de nuevos movimientos políticos en América Latina y después de haber vivido el discurso
unipolar del neoliberalismo, aparece la tendencia a proclamar la existencia de un nuevo
socialismo, como lo repite el presidente Chávez: el « socialismo del siglo XXI ». En
noviembre del 2009, el mismo presidente hizo un llamado a crear la “Quinta Internacional”.
Dicha llamado supone que las otras internacionales ya no convienen en el plano teórico o
práctico a la situación actual y que se debe elaborar un nuevo marco teórico que sea un
centro de referencia para los movimientos que se reclaman de este nuevo socialismo. Esta
tendencia sea discursiva o no, suscita o debe suscitar el interés teórico de los intelectuales
sobre los partidos o movimientos políticos como el Partido Socialista Unido de Venezuela
(PSUV). Se debe indagar desde la praxis, como decía Gramsci, si un proceso como la
revolución bolivariana en Venezuela traza un nuevo paradigma socialista, que pueda
teóricamente romper con los esquemas socialistas tradicionales. Este análisis debe hacerse
entonces a partir de un enfoque que permita discernir sobre el carácter paradigmático o no
de estos fenómenos que se reclaman socialistas.
István Mészáros se ha dedicado a comprender y estudiar el caso venezolano, el “socialismo
P á g i n a | 11
del siglo XXI” planteándolo en la historia. Afirma que el socialismo debe evitar reproducir
los mismos esquemas que el antiguo régimen capitalista que tiende a restaurarse cuando
sigue la jerarquización de la sociedad que se pretende cambiar. Este error, según él, sucedió
en la antigua Unión Soviética en el siglo XX. Para superar esta dificultad, Mészáros resalta
la necesidad de que en cada uno de los escalones del poder se ubique el poder de los
“productores asociados”1 demostrando así la necesidad de una revolución socio-céntrica
para evitar los derrumbes que hubo en el siglo XX. Ese debe ser según él, “el socialismo
del siglo XXI”.
Esta investigación se ha dedicado a averiguar si el caso venezolano podría ser asociado,
desde la práctica, a una aplicación práctica de un nuevo modelo que rompe con la
burocracia y la centralización de los regímenes socialistas del siglo XX y que se construye
desde un modelo más democrático y descentralizado. El enfoque se hace desde las
relaciones que pueden tener los diferentes actores del proceso. En el siglo XX se desarrolló
el socialismo a partir de insurrecciones armadas y dentro de la perspectiva del partido
único. Así, podremos pensar en la URSS, China, Vietnam, Cuba y otros países que tuvieron
el modelo leninista de construcción de un Estado socialista de partido único, de planes
quinquenales y de socialización rápida de los medios de producción en un modelo que
giraba alrededor de una relación partido- Estado, es decir, Estado céntrico.
Varios hechos permiten creer que la afirmada transformación socialista en Venezuela se
hace con métodos que rompen con los esquemas tradicionales del siglo XX. La creación de
consejos comunales, de comunas socialistas, la nacionalización de empresas para la
construcción de empresas de Estado, el análisis de las políticas y de los movimientos
sociales en Venezuela son muy relevantes porque muestran la naturaleza de los cambios
adelantados o propuestos en el marco del nuevo socialismo. Además, la creación del PSUV
permitió que se consolidara en un solo partido la voluntad (que se puede limitar en el
campo oficial y real) de avanzar hacia un proceso de transición socialista desde la unidad
de la izquierda y una transformación desde un punto de vista socio-céntrico.
1Los agentes que manejan los medios de producción. Mészáros utilice este término en lugar de hablar de la
clase obrera en Marx o Lenin.
P á g i n a | 12
En el Proyecto Nacional Simón Bolivar 2007-2013, que traza las líneas generales para el
desarrollo económico y social de Venezuela, se plantea un modelo estructural de
“democracia protagónica” que atraviesa las políticas públicas en el que todos los actores
sean tomados en cuenta y tengan un rol determinante(Ministerio del Poder Popular del
Despacho de la Presidencia, 2009). Es decir, que se debe empoderar a cada ciudadano como
protagonistay todos los actores deben ser tomados en cuenta cuando se elabore un proyecto
o una política. Es útil investigar este enfoque en el terreno mismo para averiguar cómo
dicha “democracia protagónica” puede ser puesta en consideración analítica. Esteconcepto
rompe con el esquema centralista de los gobiernos socialistas de la tercera o cuarta
internacional. Esto va en contra también del modelo de planificación socialista y de los
planes quinquenales que integraban en cierta medida el esquema taylorista de la división de
trabajo. Va más allá de una simple socialización de los medios de producción y
planificación estatal.La “democracia protagónica” parece tener un lugar particular en la
organización del poder en Venezuela. Un artículo de la Revista el Viejo Topo también se
dedica a resaltar la novedad. La propuesta constitucional del 2007 permite conocer las
intenciones del gobierno en este sentido. La modificación del artículo 136 viene a definir
los diferentes poderes en el poder público sumandoel poder Popular al poder Municipal,
Estatal y Nacional:. Este poder Popular debe ser investigado en cuanto a su relación con el
carácter socio-céntrico de la revolución bolivariana.
La brecha analítica, a pesar de la cantidad de trabajos que se han hecho sobre los casos
latinoamericanos y en particular el caso venezolano nos permite confirmar que hace falta
una mirada general sobre las medidas adelantadas o propuestas por el PSUV a fin de
determinar si la experiencia venezolana es una nueva forma de transición socialista que se
diferencia del socialismo histórico clásico.
Para desarrollar nuestra investigación hemos partido del siguiente interrogante:
¿ Las transformaciones estructurales (propuestas o implementadas) por la revolución bolivariana se ajustan
a un nuevo paradigma socialista, que podríamos llamar socio-céntrico ?
Nuestros primeros acercamientos al objeto de estudio nos sugieren como hipótesis que
P á g i n a | 13
“Existe con la revolución bolivariana una real voluntad de construir un proyecto de sociedad socialista que
rompe con el tradicional socialismo de carácter estado-céntrico, creando así un nuevo paradigma socialista
tanto desde el proceso de transición como en los objetivos mismos dentro del proyecto de sociedad, es decir,
desde un punto de vista socio-céntrico”.
La presente investigación se dedicará entonces a verificar dicha hipótesis.
Nuestro trabajo se limitará al análisis exclusivo de la República Bolivariana de Venezuela
desde la elección de Hugo Chávez en 1998 hasta diciembre 2010.
A. UN DEBATE DESDE LAS ORIGENES HASTA HOY
En los orígenes de la teoría socialista, el debate entre Marx y Bakunin se hacía en buena
parte sobre la utilización del Estado como elemento esencial (o no) a la construcción del
poder proletario. Bakunin veía en la conquista estatal la posibilidad de desarrollo de un
socialismo autoritario y prefería construir el orden nuevo directamente con los obreros sin
la conquista del poder estatal. Se debía excluir la razón y la autoridad de Estado para dejar
la libertad como único principio. Este debate, uno de los primeros, entre la construcción
socio-céntrica / Estado-céntrica podrá dar elementos teóricos e históricos sobre ello. La
revolución bolivariana, aunque no toma el camino bakuniano, podría comprobar que se
puede construir el socialismo de manera socio-céntrica utilizando al Estado.
Gramsci temía que la revolución y los comunistas se volvieran unos capitalistas de Estado y
planteaba la necesidad de no solamente estatalizar los medios de producción, sino de crear
una verdadera democracia proletaria con un poder obrero que desarrollaría sus propias
instituciones. La construcción de un poder de masas también era gran preocupación de
Gramsci que en un texto del Ordine nuovo, a declaraba: “todo el poder del Estado a los
consejos obreros y los paisanos. (Gamsci, 1919)”, lo que presupone una mirada socio-
céntrica bien antes de la revolución bolivariana y una pelea alrededor de esta cuestión
naturaleza entre los socialistas y comunistas en la era estalinista. Gramsci ha tratado
también del papel importante de los intelectuales dentro de la revolución para concientizar
a las clases sociales de su propia función y para empoderarse, fortaleciendo sus capacidades
técnicas para crear su propia hegemonía y que así cada una de las clases sociales pueda
P á g i n a | 14
desarrollar un cierto nivel intelectual: “todos los hombres son intelectuales, pero no todos
los hombres ejercen la función de intelectual en la sociedad” (Gramsci, Textes, 1983).
Varios autores socialistas han hablado del papel de una vanguardia para empoderar el
proceso revolucionario. Sin embargo, el auge de esta vanguardia tiene el peligro de poder
crear una nueva élite y de reproducir los esquemas de poder clasistas bajo un nuevo orden,
lo que amenaza el carácter socio-céntrico de todo proceso. Gramsci prevenía que para
evitar este peligro, la nueva clase intelectual debía trabajar en cambiar las relaciones de
poder de la sociedad y eliminar la necesidad de una división social entre gobernantes y
gobernados (Gramsci, Textes, 1983). Por ello, hemos investigado las relaciones de poder
entre los diferentes actores del proceso para determinar cuál se está empoderando, si se está
rompiendo este esquema de dependencia frente a la vanguardia y cuáles son los riesgos
para el futuro del proceso bolivariano.
En el mismo sentido, Lenin planteaba la necesidad de superar la dominación de clase. El
proletariado debe transformarse en la clase dominante y sólo el proletariado podía hacerlo
porque bajo el capitalismo, la burguesía utilizaba un Estado divorciado de las masas para
dominarlas. El proletariado debía adelantar una vanguardia que tomaría el poder estatal
pero que permanecería en su condición de proletario. La ambigüedad entre el enfoque
Estado-céntrico y socio-céntrico es aquí relevante. Por eso, la posición de Mészáros viene a
complementar la visión de Lenin. Para no repetir los errores de los regímenes totalitarios, se
debe construir una democracia obrera que fuera más allá de una burocracia de Estado es
decir, una democracia obrera con control directamente desde los obreros para que “nadie
pueda volverse burócrata” (Lenin, L'État et la Révolution, 2001)
Haiman El-Troudi, antiguo ministro bajo la administración Chávez, planteaba que las
revoluciones antiguas eran demasiado dogmáticas, utilizaron el centralismo democrático de
manera excesiva y que saltaron etapas esenciales de la transición socialista, esto explicaría
las derrotas totalitarias de regímenes como los de la Unión Soviética o de China. La
revolución debe controlar un territorio y luego ir a la conquista de otro. “Para fijarlo en una
sentencia: la vía venezolana opta por más Gramsci, y por menos dogmas.”(El-Troudi,
2010). El análisis de la revolución bolivariana debe hacerse desde la mirada de una
P á g i n a | 15
transición socialista y no de un régimen socialista. Esta investigación quiere también
encontrar las diferencias entre estos regímenes “más dogmáticos, centralistas y demasiado
rápidos” y el de Venezuela y determinar también si la revolución bolivariana trae
innovaciones o ha superado errores de los antiguos paradigmas socialistas.
B. OBJETIVOS
OBJETIVO CENTRAL
Analizar si la revolución bolivariana se trata de una ruptura con los paradigmas existentes,
en particular en la relación que establece entre Estado y Sociedad.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
- Determinar las líneas de los paradigmas socialistas anteriores para compararlos con
el proceso venezolano (Capítulo 1).
- Indagar sobre los orígenes del proceso desde los movimientos sociales (Capítulo 2)
- Analizar las transformaciones del proceso desde la llegada del presidente Chávez al
poder (Capítulo 3)
- Analizar la portada y la profundidad de los cambios estructurales en la economía.
(Capítulo 4)
- Indagar sobre el empoderamiento social y comunitario mediante las políticas
públicas de la revolución bolivariana. (Capítulo 5)
- Determinar los factores que pueden reforzar o desviar el proceso de la revolución en
el sentido de un nuevo paradigma socialista socio-céntrico (Conclusiones)
Para ser calificado de nuevo paradigma socialista la revolución bolivariana deberá
comportar signos de un desplazamiento de clase y la creación de un orden nuevo, con la
socialización de los medios de producción y la conquista del poder político, económico y
las otras esferas de poder de la sociedad. En caso que el PSUV no cumple con estos
factores, el objetivo será identificar a que paradigma responde el partido venezolano.
C. METÓDOLOGIA UTILIZADA
P á g i n a | 16
Debido al carácter cualitativo de la investigación propuesta y a la necesidad tanto de utilizar
fuentes escritas como de hacer observación directa, el método que fue empleado para
contestar la pregunta de investigación es el estudio de caso simple2 en el marco de un
análisis de proceso. Se utilizaron para tal fin Fuentes primarias como:
- Obras o discursos de autores o dirigentes fundamentales del socialismo así como de
otros autores importantes que influyeron en la comprensión del socialismo.
- Publicaciones oficiales del PSUV.
- Plataformas políticas, plegables, páginas web, material de campaña y otros
materiales útiles publicados por el PSUV u organizaciones alrededor. Estos
mostrarán una vista desde el PSUV mismo, pero también permitirán ver cómo el
PSUV se relaciona con sus miembros, los ciudadanos y transmite su mensaje
“socialista”.
- Publicaciones oficiales de fuentes gubernamentales de Venezuela, entre ellas, la
constitución de 1999 y la tentativa de reforma de 2007, estadísticas
gubernamentales, informes de implementación de medidas sociales (tales las
misiones y las campañas del gobierno), sobre los consejos comunales y comunas
socialistas. Estas fuentes podrán permitir un análisis desde el punto de vista de
gobierno y dar a conocer sus intenciones, en particular en cuanto a la tentativa de
reforma constitucional de 2007.
- Estadísticas de fuentes oficiales como el gobierno venezolano, organizaciones
internacionales, etc.Estas estadísticas nos develaran aspectos económicos como el
nivel de pobreza, la incidencia de la propiedad pública en la economía para
comprobar en cifras la presencia o ausencia de cambios estructurales y el modo de
desarrollo de ellos.
Observación directa:
Se hicieron 33 entrevistas usando un cuestionario semi-dirigido. El cuestionario utilizado
se encuentra en el anexo a este trabajo.Las entrevistas fueron digitalizadas y tratadas con
2 ANGERS, Maurice, Initiation pratique à la méthodologie des sciences humaines, 3
a edición. Montréal, C.E.C.,
2000, 381 pp.
P á g i n a | 17
una matriz lógica según los temas de interés de la investigación. Los elementos relevantes
fueron utilizados como objetos de análisis más profundizados en la tesis misma y han
servido para las conclusiones.
CAPÍTULO 1
EL SOCIALISMO DEL SIGLO XX O LOS PARADIGMAS SOCIALISTAS
CLASICOS
Creo que durante muchísimo tiempo tuvieron validez algunas teorías, paradigmas o ideas que rigieron
la vida del mundo en este último siglo XX y que estamos haciendo un mundo nuevo, con nuevas corrientes,
con nuevas perspectivas. – Hugo Chávez, 6 de mayo de 1999.
Para poder verificar nuestra hipótesis sobre un paradigma socialista nuevo en Venezuela, es
imperativo resaltar las principales características de los paradigmas antiguos. Algunos
paradigmas se han quedado solo en la teoría, otros fueron aplicados durante décadas, de
estos últimos resaltaremos, sobre todo, las experiencias paradigmáticas socialistas mayores
del siglo XX: el de la Unión Soviética, el de la China maoísta y las experiencias de Chile y
Cuba.
Primero debemos partir de la definición de socialismo como un sistema económico y
político basado en la socialización de los medios de producción. Esta socialización se puede
hacer de manera progresiva pero también de manera rápida. Hay que diferenciar, en este
punto, el socialismo revolucionario, del social-demócrata, cuyo objetivo fue crear una
P á g i n a | 18
economía mixta entre un capitalismo liberal y empresas de Estado, como los ejemplos
escandinavos, europeos o norteamericanos. Aunque esta forma de socialismo no se ha
incluido dentro de la definición general, ello no significa que los países que han adoptado el
sistema social – demócrata no serán tomados en cuenta en el análisis, solo que, si el caso de
la revolución bolivariana en Venezuela corresponde más con estos modelos, la conclusión
será que la revolución bolivariana no es un nuevo paradigma socialista y ni siquiera una
manifestación del socialismo.
Una de las distinciones más aceptadas sobre la diferencia entre reforma y revolución o
dicho en términos más operativos, entre la “humanización” del capitalismo (economía
mixta) y una transición al socialismo fue la definición de Rosa Luxemburgo en ¿Reforma o
revolución? frente a la crisis revisionista:
Pero la meta final del socialismo es el único factor determinante para distinguir el movimiento socialista de
la democracia burguesa y el radicalismo burgués, el único elemento que, en lugar de darle al movimiento
obrero la vana tarea de remendar el sistema capitalista para salvarlo, lo convierte en una lucha de clases en
contra de este régimen, para la supresión de este régimen […]. (Luxemburgo, 2006, p.11)3
Entonces, la gran diferencia entre reforma y revolución es que la meta de la segunda es la
abolición del capitalismo. Por eso las experiencias analizadas aquí serán las que han
tenido o tenían como meta la abolición del capitalismo en la socialización de los medios de
producción.
Hay que mencionar que la mayoría de estas experiencias socialistas fueron llevadas a cabo
por partidos comunistas (URSS, Cuba, Viet-Nam, China, etc.) pero no fueron experiencias
comunistas sino socialistas en transición hacia el comunismo (Horsley, 1968, p.7) ya que el
comunismo promueve la extinción del Estado, algo que no ha ocurrido hasta ahora.
Lo común de lasexperiencias mencionadas es que, en ambos casos, hubo una toma violenta
3 Traducción libre por el autor desde el texto en francés siguiente : « Or le but final du socialisme est le seul
élément décisif distinguant le mouvement socialiste de la démocratie bourgeoise et du radicalisme bourgeois, le seul élément qui, plutôt que de donner au mouvement ouvrier la vaine tâche de replâtrer le régime capitaliste pour le sauver, en fait une lutte de classe contre ce régime, pour l'abolition de ce régime […] »
P á g i n a | 19
del poder, la instauración de un régimen de partido único, una rápida socialización de los
medios de producción así como una planificación económica desde el Estado. Pero
miremos primero estas experiencias desde el punto de vista teórico, empezando por el
leninismo así como por la experiencia soviética.
A. LA RUSIA LENINISTA
Lenin en El Estado y la revolución calificaba al Estado como un instrumento de
dominación de la burguesía, toda vez que operaba como forma de medición de la madurez
de la clase obrera (Lenin, L'État et la Révolution, 2001, pp.21-22). Este planteamiento es
uno de los fundamentos de la justificación de la revolución por medios violentos porque no
se podía esperar nada desde el sufragio universal. El Estado debía ser el Estado de una sola
clase social (dictadura del proletariado) y acabar con las otras clases sociales. Lenin oponía
la noción de clase proletaria y “pueblo” en el sentido liberal del término (Braith, 1959,
pp.11-17).
La planificación socialista
Engels decía que la primera y última meta del Estado en nombre del pueblo era la
socialización (o colectivización de los medios de producción) y la gestión de los mismos,
mientras se hace el proceso de los asuntos corrientes. Cuando un Estado logra colectivizar
sectores enteros de la economía, y logra tener un control casi total sobre ella, esta gestión
toma proporciones gigantescas. Por ello, los Estados como Rusia y China recurrieron a la
planificación socialista. Teóricamente las ventajas de este sistema económico son dobles:
por una parte, permite eliminar la anarquía productiva del sistema capitalista así como el
conflicto de clase que genera entre ellos las peleas por el mercado y la sobreproducción, lo
cual genera las crisis cíclicas del capitalismo (Ellman, 1979, pp.29-30).
La URSS y las diferentes formas (tanto territoriales como políticas) que tuvo la región entre
la revolución de octubre de 1917 y 1922, según Lenin, aprovechó la situación imperialista y
su atraso, para pasar de un régimen medio-feudal al socialismo, la famosa teoría del
P á g i n a | 20
“eslabón débil”. La teoría del eslabón débil fue desarrollada por Lenin para explicar por
qué, al contrario de lo que predecía Marx, la revolución se hizo en un país que no había
atravesado las etapas de desarrollo del capitalismo, como Rusia, que tenía todavía una
economía semi-feudal con economías capitalistas bien desarrolladas alrededor. Siendo un
modelo inadaptado a las nuevas condiciones económicas de su región, el poder Ruso era el
“eslabón débil” más fácil de atacar por una clase obrera empoderada cuyas demandas no
podían ser satisfechas por un régimen con tanto atraso económico (Zita, 2005, p.111).
Ellman, un economista emérito, adjunta un elemento importante que puede explicar la
necesidad de la emergencia de la planificación socialista en URSS y los países de Europa
del Este en cuanto que estos países, por este atraso, importaron mucha tecnología desde el
extranjero para llenar la falta de desarrollo por no haber pasado por la fase capitalista y
mantener la independencia nacional y combatir de mejor manera el imperialismo (Ellman,
1979, p.33).
A pesar de haber logrado un progreso técnico e industrial muy fuerte, los trabajadores
nunca lograron ser dueños de los medios de producción o controlarlos. La centralización
hacia el Estado, su burocracia funcionarial y el Partido Comunista ha concentrado este
control en pocas manos, reproduciendo los esquemas capitalistas pero en las manos del
aparato Estatal-partidario en lugar de los dueños de empresa. Es por eso que algunos
autores hablan más de “Capitalismo de Estado” más que de una experiencia socialista (El-
Troudi, 2010, p.21).
En la primera tentativa revolucionaria de 1905 se constituyeron paulatinamente una de las
bases del proceso revolucionario de Rusia: los soviets. El proceso de huelga había
empujado la organización de los obreros rebeldes en consejos que se ligaron en un
movimiento más amplio (Nin, 1932). El carácter monoclasista y la utilización de su
carácter estratégico en la cadena productiva daban a los soviets una forma de organización
que iba a ser norma durante el siglo XX. Sin embargo, los bolcheviques se enfrentaron con
una fuerte insurrección contra-revolucionaria e instauraron el régimen del partido único, y
redujeron el poder de los soviets a cumplir tareas administrativas mientras se centralizaba el
poder alrededor del Estado (Alvites, 1995).
P á g i n a | 21
De esta manera, la planificación socialista es una planificación centralizada para mayor
eficacia, para poder competir con los otros países y sobreponerse al atraso que se tenía. En
1930, Stalin pretendió superar en diez años el atraso que se había tenido durante los 50 o
100 años anteriores (Ellman, 1979, p.34). Una cierta manera de combatir la barbarie con
barbarie, como lo decía Lenin. Así nacieron los planes quinquenales.
La planificación económica desde organizaciones centrales del Estado soviético se divide
en planes de largo plazo y planes quinquenales. Entonces, hablamos de un modelo
económico muy centralizado que daba “instrucciones” a las instancias inferiores, un
modelo desde arriba hacia abajo. Dos organizaciones tenían por misión el cumplimiento de
los planes: La Administración Central de Estadística y el Banco de Estado. Estos
organismos eran responsables de recolectar los datos de producción de las empresas del
Estado. El trabajo de verificación del cumplimiento del plan anterior y de planificación del
plan siguiente se hacía de una manera centralizada, con el concurso de varias
organizaciones dedicadas a varios campos de acción, como el Comité Central para la
ciencia y Tecnología. Aunque una cierta retroalimentación era posible por las empresas
mediante sugerencias y contra-planes, sólo la administración central tomaba la última
decisión. El proceso tenía también mecanismos de verificación por comités del Partido
(Ellman, 1979, pp.40-42).
El partido único e institucional
El partido en la Unión Soviética tenía un carácter institucional como “cuerpo ejecutivo de
la política de la URSS” y “su programa afectaba la vida cotidiana de todo ciudadano”, así
que operaba y fiscalizaba “todas las organizaciones gubernamentales soviéticas” (Braith,
1959, pp.11-12). El PCUS estaba presente en todos los ámbitos incluso en el ámbito militar
(Braith, 1959, p.18). Este papel no solamente se jugaba dentro del país, sino también afuera
del país con los países satélites, era así que el PCUS tomaba la dirección de todas las
actividades comunistas internacionales como de los Partidos Comunistas a través del
mundo. El fundamento del PCUS era el cuadro, trabajando con disciplina militar. La noción
P á g i n a | 22
de cuadro tiene unos rasgos elitistas, porque ellos tienen la mayor formación y
adiestramiento y tienen también varias responsabilidades frente a las “masas”. Los cuadros
más poderosos del partido pueden acceder a un comité central de 270 personas sobre
alrededor de 400.000 cuadros educados en 6.000 escuelas de instrucción partidaria (Braith,
1959, p.12-13). El poder del partido junto a su poca representatividad (solo cuatro por
ciento de la población era afiliada en la URSS (Braith, 1959, p.18)) demuestra el carácter
elitista de la revolución bolchevique.
El centralismo democrático, como regla de funcionamiento, fue esencial para que el partido
pudiese imponerse. Así, con sus pocos afiliados, el PCUS, para mantener su poder
institucional, debía imponer su línea a través de toda la sociedad soviética y no se podía
tolerar “las opiniones de la oposición porque tenderían a atentar contra la eficiencia y
efectividad del partido” (Braith, 1959, p.14). La búsqueda de la eficacia y la hegemonía
partidaria es la meta principal del centralismo democrático. Braith lo describe en los cuatro
puntos siguientes:
1- Elección de todos los cuerpos directivos.
2- Rendición periódica de cuentas de sus actividades a las respectivas organizaciones
partidarias.
3- Estricta disciplina partidaria y subordinación de la minoría a la mayoría.
4- Las decisiones de los cuerpos superiores deben ser absolutamente mandatarias para
todos los cuerpos inferiores y los miembros del partido (Braith, 1959, p.19).
A parte de tener la ventaja de crear una fuerza unitaria, el centralismo tiene ventajas para la
revolución en sí misma, cuando el partido es el de la oposición política. Teniendo que
competir con un poder hegemónico, el proceso revolucionario tiene que construir una
contra-hegemonía desde la organización unitaria del proletariado, y evitar una dispersión
provocada por la división del movimiento y, así, del proceso. Pero una vez la clase obrera
ha logrado la toma del poder político, el centralismo democrático puede dar lugar a una
centralización de los poderes que va en contra de los intereses de ella misma, creando una
especie de clase social que repite los patrones capitalistas (Mészáros, 2007, p.249-251) e
P á g i n a | 23
impide la democratización de la toma de decisiones cuando la burocracia reemplaza a la
voluntad general y la iniciativa de la gente. El centralismo democrático permite la
consolidación de un sistema político y económico unitario frente a la competencia mundial.
Sin embargo, reproduce el esquema de la explotación y lo hace difícil de superar, a pesar de
las mejoras materiales que el proceso revolucionario puede brindar. La utilización del
nacionalismo soviético para movilizar a la sociedad, demuestra el carácter espontáneo de
las masas para llegar a los fines de los dirigentes, como lo hacían los capitalistas, y como
fue descrito en el ¿Qué Hacer? de Lenin (Lenin, Que faire?, 2001). La llegada de Stalin así
como la adopción del “modelo autocrático del comité central”(Braith, 1959, p.10), junto a
una planificación económica centralizada alrededor del partido, iba a dar el tono a las
décadas siguientes.
B. LA CHINA MAOÍSTA
Una de las primeras diferencias entre la revolución soviética y la china es que la segunda
fue liderada durante todo su curso en el poder por un solo hombre: Mao. La muerte del líder
máximo de China en 1976 así como el ascenso al poder del reformista Deng Xiaoping iba a
marcar el fin del paradigma maoísta y, por eso, el análisis del modelo chino se limitará al
periodo 1949-1976.
Según Ellman, las principales diferencias entre el modelo económico chino y soviético
consistieron en que el primero estuvo en constante transformación y búsqueda. Teniendo
casi solamente el modelo soviético como ejemplo, China va aplicar planes quinquenales
pero varias transformaciones para encontrar un modelo adaptado a su situación particular,
lo que impidió la adopción de un modelo estable y duradero (Ellman, 1979, pp.51-53). Hay
que tomar en cuenta que la teoría comunista fue difundida muy tarde y que el partido
comunista chino fue fundado por intelectuales en 1921 (Horsley, 1968, p.8). El escaso
desarrollo industrial de China, así como su fuerte dependencia a la agricultura, han influido
sobre estas “transformaciones” del modelo, así como sobre el pensamiento que iba a
conformar el marxismo-leninismo-maoísmo. También podemos resaltar dos eventos que
marcaron la revolución china: el gran salto adelante y la revolución cultural.
P á g i n a | 24
El carácter agrario de la sociedad china pero también sus luchas entre el comunismo y la
tradición conservadora frenaban la modernización del país. La creación de un ejército para
asegurar el control y terminar con el reino de los señores de la guerra, fueron impulsados
por la Unión Soviética en el año 1920, con la condición de permitir una alianza entre los
comunistas chinos y el Kuomintang, partido nacionalista de Sun-Yat Sen. Lenin creía que el
surgimiento nacionalista anti-imperialista creaba condiciones favorables para la emergencia
del socialismo en China (Horsley, 1967, pp. 25-30). Pero la alianza iba durar solamente
cuatro años, pues al cabo de ese tiempo sobrevino la masacre de Nankín en 1927 (Marks,
1998, p.35). La construcción progresiva del ejército comunista iba a permitir el triunfo de
Mao en 1949, sobre el Kuomintang y Chang Kai-Chek después de una larga guerra civil.
La transición socialista de China se hizo de manera rápida, sin que pasara la revolución
burguesa y no solo con la clase proletaria, poca en número en la época. En lugar de un
Estado de dictadura del proletariado, China, con la bendición de Stalin, hizo un Estado
policlasista, por ello el nombre de “República Popular de China”, retomando el concepto
liberal de “pueblo”. La razón era que las clases burguesas todavía tenían un papel que jugar
antes de ser extinguidas por el socialismo (Horsley, 1967, pp. 53-54). Esta revolución
contradice varios principios de Marx, porque según él, debe ser la estructura la que cambie
la superestructura y no a la inversa (Marx & Engels, 1893). Pero las particularidades
Chinas y su subdesarrollo, como pasó en Rusia con el eslabón débil, necesitaban una
revolución que tomara en cuenta los factores prácticos. La revolución burguesa y su
industrialización quedarían bajo la supervisión del partido y, como la URSS, China tendría
que superar un fuerte atraso, tanto desde el punto de vista industrial, como cultural. De ahí
las reformas agrarias, el “gran salto adelante” y la “revolución cultural”.
Reforma agraria y “Gran Salto Adelante”
A partir del atraso chino se puede entender el poder del partido y la implementación de su
hegemonía. No hay una fuerte industrialización en manos de la propiedad privada,
entonces, no hay una “gran burguesía” con un poder económico fuerte para enfrentar el
P á g i n a | 25
poder del Estado. Pero como en el caso de la URSS, China tiene que construir su auto-
suficiencia para no depender de las importaciones y seguir el ritmo de la industrialización
de los países occidentales. Para ilustrar el poder que el partido Comunista podía tener sobre
la sociedad china, Horsley afirma:
Si el comunismo tenía que ser implantado, no habría espacio para la práctica de la religión [...]. Todas las
prácticas tradicionales en conflicto con [...] la propiedad del Estado tendría que ser acabada. [...] Todo el
mundo tendría que renunciar a su propia individualidad. Ser "culto" es hacer de la mente el siervo del
marxismo-leninismo.(Horsley, 1967, p.55)4
Una de las principales influencias del partido sobre la economía fue en el campo agrícola,
dónde se colectivizaron las tierras y se conformaron grupos de agricultores que a la postre
se convirtieron en comunas socialistas, en las cuales el partido contaba con una buena
cantidad de cuadros rurales. El partido logró así, organizar a los agricultores para que, en
las estaciones “muertas”, se construyera infraestructura que mejorara el rendimiento
agrícola y la calidad de vida en zonas rurales (Ellman, 1979, pp.119-121). Esta mentalidad
de utilización óptima de los recursos fue el espíritu del “gran salto adelante”.
El “gran salto adelante” (GSA) fue una de las muestras de poder del partido tanto sobre la
economía como sobre la ideología. La idea principal detrás de esta medida fue la
“creatividad revolucionaria de las masas” que iba a acelerar la transición al socialismo
(Fanjul, 1994, p.39). El GSA fue una tentativa de alzar la producción a través de grandes
proyectos de mano de obra. La base del GSA fueron las comunas, en especial aquellas que
se gestaron a partir del proceso de colectivización de las tierras y también gracias al intenso
trabajo que iba a dar a China una ganancia sobre el atraso que le había caracterizado. Varias
pequeñas empresas fueron implementadas en el campo pero muchas de ellas desarrollaron
productos de poca calidad y de alto costo (Ellman, 1979, p.122). Para esconder esta
realidad el gobierno chino falsificó las cifras de rendimiento. Una de las grandes razones de
este fracaso fue la inexperiencia y la desorganización debida a una implementación
demasiado rápida de la medida. Las exigencias de rendimiento con jornadas largas y
4 Traducción libre por el autor desde la cita en inglés siguiente : « If communism had to be implanted, there
would be no room for the practice of religion [...]. Every traditionnal practice in conflict with State ownership [...] would have to be broken down. [...] Everyone would have to forfeit to his own individuality. To be "cultured" is to make the mind the servant of marxism-leninism. »
P á g i n a | 26
agotadoras empujaron a varios campesinos hacia el abandono de las tierras. El hambre en el
campo provocó entre 10 y 20 millones de muertes (Fanjul, 1994, pp.40-43).
La revolución cultural
La revolución cultural fue una movilización sin precedente de la juventud China, creando
los Guardias Rojos y lanzando el “libro rojo” de las citas de Mao. Este episodio se
constituyó como la ocasión para “purgar” a la sociedad china de sus elementos
“capitalistas” y “burgueses”, entre ellos hombres como Deng Xioping que hacían multiples
críticas hacia la revolución. La medida utilizó enormemente el nacionalismo, para
contraponerlo a lo extranjero, y así movilizar a la población, especialmente contra la cultura
occidental (Fanjul, 1994, p.53). La revolución cultural fue la manifestación más fuerte de
la intolerancia del partido frente a la crítica y a lo extranjero. Millones de personas fueron
perseguidas, enviadas al trabajo forzado y, a veces, asesinadas (alrededor de 34.000 (Fanjul,
1994, p.56)). Pero el mismo Mao en 1967 frenó este poder paralelo sobre cuál se perdía el
control (Fanjul, 1994, pp.53-54).
C. EL SOCIALISMO LATINOAMERICANO DEL SIGLO XX
Una de las experiencias socialistas más cercana a la revolución bolivariana es la de
Salvador Allende, en Chile, (1970-1973) que fue aplastada por el golpe de Estado del
general Augusto Pinochet. Chile de Allende y Venezuela de Chávez han conocido eventos
semejantes: un gobierno democráticamente elegido bajo el sufragio universal liberal, una
transición mediante una socialización progresiva que fue víctima de un golpe de Estado
después de tres años.
Desafortunadamente, un proceso de solo tres años no puede ser comparado con uno que
lleva más de una década. Sería demasiado difícil categorizar el proceso desde una
perspectiva de transición socialista, a pesar del discurso del presidente Allende y de su
P á g i n a | 27
gobierno. Sin embargo, este mismo discurso puede permitir conocer las intenciones frente
al modelo que se quería desarrollar. En 1964, en una entrevista, Salvador Allende hablaba
de la participación protagónica en Chile, un modelo que se asemeja mucho al discurso
venezolano:
1. Obtener que la mayoría de los chilenos participe, limpia y representativamente, en la gestión de sus
gobiernos y en el ejercicio de la democracia.
2. Que el Estado, el sistema institucional y el aparato público contemplen las aspiraciones y los derechos
legítimos de los asalariados y sus organizaciones.
3. Que los trabajadores organizados tengan participación en la administración y gestión de las empresas
privadas.
4. Que se consagre integralmente el ejercicio de las garantías y los derechos que la Constitución Política
establece, impidiendo que se le entrabe con disposiciones legales o la fuerza de los hechos.
5. Que la política económica se encauce con un claro sentido progresista y nacional, orientándola a producir
más, distribuir mejor, elevar el nivel de vida de la población y obtener una plena independencia para el país.
6. Que se otorguen iguales oportunidades de trabajo, educación, seguridad social y bienestar a toda la
población.
7. Que se garantice el dominio nacional sobre las fuentes de recursos básicos. Estas aspiraciones
fundamentales inspiran una serie de medidas prácticas y concretas, que forman parte del programa de acción
del movimiento popular. (Modak, 2010)
Estas semejanzas nos permiten presumir que si Chile hubiese podido desarrollar su modelo,
algunos elementos desarrollados por el modelo venezolano habrían roto, 30 años antes, con
los esquemas socialistas tradicionales, como el socialismo de Estado soviético. El
socialismo Chileno se desarrolló al mismo tiempo que el socialismo soviético y rompía,
como Venezuela, el esquema socialista clásico, pero en el siglo XX. Entonces, en lugar de
hablar de “socialismo del siglo XXI, ¿no sería mejor hablar de socialismo latinoamericano?
Estos elementos serán resaltados y explicados en los capítulos siguientes de esta
investigación.
Sin embargo, el factor geográfico no puede ser necesariamente una explicación, y
Venezuela no busca desarrollar un modelo reproducido desde otro, incluso desde modelos
latinoamericanos, aunque estos modelos se pueden parecer más, como lo muestra el
desarrollo de las “misiones”, con la ayuda del gobierno cubano. Precisamente, el modelo
cubano es el único en América Latina que ha podido desarrollarse durante la era soviética y
que todavía no se ha caído. El-Troudi habla del socialismo cubano como “socialismo
planificado con apertura parcial al mercado interno” (El-Troudi, 2010, p.28) porque hay
elementos internos de mercado regulados por el Estado así como diferentes formas de
P á g i n a | 28
propiedad, por ejemplo, cuando se legitiman algunas empresas capitalistas, a través de la
regulación que de ellas hace el Estado. El-Troudi ve el modelo cubano como “precursor del
socialismo científico latinoamericano”, legado que han dejado tanto los socialismos
existentes en el siglo XX, como el factor geográfico de una “economía” tropical, que tiene
que actualizarse para entrar en la categoría de “socialismo del siglo XXI” (El-Troudi, 2010,
p.29).
D. CONCLUSIÓN
Tanto en China como en URSS podemos resaltar varias situaciones que pueden explicar el
fracaso humano de sus revoluciones. Primero, la emergencia de una clase social alrededor
del partido comunista que contribuyó a una “elitización” de sus sociedades, luego, una
utilización del nacionalismo como movilizador, así como una búsqueda de la “pureza”
ideológica y la persecución de millones de críticos. La falta de retroalimentación y critica,
debidas a la ausencia de poder de las masas y a las presiones tanto económicas como
políticas, procedentes de instancias superiores, suprimieron el carácter popular de estas
revoluciones, a pesar de los avances materiales, como los comedores comunitarios chinos,
(Fanjul, 1994, p.39) o la mayor redistribución de la riqueza (Ellman, 1979, p.290). Aunque
las intenciones de estas revoluciones pueden haber sido buenas, la centralización, y todos
los factores antes mencionados, traicionaron el sentido original y popular de las
revoluciones, convirtiéndolas en dolorosas memorias por la humanidad. Hay que resaltar
varios factores externos que contribuyeron a este fracaso. Primero la necesidad o el afán
por ganar todo el tiempo de atraso técnico e industrial, así como la fuerte competencia, a
nivel mundial, para garantizar al sistema socialista una cierta prosperidad económica. No
debemos olvidar tampoco que Rusia y China iban a ser los ejemplos de sus paradigmas
frente a otros países, dependiendo de sus liderazgos en todos los ámbitos.
Pero las experiencias del siglo XX no fueron todos fracasos, como lo muestra Cuba que
tiene uno de los índices de desarrollo humano (Programme des Nations-Unies pour le
Développement, 2009) más altos en el mundo, y no hay, como varios autores lo han hecho,
ninguna intención de invalidar a la teoría marxista con estas experiencias, sino que ellas
P á g i n a | 29
demuestran que varios aspectos tanto prácticos como ideológicos dan lecciones para la
implementación de sistemas socialistas en el futuro. La pregunta que viene ahora para el
caso nuestro: ¿En qué Venezuela puede superar estos errores y qué lo hace diferente?
CAPÍTULO 2
LA CRISIS DEL SISTEMA PUNTOFIJISTA
«Si el hambre es ley, rebelión es justicia.»
- Escrito sobre un muro del cementerio central de Bogotá, Colombia.
Cuando Hugo Chávez fue elegido presidente de Venezuela, se suscitaron diversas
reacciones entre los distintos sectores de la población. Para unos, Chávez encarnaba la
esperanza, para otros, una catástrofe. Pero algo es cierto, la elección de Chávez rompía con
la tradición de alternancia puntofijista entre los partidos COPEI y AD que se compartieron
el poder durante décadas.
Es frente al poder estatuido, frente a los dos mayores partidos, los grupos patronales, los
medios de comunicación y varios otros sectores de Venezuela, que Hugo Chávez Frías se
enfrentó para construir su poder.
A. LA CONSTRUCCIÓN DEL SISTEMA PUNTOFIJISTA
En 1958 varios miembros de la oposición del dictador Marcos Pérez Jiménez se agruparon
para formar la Junta Patriótica, impulsada por el Partido Comunista de Venezuela (PCV).
Al principio conformada por cuatro representantes: Fabricio Ojeda, de la Unión
Republicana Democrática (URD); un representante de Acción Democrática y Guillermo
García Ponce, del PCV.
La Junta Patriótica empezó a actuar clandestinamente y a ampliarse en un escenario de
unidad entre los sectores populares, atacando, únicamente, a los dirigentes y ligándose poco
P á g i n a | 30
a poco con los militares, a través de un discurso moderado, a quienes dio un mensaje
diferente, pues incluso se enviaron jóvenes comunistas al ejército y se tejieron relaciones
con militares de alto rango, lo que afectó paulatinamente el apoyo que este sector dio al
dictador. La contracción económica también debilitaba el apoyo del sector empresarial y
obrero, al dictador. Sumado a todo ello, el arresto del líder de COPEI, Rafael Caldera,
minó el apoyo clerical (Coronil, 1997, pp.201-204). El primero de enero de 1958, un primer
levantamiento, con apoyo de las fuerzas armadas, fracasó; pero mostró que la unidad del
ejército se erosionaba, abriendo la brecha necesaria para la huelga general del 21 de enero y
el levantamiento final que iba a permitir la salida de Pérez Jiménez en la madrugada del 23
de enero de 1958.
Hay que entender el 23 de enero de 1958 como el resultado de un levantamiento popular,
impulsado, en parte, por la Junta Patriótica, que se extendió hasta que dicha Junta alcanzó
su éxito total, junto al papel estratégico del poder militar. Este levantamiento popular,
Ponce lo llama el “espíritu del 23 de enero” que fue traicionado por el pacto de Punto Fijo
(Autor desconocido, 2008, p.35).
Rubén Martínez Dalmau habla del pacto de Punto Fijo como “un consenso de élites” donde
se reunieron tres partidos: AD, COPEI y la URD para discutir el futuro del gobierno y
apartar a los sectores revolucionarios, como el PCV (Dalmau, 2005, p.14) y los estudiantes
(Autor desconocido, 2008, pp.34-35). Pensado como un sistema temporal para consolidar la
democracia después de la salida de Pérez Jiménez, este sistema duró hasta la llegada de
Chávez (Dalmau, 2005, pp.14-15). Durante cuatro décadas, dos partidos compartieron el
poder con un monopolio hegemónico pues la AD lograba recoger algunos sectores sociales
para apoyarle, en particular los obreros organizados en la Central de Trabajadores de
Venezuela (Bonilla-Molina & El-Troudi, 2004, pág. 38) y, en cambio, la URD colapsó en
los años 70´s (Dalmau, 2005, pp.14-17) sin haber puesto ningún presidente (Coronil, 1997,
p. xvii). Mientras los sectores de la izquierda tenían control sobre todo en Caracas y
Maracay, estas élites tenían sus bases en todas las demás regiones, lo que permitió la
victoria de Rómulo Betancourt en las elecciones de diciembre 1958. El pacto de Punto Fijo
preveía un gobierno de unidad nacional con un programa común, predeterminado, con libre
P á g i n a | 31
competencia de los partidos a la presidencia, pero con compensación para los partidos
perdedores5. La dictadura de Marcos Pérez Jiménez había terminado y empezaba otra: la
dictadura de los partidos; el sistema puntofijista aseguraba la hegemonía a las élites sin
dejar cupo para cualquier fuerza emergente. De esa manera es más fácil entender los
eventos de 1989 (Caracazo) o el golpe de Estado de 1992, dado que el Pacto de Punto Fijo
sellaba el poder de manera casi-hermética para AD y COPEI.
El sistema puntofijista encontraba su aceptación en la población gracias a un capitalismo
rentero, cuya fuente fue el petróleo, el cual financiaba un fuerte gasto gubernamental: de
40.840 millones entre 1964-68 hasta 60.774 de dólares en los cinco años siguientes
(Dalmau, 2005, p.17). El sector público ofrecía empleos para quienes no lo lograban en el
sector privado, el dinero del petróleo alcanzaba a todas las capas de la población y el
cambio ventajoso del bolívar por el dólar había convertido las importaciones suntuosas en
algo común (Dalmau, 2005, pp.14-15). Pero cualquier modelo que depende de factores
coyunturales no puede durar de manera eterna. La falta de visión a largo plazo del modelo
puntofijista, surgido de una burocracia clientelista y, sobre todo, la deuda contraída, a pesar
del periodo de prosperidad económica, eran todos factores que iban a conducir a la crisis
petrolera del final de los setenta.
En 1973, Carlos Andrés Pérez (CAP) fue elegido, por primera vez, como presidente, en un
ámbito optimista debido al aumento de los precios del petróleo. CAP concentró el poder
económico y político durante los años siguientes, conformando un sistema de junta
empresarial para los proyectos, gobernando con poderes especiales, que le permitían
esquivar al congreso y a su partido, y nacionalizando la industria petrolera (1976)
(Dalmau, 2005, p.17). Varios proyectos, como los de la creación de una industria
automotriz, debían aumentar la autonomía económica y productiva nacional, pero no
encontraron los ingresos privados previstos (Coronil, 1997, pp.240-246).
B. LA CAÍDA DEL SISTEMA PUNTOFIJISTA: VARIAS EXPLICACIONES
5 Para ver la intergralidad del pacto de Punto Fijo, anexamos aquì la página del profesor Federico Martìn
Maglio : http://www.fmmeducacion.com.ar/Historia/Documentoshist/1958puntofijo.htm
P á g i n a | 32
Hay varios puntos de vista para explicar la caída del puntofijismo y el auge del nuevo
régimen. Primero, desde un modelo eastoniano-sistémico se puede afirmar que el sistema
puntofijista, por las transformaciones socio-económicas, no fue capaz de satisfacer las
demandas formuladas por la población y se debilitó progresivamente. Fernando Coronil y
Julie Skurski afirman hablando de la violencia política en Venezuela:
Los brotes de violencia colectiva y los disturbios civiles analizados fueron respuestas a las transformaciones
socio-económicas que en las últimas dos décadas han alterado las bases del sistema político populista
basado en la distribución petróleo-rentista y han desafiado los supuestos de que lo habían sostenido desde
mucho tiempo(Coronil & Skurski, 1991, p.290)6.
Desde un modelo marxista, por su lado, autores como Jaime Caicedo no hablan de una
crisis de modelo sino de una crisis del sistema, agudizada por los excesos del
neoliberalismo y los cambios en contra de los trabajadores en los medios de
producción(Caicedo, Revolución, no reforma; alternativa a regimenes regresivos, 2009,
p.157).
La idea de desarrollar tres enfoques no tiene por objetivo el enfrentarles para saber cuál
tiene la razón, sino que cada uno de estos enfoques tiene puntos que se complementan para
dar una visión global sobre la caída del puntofijismo.
La caída del petróleo: causa común a los enfoques
¿Cuáles son las razones que llevaron al Caracazo de 1989, al golpe de Estado de 1992 y por
qué un antiguo militar que dirige un golpe contra el “detentor de la violencia legítima”
puede ser, 6 años después, elegido presidente del mismo Estado, por vía democrática?
Para contestar la pregunta hay que tomar en cuenta que la economía venezolana ha sido,
durante décadas, dependiente de un solo recurso: el petróleo. La industrialización del país
tuvo mucho atraso durante los años 70´s y 80´s debido al bajo costo de las importaciones
6 Traducción por el autor del texto siguiente: “The outbreaks of collective violence and civil unrest analyzed
here were responses to social-economic transformations, that in the las two decades have disrupted the bases of the populist political system based upon petroleum-rent distribution and have challenged the assumptions that had long sustained it.”
P á g i n a | 33
pagadas con el dinero del petróleo y favorecida por la revaluación del bolívar (Almeyra,
2010). Es el modelo del “capitalismo rentero”, representado en gran parte por el primer
mandato del presidente Carlos Andrés Pérez. En 1983, los precios del petróleo cayeron
vertiginosamente. El gobierno mantuvo la economía endeudándose. Pero la crisis no fue de
corto tiempo. En 1987, el Fondo Monetario Internacional intervino para imponer medidas
que rescataran la economía venezolana (Lévesque, 2004). Con la esperanza de sacar al país
de la crisis, Carlos Andrés Pérez fue elegido de nuevo presidente en 1989 y aplicó el Plan
de ajuste estructural del FMI: privatización, desregulación y liberalización, permitiendo que
el Estado dejara al mercado actuar en campos dónde antes no intervenía. La fuerte alza del
precio del petróleo repercutió en los precios, especialmente en el sector transporte. De un
día para otro, las tarifas del transporte público subieron el doble, en un país con cuya
mayoría poblacional vivia en la pobreza y con una tasa de inflación de 29,46% en 1988. El
27 de febrero empezaron las protestas en las “ciudades dormitorios” cuya represión
ocasionó entre 300 y 3000 muertos, según las distintas versiones. Tres años después, en
1992, el gobierno Pérez fue el objeto de una tentativa vana de golpe de Estado liderado por
un miembro del ejército venezolano, Hugo Chávez Frías (Lévesque, 2004). En 1993 Pérez
fue destituido por corrupción (Centro de estudios internacionales de Barcelona, 2008).
Después de su caída en 1993, las elecciones de 1994 fueron la última oportunidad que tuvo
el puntofijismo para renacer, pese a que la candidatura de Rafael Caldera pretendía romper
con la tradición del sistema puntofijista, pues se ofrecía como una candidatura
independiente, ya que Caldera había abandonado el COPEI para fundar un partido llamado
“Convergencia Nacional”. Hizo alianza con el Movimiento Al Socialismo (MAS) de
Teodoro Petkoff. Nombrado como presidente empezó por implementar políticas favorables
para los trabajadores, como aumentos de salario, pero en 1996, su gestión tuvo un giro
hacia el neoliberalismo, al seguir las recomendaciones del FMI (Cantero, 1999), por lo que
continuó con las privatizaciones en el sector petrolero y la concentración de las riquezas
(Prieto A. , 2009, p.289). Después de cinco años de Rafael Caldera, el golpista Chávez fue
elegido presidente.
C. LA INTERPRETACIÓN SISTÉMICA DE LOS EVENTOS
P á g i n a | 34
El enfoque sistémico, según Lozada y Casas, sería “la concepción interaccionista de los
sistemas sociales”(Casas & Losada, 2010, p.234). Este enfoque fue, en gran parte,
popularizado por David Easton, en los años cincuenta y sesenta. Aquí podemos ver el
esquema desarrollado por Easton en 1957.
Fuente: LOSADA, Rodrigo, CASAS CASAS, Andrés, Enfoques para el análisis político: Historia,
epistemología y perspectivas de la ciencia política, 1ª reimpresión, Bogotá, editorial Pontificia Universidad
Javeriana, 2010, p. 234
Este esquema puede semejarse al de una cadena de montaje, que recibe insumos y los
convierte en productos, o, también, se puede entender el sistema político como un
organismo vivo que se transforma en sus relaciones con el ambiente, en la medida en que
lo moldea. Si aplicamos el esquema al análisis de Venezuela como lo hace Martínez
Dalmau se puede afirmar que el sistema garantizaba un cierto apoyo por su capacidad de
generosidad con el gasto público y sobrevivía porque la satisfacción de las demandas de
los ciudadanos era alcanzable para el sistema político. Los varios subsidios a la
alimentación y la gasolina, entre otros, así como el precio bajo de las importaciones por la
reevaluación del bolívar permitían un cierto apoyo así como una satisfacción de las
demandas que posibilitaban al sistema político funcionar y dar una retroalimentación al
proceso. Easton afirma la importancia que puede tener el ambiente (contexto) en el
funcionamiento de un sistema político. Este ambiente puede generar tensiones dentro del
sistema y así crear distorsiones que afectan su funcionamiento.
El apoyo y las demandas cambiaron para empeorar la crisis de los setenta y ochenta. En dos
décadas, la población se había doblado, creando un retraso entre los ingresos y la demanda,
P á g i n a | 35
junto a una contracción de los mismos recursos. La capacidad de adaptación del sistema
político, que incluye no solamente el Estado, sino también a las instituciones locales
formales e informales, se vio afectada en poco tiempo. Easton cree que a pesar de eso, hay
una cierta capacidad de regulación que reside en la autonomía de la sociedad cuando hay
escasez de valores en el ámbito privado. Pero esta regulación tiene sus límites. El Caracazo
fue una muestra de que esta capacidad se había agotado. La fuerza del Caracazo se
encontraba en una tensión extrema entre las demandas para necesidades básicas (comida,
alojamiento, transporte, etc.) de una población quince años antes acostumbrada a un nivel
de vida mayor, y la incapacidad agudizada del Estado de responder con decisiones y
políticas apropiadas. Ante esto, CAP, en vez de estimular la economía por la demanda, y
disminuir las tensiones, el presidente venezolano prefirió conseguir un préstamo
condicional desde el FMI con unas medidas que tenían un efecto de disparo al pie: CAP
actuaba contra las bases mismas del sistema puntofijista, pero sin haber medido las
consecuencias de su gesto. Cinco años después, Rafael Caldera va a seguir en la misma vía
imponiendo un plan de ajuste estructural(Lévesque, 2004).
Easton afirmaba que una perturbación al sistema empezaba primero como “Estado
potencial”, y si el sistema y sus miembros no enfrentaban las circunstancias, este Estado se
concretaba en perjuicio del sistema(Easton, 1969, p.130). En el otro lado del esquema, es
decir en las decisiones y las políticas, CAP y Caldera actuaron como si las demandas y el
apoyo solo vinieran desde el sector exterior y subestimaron las consecuencias de no
responder a las demandas de la población en general. Así se creó una fractura entre la
población del común y sus élites por negligencia de un “actor interno”. El Caracazo era ya
un “estado potencial”, CAP lo transformó en un perjuicio del sistema utilizando una fuerte
represión contra una población cuyo elástico había sido estirado al máximo. Pero el sistema
político de Venezuela no desapareció totalmente para ser reemplazado por otro. Todavía
Venezuela sigue en la vía de las elecciones de democracia liberal e incluso Hugo Chávez
fue elegido democráticamente en 1998. La elección de un golpista demostró hasta qué
punto era aguda la fractura, así como la poca legitimidad del sistema político, cuya
población estuvo a punto de confiar en un golpista para cambiar un sistema cuya
legitimidad se había agotado.
P á g i n a | 36
D. EXPLICACIONES DESDE EL BIOPODER
En su primera clase del año 1977-1978, Foucault define el biopoder como: «[…] el
conjunto de mecanismos por los cuales la especia humana va a poder entrar en el interior
de una política, de una estrategia política o general de poder, partiendo de sus
características biológicas fundamentales (Foucault, 2004, p.3)7. En esta lección del 11 de
enero de 1978, Foucault busca establecer relaciones entre estrategias de poder y sus efectos,
en aras de hallar la estrategia general de poder. En Naissance de la biopolitique, Foucault
afirma que no cree en el universal, sino en ejemplos desde los fenómenos concretos para
dar una mirada de conjunto8. ¿Entonces, cuál es la estrategia general de poder del gobierno
Chávez? ¿A través de qué medidas podemos sentir la construcción del biopoder? ¿Cuáles
fenómenos concretos, cuáles estrategias de poder y efectos entran en la construcción del
biopoder en la Venezuela actual? Nuestro análisis tendrá el mismo enfoque foucaultiano:
utilizar ejemplos desde los fenómenos concretos para dar una mirada sobre la construcción
del biopoder, bajo Chávez.
Para Foucault, uno de los fenómenos fundamentales del siglo XIX fue la toma en cuenta de
la vida a través del poder, una estatalización de lo biológico. Más allá del poder de hacer
morir o dejar vivir, característico del poder del soberano, el poder del Estado se ha volcado
sobre las condiciones mismas de la vida, de su aparición, de su mejoramiento. El poder que
tiene el Estado sobre la vida permite una estabilización del régimen mismo, por la relación
de dependencia que el ciudadano tiene frente a ello, pero también por los peligros que corre
sin esta dependencia. Pero es una relación de dependencia mutua. El ciudadano por la vida,
el Estado por la estabilidad. En ambos casos, la existencia (o la calidad de existencia) es
7 Traducción por el autor del ensayo desde el francés del pasaje siguiente: « […] l'ensemble des
mécanismes par lesquels ce qui, dans l'espèce humaine, constitue ses traits biologiques fondamentaux va pouvoir entrer à l'intérieur d'une politique, d'une stratégie politique, d'une stratégie générale de pouvoir [...]»
8 En la lección del 10 de enero del 1979.
P á g i n a | 37
tributaria de esta relación. Cuando esta relación se rompe, ambos están en peligro.
A partir de todo lo mencionado, podemos percibir hasta qué punto es fuerte la relación entre
el Estado y el ciudadano, a partir del biopoder. El Estado garantiza una economía próspera,
que permite un mínimo de condiciones de vida a sus ciudadanos, quienes se comportan
según las leyes, garantizando la estabilidad del Estado. Podemos ver esta relación como un
contrato, pero no necesariamente como el contrato social de Rousseau, Hobbes, Locke o
Montesquieu. El contrato se hace más por esta relación de dependencia que por la buena
voluntad de los asociados. Foucault afirma en su lección sobre el biopoder de 1976, que la
razón por cual los individuos aceptan ser dirigidos por un soberano es por necesidad y que
la vida es el fundamento del contrato con el soberano. El que no cumple el contrato sufre
las consecuencias; el que no respeta la ley mientras el Estado cumple con la protección de
la vida, vive con las consecuencias legales de ser encarcelado o incluso asesinado. Pero
cuando ocurre que el Estado no está cumpliendo su deber de proteger la vida, este mismo
Estado pierde el beneficio que en la otra condición el retiraría: la estabilidad que le permite
existir.
Más allá de esta visión un poco liberal, el análisis del concepto de biopoder puede explicar
los eventos. Antes de la crisis, el Estado utilizaba su biopoder para garantizar la estabilidad
social y su existencia. Con la crisis, el Estado pierde la posición de poder que tiene sobre
los ciudadanos y el biopoder mismo disminuye. Del desequilibrio entre el Estado y la
población resulta la aversión, lo que permite la intervención de otros factores en la relación
de biopoder. El Estado, antes el titular más fuerte del biopoder, entra a competir con otro
factor: el mercado. Dejando de utilizar su poder sobre los precios, sobre todo en las
mercancías esenciales productoras de vida, el Estado abandona el poder que tiene sobre la
vida, causando su propio declive frente a la población.
El episodio del Caracazo también ha cambiado la relación de biopoder entre el Estado y la
población. De Estado dando la vida, la administración Pérez se comportó como un
soberano dando la muerte, con la fuerte represión que se hizo durante estos dos días,
dejando a otras fuerzas actuar en contra de él. «El dirigente [Carlos Andrés Pérez] perdió
P á g i n a | 38
mucha de la popularidad –no toda- que le había devuelto a la Presidencia, abriendo un
divorcio de la opinión pública que iba a pasarle factura tres años después (Centro de
estudios internacionales de Barcelona, 2008).» Dejando el biopoder, el Estado ha permitido
su propio declive, tanto en el nivel de la estabilidad como de su legitimación, lo que ha
permitido la aparición de un nuevo poder paralelo que confirmaría su posición en la
elección de Hugo Chávez a la presidencia.
Los años 90 en Caracas, con la caída del biopoder, hicieron que el Estado estuviera ausente
en varios asuntos de la vida cotidiana de los barrios de las ciudades de Venezuela. Como la
naturaleza odia lo vacío, fueron los ciudadanos de estos barrios, con los recursos limitados
que tenían, los que organizaron estos asuntos creando una «cultura de emergencia»
(Pedrazzani, 1994). La organización de los barrios según estos nuevos modelos económicos
y sociales, frente a la falta de escuelas, de médicos, de seguridad llevó, según el Institut de
Recherche et de débat sur la gouvernance, a una fragmentación del tejido urbano.
Entonces, los barrios de Caracas han contribuido a la caída de la ciudad misma, como
modelo de control y de poder, haciendo frágil el biopoder y creando un poder local en un
lugar abandonado por el Estado. Una nueva forma de «población» y de poder había nacido.
El gobierno Chávez utilizó este poder constituido para integrarlo a sus políticas públicas,
restaurando en parte el biopoder del Estado. Los consejos comunales, que eran antes
comités sin recursos, pudieron beneficiarse de un presupuesto estable y de una ayuda
logística para cumplir las normas elaboradas por el gobierno (Riera, De consejos y comunas
en Venezuela, 2009). Estos consejos lanzaron las bases para las primeras «comunas
socialistas» que son la base esencial de la normalización de los barrios y de la restitución de
la relación esencial entre el Estado y la población, entendida como entidad global, con sus
problemas globales.
Entonces, desde la perspectiva del biopoder, el Estado venezolano está en reconstrucción,
después de un golpe fuerte. También podemos hablar del reemplazo del Estado por un otro,
porque la llegada de Hugo Chávez Frías se hace en contra del orden social, económico y
político establecido, desestabilizado por la debilitación de su poder. El análisis foucaultiano
es interesante en este caso, porque demuestra la necesidad de reconstituir el biopoder y las
P á g i n a | 39
tecnologías políticas para la existencia misma del Estado. El Estado venezolano no ha
desarrollado de manera completa las tecnologías de poder que le permitan una
consolidación fuerte, pero debemos sorprendernos por la rapidez de la reconstrucción de su
relación con la población, con una utilización inteligente de recursos limitados, que
permitieron al mismo Estado recuperar la posición de fuerza que tenía. Podemos pensar en
la democratización de los medios de comunicación, como en su ideologización progresiva,
a través de la toma, por parte del gobierno, del espacio publicitario para difundir una
propaganda contra-hegemónica.
E. EL ENFOQUE MARXISTA Y NEO-MARXISTA
Hacer un análisis marxista sin hablar de contradicciones de clase no es viable. Para el caso
de los eventos de 1989, de 1992 y de 1998, hay aportes esenciales que los marxistas pueden
brindar. Primero, sobre la naturaleza del pacto de Punto Fijo en sí mismo que puede ser
interpretado como un consenso de élites. Según Ponce uno de los militantes del del PCV
que participó en los eventos de 1958, el pacto de Punto Fijo era la reacción de las élites
frente al aumento del poder de los movimientos populares, unas élites que habían perdido el
poder (el regreso de Betancourt, presidente entre 1945 y 1948 comprueba este hecho). Pero
¿Por qué estas mismas élites se unieron al partido comunista y a los sectores populares?
¿Por qué un partido de clases como el PCV impulsó un movimiento policlasista con élites a
las que diez años antes combatía? Ponce afirma que el PCV había hecho una autocrítica y
abandonado una línea sectaria para conformar la Junta Patriótica. Podemos entonces
afirmar que ninguno de los sectores opositores podía actuar solo y que se unificaron bajo su
objetivo común: tumbar al dictador. Pero una vez derrocado el dictador, la izquierda, los
sectores populares y la antigua élite se enfrentaron, haciendo que esta última desconociera a
los sectores populares, recuperando el “espíritu” del 23 de enero; 1958 fue una oportunidad
pérdida para instaurar un poder popular y se hizo una restauración de las antiguas élites que
iba a durar cuatro décadas.
Pero esta explicación tiene que sostenerse también desde la economía. Itsván Meszaros
afirma que la metabólica social con el intercambio capitalista tiene que degradarse por la
P á g i n a | 40
necesidad de expansión continua del capitalismo (Mészáros, 2007, p.39). El capitalismo
necesita expandirse para sobrevivir, de otra manera, una contracción le puede hacer un
fuerte daño y agudizar las contradicciones de clase. Gramsci decía que el materialismo
histórico veía todo acto político como proveniente de la estructura, como reflejo de una
modificación real y permanente desde la estructura (Gramsci, Gramsci dans le texte, 2006,
p.169).
Lenin y Engels resaltaban el carácter divorciado del Estado frente a la población. Engels, en
El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado afirmaba que el Estado era el
resultado del antagonismo entre las clases sociales y, para cumplir esta meta, debía ponerse
encima de la sociedad, y separarse cada vez más de la clase obrera, para dominarla (Engels,
L'origine de la famille, de la propriété privée et de l'État, 1954, p.155-156). El
desconocimiento del “espíritu del 23 de enero” sería, según este razonamiento, una cierta
dominación de intereses de clases antagónicos, donde una parte de la clase burguesa tuvo el
poder y construyó un sistema cada vez más separado de la clase obrera. Por eso, cuando
hubo que hacer reestructuraciones económicas, los primeros sacrificados fueron los de la
clase obrera y, el Estado dividiéndose de ella y pensando poder mantener su dominación
para preservar los intereses de la clase burguesa. Pero entre más se profundizaba el divorcio
entre el Estado y la clase obrera más perdía éste su capacidad legitimadora o dominante.
Los eventos de finales de los ochenta en Venezuela son un buen ejemplo de que la distancia
entre el Estado y la sociedad se volvía más grande a medida que el primero no garantizaba
las metas sociales y abandonaba más y más a la gente y, en el momento crítico de la crisis
económica, cortaba las medidas protectoras como los subsidios a los productos de
necesidad básica: la alimentación y el transporte, afectando primero a la clase obrera.
Pero entre el descontento de la población y su toma de conciencia como clase dominada y
la toma del poder de esta misma clase, hay varias etapas que atravesar. Gramsci también
hablaba de la organización y el liderazgo de los intelectuales para construir un sistema
contra-hegemónico (opuesto al sistema hegemónico construido por la clase dominante). El
poder de la clase obrera se debe construir paulatinamente en ámbitos fuera del Estado
(Macciocchi, 1975, p.160). Si el Caracazo de 1989 fue más una reacción desordenada de la
P á g i n a | 41
clase obrera frente a las consecuencias de las decisiones económicas del poder político de
CAP, el golpe de 1992, la destitución de CAP en 1993 y la elección de Hugo Chávez en
1998 demuestran el auge de un liderazgo capaz de canalizar la fuerza de la clase obrera
frente a un poder obsoleto que perdía el control sobre ella. El regreso de CAP y de Rafael
Caldera, como figuras de los tiempos de la prosperidad del sistema puntofijisita muestran,
también, un agotamiento en esta hegemonía que no podía renovarse y era como una
confesión de fragilidad y de que este régimen pertenecía más al pasado que al futuro. Si el
pueblo ha creído en las capacidades de CAP para poner fin al marasmo económico de los
ochenta (Lévesque, 2004), ya en 1989, un evento como el Caracazo ha demostrado que este
periodo de credulidad fue corto, que ya la ruptura se había hecho no solamente con el
dirigente, sino con el sistema mismo. También porque el sistema no encontraba la
capacidad tanto política como económica y que, como lo menciona Coronil, el enlace entre
democracia liberal y prosperidad, uno de los puntos clave sobre cuales descansaba el
puntofijismo, se había roto (Coronil & Skurski, 1991, p.292).
La teoría de Engels sobre el capital sostiene que el obrero vende su fuerza de trabajo y no
su trabajo. La diferencia, para Engels, es que el obrero no tiene un salario que refleje el
valor que agrega al producto. Entonces, si el desarollo de un producto cuesta 20 marks,
costo que incluye la materia prima y la energía que lo produce, y el obrero pone 12 horas
para transformar la materia prima en el producto final, y este producto final se vende a 26
marks, el valor agregado por el obrero es de 6 marks. Pero si el obrero recibe 3 marks por
este trabajo, entonces el obrero recibe solo la mitad del valor agregado, es decir que se le
pagaron 6 horas de trabajo y no 12. Mientras tanto, el capitalista se lleva el producto de las
seis otras horas. El punto de Engels es que el trabajador trabaja seis horas para él y seis para
el capitalista (Engels & Marx, Trabajo salariado y capital, 1847).
Para ilustrar este ejemplo en la economía venezolana y la crisis que la tocó, ampliemos un
poco el ejemplo. Esta tabla explica las fluctuaciones de los precios en tres tiempos:
supongamos el precio de un producto que era a 29 bolívares se disparó a 32 bolívares para
luego bajar a 30 bolívares.
P á g i n a | 42
Precio inicial Disparo de los
precios
Bajada de los
precios
Precio de venta del
producto:
29 Bs 32 Bs (+3) 30 Bs (-2)
Costo de la
materia:
20 Bs 20 Bs (0) 20 Bs (0)
Salario del
trabajador:
3 Bs 4 Bs (+1) 2 Bs (-2)
Ganancia del
capitalista:
6 Bs 8 Bs (+2) 8 Bs (0)
Podemos ver en esta tabla que cuando el precio sube a 32 marks, el trabajador y el
capitalista ganan más dinero. Sin embargo, cuando el precio baja a 30 marks, el capitalista
no reduce su ganancia sino que traslada las pérdidas al trabajador que pierde dos marks.
Cuando la plusvalía es mayor, el dinero llega tanto al obrero como al capitalista. En nuestro
ejemplo, el obrero ganaba un marks más (de tres a cuatro bolívares) y el capitalista ganaba
dos marks más (de seis a ocho bolívares). Pero cuando disminuye la plusvalía, el primero
que pierde es el obrero, y el capitalista, que tiene el control sobre este intercambio, no se
sacrifica. Más allá de este ejemplo escolástico, la idea es explicar lo que sucedió en
Venezuela en las épocas de prosperidad y en las de carencias.
El ejemplo mostrado explica por qué en los años setenta la riqueza del petróleo alcanzó a
todas las capas de la sociedad y por qué la solución de CAP en el 1988 fue recortar, sobre
todo, las medidas que favorecían a la clase obrera, sin buscar hacer una mejor repartición
de la riqueza: la clase poderosa no estaba dispuesta a perder de su ganancia. En los años de
riqueza, era posible llevar más dinero a todas las capas de la sociedad sin tocar la parte que
iba a los capitalistas. Pero en los años de escasez no había bastante para ambos, el gobierno
y el FMI eligieron privilegiar a los que tenían más control sobre los intercambios. Pero en
un sistema socialista dónde el obrero gana todo el valor agregado al producto, esto no
ocurre.
Sin embargo, Gramsci hacía un planteamiento a contracorriente: según él, la rebelión o el
P á g i n a | 43
levantamiento de un grupo oprimido no puede atribuirse de manera mecánica a su
condición socio-económica o a su empobrecimiento. Es el resultado de un conjunto de
relaciones de fuerza que incluyen el factor socio-económico. Sin embargo, el factor socio-
económico y el empobrecimiento pueden ser un terreno fértil para la difusión de algunos
modos de pensar, así como para el desprestigio progresivo del Estado. Además, la miseria
puede volverse tan intolerable que los mecanismos de la vieja sociedad no tienen respuesta
para hacerla tolerable (Gramsci, Textes, 1983, págs. 166-167). Este planteamiento de
Gramsci explicaría por qué los primeros eventos de levantamiento popular ocurrieron casi
diez años después del principio de la crisis petrolera y por qué el puntofijismo logró durar
diez años más después del caracazo. Se necesitaba un alineamiento de varios factores
coyunturales desde lo político (desprestigio de CAP, auge del liderazgo de Chávez), y lo
social (presencia de movimientos sociales desde la base) aunque el factor económico fue el
decisivo. Pero si las políticas de CAP de quitar los subsidios a la gasolina y la alimentación
hubieran sido progresivas, la historia posiblemente hubiera podido tomar otro rumbo ya
que, como lo dice Gramsci, este factor económico, junto a los eventos del caracazo, que
fueron una primera rebelión desorganizada, permitieron la difusión de nuevas ideas.
La hegemonía proletaria se construye cuando la conciencia y la acción del obrero son
coherentes, es decir, cuando el obrero tiene conciencia de ser una “fuerza hegemónica”
(cuando adquiere conciencia política), y su acción se hace a favor de su propio interés. Pero
como hemos planteado aquí, esta conciencia se construye a partir de factores coyunturales,
lo que explica la dominación de un grupo sobre el otro durante décadas. Aunque Gramsci
cree que las relaciones de fuerza y de hegemonía son un conjunto complejo, identifica
algunos elementos, como las luchas entre élites o la educación, como fuentes de producción
hegemónica cultural (Gramsci, Textes, 1983).
Laclau y Mouffe, por su lado veían la hegemonía como un dualidad competitiva entre lo
determinado y lo indeterminado. La hegemonía de lo determinado se hace cuando se afirma
la necesidad de la especificidad de lo determinado (Laclau & Mouffe, 1985 , pág. 78).
Cuando esta necesidad no está, el terreno está más fértil para la propagación de una contra-
hegemonía. Es decir que si la burguesía no logra cumplir con sus “deberes”, el proletariado
P á g i n a | 44
llena el campo dejado por la burguesía. De esta manera, Laclau y Mouffe retoman el
planteamiento de “cultura de emergencia”. Los barrios abandonados por el Estado
venezolano habían asumido algunas de sus funciones, lo que hacía el terreno más fértil para
una contra-hegemonía, pero también para que las clases populares de los barrios pudieran
construir un orden nuevo. Sin embargo, si la “cultura de emergencia” no se toma el poder
político, en algún momento, puede ser absorbida por la hegemonía de otro grupo, en este
caso, la del gobierno Chávez.
La diferencia entre la recuperación y la construcción de un orden nuevo consiste en las
relaciones que se tejen entre el poder de las comunidades y el Estado, pues, como decía
Gramsci, las comunidades tienen que constituir un poder lo bastante fuerte como para
rivalizar con las élites que contra ellas quieran imponerse e instaurar una hegemonía. Por
eso, las comunidades deben ocupar todos los campos sociales necesarios para no dejar que
otro grupo cumpla estas metas por ellas.
P á g i n a | 45
CAPÍTULO 3
UNA PRIMERA ETAPA ASISTENCIALISTA
“El proyecto nuestro no es un proyecto estatista. No, estamos buscando un punto intermedio, tanto Estado
como sea necesario y tanto mercado como sea posible.” – Hugo Chávez
A. LA AMBIVALENCIA DEL DISCURSO CHAVISTA
El discurso de Hugo Chávez no fue socialista desde el principio, lo que permite suponer
que el modelo ha cambiado a lo largo del tiempo. Un análisis de los primeros discursos de
Hugo Chávez en 1999, nos permite ver que en esa época, Chávez no hablaba de socialismo,
sino del modelo bolivariano como una nueva corriente, un nuevo paradigma:
Creo que durante muchísimo tiempo tuvieron validez algunas teorías, paradigmas o ideas que rigieron la
vida del mundo en este último siglo XX y que estamos haciendo un mundo nuevo, con nuevas corrientes, con
nuevas perspectivas.(Chavez & Rinaldi, 2006, p.5)9
Más allá en su discurso, Chávez habla del bolivarianismo como una “filosofía propia” que
viene desde Venezuela y que se propaga al resto del continente. Sin describir de manera
extensa dicha filosofía, Chávez habla sobre todo de una resistencia frente a la globalización
neoliberal (Chavez & Rinaldi, 2006). Pero en su discurso de posesión, Hugo Chávez esboza
un principio que demuestra que el proyecto de él no es socialista:
“El proyecto nuestro no es un proyecto estatista. No, estamos buscando un punto intermedio, tanto Estado
como sea necesario y tanto mercado como sea posible.”(Medina & Maya, 2003, p.31)
Sin embargo, hay que mencionar que Chávez fue iniciado en el estudio de autores de
izquierda, comunistas y socialistas, antes de entrar en el cargo de presidente y había
participado en varios movimientos guerrilleros (Bonilla-Molina & El-Troudi, 2004, pp.63-
64). El Movimiento Bolivariano Revolucionario 2000 (MBR-200) fue fundado por él en
9 (El discurso fue pronunciado el 6 de mayo de 1999 en la inauguración de la cátedra Simón Bolivar, en
Brasilia, Brasil)
P á g i n a | 46
1982 y disuelto en 1998 con el partido “Movimiento Quinta República”. Este movimiento
pretendía tener tres fuentes de inspiración: Simón Rodríguez, Ezequiel Zamora y Simón
Bolívar (Bonilla-Molina & El-Troudi, 2004, p.76). Desde ahí, podemos comprender las
posiciones iniciales de Hugo Chávez. Entonces, el socialismo (y el modelo de socialismo
adelantado por la revolución bolivariana) no estaba elaborado. La expresión socialismo del
siglo XXI o la utilización del concepto de socialismo fue utilizada por Chávez por primera
vez el 30 de enero de 2005 (Wilpert, 2006), más de cinco años después del discurso citado
arriba. Intentar adivinar las intenciones de Hugo Chávez en 1999 o determinar si él tenía
una agenda escondida en 1999 no es tan relevante. En este capítulo se trata de analizar la
evolución del modelo bolivariano y sus transformaciones entre la “filosofía propia” y el
“socialismo del siglo XXI”. ¿Cuáles fueron los factores de una transformación tan radical
en el discurso del gobierno?
Primero, la elección de Hugo Chávez a la presidencia no significa que tenga el poder
absoluto. Se tiene que pensar en una multitud de poderes que interactúan entre ellos. El
poder ejecutivo, legislativo, judicial, pero también los poderes informales como los
mediáticos, administrativos y populares. Aunque los tres últimos no hacen necesariamente
parte de la definición clásica de los poderes estatales, el Estado tiene que tomarlos en
cuenta. Aunque se adoptó en 1999 una nueva constitución que hacía una nueva separación
de poderes, todavía quedaban poderes que no se podían controlar necesariamente por
constitución.
Antonio de Cabo de la Vega, catedrático español especialista en constitucionalismo
latinoamericano (Universidad Complutense de Madrid), cree que existen dos sistemas de
poder en Venezuela: el sistema institucional y el sistema de la democracia protagónica. El
primero sería un sistema institucional de tipo norteamericano con una complejidad de
poderes y contrapoderes y el otro, todavía en desarrollo, el de una democracia participativa
(Vega, 2005). Estos dos sistemas tienen cada uno su lógica propia y las políticas públicas
tienen que desarrollarse tomando en cuenta esta realidad.
Después del fracaso de Caldera en responder a la crisis del modelo, la presión era fuerte
P á g i n a | 47
para romper con el modelo puntofijista y responder a las expectativas de los dos sistemas
enumerados anteriormente. Primero, la constitución no era socialista, sino de tipo liberal
intervencionista, como lo muestra el artículo 112:
[…] El Estado promoverá la iniciativa privada, garantizando la creación y justa distribución de la riqueza,
así como la producción de bienes y servicios que satisfagan las necesidades de la población, la libertad de
trabajo, empresa, comercio, industria, sin perjuicio de su facultad para dictar medidas para planificar,
racionalizar y regular la economía e impulsar el desarrollo integral del país.10
Otros artículos, como el 90, limitan las horas diarias de trabajo. El artículo 113 prohibía los
monopolios empresariales. A pesar de que en varios Estados este tipo de medidas son
promulgadas en los códigos que se elaboran coherentemente con la constitución, el
ejercicio constitucional de 1999 demuestra una voluntad de garantizar los derechos
individuales y colectivos, incluso si hay cambios de gobierno en el futuro. Desde un punto
de vista constitucionalista, la constitución de 1999 busca limitar, controlar varios aspectos
de la vida cotidiana y definir las relaciones de poder, entre otros en lo administrativo, donde
el 45% de sus artículos recogen el sistema institucional (Vega, 2005). Pero una de las
grandes metas del nuevo presidente era poder gobernar. Los propios funcionarios,
correspondiendo a las relaciones de poder y de corrupción del puntofijismo, practicaban un
boicot de las políticas públicas del nuevo gobierno lo que impedía una implementación
clásica de las políticas públicas (Vega, 2005). Mientras se podía hacer unos cambios
drásticos en el funcionamiento administrativo, había que responder a lo esperado por la
población de manera rápida y eficiente. Además de que algunos sectores que se
beneficiaban del antiguo sistema estaban aplicando, desde 1999, un primer programa
agresivo (Bonilla-Molina & El-Troudi, 2004, pp.147-148)11
. En 1999, el gobierno adelantó
los “polos estratégicos de desarrollo”.
B. DESDE EL PLAN BOLÍVAR 2000 HASTA LAS “MISIONES”
El Troudi habla de la V República como un “Estado de transición” movido por cinco polos
10 El texto integral de la constitución de Venezuela de 1999 está disponible a esta dirección: [en línea],
http://www.analitica.com/bitblio/anc/constitucion1999.asp, página consultada el 27 de noviembre de 2010.
11 Entre ellos el sector del transporte que hicieron un paro.
P á g i n a | 48
de desarrollo relacionados entre sí: la financiación de la equidad social, una economía
productiva, la legitimidad y la eficacia, la democracia participativa y protagónica y el
desarrollo endógeno:
1. Economía
productiva
2. Equidad
social
3. Democracia
participativa y
protagónica
4. Legitimidad y
eficacia
5. Desarrollo
endógeno
Equilibrio
financiero
fundamentado en
la actividad
petrolera
Democratización
del capital
Estado federal
descentralizado de
justicia social
Las instancias
gubernamentales
constituyen
aspiraciones
ciudadanas que
condicionan el
agenda pública.
Reapropiación de
la localidad
Diversificación
económica
Autentica
seguridad jurídica
Descentralización Distribución de la
riqueza nacional
Fortalecimiento
del aparato fiscal
Garantías sociales Desconcentración
de la toma de
decisiones y
gestión de las
instituciones
Elevación de los
niveles de ahorro
de la población
Fuente : BONILLA-MOLINA, Luis, EL-TROUDI, Haiman, Historia de la revolución bolivariana; pequeña
crónica 1948-2004, Ministerio de Comunicación e Información, 2004, p. 143
Como se puede observar en la tabla, se trata de superar varias problemáticas heredadas por
el antiguo gobierno antes de desarrollar un proyecto ambicioso de sociedad. Este proyecto
tiene ambiciones básicas como asegurar el aparato jurídico, reducir la corrupción, fortalecer
las comunidades, restablecer el equilibrio financiero y aumentar el nivel de redistribución
de la riqueza. En la elaboración del plan Bolívar 2000, el diagnóstico del gobierno frente a
la situación era el siguiente:
80% de pobreza 39% de pobreza extrema 14% de indigentes 15% de desempleo 50% de empleo informal 37% de desnutrición infantil 21 por mil de mortalidad infantil 30% de deserción escolar (Ministerio del Poder Popular de Planificación y Finanzas)
Uno de los primeros poderes utilizados fue el poder militar, más confiable para atender
necesidades más urgentes, a través del Plan Bolívar 2000 (Riera, La revolución
P á g i n a | 49
venezolana, paso a paso, 2009). Luego, las medidas para alcanzar a la población tenían que
pasarse al poder administrativo y, para alcanzar su implementación utilizar otro poder: la
participación ciudadana o, como hemos visto, el sistema de democracia protagónica ya
constituido. La respuesta a todos estos elementos fueron las “misiones” (Vega, 2005).
Nombre de la Misión Meta
Misión Identidad Consolidar la plena inclusión a la vida democrática,
facilitando la regularización de
su estatus jurídico y el otorgamiento de cédulas de
identidad
Misión Barrio Adentro 1 Brindar servicios de salud primaria preventiva y
curativa y de promoción de la salud en las propias
comunidades
Misión Barrio Adentro 2 Construir centros de diagnóstico y rehabilitación
integral en las adyacencias
de las comunidades
Misión Barrio Adentro 3 Rescate integral de la red hospitalaria nacional
Misión Milagro Hacer recuperar la vista a población con problemas
de visión
Misión Cultura Promover valores e identidades locales, regionales
y nacionales
Misión Robinson 1 Erradicación del analfabetismo
Misión Robinson 2 Garantizar los estudios básicos de la población
alfabetizada
Misión Ribas Incorporar educación secundaria y diversificada a
quienes no tuvieron oportunidad de terminarla.
Misión Sucre Facilitar el acceso a la educación superior
Misión Negra Hipólita Abordar la situación de los niños y niñas de la calle
Misión Hábitat Asumir el tema de la vivienda, entendida como
hábitat humano de socialización
Misión Mercal Combatir el hambre por medio de la
comercialización y venta directa de alimentos
básicos a precios solidarios, fundamentalmente en
los sectores populares
Misión Zamora Fortalecer el proceso de
democratización de la tierra y seguridad alimentaria
Misión Vuelvan Caras Luchar contra la pobreza y la inclusión de las
comunidades excluidas a la vida socioproductiva,
así como en la transición hacia el nuevo modelo de
desarrollo endógeno (creación de cooperativas12
)
Misión Guaicaipuro Articular el conjunto de políticas para la
dignificación de los indígenas, mediante el impulso
a la demarcación de sus territorios y la creación de
condiciones adecuadas de vida, por medio de su
plena incorporación a las políticas de desarrollo y
en pleno respeto de sus modos y costumbres
Misión Piar Garantizar el desarrollo del sector de la pequeña
12 PENFOLD-BECERRA. Michael, SOCIAL FUNDS, CLIENTELISM AND REDISTRIBUTION: CHAVEZ’s “MISIONES” PROGRAMS IN COMPARATIVE PERSPECTIVE, World Bank, Working paper,2005, p. 4
P á g i n a | 50
minería, sin alterar el equilibrio ambiental
Misión Miranda Convocar a los ciudadanos a alistarse en la reserva
militar, para servir a la patria y defender la
soberanía nacional por un período de tiempo
Fuente: GOBIERNO BOLIVARIANO DE VENEZUELA, Las Misiones Bolivarianas, Ministerio de
Comunicación y Información, 2006, pp. 23-38
Un documento de trabajo del Banco Mundial ve el desarrollo de las misiones como una
manera de empoderamiento político del presidente para enfrentar el referendo revocatorio
en su contra, en 2004. Según este documento, los países latinoamericanos como Venezuela
no habían seguido bien el plan de liberalización y privatización. Esta falta, combinada con
una apertura de las fronteras, había vulnerado los sectores populares frente a la disminución
del gasto social de los Estados (Penfold-Becerra, pp.6-7). Cuando el presidente Chávez
incrementó el gasto social, ganó más apoyo de los sectores más vulnerados por las políticas
de los gobiernos anteriores. Las misiones eran nada más que una manipulación política
clientelista usando el tesoro público (Penfold-Becerra, 2005, p.5). Hay manipulación
clientelista cuando el gobierno se encuentra bajo presión sociopolítica para realizar
inversiones en el ámbito social y no existe un marco institucional sólido para restringir su
acción arbitraria en el gasto social. (Penfold-Becerra, 2005, p.18). Por ejemplo, la misión
identidad fue considerada por la oposición como una manipulación para asegurarse que los
beneficiarios de las otras misiones en los sectores más pobres pudieran votar. Según el
mismo documento de trabajo del Banco Mundial, la administración Chávez habría también
utilizado el Consejo Nacional Electoral (CNE) para aplazar el referendo revocatorio,
poniendo obstáculos a su realización para dar el tiempo a las misiones de completar su obra
clientelista (Penfold-Becerra, 2005, pp.23-24). Estas medidas se sumaron a las políticas
sociales asistencialistas promovidas por varios presidentes latinoamericanos para ganar
votos. Esto se logra por falta de un marco institucional que dirija el gasto social, desde
criterios distintos a la manipulación electoral.
Aunque el documento sostiene una tesis valiosa sobre el tema de la restricción de las
acciones arbitrarias de los políticos en el ámbito social y aporta varias pruebas de un cierto
clientelismo practicado por la administración Chávez, hay que resaltar lo que diferencia las
misiones de programas asistencialistas clásicos: la apertura de un espacio para que las
comunidades implicadas participen en la gestión de estos programas. Pero esta apertura y
P á g i n a | 51
esta falta de restricción institucional se debe, como hemos visto, a la falta de control del
aparato administrativo por parte del gobierno. Hay también que resaltar que el Banco
mundial, junto con el FMI (dos instituciones creadas por los acuerdos de Bretton Woods),
fueron las organizaciones que habían hecho préstamos a los países latinoamericanos en
crisis, condicionados a la ejecución de un plan de ajuste estructural neoliberal que
implicaba privatizaciones, liberalizaciones y desreglamentaciones en toda América Latina
(Terrié, 2009), por lo que las dos instituciones de entrada serán contarias a modelos
económicos alternativos; el FMI, por ejemplo, llegó a reconocer el breve gobierno de facto
del golpe de Estado de 2002 (Dawson, 2002).
Aunque, oficialmente, en la propaganda gubernamental, se afirma que las misiones
promueven la participación directa en su gestión (Gobierno Bolivariano de Venezuela,
2006, p.10), ¿en la práctica, ese tipo de gestión se está haciendo? ¿Y si es el caso, como se
hace?
C. PRIMERAS REFORMAS ESTRUCTURALES Y POLARIZACIÓN
Uno de los ejes que hemos visto previamente fue el de las garantías sociales. Sin embargo,
el poder de varios sectores económicos impedía el cumplimiento de estas garantías, como
por ejemplo, en el sector alimentario, donde, según denuncias de la diputada a la asamblea
del Táchira, Zoraida Parra, a quien tuve la oportunidad de entrevistar, la empresa Polar
controlaba 40% de la producción, poniendo en riesgo la seguridad alimentaria. Por ello, el
Estado, hoy en día, está tratando de consolidar la meta de la seguridad alimentaria. En
2002, ocho familias adineradas eran propietarias de 150 mil hectáreas de tierras (Guevara &
Vega, 2002) por esa razón, la ley de tierras pretende centralizar el poder sobre estos bienes
en el Instituto Nacional de Tierras, para regularizar la redistribución de las mismas. La ley
tiene, entre otros objetivos, la colectivización de las tierras bajo cooperativas y colectivos
autogestionarios, así como prohibir los latifundios (Ministerio de Planificación y Finanzas).
La ley de pesca y acuacultura quiere imponer límites a la pesca industrial y favorecer a los
pescadores artesanales (Vitalis).
P á g i n a | 52
La ley de tierras y la de pesca y acuacultura, hacían parte de un paquete de 49 decretos del
presidente Chávez, hechos por medio de la ley habilitante aprobada en noviembre de 2001
(Medina & Maya, 2003, p.20). La ley de tierras ha generado una fuerte oposición por parte
de los grandes propietarios agrarios que iban a ser expropiados. La ley tiene un carácter
estructural porque ataca uno de los fundamentos del liberalismo: el derecho a la propiedad
privada. El temor de este ataque al resto de la economía ha hecho reaccionar a la burguesía
entre ellos a los terratenientes. La ley de hidrocarburos líquidos, por su parte, daba control
al Estado sobre las actividades estratégicas de PDVSA (Petróleos de Venezuela Sociedad
Anónima) reduciendo el control del capital extranjero de la empresa (Medina & Maya,
2003, pp.30-31). El objetivo de la ley era poder encontrar, desde el principal recurso del
país, una forma de “ampliar y reforzar los programas sociales y populares.”(Bonilla-Molina
& El-Troudi, 2004, p.202). Este proceso llevó a las disputas por la dirección de la empresa
que iban a culminar con el golpe de Estado del 2002, liderado por el mismo que lideraba el
descontento de la oposición, Pedro Carmona, presidente de la federación de cámaras de
producción y de comercio, Fedecámaras.
La fuerte movilización popular que alejó a Carmona del poder y permitió el regreso de
Chávez a su cargo, puede ser interpretada de varias maneras, pero es una muestra de que el
proceso bolivariano no era solamente de una elite desconectada de la base. Ignacio
Ramonet, trazando el curso del golpe de Estado, habla de la clase social del antiguo
régimen como de una burguesía que se autoproclamó “sociedad civil” o “pueblo” y que
aumentó la tensión victimizándose. Según él, los medios de comunicación que habían
participado en este proceso, habían confundido “pueblo virtual” y “pueblo real”, para
retomar su expresión (Ramonet, 2002). Lo interesante en esta expresión es justamente la
diferenciación social entre dos clases sociales que se proclamaban “pueblo”. Como hemos
visto con la China maoísta, este término es policlasista, pero la diferenciación entre dos
“pueblos” demuestra una polarización entre dos clases sociales, pero sobre todo una lucha
de clases que se agudiza, y un proceso que no es tan policlasista como lo podríamos
imaginar.
Otros nuevos espacios que nacieron en los primeros años de la revolución bolivariana
P á g i n a | 53
fueron los círculos bolivarianos. Estos círculos buscan, según la versión oficial, dar
formación política e impulsar la participación ciudadana, así como otros objetivos. Sin
embargo, Arenas y Calcaño ven en estos círculos una ideologización bajo la construcción
de mitos nacionales que sirve más de base militante para el gobierno y que da una falsa
imagen de unidad de pensamiento dentro de la población, desconociendo su carácter
diverso (Arenas & Calcaño, 2005).
D. CONCLUSIÓN: UNA PRIMERA FASE QUE DESPIERTA LA
AMBIVALENCIA
El modelo desarrollado por la revolución bolivariana puede responder a varias
circunstancias, como hemos visto (consolidar la popularidad del Presidente, vencer la
corrupción del aparato estatal, lograr comunidades organizadas, disminuir la polarización)
y los primeros años del gobierno Chávez no pueden demostrar una transición hacia el
socialismo ni siquiera cambios estructurales hacia él. Pueden también demostrar un modelo
“forzado” donde el Estado estaba obligado a responder rápidamente frente a las esperas de
un país que había vivido una crisis política y donde el concurso de las organizaciones
sociales era esencial. Sin embargo las medidas adelantadas demuestran una rápida
modernización hacia un Estado liberal, acabando con prácticas que impedían su
funcionamiento de manera democrática. Esto no significa que dichas prácticas no se den
bajo el nuevo sistema. La corrupción, el clientelismo, la dependencia de un solo recurso así
como la cultura de dependencia por parte de las inversiones extranjeras y el petróleo
siguen, pero se ven esfuerzos para superar estas problemáticas o, como en el caso de las
misiones, desarrollar un modelo alternativo que permita superarlo, debido a las
circunstancias o a una voluntad política. Además, se estuvo preparando el terreno para
lanzar fuertes intervenciones estatales para poder hacer avanzar un modelo nuevo. Esta fase
es crucial en el desarrollo de una transición socialista porque da la posibilidad al Estado de
intervenir para realizar estos cambios estructurales.
CAPÍTULO 4
¿CAMBIOS ESTRUCTURALES?
P á g i n a | 54
En 2007 el gobierno de Hugo Chávez hace un referendo para reformar la constitución de
1999, lo cual, según las palabras del presidente, sería un paso adelante hacia el socialismo.
El proyecto de reforma merece ser analizado porque es donde el gobierno Chávez esbozó
de la manera más avanzada su proyecto de transición hasta el socialismo. Estas reformas
fueron rechazadas por una mayoría de 0,5%. De haber sido adoptada esta constitución se
habría oficializado el carácter «socialista» del Estado venezolano. Más allá de la palabra y
las declaraciones del presidente Chávez, ¿es posible hablar de transición hacia el
socialismo?
Para responder a esta pregunta hay que hacer el inventario de la presencia o ausencia de
elementos que sugieran cambios estructurales en la propuesta de reforma constitucional del
2007, entre ellos, elementos como el papel de la propiedad privada, la centralización de la
misma propiedad en las manos del Estado, la socialización de los medios de producción, la
redistribución de riquezas, etc. Estos elementos permitirán conocer la naturaleza y el
objetivo de las transformaciones que vive la comunidad venezolana. Aunque la propuesta
de reforma del 2007 no fue aprobada, la diputada tachirense Zoraida Parra afirma que una
buena cantidad de elementos que se querían insertar en la constitución han sido puestos en
la práctica por leyes. Una de estas leyes que retoma los poderes del artículo 115 (2007) es
conocida como la ley del INDEPABIS, que veremos más tarde.
A. LA PROPIEDAD PRIVADA
Aunque el presidente Chávez habla del socialismo del siglo XXI, la socialización de los
medios de producción no sigue los modelos de la URSS o de la China maoísta. Las
nacionalizaciones se hacen sector por sector, pero paulatinamente y respondiendo a la
coyuntura, como puede verse en el caso del sector petróleo o de la industria arrocera
(Montilla & Lucena, 2009). Sin embargo, la propiedad privada y la libertad de generar
lucro, permanecen. Sobre sus intenciones frente a este asunto, podemos resaltar unos
artículos de la propuesta de reforma constitucional:
P á g i n a | 55
Artículo 112 – Constitución original 1999:
«Todas las personas que pueden dedicarse libremente a la actividad económica de su preferencia, sin mas
limitaciones que las previstas en esta Constitución y las que establezcan las leyes, por razones de desarrollo
humano, seguridad, sanidad, protección del ambiente u otras de interés social. El Estado promoverá la
iniciativa privada, garantizando la creación y justa distribución de la riqueza, así como la producción de
bienes y servicios que satisfagan las necesidades de la población, la libertad de trabajo, empresa, comercio,
industria, sin perjuicio de su facultad para dictar medidas para planificar, racionalizar y regular la economía
e impulsar el desarrollo integral del país.»
Artículo 112 – Reforma 2007
El Estado promoverá el desarrollo de un modelo económico productivo, intermedio, diversificado e
independiente, fundado en los valores humanísticos de la cooperación y la preponderancia de los intereses
comunes sobre los individuales, que garantice la satisfacción de las necesidades sociales y materiales del
pueblo, la mayor suma de estabilidad política y social, y la mayor suma de felicidad posible.
Asimismo, fomentará y desarrollará distintas formas de empresas y unidades económicas de propiedad
social, tanto directa o comunal como indirecta o estatal, así como empresas y unidades económicas de
producción y/o distribución social, pudiendo ser estas de propiedad mixtas entre el Estado, el sector privado
y el Poder Comunal, creando las mejores condiciones para la construcción colectiva y cooperativa de una
Economía Socialista.(Gobierno Bolivariano de Venezuela, 2007)
Hay diferencias entre el artículo original y la propuesta de reforma. El primero está
inspirado en el modelo liberal, donde se afirma que la iniciativa privada garantiza una
mayor creación y redistribución de las riquezas (Rawls, 2002). El artículo también
menciona el principio de libertad de elegir su ocupación, principio defendido igualmente
por Rawls y varios liberales modernos. Sin embargo, el artículo original evoca las
posibilidades para el Estado de hacer leyes en el sentido de la protección social. Eso
también fue aceptado por autores liberales como Smith que planteaban la necesidad de una
intervención estatal para garantizar (por medios como la educación) la libertad de elegir su
ocupación, por ejemplo.
El artículo reformado rompe con la lógica liberal del artículo original. La formación de
empresas de propiedad social es un elemento que sí hace referencia a la socialización de los
medios de producción. Sin embargo, la permanencia del sector privado, de la propiedad
directa, deja un lugar para la propiedad privada. Así, la reforma constitucional será más una
de cohabitación entre el sector privado y el sector público, pero el artículo desarrolla,
también, este espíritu de transición, afirmando que estas medidas crearían las mejores
condiciones (¿condiciones objetivas?) para la construcción colectiva y cooperativa de una
economía socialista. Sin embargo, la propiedad pública no tendría necesariamente el
P á g i n a | 56
carácter estatal, sino que las comunidades podrían beneficiarse, por intervención del
Estado, de propiedades distintas y que escaparían en parte o en su totalidad, al control del
Estado. Comprendiendo la lógica de poder comunal instaurada en la reforma y en la praxis
desde la llegada de Hugo Chávez a la presidencia, podemos comprender que el objetivo de
socialismo bolivariano excluye una centralización fuerte, pero busca la socialización de los
medios de producción descentralizada, con una cierta autonomía económica de las
comunidades locales.
De la misma manera ocurre con el articulo 115 y su modificación. El artículo original
reconoce el derecho de propiedad privada:
Artículo 115 – Constitución original 1999
Se garantiza el derecho de propiedad. Toda persona tiene derecho al uso, goce, disfrute y disposición de sus
bienes. La propiedad estará sometida a las contribuciones, restricciones y obligaciones que establezca la ley
con fines de utilidad pblica o de interés general. Solo por causa de utilidad pública o interés social, mediante
sentencia firme y pago oportuno de justa indemnización, podrá ser declarada la expropiación de cualquier
clase de bienes.
Artículo 115 – Reforma 2007
Se reconocen y garantizan las diferentes formas de propiedad. La propiedad pública es aquella que pertenece
a los entes del Estado; la propiedad social es aquella que pertenece al pueblo en su conjunto y las futuras
generaciones, y podrá ser de dos tipos: la propiedad social indirecta, cuando es ejercida por el Estado a
nombre de la comunidad, y la propiedad social directa, cuando el Estado la asigna, bajo distintas formas y en
ámbitos territoriales demarcados, a una o varias comunidades, a una o varias comunas, constituyéndose así
en propiedad comunal, o a una o varias ciudades, constituyéndose así en propiedad ciudadana; la propiedad
colectiva es la perteneciente a grupos sociales o personas, para su aprovechamiento, uso o goce en común,
pudiendo ser de origen social o de origen privado; la propiedad mixta es la conformada entre el sector
público, el sector social, el sector colectivo y el sector privado, en distintas combinaciones, para el
aprovechamiento de recursos o ejecución de actividades, siempre sometida al respeto absoluto de la
soberanía económica y social de la Nación; y la propiedad privada es aquella que pertenece a personas
naturales o jurídicas y que se reconoce sobre bienes de uso y consumo, y medios de producción legítimamente
adquiridos.
Toda propiedad, estará sometida a las contribuciones, cargas, restricciones y obligaciones que establezca la
ley con fines de utilidad pública o de interés general. Por causa de utilidad pública o interés social, mediante
sentencia firme y pago oportuno de justa indemnización, podrá ser declarada la expropiación de cualquier
clase de bienes, sin perjuicio de la facultad de los organismos del Estado, durante el proceso judicial, los
bienes objeto de expropiación, conforme a los requisitos establecidos en la ley.(Gobierno Bolivariano de
Venezuela, 2007)
La demarcación ideológica entre los dos artículos es más evidente. En el artículo original la
propiedad es sola y privada, y las modalidades de expropiación limitan las condiciones y
P á g i n a | 57
las causas en las cuales el gobierno puede proceder. El artículo reformado viene a dar
fuerza al Estado para las expropiaciones, dando poder de expropiación sobre la base de la
utilidad pública o del interés general de la población. Combinado con la frase «sin perjuicio
de la facultad de los organismos del Estado, durante el proceso judicial, los bienes objeto de
expropiación, conforme a los requisitos establecidos en la ley.», se supone que hay una
voluntad desde el Estado para hacer expropiaciones masivas, invocando el interés general
y el “no perjuicio” de los organismos del Estado. Además se percibe la intención de
marginalizar la propiedad privada de los medios de producción. Eso puede ser interpretado
como una contradicción de la tesis sobre la socialización total de los medios de producción.
Sin embargo, desde el punto de vista de un proceso de socialización progresiva, se confirma
la tesis de transición a esta socialización.
Por otro lado, la diversificación de las formas de propiedad, sobre todo la propiedad
colectiva, confirma esta voluntad de un socialismo descentralizado. Si se leen juntos,
podemos ver que el artículo 112 reformado demuestra la obligación del Estado de favorecer
la toma de los medios de producción y el artículo 115 establece las modalidades a través de
las cuales será reconocida cada toma de propiedad, por sectores sociales, incluyendo el
Estado.
B. LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA: ¿RENACIMIENTO DEL ESTADO DE
BIENESTAR O SOCIALISMO DEL SIGLO XXI?
La revolución bolivariana en Venezuela, según el presidente Chávez, es una marcha hacia
el socialismo. ¿Pero qué nos permite confirmar esta afirmación? ¿Qué elementos en la
práctica nos permiten decir que la revolución bolivariana irá más allá de la construcción de
un Estado social (de una gestión de lo social a la keynesianista) para lograr verdaderos
cambios estructurales hasta una socialización total de los medios de producción?
Primeros pasos
En 1942 el economista William Beveridge hace un importante aporte a la construcción del
P á g i n a | 58
Estado social. El informe Beveridge planteaba que para resolver los problemas sociales del
Reino Unido había que establecer entre el Estado y el individuo un nuevo contrato donde el
ciudadano tendría que financiar medidas sociales que permitieran asegurar un nivel de vida
mínimo a todos y todas, como por ejemplo, las protecciones a la salud o al ingreso, en caso
de desempleo. Estas medidas debían también estimular la economía, dando condiciones
más favorables al individuo para su productividad (Modern History Sourcebook, 1942).
Guardando las proporciones, hay similitudes entre las conclusiones del informe Beveridge
y las prioridades del gobierno Chávez en la etapa asistencialista de 1999-2002, que pueden
resumirse en: reconstruir un modelo de redistribución mínimo de las riquezas, superar
necesidades de primer orden y dar más amplitud al papel del Estado.
Esta etapa asistencialista de 1999-2002 pareciera ser más una gestión en lo social que unos
cambios estructurales. El Troudi habla de esta etapa como una resistencia frente a la
privatización y el desmembramiento del Estado nación, tendencias neoliberales del
momento. Durante esta crisis (1999), el gobierno Chávez desplegó una primera etapa de
cambios constitucionales, a través del proceso de asamblea constituyente y de referendo,
con el que se aprobó la nueva constitución, tras obtener un 71,37% de los votos
(Georgetown University). Estos cambios constitucionales han permitido modificaciones en
la estructura económica y social, como la nacionalización de los sectores claves de la
economía, así como una paulatina industrialización de Venezuela.
Una de las primeras metas que prepararon el terreno para las nacionalizaciones futuras fue
la recuperación de las empresas claves para la soberanía económica.
Así mismo, se acertó en tomar a tiempo la decisión de recolocar las reservas internacionales de Venezuela
fuera de las instituciones financieras de los Estados Unidos. También se acertó en la recuperación del control
de sectores estratégicos para la economía venezolana como la Compañía Anónima Nacional Teléfonos de
Venezuela (CANTV), las cementeras, la Electricidad de Caracas, que hasta hace poco se cotizaban en la
Bolsa de Nueva York; de no haberlas recuperado, se habrían encontrado a merced de la tormenta
financiera.(El-Troudi, 2010, p.39)
Sin embargo, la toma de sectores clave no es algo propio de una transición socialista. Varios
estados socialdemócratas han nacionalizado sectores estratégicos, incluso la propia
P á g i n a | 59
Venezuela, con el sector petrolero, bajo el primer periodo de CAP. Keynes mismo en su
Teoría general del empleo, el interés y la moneda mencionaba la posibilidad de
socialización de sectores económicos para asegurar la estabilidad económica (Keynes,
1936, p.171).
Entonces, la socialización de empresas estratégicas no amenaza al liberalismo y el
liberalismo sigue viviendo y desarrollándose en la Venezuela de Chávez. “Hay un fuerte
componente liberal en la forma cómo se planifica la economía del país. Ambas tendencias
están coexistiendo.”, afirma El Troudi que va hasta señalar la presencia de “zonas
económicas de desarrollo” (Riera, La revolución venezolana, paso a paso, 2009).
“[…] estamos administrando la abundancia. El estado ideal según Marx para construir el socialismo, pero el
problema es que la abundancia no viene dada por la vía de la acumulación generada por el desarrollo de las
fuerzas productivas sino por la vía de la renta…”(Riera, La revolución venezolana, paso a paso, 2009)
La afirmación de El Troudi es elocuente, pues la base del desarrollo de la revolución
bolivariana, proviene de la base del desarrollo capitalista, aspecto que resulta
contradictorio. Dicha base fue revelada por Marx: la renta. La renta (petrolera, en el caso
venezolano) es un producto del capitalismo. ¿Qué explica que Venezuela no haya superado
la dependencia a la renta petrolera?
La dependencia venezolana de la renta petrolera proviene de una relación del país con el
mundo exterior. El principal recurso natural y económico del país es un recurso exportable.
« Venezuela actual es una sociedad levantada por una economía petrolera-rentista. Se trata,
por tanto, de un capitalismo paradójico, pues no se sustenta principalmente por el trabajo
productivo y la ganancia, sino por una renta que se captura en el mercado
internacional. »(Maya, 2007)
Sin embargo, el gobierno venezolano es consciente de esta dependencia y los esfuerzos
para superarla se perciben en varios sectores como el de la alimentación. La creación de la
red de mercados públicos Mercal, la nacionalización reciente de las empresas arroceras,
combinado con una estrategia de desarrollo del comercio internacional afuera de las
instituciones tradicionales neoliberales (la creación de la zona de intercambios
P á g i n a | 60
internacionales Alternativa Bolivariana para las Américas, ALBA o del Banco del Sur)
muestran una voluntad de construir instituciones de ideología diferente de las que existen.
El gobierno Chávez ha invertido 1,5 billones de dólares para comercializar los productos
alimenticios.
La importación, como recurso, estaba diseñada solo para cuando la escasez, las penurias
podían ser demostradas. El 27,5% de los ingresos se destinaron a compras dentro del
territorio nacional, mientras que el porcentaje restante se dedicó a las importaciones
(Montilla & Lucena, 2009). Pese al esfuerzo, las cifras indican que el camino hasta la
soberanía alimentaria será extenso, así como lo fue el proceso de industrialización.
Friedrich Engels, en 1847, en su obra Principios del comunismo, afirmaba:
Toda transformación del orden social, todo cambio en las relaciones de propiedad, son la consecuencia
necesaria de la aparición de nuevas fuerzas productivas que no corresponden ya a las antiguas relaciones de
propiedad. La propia propiedad privada apareció de esta forma. […] Tanto que no se puede producir una
cantidad suficiente de productos para que no solamente haya bastante para todos y que quede aún un
determinado excedente para el aumento del capital social y para el desarrollo de las fuerzas productivas, sin
que haya una clase dominante, disponiendo de las fuerzas productivas de la sociedad, y una clase pobre,
oprimida. La constitución y el carácter de estas clases dependen siempre del grado de desarrollo de la
producción(Engels, Principes du communisme, 1968).13
El proceso de transformaciones y cambios estructurales de Venezuela está ligado al avance
de sus fuerzas productivas, su industrialización para generar la riqueza que le permite
superar sus dependencias. En otras palabras, la socialización de los medios de producción
en Venezuela está ligada al desarrollo de los mismos medios de producción. Un Estado,
para tomar el control de la producción, debe tener una cierta autosuficiencia en su territorio
para elaborar su modelo o hacer alianzas con países que desean colaborar con la
construcción de este modelo. Venezuela debe pasar por estas etapas para superar el modelo
13 Traducción por el autor desde el Francés del texto siguiente: Toute transformation de l'ordre social,
tout changement dans les rapports de propriété, sont la conséquence nécessaire de l'apparition de nouvelles forces productives ne correspondant plus aux anciens rapports de propriété. La propriété privée elle-même est apparue de cette façon. Tant qu'on ne peut pas produire une quantité suffisante de produits pour que non seulement il y en ait assez pour tous mais qu'il en reste encore un certain excédent pour l'augmentation du capital social et pour le développement des forces productives, il doit nécessairement y avoir une classe dominante, disposant des forces productives de la société, et une classe pauvre, opprimée. La constitution et le caractère de ces classes dépendent chaque fois du degré de développement de la production.
P á g i n a | 61
impuesto por las empresas multinacionales. El ALBA, el Banco del Sur, las
nacionalizaciones, las medidas de crecimiento de la industrialización venezolana, la
construcción de sistemas de salud y de educación públicos, son la preparación en el terreno
de los sucesivos cambios (o tentativa de cambios) constitucionales, en relación con la teoría
de Engels mencionada arriba. Cómo hemos visto con el caso alimentario, la visión de
Engels aplicada a Venezuela así como varios hechos plantean la necesidad por el país de
pasar por una etapa de industrialización que incluya la propiedad privada para esperar hacer
cambios estructurales hasta el socialismo de Estado.
El modelo desarrollado en la tentativa de reforma constitucional del 2007 muestra una
manera de construir una socialización que no pasa necesariamente por el Estado central,
sino que de una vez conforma una socialización descentralizada, lo que podría romper con
los paradigmas socialistas clásicos. Sin embargo, hay que preguntarse si esta “socialización
descentralizada” va a detenerse en algún momento y si el desarrollo del Estado venezolano
y de los medios de producción no favorecerán una futura centralización de los poderes e
instituciones públicas, o si en efecto todo ello obedece a una verdadera intención de
desarrollar una forma de socialismo, tomando en cuenta la realidad de la sociedad civil.
C. ¿UNA NUEVA DIVISIÓN DE CLASES?
La división de clases dentro de una sociedad está ligada con el sistema económico y, por
eso, analizar esta división permite ver la situación económica de la sociedad desde el punto
de vista de su estructura (socialista, liberal, economía mixta, etc.). Si el socialismo resulta
de una toma del poder por el proletariado y se construye solo desde el proletariado, ¿Cómo
categorizar al proceso bolivariano con programas destinados a la microempresa?
Aunque el proceso bolivariano se hace desde el PSUV, un partido policlasista, hay que
aclarar algo desde la división de clases para evitar un desvío en el debate sobre la
naturaleza de la revolución bolivariana. Una de las claves reside en el cambio de esta
división de clases. La división tradicional marxista de las clases se hace entre burgueses y
proletarios sobre el principio de la posesión de los medios de producción. El burgués tiene
P á g i n a | 62
interés en mantener condiciones de trabajo más bajas para aumentar la renta y el proletario
tiene interés en aumentarlas.
Pero cuando se trata de subcontratación, o de trabajo autónomo, ¿la división tradicional
marxista sigue vigente? ¿El vendedor informal o un taller de costura que emplea tres
personas tienen el mismo interés que los dueños de la poderosa empresa Polar?, o su
intereses se acercan más a los de los trabajadores de la misma? ¿Un sindicato de
vendedores informales se puede clasificar en la misma categoría que FEDECAMARAS?
Katz dice que la actualización del socialismo reside en el reconocimiento del carácter más
complejo de la sociedad de hoy (Katz, 2004, p.20).
La realidad del trabajo de Venezuela, con un porcentaje de 44,28% de trabajadores
informales (Diaz & Corredor, 2008) obliga a un cuestionamiento sobre la división de las
clases sociales. Aunque podemos considerar un carrito de perros calientes como un medio
de producción, el que lo posee no puede ser necesariamente categorizado como burgués.
¿Pero dónde se hace la división? ¿El tamaño de las empresas? ¿La manera de operar estas
empresas o de redistribuir la renta?
Esta diferenciación puede ser clave en la definición de un nuevo paradigma socialista en
Venezuela. La revolución se hace desde una cierta clase social que tiene como interés el
mejoramiento de sus condiciones, que posee medios de producción o no. Entonces, si en el
caso estudiado, la dicotomía burgueses-proletarios no tiene su total vigencia, esto no quiere
decir que no haya ninguna lucha de clase en la sociedad venezolana de hoy, sino que las
clases contrapuestas no son necesariamente las mismas, lo que Marx y Engels afirmaban
con las transformaciones en las luchas de clases. En el Manifiesto del partido comunista, se
dice: “Lo que ha hecho ha sido crear nuevas clases, nuevas condiciones de opresión, nuevas
modalidades de lucha, que han venido a sustituir a las antiguas.” (Marx & Engels, 1893).
Para las necesidades de esta investigación, llamaremos estas clases la “alta” y la clase
“popular”. La organización de esta última clase social en una revolución, debe responder a
nuevas formas de organización, en las cuales la posesión de los medios de producción es
colectiva y horizontal. El término microempresas también hace referencia a la cuestión del
P á g i n a | 63
tamaño que debe quedar a escala humana; la Ley de Creación, Estímulo, Promoción y
Desarrollo del Sistema Microfinanciero, de 2001 entiende por microempresa una empresa
con un número de empleados no mayor a diez14
.
En el plan nacional Simón Bolívar 2007-2013 se afina la definición de estas empresas bajo
el termino Empresa de producción social. Hay también que ver el modo de organización
bajo cual se desarrolla la Empresa de producción social que se beneficia del apoyo del
Estado.
Son Empresas de Producción Social (EPS) las entidades económicas dedicadas a la producción de bienes o
servicios en las cuales el trabajo tiene significado propio, no alienado y auténtico, no existe discriminación
social en el trabajo y de ningún tipo de trabajo, no existen privilegios en el trabajo asociados a la posición
jerárquica, con igualdad sustantiva entre sus integrantes, basadas en una planificación participativa y
protagónica.
En las EPS los trabajadores se apropiarán del excedente económico resultante, que se repartirá en
proporción a la cantidad de trabajo aportado; la gestión será democrática y participativa y el peso relativo
de la participación será con base en la persona y no con base en el capital aportado.
Las EPS surgirán a partir de la multiplicación y crecimiento de experiencias exitosas de unidades
asociativas existentes, de las que se establecen como resultado de la acción del Estado, y de la
transformación de empresas del Estado o de empresas capitalistas privadas en EPS.
La nueva forma de generación y apropiación de los excedentes económicos, será productivamente eficiente y
productora de bienes y servicios de calidad, de tal modo que compitan exitosamente con las empresas
privadas capitalistas del país y de los otros países con los cuales se intercambian bienes y servicios.
Operará un tejido productivo entre las EPS, interconectado, que progresivamente abarcará el mayor número
de actividades económicas, complementándose y apoyándose para beneficio colectivo de la comunidad y del
pueblo en su conjunto(Ministerio del Poder Popular del Despacho de la Presidencia, 2009, pp.50-58).
Hay varios elementos en las EPS que contrastan con la propiedad capitalista de los medios
de producción o las cooperativas: la horizontalidad o ausencia de ventajas jerárquicas, la
repartición del excedente económico y la articulación con las comunidades organizadas.
Otra condición que tienen que respetar las EPS es la utilización de los recursos nacionales
para contribuir al desarrollo de la producción nacional. La forma “EPS” se puede aplicar a
empresas nuevas pero también invita a que antiguas empresas capitalistas se transformen en
dicho sentido, adquiriendo la modalidad de EPS (Ministerio del Poder Popular del
Despacho de la Presidencia, 2009, p.54).
14 Se puede consultar el texto de ley en su integralidad en la siguiente dirección : [en línea] http://www.gobiernoenlinea.ve/docMgr/sharedfiles/364.pdf, pagina consultada el 10 de diciembre de 2010.
P á g i n a | 64
Los objetivos que se esperan alcanzar con las EPS, se alcanzan, entre otras maneras, con la
recuperación de las empresas por parte de sus trabajadores.
D. LA RECUPERACIÓN DE EMPRESAS POR PARTE DE LOS
TRABAJADORES
La socialización de los medios de producción implica, también, una recuperación de las
empresas por parte de sus trabajadores, para transformar la propiedad individual en
propiedad colectiva. Veamos unos ejemplos típicos de este proceso en el caso venezolano.
En 2003, la empresa VENEPAL estaba en quiebra después de varios años de declive. Esta
empresa, que en algún tiempo tuvo el 40% de la producción papelera en toda américa latina
y empleaba 3.500 trabajadores, no había hecho la modernización necesaria para conservar
su posición. Al principio, el movimiento alrededor del sindicato buscaba poder salvar a los
empleos y evitar el desmonte de la empresa. La lucha fue liderada por 350 trabajadores con
la colaboración de sus familias, quienes hicieron campamentos durante nueve meses para
que la Asamblea Nacional ratificara la ley que iba a expropiar a VENEPAL y dar el control
de la empresa a los trabajadores, lo que se constituyó como el nacimiento de la primera
empresa de su tipo en el país: INVEPAL.
Pero el control de la empresa por los trabajadores no fue algo suficiente para darle éxito. El
financiamiento por el Estado era algo inevitable por varios temas como la electricidad y la
maquinaria. La empresa queda entonces en propiedad mixta o en “gestión compartida”
entre el Estado y la cooperativa de los trabajadores, con una escasa mayoría por parte del
Estado (51%)15
, con un capital inicial prestado por diez años (INVEPAL: Papel
transformador, 2008).
15
“La relación [con el Estado] es vital. […] Se decreta por gaceta la creación de una nueva empresa de origen
mixto en el sentido de lo que se llama la “cogestión” que es con el Estado venezolano, con el 51% de las
acciones y la cooperativa de trabajadores papeleros que tendrían el otro 49 %.” Entrevista con un vocero de
INVEPAL realizada el 10 de Julio de 2010.
P á g i n a | 65
Durante cinco meses, INVEPAL organizó su estructura directiva con los trabajadores, para
crear este mecanismo de gestión compartida, en el cual, dichos trabajadores tienen el papel
protagónico 16.
El modo de gestión de INVEPAL como “empresa de propiedad social” rompe con varios
modelos adelantados antes, pues, según el empleado interrogado, cuando se implementaba
el cooperativismo, este reproducía el esquema capitalista, toda vez que creaba una
jerarquización entre trabajadores miembro y no miembro de la cooperativa, así como la
contratación de trabajadores temporales. El modelo de INVEPAL está basado sobre la
democratización de la toma de decisiones en la empresa. Una de las medidas para lograr
esta meta fue la creación de comités sectoriales por área de trabajo, lo que demuestra, una
vez más, la voluntad de crear un modelo descentralizado en la toma de decisiones. Un
comité de formación en ciencias sociales y productivas se ha creado y da talleres a los
trabajadores. Varios otros comités de gestión como de salud o presupuesto se han creado,
donde un delegado o una delegada de cada área de trabajo está elegido(a) por su área.
INVEPAL está actualmente conformando un consejo general de gestión con voceros
elegidos17
. La empresa presta, también, espacios para misiones como la Ribas y la Sucre en
las cuales participan tanto los trabajadores como la comunidad (Janicke, 2007).
La iniciativa de INVEPAL, aunada a la ley de expropiación por causa de utilidad pública
(2002), a los decretos de 2005 y los abandonos de empresas; han permitido un incremento
del número de empresas recuperadas o de gestión conjunta. En 2007, se estimaba a
alrededor de 1.200, el número de empresas recuperadas después de un cierre (Janicke,
16
Los trabajadores de INVEPAL están rompiendo paradigmas. ¿Por qué? Nosotros pasamos desde la cogestión entre lo que se conoce como el cooperativismo […] y pasa a ser una empresa de propiedad social. […] Una empresa dirigida por la clase obrera. El Estado tiene sus representantes dentro de la empresa. […] Pero el resto son trabajadores elegidos por los mismos trabajadores a la junta directiva. Vamos a dar una iniciativa organizativa donde los trabajadores están en todos los procesos de la empresa. Entrevista con un vocero de INVEPAL realizada el 10 de Julio de 2010.
17“Creamos los comités de gestión por áreas. Dividimos la empresa en 20 áreas de trabajo. […] y ahí
dividimos las mesas de trabajo por áreas de trabajo y luego se crearon trece comités de trabajo voluntarios según las necesidades […] contraloría social, producción, bienestar social, salud integral y comité de presupuesto. En cada área de trabajo, las 20 áreas de trabajo, se elige un delegado por cada comité. Se hacen asambleas de trabajadores donde se presentan trabajadores para ser delegados. Son más de 220 trabajadores que están delegados en los comités y que se reúnen cada ocho días. Y hemos hecho una propuesta de crear una dirección elegida para la empresa.”
P á g i n a | 66
2007).Una de estas empresas se llama INVEVAL, empresa de válvulas creada en 2005, que
sigue un modelo semejante al de INVEPAL. Lo interesante de esta empresa fue que en
2005 se tuvo la iniciativa de crear el “Frente Revolucionario de trabajadores de empresas
recuperadas y cogestionadas” (FRETECO), que desarrolla actividades para articular a los
trabajadores de este tipo de empresas, dentro de Venezuela, pero también a través del
mundo (FRETECO, 2010). Las nuevas maneras de funcionar, como el pago igual entre
cuadros y empleados de aseo, van en contra del principio de promoción capitalista, y se
ajustan más al principio comunista, que dicta: “cada uno según sus capacidades, cada uno
según sus necesidades”, poniendo fin a la jerarquización del trabajo intelectual sobre el
trabajo manual. Pero controlar la producción no es suficiente. Hay que controlar la
distribución y la comercialización de los productos. En situaciones de enfrentamiento entre
el mercado y el ámbito público ¿Qué ruta toman las empresas de producción social?
Existen dos puertas de salida: una implementación fuerte con la sociedad o una ayuda por
parte del Estado (Echaide, 2006, pág. 66). En el caso de INVEPAL, esta comercialización
depende, en parte, del Estado, el cual comercializa una buena cantidad de los cuadernos
producidos, en sus redes comercializadoras, como la nueva cadena de supermercados
Bicentenario, igual situación se observa en otros servicios como el de salud, el de
educación, etc.
Otra problemática de las empresas es la cuestión de la materia prima. En INVEVAL, por
ejemplo, la búsqueda de materia prima para válvulas se ha vuelto uno de los principales
problemas, porque la empresa que suministraba la materia prima era una de las empresas
que pertenecían al antiguo dueño de INVEVAL (en la época CNV) y que fue cerrada
también. Mientras se resolvía el inconveniente de la obtención de materia prima, la empresa
se dedicó a reparar válvulas para una empresa del Estado: PDVSA. La planta en 2007
funcionaba solo a 10% de sus capacidades, con dificultades para hacer respetar sus
acuerdos con PDVSA, pues hay algunos sectores que prefieren trabajar con empresas
privadas y retirar beneficios personales (Janicke, 2007).
Como se ha mencionado antes, Venezuela tiene problemas de corrupción en el aparato
administrativo estatal, herencia del puntofijismo. Aspecto que en ocasiones también
P á g i n a | 67
dificulta la recuperación y la cogestión. Tal es el caso de los empleados de Sanitarios
Maracay, que se encuentra en proceso de recuperación de su planta, o de SIDOR, una
empresa de Estado privatizada en 1997 por el anterior gobierno. Tanto Sanitarios Maracay
como SIDOR tuvieron obstáculos para la recuperación, impuestos por parte el gobierno
mismo. En el caso de la primera, porque prácticas arcaicas de una burocracia
gubernamental llevaban a que el gobierno se encontrara más del lado del antiguo dueño de
la fábrica que del lado de los obreros (Brulez, 2007); en el caso de la segunda, porque la
empresa pertenecía a un grupo argentino y el presidente Chávez temía que la trasformación
generara un impacto negativo sobre sus relaciones con el presidente Kirschner (Riera,
Nacionalización y control obrero, 2009). En SIDOR, otra problemática que impide el
control obrero es la fuerte presencia de trabajadores externalizados (contratados desde otra
empresa). Sin embargo, el movimiento de recuperación de empresas goza ahora de una
cierta voluntad política para su desarrollo y su expansión. El anteproyecto de la Ley de
propiedad social permite las expropiaciones para la transformación de empresas en EPS
(República Bolivariana de Venezuela, 2009).
El control obrero sobre las empresas crea particularidades que necesitan ser resaltadas
frente a nuestra pregunta de investigación. Primero, la cohabitación de estas empresas en un
sistema de mercado, así como las problemáticas resaltadas aquí, son inherentes a la
naturaleza de dicha transición, es decir, se están socializando medios de producción,
empresa por empresa y no de manera masiva, como fue el caso del socialismo soviético.
Pero estas empresas necesitan una cierta articulación con otras, con la comunidad o el
Estado para ser experiencias exitosas. Una de las metas que deben cumplir las empresas de
control obrero o las EPS es de ser bastante eficaces para competir con las empresas de tipo
capitalista. Sin embargo, aunque esta competencia puede ser vista como una particularidad
del sistema venezolano, la permanencia de la cohabitación entre empresas socializadas y
privadas vendría a contradecir la tesis del nuevo paradigma socialista, a menos de que se
trate de una característica temporal siendo parte de las particularidades de la transición
socialista venezolana.
Otro elemento importante es la cuestión del control del Estado sobre las empresas. El
P á g i n a | 68
control de una empresa solo por sus obreros y no por parte del Estado rompe con la
socialización tradicional de los medios de producción. El control de las empresas no se
hace ahora desde toda la sociedad a través del Estado sino desde la pequeña cantidad de
gente que trabaja en el lugar propio y ve desde más cerca los resultados de sus acciones así
como las problemáticas.
E. HACIA UNA PLANIFICACIÓN SOCIALISTA GLOBAL: EL PROYECTO
SIMÓN BOLÍVAR 2007-2013
El Proyecto nacional Simón Bolívar – Primer Plan Socialista (PPS), pretende implementar
un modelo de producción socialista y superar las relaciones de producción capitalista. En la
definición de este nuevo modelo, podemos encontrar una definición ambiciosa:
Con el fin de lograr trabajo con significado, se buscará la eliminación de su división social, de su
estructura jerárquica y de la disyuntiva entre la satisfacción de las necesidades humanas y la
producción de riqueza subordinada a la reproducción del capital.(Ministerio del Poder Popular del
Despacho de la Presidencia, 2009, p.6)
Es difícil no pensar, tras la lectura del PPS, en una comparación con los planes
quinquenales de los regímenes socialistas de Rusia o China. Como hemos visto en el
segundo capítulo, los planes quinquenales rusos tenían la forma de instrucciones elaboradas
por el partido hacia la sociedad (Ellman, 1979, p.33). Pero en Venezuela, la forma de
socializar los medios de producción se hace de manera progresiva. Por ello, no se puede
hablar de instrucciones como en los planes rusos, sino de líneas que orientan las políticas de
desarrollo del gobierno. Al contrario de un plan quinquenal, la mayoría de los objetivos
fijados no tienen ninguna cifra que respetar. Los objetivos no parecen metas alcanzables
dentro de los seis años que dure el plan. Entonces, una meta como la eliminación de la
estructura jerárquica del trabajo, no puede ser más que un deseo o una orientación de las
acciones futuras. En este sentido, el plan contiene varios obstáculos a los que tiene que
enfrentarse el periodo de transición.
Otro elemento interesante del plan es que no se trata solamente de un plan de desarrollo
económico sino que incluye metas sociales como el desarrollo de una conciencia
P á g i n a | 69
revolucionaria. La articulación de las metas económicas con las metas sociales es una
característica interesante de este ejercicio de planificación. En el plan quinquenal soviético
de 1946-1950, por ejemplo, lo esencial de las metas a cumplir eran, sobre todo, las
previsiones del crecimiento material de la sociedad (Voznessenski, 1946). En cambio, en el
texto del PPS con la “nueva ética socialista” parece más importante articular el proyecto
político y su planificación, alrededor de orientaciones filosóficas, estableciendo los
derechos individuales y colectivos hacia la construcción del “hombre nuevo” en el sentido
socialista de la palabra y definiendo valores como el amor, la corresponsabilidad moral, el
supremo valor de la vida y del trabajo creador y productivo (Ministerio del Poder Popular
del Despacho de la Presidencia, 2009, pp.9-10).
F. LA ECONOMÍA TODAVÍA DEPENDIENTE DEL PETRÓLEO
Uno de los polos de desarrollo, como hemos visto anteriormente, apoyaba el equilibrio
financiero sobre la actividad petrolera. En 2007, el PPS todavía ubica la renta petrolera en
el centro del desarrollo de las políticas sociales, como en el caso de las EPS:
La empresa del Estado dedicada a la explotación de los hidrocarburos, dada su extraordinaria capacidad de
compra y contratación, alcanzará un papel fundamental en el desarrollo de las EPS […] fomentando nuevas
EPS que la conecten orgánicamente con el tejido productivo nacional.(Ministerio del Poder Popular del
Despacho de la Presidencia, 2009, p.22)
En el mismo texto el PPS menciona el desarrollo endógeno junto con las EPS y la voluntad
de diversificar la economía. Sin embargo, la dependencia del petróleo no ha sido superada.
Hay varios obstáculos heredados por décadas del capitalismo rentista que dificultan la
diversificación económica. Primero, el país no logra superar la dependencia de las
importaciones bajo las cuales se ha construido el sistema petrolero-rentista. Entre 2004 y
2008 la importaciones han crecido en doscientos por ciento y a pesar de esto, la satisfacción
de la creciente demanda ocasiona inflación (El-Troudi, 2010, p.44).
Por el otro lado, la competencia de las importaciones frente a los pocos productos de la
industria nacional, dificulta el crecimiento de ésta. Incluso bajo el gobierno Chávez el
modelo petrolero-rentista se ha reforzado, debido al carácter asistencialista de algunas
P á g i n a | 70
medidas, así como a los subsidios a los alimentos y a la gasolina (Almeyra, 2010). Por lo
anterior hacen falta condiciones técnicas y estructurales que permitan el desarrollo de una
experticia en varios dominios de la industrialización y, sobre todo, de la agricultura, lo que
permitiría reducir la dependencia alimentaria; pues la meta del socialismo no es desarrollar
solamente la distribución, sino también la producción (Almeyra, 2010). La dependencia del
petróleo es tan fuerte que si « […] el precio del petróleo se situara en torno a los 50 dólares
(punto de equilibrio estimado de acuerdo con los modelos de simulación y de
estimaciones), el sistema estaría en riesgo de quiebra, y la salud de la economía nacional se
vería seriamente afectada. » (El-Troudi, 2010, p.44) Por ello puede afirmarse, entonces, que
la economía venezolana todavía depende de factores externos, a pesar de cambios
estructurales a nivel interno. Le dependencia se hace también a nivel interno por el poder
desmesurado que la empresa PDVSA tiene sobre la economía venezolana. La inestabilidad,
resultado de los paros cívicos de 2002 y 2003, demuestra la vulnerabilidad del sistema
político, social y económico frente a la empresa.
G. CONCLUSIÓN: MÁS QUE UNA SIMPLE REFORMA, PERO NO
NECESARIAMENTE UNA REVOLUCIÓN
El proceso venezolano puede ser visto desde una mirada clásica como una simple
reestructuración keynesiana de la sociedad y de la economía, porque crea una economía
mixta y aumenta el gasto gubernamental para estimular la demanda. ¿Pero porque “un
programa moderado de transformaciones sociales” (Ramonet, 2002)18
provoca una reacción
por parte de la clase alta que llega al golpe de Estado?
Según lo que hemos visto en este capítulo, el proceso de Venezuela ataca un valor muy
sensible en una democracia liberal: la propiedad privada. Las nacionalizaciones, la toma de
empresas así como los cambios promulgados por ley (a defecto de haber podido
inscribirles en la constitución), pueden hacer parte de una transición socialista. Sin
embargo, la cohabitación con el capitalismo lleva a problemáticas propias que pueden
detener el proceso. Además de las problemáticas vividas por las EPS y la polarización que
18 Traducción desde el francés : « un programme modéré de transformations sociales »
P á g i n a | 71
genera enfrentamientos entre el gobierno y la empresa privada, se suman también la
cercanía de algunas empresas con el gobierno, algo que veremos en el siguiente capítulo.
Sin embargo no se puede hablar todavía de una socialización masiva de los medios de
producción, dado que el sector privado tiene todavía una importancia mayor en el PIB, que
el sector público:
Fuente: (El-Troudi, 2010)
P á g i n a | 72
CAPÍTULO 5
¿NUEVO PARADIGMA SOCIO-CÉNTRICO?
En el capítulo anterior resaltamos los cambios estructurales para comprobar la presencia de
una transición socialista. Pero la otra meta de esta investigación es ver quién es el sujeto
protagónico de la revolución bolivariana. En la hipótesis hemos supuesto que este proceso
gira alrededor de la sociedad, en oposición a un socialismo de Estado. Pero, como hemos
visto anteriormente al referirnos a las clases sociales, la definición de “sociedad” implica
un debate epistemológico aveces matizado por las ideologías. Por eso es importante señalar
que aquí entenderemos como socio-céntrica una descentralización del poder hacia las
comunidades, en oposición a una concentración de los poderes en las manos del Estado, sus
instituciones y las élites políticas y económicas.
La coyuntura tanto política como económica obligó al gobierno Chávez a apoyar sus
iniciativas desde la población misma, en lugar de reproducir el modelo de Estado social de
bienestar, desarrollado por los social-demócratas. Pero también la llegada de Chávez al
poder es el resultado del empoderamiento de varias iniciativas locales, que se desarrollaron
en un periodo de ausencia del gobierno. Los resultados son los que son, pero podemos
también pensar en varios movimientos, como los Tupamaros, que tomaron como bandera la
seguridad de los barrios lejanos de Caracas, cuando el Estado se retiró. Todavía el gobierno
Chávez tiene que trabajar con estos grupos para alcanzar a estos barrios19
. Este ejemplo
muestra a qué punto el gobierno no puede actuar solo en todos los campos y la necesidad de
establecer una relación complementaria entre los varios grupos sociales que respondieron a
la “cultura de emergencia” mencionada antes. La organización previa del pueblo bajo redes
más o menos informales se volvió la base de las primeras medidas del gobierno en los
19
“Nosotros no creamos en el trabajo de la policía porque era ladrón de la misma comunidad. Hemos
acabado con eso, los movimientos sociales nos hemos encargado de la seguridad de la parroquia. La criminalidad ha bajado, las drogas también porque nos hemos encargado bastante de la parte deportiva. […] fuimos reconocidos por el Estado, el mismo Chávez lo ha dicho y hemos salido al aire.” « Eramos antes encapuchados. Desde la llegada del gobierno de Hugo Chávez nos quitamos la capucha. Hicimos trabajo social, de la vida social, como trabajo cultural y de patrimonio.” Entrevista con un miembro del Frente Revolucionario Popular Tupamaro (FRPT) realizada el 8 de julio de 2010.
P á g i n a | 73
barrios.
Esta manera de hacer las cosas contrasta con el diseño de los proyectos de sociedad hacia la
social-democracia que se ha encontrado debilitada en varios países por el fracaso de su
modelo de Estado de bienestar. En lugar de que el Estado asuma las responsabilidades
sociales y una gestión de lo social, el modelo venezolano da la responsabilidad a los
sectores sociales en esta gestión, que serán responsables del éxito o fracaso del modelo.
A. LA DISTRIBUCIÓN DEL PODER
La transformación de las comunidades en un sujeto político es perceptible en la tentativa de
reforma de la constitución del 2007: el poder popular. En la propuesta de modificación del
artículo 136 de la Constitución se hace referencia al poder popular entre otros poderes
como el poder Municipal, el poder Estatal y el poder Nacional y se describe así:
El pueblo es el depositario de la soberanía y la ejerce directamente a través del poder popular. Este no nace
del sufragio ni de la eleccion de alguna, sino que nace de la condición de los grupos humanos organizados
como base de la población.
El poder popular se expresa constituyendo las comunidades, las comunas y el autogobierno de las ciudades,
a través de consejos comunales, los consejos obreros, los consejos campesinos, los consejos estudiantiles y
otros entes que señale la ley.(Gobierno Bolivariano de Venezuela, 2007)
Este poder popular fue definido en el artículo 184 de la reforma como poder que la ley
transferiría a diferentes entidades locales como las “comunidades organizadas, consejos
comunales, comunas y otros entes del poder popular” (Gobierno Bolivariano de Venezuela,
2007). Estos poderes comprenden gestión de los parques, deportes, viviendas, gestión en
las empresas públicas, de la economía social y comunitaria, servicios municipales o
estatales, el folclor popular, etc. El artículo promueve así una descentralización gradual de
varios poderes que podrán ser ejercidos localmente. Entonces, la reforma constitucional del
2007 no buscaba la promoción de una centralización estatal, sino lo contrario, es decir, la
toma colectiva de los poderes y los medios de producción, aunque esta colectivización no
pasaría necesariamente por el Estado central.
P á g i n a | 74
En consecuencia, la ley orgánica de consejos comunales plantea los elementos necesarios
para la creación y proliferación de los consejos comunales, así como la conformación de
“equipos promotores” que son un núcleo inicial que trabaja en el despegue del nuevo
consejo comunal pero también elabora un croquis del ámbito geográfico de la comunidad.
Los consejos comunales conformados pueden elegir voceros o voceras a unidades que
reagrupan varios consejos comunales. Los consejos comunales tienen también unas
unidades de gestión, como una unidad coordinadora, una unidad ejecutiva, una unidad
administrativa y financiera y una unidad de contraloría social. La instancia máxima de un
consejo comunal es la asamblea de los ciudadanos y ciudadanas, está abierta a todos los
habitantes dentro del ámbito geográfico del consejo comunal que sean mayores de quince
años. Legalmente, entonces, la participación es amplia y la estructura de los consejos
comunales es democrática. Los consejos comunales eligen las metas que quieren cumplir
según un “ciclo comunal” en cinco fases: diagnostico, plan, presupuesto, ejecución y
contraloría social. Los recursos de los consejos comunales vienen desde varias fuentes, es
decir fuentes estatales, como: directamente desde el Estado, a través del Fondo
Intergubernamental para la descentralización (FIDES), y desde actividades propias o
donaciones. El gobierno puede proponer fines y líneas generales pero los consejos
comunales tienen la libertad de fomentar sus propios proyectos, de acuerdo con los planes y
las líneas generales al nivel nacional (Ministerio del Poder Popular para las comunas y
protección social, 2010).
B. LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA Y AUTOGOBIERNO
A través de varios documentos como el proyecto nacional Simón Bolívar (PPS), podemos
ver que uno de los ejes fundamentales es “la democracia protagónica revolucionaria”, pero
¿Qué significa la expresión en términos concretos?
Como hemos visto en la competencia entre el poder institucional y el poder de democracia
protagónica, en el segundo, la población ejerce ella misma su propia soberanía sin
necesidad de delegarla a representantes. La gestión de varios asuntos locales no tiene que
P á g i n a | 75
pasar por el Estado o sus representantes, sino que puede ser directamente realizada por la
comunidad. Pero a niveles superiores el poder si puede ser delegado pero con varias
condiciones. El poder puede ser delegado pero no la voluntad o la soberanía y desde que un
representante o un funcionario se aleja de ellas, puede ser revocado.
Pero analicemos la participación ciudadana mediante la democracia directa, primero. El
PPS prevé la creación de espacios para el ejercicio de la ciudadanía y empoderar a los
individuos y las comunidades, así como unificarlos y solidarizarlos para luego
descentralizar la toma de decisiones. La articulación entre las organizaciones sociales,
comunitarias y estos espacios es también capital en la construcción de este carácter
protagónico. El objetivo es aumentar el control social sobre todos los ámbitos de la vida
venezolana: el trabajo, la educación, las instituciones, los medios de comunicación, etc. La
formación también hace parte de este empoderamiento para el control social.
Archon Fung y Erik Olin Wright plantean tres principios dentro de lo que llaman los
Gobiernos de Participación con Poder de Decisión (GPPD), lo que se podría asemejar a la
forma de democracia participativa que está promoviendo el Estado venezolano.
1- Orientación práctica: […] Estructuras de gobierno que apuntan a situaciones
concretas.
2- Participación desde la base: […] Nuevos canales para que aquellos a quienes los
problemas afectan más directamente apliquen sus conocimientos, inteligencia e
intereses en la formulación de soluciones.
3- Generación de discusiones deliberativas: […] La toma de decisiones se hace
después de un debate deliberativo donde “los participantes prestan atención a las
posiciones de los demás y generan un ramillete de opciones luego de brindarles la
debida consideración.”(FUNG, 2003, pp.41-47)
Aunque estas características dan a los GPPD algunas ventajas sobre formas más
tradicionales para la eficacia y la democratización de la toma de decisiones, hay varios
riesgos que pueden llevar a que estas formas de participación no cumplan con sus metas y
al contrario se conviertan en instituciones autoritarias Por ello, Fung y Wright proponen
P á g i n a | 76
unos principios que deben cumplir los GPPD para ser democráticos y eficientes:
1- Solución efectiva de problemas: Los GPPD deben ser capaces de ser eficaces para
favorecer su aceptación dentro de la sociedad. Uno de los puntos interesantes de los
GPPD, es la capacidad de solicitar el compromiso de los miembros de la comunidad
en proyectos.
2- Equidad: La condición socioeconómica no debe ser un freno a la plena participación
en los debates como en la toma de decisiones.
3- Participación amplia y significativa: La participación debe ser representativa de la
población y no debe ser nucleada por un grupo de personas en particular, es decir
que no debe ser las mismas personas que participen al debate y que monopolizan el
espacio. (Fung, 2003, pp.55-62)
Como hemos visto con el PPS, la voluntad de cumplimiento de estos tres puntos parece ser
firme. Sin embargo, hemos asistido a algunos espacios de participación para averiguar la
práctica: La formación de un consejo comunal, un foro sobre los Objetivos del milenio en
Barquisimeto y una clase de la misión Ribas en Caracas20
.
C. LA PRÁCTICA
Entrevistando a una líder comunitaria, mientras trabajaba en la formación de un consejo
comunal en los alrededores de Caracas, nos dimos cuenta de que uno de los grandes
problemas para analizar a la estructura de participación ciudadana es que es nueva y
empieza hasta ahora a implementarse21
. En un barrio lejos del centro de Barquisimeto,
estuvimos asistiendo a la formación de un nuevo consejo comunal de un conjunto
residencial de dos torres, de catorce pisos cada una, que contenía alrededor de cien
apartamentos en total. Dentro de la asamblea había unas quince personas participando y
escuchando el taller de formación del consejo dado por un representante del gobierno. A
20
Asistido el 8 de julio de 2010 en la misión Ribas del barrio 23 de enero, Caracas 21
.” “Nosotros estamos en el proceso preliminar, nuestra participación está todavía ínfima. […] Nuestro proceso es difícil acostumbrar a participar.”, entrevista realizada el 12 de julio de 2010 en Caracas.
P á g i n a | 77
pesar de que la situación descrita arriba puede parecer todo lo contrario de un espacio
democrático pues el tono del representante del gobierno hacia los miembros del consejo
comunal no era directivo sino indicativo y el representante exponía las posibilidades que
tenían dentro de su consejo comunal, como la posibilidad de hacer un o dos consejos
comunales para el conjunto, pero también indicaba que el consejo comunal debía también
llevar a cabo un censo socioeconómico para conocer las condiciones de vida del conjunto,
podía verse que la mayoría de los participantes hacía preguntas y comentarios. De todas las
personas interrogadas, sólo una era miembro del PSUV y la mayoría no tenían experiencia
en actividad política, lo que justamente anotaba una participante interrogada que nos decía
que la falta de experiencias de este tipo debilitaba un poco al comité, además que el consejo
comunal se ubicaba en un conjunto de clase media - alta que no era siempre simpático a las
medidas del gobierno. Sin embargo, al parecer, la totalidad de las personas asistentes
apreciaban el espacio y sobre todo la posibilidad de manejar recursos propios para el
conjunto, para ejecutar proyectos de mejoramiento comunitario, como por ejemplo, contra
la drogadicción. Una persona que participaba en otro consejo comunal nos contaba que la
participación de este en la construcción de unas viviendas había generado resultados
inesperados: con el presupuesto para 10 unidades de vivienda se lograron construir once,
alojando alrededor de 20 familias más de lo previsto.
Aunque no hicimos un censo de las experiencias dentro de los consejos comunales en esta
investigación, los testimonios recogidos nos permitieron resaltar los éxitos y los fracasos de
los consejos comunales. Varios trabajos de las ciudades son ahora hechos por las
comunidades, como la recuperación del Bulevar Sabana Grande, en Caracas, donde 78% de
los trabajadores provienen de la propia comunidad (Valdez, 2010). En la pequeña muestra
que nos fue posible observar, las experiencias de autogobierno han mostrado que la forma
de participación adelantada, soluciona problemas y goza de una cierta aceptación social.
Los consejos comunales tienen, según la líder de un consejo en formación, metas que
cumplir entre un conjunto de otras que propone el gobierno y para cuyo cumplimiento el
mismo gobierno brinda el apoyo económico y logístico. Sin embargo, los consejos
comunales tienen la libertad de elegir cuales metas van a cumplir, y cómo lo van a hacer22
.
22
“Siempre hemos sido asistidos por la parte gubernamental en el sentido del conocimiento, la parte teórica,
P á g i n a | 78
Hay también profesiones que han cambiado mediante la revolución bolivariana. Un
trabajador social nos contaba que el protagonismo de las comunidades había modificado el
papel de su profesión y que le había dado más autonomía23
.
Otros espacios encontrados demostraron el protagonismo del ciudadano. En Barquisimeto,
el cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo del Milenio de la ONU fue evaluado en un
foro donde participaron representantes del PNUD, de la alcaldía, de los sectores
comunitarios, etc. La sala del consejo municipal estaba tan llena que no pudimos encontrar
ningún asiento. En la sesión de trabajo de la tarde se dividió el público en subgrupos de
cien personas, para discutir los objetivos del milenio, su cumplimiento y lo que faltaba por
realizar. En Caracas, asistimos a una clase de literatura francesa de la misión Ribas. Uno de
los principios de la misión Ribas es que no hay profesores sino facilitadores que animan las
discusiones que llevan al aprendizaje. Sin embargo, una gran parte de la clase fue escuchar
un video sobre “Papa Goriot” de Balzac que fue producido por el ministerio de educación.
Esta manera de enseñar puede contradecir el principio de descentralización promovido en
las misiones, pero el desarrollo de un nuevo sistema de educación masivo necesita la
formación de muchos docentes. Afortunadamente, no todas las clases visitadas funcionaban
según este modo y la participación de los alumnos era, en la mayoría de los casos,
favorecida.
Otro espacio de participación y de formación es la misión Sucre, cuyo objetivo es brindar
educación de nivel superior a las comunidades. Visitamos un proyecto que nos fue descrito
la parte de planificación, la parte económica. No veo la parte de planificación como una parte de orden pero tiene que ser así, todo Estado, todo gobierno tiene su forma de hacer las cosas. Todo país tiene estructuras. […] [Pero] si el Estado decide que tenemos que eliminar tal o tal cosa, en conjunto [de parroquias] vamos a definir si vamos a ayudar a eso u a otra cosa. […] No hay ninguna receta impuesta por el gobierno. Nosotros ayudamos a lo que plantea el Estado, de alguna manera se vincula, es vinculante. Lo dicen mismo desde el Estado, debemos ser creativos.” Entrevista realizada con una líder de un consejo comunal el 12 de julio de 2010
23 “Ahora el trabajador social puede crear, puede gestionar, puede planificar […] bajo la revolución
bolivariana las puertas están abiertas al trabajador social. […] Por ejemplo para la participación comunitaria se necesita concientización, se necesita operatividad y el trabajador social empieza a trabajar por ahí. Al principio educar nuestra sociedad darle el conocimiento necesario para la organización. Ahí está el trabajador social, ayudando a organizar la comunidad creando nuevo mecanismos de desarrollo. A partir de esta nueva estructura creada, el trabajador social comienza a crear formas de trabajo para alcanzar el desarrollo social. ”, Entrevista realizada el 6 de julio de 2010 con un trabajador social de Caracas.
P á g i n a | 79
como una pelea muy fuerte entre la universidad de Carabobo y la comunidad de Valencia.
“Este sector era antes la facultad de educación. La universidad quería hacer un
estacionamiento, pero hubo ocupaciones para que se recuperara la facultad. […] ahora se
está construyendo la fase dos de la aldea universitaria “los héroes de Canaïma”, la fase uno
ya está en operación”, contó una de las responsables del centro de documentación feminista
de la nueva misión (Abrebrecha, 2010). La toma ha permitido varias iniciativas como la del
centro de documentación feminista que con recursos limitados hace una difusión de
herramientas de conciencia feminista, de educación sexual y de talleres. Sin embargo,
varias de las iniciativas con perspectiva de género no vienen todavía desde los grupos sino
del gobierno y la ejecución la hacen grupos de la sociedad que afortunadamente tienen
autonomía en la ejecución de los proyectos24
. En la sección nueva de la aldea, se
encontraba el centro informático comunitario. El responsable afirmaba que la aldea era auto
gestionada por la comunidad, junto a la misión Sucre, pero que el gobierno no imponía
direcciones y planes a seguir y que todas las iniciativas vienen desde la comunidad aunque
se recibe ayuda financiera por parte del gobierno25
.
Frente al segundo criterio de Fung y Wright, si articulamos el trabajo de las misiones con el
de los consejos comunales, se puede afirmar que paulatinamente se está construyendo una
cierta equidad para la participación y el autogobierno. El criterio más débil, sobre todo en
24
“Este colectivo tiene una relación con el Estado por el medio de la misión Sucre. La misión Sucre es una misión generada por el Estado […] yo diría que es una relación directa en realidad somos autónomas en lo que hay de política, la línea de opción, a gestión, somos autónomos en este sentido. […] La problemática de las mujeres ha sido abordada mediante el ministerio de la mujer y el Estado ha generado quizás los avances más visibles con el tema de las mujeres las reivindicaciones jurídicas. […] Por la particularidad de este proceso, han sido propuestas desde el Estado que las organizaciones populares han recogido muy bien y que han llevado a cabo y que han desarrollado muy bien. Muy pocas son las propuestas que han surgido desde los movimientos sociales.”, Entrevista realizada el 9 de julio de 2010 en la misión Sucre “ Los Héroes de Canaíma” en Valencia, Carabobo. 25
“En el 2005, había gente que estudiaban clandestinamente en la universidad de Carabobo, había pocos con profesores. La Universidad de Carabobo quería hacer un proyecto comercial y algunos grupos de izquierda de la universidad de Carabobo con la misión Sucre hicieron que se convertía en una aldea universitaria. […] En esta aldea, yo creo que ha sido […] han sido los estudiantes, la población la que más bien ha adquirido cosas de la misión y ha logrado cosas frente a la institucionalidad. […] Mientras más pasa el tiempo y mientras el pueblo va despertando se va desapareciendo más la institucionalidad y el Estado. Es el mismo pueblo que va gestionando, que va rompiendo con ese esquema de que el Estado tiene que imponer las cosas. […] El Estado se ocupa de pago de profesores y algunas becas. […] Hay coordinaciones por parte de la población. Hay cuatro coordinaciones. Más que todo son los estudiantes [que gestionan].” Entrevista realizada el 9 de julio de 2010 en la misión Sucre “ Los Héroes de Canaíma” en Valencia, Carabobo.
P á g i n a | 80
los consejos comunales, nos pareció la participación. En la asamblea mencionada antes, el
consejo comunal visto en Santa Isabel era poco representativo de la población meta. Sin
embargo, parece demasiado temprano para juzgar un movimiento que apenas empieza a
desarrollarse. En las otras medidas, como las misiones, implementadas en su mayoría en
2003, pudimos ver una participación más amplia.
El número de tomas, como las de la antigua facultad de educación de la Universidad de
Carabobo, se suma a varios otros ejemplos de recuperación de espacios por parte de la
población, como el teatro Alameda, en el barrio San Agustín, que fue tomado por la
comunidad sin ayuda por parte del gobierno, con el objetivo de elaborar un proyecto de
restauración, que posteriormente sí buscará el auxilio gubernamental (Riera, 2009). En
Guacaipuro, en el municipio de los Teques, hemos podido ver un edificio recuperado por la
comunidad en el cual las organizaciones comunitarias tienen ahora locales y desarrollan
iniciativas como “La voz de Guaicaipuro”, una estación de radio comunitaria que funciona
de manera autónoma. En el ámbito de los medios de comunicación, la ley de
telecomunicaciones ha permitido la recuperación de varios canales por parte de la
comunidad como Ávila TV. Los canales de Estado como la red de radios estatales han
permitido a grupos como el frente estudiantil contra la privatización operar su propio
programa de radio, con una cobertura nacional26
. Aunque no es nada exhaustivo, las
experiencias de tomas y de autogestión aportan elementos teóricos en la cuestión de la toma
de conciencia. El clima de un gobierno que facilita proyectos auto-gestionados, junto a la
ley de expropiaciones y un modelo de producción institucionalizado a través del PPS lanza
nuevas bases desde la experiencia. Un líder del barrio La Vega dice: “No hemos esperado a
Chávez para agruparnos y defender nuestros intereses, aunque desde que está en el poder,
26
“Es una emisora que transmite a través del territorio nacional que nos permite generar esta comunicación alternativa de jóvenes fundamentalmente basado en la militancia de generar una conciencia de lo que se quiere en una universidad. […] No respondemos a un formato. […]Nosotros tenemos la plena libertad sobre los temas que vamos a tocar, sobre los invitados que vamos a traer en nuestro programa. Incluso nos suministran la móvil trasladar los equipos a la universidad… y esa autonomía que tenemos como estudiantes universitarios queda en nuestras manos. Por ejemplo el anio pasado hemos tratado de la ley orgánica de educación y esto era interesante porque era el aporte de la comunidad educativa desde nuestra realidad.”, Entrevista realizada el 6 de julio en Caracas con la animadora del programa de radio del Frente Estudiantil Contra la Privatización, Universidad Central de Venezuela, Caracas.
P á g i n a | 81
las cosas son mucho más simple para nosotros. (Lacoste, 2007)27
”
Es cierto que las experiencias más avanzadas se encuentran en barrios donde hay
tradiciones de auto-organización, como el 23 de enero, La Vega, San Agustín de Caracas
etc. En el barrio 23 de enero se encontraban varios integrantes de antiguos grupos
guerrilleros que militaron desde los años sesenta y que ahora militan en el PSUV. Uno de
ellos ha encabezado durante varios años la “casa del poder popular”28
. Sería muy difícil
medir el alcance de los proyectos de recuperación de empresas o de espacios, así como la
cantidad de población que se beneficia de las diferentes medidas. Sin embargo, cuando
miramos las tasas de pobreza, podemos darnos cuenta de que entre 1998 y 2007, el índice
de pobreza ha pasado del 43,9% hacia el 28,5% (Instituto nacional de Estadistica, 2008).En
el sector educativo, el número de personas entre 30 y 64 años que han completado su
secundaria es uno de los más altos de América Latina, después de Chile, Brasil e Argentina,
aunque apenas supera el promedio latinoamericano. Entre 1999 y 2008 el IDH de
Venezuela ha pasado del 0,7835 a 0,8277 (Instituto Nacional de Estadística), el coeficiente
de GINI que mide la desigualdad ha disminuido de 47% en el mismo periodo.
El gasto social real se ha triplicado entre 1998 y 2006, la mortalidad infantil disminuyó por
más de un tercio, el número de doctores se ha multiplicado en 12 veces, el índice de
educación superior se ha incrementado el doble y el número de beneficiarios del sistema de
seguridad social, cubre al 4,4%de la población en estado de vejez (Center for economic
and policy research, 2009). Estas estadísticas comprueban que las políticas públicas cobijan
a un buen número de la población y no se limitan a unos barrios. Sin embargo, el impacto
de la economía popular-comunal es casi imperceptible sobre dado el crecimiento muy
27
Traducción por el autor del texto en francés siguiente: « On n’a pas attendu Chavez pour se regrouper et défendre nos intérêts, même si depuis qu’il est au pouvoir, les choses sont beaucoup plus simples pour nous. »
28 “Desde muy pequeño, yo tenía 12… 10 años, comencé en actividades políticas en los años 70 me incorporé
al comité luchas populares y del comité de lucha estudiante revolucionaria, CLER. Era el brazo legal del grupo banda roja que era un grupo de guerrilla urbana y rural que existía en el país. […] Antes era el Estado represivo que asesinaba porque respondía a los intereses de clase de los sectores burgueses. Nosotros luchábamos para tomar el poder en nombre de la clase obrera y para el Estado era algo subversivo por eso nos atacaban. Tuvimos muchos presos, muchos muertos, enfrentamientos masacres. […] El Estado en este momento es más clasista y responde a intereses concretos de los trabajadores, de la comunidad, etc. y está al servicio de una clase explotada.” Entrevista realizada el 14 de julio de 2010 en Caracas.
P á g i n a | 82
pobre del sector público en la economía venezolana(El-Troudi, 2010, pág. 45), el índice de
Gini sigue siendo muy alto (0,41) (Center for economic and policy research, 2009), y
solamente 21,6% de los mayores de 15 años han completado la secundaria (CEPAL, 2010).
Una investigación de los Estudiantes de la Universidad Central de Venezuela sobre la
autogestión en el barrio de La Vega resalta el papel del aislamiento del barriolo que habría
favorecido una mayor relación entre los vecinos. “Se habla de la comunidad como si se
hablara de la casa; la calle es el espacio de juego de dominó y caballos, celebraciones y
conversaciones con vecinos, etc.” (Sandra Calzadilla, 2000).
Pero, ¿la revolución bolivariana, con su “democracia protagónica”, las misiones, los
consejos comunales no serían una búsqueda de la ampliación de las experiencias de estos
barrios? ¿Los consejos comunales no serían justamente un impulso de esta comunicación
vecinal que permitió a estos barrios ser el terreno fértil para ideas de izquierda? La
comunicación es, entonces, algo clave en un proceso de construcción de modelos
autogestionarios. Por ello, la autogestión es algo formador, tanto por la cuestión de la
generación de discusiones y de debates, pero también por la experiencia de gestión
colectiva.
En la medida en que las personas se producen a sí mismas en el curso de todas sus actividades, el proceso
mismo de participar en formas democráticas de producción es una parte esencial del proceso de producir
aquellas personas para las cuales la necesidad de cooperar es su segunda naturaleza (Lebowitz, 2007).
La gran paradoja de la creación de estos espacios que están destinados a ser instancias de
autogobierno, que fueron, en su mayoría, impulsadas por el Estado. Además, pocas
iniciativas no dependen del Estado, sobre todo financieramente. El poder del Estado, así
como de la burocracia sobre los recursos, pone en peligro algunas iniciativas que pueden
alejarse del proyecto del gobierno o, a largo plazo, el proceso de redistribución del poder
puede ser frenado por el gobierno, si este juzga que la autonomía de las iniciativas va
demasiado lejos. Esto puede ocurrir en el caso de un regreso de la oposición al gobierno,
que desmantelaría las misiones o los consejos comunales. Sin embargo, estas formas de
distribución del poder tienen una ventaja capital ante tal situación, y dificultarían la tarea
P á g i n a | 83
del gobierno en este sentido, pues el empoderamiento comunitario facilita la educación y
las nuevas formas de participación.
En este sentido, los consejos comunales y los espacios de participación ciudadana
impulsados por la administración Chávez tienen el riesgo de cumplir una función
diametralmente opuesta a la que se les ha asignado y volverse en espacios de tutelaje, de
clientelismo y de corrupción ya que institucionalizan las asociaciones vecinales dentro de
un marco que no tiene suficiente independencia y el control de la distribución de los
ingresos no es bastante independiente de lo político (Guadilla, Poder popular y límites de la
democracia participativa en Venezuela: la experiencia de los consejos comunales, 2008).
Además, la mayoría de los espacios de control que deberían ser apolíticos como la fiscalía,
la contraloría de la Nación, así como el Consejo Nacional Electoral, están vinculados al
poder (Ellner, 2010). En lugar de construir una hegemonía desde los movimientos sociales
independientes, se está aprovechando, por parte del Estado, el dinamismo de estos
movimientos. Dado que los partidos políticos del sistema puntofijista habían conformado
comités pro-juntas o pro-desarrollo para ampliar su base política evitando que estos comités
pudieran constituirse en movimientos sociales independientes, el riesgo que este tipo de
fenómeno reaparece bajo Chávez (Guadilla, Poder popular y límites de la democracia
participativa en Venezuela: la experiencia de los consejos comunales, 2008). Además, la
mayoría de los líderes encontrados en los espacios de participación como las misiones o los
consejos comunales son miembros del PSUV.
D. LA COMUNIDAD COMO SUJETO POLÍTICO
Una de las variables para explicar la participación ciudadana es que la comunidad se ha
vuelto un sujeto político que actúa en el ámbito público. Sin embargo, la comunidad está
conformada de individuos que actúan en el mismo ámbito. Entonces, ambos deben ser
capaces de expresar los mismos intereses, y la conflictividad de intereses entre ellos debe
ser tomada en serio, porque la comunidad, si se quiere sujeto político, revolucionario, no
puede permitirse tantas divisiones, porque no podrá actuar como sujeto político sino que
unos individuos serán dichos sujetos. Esto tiene que ver con el carácter plural de la
P á g i n a | 84
sociedad venezolana y del proceso, un proceso centralizado. Entonces, el objetivo de los
espacios de participación es la generación de debates para llegar a consensos que permitan
a la comunidad hablar y actuar con una sola voz. Incluso, en un cuaderno de formación
destinado a los que trabajan en el impulso de consejos comunales encontramos:
En las sociedades pluralistas, las posibilidades de planificación global del sistema de comunicación son
limitadas en la medida en la cual todo progreso está supeditado a la aparición progresiva de un consenso,
que está a su vez en función de unas opciones sectoriales e institucionales más explícitas. Sin que se trate
necesariamente de dirigismo, la planificación resulta mucho más fácil de realizar en las sociedades que
tienen una organización centralizada o cuando va asociada a los imperativos del desarrollo.
[…] quizá decidamos que debamos empezar por el análisis de los problemas concretos, porque la comunidad
está dividida en problemas ideológicos, y si empezamos por analizar su forma de pensar, su concepción, es
probable que se van a agudizar todavía más sus contradicciones ideológicas. En cambio, si los ayudamos a
que vean que todos tienen los mismos problemas, es muy probable que dichas diferencias van a perder fuerza
al constatar que, finalmente, todos tienen los mismos problemas y, divididos, no los van a superar.[…]
(Gobierno Bolivariano de Venezuela, 2007)
Del análisis del segundo párrafo podemos entender que se pueden generar “problemas
ideológicos” por la hegemonía del antiguo sistema, por eso, el papel de la persona que
ayuda a la conformación de un consejo comunal debe desviar la atención de los antiguos
patrones ideológicos liberales para centrarla sobre las necesidades propias de la gente, las
cuales, según un esquema marxista, serían la toma de conciencia de sus intereses, lo que
llevaría al proletariado a actuar (Marx & Engels, 1893). Extendido a la revolución
bolivariana, este razonamiento demostraría que en un sistema plural de consejos comunales
o de comunas, es necesario generar consenso desde los intereses mismos de las clases
populares para que se empoderen y logren superar a la hegemonía y derrumbar el poder de
las élites.
No se puede restringir a la comunidad y a sus movimientos, por las demandas de la
sociedad frente al sistema político, tal como ocurre en el esquema eastoniano. Pero la
actuación de la comunidad, como sujeto político heterogéneo, se inscribe dentro de
relaciones de fuerza en las que hay varios grupos. Como quedó dicho en el capítulo
anterior, la cuestión conceptual de este nuevo grupo social suele ser el capital. La
revolución china confundía a las clases sociales con el concepto de pueblo, y se apoyaba
desde un núcleo policlasista, pasando por encima de un principio crucial: la dictadura del
proletariado y la dominación de esta clase sobre todas las otras, en el afán de acabar con las
disparidades. Negri y Hardt plantean la necesidad de utilizar un concepto distinto al de
P á g i n a | 85
“pueblo”, para hablar de las nuevas clases populares. Según ellos, el concepto de pueblo es
demasiado unitario y se necesita uno más pluralista que respete la diversidad de la
población: el concepto de multitud. La multitud sería un sujeto social que actúa en el
espacio público como un conjunto coherente que desafía la soberanía de los Estados (Negri
& Hardt, 2004, p.127). Para el caso venezolano, la descentralización hacia las comunidades
y hacia grupos con intereses comunes, como los trabajadores de tal o cual sector, así como
la toma de decisiones desde ámbitos más pequeños, puede ser vista como una adaptación
del Estado hacia la pluralidad social o la multitud venezolana. Sin embargo, como lo
afirman Negri y Hardt, “dado que los diferentes individuos o grupos que forman la multitud
son incoherentes y no reconocen elementos comunes compartidos, este conjunto de
diferencias permanece en estado inerte, y podríamos tomarlo por un solo agregado
indiferenciado. (Negri & Hardt, 2004, pp.127-128)” Dada la alta polarización de la
sociedad venezolana, los intereses antagónicos de los partidarios del antiguo y del nuevo
régimen, y los eventos previos a la revolución bolivariana que agudizaron estas diferencias,
¿se puede hablar de diferencias inertes? Aunque han logrado ser inertes durante las décadas
del puntofijismo, hay factores que intervienen en la agudización de estas diferencias, tanto
desde el punto de vista económico, como el social y el político. Por eso se necesita hablar
de un concepto que recoge gente con intereses comunes, que son favorecidos por el auge de
un nuevo paradigma socialista.
En la revolución bolivariana esta fuerza parece tejerse alrededor del concepto de “poder
popular”, tanto desde las entrevistas hechas, como desde la documentación oficial; aunque
hay otros que todavía hablan de “sociedad civil” o “pueblo” pero en términos bien propios.
El “poder popular” recoge varios grupos que ahora tienen un nuevo protagonismo bajo la
revolución bolivariana: los consejos comunales, las empresas recuperadas, las mesas
técnicas de agua, los comités de tierras urbanas, las misiones, etc. La gente que participa de
este poder conforma un sujeto político con más y más poder técnico, incluso sobre el
Estado29
.
29
“Hay gente en Venezuela que ve la sociedad civil como solamente de consumidores, tipo federación de trabajadores, empresarios. […] Nosotros vemos la sociedad civil desde el Poder Popular, nuestras leyes están siempre sujetas a consulta previa desde este poder popular […] desde la comunidad. […]Y este es el objetivo de la asamblea nacional que pasamos desde la consulta popular, al pueblo legislador.” Entrevista
P á g i n a | 86
E. POPULISMO
Edgardo Lander, sociólogo y profesor titular de la UCV resalta una de las debilidades más
grandes del proceso bolivariano: la fuerza y la potencia del liderazgo de Hugo Chávez. “El
problema con un liderazgo tan absolutamente poderoso, carismático y con capacidad de
ejercerse, tal como lo hace Chávez, es que hace extraordinariamente difícil el surgimiento
de liderazgos alternativos y el de ámbitos colectivos de discusión (Lander, 2006).”
Entonces, paralelo al desarrollo de un protagonismo local, que iría de la mano del
crecimiento del liderazgo comunitario a nivel nacional, el proceso bolivariano todavía
depende del liderazgo de un solo hombre. Según Lander, el desarrollo por un lado de unos
procesos de descentralización democrática del poder en las manos de la “democracia
protagónica” y de un poder centralizador alrededor de un líder carismático, pueden generar
confrontaciones, si existen demasiadas decisiones que son tomadas con falta de debate
previo (Prieto, 2009).
Una de estas confrontaciones, según Lander, es el resultado del referendo de 2007 que fue
rechazado por una escasa mayoría. Este rechazo ha comprobado la autonomía de los
venezolanos frente al poder central. Según él, la ausencia de un proceso de asamblea
constituyente, como ocurrió con la constitución del 1999, ha creado una falta de debate
previo. La población puede seguir un líder, pero sin ser ciega (Rodrigues, 2007). Sin
embargo, la necesidad de cambiar la constitución en 2009, para permitir la reelección del
presidente Chávez, demuestra la dependencia del proceso a una sola persona y la ausencia
de un o una líder capaz de reemplazarlo.
Ernesto Laclau, por su lado, plantea que el populismo tiene que ver con una relación entre
el aparato institucional y las demandas populares y que si va en este sentido, el populismo
no es necesariamente algo rechazable. “No es casual que uno de los blancos de la crítica de
los defensores del statu quo haya sido siempre el populismo, dado que lo que ellos más
realizada el 6 de julio de 2010 con Alberto Castelar, diputado del PSUV en la Asamblea Nacional.
P á g i n a | 87
temen es la politización de las demandas sociales. Su ideal es el de una esfera pública
enteramente dominada por la tecnocracia. (Pomeraniec, 2007)” Entonces, si, por un lado, el
populismo puede politizar las demandas sociales, por el otro, en el caso venezolano, puede
crear un divorcio entre el líder populista y las comunidades empoderadas.
F. BOLIBURGUESÍA
Una de las críticas que se puede hacer a la experiencia venezolana, tanto desde la derecha
como desde la izquierda, es la conformación, alrededor del presidente Chávez y de su
gobierno, de una nueva clase que aprovecha las políticas del gobierno para enriquecer una
nueva burguesía a la que se le ha acuñado el término de “boliburguesía”. “Son gente que no
está comprometida con el proceso político sino que han visto en él una oportunidad para
sacar dinero.” (Valery, 2009), dice el analista Nicma Evans a la BBC mundo. Tal Cual, uno
de los mayores periódicos venezolanos habla de una “nueva clase social” de empresarios y
políticos que se han servido de la falta de control del Parlamento, Fiscalía y Contraloría,
para enriquecerse y hacer toda suerte de negocios, algunas veces de dudosa solvencia
moral.” (Autor desconocido, 2009) Uno de los casos denunciados por la oposición es el de
los hermanos Castillo Bozo, quienes manejaban el seguro del ministerio de educación y
habrían aumentado el valor de la póliza de estos seguros a más del doble, en dos años
(Autor desconocido, 2009). Este fenómeno es también debido a una cierta corrupción en el
aparato administrativo y a personas cercanas al gobierno nacional que permiten este tipo de
colaboraciones (Autor desconocido, 2009). “"En mi opinión, no hay nada de malo en que
un empresario genere riqueza. Lo malo es la influencia sobre el hacedor de políticas
públicas", apunta, por su parte, el profesor del Instituto de Altos Estudios en
Administración José Manuel Puente” (Valery, 2009).
La adjudicación de contratos o cargos de manera arbitraria va totalmente en contra de los
principios socialistas que hemos visto anteriormente. El gran problema es que la
construcción de una burguesía alrededor del gobierno puede causar una fractura entre este
bloque y el bloque que se está creando a través de las diferentes medidas sociales y
económicas. Jonatán Alzuru, profesor entrevistado en la Universidad Central de Venezuela,
P á g i n a | 88
afirma que es precisamente esto lo que puede ocasionar la caída de Chávez.
La […] variable que conspira contra [Chávez] es su gente, el equipo de gente que ha colocado en posiciones
de poder. Son gente con prácticas muy corruptas, tremendamente corruptas y además tremendamente
deficientes. Es difícil hacer una revolución con estos corruptos y deficientes. Porque lo que no hace la
oposición lo hace su gente. […] El proyecto de Chávez puede colapsar por los problemas internos no porque
la oposición lo quiere. […] Tu puedes ser muy bueno pero nadie triunfa solo.”30
G. EL PSUV: EL PARTIDO ÚNICO QUE PERJUDICA LA PLURALIDAD DE
LA IZQUIERDA
Hasta la creación del PSUV, varias organizaciones con plataformas distintas conformaron la
coalición que apoyaba al proceso, aunque el presidente y su movimiento Quinta República
(MVR) lo lideraban. La agrupación de un frente amplio que incluía varias ideologías
progresistas, desde movimientos socialdemócratas como “Podemos” hasta el Partido
Comunista de Venezuela, constituía una novedad: un proceso revolucionario desde la
pluralidad política.
La izquierda, a través del mundo, intenta unificarse para triunfar y se han creado en las
Américas como en Europa varias coaliciones progresistas cuya característica es la de
avanzar en unidad respetando la diversidad del paisaje ideológico de la izquierda. En
Francia el Parti de Gauche o el Nouveau Parti Anticapitaliste, en Alemania Die Linke, en
Colombia el Polo Democrático Alternativo, en Uruguay el Frente Amplio, en Brasil el
Partido dos Trabalhadores, en Quebec Québec Solidaire, son coaliciones que tienen la
característica de albergar formaciones con visiones antagónicas sobre varios puntos
ideológicos, pero también, que convergen sobre varios otros puntos, como los
socialdemócratas y los comunistas por ejemplo. La unidad se hace donde hay convergencia.
Los comunistas pueden aceptar realizar un proyecto socialista, ya que es una etapa de
transición dentro del proceso comunista. Una vez realizado el proyecto socialista, llega el
punto de división pero ambos tendrán la convicción de haber avanzado en su propio
proyecto.
30
Entrevista con el profesor de doctorado de la Universidad Central de Venezuela, Jonatan Alzuru, realizada el 12 de Julio de 2010.
P á g i n a | 89
Esta manera de hacer las cosas tiene la ventaja de hacer el proceso flexible y adaptable a
varias condiciones. Una coalición es capaz de alcanzar más gente y logra estimular más
debate y ese debate es esencial para que se renueve siempre la fuerza política que lleva a
cabo el proceso. La compatibilidad de una fuerza plural descentralizada con un proyecto
que también es plural y descentralizado, en el cual un espectro amplio de la población
puede caber y reconocerse, permite una simbiosis entre lo político y lo social.
La creación del PSUV va entonces en contravía de ese espíritu. La unificación de varias
fuerzas de la izquierda bajo una sola dirección ha hecho perder todas las ventajas que podía
tener una coalición, como el carácter plural y amplio. La no tolerancia de estructuras
adentro del PSUV y la obligación a disolverse en el PSUV ha creado exclusión dentro de
los que querían mantener su línea. El Partido Comunista de Venezuela (PCV), Podemos y
Patria Para Todos (PPT) no quisieron disolverse y aunque apoyan al proceso y participan en
él siguen al margen del PSUV y del proceso.
El carácter unitario del PSUV fue también un pretexto para que algunos como Henri
Falcón, gobernador del Estado Lara, abandonaran el PSUV para pasarse al PPT. En las
elecciones parlamentarias de 2010, los dos partidos, antes combatiendo juntos, se
enfrentaron en el Estado Lara como en el resto del país. Aunque PPT no ha logrado hacer
elegir a Falcón, esto no quiere decir que un partido como PPT no vaya a ganar fuerza en los
próximos años y a dificultar el proceso en el futuro. El PSUV puede perder fuerza también
y volverse un partido dentro de varios en una democracia liberal. El caso puede parecerse al
de Colombia, donde de los partidos tradicionales surgen nuevas fuerzas. El PPT podría
aprovechar la impopularidad de Chávez, presentándose como tercera vía entre el chavismo
y la derecha, como una “izquierda light” que puede dividir el voto de la izquierda, y, en el
marco de un nuevo sistema electoral mayoritario, favorecer a la derecha en lugares donde
puede ganar con solo una pluralidad de votos. Esta fue la estrategia del PSUV en las
elecciones parlamentarias en las que ganó una mayoría de curules sin tener la mayoría de
votos (CNE 2010). La estrategia del PSUV puede volverse en contra de ellos. Además, la
oposición ha entendido las ventajas de reunirse en coalición, muestra de lo cual es la Mesa
P á g i n a | 90
de Unidad Democrática (MUD) que antes dividida y que ahora, enfrentándose entre ella,
actúa en unidad, desde la diversidad. Los roles están ahora invertidos.
El carácter unitario del PSUV va también en contra de los principios de un proceso socio-
céntrico creando una relación partido-Estado que reproduce el viejo esquema del
socialismo del siglo XX (Lander, 2006). Además niega el carácter pluralista de la sociedad,
no solamente política sino étnica y la diversidad de las clases populares que no responden a
un esquema clásico de división de clases. Edgardo Lander va más lejos aún:
Como alternativa democrática “superior” al orden de explotación capitalista, ese socialismo del siglo XX fue
un rotundo fracaso. No sólo no superó las limitaciones formales de la democracia liberal burguesa, sino que
construyó un orden autoritario que terminó por anular toda idea de democracia. Consubstancial a este
modelo fue la negación de la extraordinaria diversidad étnico-cultural existente en el planeta, buscando
subsumir esta rica pluralidad en una cultura “proletaria” homogénea de carácter universal. […]Sin un
diagnóstico crudo de las razones por las cuales el modelo de partido-Estado soviético condujo al
establecimiento del orden autoritario que tuvo su máxima expresión en el estalinismo, se carece de
herramientas para prevenirse en contra de la amenaza de su repetición.(Lander, 2006)
Así la creación del PSUV sería un elemento anacrónico de izquierda del siglo XX que
todavía cree que para fortalecer un proceso, tiene que girar alrededor de un partido con
dirección centralizada. Este elemento se acerca al centralismo democrático que hemos
descrito en otro capítulo. En este sentido, Lander afirma:
No se puede comenzar por asumir que esa fue la experiencia del siglo pasado y que en las condiciones
históricas del nuevo siglo será posible la construcción de una experiencia nueva que no lleve consigo la
pesada carga de ese pasado. (Lander, 2006)
Entonces, la esencia misma del proceso no se encuentra en condiciones históricas diferentes
sino en su carácter democrático y socio-céntrico. La creación del PSUV, en lugar de
fortalecer el proceso se está volviendo una amenaza para el carácter socio-céntrico de ello y
esto en cualquier estadio. La pérdida de democracia y amplitud del ente que lidera el
proceso es una amenaza porque perdiendo su carácter democrático y socio-céntrico el
proceso puede perder afiliados y dividir el movimiento favoreciendo la emergencia de un
nuevo proceso o el regreso antiguo orden. La dependencia de un proceso de un solo partido
o una sola tendencia es así algo que lo vuelve frágil y lo hace dependiente del liderazgo de
P á g i n a | 91
Hugo Chávez. Si Chávez quisiera reforzar el proceso desde un partido unitario y
disciplinado, esta unidad no se debe hacer de manera mecánica sino que debe ser la
expresión de un consenso sincero (Gramsci, Textes, 1983, pág. 42).
H. ¿REPRODUCCIÓN DE LAS RELACIONES DE BIOPODER?
Como hemos visto en el capítulo sobre la caída del puntofijismo, la caída fue en parte
causada por la erosión del biopoder construido bajo el sistema puntofijista. Hemos hablado
también de la “cultura de emergencia” que se ha desarrollado así como del proceso de
autonomización de algunas comunidades que han rompido con el poder tradicional para
sostener a un antiguo golpista. En un proceso de autonomización, se debería romper este
esquema de biopoder que es un esquema de dominación mediante el Estado de alguna
clase. Sin embargo, es necesario preguntarse si el nuevo esquema entre el Estado y la
población ha superado esta relación o si la está reproduciendo.
La llegada del presidente Chávez no se hizo fácilmente. Ser elegido no fue suficiente para
tener el poder estatal. Haiman El Troudi, ex-ministro en el gobierno Chávez habla de un
periodo de transición difícil para consolidar el poder estatal frente a diversos factores tales
como la corrupción del aparato administrativo, la falta de un partido político consolidado y
sobre todo la crisis económica del Estado que fue justamente la que llevó al caracazo
(Riera, La revolución venezolana, paso a paso, 2009). Por ello el gobierno tuvo que ser
inventivo en la elaboración de sus nuevas políticas públicas, en una coyuntura difícil,
ejemplo de lo cual fue el plan Bolívar 2000, un plan asistencialista destinado a atender
problemáticas urgentes con la participación del ejército lo que permitía ahorrar recursos en
un momento de crisis; cuando el biopoder se rompe, el poder queda frágil y la
consolidación del nuevo poder depende de la reconstrucción de un biopoder nuevo.
El caso del sistema de salud es un buen ejemplo del carácter inventivo de las medidas. El
empleo de millares de médicos cubanos que el gobierno de Chávez canjeó por recursos
petroleros permitió al gobierno superar la falta de recursos económicos para garantizar un
sistema básico de salud en los barrios más pobres, los que hace veinte años, se rebelaron
P á g i n a | 92
primero. La medida puede ser vista, en la perspectiva del biopoder, como un paso hasta la
prolongación de la vida y en su conjunto, como una reconstrucción del biopoder en barrios
que quedaban olvidados por el Estado y donde la ley y la represión eran más difíciles de
aplicar. El nombre de la misión que cubre estas políticas públicas, «Barrio Adentro», no es
extraño a la nueva voluntad del Estado de retomar el control sobre la ciudad. En lugar de
ser un lugar de inestabilidad para los gobiernos precedentes, los barrios de Caracas se
volvieron una fuente de apoyo para el gobierno Chávez y el desarrollo de sus políticas.
«Desde el punto de vista del presidente de Venezuela, estos programas sociales bien
financiados no han tenido solamente por efecto mejorar la vida de millones de personas.
Ellos permiten igualmente ampliar y consolidar la base política del “movimiento
bolivariano” que dirige.(Varadarajan, 2005)31
»
El programa Barrio Adentro comprueba otro planteamiento de Foucault: la cuestión de la
ciudad. Varios problemas surgieron con la constitución de ciudades más y más grandes y las
autoridades desarrollaron varios mecanismos para asegurar necesidades esenciales como
los asuntos de salubridad y de alimentación. Varias normas de higiene pública o de
organización territorial ocasionaron una centralización de la información, una
normalización del conocimiento, etc.
Una de estas medidas, como hemos visto antes, era la “misión identidad” que surgió desde
la necesidad de ubicar a los ciudadanos y por la modernización que se construía, cual
supone una primera centralización hacia el Estado. Sin embargo, esta modernización se
hizo con la colaboración de otros actores no necesariamente ligados al Estado. Pero la
dependencia de estas medidas frente al Estado, sobre todo la dependencia económica,
humana y material reproduce en parte un esquema de biopoder. ¿Pero la necesidad el uno
por el otro, es decir del Estado por las comunidades (para alcanzar la población sin costos
iguales a los países industrializados) y las comunidades por el Estado(para los recursos) no
rompe con el biopoder? Debido a esto, se puede hablar de biopoder, es decir el poder de
31 Traducción por el autor del texto siguiente: «Du point de vue du président du Venezuela, ces programmes
sociaux bien financés n’ont pas seulement pour effet d’améliorer la vie de millions de personnes, ils permettent également d’élargir et de consolider la base politique du « mouvement bolivarien » qu’il dirige.»
P á g i n a | 93
una institución, del Estado o de una clase social mediante los dos anteriores sobre un grupo
mediante la generación y mantenimiento de la vida, o de “biodependencia mutua”, es decir
que cada uno necesita de lo otro para desarrollar su poder? ¿Esta relación no sería más
aprovechable para los dos y más sana democráticamente?
I. ALGUNAS NOVEDADES NO MENCIONADAS
Conciencia ecológica
Entre el 19 y el 21 de marzo de 2010 el parlamento latinoamericano realizó el primer
encuentro para el ecosocialismo bolivariano en Caracas. Los objetivos publicados para el
encuentro eran:
- Analizar las causas estructurales y sistémicas que determinan la crisis ambiental en
Venezuela.
- Proponer medidas de fondo que posibiliten el bienestar de todas y todos los
venezolanos en armonía con la naturaleza.
- Definir las estrategias de acción y movilización ecosocialistas, en defensa de la vida
y por los Derechos de la Madre Tierra (Mujica, 2010).
Dentro de las conclusiones del encuentro, se planteaba la necesidad de superar el modelo
capitalista de producción y consumo que perjudicaba el medio ambiente y que no era
sustentable ecológicamente. Dentro de las soluciones se proponía una estrategia de
formación ambientalista, un sistema agrario más respetuoso del medio ambiente, medidas
para la conservación del agua, nacionalizaciones de empresas para imponer prácticas más
ecológicas, facilitar la reutilización, la recuperación y el reciclaje, desarrollar el sector
energético eólico y solar y promover el municipio ecosocialista, entre otras
La presencia de organizaciones de todos los horizontes dentro de este encuentro
convocado por una institución controlada por el PSUV en su mayoría va en el
sentido de un proceso socio-céntrico donde las prioridades pueden ser debatidas
P á g i n a | 94
desde la sociedad. ¿Sin embargo, hablar de medio ambiente dentro de un país
obnubilado por la renta petrolera no es paradójico? ¿Nos sería la misma paradoja
que diversificar una economía desde la monoindustria? María Pilar García Guadilla,
profesora de la Universidad Simón Bolívar, afirma que los ataques de Chávez contra
el modelo capitalista y desarrollista han generado expectativas en los grupos
ambientalistas que esperan que se implemente un modelo más sustentable. Sin
embaro la autora duda de esto no sólo por el propósito del gobierno de duplicar la
producción petrolera entre 2005 y 2012 (Guadilla, 2010), explotando entre otras
cosas plataformas marinas, sino por iniciativas como la explotación minera en la
Reserva Forestal de Imataca que abrió una zona forestal en plena zona indígena; la
explotación del carbón en la sierra de Perijá y el tendido eléctrico a Brasil (Guadilla,
Ecosocialismo del siglo XXI y modelo de desarrollo bolivariano: los mitos de la
sustentabilidad ambiental y de la democracia participativa en Venezuela, 2009)
Hablar de medio ambiente en una economía que vive un proceso de desarrollo industrial y
de diversificación económica y que depende del petróleo para desarrollar la mayoría de sus
políticas no es algo fácil. Estas contradicciones crean un divorcio entre el discurso y la
praxis que pone en cuestión la eficacia de la democracia participativa en Venezuela, por lo
menos en el asunto del medio ambiente. El asunto, por ejemplo, está ausente de las siete
líneas generales del PPS (Ministerio del Poder Popular del Despacho de la Presidencia,
2009).
Guadilla precisa que en Venezuela el gobierno no hizo una crítica del socialismo real del
siglo XX y asumió que eliminando el capitalismo desarrollista, el socialismo por su
naturaleza iba a crear las condiciones para un desarrollo sustentable. Sin embargo, para
alcanzar esta meta en la praxis, hay prácticas y visiones culturales que deben cambiar,
entre ellas el antropocentrismo que pone al hombre por encima de la naturaleza. El
desarrollo de un nuevo modelo sustentable también debe hacer parte de una estrategia
económica y educativa global. En Imataca, por ejemplo, las demandas de la comunidad por
un ordenamiento para proteger la reserva natural fueron ignoradas por la administración.
En este sentido, el gobierno actúa en contra de las comunidades y de la constitución en
particular en lo que tiene que ver con el medio ambiente y las comunidades indígenas. Sin
P á g i n a | 95
embargo, el texto de Guadilla no mencionaba si estas demandas llegaron hasta responsables
del gobierno, tomando en cuenta el alto grado de corrupción y de inercia de funcionarios
del antiguo régimen La organización ambiental Amigransa afirma:
Ese modelo no sólo mantiene el viejo paradigma, sino que profundiza el modelo de desarrollo capitalista y
neoliberal basado en la sobreexplotación de los recursos naturales, donde lo ambiental está totalmente
subordinado y la participación protagónica de las comunidades y movimientos sociales se desestima (…)
(Guadilla, Ecosocialismo del siglo XXI y modelo de desarrollo bolivariano: los mitos de la sustentabilidad
ambiental y de la democracia participativa en Venezuela, 2009).
Sin embargo, la constitución de mesas técnicas de agua, de energía y de gas así como la
formación ambientalista que se puede dar dentro de las otras estructuras de consejos y
comunas en Venezuela puede concientizar a una parte de la población que puede reclamar
mediante la constitución u otros mecanismos democráticos cambios al modelo de
desarrollo. Pero en un país cuya economía fue dependiente depetróleo desde varias décadas,
el cambio parece ser una tarea gigantesca que va suscitar debates fuertes entre las
comunidades y el gobierno.
Feminismo y perspectivas de género
No es porque se habla de una revolución que sistemáticamente las mujeres se benefician de
ella y se pueden emancipar. Hubo revoluciones como movimientos revolucionarios donde
las mujeres estaban en la sombra y sus derechos no fueron reconocidos. La revolución
francesa, con su declaración de los derechos del hombre y del ciudadano guillotinó a
Olympe de Gouges, instigadora de la declaración de los derechos de la mujer y de la
ciudadana. En Québec, por ejemplo, un grupo de mujeres se organizó en el grupo
guerrillero independentista y socialista Frente de Liberación de Quebec (FLQ) para
conformar el Frente de Liberación de las Mujeres (FLF) una de cuyas consignas era: “¡No
habrá mujeres libres sin liberación de Quebec! ¡No habrá Quebec libre sin liberación de las
mujeres!” (Beaudet, 2010). Incluso en la revolución bolchevique, uno de los principios era
la igualdad total de género y varias medidas fueron adelantadas para dar a las mujeres una
participación en la vida económica del país así como un sistema de educación diseñado
para ellas (Marckiewicz-Lagneau, 1967), aunque la cuestión de la igualdad de género en la
P á g i n a | 96
URSS está sujeta a debates. Lo particular de este asunto es que la perspectiva de género no
es algo inherente a procesos revolucionarios y trasciende las ideologías siendo algo que
también tiene que ver con la cultura. En Venezuelase creó en 1992, bajo el gobierno de
CAP el Consejo Nacional de la mujer, algo que se encuentra en varios otros países
liberales. Sin embargo, la introducción de la perspectiva de género en Venezuela, aunque no
es una particularidad del proceso venezolano, tiene un elemento de novedad: su
combinación con el modelo participativo.
En 2010, según una publicidad del gobierno, la participación de las mujeres en los consejos
comunales era del 60% y la presencia de las mujeres en la asamblea nacional había pasado
del 10% al 16,5% en diez años (Ministerio del Poder Popular para la Comunicación y la
Información, 2009). En 2009 se aprobó la ley orgánica de equidad de género. Dos leyes,
adoptadas en 1999 y en 2007 dieron a las mujeres herramientas contra el maltrato y la
violencia. Sin embargo, la ley de 2009 viene a dar orientaciones para desarrollar una
sociedad con equidad de género y las articula con otros derechos como alimentación,
educación y salud. Sin embargo, la ley no parece centrar bastante el empoderamiento desde
la comunidad sino desde el Estado y sus instituciones, como el Instituto Nacional de la
Mujer y una Defensoría nacional. La educación, el diseño de las políticas parecen ser
centradas desde el Estado. Sin embargo, al nivel local, las iniciativas del ministerio se
hacen con la colaboración de grupos comunitarios, sobre todo en el marco de las
misiones32
.
Cultura
En los proceso marxistas, así como en varias organizaciones que se reclaman marxistas, la
cuestión de la cultura, sobre todo de las minorías puede ser vista como división dentro de
una humanidad que debe ser una sola y donde la lucha se debe hacer desde el proletariado.
Marx y Engels, en el Manifiesto del Partido Comunista, querían que la verdadera patria
32
“Nosotros vinimos funcionando desde el año 1972 con diferentes actividades sociopolíticas, culturales, deportivas y llama a nuestra organización para que nos encarguemos de la parte educativa de la misión Ribas.”, entrevista realizada con la coordinadora de la misión Ribas de la parroquia 23 de enero, Caracas, el 14 de julio de 2010.
P á g i n a | 97
fuera la de los obreros y que se hundieran las demarcaciones y los antagonismos entre los
pueblos (Marx & Engels, 1893).
Pero la revolución bolivariana en este sentido no siguió esta vía clásica. Dentro de la
constitución del 1999 todavía vigente, encontramos:
Artículo 119
El Estado reconocerá la existencia de los pueblos y comunidades indígenas, su organización social, política y
económica, sus culturas, usos y costumbres, idiomas y religiones, así como su hábitat y derechos originarios
sobre las tierras que ancestral y tradicionalmente ocupan y que son necesarias para desarrollar y garantizar
sus formas de vida […].
Artículo 120
El aprovechamiento de los recursos naturales en los hábitats indígenas por parte del Estado se hará sin
lesionar la integridad cultural, social y económica de los mismos […].
Artículo 121
Los pueblos indígenas tienen derecho a mantener y desarrollar su identidad étnica y cultural, cosmovisión,
valores, espiritualidad y sus lugares sagrados y de culto. El Estado fomentará la valoración y difusión de las
manifestaciones culturales de los pueblos indígenas, los cuales tienen derecho a una educación propia y a un
régimen educativo de carácter intercultural y bilingüe, atendiendo a sus particularidades socioculturales,
valores y tradiciones.33
Estos artículos, sobre todo el 121 van en contra del principio marxista elaborado arriba y
más dentro del esquema neo-marxista de Poulantzas, quién, por ejemplo, planteaba que una
vez el capitalismo y las relaciones de clase fueran superados, las diferencias culturales iban
a continuar (Poulantzas, 1978). En este sentido, el Estado venezolano, en lugar de buscar
disminuir las diferencias culturales, reconoce en la constitución el derecho de minorías a
“mantener y desarrollar su identidad étnica y cultural”, abriendo una brecha en el Estado-
nación y con la razón de Estado desarrollada bajo Stalin.
33
Se puede encontrar la constitución del 1999 en la página siguiente: http://www.constitucion.ve/constitucion.pdf
P á g i n a | 98
CONCLUSIONES
Visto desde una perspectiva liberal, el gobierno venezolano está atacando libertades
fundamentales como la libertad de empresa, de propiedad y a veces de expresión. Pero la
meta de esta investigación va más allá de un análisis liberal de la revolución bolivariana,
que tiene otros límites, otros parámetros, otros principios. La violación de unas libertades
desde un punto de vista ideológico no quiere decir que un sistema sea antidemocrático
porque no cabe en los principios de la democracia liberal, que no es la única forma de
democracia. Por ello, las conclusiones de esta investigación deben ir más allá de este marco
y estarán basadas en un esquema de democracia socialista.
Para empezar con las conclusiones, es imperativo hacer un regreso sobre la hipótesis:
“Existe con la revolución bolivariana una real voluntad de construir un proyecto de sociedad socialista que
rompa con el tradicional socialismo de carácter estado-céntrico, creando así un nuevo paradigma socialista
tanto desde el proceso de transición como en los objetivos mismos del proyecto de sociedad, es decir, desde
un punto de vista socio-céntrico.”
Aunque pudimos identificar algunos cambios dentro de la estructura política, económica y
social en Venezuela, no podemos afirmar que existe en Venezuela socialismo por varias
razones:
- La economía sigue siendo mixta y aunque se ha favorecido la propiedad colectiva,
hay todavía un desarrollo de empresas privadas que representan un sector muy
fuerte en la economía venezolana.
- El sistema político venezolano todavía funciona como una democracia liberal y los
opositores reaccionarios todavía pueden retomar el poder por vía legal e invertir el
proceso.
Sin embargo, esto no quiere decir que no se está desarrollando una transición socialista. El
carácter progresivo y democrático de esta transición hace que no sea posible ver en 11 años
que Chávez lleva en el poder una socialización masiva de los medios de producción. Es,
entonces, imposible calificar el proceso como de transición socialista, por los elementos
mencionados arriba. Sin embargo, es igualmente imposible decir que no se trata de ninguna
P á g i n a | 99
forma, de una transición socialista por los elementos siguientes:
- Hay una ruptura en todos los pilares de la sociedad venezolana entre el sistema
puntofijista y el sistema actual, aunque, en algunos sectores, esa ruptura es
paulatina.
- Hay un proceso, aunque no es igual de masivo que en los procesos de soviéticos y
chinos de siglo XX, de socialización de los medios de producción, tanto bajo
control del Estado como de comunidades u obreros. Este proceso goza de la
favorabilidad del Estado, de medios brindados por el Estado y, por el PPS se ha
vuelto en una política de Estado.
- Hay un empoderamiento de varios sectores populares que podríamos atribuir a un
empoderamiento de la clase “popular” y a una organización de esta clase en formas
autónomas de autogobierno y autogestión. Esto se hace tanto en la dimensión
geográfica (barrios, comunas, conjuntos residenciales, tierras urbanas) como en la
dimensión socio-económica (mesas técnicas de agua, lugares de trabajo, empresas
recuperadas, centros comunitarios, salud, educación, cultura, etc.). Aunque no
pudimos medir el alcance de estas medidas, estas formas de auto-organización
crearon experiencias formativas para varios sectores de la población que antes eran
de los más vulnerados y excluidos de la sociedad.
- El diseño de algunos programas, como las misiones, refleja esta forma de auto-
organización desde la sociedad y la forma descentralizada del poder en Venezuela.
Puede afirmarse también que el proceso a revolución bolivariana está brindando nuevos
elementos tanto desde la teoría como desde la praxis para la construcción de un nuevo
paradigma socialista socio-céntrico:
- La socialización de los medios de producción por la propiedad comunitaria rompe el
esquema según el cual toda la sociedad mediante el Estado debe ser dueña de un
P á g i n a | 100
medio de producción para ser socializado. La propiedad social puede ser de unos
pocos bajo el principio de “proximidad”, es decir que hay gente que tienen más
conocimiento de algún medio de producción, de su funcionamiento y es mejor que
la gestión y la propiedad de este medio de producción se haga desde la gente que lo
opera directamente. La operación directa también reduce el esquema de
dependencia frente al Estado y crea una conciencia activa y experiencias
autogestionarias dentro de las comunidades
- La construcción de un modelo político socialista descentralizado desde las
dinámicas locales, la practica discursiva y el compromiso ciudadano, rompe con los
modelos donde el Estado es el polo de las decisiones.
- La introducción de elementos en el modelo como la conciencia ecológica, la
perspectiva de género así como el respecto de las tradiciones culturales ancestrales
permite generar experiencias de un socialismo actualizado a temas contemporáneos.
Sin embargo, hay elementos preocupantes para resaltar que pueden ser perjudicables
para cualquier transición socialista:
- El auge embrionario de una nueva clase social poseedora (boliburguesía) alrededor
del proceso puede crear de nuevo otro esquema de opresión y una nueva dicotomía
de clase poniendo en peligro la meta de superar la lucha de clases y creando una
posibilidad de retroceso del proceso.
- La centralización y la gestión populista puede generar derrotas antidemocráticas que
pueden hacer volver el proceso hacia un nuevo capitalismo de Estado,
particularmente con el papel del PSUV y su daño al carácter plural del proceso. El
PSUV podría reproducir, si las condiciones se reúnen para esto, el esquema de una
clase social alrededor de un partido y un capitalismo de Estado en etapas futuras del
proceso.
P á g i n a | 101
- El divorcio entre las comunidades empoderadas y el poder del Estado (y la gente
alrededor) puede generar inestabilidades o desviaciones que perjudiquen de manera
temporal o permanente al proceso, hasta acabarlo.
Al final de esta investigación, se puede resaltar en el panorama de la sociedad
venezolana tres fuerzas más o menos organizadas enfrentándose:
- La clase poseedora antigua: clase heredera del sistema puntofijista, su accionar se
orienta a volver al antiguo sistema y a derrotar al proceso actual. Esta clase, para
cumplir sus metas, necesita desarrollar un liderazgo fuerte para reconectarse con
otros sectores sociales. Sin embargo, en el caso que se retoma el poder político por
cualquier medio, deberá tomar en cuenta que habrá sectores populares empoderados
que van a oponerse a un retroceso limitando la libertad de acción de un gobierno
que quiera desmantelar los cambios hechos bajo el proceso actual. El entorno del
golpe de Estado de 2002 fue una muestra del poder potencial de estos sectores.
- Las nuevas clases populares: estas clases que se empoderan por los diferentes
medios construidos en la revolución bolivariana tienen que juzgar paulatinamente
un papel más importante, seguir emporándose y apropiarse de los centros de
decisiones así como de los sectores claves para que se realice una transición
socialista socio-céntrica. Estas clases tiene fuerza numérica y una cierta fuerza
moral Sin embargo, hay amenazas y debilidades alrededor de esta fuerza: la
necesidad de consensos y de unidad dentro de ellas hace que la división sea un
peligro bien presente. Esta división podría llegar entre una parte de la base que se
divorcia del Estado y del PSUV y otra parte que sigue siendo fiel. Otra debilidad es
su dependencia material y humana del Estado o las instituciones creadas por él
como las misiones o los consejos comunales y los riesgos de una falta de
dependencia de las nuevas estructuras que presentan el riesgo de una recuperación
por parte del Estado o del PSUV. Sin embargo, la legitimidad del proceso depende
mucho de esta clase.
P á g i n a | 102
- El Estado y la élite alrededor, como la Boliburguesía y los funcionarios: Esta fuerza
es decisiva en el éxito o el fracaso del proceso actual ya que el Estado, como se
mencionó antes, es proveedor de varios recursos materiales y humanos y posee una
fuerza de coordinación y un poder hegemónico. El proceso es dependiente de estos
elementos en manos del Estado. De las tres fuerzas, es esta puede ser un arma de
doble filo. Por un lado, puede ser una herramienta poderosa para llevar a cabo el
proceso, por el otro lado, si se desarrolla una clase demasiado poderosa alrededor de
Chávez que aproveche el sistema actual y que rechace el cambio, puede ser una
fuerza que puede hacer detener o derrotar el proceso. Esta fuerza tiene que dejar
paulatinamente el cupo a la fuerza de las clases populares si se quiere avanzar en el
proceso. Si, en algún momento del proceso, las clases populares se empoderan al
punto de poder enfrentarse con el Estado, se puede generar una inestabilidad en el
país.
- Hay también sectores que no caben dentro de las tres fuerzas mencionadas arriba
como la clase media venezolana. Sin hablar de una fuerza organizada, tenemos que
tomar estos sectores en cuenta ya que una de las tres fuerzas puede utilizarlos para
cumplir sus metas.
- No se debe tampoco dejar de lado las influencias exógenas que pueden tener más o
menos importancia. Los países vecinos, las potencias imperialistas que quieren
mantener o constituir su influencia en la región, una intervención militar o ayuda
material o técnica a algún sector puede tener más o menos influencia sobre el
proceso desde la influencia de la opinión de algunos hasta la derrota completa del
proceso.
La revolución bolivariana de Venezuela está en una encrucijada decisiva para su futuro.
Este futuro y la dirección que va tomar el proceso dependen del actuar de los actores
mencionados. La importancia de Venezuela como líder de otros procesos en América
Latina y el mundo hacen que el entorno de este proceso puede tener un impacto tanto
P á g i n a | 103
desde el punto de vista de política internacional como de teoría de procesos. Espero
algunas vez tener la posibilidad de hacer o leer un análisis del proceso cuando esté en
otro estadio y compararlo con el presente análisis.
Bibliografía INVEPAL: Papel transformador (2008). [Película].
P á g i n a | 104
Abrebrecha. (16 de Mayo de 2010). Naguanagua: Transforman entorno regional desde
Aldea Universitaria. Recuperado el 13 de Diciembre de 2010, de Abrebrecha:
http://www.abrebrecha.com/68230_Naguanagua:-Transforman-entorno-regional-
desde-Aldea-Universitaria.html
Almeyra, G. (20 de Enero de 2010). La economía, talón de Aquiles de Venezuela.
Recuperado el 22 de Diciembre de 2010, de La Jornada:
http://www.jornada.unam.mx/2008/01/20/index.php?section=opinion&article=018a
1pol
Alvites, C. M. (1995). Cambios institucionales en Rusia entre 1917 y 1921. Nueva Sintesis
(Universidad Nacional Mayor de San Marcos), Lima, Perú, págs. 41-52.
Arenas, N., & Calcaño, L. G. (2005). Los circulos bolivarianos: el mito de la unidad del
pueblo. América Latina Hoy, págs. 167-193.
Autor desconocido. (Febrero de 2008). El 23 de enero fue traicionado. Memorias de
Venezuela, págs. 34-35.
Autor desconocido. (2009). Auge y caída de un boliburgués. Recuperado el 13 de
Diciembre de 2010, de Tal Cual Digital:
http://www.talcualdigital.com/Especiales/Viewer.aspx?id=28770
Autor desconocido. (2009, Noviembre 30). Henry Ramos: Sin bolifuncionarios, no habría
boliburguesía. Consulté le Diciembre 2010, 2010, sur El Nacional: http://el-
nacional.com/www/site/p_contenido.php?q=nodo/111079/Nacional/Henry-Ramos:-
Sin-bolifuncionarios-no-habr%C3%ADa-boliburgues%C3%ADa
Autor desconocido. (30 de Noviembre de 2009). Ramos Allup denunció a 11 empresarios
pertenecientes "boliburguesía". Recuperado el 13 de Diciembre de 2010, de
Globovisión: http://www.globovision.com/news.php?nid=134446
Beaudet, P. (21 de Octubre de 2010). «Pas de libération des femmes sans libération du
Québec! Pas de libération du Québec sans libération des femmes!». Recuperado el
21 de Diciembre de 2010, de Cahiers du Socialisme:
http://www.cahiersdusocialisme.org/2010/10/21/«pas-de-liberation-des-femmes-
sans-liberation-du-quebec-pas-de-liberation-du-quebec-sans-liberation-des-
femmes»/
Bonilla-Molina, L., & El-Troudi, H. (2004). Historia de la revolución bolivariana: pequena
crónica 1948-2004. Caracas: Ministerio de Comunicación e Información.
Braith, A. (1959). El partido comunista en la Unión Soviética.Buenos Aires: Agora.
Brulez, S. (4 de Octubre de 2007). Entre contrôle ouvrier et bureaucratie
persistante.Recuperado el 9 de Diciembre de 2010, de RISAL:
http://www.risal.collectifs.net/spip.php?article2323
Cantero, A. (15 de Octubre de 1999). Venezuela: un avenir incertain, mais riche
d'espérance.Recuperado el 18 de Noviembre de 2010, de RISAL:
http://www.risal.collectifs.net/spip.php?article212
Casas, A. C., & Losada, R. (2010). Enfoques para el análisis político. Bogotá: Pontificia
Universidad Javeriana.
Caycedo, J. (2009). Revolución, no reforma: alternativas a regímenes regesivos. En C.
Castro, J. Caycedo, A. Figueroa, C. Fonseca, H. Moldiz, W. Pomar, y otros, America
Latina: Reforma o revolución? México: Ocean Sur.
Caycedo, J. (2009). Revolución, no reforma; alternativa a regimenes regresivos. En G.
Rodas, América Latina hoy: Reforma o revolución? (págs. 157-180). México:
Ocean Sur.
P á g i n a | 105
Center for economic and policy research. (Febrero de 2009). El gobierno de Chávez
después de 10 años: Evolución de la economía e indicadores sociales. Recuperado
el 1 de Enero de 2011, de Scribd: http://www.scribd.com/doc/12185837/El-
gobierno-de-Chavez-despues-de-10-anos-Evolucion-de-la-economia-e-indicadores-
sociales
Centro de estudios internacionales de Barcelona. (2008, Junio 1). Carlos Andrés Perez.
Consulté le Diciembre 30, 2010, sur Biografías líderes políticos:
http://www.cidob.org/es/documentacio/biografias_lideres_politicos/
CEPAL. (2010). Panorama social América Latina 2010. Recuperado el 1 de Enero de 2011,
de CEPAL: http://www.eclac.org/publicaciones/xml/9/41799/PSE2010-Cap-II-
educacion-preliminar.pdf
Chavez, H., & Rinaldi, S. (2006). La Unidad Latinamericana. México: Ocean Sur.
Coronil, F. (1997). The magical State: nature, money and modernity in Venezuela. Chicago:
Chicago University Press.
Coronil, F., & Skurski, J. (1991). Dismembering and remembering the Nation: The
semantics of political violence in Venezuela . Detroit: Society for Comparative
Study of Society and History.
Dalmau, R. M. (2005). De Punto Fija a la constituyente: Los Bolivarianos entre la acción y
la reacción. En J. T. López, Venezuela a contracorriente: Los orígenes y las claves
de la revolución bolivariana (pág. 149). Malaga: Icaria.
Dawson, T. C. (12 de Abril de 2002). Transcript of a press briefing. Recuperado el 26 de
Noviembre de 2010, de Internationa Monetary Fund:
http://www.imf.org/external/np/tr/2002/tr020412.htm
Dejgham, M. (10 de Marzo de 2009). S’inspirer des actions citoyennes au
Vénézuela.Recuperado el 30 de Diciembre de 2010, de Ensemble!:
http://www.forumdesalternatives.org/FR/print.php?type=A&item_id=5541
Diaz, G., & Corredor, C. (Noviembre de 2008). Evolución de la economía informal en
Venezuela. Recuperado el 5 de Diciembre de 2010, de Observatorio de la Economía
Latinoamericana No 105: http://www.eumed.net/cursecon/ecolat/ve/
Easton, D. (1969). Esquema para el analisis político. Buenos Aires: Amorrotu.
Echaide, J. (2006). Debate sobre empresas recuperadas: un aporte desde lo legal, lo
jurídico y lo político. Caracas: Monte Ávila.
Ellman, M. (1979). La planificación socialista. México: Fondo de Cultura Económica.
Ellner, S. (Mayo-Agosto de 2010). La primera década del gobierno de Hugo Chávez:
Logros y desaciertos. Cuadernos del CENDES, págs. 27-50.
El-Troudi, H. (2010). La Política Económica Bolivariana y los dilemas de la transición
socialista en Venezuela.Caracas: Monte Ávila.
Engels, F. (1954). L'origine de la famille, de la propriété privée et de l'État. Paris: Éditions
sociales.
Engels, F. (1968). Principes du communisme. Paris: Éditions Sociales.
Engels, F., & Marx, K. (1847). Trabajo salariado y capital. Recuperado el 25 de Octubre
de 2010, de Marxistes.org:
http://www.marxists.org/francais/engels/works/1891/04/fe18910430.htm
Fanjul, E. (1994). Revolución en la revolución: China, del maoísmo a la reforma.Madrid:
Alianza editorial .
Foucault, M. (2004). Sécurité, territoire et population: cours au Collège de France 1977-
1978.Paris: Gallimard.
P á g i n a | 106
FRETECO. (2010). Finalizó el II encuentro latinoamericano de empresas recuperadas por
sus trabajadores. Recuperado el 7 de Diciembre de 2010, de FRETECO:
http://www.controlobrero.org/content/view/280/29/
Fung, A., & Olin Wright, E. (2003). Democracia en profundidad: nuevas formas
institucionales de gobierno de participación con poder de decisión. Bogotá:
Universidad Nacional de Colombia.
Gallego, J. C. (2000). El cine colombiano 1910-2000.Bogotá: Editorial CELC.
Georgetown University. (s.f.). Venezuela: constitutional referendum results 1999.
Recuperado el 3 de Diciembre de 2010, de Political Database of the Americas:
http://pdba.georgetown.edu/Elecdata/Venezuela/venref.html
Gobierno Bolivariano de Venezuela. (2006). Las Misiones Bolivarianas. Caracas:
Ministerio del Poder Popular para la Comunicación y la Información.
Gobierno Bolivariano de Venezuela. (2007). Ciclo del poder comunal: Quinto motor:
Explosión del Poder Comunal: Democracia protagónica, revolucionaria y
socialista. Caracas.
Gobierno Bolivariano de Venezuela. (2007). Texto Completo del proyecto de reforma
constitucional. Recuperado el 2 de Diciembre de 2010, de Scribd:
http://www.scribd.com/doc/265965/Texto-completo-del-Proyecto-de-Reforma-
Constitucional
Gramsci, A. (1919). Démocratie ouvrière. Recuperado el 15 de Abril de 2010, de
Marxistes.org:
http://www2.cddc.vt.edu/marxists/francais/gramsci/works/1919/06/gramsci_191906
21.pdf
Gramsci, A. (1983). Textes. Paris: Éditions Sociales.
Gramsci, A. (2006). Gramsci dans le texte. Saguenay: Les classiques des sciences sociales.
Guadilla, M. P. (2008). Poder popular y límites de la democracia participativa en
Venezuela: la experiencia de los consejos comunales. (págs. 1-23). Caracas:
Universidad Simón Bolívar.
Guadilla, M. P. (Enero-Abril de 2009). Ecosocialismo del siglo XXI y modelo de desarrollo
bolivariano: los mitos de la sustentabilidad ambiental y de la democracia
participativa en Venezuela. Revista Venezolana de economía y ciencias sociales, Vol
15 No1, págs. 187-223.
Guadilla, M. P. (13 de Agosto de 2010). Venezuela: El mito del "Ecosocialismo del siglo
XXI". Recuperado el 20 de Diciembre de 2010, de Indymedia Houston:
http://houston.indymedia.org/news/2010/04/70201.php
Guevara, T., & Vega, A. (2002). Venezuela: ley de tierra y ley de pesca: leyes para superar
la pobreza y la dependencia. Recuperado el 27 de Noviembre de 2010, de Centre
Europe - Tiers-Monde: http://www.cetim.ch/fr/documents/Via-texteref-guevara.pdf
Horsley, M. (1967). Comunist China: Theory and Practice. Londres: Ampersand.
Horsley, M. (1968). China’s Way To Communism.Londres: Ampersand.
Instituto nacional de Estadistica. (2008, Julio 28). En Venezuela - Pobreza extrema
disminuyó en los últimos 10 años. Consulté le Diciembre 13, 2010, sur Instituto
nacional de Estadistica:
javascript:AbrirVentana('/textospromocionales/PobrezaDisminucion2008.htm')
Janicke, K. (4 de Octubre de 2007). La cogestion à INVEVAL: Survivre dans un océan de
capitalisme.Recuperado el 5 de Diciembre de 2010, de RISAL:
http://www.risal.collectifs.net/spip.php?article2143
P á g i n a | 107
Katz, C. (2004). Comunismo, socialismo y transición: Metas y fundamentos.La Habana:
Rebeliones.
Keynes, J. M. (1936). Théorie général de l'emploi, de l'intérêt et de la monnaie. Saguenay:
Les classiques des sciences sociales.
Laclau, E. (Agosto de 2006). La deriva populista y la centroizquierda latinoamericana.
Nueva sociedad, págs. 55-61.
Laclau, E., & Mouffe, C. (1985 ). Hegemonía y estrategia socialista: hacia una
radicalización de la democrácia. Londres: Verso.
Lacoste, Y. (19 de Julio de 2007). Le Barrio de La Vega, exemple de l'auto-organisation
populaire. Recuperado el 13 de Diciembre de 2010, de Alternatives:
http://www.alterinter.org/article1051.html
Lander, E. (25 de 12 de 2006). Creación del partido único, ¿aborto del debate sobre el
Socialismo del Siglo XXI? Recuperado el 20 de 12 de 2010, de Aporrea:
http://www.aporrea.org/ideologia/a28743.html
Lebowitz, M. (2007). El socialismo no cae del cielo: un nuevo comienzo.Caracas: Monte
Ávila.
Lenin, V. (2001). L'État et la Révolution. Saguenay: Les classiques des sciences sociales
(UQAC).
Lenin, V. (2001). Que faire? Saguenay: Les classiques des sciences sociales (UQAC).
Lévesque, F. (1 de Marzo de 2004). Le Caracazo: c'était il y a 15 ans. Recuperado el 20 de
Septiembre de 2010, de Comité pour l'annulation de la dette du tiers-monde:
http://www.cadtm.org/Le-Caracazo-c-etait-il-y-a-15-ans
Luxemburgo, R. (2006). Réforme ou révolution? Grèves de masse, parti et syndicats.
Saguenay: Les classiques des sciences sociales (UQAC).
Macciocchi, M.-A. (1975). Pour Gramsci. Paris: Points.
Marckiewicz-Lagneau, J. (1967). Les femmes dans la vie économique de l'U.R.S.S.
Cahiers du monde russe et soviétique Vol. 8, págs. 36-44.
Marks, T. (1998). Counterrevolution in China: Wang Sheng and the Kuomintang.Londres:
Frank Cass Publishers.
Marx, K., & Engels, F. (1893). Manifeste du Parti Communiste. Paris: Les Éditions
sociales.
Maya, M. L. (1 de Abril de 2007). Del capitalismo al socialismo rentista. Recuperado el 4
de Diciembre de 2010, de Aporrea.org:
http://www.aporrea.org/ideologia/a32697.html
Medina, M., & Maya, M. L. (2003). Venezuela: Confrontación social y polarización
política. Bogotá: Aurora.
Mészáros, I. (2007). El desafí y la carga del tiempo histórico: el socialismo del siglo
XXI.Caracas: Vadell Hermanos Editores.
Ministerio de Planificación y Finanzas . (s.f.). Ley de tierras. Recuperado el 27 de
Noviembre de 2010, de Ministerio de Planificación y Finanzas:
http://www.mpd.gob.ve/deretos_leyes/leyes/ley_de_tierras.pdf
Ministerio del Poder Popular de Planificación y Finanzas. (s.f.). Proyecto Bolívar 2000.
Recuperado el 22 de Diciembre de 2010, de Ministerio del Poder Popular de
Planificación y Finanzas: http://www.mpd.gob.ve/prog-gob/proyb2000.htm
Ministerio del Poder Popular del Despacho de la Presidencia. (2009). Proyecto Nacional
Simón Bolívar. Caracas: Ministerio del Poder Popular para la Comunicación y la
Información.
P á g i n a | 108
Ministerio del Poder Popular del Despacho de la Presidencia. (2009). Proyecto Nacional
Simón Bolívar: Líneas Generales del Plan de Desarrollo Económico y Social de la
Nación 2007-2013. Caracas: Ediciones de la Presidencia de la república.
Ministerio del Poder Popular para la Comunicación y la Información. (2009, Julio 23).
Equidad de genero: Venezuela cumple las metas del milenio. Caracas, Venezuela.
Ministerio del Poder Popular para las comunas y protección social. (2010). Ley orgánica de
consejos comunales. Caracas: Gobierno Bolivariano de Venezuela.
Modak, F. (2010). Salvador Allende: pensamiento y acción.Buenos Aires: CLACSO.
Modern History Sourcebook. (1942). The Beveridge Report (1942). Recuperado el 3 de
Diciembre de 2010, de Modern History Sourcebook:
http://www.fordham.edu/halsall/mod/1942beveridge.html
Montilla, L., & Lucena, H. (11 de Marzo de 2009). Vénézuela: Politiques publiques et
organisation sociale face à la dépendance alimentaire.Recuperado el 2 de
Diciembre de 2010, de RISAL: http://www.risal.collectifs.net/spip.php?article2446
Mujica, D. (14 de Abril de 2010). Encuentro por el ecosocialismo bolivariano. Recuperado
el 20 de Diciembre de 2010, de Asociación nacional de redes y organizaciones
sociales:
http://www.anros.web.ve/sitio/index.php?option=com_content&view=article&id=5
0:encuentro-por-el-ecosocialismo-bolivariano-caracas-19-al-21-de-marzo-de-
2010&catid=36:ecosocialismoanros&Itemid=58
Negri, A., & Hardt, M. (2004). Multitud: Guerra y democrácia en la era del Imperio.
Barcelona: Debates.
Nin, A. (1932). Los Soviets: Su origen, desarrollo y funciones. Recuperado el 2 de
Diciembre de 2010, de Marxist Internet Archive:
http://www.marxists.org/espanol/nin/1932/soviets.htm,
Pedrazzani, Y. (14 de Diciembre de 1994). La métropolisation au Vénézuela et les barrios
de Caracas. Recuperado el 25 de Agosto de 2010, de Institut de recherche et de
débat sur la gouvernance: http://www.institut-gouvernance.org/fr/analyse/fiche-
analyse-71.html
Penfold-Becerra, M. (2005). Social funds, Clientelism and redistribution: Chavez's
"Misiones" programs in comparative perspective.Caracas: World Bank.
Pomeraniec, H. (19 de Mayo de 2007). Ernesto Laclau: "El populismo no es una amenaza
para América latina". Buenos Aires, Argentina.
Poulantzas, N. (1978). Estado, poder y socialismo. Madrid: Siglo XXI.
Prieto, A. (2009). Procesos revolucionarios en América Latina. México: Ocean Sur.
Prieto, H. (18 de enero de 2009). Entrevista al sociólogo Edgardo Lander "Se corre el
riesgo de no avanza hacia una sociedad democrática". Recuperado el 13 de 12 de
2010, de America Latina en movimiento: http://alainet.org/active/28550&lang=es
Programme des Nations-Unies pour le Développement. (2009). Indice de développement
humain par pays.Recuperado el 6 de Enero de 2011, de PNUD:
http://hdr.undp.org/en/media/HDR_2009_FR_Indicators.pdf
Ramonet, I. (2002). Un crime parfait. Le monde diplomatique, 1.
Rawls, J. (1979). Teoría de justicia. México: Fondo de Cultura Económica.
Rawls, J. (2002). Justice as fairness: a restatement. Cambridge (Massachusets): Harvard
University Press.
República Bolivariana de Venezuela. (2009). Ley de propiedad social (anteproyecto).
Recuperado el 10 de Diciembre de 2010, de http://www.aimm-
P á g i n a | 109
ven.org/site/userfiles/file/LEGALES/PROYECTOS%20DE%20LEY/Anteproyecto
%20de%20la%20Ley%20de%20Propiedad%20Social.pdf
Riera, M. (22 de Marzo de 2009). La revolución venezolana, paso a paso. El viejo topo,
págs. 16-23.
Riera, M. (2009). Nacionalización y control obrero. El Viejo Topo, 16.
Riera, M., & Cabot, E. (25 de Febrero de 2009). De consejos y comunas en Venezuela. El
Viejo Topo, págs. 32-35.
Rodrigues, A. (2007). Referendo reafirma democracia e autonomia popular, diz sociólogo.
Brasil de Fato.
Sandra Calzadilla, R. P. (Enero-Julio de 2000). La organización comunitaria. Análisis de un
proceso exitoso: comunidad de Las Casitas de La Vega. Análisis de coyuntura, págs.
189-212.
Terrié, J. (27 de Febrero de 2009). 27 février 1989, le jour où le peuple s'est
réveillé.Recuperado el 26 de Noviembre de 2010, de RISAL:
http://www.risal.collectifs.net/spip.php?article2488
Universidad Complutense de Madrid. (s.f.). Antonio Cabo de la Vega. Recuperado el 22 de
Noviembre de 2010, de Departamento de derecho constitucional:
http://www.ucm.es/centros/webs/d326/index.php?tp=Antonio%20de%20Cabo%20d
e%20la%20Vega&a=profs&d=21825.php
Valdez, J. (15 de Julio de 2010). Avanza recuperación integral del bulevar Sabana Grande.
Recuperado el 11 de Diciembre de 2010, de Gobierno distrital de Venezuela:
http://www.gdc.gob.ve/content/site/module/news/op/displaystory/story_id/318/form
at/html/
Valery, Y. (12 de Diciembre de 2009). Boliburguesía: una nueva clase venezolana.
Recuperado el 13 de Diciembre de 2010, de BBC Mundo:
http://www.bbc.co.uk/mundo/economia/2009/12/091202_1045_venezuela_boliburg
uesia_wbm.shtml
Varadarajan, S. (23 de Febrero de 2005). Combattre la pauvreté au Vénézuela.Recuperado
el 15 de Noviembre de 2010, de Alternatives:
http://www.alternatives.ca/article1705.html?debut_articles_rubrique=15
Vega, A. C. (2005). Las transformaciones institucionales. En J. T. López, Venezuela a
contracorriente: Los orígenes y las claves de la revolución bolivariana (págs. 33-
44). Malaga: Icaria.
Vitalis. (s.f.). Ley de pesca y acuacultura. Recuperado el 2010 de Noviembre de 2010, de
Vitalis: http://www.vitalis.net/LPyA.htm
Voznessenski, N. (1946). Le plan quinquennal de l'U.R.S.S. 1946-1950. Paris: Éditions
sociales.
Wilpert, G. (1 de Diciembre de 2006). La signification du socialisme du XXIe siècle au
Venezuela.Recuperado el 10 de Diciembre de 2010, de RISAL:
http://www.risal.collectifs.net/spip.php?article1952
Zita, L. (2005). L'Afrique du Sud: maillon faible de l'impérialisme? . Dans S. Amin,
Afrique: exclusion programmée où renaissance? (pp. 111-297). Paris: Maisonneuve
& Larose.
P á g i n a | 110
P á g i n a | 111
ANEXO 1: Matriz lógica de entrevistas
Tema Entrevista Cita
Movimientos sociales Animadora programa de radio para los jóvenes. Frente Estudiantil Contra la Privatización.
Es una emisora que transmite a través del territorio nacional que nos permite generar esta comunicación alternativa de jóvenes fundamentalmente basado en la militancia de generar una conciencia de lo que se quiere en una universidad. […] No respondemos a un formato. […]Nosotros tenemos la plena libertad sobre los temas que vamos a tocar, sobre los invitados que vamos a traer en nuestro programa. Incluso nos suministran la móvil trasladar los equipos a la universidad… y esa autonomía que tenemos como estudiantes universitarios queda en nuestras manos. Por ejemplo el anio pasado hemos tratado de la ley orgánica de educación y esto era interesante porque
P á g i n a | 112
era el aporte de la comunidad educativa desde nuestra realidad.”
Cambios estructurales Vocero de INVEPAL “La relación [con el Estado] es vital. En el sentido de que luego de la pelea de estos trabajadores, se inician las mesas de trabajo, las discusiones, el presidente atiende a los trabajadores y toma la decisión de expropiar a la empresa. VENEPAL fue la primera empresa que se expropió en Venezuela y fue la primera empresa que se dejó a los trabajadores para que la gestionen y con las comunidades porque las comunidades jugaron un papel importante en la constitución de INVEPAL. Se decreta por gaceta la creación de una nueva empresa de origen mixto en el sentido de lo que se llama la “cogestión” que es con el Estado venezolano, con el 51% de las acciones y la cooperativa de trabajadores papeleros que tendrían el otro 49 %.” “[…] Los trabajadores de INVEPAL están rompiendo paradigmas. ¿Por qué? Nosotros pasamos desde la cogestión entre lo que se conoce como el cooperativismo […] y pasa a ser una empresa de propiedad social. […] Una empresa dirigida por la clase obrera. El Estado tiene sus representantes dentro de la empresa. Pero el resto son trabajadores elegidos por los mismos trabajadores a la junta directiva. Vamos a dar una iniciativa organizativa donde los trabajadores están en todos los procesos de la empresa.” “Creamos los comités de gestión por áreas. Dividimos la empresa en 20 áreas de trabajo. […] y ahí dividimos las mesas de trabajo por áreas de trabajo y luego se crearon trece comités de trabajo voluntarios según las necesidades […] contraloría social, producción, bienestar social, salud integral y comité de presupuesto. En cada área de trabajo, las 20 áreas de trabajo, se elige un delegado por cada comité. Se hacen asambleas de trabajadores donde se presentan trabajadores para ser delegados. Son más de 220 trabajadores que están delegados en los comités y que se reúnen cada ocho días. Y hemos hecho una propuesta de crear una dirección elegida para la empresa.”
Zoraída Parra, Diputada Táchira PSUV
« Hay primero que mencionar que antes de la llegada de Chavez al poder, 40% de los productos de alimentación de base eran controlados por la
P á g i n a | 113
empresa Polar y dónde las empresas ponían la seguridad alimentaria en peligro guardando la plusvalía de la mercancía. El gobierno Chavez ha hecho nacionalizaciones para darle el control de las empresas a los trabajadores. Pero estamos todavía en una de las primeras fases de desarrollo de la revolución, apenas estamos garantizando la seguridad alimentaria por el medio de los MERCAL, que son mercados de alimentación dónde la población puede comprar alimentos de base con precios más alcanzables. “ “Nuestro gobierno ha hecho esfuerzos para que la plusvalía sea redistribuida a los trabajadores y no a la empresa privada. Porque ya el producto y la mercancía no tiene valor de uso y valor de cambio. Es decir precio. Sino que eliminando las cadenas de distribución, vamos a otra regla del mercado socialista donde el productor y el consumidor prácticamente llegan a una estrecha relación. Una relación directa ente el que produce y el que consume. Eso hace que cambian completamente los factores de producción. No hay un capitalismo industrial sino que la empresa produce, para tener sostenibilidad y para ser sustentable [sic]. De esta manera, todos los factores de producción, el productor y el consumidor y si hay tan solo con un intermediario. Entonces bajan los costos, ahí ya podemos e ahí hay accesibilidad al producto, a los bienes, a los servicios de ese modo queremos que se cambien completamente las relaciones de producción socialistas y que haya condiciones e oportunidades en igualdad para todos. No solamente unos pocos los que pueden llegar o que pueden consumir porque tienen bueno sueldo y salario sino que es lo que puede observar en MERCAL. Cuando usted vee MERCAL de ahí que todo el mundo acesa en facilidad y condiciones, y en condiciones preferenciales al mercado capitalista porque el poder industrial esta fijando por lo menos con la línea blanca el convenio con el fondo chino que esta permitiendo la importación de todo que es la línea blanca que en el mercado capitalista igual que los vehículos y todos estos objetos bienes y servicios que forman parte como si eran un lujo. Entonces la gente no puede… ahí están los Blackberrys, en comparación con [inaudible] El mercado capitalista no ofrece productos sofisticados nosotros... la producción socialista estamos ofreciendo productos de calidad que cumplen el servicio por cuales fueron creados y el precio [inaudible] Entonces el pueblo puede mantenerse con red de comunicación porque existe forma como garantizarla. Verdad?”
Jonatán Alzuru, UCV La […] variable que conspira contra [Chávez] es su gente, el equipo de gente que ha colocado en
P á g i n a | 114
posiciones de poder. Son gente con prácticas muy corruptas, tremendamente corruptas y además tremendamente deficientes. Es difícil hacer una revolución con estos corruptos y deficientes. Porque lo que no hace la oposición lo hace su gente. […] El proyecto de Chávez puede colapsar por los problemas internos no porque la oposición lo quiere. […] Tu puedes ser muy bueno pero nadie triunfa solo.
Comunidades y empoderamiento comunitario.
Trabajador social “Ahora el trabajador social puede crear, puede gestionar, puede planificar […] bajo la revolución bolivariana las puertas están abiertas al trabajador social. […] Por ejemplo para la participación comunitaria se necesita concientización, se necesita operatividad y el trabajador social empieza a trabajar por ahí. Al principio educar nuestra sociedad darle el conocimiento necesario para la organización. Ahí está el trabajador social, ayudando a organizar la comunidad creando nuevo mecanismos de desarrollo. A partir de esta nueva estructura creada, el trabajador social comienza a crear formas de trabajo para alcanzar el desarrollo social. ”
Ender, Frente de Resistencia Popular Tupamaro
« Eramos antes encapuchados. Desde la llegada del gobierno de Hugo Chávez nos quitamos la capucha. Hicimos trabajo social, de la vida social, como trabajo cultural y de patrimonio.” “Nosotros no creamos en el trabajo de la policía porque era ladrón de la misma comunidad. Hemos acabado con eso, los movimientos sociales nos hemos encargado de la seguridad de la parroquia. La criminalidad ha bajado, las drogas también porque nos hemos encargado bastante de la parte deportiva. […] fuimos reconocidos por el Estado, el mismo Chávez lo ha dicho y hemos salido al aire.”
Consejo comunal “Este sector era antes la facultad de educación. La universidad quería hacer un estacionamiento, pero hubo ocupaciones para que se recupere la facultad. […] ahora se está construyendo la fase dos de la aldea universitaria “los héroes de Canaïma”, la fase uno ya está en operación” […]“Nosotros estamos en la creación de un consejo comunal porque está determinado por la ley que debemos organizarse.” “Nuestro consejo comunal va sobre todo en proyectos sociales, más que económicos […] como drogadicción, embarazo precoz, etc. […] Las metas ya están definidas dentro del plan nacional […] Simón Bolívar. En cuanto a la problemático nosotros hacemos nuestro proyecto. Si la área geográfica tiene que ver con la drogadicción, en ese ámbito nos vamos[…] Siempre hemos sido asistidos por la parte gubernamental en el sentido del conocimiento, la parte teórica, la parte de planificación, la parte económica. No veo la parte de planificación como una parte de orden pero tiene que ser así, todo
P á g i n a | 115
Estado, todo gobierno tiene su forma de hacer las cosas. Todo país tiene estructuras. […] [Pero] si el Estado decide que tenemos que eliminar tal o tal cosa, en conjunto [de parroquias] vamos a definir si vamos a ayudar a eso u a otra cosa. […] No hay ninguna receta impuesta por el gobierno. Nosotros ayudamos a lo que plantea el Estado, de alguna manera se vincula, es vinculante. Lo dicen mismo desde el Estado, debemos ser creativos.” “Nosotros estamos en el proceso preliminar, nuestra participación está todavía ínfima. […] Nuestro proceso es difícil acostumbrar a participar.” “Los alcaldes llaman [la consulta] a través de lo que se llama “cabildo abierto” han tratado de que la población participe en la elaboración de políticas públicas.”
Centro de documentación feminista los Héroes de Canaíma
“Esta iniciativa organizativa política nace de la necesidad de tratar de impulsar la organización de las mujeres dentro de la misión sucre, dentro de los estudiantes de la misión sucre que son mujeres en su mayoría adultas de las comunidades más pobres que tienen hijos que son madres de casa, también profesionales que no tenían título que ingresaban en la misión sucre para tener el título. […] Este colectivo tiene una relación con el Estado por el medio de la misión Sucre. La misión Sucre es una misión generada por el Estado […] yo diría que es una relación directa en realidad somos autónomas en lo que hay de política, la línea de opción, a gestión, somos autónomos en este sentido.” Las mujeres adentro del proceso revolucionario que está viviendo el país La problemática de las mujeres ha sido abordada mediante el ministerio de la mujer y el Estado ha generado quizás los avances más visibles con el tema de las mujeres las reviendicaciones jurídicas. Es decir, había una serie de avances legales pero no en el plano del organizativo en el plano de lo vindicativo de las mujeres en particular, aca todavía hay publicidad sexista, la educación sigue siendo sexista, hay una clara discriminación con los salarios, los puestos de cargo y de liderazgo hay una clara discriminación aunque hubo unos avances en generar unos mecanismos de paridad, de equidad, pero ha sido un proceso bastante lente. Y lo que concierne la política de formación contra la discriminación de las mujeres no hubo mucho avance. Es decir en visibilizar la opresión particular de las mujeres dentro de la clase oprimida.” “Por la particularidad de este proceso, han sido propuestas desde el Estado que las organizaciones populares han recogido muy bien y que han llevado a cabo y que han desarrollado muy bien. Muy pocas son las propuestas que han surgido desde los movimientos sociales.”
Misión Ribas 1 Nosotros vinimos funcionando desde el año 1972 con
P á g i n a | 116
(coordinadora) diferentes actividades sociopolíticas, culturales, deportivas y llamá a nuestra organización para que nos encarguemos de la parte educativa de la misión Ribas.
Feminismo Misión Ribas 2 (profesor y antiguo coordinador de la casa del poder popular 23 de enero)
“Desde muy pequeño, yo tenía 12… 10 años, comencé en actividades políticas en los años 70 me incorporé al comité luchas populares y del comité de lucha estudiante revolucionaria, CLER. Era el brazo legal del grupo banda roja que era un grupo de guerrilla urbana y rural que existía en el país. […] Antes era “el Estado represivo que asesinaba porque respondía a los intereses de clase de los sectores burgueses. Nosotros luchábamos para tomar el poder en nombre de la clase obrera y para el Estado era algo subversivo por eso nos atacaban. Tuvimos muchos presos, muchos muertos, enfrentamientos masacres. […] El Estado en este momento es más clasista y responde a intereses concretos de los trabajadores, de la comunidad, etc. y está al servicio de una clase explotada.”
Misiones Misión Barrio Adentro “El papel del Estado es de mantener activo los módulos con medicamentos y toda la estructura necesaria. En la población se crea un comité de salud con gente del barrio que se reúne para apoyar al doctor para hacer campañas como campañas contra el dengue, acompañarlo dentro del barrio, etc.” “Lo que gestiona es el comité, el barrio. El papel del médico es el dialogo el barrio viene enseñarle las problemáticas que tienen [sic] […] el protagónico es el barrio, el pueblo. […] Por ejemplo con los discapacitados. Si hace falta una silla de ruedas, […] si un vecino necesita una silla de ruedas. El comité hace el puente con el médico.” “[Una de las metas del gobierno] es la medicina preventiva. Hay médicos en el capitalismo que cobran muy caro el acetaminofén.” “El control del gobierno sobre la misión Barrio Adentro viene desde el mantenimiento de la estructura por el gran control lo hace el comité.”
PSUV Alberto Castelar, diputado PSUV
“En la concepción marxista, se trata del Estado como instrumento de dominación de una clase sobre otra. […] Ahora podemos decir que el Estado es el protector de una clase, […] El Estado protege a los más débiles. En el proceso de constituyente de 1999 se inicia un modelo de democracia participativa y protagónica.” “El modelo socialista está en construcción, no estamos todavía en el socialismo. Esperamos demoler todas las instituciones burgueses para instalar instituciones socialistas. Las leyes pueden recoger aspectos del pasado, estar hechas por el presente o proyectarse hacia el futuro.” “Estamos conformando la comuna, que no solamente cuenta con recursos que son producto del área público, que son producto de la nación […] para un
P á g i n a | 117
Estado que no sea solamente vertical pero también horizontal […] estamos conformando comunas que directamente resuelven los temas económicos, políticos y sociales de la población en su espacio. ““Hay gente en Venezuela que ve la sociedad civil como solamente de consumidores, tipo federación de trabajadores, empresarios. […] Nosotros vemos la sociedad civil desde el Poder Popular, nuestras leyes están siempre sujetas a consulta previa desde este poder popular […] desde la comunidad. […]Y este es el objetivo de la asamblea nacional que pasamos desde la consulta popular, al pueblo legislador.”
P á g i n a | 118
ANEXO 2: CUESTIONARIO
CUESTIONARIO PARA ENTREVISTA SEMI-DIRIGIDA
PRESENTACIÓN DEL ENTREVISTADOR
Buenos días (Buenas tardes, noches), Me llamo David Lanneville y estoy haciendo una
tesis sobre el caso del PSUV: ¿nuevo paradigma socialista.
Durante esta entrevista, quisiera que se aborda los temas siguientes : Desarrollo histórico de su organización, naturaleza de los cambios sociales, económicos, políticos y sociales en Venezuela, participación ciudadana.
HISTORIAL
Preguntas principales Preguntas complementarias
Preguntas de clarificación
Usted puede hacer un brieve
historial de su organización ?
Cual eran las relaciones de su
organización con la historia de
Venezuela ?
Cuales son los eventos más
relevantes de su organización en
Usted puede detallar
más ?
Usted puede dar
P á g i n a | 119
O
Cual es el historial de su
organización ?
la historia ?
En su versión de los hechos, cual
es la historia de los dos periodos
de Hugo Chávez ?
Cuales son las relaciones de su
organización con el PSUV?
ejemplos ?
Cuales son las relaciones de
su organización con el Estado
Venezolano?
O
Usted puede hablarme de sus
relaciones con el Estado
venezolano ?
Como calificaria estas relaciones,
por qué ?
Cuales son las politicas favorable
/ desfavorable que hizó el Estado
para su organización bajo
Chávez? Bajo otros gobiernos?
Usted cree que las medidas
adelantadas por el gobierno del
PSUV creen una relación de
dependencia con la sociedad civil
o da más autonomía a la sociedad
civil?
LA TRANSICIÓN SOCIALISTA
Preguntas principales Preguntas complementarias
Preguntas de
clarificación
En su opinión (o la de su
organización, la revolución
bolivariana se hace desde la
sociedad o desde el Estado ?
Cual es el papel de la sociedad
civil y lo del Estado en la
revolución bolivariana.
Usted cree que se hace un
esfuerzo para incluir la clase
obrera (o productores
asociados, Itsvan Meszaros) en
todos los escalones del poder?
Se hade una redistribución del
poder hasta la sociedad civil
por parte del gob. del PSUV?
Por cuales razones ud dice que
se hacen desde la
sociedad/Estado ?
Cual es, según ud. el papel que
debe cumplir el Estado y lo que
no debe cumplir el Estado?
Usted cree que se está
desarrollando una relación de
dependencia o autonomización
frente al Estado por medio de las
medidas del gobierno del
PSUV?
Como el trabajo que ustedes
hacen en la comunidad ha sido
integrado a la revolución
bolivariana?
Usted puede detallar
más ?
Usted puede dar
ejemplos ?
P á g i n a | 120
Cuales son los cambios
logrados ahora en las
relaciones de producción?
Ha sido un cambio en el uso de
la plusvalía bajo el gobierno del
PSUV?
El presidente Chávez ha
llamado a la creación de una
quinta internacional. En esta
mirada, usted cree que se está
desarrolando una nueva forma
de hacer el socialismo ?
O
Lo que se está desarrolando
bajo el gobierno del PSUV se
podria llamar socialismo ?
Lo que está pasando con el
gobierno Chavez, ud cree que se
puede llamar socialismo? SI:
Qué tipo de socialismo? NO:
Qué sistema sería?
A qué forma de socialismo ya
desarrollada en el siglo XX se
podría aparecer el gobierno
Chávez?
En su opinión, se está
utilizando el nacionalismo
en la construcción de la
revolución bolivariana del
PSUV? No, no mucho,
regularmente, mucho o
demasiado?
Sobre una escala de 1 a 10,
como cuantifiría la
utilización del nacionalismo
en la revolución
bolivariana?
Cual es el papel que juzga la
utilización del nacionalismo o el
sentimiento nacional en la
revolución bolivariana?
Como ve esta utilización del
nacionalismo en la revolución
bolivariana?
Clausura
Hay elementos que no
estuvieron abordados sobre el
PSUV y el gobierno Chávez
respecto a su forma de partido
y de gobierno?
O
Hay algo otro que le gustaría
decir sobre el PSUV y el
gobierno Chávez respecto a su
forma de partido y de
gobierno?