Embed Size (px)
Citation preview
DOCUMENTOS
DE TRABAJO
La relación entre educación y el ingreso
en México.
526
Paulina Lomelí G.
Marzo 2014
La relación entre educación y el ingreso en México.
Paulina Lomelí G.*
Marzo 2014
Fundación Rafael Preciado Hernández A.C.
Documento de Trabajo No. 526
Clasificación temática: Capital humano y mercado laboral.
RESUMEN
En el presente documento se analiza la relación entre la educación y el ingreso dentro del contexto
económico nacional en donde la economía informal tiene un peso muy importante debido a la falta
de flexibilidad en el mercado laboral formal. Los datos estadísticos utilizados provienen la ENIGH
2012, la ENOE y las cifras de la OCDE. Se señalarán algunos factores que debilitan la relación entre
la educación y el ingreso con la finalidad de dar recomendaciones de política pública para los jóvenes
que forman parte de la PEA.
*Correo electrónico: [email protected] Las opiniones contenidas en este documento corresponden
exclusivamente al autor y no representan necesariamente el punto de vista de la Fundación Rafael Preciado Hernández A.C.
Índice**
I. Introducción ........................................................................................................................ 4
II. Justificación de la relevancia de la investigación .............................................................. 6
III. Objetivo ............................................................................................................................ 8
IV. Planteamiento y delimitación del problema ..................................................................... 9
V. Marco teórico .................................................................................................................. 10
VI. Formulación de hipótesis. 13
VII. Pruebas empíricas o cualitativas de la hipótesis ........................................................... 14
VIII Conclusiones y nueva agenda de investigación 42
IX. Bibliografía ..................................................................................................................... 44
**La estructura de este documento de trabajo se ajusta a los requerimientos establecidos en el punto 2.3 del Reglamento para el
Financiamiento Público de las Actividades Específicas que realicen los Partidos Políticos Nacionales como entidades de Interés Público
del Instituto Federal Electoral vigente a partir de octubre de 2005. Agradezco la ayuda en la parte cuantitativa a José Manuel Magallanes,
investigador de la FRPH:
4
I. Introducción
En México, el reto más importante sin duda es la educación, por considerarse el medio para
aumentar la productividad y, en el agregado propiciar el desarrollo económico. Sin duda, un
factor determinante en la inversión educativa es que sea de calidad; otro factor es la actitud
y aptitud de los educandos y los profesores.
¿Para qué estudiar? Es la interrogante de todo joven en edad de trabajar y en esta encrucijada
se define el porvenir de una generación y del país. Cada vez que una generación percibe que
estudiar no es redituable, tiende a desertar del estudio y este hecho no sólo le cuesta al joven,
sino a una familia y a la sociedad, dado que se pierde inversión en capital humano y el
talento. Ante esta situación es importante plantear claramente en la instrumentación de las
políticas públicas el costo de oportunidad de no estudiar o de no invertir en capital humano,
además de dar mayores oportunidades a los jóvenes para su desarrollo por medio de la
inversión en infraestructura y equipamiento de las escuelas, la mayor capacitación de los
profesores y la actualización continua de los programas de estudio y sus técnicas.
La educación en sí misma ayuda a cultivar talentos que podrían no ser redituables
económicamente pero sí socialmente. Para dar un ejemplo en concreto, se cita el caso de un
joven de 15 años que decide incorporarse al crimen organizado porque le es más “redituable”
esa ”actividad” respecto al estudio, sin duda está eligiendo algo que aunque parecería que
aumenta su bienestar (en el corto plazo dada la probabilidad de que pierda su vida en poco
tiempo), está afectando a la sociedad. Este último caso, aun cuando parezca un extremo, es
una realidad que puede ir cobrando fuerza sin una política pública que atraiga a los jóvenes
al sistema educativo o al mercado laboral.
De igual forma, aunque la informalidad no es necesariamente una actividad ilícita, sí se basa
en la evasión al fisco (una autoridad) y por ese sólo hecho puede derivar en otras actividades
que eludan a otras autoridades o que los involucren en situaciones de corrupción, cada vez
más dañinas para la sociedad.
Que el mercado laboral tenga tan pocos incentivos a contratar y muchos incentivos para
subcontratar ha hecho que las condiciones laborales sean más precarias y que disminuyan el
5
costo de oportunidad de ingresar a la informalidad. En ese sentido, debe hacerse un esfuerzo
para romper ese círculo vicioso de estudiar para trabajar en la informalidad dando alternativas
viables con una política económica que abra espacios en el sector formal con empleos bien
remunerados, bajo condiciones dignas, por medio de los cuales se dé valor agregado a los
bienes que se produzcan en el país.
Es tan delicado este aspecto frente a lo que perciben los jóvenes, que el diseño de políticas
públicas debe cuidar no criminalizar la pobreza, dando alternativas efectivas para que la
informalidad deje de ser parte de la cultura en nuestro país, bajo un sistema tributario más
justo, como mecanismo redistributivo.
Conocer los factores que inciden en que un joven decida estudiar o trabajar, tomando en
cuenta los factores que lo llevan a no decidir ninguna de estas dos opciones, llevará al lector
a descubrir una realidad que apremia pero que sin duda puede transformarse con un buen
diseño de política pública.
En materia educativa, por ejemplo, “Evaluar para mejorar” ha sido el lema, sin embargo la
aspiración debe estar encaminada a la autoevaluación por medio de la formación de carácter
en las generaciones venideras que las lleve a buscar ser mejores cada vez. Este último enfoque
se tiene en países como Finlandia, situándose por ello en los primeros lugares en la prueba
PISA realizada por la OCDE. La resistencia y opacidad sindical muestra no sólo que el
camino a la evaluación ha sido muy accidentado, sino que esta apuesta a ser “transparente”
está opacada por intereses de un grupo de líderes que tiene “atado” al sistema educativo en
México.
El argumento principal para relacionar la educación con el ingreso está basado en que a
mayor nivel educativo se cuenta con una mayor productividad. En esta investigación se
señalarán elementos viciados que pueden hacer dicha relación se rompa.
La metodología de la presente investigación se basa en un análisis cuantitativo y cualitativo
de la relación entre nivel de ingresos y nivel educativo, para jóvenes de entre 24 y 30 años,
tomando en cuenta la Encuesta Ingreso Gasto de los Hogares, 2012. Este rango de edad se
eligió dado que es el escenario que ven los jóvenes aún en edad de estudiar para ver si les es
6
o no atractivo estudiar y/o trabajar. El hecho de que una persona joven-adulta con una gran
probabilidad de ya haber acabado de estudiar encuentre fácilmente trabajo es un aliciente en
sí mismo para las generaciones que vienen detrás elijan prepararse adecuadamente. Esa es la
realidad que perciben de primera mano. Por ello es tan importante analizarla.
El diseño de la investigación es el siguiente: En la primera parte se describirá un contexto
respecto al mercado laboral en México, la formulación de los salarios y el sector informal;
después se hablará de los retos del mercado laboral a nivel regional; posteriormente se
proporcionarán cifras sobre desocupación, ocupación parcial y el sector informal; mpas
adelante se hace un análisis comparativo entre las cifras de educación y el mercado laboral
de México y los países de la OCDE; a continuación se explican algunos factores que explican
la ruptura entre el nivel educativo y el ingreso; después se explica por qué es necesario que
esta relación se dé y enseguida, se describe el escenario laboral que vislumbran los jóvenes
en edad de estar estudiando. Enseguida, se realizan las pruebas econométricas para verificar
la hipótesis, se enumeran algunas recomendaciones de política pública, se dan las
conclusiones y se plantea la nueva agenda de investigación.
7
II. Justificación de la relevancia de la investigación
Hay factores que han provocado que en México la relación entre educación e ingreso
parecieran romperse, lo cual ha traído efectos sobre las decisiones que toman los
jóvenes en edad de prepararse o trabajar para construir un patrimonio. La etapa
productiva de una persona debe aprovecharse, a fin de que en el agregado contribuya
al crecimiento económico. Lo preocupante reside en observar que en las últimas
décadas se ha puesto especial énfasis en la ampliación de la cobertura escolar a nivel
básico, esto no ha traído un impacto importante en el abatimiento de la pobreza o la
mejora en la distribución del ingreso (CIDAC; 1991), a diferencia de lo que ha
pasado en la mayoría de los países. Si se rompe la relación entre el ingreso laboral y
el nivel educativo, no habrá incentivos eficaces para que las generaciones quieran
permanecer en el sistema educativo hasta haberse preparado lo suficiente para entrar
al mercado laboral de forma competitiva.
Los beneficios que se esperan de esta investigación son los siguientes:
Se contará con evidencia sobre la relación entre nivel de ingresos por trabajo
remunerado y el nivel educativo aprobado, tomando en cuenta a aquellos
jóvenes de entre 24 y 30 (que es el escenario que observan los jóvenes que
están aún en edad de estudiar.
Se describirán algunos de los factores que pueden debilitar esa relación.
Se describirán los resultados de estudios de investigadores y organismos sobre
el tema de los jóvenes en el mercado laboral, el sistema educativo o la
exclusión de los mismos en ambos sectores.
Se darán algunas recomendaciones sobre políticas públicas para reforzar la
relación entre ingresos y nivel escolar.
La relevancia social consiste en brindar a los tomadores de decisiones, datos duros y
un análisis de la importancia de aumentar el nivel educativo de los mexicanos, frente
8
a un mundo globalizado en donde la competencia es implacable. Aprovechar el bono
demográfico es el reto de México, por lo que se debe tener la dirección correcta.
9
III. Objetivo
Este documento tiene el objetivo de mostrar si existe una relación entre el nivel de educación
aprobado y el ingreso laboral (utilizando la ENIGH 2012 en la muestra de personas que
trabajan y tienen entre 24 y 30 años), así mismo se señalarán los elementos que pueden
debilitar esta relación y se darán recomendaciones de política pública. Uno de los factores
que debilita esta relación es la condición de trabajo informal y entre los factores que los
fortalecen esta relación está aumentar el rendimiento de la inversión en la educación y
aumentar el costo de oportunidad de no estudiar. Sin duda, aprovechar el bono demográfico
de México brindará una oportunidad de desarrollo del país, es por ello que se deben proponer
políticas públicas que contribuyan a que las personas permanezcan en el sistema educativo
durante su formación y que más adelante se incorporen al mercado laboral de forma
competitiva.
10
IV. Planteamiento y delimitación del problema
Sin duda el mayor reto de México es aprovechar el bono demográfico, debido a que la
cantidad de jóvenes dentro de la pirámide poblacional tienen una proporción importante y
representan un activo por medio del cual se puede promover el desarrollo. Es necesario que
los jóvenes se preparen bien y permanezcan en el sistema educativo hasta que se incorporen
de manera digna en el mercado laboral. En materia educativa el reto está en la calidad, ya
que a pesar de que la matrícula ha aumentado en una proporción muy importante, el impacto
sobre el nivel de ingresos no ha sido igualmente proporcional. Lo cual quiere decir, que el
mercado laboral no ha logrado absorber de forma adecuada a la generación recién graduada
de las universidades o instituciones técnicas. Las preguntas a resolver son las siguientes:
¿Existe en México una relación entre el nivel de estudios aprobado y el nivel de ingresos
(entre las personas de 24 y 30 años)? ¿qué muestran otros estudios sobre los jóvenes y su
elección de trabajar, estudiar o no hacer ninguna de las dos actividades?
¿En general, en cuestión de género, quienes perciben mayores salarios?
¿Qué factores inciden en debilitar la relación entre el ingreso laboral y el nivel de educación
aprobado?
¿Qué recomendaciones de política pública se pueden dar para fortalecer esa relación a fin de
aprovechar el bono educativo y tener un impacto mayor sobre el crecimiento económico?
11
V. Marco teórico y conceptual de referencia
En su teoría de las dotaciones iniciales Hal. R. Varian1 señala que cada individuo nace con
cierta dotación de bienes (en donde entran la educación, cosas materiales, habilidades,
derechos etc) y dicha dotación es la que determina el alcance de objetivos dentro de una
sociedad. En este sentido, puede observarse que si bien, el mercado en sí mismo favorece a
los individuos que intervienen en él, el beneficio no es el mismo para todos. Varian ilustra
esta afirmación, comparando dos escenarios diferentes en los que intervienen dos sectores de
la economía (o individuos) que parten de dos dotaciones iniciales distintas (el primero con
equidad y el segundo completamente polarizado).
Caja de Edgeworth
Ub= Curva de utilidad de B
Ua= Curva de utilidad de A.
Para maximizar el bienestar en el intercambio se tienen que dar estas condiciones:
(Umga/Umgy)=Px/Py es decir, la Tasa marginal de sustitución (TMS) debe ser igual a los
precios relativos.
VARIAN. Hal. R. Microeconomic Analysis. Third Edition (University of Michigan).
12
Para hacer más gráfico el razonamiento se puede partir de un estado en donde existe cierta
dotación inicial para los individuos con las cuales negocian bajo una situación de
competencia perfecta y libre mercado. Las dotaciones iniciales se integran por: educación
(de calidad o poca calidad), servicios básicos, ingreso y activos propios. A partir de ello, ante
un sistema de precios, se llega a un equilibrio en donde los sectores A y B resultan
beneficiados del intercambio, sin embargo, se puede ver que el sector A (con un bajo nivel
en educación) no llegará muy lejos debido a los recursos con los que contó al principio.
Por otra parte, Gary Becker (Nobel de Economía de 1992) señaló la importancia de invertir
en capital humano basándose en la racionalización de beneficios y costos, incluyendo una
tasa de retorno, dejando de lado el enfoque del tema educativo como solamente cultura. En
este sentido, insiste en tender un puente entre la enseñanza-aprendizaje y el entorno
socioeconómico, político y cultural.
A
B
UA
UB
A
B
UA UB
Estado con dotaciones
iniciales equitativas
Estado con dotaciones
iniciales polarizadas
BIEN 2 (educación de calidad)
BIEN1 (los
demás bienes)
BIEN 1 (Educación de calidad)
BIEN 2
(los demás
bienes)
13
La relación entre inversión y educación se establece en la extensión del modelo de Robert
Solow, en el cual se señala que la tasa de crecimiento de la economía está en función de las
tasas de aumento de los factores de producción (trabajo y capital) ponderados por las
elasticidades, más un residuo que captura los efectos de otros aspectos entre los que se
encuentra el cambio tecnológico (que impacta a la productividad de los factores y por ende
en el crecimiento). Además del cambio tecnológico también se incluyen los mecanismos para
incrementar la calidad de la mano de obra (tales como la educación, salud, capacitación,
alimentación), tal y como lo señala Becker (1964) y las investigaciones que hicieron sobre
este tema Denison y Schultz, entre 1930 y 1960; y más tarde Psacharopoulos.
Como bien lo señala Mincer (1989) la inversión en educación ayuda a facilitar la absorción
de nuevas tecnologías, reduciendo costos y al mismo tiempo, incentiva la inversión de capital
físico cuyo manejo requiera de mano de obra calificada. Gary Becker ha señalado que la
clave para que países como EEUU, Japón y algunos de la UE tengan largos períodos de auge
económico. Invertir en educación no sólo se relaciona con el aumento en el ingreso sino que
se concibe como un instrumento para formar individuos capaces de desarrollarse en
diferentes ámbitos de la sociedad.
El concepto de calidad educativa tiene que ver con una educación efectiva, por medio de la
cual se pueda cumplir de forma cabal los objetivos, es decir, capacidad del sistema educativo
para elevar al máximo los rendimientos académicos de los estudiantes utilizando los mínimos
recursos humanos y materiales. Todo ello bajo el esquema de la relación Alumno – maestro
–escuela.
Tan importante es el factor educativo que hay estudios como los llevados a cabo por
Psacharopoulos, que muestran que la distribución educativa explica el 23% del Coeficiente
de Gini; otros como el de Ritzen —que toman en cuenta una muestra que incluye a México,
Estados Unidos y Nigeria— dan evidencia de que si la inversión en educación no va
acompañada de una inversión en capital físico, ésta no tiene un impacto sobre la distribución
del ingreso.
14
Por otra parte, estudios realizados por Schultz y Psacharopolous, sobre los retornos de la
educación individual y social, lo que se observa es lo siguiente2:
Rentabilidad social Rentabilidad individual
Primaria Secundaria Superior Primaria Secundaria Superior
África 26 17 13 45 26 32
Asia 27 17 13 31 26 32
América
Latina
26 18 16 32 23 23
Países
desarrollados
13 11 9 19 12 12
Aunque los rendimientos de la educación en los diferentes países no sean los mismos, en
todos los casos, contribuyen al desarrollo. La educación primaria contribuye en un mayor
porcentaje al crecimiento respecto a los demás niveles. Y la educación como tal lleva a un
mayor beneficio social que al individual, excepto en el nivel superior. Sin duda, los alcances
económicos de la inversión en la educación dependen de la calidad, el modelo económico
vigente y las condiciones económicas del país.
Es alarmante que Psacharopoulos, en sus estudios, haya encontrado que en el caso de
México, la educación sólo explique el 0.8% del crecimiento económico del país entre los
años 50 y 60. Esto último se debe a que la educación no era y no ha sido de calidad.
Por otro lado, estudios realizados por Hanson (2010) señalan que uno de los factores que
inhibe el crecimiento económico en México es la falta de relación entre el sistema educativo
2 Fuente: G. Psacharopolous. “Returns to Education: A Further International Update and Implications”., en
Journal of Human Resources 20(4) otoño, p.586., y Theodore Schultz. “Education, Investment and Returns”,
en Autores Varios. Handbppk of Development Economics I, The Netherlands: North Holland, 1988.
15
y el mercado laboral con una legislación inadecuada. Esta aseveración es muy delicada por
lo que es necesario analizar el contexto para dar recomendaciones de política pública para
fortalecer esta relación.
Respecto a este último punto, existen dos teorías sobre la relación causal entre la inversión
en educación y los ingresos: la teoría del capital humano y la de la señalización. La primera
indica que un aumento en el nivel educativo (número de años en el sistema), se traduce en
un incremento en la productividad de la mano de obra y por ende en un mayor ingreso. La
teoría de la señalización establece que los niveles de educación refleja las habilidades
inherentes de cada persona (Kjelland 2008), lo cual facilita la identificación de grado de
calificación de un trabajador. En ambas teorías se da por hecho que a mayor educación, el
individuo percibirá un mayor ingreso.
Killingsworth señala que la razón por la que se subraya al capital humano en los modelos de
oferta laboral está en que es un tipo de riqueza que no se trasfiere de un individuo a otro, sin
que el tiempo esté de por medio, es decir, a cualquier individuo le llevará tiempo adquirir
conocimiento. El modelo que él construye indica lo siguiente:
Formulación de la elección de un trabajo.
El tiempo de una persona se divide en horas de ocio, horas de trabajo y horas de inversión en
capital humano (k) que se relaciona directamente con la productividad. De esta forma:
R(t) =φ [K(t)]
Donde
Φ Es lineal o estrictamente cóncava en K, lo cual significa que los retornos del capital
humano son constantes o decrecientes. En este modelo se asume que hay una relación stock-
flujo y una porción de riqueza financiera, tal y como se muestra a continuación
K(t+1) = K(t) – δK(t) + k(t)
Donde:
16
K(t) es el stock del capital humano en el período t, δ es la tasa porcentual de la depreciación
por período y k(t) es la cantidad de la inversión total de nuevo capital humano durante t.
Existen tres momentos:
K(t) = j [F(t)K(t)H(t)] con j(0) = 0, j´> 0
W(t) = g[F(t)]R(t) con g(0) =, g´< 0.
E(t) = W(t)H(t) = g[F(t)R(t)H(t).
Donde K(T) es la inversión total en capital humano, W(t) es el salario por hora en una
empresa , E(t) es la ganancia total en el período t (suma de salarios) y F(t) es un índice de
grado de entrenamiento durante el trabajo que va de 0 ( en caso de que el entrenamiento sea
de tiempo completo) y 1 ( cuando el trabajo es de tiempo completo). K = 0 cuando la gente
dedica todo su tiempo al ocio o cuando la gente toma un trabajo de tiempo completo (F=0).
FK es la productividad relacionada a la acumulación de capital; FKH mide el total de
inversión en capital y j(FKH) es el resultado del incremento total en capital. Donde g es una
función lineal o estrictamente cóncava en F dado el costo marginal del entrenamiento.
La distribución del tiempo:
En esta versión del modelo de capital humano, una persona divide su tiempo entre el ocio y
el trabajo; entre trabajar con o sin entrenamiento y quienes eligen trabajar sin estudiar o
trabajar y estudiar. En este caso la oferta laboral estará formada por una porción del tiempo
dedicada a producir y otra a invertir en capital humano H(t) = M(t) + I(t). Quienes sólo
estudian, M(t)=0 y H(t)=I(t); aquellos que combinan el trabajo y el estudio o bien reciben un
trabajo con entrenamiento I y M son positivos. K es la función de capital humano que
aumenta de acuerdo a la inversión en capital humano en el tiempo y, por otra parte, las
ganancias están en función de la productividad R, el tiempo invertido en producir M y el
salario (Ganancias/ tiempo invertido en trabajar).
17
VI.- Formulación de hipótesis
La relación entre educación e ingreso puede no darse, provocando un débil impacto en el
crecimiento económico debido a factores, tales como la calidad educativa, la mayor presencia
de la economía informal y el marco jurídico del mercado laboral.
18
IV Pruebas empíricas o cualitativas de la hipótesis
Contexto nacional
En México los salarios se encuentran en función de la productividad esperada de los
trabajadores potenciales en el mercado. Es por ello, que si se percibe un bajo nivel educativo,
los salarios tenderán a abatirse. Esto provoca que personas con alto nivel educativo y con una
alta productividad estén “subvaluadas”, es decir, perciban un salario menor al de su
productividad. Esto a su vez, provoca que disminuya el costo de oportunidad de no estudiar
o de incorporarse al mercado informal. Tal y como se muestra a continuación:
Gráfica 1.
W2
W1
L1 L2 L3
En la gráfica 1 se ilustra qué ha ocurrido en el mercado laboral de México en los últimos
años. Dada la inflexibilidad en el mercado laboral formal (el alto costo de contratación, la
poca movilidad, horarios rígidos y el desempleo estructural, la forma en que se negocia el
salario mínimo, etc), en donde además, los salarios se calculan con base en la productividad
esperada (no pudiendo diferenciar entre trabajadores con productividades distintas) y con un
bono demográfico demandante de una fuerte reactivación económica para ser absorbido por
el sector laboral formal.
Tal y como se muestra en la gráfica 1, al salario W1 se provoca un exceso de demanda (L3
–L1), el cual se ve compensado o cubierto por el sector informal hasta llegar a L2 a un salario
Salario (w)
Trabajadores (L)
Oferta laboral
Demanda laboral Exceso de demanda
19
entre W2 y W1, con horarios más flexibles, salarios o negociaciones salariales más flexibles,
con una cobertura de salud muy básica (seguro popular), condiciones laborales a veces muy
precarias y con la evasión al fisco (lo cual puede abrir a actividades ilícitas, por los actos de
corrupción y faltas a la autoridad existentes).
Retos del mercado laboral a nivel regional.
Contrastes en el ingreso laboral regional.
A nivel estatal, existen grandes contrastes salariales, tal y como se muestra en la siguiente
gráfica. Mientras que en Baja California Sur el ingreso laboral es de 48.4 pesos por hora, en
Chiapas es menos de la mitad.
Gráfica 2
Tasa de desocupación, ocupación parcial y ocupación en el sector informal.
Las tasas de desocupación más altas las enfrentan: Tamaulipas, Durango y tabasco, sin
embargo la forma en cómo se mide provoca que no haya correspondencia con la tasa de
ocupación en el sector informal, porque no son excluyentes; es decir, los desocupados no se
48
.4
40
.8
40
.1
38
.5
38
.5
36
.8
36
.4
36
.4
34
.1
33
.9
33
.5
33
.5
33
32
.4
32
29
.7
29
.2
28
.7
28
.2
27
.8
27
.5
27
.5
27
.3
27
.1
27
26
.8
26
.4
26
.3
25
.9
25
.6
25
19
.1
BC
S
SIN DF
NL
SO
N
CO
L
BC
S
QR
OO
JAL
CO
AH
NA
Y
CH
IH
TA
MS
QR
OO
CA
M
MIC
H
TA
B
SL
P
VE
R
AG
S
HG
O
YU
C
GT
O
ED
O. M
EX
ZA
C
DG
O
TL
AX
C
MO
R
GR
O
PU
EB
OA
X.
CH
IS
Ingreso laboral promedio en las entidades federativas(III Trimestres 2013, pesos por hora trabajada)
BajoMedio
Fuente: Aregional.
Alto
20
refieren a aquellas personas que se encuentran fuera del sector formal, sino a aquellas que
están buscando trabajo (formal o informal)3.
Cuadro 1
Entidad
federativa Desocupación*
Ocupación
Parcial y
Desocupación*/
Ocupación
en el Sector
Informal **/
Tlaxcala 6.1 14.3 39.7
Morelos 4.3 10.3 36.9
Oaxaca 2.9 12.8 36.4
Hidalgo 4.9 11.4 35.7
Michoacán 4.7 13.9 34.1
Yucatán 3.4 13.4 33.9
Estado de
México 6.1 10.2 33.6
Guerrero 2.8 9.1 31.1
Puebla 4.7 12.2 31
Guanajuato 5.6 14.2 30.7
Tabasco 6.5 14.1 29.7
Distrito
Federal 5.9 10.9 29
Nacional 5.2 11.6 28.1
Campeche 2.6 10.4 28
Nayarit 6 15.3 28
Durango 7 12.9 27.6
Jalisco 5.4 10.9 27
Aguascalientes 5.7 9.9 26.2
Veracruz 4.2 10.2 26.2
Tamaulipas 7.7 16.2 24.4
Coahuila 5.7 11.7 23.5
Chiapas 2.8 8.8 23.4
Sonora 6.2 14.1 23.2
San Luis Potosí 3.5 11.2 22.7
Zacatecas 4.6 14.4 22.2
Quintana Roo 4.4 10.9 22
Sinaloa 6 16.2 22
Nuevo León 5.8 11.4 21.6
3 Se refiere estrictamente a personas que, no teniendo ocupación están buscando activamente trabajo. No incluye por lo tanto otras
formas de precariedad laboral (también relevadas por la Encuesta Permanente de Hogares) tales como las referidas a las personas
que realizan trabajos transitorios mientras buscan activamente una ocupación, a aquellas que trabajan jornadas involuntariamente
por debajo de lo normal, a los desocupados que han suspendido la búsqueda por falta de oportunidades visibles de empleo, a los
ocupados en puestos por debajo de la remuneración mínima o en puestos por debajo de su calificación, etcétera. Fuente: Encuesta
Permanente de Hogares. Indicadores Socioeconómicos para los 28 aglomerados urbano.
21
Colima 5 14.4 20.7
Baja California 6.4 10.6 20.5
Baja California
Sur 6.2 14.4 19.7
Querétaro 4.9 7.3 19.1
Chihuahua 5.3 7.7 17.5
Notas: * Tasas calculadas respecto a la población económicamente activa.
** Tasas calculadas respecto a la población ocupada. Fuente: http://www.inegi.org.mx/inegi/contenidos/espanol/prensa/comunicados/estrucbol.pdf (10/02/2014)
Comparativo entre cifras de educación y el mercado laboral entre México y los países
de la OCDE.
En un estudio presentado por la OCDE se ha señalado que de 2000 a 2011 la tasa de
graduación del nivel medio superior creció de 17% a 23%, mientras que el promedio de
egresados de educación media superior en los países de la OCDE es de 39%.
Gráfica 3
Fuente: Elaboración propia con datos de la OCDE. Panorama educativo 2013
Cuadro 2
Tasas de matrícula en educación superior
México
OCDE
(promedio)
2000 2011 2000 2011
Programas vocacionales 1 3 16 19
Programas universitarios 24 34 48 60
Fuente: OCDE. Panorama educativo 2013
25 a 64 años 30 a 34 años 25 a 34 años 55 a 64 años
1720
23
12
31
39 39
24
Porcentaje de la población que ha alcanzado la educación
superior
México OCDE
22
En cuanto al gasto en educación, mientras que en México ese rubro es de 6.2% del PIB, en
la OCDE representa el 6.3% y en particular, para la educación media superior se destina el
1.4% del PIB (esta cifra para el promedio de los países de la OCDE es de 1.6%). Lo que se
observa en un análisis más profundo es que aun cuando el gasto en educación sea razonable,
lo que marca la diferencia es la forma de repartir esos recursos; ya que en México el 83.1%
del presupuesto es para el sueldo de los profesores, mientras que en países de la OCDE la
cifra es de entre 62% y 78.2 por ciento. Otro aspecto que es importante recalcar es que el
gasto por estudiante para cada nivel educativo es mayor para los países de la OCDE (en
promedio) que el que se da para México.
En contraste a los países de la OCDE, en el país, la población adulta que ha alcanzado al
menos la educación media superior representa el 36%, mientras que aquellos han llegado a
un promedio de 75%.
El porcentaje de personas de entre 15 y 19 años, que se encuentra matriculadas es de 56% y
esta cifra es mucho menor a la de países como Chile (76%), Argentina (72%), Brasil (77%)
y la del promedio de los países de la OCDE (84%).
Lo preocupante es que en este mismo estudio se señala que para 2011, en México, casi la
cuarta parte de los jóvenes de entre 15 y 29 años no estudiaba ni trabajaba, sin embargo en
estas estadísticas deben tomarse con cuidado dado que incluyen a las amas de casa y a
personas que están al cuidado de ancianos o con algún factor físico o mental que les impide
trabajar:
23
Porcentajes de personas jóvenes que no estudian ni trabajan:
Cuadro 3
Fuente: OCDE Tablas C5.4a.C5.4b. y C5.4c.
Lo que se observa en este cuadro es que entre 1997 y 2011, el porcentaje de hombres jóvenes
(entre 15 y 29 años) que no trabajaba ni estudiaba, casi se duplicó llegando a 11% y, para las
mujeres esta situación es más de tres veces mayor (37.8%); más aún si se toma en cuenta de
las personas en la edad de entre 25 y 29 años, los hombres que no trabajan ni estudian es de
9.9% (en 2011) y la proporción de mujeres es casi la mitad del total (47.3%).
El porcentaje de jóvenes que no trabaja y que no estudia, según el nivel de educación
aprobado es mayor para México que para los países de la OCDE (a cualquier nivel), aun a
pesar de que México contempla en su medición los trabajos de condición precaria (o de unas
Edad Entre 15 y 29 años Entre 25 y 29 años
Años Total Hombres Mujeres Total Hombres Mujeres
1997 25.4 6.6 42.6 30.3 4.6 52.9
1998 25.2 6.5 42.7 30.6 5.2 53.5
1999 24.1 5.3 41.6 30.1 4.3 53.5
2000 24.6 6.2 41.7 30.2 4.2 52.9
2001 24.6 6 41.7 31 4.7 54.1
2002 24.2 6.4 40.6 30.6 4.8 52.6
2003 24.8 6.9 41.6 31 5.2 53.1
2004 24.2 6.8 40.4 30.3 5.5 52.1
2005 24.9 8.8 39.8 31.5 7.5 52.5
2006 24.2 8.7 38.2 30.1 7.9 49.2
2007 24.2 9.1 37.7 30.6 7.8 49.5
2008 23.9 9 37.5 29.5 7.8 48.2
2009 24.8 10.7 38.1 30.4 9.7 48.9
2010 24.6 11 37.6 30.1 10.4 47.7
2011 24.7 11 37.8 29.5 9.9 4.8
24
cuantas horas a la semana) o informal. Sobre todo cuando los jóvenes están en la etapa de
continuar estudiando la preparatoria es cuando se observa que al desertar no trabajan
(llegando al 27.6%).
Fuente: Elaboración propia con datos de la OCDE. Panorama educativo 2013
Lo cierto es que en promedio hombres y mujeres reportan casi el mismo número de años de
educación (5.2 y 5.0 años, respectivamente), sin embargo, la OCDE reporta que el lapso de
no estudiar ni trabajar, en promedio, para personas de entre 15 y 29 años, es mayor para las
mujeres (5.7 años) que para los hombres (1.7 años). Esto último se explica en gran parte
porque una proporción importante de mujeres es, precisamente, ama de casa.
En cuanto al empleo, lo que se puede ver es que en promedio, las personas con una
preparación inferior a la educación media superior presentan una tasa de empleo mayor a la
de los países de la OCDE y viceversa, para un nivel educativo mayor al de media superior,
en México se presenta una menor tasa de empleo. Los jóvenes entre 25 y 34 años enfrentan
una tasa de desempleo de 5.8%, mientras que quienes tienen este mismo nivel educativo y
una edad entre 35 y 44 años, la tasa de desempleo es de 3.4 por ciento.
La perspectiva de los jóvenes de entre 15 y 29 años, según las tendencias actuales y el análisis
llevado a cabo por la OCDE es que estudiarán en promedio 5.1 años (cifra 2 años menor al
Educaciónsecundaria
Educación mediasuperior
Educación superior
27.6
18.9 16.815.8 16.2 13.3
Porcentaje de jóvenes que no estudian ni trabajan (por nivel educativo y entre 15 y 29 años) 2011
México OCDE (media)
25
promedio de la OCDE y un poco mayor a la de Brasil y Turquía), pasarán más años
trabajando (entre las edades de 15 y 29 años) y en promedio, estos jóvenes estarán 3.7 años
sin trabajo y sin educación (el promedio en la OCDE es de 2.4 años).
Un aspecto determinante en el nivel educativo del país es que el número de maestros por
alumno es de 25 alumnos, mientras que en los países de la OCDE, en promedio, son 14.3
alumnos por maestro. En nivel medio superior, es aún más alta (29.9 alumnos por maestro).
Desempleo por nivel educativo aprobado.
Al comparar cifras de México y las que reportan los países de la OCDE (en promedio), el
nivel de desempleo de personas con edades de entre 25 y 64 años de acuerdo al nivel
educativo aprobado, se observa lo siguiente:
Gráfica 4
Fuente: Elaboración propia con datos de la OCDE. Panorama educativo 2013.
Al analizar la gráfica 4, las cifras de desempleo por nivel escolar son mayores para los países
de la OCDE, salvo en el nivel superior. Esto se debe a la forma de medir el desempleo en
México ya que con sólo haber trabajado unas cuantas horas en condiciones precarias (en el
sector formal o informal), una persona no se le considera desempleada; aunado a esto, el
México no existe el seguro de desempleo (salvo en el DF), por lo que el tiempo de espera por
un trabajo mejor remunerado, no se puede financiar por un lapso prolongado. Estos factores
son los que se deben tomar en cuenta en el diseño de políticas públicas para no sobreestimar
Secundaria Media superior Superior
4 4.4 4.8
12.6
7.3
4.8
Tasa de desempleo de personas entre 25 y 64 años por nivel educativo (2011)
México OCDE
26
datos de empleo y subestimar la urgencia de proporcionar condiciones y una legislación que
permita que los empleos que se generen sean retribuidos adecuadamente bajo condiciones
dignas.
“La directora del gabinete de la OCDE, Gabriela Ramos, ha asegurado que el
estancamiento del porcentaje de “ninis” en México (durante una década) indica la
existencia de “una falla estructural”, ya que pese a que el país ha aumentado su cobertura
educativa entre niños de 4 a 14 años no lo ha hecho en la población de más de 15.
En 2013, 61% de los mexicanos conocía a un “nini”. En 2011 esta cifra era de 58%, lo que
representa un aumento de tres puntos porcentuales.
Además, los resultados de la encuesta realizada por Parametría4 revelan que para 4 de 10
mexicanos, la familia es la principal responsable de la existencia de los “ninis”; para 2 de
cada 10 son los propios jóvenes los responsables de su situación, mientras que para 2 de 10
entrevistados la culpa es del gobierno, quien no ha cumplido con la obligación de dar
educación y fomentar el empleo”.
“Las recientes protestas de jóvenes en Chile son un referente para América Latina a
diferencia de lo que pasa en México. En el cono sur latinoamericano la sociedad exigió al
gobierno –atribuyéndole claramente la responsabilidad- proveer educación gratuita y de
calidad, garantizar el acceso equitativo de los chilenos a las instituciones educativas,
creación de oportunidades en el ámbito laboral, entre otros. El conflicto lleva más de tres
meses, con las movilizaciones más importantes en el país desde la caída del régimen militar.
El Congreso y el Ejecutivo dialogan con los estudiantes, ofrecen y evalúan propuestas, la
movilidad social los ha obligado. (La situación que se vive no es menor debido a que hoy en
4 Parametría, Encuesta en vivienda/1000 casos/ Error (+/-) 3.1%/Del 23 al 28 de junio de 2011:
http://www.parametria.com.mx/carta_parametrica.php?cp=4447 (12/02/2014).
27
día los padres tienen que decidir si endeudarse por muchos años o escoger cuáles de sus hijos
sí irán a la universidad).
En México, los datos muestran que aunque se reconoce el fenómeno, no sabemos con
seguridad si sea considerado un problema. Sin demanda por parte de la sociedad y
conciencia clara de la responsabilidad, no hay incentivos para el Estado para cumplir con
su mandato”.
A los jóvenes que no estudian y que tampoco trabajan se les acuña el nombre de Ninis5,
esta cifra es de 7 millones de jóvenes (INEGI).
¿Qué factores explican la ruptura entre educación e ingreso?
La principal razón histórica es el modelo de sustitución de importaciones que se
agotó en el país en los años 70 ya que este modelo no promovía la competitividad
sino el proteccionismo, lo cual evitó que se generara una demanda de trabajadores
creativos , capaces de utilizar , adaptar y desarrollar nuevas tecnologías. Con la
apertura comercial, que empezó desde el ingreso de México al GATT (1986) se
requirió ser más competitivo y ser capaz de adaptarse y cambiar rápidamente.
La economía en México es intensiva en mano de obra no calificada; por ello, los
rendimientos de la educación son castigados y esto disminuye los incentivos para
acumular mayores niveles de Capital humano (Cervantes, 2011). Ejemplo de ello está
en el caso de las empresas maquiladoras que se dedican a ensamblar materias primas
importadas de Estados Unidos y con un bajo nivel agregado.
5 Este vocablo tiene su antecedente en NEET (Not in Employment Education or Training) utilizado por
primera vez en 1999 en un informe de la Social Exclusion Unit
28
Gráfica 5
Fuente: Elaboración propia con datos de NEGI. Encuesta Mensual de la Industria Manufacturera. FMI.
Estadísticas Financieras Internacionales. Instituto Nacional de Estadística (INE) de Chile.
Investigadores como Hanson (2010) muestran que la causa de la ruptura en esta
relación se encuentra que una mala calidad en el sistema educativo y una legislación
inadecuada, lo cual lleva a una escasa innovación científica y a una menor
producción.
La falta de capitalización y modernización del sector rural (en donde el 26% de la
población se ubica) ha provocado una alta migración a las ciudades, especialmente
al sector informal cuya dimensión del empleo es del 60%.
La expansión de la economía informal que es casi el 60%. Lo que se observa es que
existen muchos obstáculos para entrar al mercado laboral al sector formal, entre los
que se encuentran:
0
5
10
15
20
25
Ener
o
Mar
zo
May
o
Juli
o
Sep
tiem
bre
Nov
iem
bre
Ener
o
Mar
zo
May
o
Juli
o
Sep
tiem
bre
Nov
iem
bre
Ener
o
Mar
zo
May
o
Juli
o
Sep
tiem
bre
Nov
iem
bre
2011 2012 2013
Salarios en la industria manufacturera
(Dlls por hora)
México
Estados Unidos
Francia
Chile
29
a. Se enfrenta una carga impositiva alta bajo el régimen de asalariados y hay
pocas deducciones; De entre los países de la OCDE México es el que más ha
aumentado los impuestos al trabajo en los últimos 10 años.
b. En cuanto al seguro social los derechohabientes tienen pocos beneficios ya
que si se tiene la opción de atenderse en un hospital privado se dejará de
ocupar los servicios del IMSS, por lo que estas aportaciones serán tomadas
como un impuesto puro.
c. Hay muy poca capacitación para el trabajo y la educación todavía no es de
alta calidad. Si a esto se le suma la brecha entre productividad y salarios, se
acentúa la tendencia a trabajar en el sector informal.
d. Los horarios son inflexibles y esto es una barrera para el grupo de las
mujeres y el de los jóvenes que trabajan; por lo que es muy posible que si
deciden entrar al mercado laboral tenga que ser en el informal, dado que es
muy costoso para las empresas pagar las aportaciones de seguridad social
por cuatro horas trabajadas, dado que las cuotas se pagan por día.
e. Las pequeñas empresas que tienen bajo valor agregado no pueden asumir el
sistema de impuestos y de protección social vigentes; dicho sistema está
diseñado para la gran empresa minera o de exportación agroindustrial, pero
no para un negocio pequeño con márgenes de utilidades pequeños. Es por
ello que al enfrentarnos a puestos de trabajo tan competidos los salarios son
bajos.
f. Existen pocos incentivos a incluir en el mercado laboral a personas con
capacidades diferentes.
g. Otro punto importante es el número de horas ya que por ley, aquellos que se
encuentran en el sector formal trabajarán como mínimo 48 horas a la
semana, mientras que en el sector informal el tiempo de trabajo es menor
La falta de inversión en tecnología.
Un sistema educativo viciado por los intereses del SNTE. Además, en los últimos 30
años, se ha dado un fuerte impulso a la extensión de la matrícula y lo que se observa
30
es que hay una concentración del 50% en áreas de estudio administrativo y científico
social, pero esta inversión no se ha traducido en una mayor tasa de crecimiento o en
una mejora de las condiciones sociales (Cervantes, 2011).
¿Por qué es necesario que la relación entre ingreso laboral y nivel educativo aprobado
se dé?
1.- Como bien señala Juan Pardinas6, México posee una vocación exportadora, pero
le falta transformarse para competir en la era de la información, porque ya no le es
suficiente su cercanía a los Estados Unidos, ni el querer competir con las grandes
economías comerciales ofreciendo como única ventaja, trabajadores con bajos
salarios; este enfoque no es correcto. Es de vital importancia que los trabajadores
tengan conocimientos adecuados para manejar nuevas tecnologías en la línea de
producción. Este argumento se justifica a la luz de que China quiere convertirse en
el taller de ensamblado más grande del planeta, por lo que a México no le bastarán
los bajos salarios para competir por captar la inversión. Lo que se debe buscar es
aumentar el valor agregado.
2.- Otra razón es la estructura poblacional del país ya que en el 2000 la edad promedio
era de 26 años, en el 2050 será de 44 años y para ese entonces, el, proporción de
población con más de 65 años será de 24.2%. Este bono demográfico es una
oportunidad ya que más del 67% de la población está en edad de trabajar y de ser
productivos. Para aprovechar este bono demográfico es necesario crear las
condiciones idóneas para que haya un impacto en el crecimiento. Este autor, señala
que para elevar la eficiencia en la producción se deben hacer las reformas legales y
económicas para aumentar la productividad; debe haber mayor apertura comercial;
debe haber inversión en capital humano y, además; se debe de invertir en
6 RUBIO, Luis (Coordinador). Políticas económicas del México contemporáneo. FCE 2001.
31
infraestructura, energía para potenciar el crecimiento económico.
Población ocupada y escenario laboral que perciben los jóvenes:
El INEGI define a la Población ocupada como: Personas que durante la semana de
referencia realizaron algún tipo de actividad económica, estando en cualquiera de las
siguientes situaciones:
Trabajando por lo menos una hora o un día, para producir bienes y/o servicios
de manera independiente o subordinada, con o sin remuneración.
Ausente temporalmente de su trabajo sin interrumpir su vínculo laboral con
la unidad económica.
Ocupados del sector primario que se dedican a la producción para el
autoconsumo (excepto la recolección de leña).
Tal y como lo muestra la siguiente gráfica, los jóvenes, en términos porcentuales
ocupan un lugar importante, por lo que se deben diseñar condiciones para que se
incorporen de manera adecuada en el mercado laboral.
32
Gráfica 6.
Fuente: Elaboración propia con datos de la CONAPO:
959,819
4,107,979
5,547,111
2,333,823
2,337,507
6,810,513
5,029,266
4,132,139
3,878,398
3,882,414
3,709,267
3,127,100
2,891,640
2,283,409
1,844,581
1,337,856
1,089,583
1,579,775
12,309
855,027
3,982,765
5,351,427
2,271,993
2,263,961
6,648,133
5,257,161
4,557,399
4,261,126
4,428,590
4,181,492
3,694,657
3,285,807
2,712,402
2,087,850
1,546,366
1,271,438
1,989,174
22,807
Menores de 1 año
1 a 4 años
5 a 9 años
10 a 11 años
12 a 13 años
14 a 19 años
20 a 24 años
25 a 29 años
30 a 34 años
35 a 39 años
40 a 44 años
45 a 49 años
50 a 54 años
55 a 59 años
60 a 64 años
65 a 69 años
70 a 74 años
75 años y más
No especificado
Población por grupos de edad.
Mujeres Hombres
33
La población ocupada se encuentra concentrada en mayor medida en el rubro de
trabajadores industriales, artesanos y ayudantes; seguido de los que prestan servicios
personales y posteriormente de los que se encuentran en el sector agropecuario.
Gráfica 7
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENOE.
4,552,662
1,882,997
893,951
4,243,491
12,141,192
8,851,089
2,239,049
6,935,367
463,806
6,861,530
11,492
Profesionales, técnicos y trabajadores del
arte
Trabajadores de la educación
Funcionarios y directivos
Oficinistas
Trabajadores industriales, artesanos
y ayudantes
Comerciantes
Operadores de transportes
Trabajadores en servicios personales
Trabajadores en protección y vigilancia
Trabajadores agropecuarios
No especificado
Población ocupada (oct-dic 2012)
34
Aquellos que perciben menores salarios (entre 1 y 2 salarios mínimos) son
precisamente los nombrados en el párrafo anterior, incluidos los
comerciantes. Esto muestra la importancia de prepararse y ser competitivo.
Gráfica 8
35
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENOE. (Oct-dic 2012)
La siguiente gráfica es reiterativa en cuanto a la necesidad de empujar a la
población económica activa hacia actividades que generen mayor valor
agregado.
Gráfica 9
192,281
61,321
8,542
121,858
1,276,274
1,620,801
101,613
1,339,926
5,924
1,715,528
0
443,980
158,872
40,965
688,918
3,105,311
2,245,237
385,782
2,503,944
36,679
1,668,757
359
Profesionales, técnicos y trabajadores del arte
Trabajadores de la educación
Funcionarios y directivos
Oficinistas
Trabajadores industriales, artesanos
y ayudantes
Comerciantes
Operadores de transportes
Trabajadores en servicios personales
Trabajadores en protección y vigilancia
Trabajadores agropecuarios
No especificado
Población ocupada con 1 ó 2 salarios mínimos.
Más de 1 a 2 SM. Hasta 1 SM.
36
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENOE. (Oct-dic 2012).
Prueba econométrica:
Con la finalidad de verificar si existe una relación entre el nivel de ingresos y nivel de estudios
aprobado, entre los jóvenes de 24 y 30 años, tomado en cuenta la ENIGH 2012, se corrió la
siguiente regresión (Modelo 1) con el método de mínimos cuadrados ordinarios:
1,051,536
662,738
148,279
1,043,112
1,956,657
954,367
577,097
646,569
177,968
190,128
402
1,087,250
428,642
350,790
523,416
571,130
467,098
187,736
149,499
88,409
69,819
238
Profesionales, técnicos y trabajadores del arte
Trabajadores de la educación
Funcionarios y directivos
Oficinistas
Trabajadores industriales, artesanos
y ayudantes
Comerciantes
Operadores de transportes
Trabajadores en servicios personales
Trabajadores en protección y vigilancia
Trabajadores agropecuarios
No especificado
Población ocupada con 3 a 5 salarios mínimos o más.
Más de 5 SM Más de 3 a 5 SM
37
Modelo 1
Ingreso laboral = c + Nivel de estudios aprobado + Si es mujer
Source SS df MS Número de observaciones = 3899
F( 2, 3896) = 448.41
Modelo 2.1158e+11 2 1.0579e+11 Prob > F = 0.0000
Residuales 9.1916e+11 3896 235923978 R-cuadrada = 0.1871
R Cuadrada ajustada = 0.1867
Total 1.1307e+12 3898 290082007 Root MSE = 15360
ing_tri Coef. Std. Err. t Valor P [95%
Intervalo
de
confianza]
Último nivel de estudios
aprobado 3735.99 129.4599 28.86 0.000 3482.174 3989.805
Si es mujer -5647.789 504.2129 -11.20 0.000 -6636.335 -4659.243
Constante1770.596 578.4224 3.06 0.002 636.557 2904.636
Los resultados de dicha regresión muestran que sí hay evidencia de que existe una relación
positiva entre el nivel educativo aprobado y el nivel de ingresos (entre la población empleada
de entre 24 y 30 años) y existe evidencia de que hay una relación inversa entre el nivel de
ingresos y el ser mujer, es decir, si se es mujer es más probable tener un salario mejor al de
un hombre.
El cuadro 5 muestra que las generaciones más jóvenes tienden a aspirar a concluir una
licenciatura. De los niveles de maestría y doctorado no se puede concluir mucho dado que la
franja etárea que se tomó en cuenta en la muestra abarca jóvenes de edades en las que están
concluyendo la licenciatura.
38
Cuadro 5
Nivel de
instrucción
aprobado Ninguno Primaria Secundaria Preparatoria Normal Carrera Técnica
Comercial Profesionista Maestría Doctorado Total
Edad
24 0 47 111 83 2 14 74 3 0 334
25 5 52 106 71 0 12 82 4 0 332
26 2 50 101 74 4 12 78 3 0 324
27 4 51 101 76 5 4 74 3 0 318
28 6 71 105 65 1 8 66 5 0 327
29 5 72 93 57 1 14 78 4 0 324
30 12 76 131 69 1 10 79 4 0 382
31 1 67 96 34 3 10 41 9 4 265
32 11 87 120 61 4 14 49 4 0 350
33 8 82 91 51 1 8 65 3 2 311
34 5 108 102 47 1 11 43 3 2 322
35 10 81 107 44 1 16 46 3 2 310
Total 69 844 1264 732 24 133 775 48 10
Fuente: Elaborado por José M. Magallanes (asistente de investigación de la Fundación Rafael Preciado Hernández).
El cuadro 6 muestra que las generaciones de mujeres jóvenes están preparándose incluso,
más que los hombres, a nivel maestría y doctorado. Si bien la diferencia no es marcada, sí
refleja que mujer ha buscado una mayor equidad de género siendo más competitiva y
elevando su nivel de calificación.
Cuadro 6
Nivel de
instrucción
aprobado Ninguno Primaria Secundaria Preparatoria Normal Carrera Técnica
Comercial Profesionista Maestría Doctorado Total
Género
Hombre 46 545 788 449 7 53 408 18 4 2318
Mujer 23 299 476 283 17 80 367 30 6 1581
Total 69 844 1264 732 24 133 775 48 10 3899
Fuente: Elaborado por José M. Magallanes (asistente de investigación de la Fundación Rafael Preciado Hernández).
Como se observa en el cuadro 7 y en la gráfica 10, el cambio en el ingreso laboral es mayor,
entre el nivel preparatoria y la licenciatura, creando una brecha salarial importante, que se
39
agudiza aún más con el nivel de maestría. Esto revela la importancia de dar mayor acceso a
la educación superior a los jóvenes.
Cuadro 7
Media Mediana
Valor
máximo Valor mínimo
Ninguno $ 5,644.15 $ 4,721.31 $ 23,478.26 $ 76.72
Primaria $ 7,556.99 $ 5,901.63 $ 59,918.47 $ 7.37
Secundaria $10,338.97 $ 8,975.54 $ 70,434.78 $ 37.17
Preparatoria $14,468.29 $12,228.26 $ 60,603.23 $ 46.46
Normal $21,451.50 $20,008.63 $ 49,967.17 $ 224.99
Carrera
técnica
comercial $14,759.14 $13,548.88 $ 45,978.24 $ 88.52
Profesionista $25,135.45 $19,932.05 $481,793.46 $ 39.13
Maestría $44,416.12 $24,530.87 $354,098.36 $1,967.21
Doctorado $33,830.68 $28,591.40 $ 74,103.25 $8,459.01
Fuente: Elaborado por José M. Magallanes (asistente de investigación de la Fundación Rafael Preciado Hernández).
Gráfica 10
40
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENIGH 2012.
Recomendaciones de política pública
Es urgente elevar la calidad de la educación en todos los niveles. Para ello será
importante transparentar las cuentas sindicales del SNTE con la finalidad de que el
- -
10,339 14,468
21,452 14,759
25,135
44,416
33,831
4,721 5,902
8,976
12,228
20,009
13,549
19,932
24,531
28,591
Nin
gu
no
Pri
mari
a
Sec
un
da
ria
Pre
pa
rato
ria
No
rma
l
Ca
rrer
a t
écn
ica
com
ercia
l
Pro
fesi
on
ista
Maes
tría
Do
ctora
do
Ingreso laboral de acuerdo al nivel educativo aprobado.
Media Mediana
41
magisterio funcione con incentivos adecuados y no meramente políticos. La
educación en México debe estar a la altura del reto que enfrenta el país, frente a la
competencia y el talento de sus ciudadanos. México es uno de los principales
exportadores de ingenieros en el mundo y ha empezado a posicionarse en la
fabricación de productos aeroespaciales, pero falta mucho por hacer para ser más
competitivo.
La era del conocimiento demanda una preparación mayor en habilidades tecnológicas
que permitan una inserción mayor en puestos con una mayor remuneración.
Mientras haya tantas rigideces en el mercado laboral para contratar dada la carga
impositiva a las empresas y la cultura de clientelas y de “no pago” prevaleciente en
México, difícilmente desaparecerá la economía informal; pero puede ir avanzándose
paulatinamente si se apuesta a una mayor inversión en educación superior de calidad,
tal y como ha sucedido en la India. Este simple hecho, hace más competitivo a un
individuo no sólo a nivel nacional sino en la esfera global.
Sin duda, México debe dejar de aspirar a ser atractivo sólo para inversiones en donde
se soliciten trabajadores con una baja calificación, horarios extenuantes y las mínimas
condiciones laborales.
La reforma laboral, aunque representa un avance, no tocó aspectos tan delicados e
importantes como la transparencia en el manejo de los recursos de los sindicatos. Esta
sigue siendo una demanda clave para avanzar en los resultados de calidad educativa
y una representación verdadera de los intereses de los trabajadores.
Existen factores que hacen que los salarios se depriman y no premien el esfuerzo, en
ese sentido la negociación de los salarios y el diseño de un sistema de incentivos,
constituyen un gran reto para México.
El hecho de que las mujeres cada vez se preparen más y que sean las que en promedio
ganen menos que los hombres, indica que o bien hay un factor discriminatorio o que
ellas mismas están dispuestas a ganar menos con tal de tener un horario más flexible.
La reforma educativa ofrece una oportunidad para avanzar pero también quedó
incompleta debido a que los intereses sindicales quedaron intactos y la evaluación en
la práctica está detenida. Estos dos aspectos deben ser atendidos.
42
43
IX.- Conclusiones
Lo que se puede concluir de esta investigación es que existe evidencia de una relación
positiva entre el nivel de educación aprobado y el ingreso laboral de los jóvenes de entre 24
y 30 años; así mismo existe evidencia de que las mujeres tienen un ingreso laboral menor al
de los hombres. (por lo tanto la hipótesis se rechaza).
Entre los factores que pueden vulnerar esa relación está la existencia de una economía
informal y el que la mayor demanda laboral se concentre en empleos mal remunerados, con
muy pequeño valor agregado y horarios extenuantes.
Otro factor, resulta ser el hecho de que el acceso a la educación superior en México no es
suficiente para preparar de forma adecuada y competitiva a todos los jóvenes en edad de
estudiar. Es precisamente, el salto de la preparatoria a la licenciatura, la que marca la
diferencia más pronunciada en lo que se refiere al ingreso laboral.
A pesar de la preparación creciente de la mujer, los resultados de la regresión marcan la pauta
de un salario menor al de los hombres y esto puede explicarse de dos formas: por un aspecto
de discriminación o provocado, porque el hecho de estar en un trabajo informal, dada su
necesidad de flexibilidad de horario.
Es precisamente la poca flexibilidad laboral y el aumento de la precariedad en las condiciones
laborales, lo que ha ido disminuyendo el costo de oportunidad de integrarse a la economía
informal. En este sector, se puede tener incluso, la oportunidad de ganar más, con un mejor
horario, evadiendo impuestos y fomentando la cultura de corrupción y no pago.
La política educativa debe dejar de estar paralizada entre la SEP y el SNTE, por lo que el
papel de los padres de familia y ciudadanos en general es fundamental.
44
Es necesario re-direccionar el gasto en educación, favoreciendo la educación superior, el
equipamiento de las escuelas y la capacitación; deben crearse las condiciones para que la
mayoría de las personas tengan acceso a la tecnología y a herramientas que les permitan a
los jóvenes ser más competitivos a nivel global, movilizándose hacia empleos donde se
requiera y aproveche su mayor nivel de educación y sus talentos.
En pocas palabras, México debe dejar de ser un país que ofrece su mano de obra barata como
ventaja comparativa, creando condiciones de inversión que atraiga talento y haga aún más
rentable educarse, permanecer en el sistema educativo el tiempo suficiente y competir en la
era del conocimiento.
La evaluación en la educación debe ser temporal y con el tiempo, se debe empezar a construir
una ciudadanía capaz de autorregularse, autoevaluarse actuando de forma responsable.
La relación entre nivel de estudios e ingreso laboral no debe romperse, debido a que
desincentivaría la permanencia escolar y el ingreso al sector formal.
La nueva agenda de investigación debe centrarse en el impacto de las reformas laboral y
educativa para fortalecer la relación entre el ingreso laboral y el nivel educativo.
X . Bibliografía
45
BARCEINAS, Fernando. Función de ingresos y rendimiento de la educación en México.
UAM. 1999.
BECKER, Gary. “Human Capital”, NBER 1964. USA.
CALDERÓN, F. Desarrollo, Educación y magisterio, Documento de trabajo de la FRPH,
2011.
CEOC (Universidad de Talca) Educación e ingreso. Chile 2010.
CERVANTES, Javier A. Capital humano y señalización: relación entre la inversión en
educación y los ingresos laborales en México. Tesina de economía. ITAM, 2011.
CIDAC. “Educación para una economía competitiva. Alternativas para el futuro”. México,
Edit Diana. 1991
ESTRADA, Ricardo. “Profesionistas en vilo”. CIDAC, 2011
Mexicanos Primero.” Índice de Desempeño Educativo Incluyente 2013”. México, 2014.
OCDE. “Perspectivas OCDE: México. Reformas para el cambio”. Enero 2012.
ORDAZ, Juan Luis. México: capital humano e ingresos. Retornos a la educación, 1994-
2005. CEPAL, 2007.
RUBIO, Luis (Coordinador). “Políticas económicas del México contemporáneo”. FCE
(2001).
UNAM. “Hacia una agenda nacional en ciencia, tecnología e innovación”. 2012.
VARIAN. Hal. R. “Microeconomic Analysis”. Third Edition (University of Michigan).
WELLER. La problemática inserción laboral de los y las jóvenes. CEPAL 2013.
46
Sitios de internet
http://www.oecd.org/pisa/
http://white.oit.org.pe/spanish/260ameri/oitreg/activid/proyectos/actrav/edob/material/pdf/a
rchivo12.pdf
http://www.oecd.org/statistics/
http://www.enlace.sep.gob.mx
http://www.inee.edu.mx/index.php/bases-de-datos/banco-de-indicadores-educativos
http://www.sep.gob.mx/
http://www.oecd.org/edu/Mexico_EAG2013%20Country%20note%20(ESP).pdf
http://www.conapo.gob.mx/
http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/Proyectos/encuestas/hogares/regulares/enoe/
47
Documentos de Trabajo es una investigación de análisis de la Fundación Rafael Preciado Hernández, A. C.
a petición del Partido Acción Nacional.
Registro ante el Instituto Nacional de Derechos de Autor en trámite
Fundación Rafael Preciado Hernández, A.C.
Ángel Urraza No. 812, Col. Del Valle, C.P. 03100, México, D. F.
