Embed Size (px)
Citation preview
La política de Mejora Regulatoria en MéxicoPerspectiva desde el sector privado
http://ceesp.org.mx 5
“Corruptissima republica,
plurimae leges”
("La república más corrupta es la que tiene más leyes")
(Tácito, Anales)
http://ceesp.org.mx 5
El gran reto es:
La institucionalización de la
Mejora Regulatoria en todos
los órdenes de gobierno
http://ceesp.org.mx 5
Contenido
I. Antecedentes
II. Encuesta CEESP
III. Diagnóstico
- México en el mundo
- Regulaciones y trámites
IV. Observatorio Nacional de Mejora Regulatoria
V. Retos
http://ceesp.org.mx 5
La Regulación (disposiciones jurídicas y su aplicación) es
necesaria pero es adecuada si y solo:
Propicia mayor competencia y crecimiento de empresas eficientes.
Los beneficios se transfieren al consumidor, al ciudadano.
Reto difícil
Problema de acción colectiva: los consumidores, los pequeños
empresarios que obtienen ganancias agregadas de una mejor regulación
tienen costos altos de ser proactivos, de promover una mejor regulación
pro-competitiva.
Mejora Regulatoria/Desregulación
http://ceesp.org.mx 5
I. Antes de 1985
6
Economía altamente regulada y cerrada
Barreras a la entrada o salida.
Controles de precios.
Regulación innecesaria.
Empresas del gobierno productoras de bienes y servicios en
diversos sectores además del de energía.
Efectos
Baja competitividad y creación de empleos.
Intensa búsqueda de renta en sectores protegidos.
Corrupción.
Desgaste del Estado de Derecho.
http://ceesp.org.mx 5
I. 1986-2000
7
Primeras reformas estructurales y apertura comercial
Creación de la UDE.
Creación de la COFECO.
Función de la UDE
La UDE es facultada para revisar los anteproyectos presentados por 12
secretarías de estado.
Los anteproyectos deben ser acompañados de una MIR (análisis costo-
beneficio).
Involucramiento del sector privado: Consejo de Desregulación
Participación del público en la evaluación de anteproyectos y MIRs a
través de internet
http://ceesp.org.mx 5
I. 2001-2017
8
2000: Creación de la Comisión Federal de Mejora Regulatoria
(COFEMER)
A través de una reforma a la LFPA.
El apoyo del sector privado fue crucial.
Mandato de la COFEMER
Asegurar transparencia en la elaboración y aplicación de las regulaciones, y
Promover que las regulaciones generen el máximo beneficio neto para la sociedad.
Limitación institucional porque sólo obliga al gobierno federal
Se requiere extender el proceso de mejora regulatoria a todos los diferentes niveles
de gobierno y poderes.
http://ceesp.org.mx 5
I. 2018-2019
9
En mayo de 2018 se publica la Ley General de Mejora Regulatoria. Se crea el
Sistema Nacional de Mejora Regulatoria (SNMR).
La ley crea a la Comisión Nacional de Mejora Regulatoria (CONAMER).
Nuevamente el apoyo del sector privado fue fundamental.
El Sistema Nacional tiene por objeto coordinar a las autoridades de todos los
órdenes de gobierno, en sus respectivos ámbitos de competencia, a través de la
Estrategia, principios, objetivos, y la política nacional en materia de mejora
regulatoria.
Uno de los participantes del SNMR es el Observatorio Nacional de Mejora
Regulatoria (ONMR).
El Observatorio es una instancia de participación ciudadana de interés público, cuya
finalidad es coadyuvar, en términos de esta Ley, al cumplimiento de los objetivos de
la Estrategia.
http://ceesp.org.mx 1
II. Encuestas y datos duros
La desregulación económica y la mejora regulatoria ocupan un lugar
preponderante en la agenda de los gobierno a nivel mundial.
Varios países han llevado a cabo importantes programas de desregulación de la
actividad económica, cuyo fin es la de elevar la eficiencia económica y operativa
mediante la reducción de trabas y costos a empresas y ciudadanos cuando realizan
sus actividades productivas.
El Centro de Estudios Económicos del Sector Privado (CEESP), desde 1998, ha
elaborado y publicado por varios años estudios comparativos sobre la calidad del
marco regulatorio en los estados y principales municipios del país.
La finalidad de dichos estudios ha sido la de evaluar las acciones de los gobiernos
locales en la materia y su efectividad, a fin de encontrar áreas de oportunidad para
construir ambientes de negocios conducentes a la instalación y operación de
empresas a lo largo del territorio nacional.
Antecedentes de la Institución
http://ceesp.org.mx 2
Encuesta sobre Mejora Regulatoria,
Gobernabil idad y Buen Gobierno
en los Municipios de
México 2017
JUNIO 2018
II. Encuestas y datos duros
Antecedentes de la Institución
http://ceesp.org.mx 3
Objetivo General
EVALUAR LA CALIDAD DE LOS MARCOS REGULATORIOS DE 210MUNICIPIOS CON MAYOR IMPACTO ECONÓMICO Y MAYORPOBLACIÓN, ASÍ COMO DE LAS 7 ZONAS ECONÓMICAS ESPECIALES,CON EL FIN DE INCIDIR POSITIVAMENTE EN LA PRODUCTIVIDAD YCOMPETITIVIDAD DEL PAÍS.
http://ceesp.org.mx 5
Antecedentes de la InstituciónLevantamiento Alcance Temático
Trá
mite
sS
erv
icio
sD
em
o-
grá
fica
s
Imp
acto
Se
gu
rid
ad
• Incidencia (8)
• Satisfacción (8)
• Corrupción (8)
• Percepciones y accesibilidad (7)
• Incidencia (4)
• Frecuencia (3)
• Satisfacción (8)
• Otras percepciones (5)
• Perdidas (4)
• Costos (1)
• Extorsión (2)
• Características empresas (12)
• Prácticas profesionales (4)
74+ indicadores
• Hasta 250 entrevistas telefónicasCATI en c/municipio (+/- 5% al 90% confiabilidad)
• Muestra total B210 + 7ZEE = 46,281 B210 + 2,946 ZEE
• Levantamiento de campo entre abril y diciembre 2017
• Equipo de campo 55 entrevistadores +7 supervisores +3 coordinadores de campo
http://ceesp.org.mx 6
Antecedentes de la InstituciónAlgunos resultados interesantes…
• En esta encuesta se evaluaron principalmente 8 trámites que son esenciales
para la apertura de una empresa de cualquier giro.
• Dichos trámites son los siguientes: 1) Permisos de construcción, 2) ayuda o
auxilio por parte de la policía, 3) conexión o reconexión de agua, 4) Luz
(CFE), 5) Licencia de uso de suelo, 6) Registro Público de la Propiedad, 7)
SAT e, 8) IMSS.
• Cada uno de ellos permitió evaluar lo que se considera lo más importante de
este estudio, que es tanto el Índice de satisfacción con trámites y el Índice
de Corrupción.
http://ceesp.org.mx 7
Antecedentes de la InstituciónÍNDICE GENERAL DE SATISFACCIÓN CON TRÁMITES*
65.8
34.2
Satisfecho No satisfecho
* El Índice General de Satisfacción se construye como
un promedio de los promedios ponderados de
satisfacción de 8 trámites medidos en el cuestionario
ÍNDICE DE SATISFACCIÓN CON PERMISOS DE CONSTRUCCIÓN
65.5
34.5
Satisfecho No satisfecho
ÍNDICE DE SATISFACCIÓN CON USO DE SUELO
69.8
30.2
Satisfecho No satisfecho
http://ceesp.org.mx 8
Antecedentes de la InstituciónÍNDICE GENERAL DE SATISFACCIÓN CON TRÁMITES
10 mejores
76.5 76.6 76.6 76.6 77.0 77.1 77.2 78.681.3 81.7
70.0
75.0
80.0
85.0
San JuanBautista T.
Monclova Atlacomulco Zamora San PedroGarza García
Juárez Lerma Hidalgo delParral
SalvadorAlvarado
Navojoa
Prom. Nal. 65.8
10 peores
37.8 39.7 42.1 44.6 45.3 50.7 51.8 52.1 52.6 53.3
0.0
20.0
40.0
60.0
San PedroCholula
Paraiso Champoton Coatepec TuxtlaGutierrez
Atlixco Toluca Tlaxcala Acapulco deJuarez
SantoDomingo T.
http://ceesp.org.mx 11
Digitalización de trámites (210 municipios)
¿En el último año ha realizado algún trámite gubernamental por internet con alguna
instancia de gobierno? (%)
7071 71 71
74
666870727476
Irapuato Guadalajara Toluca Othón P.Blanco
La Paz
No han realizado algún trámite por internet (%)5 mejores 5 peores
94 94
9595 96
92
93
94
95
96
Zapotlán elGrande
Tlahuac San PedroCholula
Gustavo A.Madero
Champoton
64
6
84
Sí, municipal Sí. Estatal Sí. Federal No
http://ceesp.org.mx 19
Indices/indicadores* Temáticos
1. ÍNDICE DE PAGOS EXTRA-OFICIALES EN TRÁMITES - IPEO8T
2. INDICADOR GENERAL DE PAGOS EXTRA-OFICIALES - IPEOGral
3. INDICADOR GENERAL DE PERCEPCIÓN DE HONESTIDAD INSTITUCIONAL -IGPHI
4. INDICADOR GENERAL DE EXTORSIÓN EMPRESARIAL - IGEE
5. ÍNDICE DE SATISFACCIÓN CON TRÁMITES - IS8T
6. ÍNDICE DE SATISFACCIÓN SERVICIOS DE INFRAESTRUCTURA - IS8SI
7. ÍNDICE DE FALLAS DE SERVICIOS BÁSICOS - IF3SB
8. ÍNDICE DE SIMPLIFICACIÓN Y DIGITALIZACIÓN DE TRÁMITES - ISDT
Indice 1Honestidad
/corrupción
Indice 2Satisfacción /
accesibilidad
http://ceesp.org.mx 20
Índices/indicadores Temáticos + Global
1. IPEO8T
2. IPEOGral
3. IGPHI
4. IGEE
5. IS8T
6. IS8SI
7. IF3SB
8. ISDT
Indice 1
Indice 2
Indice
Global
http://ceesp.org.mx 21
Resultados Índice Global
20 MEJORES75.4 75.2
73.9 73.6 73.6 73.3 73.3 73.3 73.2 73.1 73 72.8 72.8 72.7 72.6 72.5 72.4 72.2 72.2 72.1
70717273747576
20 PEORES64 63.9 63.8 63.8 63.6 63.5 63.5
63.2 63 63 62.9 62.7 62.6 62.4 62.4 62.3 62.161.4 61.2 61.1
59.560
60.561
61.562
62.563
63.564
64.5
http://ceesp.org.mxNota: datos obtenidos de la Estrategia Nacional de Mejora Regulatoria, disponible en: https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/490503/Estrategia_Nacional_de_Mejora_Regulatoria-Portal.pdf
En el Sub-indicador de Registro depropiedades, en 2019 México seposicionó en el lugar número 103 de 190,muy por debajo del promedio de lospaíses de la OCDE y apenas por encimade los países de América Latina y elCaribe.
Complicaciones para abrir una empresa. En elaño 2019 México se encontró en la posición 94de 190 países, con un promedio de 7.8procedimientos para abrir una empresa
Procedimientos promedio países OCDE: 4.9
Para el caso del sector construcción,México se ubica en el puesto 93 de 190,con 14.7 procedimientos en promedio
Para este, se identificó que el promediode procedimientos necesarios paraobtener un permiso es de 7.7, contiempo de 38.8 días y 5.8% del valor dela propiedad
III. Diagnóstico: México en el mundo
Obstáculos para la apertura de empresas
http://ceesp.org.mxNota: datos obtenidos de la Estrategia Nacional de Mejora Regulatoria, disponible en: https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/490503/Estrategia_Nacional_de_Mejora_Regulatoria-Portal.pdf
En México existenaproximadamente 113,373regulaciones correspondientes alos gobiernos federal, estatal ymunicipal.
La carga regulatoria de los trámitesy servicios del orden de gobiernoestatal, representa en promedio1.32% del PIB de las entidadesfederativas.
En el año 2016, seidentificaron costosmonetarios decumplimiento de lasregulaciones, estimados en115.7 mil millones de pesos,equivalente a 0.56% del PIBnacional.
En promedio, cada unidadeconómica gastó 48,871pesos por cargasadministrativas.
Solo 61.8% del total de lasregulaciones que lasempresas encuestadas hantenido que cumplir sonclaras.
1 de cada 2 empresariosseñala favoritismo en laaplicación de la regulaciónen su municipio.
Diagnóstico: Regulaciones
En general se identifica una posturanegativa por parte de los empresarios, yaque 89% respondió que el tiempo que seinvierte en los trámites es demasiado,mientras que 85% señaló que los trámitesoficiales relacionados con la empresa sonexcesivos.
Nota: datos obtenidos de la Estrategia Nacional de Mejora Regulatoria, disponible en: https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/490503/Estrategia_Nacional_de_Mejora_Regulatoria-Portal.pdf
Trámites
A nivel nacional las unidades económicas delsector privado realizaron 76.5 millones detrámites, pagos o solicitudes de serviciosante autoridades municipales, estatales ofederales durante 2016.
Esto representa un promedio de 19.5trámites por unidad económica en el año2016.
Las microempresas realizaron en promedio 18.2 trámitesen el año 2016.1 de cada 5 de empresas considera que realizartrámites; atender normas, licencias, permisos oinspecciones gubernamentales, representó un obstáculopara su negocio.
En 1 de cada 4 trámites realizados por lasempresas en el año 2016 se presentó algúntipo de problema para realizarlos. El 80 porciento de estos problemas se refiere abarreras al trámite como lo son largas filas,pasaban de una ventanilla a otra, tuvo que ira un lugar muy lejano o solicitaban requisitosexcesivos.
En lo que se refiere al tiempo que tienen quededicar las empresas para realizar lostrámites, se identificaron casos de 102 horaspara la obtención del permiso o licencia deconstrucción entre otros.
Diagnóstico: Trámites
http://ceesp.org.mx
El trámite para la obtención del permiso olicencia de construcción es en el que ha ocurridola existencia de una “compensación económica”para facilitar el trámite con 40% de losencuestados respondiendo de manera afirmativa
Los costos a nivel nacional para las unidadeseconómicas derivados de incurrir en actos decorrupción se estiman en 1.6 mil millones de pesosdurante 2016 y el costo promedio de corrupción porunidad económica durante 2016 fue de 12,243 pesos.
65% de las unidades económicas considera que losactos de corrupción se producen para agilizartrámites.
A nivel nacional 91.1% de los encuestados consideróque los actos de corrupción son frecuentes o muyfrecuentes, 2.6% más que en el año 2015.
Trámites
y
Corrupción
Diagnóstico: Tramites y Corrupción
La tasa de población que tuvo contacto conalgún servidor público y experimentó almenos un acto de corrupción fue de 14,635por cada 100 mil habitantes a nivel nacional,21% más que en el año 2013
http://ceesp.org.mxNota: datos obtenidos de la Estrategia Nacional de Mejora Regulatoria, disponible en: https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/490503/Estrategia_Nacional_de_Mejora_Regulatoria-Portal.pdf
Avances insuficientes de la política de mejora
regulatoria en estados y
municipios.
Fortalecer de mecanismos de coordinación en
materia de política de mejora
regulatoria.
Falta de planeación de la política nacional
de mejora regulatoria.
Ausencia de mecanismos de evaluación de la
política de mejora regulatoria.
Regulaciones que inhiben el desarrollo y bienestar. Altas
cargas administrativas y obstáculos derivados del
marco regulatorio que inhiben la inversión.
Trámites y servicios complejos para los
ciudadanos y empresas.
Inspecciones que complican el desempeño
de los regulados.
Fortaleza institucional
Regulaciones y trámites de calidad
Principales Retos
http://ceesp.org.mx
ONMR Ley General de Mejora Regulatoria
Integrantes
Observatorio Nacional de
Mejora Regulatoria
Instancia de participación ciudadana de
interés público cuya finalidad es
coadyuvar, en términos de la Ley, al
cumplimiento de los objetivos de la
Estrategia Nacional de Mejora Regulatoria
Capítulo 7 – Ley GMR
Observatorio Nacional de Mejora Regulatoria
o Integrado por 5 ciudadanos de probidad y
prestigio
o Se reunirán cuando menos una vez al mes
o Son nombrados por el Consejo Nacional
o Durarán en su encargo 5 años
o Durante el tiempo de su gestión no podrán
ocupar un empleo, cargo o comisión de
cualquier naturaleza en cualquier orden de
gobierno
o Tendrán posibilidad de reelección y su
participación es honoraria
o Eligen por votación a un presidente que
durará dos años en el cargo
ONMR
http://ceesp.org.mx
2017 2018
El CCE y la CONAMER crean el ONMR como una
instancia del sector privado
Monitorear y promover la
implementación de la política de mejora
regulatoria nacional
Se pone en marcha la implementación del
Indicador Sub-nacional de Mejora Regulatoria
(ISMR) 2017
Indicador Sub-nacional de Mejora Regulatoria (ISMR)
2018
Con la publicación de la LGMR se
establece el observatorio como
instancia ciudadana
Coadyuvar al cumplimiento de los objetivos de la política de mejora
regulatoria
2019
Primer sesión del Consejo Nacional
de Mejora Regulatoria
Nombramiento de los miembros del
Observatorio Nacional de Mejora
Regulatoria
Indicador Sub-nacional de Mejora Regulatoria (ISMR)
2019
Antecedentes del ONMR
http://ceesp.org.mx
¿Qué es el ISMR?
1. Políticas: Permite evaluar el marconormativo que sustenta la política demejora regulatoria.
2. Instituciones: Identifica la fortalezainstitucional (órganos de implementación)de la entidad para aplicar e impulsar lapolítica de mejora regulatoria.
3. Herramientas: Analiza las políticaspúblicas que utilizan las autoridades paramejorar el acervo regulatorio, simplificartrámites y facilitar el cumplimiento de lasobligaciones ciudadanas y empresariales.
¿Qué mide el ISMR?
Es una herramienta metodológicaque permite conocer el grado deavance de la política de mejoraregulatoria en los órdenes degobierno federal, estatal y municipal
¿Qué es el ISMR?
http://ceesp.org.mx
http://ceesp.org.mx 5
Antecedentes de la InstituciónMarco jurídico y Fortaleza institucional
Avance
en marco jurídico
62%
Avance
en marco jurídico
36%
13
En
tid
ad
es
Re
co
no
cim
ien
to a
n
ive
l c
on
stitu
cio
na
l
31 Entidades
Ley de Mejora Regulatoria
34 Municipios
Reglamento Municipal de
Mejora Regulatoria
2 M
un
icip
ios
Po
lític
a a
niv
el
Ba
nd
o o
Có
dig
o
Políticas
Avance
en fortaleza institucional
58%
Avance
en fortaleza institucional
36%
32 Entidades
Autoridad Mejora Regulatoria
47 Municipios
Autoridad Mejora Regulatoria
18
En
tid
ad
es
Niv
el je
rárq
uic
o
óp
tim
o
33
Mu
nic
ipio
s
Niv
el je
rárq
uic
o
óp
tim
o
Instituciones
http://ceesp.org.mx 5
Antecedentes de la InstituciónHerramientas: Acciones implementadas para mejorar
regulaciones y simplificar trámites
31 Entidades Registro de trámites
19 Entidades Programas periódicos de mejora
26 Entidades Análisis de costo de trámites13 Entidades
Análisis previo a la regulación
32%
Implementación
Estatal
16%
Implementación
Municipal
50 MunicipiosRegistro de trámites
9 MunicipiosAnálisis previo
a la regulación
48 MunicipiosSistema de
Apertura Rápida
16 MunicipiosVentanilla única de
construcción
¿Qué mide el ISMR?
Promedio Municipal
21%(32 municipios)
Promedio Municipal
27%(63 municipios)
Puebla
71%100%
2017 2018Mejor práctica
Promedio Estatal
35%
Promedio Estatal
43%
Nuevo León
71%100%
2017 2018 Mejor práctica
Gobierno
Federal
77% 100%
Gobierno
Federal
80%
2017 2018
Se suman a este ejercicio 31municipios más
Si se implementan todas lasrecomendaciones el avancepromedio sería de 14% en el ordenestatal y municipal
El país avanza en laimplementación de la mejoraregulatoria
http://ceesp.org.mx
Próximas tareas del ONMR
Presentar al Consejo Nacional deMejora Regulatoria y publicar elInforme Anual de las Actividadesque realice en cumplimiento a suprograma anual de trabajo.
Emitir por lo menos 1recomendación de mejoraregulatoria cada dos añosen el Consejo Nacional deMejora Regulatoria.
Contar con laparticipación de los 5integrantes delObservatorio en lassesiones ordinarias delConsejo Nacional.
2°Semestre 2020 2°Semestre 2021 1°Semestre 2020
Informe Anual de Trabajo
Asistencia al Consejo Nacional
Recomendaciones de mejora regulatoria
http://ceesp.org.mx
I
Importantes retos en el mejoramiento de regulaciones,trámites y servicios, sobretodo en los ámbitos de gobiernoestatal y municipal.
Marco institucional moderno y acorde con las necesidadesde política de mejora regulatoria en el país (Ley Generalde Mejora Regulatoria).
Importantes esfuerzos de coordinación e impulso de lapolítica de mejora regulatoria desde la perspectiva de lagobernanza(Gobierno, Sociedad y Sector Privado)
Conclusiones
http://ceesp.org.mx
Centros de Estudios Económicos del Sector Privado, A.C.
Lancaster 15, Col. Juárez, CP 06600, CDMX, Teléfono (55) 5229 1149
