La pensée vulgaire et La pensée vulgaire et l’éradication de la variolel’éradication de la variole

Daniel Courgeau (Ined)Daniel Courgeau (Ined)

Nous allons examiner ici la mise en place, les Nous allons examiner ici la mise en place, les objections et les réticences à l’inoculation, objections et les réticences à l’inoculation, puis à la vaccination contre les épidémies de puis à la vaccination contre les épidémies de petite vérole, appelée de nos jours variole, petite vérole, appelée de nos jours variole, qui sévissaient de façon catastrophique dans qui sévissaient de façon catastrophique dans le passé.le passé.

• Cette action sur la mortalité va se heurter Cette action sur la mortalité va se heurter à des sentiments divers qui affectent la à des sentiments divers qui affectent la population, dont nous montrerons les population, dont nous montrerons les diverses manifestations, en différents diverses manifestations, en différents pays, à travers les mémoires des pays, à travers les mémoires des médecins, des articles de la presse de médecins, des articles de la presse de l’époque et les prises de position des l’époque et les prises de position des autorités religieuses.autorités religieuses.

1. L’inoculation1. L’inoculation

• Nous laissons de coté les origines de Nous laissons de coté les origines de l’inoculation, difficiles à tracer dans le l’inoculation, difficiles à tracer dans le passé, pour examiner sa mise en place passé, pour examiner sa mise en place dans divers pays.dans divers pays.

• Timone décrit cette méthode dans les Timone décrit cette méthode dans les Philosophical Transactions en 1713, et en Philosophical Transactions en 1713, et en donne une description détaillée. Il est suivi donne une description détaillée. Il est suivi par Pylarinos en 1716, qui indique que la par Pylarinos en 1716, qui indique que la variole communiquée est toujours variole communiquée est toujours bénigne.bénigne.

• C’est cependant sur ce risque que les C’est cependant sur ce risque que les discussions sur l’utilité de cette inoculation discussions sur l’utilité de cette inoculation ont porté sur 80 ans dans diverses parties ont porté sur 80 ans dans diverses parties du monde.du monde.

a. Rejet en Angleterrea. Rejet en Angleterre

• Introduite en Angleterre en 1721 par Lady Introduite en Angleterre en 1721 par Lady Montagu, ayant peu de connaissances Montagu, ayant peu de connaissances médicales, mais passionnée par cette médicales, mais passionnée par cette nouvelle procédure (pratiquée par le Dr nouvelle procédure (pratiquée par le Dr Maitland) Maitland) noblesse noblesse

• Réaction de la population ordinaire Réaction de la population ordinaire opération couteuse et compliquée, crainte opération couteuse et compliquée, crainte d’une contagiond’une contagion

• Réaction des médecins Réaction des médecins forte résistance: forte résistance: critiques de Wastgaffecritiques de Wastgaffe

• Réaction des religieux Réaction des religieux nombre de nombre de prêches contre l’inoculation: condamnation prêches contre l’inoculation: condamnation de Masseyde Massey

Réponse immédiate de Maitland (en fait Réponse immédiate de Maitland (en fait Arbuthnot) à ces diverses attaques:Arbuthnot) à ces diverses attaques:• Pour les médecins: utilise les bulletins de Pour les médecins: utilise les bulletins de

mortalité de Londres, comme Graunt, ou de mortalité de Londres, comme Graunt, ou de Breslaw Breslaw ramène la mortalité par variole ramène la mortalité par variole d’1/10 à 1/100, mais résultats approchésd’1/10 à 1/100, mais résultats approchés

• Pour les religieux: si diminuer la crainte de Pour les religieux: si diminuer la crainte de mourir de maladies attrapées par hasard mourir de maladies attrapées par hasard est un mal, alors un médecin efficace est un mal, alors un médecin efficace devient une nuisance publiquedevient une nuisance publique

• Résultats statistiques améliorés par Résultats statistiques améliorés par Nettleton et par Jurin en utilisant un grand Nettleton et par Jurin en utilisant un grand nombre d’observations: réduction de 13% à nombre d’observations: réduction de 13% à 2%2%

b. Rejet en Nouvelle-Angleterreb. Rejet en Nouvelle-Angleterre

• Introduite par des pasteurs Puritains: Increase Introduite par des pasteurs Puritains: Increase Mather et Cotton Mather, qui indiquent que Mather et Cotton Mather, qui indiquent que l’inoculation était déjà pratiquée en Afriquel’inoculation était déjà pratiquée en Afrique

• Essayent en vain d’impliquer les médecins de Essayent en vain d’impliquer les médecins de Boston pendant l’épidémie de 1721: seul le Dr Boston pendant l’épidémie de 1721: seul le Dr Boylston y répond, mais ne peut inoculer que Boylston y répond, mais ne peut inoculer que 287 patients 287 patients résultats proches de ceux de résultats proches de ceux de JurinJurin

• Boylston est un excellent médecin, bien que Boylston est un excellent médecin, bien que formé par son père, C. Mather est membre de formé par son père, C. Mather est membre de la Royal Society de Londres. Mais cela la Royal Society de Londres. Mais cela n ’empêche pas le rejet par les médecins et n ’empêche pas le rejet par les médecins et les religieuxles religieux

Dès 1722, Douglass, le seul médecin de Dès 1722, Douglass, le seul médecin de Boston qui ait fait ses études en Europe Boston qui ait fait ses études en Europe attaque les inoculateurs. Contre les attaque les inoculateurs. Contre les religieux, il utilise l’argument des sorcières religieux, il utilise l’argument des sorcières de Salem et celui d’utiliser le savoir de Salem et celui d’utiliser le savoir d’esclaves noirs. Contre le médecin il d’esclaves noirs. Contre le médecin il indique qu’il n’a pas reçu de formation en indique qu’il n’a pas reçu de formation en EuropeEurope• Du coté de la religion seuls 6 ministres du Du coté de la religion seuls 6 ministres du

culte contre 10 prirent le parti de Mather. culte contre 10 prirent le parti de Mather. Williams indique que l’inoculation est l’œuvre Williams indique que l’inoculation est l’œuvre du diable et ressort l’argument des sorcières du diable et ressort l’argument des sorcières de Salem.de Salem.

• La presse et la population de Boston La presse et la population de Boston condamnent l’inoculation et en viennent à condamnent l’inoculation et en viennent à des actes extrêmesdes actes extrêmes

• Cela cessa avec la fin de l’épidémieCela cessa avec la fin de l’épidémie

Tableau1 : Mortalité par épidémies de variole à Boston durant le XVIIIème Tableau1 : Mortalité par épidémies de variole à Boston durant le XVIIIème sièclesiècle

• Année 1721 1730 1752 1764 1776 1788 1792Année 1721 1730 1752 1764 1776 1788 1792

• Variole naturelle 5759 3600 5545 699 304 122 232Variole naturelle 5759 3600 5545 699 304 122 232

• Décès 842 500 539 124 29 40 69Décès 842 500 539 124 29 40 69

• Taux p. 1000 146 139 97 177 95 328 298Taux p. 1000 146 139 97 177 95 328 298

• Variole inoculée 287 400 2142 4977 4988 2121 9152Variole inoculée 287 400 2142 4977 4988 2121 9152

• Décès 6 12 30 46 28 19 179Décès 6 12 30 46 28 19 179

• Taux p. 1000 21 30 14 9 6 9 20Taux p. 1000 21 30 14 9 6 9 20

• On voit les progrès de l’inoculation dans cette ville, lents pendant la première moitié du siècle, mais On voit les progrès de l’inoculation dans cette ville, lents pendant la première moitié du siècle, mais importants dès 1752importants dès 1752

• On voit également la faible mortalité par variole inoculée comparée à la forte mortalité lorsque celle-ci On voit également la faible mortalité par variole inoculée comparée à la forte mortalité lorsque celle-ci est naturelle est naturelle

• En 1792 les cas de variole naturelle ne représentent plus qu’une très faible partie de l’ensemble: 2,5%En 1792 les cas de variole naturelle ne représentent plus qu’une très faible partie de l’ensemble: 2,5%

• Le Royal College of Physicians recommande l’inoculation dès le milieu du siècle comme une pratique Le Royal College of Physicians recommande l’inoculation dès le milieu du siècle comme une pratique sûre et efficacesûre et efficace

c) Rejet en Francec) Rejet en France

• Dès le décès du régent en 1723, Louis XV Dès le décès du régent en 1723, Louis XV imposa pendant 30 ans la vision négative de imposa pendant 30 ans la vision négative de l’Ecole de Médecine (Hecquet, de la Vigne de l’Ecole de Médecine (Hecquet, de la Vigne de Frêcheville) Frêcheville) il mourut de la variole en 1774! il mourut de la variole en 1774!

• Cependant Voltaire dès 1734 écrivit dans les Cependant Voltaire dès 1734 écrivit dans les Lettres philosophique, interdites en France, en Lettres philosophique, interdites en France, en faveur de l’inoculationfaveur de l’inoculation

• Dès 1754 de La Condamine présente à Dès 1754 de La Condamine présente à l’Académie des Sciences un mémoire sur l’Académie des Sciences un mémoire sur l’inoculation: lors du troisième mémoire l’inoculation: lors du troisième mémoire présenté en 1765 il constate le peu d’effet de présenté en 1765 il constate le peu d’effet de son action: on y compte seulement un millier son action: on y compte seulement un millier d’inoculésd’inoculés

Daniel Bernoulli essaye en 1760 de Daniel Bernoulli essaye en 1760 de modéliser l’action des épidémies de variolemodéliser l’action des épidémies de variole

• Il calcule, sous un certain nombre d’hypothèses, Il calcule, sous un certain nombre d’hypothèses, le gain d’espérance de vie que l’inoculation de le gain d’espérance de vie que l’inoculation de toute la population ferait gagner: le gain est de toute la population ferait gagner: le gain est de 2/17 de la vie moyenne naturelle2/17 de la vie moyenne naturelle

• D’Alembert, bien qu’il ne rejette pas cette D’Alembert, bien qu’il ne rejette pas cette pratique, indique avec raison qu’il n’est pas pratique, indique avec raison qu’il n’est pas suffisant de se contenter de l’espérance de vie: suffisant de se contenter de l’espérance de vie: la valeur accordée par un homme à un la valeur accordée par un homme à un événement présent est différente de celle qu’il événement présent est différente de celle qu’il accorde à un événement futur. Les arguments accorde à un événement futur. Les arguments objectivistes qui rendent l’inoculation objectivistes qui rendent l’inoculation avantageuse pour l’Etat, ne valent plus rien avantageuse pour l’Etat, ne valent plus rien contre les arguments subjectivistes que lui contre les arguments subjectivistes que lui opposent les particuliersopposent les particuliers

On voit ici apparaître la nécessité d’une On voit ici apparaître la nécessité d’une probabilité subjectiveprobabilité subjective

• Une réponse partielle a été fournie par Bayes Une réponse partielle a été fournie par Bayes en 1763, mais le Journal Encyclopédique en 1763, mais le Journal Encyclopédique indique que les plus grands algébristes indique que les plus grands algébristes avouent qu’ils n’y comprennent rienavouent qu’ils n’y comprennent rien

• Condorcet en 1770 y répond plus Condorcet en 1770 y répond plus précisément, et Laplace en 1744 résoudra ce précisément, et Laplace en 1744 résoudra ce problème. Il indique cependant: je ne parle problème. Il indique cependant: je ne parle point ici de l’inoculation matière difficile et point ici de l’inoculation matière difficile et importante sur la quelle je pourrais faire un importante sur la quelle je pourrais faire un mémoire particulier. Il ne l’a mémoire particulier. Il ne l’a malheureusement jamais rédigé.malheureusement jamais rédigé.

C’est enfin De Finetti qui en 1937 axiomatise C’est enfin De Finetti qui en 1937 axiomatise les probabilités subjectives: pour lui un les probabilités subjectives: pour lui un événement est toujours un fait singulier et il événement est toujours un fait singulier et il refuse de parler de la probabilité d’un refuse de parler de la probabilité d’un phénomène plus général phénomène plus général

• Ce raisonnement va parfaitement s’appliquer à la Ce raisonnement va parfaitement s’appliquer à la considération par une mère de l’inoculation de son considération par une mère de l’inoculation de son enfant. Celle-ci tant que le risque de décès après enfant. Celle-ci tant que le risque de décès après inoculation ne sera pas nul, refusera cette inoculation ne sera pas nul, refusera cette opération car elle ‘sent’, comme le dit De Finetti, opération car elle ‘sent’, comme le dit De Finetti, très fortement la menace de la priver d’un enfant très fortement la menace de la priver d’un enfant alors qu’il n’est pas atteint par la maladie.alors qu’il n’est pas atteint par la maladie.

• Si ce risque est entièrement supprimé, ou plutôt si Si ce risque est entièrement supprimé, ou plutôt si la population pense qu’il l’est, alors cette opération la population pense qu’il l’est, alors cette opération sera acceptée: c’est ce qui va se passer pour la sera acceptée: c’est ce qui va se passer pour la vaccinationvaccination

2. La vaccination2. La vaccination

• Comme pour l’inoculation la vaccination était déjà Comme pour l’inoculation la vaccination était déjà pratiquée avant son introduction par Jennerpratiquée avant son introduction par Jenner

• Nombre de fermiers anglais savaient depuis Nombre de fermiers anglais savaient depuis longtemps qu’un individu en contact avec les longtemps qu’un individu en contact avec les vaches ayant la variole bovine, ne contractait vaches ayant la variole bovine, ne contractait jamais la variolejamais la variole

• En 1774 le fermier Jesty vaccina sa femme et ses En 1774 le fermier Jesty vaccina sa femme et ses enfants, mais il fut violemment pris à partie par enfants, mais il fut violemment pris à partie par ses voisinsses voisins

• En 1798 le chirurgien Fewster indique qu'il ne voit En 1798 le chirurgien Fewster indique qu'il ne voit pas grand avantage à l’inoculation par la variole pas grand avantage à l’inoculation par la variole bovine, et que l’inoculation par la variole humaine bovine, et que l’inoculation par la variole humaine semble être si bien comprise qu’il n’y a que très semble être si bien comprise qu’il n’y a que très peu d’utilité à un substitutpeu d’utilité à un substitut

Jenner rédigea un article pour la Royal Society en Jenner rédigea un article pour la Royal Society en 1797, qui le rejeta en raison de données 1797, qui le rejeta en raison de données insuffisantes: il publia l’année suivante sa insuffisantes: il publia l’année suivante sa monographie à son propre compte Etant venu à monographie à son propre compte Etant venu à Londres pour sa publication, celle-ci fut rejettée Londres pour sa publication, celle-ci fut rejettée par ses collègues comme non naturelle et même par ses collègues comme non naturelle et même dangereuse dangereuse • Il reçut un peu plus tard une lettre d’un médecin Il reçut un peu plus tard une lettre d’un médecin

l’informant de l’efficacité de son vaccinl’informant de l’efficacité de son vaccin

• Cette lettre transmise aux collègues du médecin Cette lettre transmise aux collègues du médecin ouvrit la voie à un début d’acceptation de la ouvrit la voie à un début d’acceptation de la vaccinationvaccination

• Cependant l’argumentation statistique de Jenner Cependant l’argumentation statistique de Jenner était très faible et sa démonstration portait sur était très faible et sa démonstration portait sur l’observation de 23 cas seulement, alors que les l’observation de 23 cas seulement, alors que les statistiques sur l’inoculation portaient sur des statistiques sur l’inoculation portaient sur des milliers de casmilliers de cas

Woodville indique en 1800 que sur 2000 Woodville indique en 1800 que sur 2000 personnes vaccinées aucune n’a eu de personnes vaccinées aucune n’a eu de symptômes de la variole dans les 8 mois symptômes de la variole dans les 8 mois suivantssuivants

• Dès 1801 Jenner peut triompher avec six mille Dès 1801 Jenner peut triompher avec six mille vaccinations sans symptômesvaccinations sans symptômes

• En dépit de ce triomphe, certaines voix vont En dépit de ce triomphe, certaines voix vont s’opposer à cette vaccinations’opposer à cette vaccination

• D’abord contrairement à l’inoculation se faisant D’abord contrairement à l’inoculation se faisant d’homme à homme, l’introduction d’une d’homme à homme, l’introduction d’une matière animale chez l’homme inquiéta bien matière animale chez l’homme inquiéta bien des espritsdes esprits

• Ainsi le dessinateur Gillgray montre l’apparition Ainsi le dessinateur Gillgray montre l’apparition de bestiaux sur un nez, une joue, un bras, etc.de bestiaux sur un nez, une joue, un bras, etc.

• Les merveilleux effets de la nouvelle inoculation Les merveilleux effets de la nouvelle inoculation Jenner Museum, Berkeley, James Gillgray 1802Jenner Museum, Berkeley, James Gillgray 1802

De nombreux médecins attaquèrent la vaccination De nombreux médecins attaquèrent la vaccination sur le même thème, tels Rowley (1805), ou sur le même thème, tels Rowley (1805), ou montrèrent que les résultats de la vaccination montrèrent que les résultats de la vaccination n’étaient pas si avantageux que Jenner le montrait: n’étaient pas si avantageux que Jenner le montrait: rapport d’un comité médical (1804)rapport d’un comité médical (1804)

• Pendant tout le XIXe siècle en Angleterre il est Pendant tout le XIXe siècle en Angleterre il est impossible de juger de la protection apportée impossible de juger de la protection apportée par une vaccination antérieure. Ainsi en 1891-par une vaccination antérieure. Ainsi en 1891-1900 seuls 34% des certificats médicaux sur les 1900 seuls 34% des certificats médicaux sur les décès par variole mentionnaient le fait que décès par variole mentionnaient le fait que l’individu avait été vacciné ou nonl’individu avait été vacciné ou non

• Les attaques des églises ont perdu de leur Les attaques des églises ont perdu de leur ampleur et et le clergé va maintenant soutenir ampleur et et le clergé va maintenant soutenir l’action des pouvoirs publics dans la diffusion l’action des pouvoirs publics dans la diffusion de la vaccinationde la vaccination

La diffusion de la vaccination vers divers La diffusion de la vaccination vers divers pays se met en place et sa diffusion vers pays se met en place et sa diffusion vers l’Inde est intéressante à considérer.l’Inde est intéressante à considérer.

• L’opposition à la vaccination était initialement L’opposition à la vaccination était initialement très forte dans un pays où les Brahmines très forte dans un pays où les Brahmines pratiquaient l’inoculation depuis longtempspratiquaient l’inoculation depuis longtemps

• La publication de tracts rédigés dans les La publication de tracts rédigés dans les différentes langues parlées en Inde et un texte différentes langues parlées en Inde et un texte attribué au Dhanwantari, médecin divin attribué au Dhanwantari, médecin divin considéré comme une manifestation humaine considéré comme une manifestation humaine de Vishnu, vainquirent cette oppositionde Vishnu, vainquirent cette opposition

• Cette information, citée par de nombreux Cette information, citée par de nombreux dictionnaires médicaux, a en fait été un faux dictionnaires médicaux, a en fait été un faux écrit entre 1802 et 1819, comme l’a montré écrit entre 1802 et 1819, comme l’a montré Ellis en 2006 Ellis en 2006

La vaccination devint obligatoire dans un La vaccination devint obligatoire dans un grand nombre de pays tout au long du XIXe grand nombre de pays tout au long du XIXe sièclesiècle

• Simultanément nombre de sociétés anti- Simultanément nombre de sociétés anti- vaccination se développèrent, qui critiquaient la vaccination se développèrent, qui critiquaient la pertinence des statistiques des pouvoirs publics pertinence des statistiques des pouvoirs publics et luttaient contre l’obligation de vaccination, et luttaient contre l’obligation de vaccination, considérée comme une attaque contre la liberté considérée comme une attaque contre la liberté individuelle, et proposaient une théorie sanitaire individuelle, et proposaient une théorie sanitaire de la lutte contre les épidémiesde la lutte contre les épidémies

• Finalement l’OMS qui avait mis en place en 1967 Finalement l’OMS qui avait mis en place en 1967 un plan de lutte contre la variole, a pu déclarer un plan de lutte contre la variole, a pu déclarer en 1979 l’éradication complète de la variole de en 1979 l’éradication complète de la variole de l’ensemble de la terrel’ensemble de la terre

• Il est intéressant de lire le rapport final, qui Il est intéressant de lire le rapport final, qui permet de mieux comprendre comment cela a pu permet de mieux comprendre comment cela a pu être menéêtre mené

Les campagnes d’éradication reposant Les campagnes d’éradication reposant entièrement ou essentiellement sur la entièrement ou essentiellement sur la vaccination de masse furent couronnées de vaccination de masse furent couronnées de succès dans quelques pays mais échouèrent succès dans quelques pays mais échouèrent dans la plupart des casdans la plupart des cas

• Plutôt qu’une vaccination à l’aveugle, il est vite Plutôt qu’une vaccination à l’aveugle, il est vite apparu qu’une surveillance active des poussées apparu qu’une surveillance active des poussées épidémiques permettaient d’agir rapidement épidémiques permettaient d’agir rapidement pour endiguer la contagionpour endiguer la contagion

• La méthode consiste alors en la prompte La méthode consiste alors en la prompte détection de nouveaux cas, suivie de la détection de nouveaux cas, suivie de la recherche de tous les contacts possibles et leur recherche de tous les contacts possibles et leur isolement afin d’arrêter la transmission de isolement afin d’arrêter la transmission de l’épidémiel’épidémie

• Elle a ainsi permis l’éradication de la varioleElle a ainsi permis l’éradication de la variole