Facult de Thologie Protestante

de lUniversit Marc Bloch de Strasbourg

La parabole de livraie et son explication (Mt 13 :24-30, 36-43)

Analyse littraire, recherche de sa formulation primitive et

apprciation du travail de relecture dont elle a fait lobjet

Mmoire prsent en vue

de lobtention de la Matrise en Thologie protestante

par

Luca Marulli

Directeur de recherche : Christian GRAPPE

Juin 2005

2

Avant propos En tant que pasteur, on ralise bien vite que le pril de lEglise est toujours

de vouloir perptuer et se conformer ad libitum lide quelle sest faite delle-mme

dans un moment historique prcis1. Et lorsquon on aborde les problmatiques

dordre moral -dbouchant sur la recherche dune norme disciplinaire qui tienne

compte de la saintet de lappel et de la ncessit du pardon la fois- on se

demande quelles sont les orientations thologiques qui sont la base de

lecclsiologie, ou mieux, des ecclsiologies exprimes dans le Nouveau Testament.

Et, bien sr, le dsir demeure toujours de pouvoir accder lipsissima vox Iesu.

LEglise, qui videmment veut se mettre lcoute de la parole du Matre,

court, de faon paradoxale, le risque de plier ces mots ses exigences, ses

problmatiques, ses aspirations et frustrations. Cependant une telle recherche est

invitable.

Ce mmoire se veut un exercice pour manier les outils fournis par la science

exgtique et en dcouvrir de nouveaux. Mais, en mme temps, notre recherche

sest confronte -en partie- au dilemme pastoral prsent plus haut. La parabole de

livraie (Mt 13 :24-30), suggre comme sujet dtude par le directeur de Mmoire, a

offert des pistes intressantes.

Ma gratitude sadresse la facult de Thologie Protestante de lUniversit

Marc Bloch de Strasbourg, pour lopportunit quelle ma donne de soutenir ce

mmoire, et, en particulier, au Professeur Christian Grappe, pour son inlassable

effort tendu amliorer mes qualits analytiques et pour ses copieuses expressions

dencouragements.

1 Cf. aussi H. KNG. La Chiesa (Biblioteca di Teologia Contemporanea 3). 3e d. Brescia : Queriniana, 1972. p. 3-6.

3

Table des matires

AVANT PROPOS ................................................................................................................................ 2

TABLE DES MATIERES ................................................................................................................... 3

INTRODUCTION................................................................................................................................ 5

CHAPITRE 1........................................................................................................................................ 8

LE NIVEAU REDACTIONNEL ........................................................................................................ 8

CRITIQUE TEXTUELLE ........................................................................................................................ 8 CONTEXTE ET MODE DE FONCTIONNEMENT........................................................................................ 9

Le contexte.................................................................................................................................... 9 Contexte immdiat ...................................................................................................................... 12 Oppositions dans Mt 13 .............................................................................................................. 14

Foules et disciples............................................................................................................................... 14 Fils du Royaume et fils du malin ....................................................................................................... 17

Comparaison synoptique ............................................................................................................ 17 ANALYSE LITTERAIRE : ORGANISATION ET DYNAMIQUE DU TEXTE .................................................. 22

Analyse structurelle .................................................................................................................... 22 La parabole de livraie (Mt 13 : 24-30) ............................................................................................. 22 Lexplication de la parabole de livraie ............................................................................................. 23

Analyse narrative........................................................................................................................ 26 La mise en rcit ................................................................................................................................... 26

Le temps ........................................................................................................................................... 27 Le mode............................................................................................................................................ 31 Bilan sur ltude de la mise en rcit.................................................................................................. 32

Le contenu narratif .............................................................................................................................. 33 Lintrigue.......................................................................................................................................... 33 Traits centraux.................................................................................................................................. 34 Type dintrigue ................................................................................................................................. 35 Les personnages................................................................................................................................ 35 Les lieux et les temps........................................................................................................................ 36

CONCLUSION.................................................................................................................................... 37

CHAPITRE 2...................................................................................................................................... 44

PARABOLE DE LIVRAIE ET PREDICATION DE JESUS SUR LE ROYAUME DE DIEU 44

QUETE RELATIVE A LA FORMULATION ORIGINALE DE LA PARABOLE................................................ 44 Matthismes stricts et relatifs ..................................................................................................... 44 Mise en parallle avec le logion 57 de lEvangile de Thomas ................................................... 47 Tentative dpurer la parabole des lments ajouts par la Tradition et Matthieu.................... 53

4

En amont de la parabole matthenne .............................................................................................. 55 Rsultat de lanalyse........................................................................................................................... 70

LE ROYAUME DE DIEU AVANT ET DANS LA PREDICATION DE JESUS................................................. 71 Les harmoniques du Royaume .................................................................................................... 71 La Royaume de Dieu dans lancien Isral.................................................................................. 74 Priode intertestamentaire ......................................................................................................... 75 Le Temple suppl : les Essniens et les disciples du Baptiste................................................... 78 Jsus et le Royaume.................................................................................................................... 79

La parabole de livraie dans le champ dans la prdication de Jsus .......................................... 82 RELECTURE DE LA PARABOLE PAR LA TRADITION ET PAR LE REDACTEUR DE LEVANGILE. ............. 85

CONCLUSION................................................................................................................................... 97

BIBLIOGRAPHIE........................................................................................................................... 101

TEXTES ET SOURCES....................................................................................................................... 101 INSTRUMENTS DE TRAVAIL............................................................................................................. 101 COMMENTAIRES DE LEVANGILE DE MATTHIEU............................................................................. 103 AUTRES OUVRAGES........................................................................................................................ 103 ARTICLES ET CONTRIBUTIONS ........................................................................................................ 105

5

Introduction LEvangile de Matthieu offre un superbe exemple la fois dattachement la

tradition, remontant Jsus lui-mme, et dinterprtation, de rorganisation des

sources et dactualisation (daprs une optique propre lauteur2) des

enseignements du Ressuscit : Tout en nous communiquant certain trsors traditionnels sans

doute palestiniens et archaques, il se situe la fin de lge apostolique ; il prsuppose une longue priode de foi, denseignement, dexpriences communautaires heureuses ou malheureuses3 ; [].

Il est communment reconnu que, en parlant en paraboles, Jsus se situe

sur une tradition littraire bien solide.

Cependant, dj partir de la premire tradition chrtienne, les paraboles de

Jsus ont t comprises comme allgories dlibrment mystrieuses et

complexes dans lesquelles chaque personnage et action doit tre dchiffr comme

un cryptogramme4 .

Dans les Synoptiques, en dehors de celle du semeur (Mt 13 : 1-9 // Mc 4 : 1-

9 // Lc 8 : 4-15), lexplication de la parabole de livraie (ou des zizanies) est la seule

explication-interprtation dveloppe dune parabole. Dans les deux cas, on assiste

une allgorisation de la parabole et, dans les deux cas, lexplication suit une

question de la part des disciples5.

Contrairement la parabole du Semeur et son explication, qui figurent

dans les trois Synoptiques, la parabole de livraie et son explication sont

2 Il nest pas question ici de vouloir sattarder discuter telle ou telle hypothse concernant lauteur ou les auteurs du premier Evangile. Par commodit nous utiliserons les mots auteur et rdacteur toujours au singulier, sans vouloir cerner la question. 3 BONNARD P. LEvangile selon Saint Matthieu (Commentaire du Nouveau Testament I). Neuchtel : Delachaux & Niestl, 1963. p. 9. 4 Deliberately mysterious and involved allegories in which every character and action must be deciphered like a cryptogram. W.D. DAVIES et D.C. ALLISON. A Critical and Exegetical Commentary on the Gospel according to Saint Matthew. Vol. 2 (The International Critical Commentary on the Holy Scriptures of the Old Testament and New Testament). Edinburgh : T&T Clark, 1991. p. 379. 5 Il faut bien remarquer que, pour ce qui concerne lexplication de la parabole du semeur, dans Marc les disciples interrogent le Matre sur les paraboles ( , 4 : 10) et en Luc les disciples demandent explicitement la signification de cette parabole ( , 8 : 9), tandis quen Matthieu les disciples demandent au Matre pourquoi leur parles-tu en paraboles ? ( ; 13 : 10) ; par contre, lexplication de la parabole de lIvraie est prcde par une requte explicite et prcise : Explique-nous la parabole de la zizanie dans le champ (Mt 13 : 36).

6

exclusivement prsentes dans lEvangile selon Matthieu. Elles font partie de ce quon

peut appeler le bien propre de Matthieu, qui constitue environ un tiers du premier

Evangile6.

Comment expliquer cette originalit chez Matthieu ?

Au fil des annes, plusieurs hypothses ont vu le jour ; nous les regroupons

par commodit en trois ensembles, tout en tant conscient que cela ne rend pas

compte des nombreuses variantes prsentes dans chaque groupe :

Aussi bien la parabole que lexplication remonteraient Jsus : cest la

thse dfendue, entre autres, par E. Lohmeyer et W. Michaelis 7;

La parabole remonterait Jsus, tandis que lexplication serait une

cration matthenne : cest la thse soutenue, entre autres, par V. Taylor,

C. H. Dodd, J. Jeremias, W.G. Kummel8.

Aussi bien la parabole que lexplication seraient le fruit du gnie

matthen : cest la voie choisie par A. Jlicher, T. W. Manson, R.

Bultmann9, et leurs pigones.

Laccord nest pas non plus atteint sur le genre littraire de cette parabole :

est-elle une parabole pure, ou plutt une parabole allgorisante, ou encore une pure

allgorie ?

Notre travail va se drouler en deux temps.

Tout dabord nous tudierons les textes sur le plan synchronique : critique

textuelle, tude du contexte et analyse littraire.

Dans un deuxime temps, lenqute se poursuivra en prenant en compte

lanalyse smantique, le genre littraire, les problmes relatifs lintertextualit et

lhistoire du texte avant sa cristallisation. Le but de cette deuxime partie sera de

remonter, autant que possible, la prdication originale du Jsus historique et au

sens donn par lui la parabole de livraie.

6 Sur 1071 versets, 338 ne reviennent ni dans Mc ni dans Lc. Pour ces donnes et une prsentation de la question synoptique cf. D. MARGUERAT (d.). Introduction au Nouveau Testament (Monde de la Bible 41). Genve : Labor et Fides, 20001. p. 12-33, et P. ROLLAND, Les premiers vangiles. Un nouveau regard sur le problme synoptique. (Lectio Divina 116). Paris : Cerf, 1984. p. 251-255. 7 M. DE GOEDT. Lexplication de la parabole de livraie (Mt. XIII : 36-43) . In Revue Biblique LXVI (1959). p. 32, note 1. 8 Idem. p. 32, note 2. 9 Idem. p. 33, note 3.

7

Enfin, et trs brivement, nous allons indiquer les relectures de la parabole

opres respectivement par Matthieu et la tradition.

8

Chapitre 1

Le niveau rdactionnel Critique Textuelle A partir dune analyse des variantes prsentes dans les diffrents tmoins et

dune critique interne qui tient compte de la cohrence de la pense thologique de

lauteur, on peut affirmer quil ny a pas rellement de variantes significatives dans les

textes que nous nous apprtons tudier, savoir Mt 13 : 24-30 et 36-43. Nous

signalerons toutefois deux variantes dans lexplication, aux versets 40 [ ainsi, tout

comme on arrache la zizanie pour la jeter au feu, de mme en sera-t-il la fin de ce

temps ( ), daprs des tmoins des textes alexandrin10,

antiochien11 et palestinien12 et plusieurs autres manuscrits ; la fin du temps

( ) daprs quelques tmoins du texte alexandrin -dont les deux majeurs-13

et du texte occidental14] et 43 [ que celui qui a des oreilles entende (

) - attest notamment par le Sinaticus (avant correction) et le Vaticanus - ;

plusieurs autres manuscrits plus tardifs15, qui appartiennent pratiquement aux quatre

familles, ajoutent entre et celui qui a des oreilles pour

couter entende ]. Mais il sagit l de variantes qui ne modifient pas le sens et

linterprtation du texte.

Une autre variante quil convient de signaler se trouve dans la parabole, au

verset 24. A la place du participe aoriste (v. 24), plusieurs tmoins du

texte alexandrin et palestinien16, mais aussi le Codex Bezae (pour ce qui concerne le

10 Codex dEphrem (V sec.) et Codex Regius (VIII sec.). 11 Codex Freer (V sec.). 12 Codex Koridethi (VII-IX sec), f1.13 ( partir du IX sec.). 13 Codex Sinaiticus (IV sec.) et Codex Vaticanus (IV sec). 14 Codex Bezae (VI sec.), syrc, s. Sinaiticus aprs deuxime correction), Codex Ephraemi Rescriptus (V sec.), Codex Bezae (VI) 2 15sec.), Codex Regius (VIII sec.), Codex Freer (V sec.), f1.13 ( partir du IX sec.). 16 Comme dans la variante au verset 40, il sagit encore et notamment du Codex dEphrem, du Codex Regius et du Codex Koridethi.

9

texte occidental) et K (texte antiochien) ont , cest--dire un participe

prsent (semant, qui est en train de semer) ; alors quau verset 27 le temps utilis

pour dcrire laction du semeur par tous les tmoins - est un aoriste (). Il

nous semble donc que le texte propos par le Nestle-Aland Novum Testamentum

Graece (27me d.)17 est prfrable et que les tmoins qui lisent un participe prsent

la place du participe aoriste au v. 24 sont influencs par lexplication de la

parabole, et notamment le verset 37 qui propose le participe prsent .

Toutefois, il sagit l dun texte spar du corps de la parabole et ayant une logique

interne propre. Le Codex de Bze ajoute , voulant indiquer son propre

champ.

Contexte et mode de fonctionnement

Le contexte

Du point de vue de lhistoire raconte, on pourrait esquisser un plan trs

gnral de lvangile de Matthieu en sinspirant de la proposition de Powell18 :

A 1. Dieu tablit son Fils pour sauver son peuple des pchs

(cf. 1 :21ss ; 3 :17)

2. Satan soppose ce plan (cf. 4 :1-11)

B - 1. Le conflit cosmique entre Dieu et Satan se manifeste au niveau

terrestre entre Jsus et les chefs rebelles de la nation dIsral

2. Au fur et mesure quon avance dans lhistoire raconte, il devient

de plus en plus clair quIsral rejettera le Christ

(cf. 9 : 4 ; 12 :34, 39, 45 ; 13 : 38 ; 16 :4)

C - Lopposition des chefs religieux est en ralit prvue et est mme

partie intgrante du plan de Dieu :

- Passion annonce par Jsus lui-mme (premire fois en

16 :21-23)

- La mort du Fils de lHomme sauve des pchs (20 :28, qui

anticipe laffirmation explicite de 26 :28)

17 Novum Testamentum Graece. Edit par Barbara et Kurt Aland. 27th dition. Stuttgart: Deutsche Bibelgesselschaft, 1999. 18 M.A. POWELL. What is Narrative Criticism ? Minneapolis: Fortress Press, 1990. p. 49-50.

10

- Cela dmontre que, ironiquement, la Passion est en effet la

dfaite de Satan, cause par ses propres missaires.

- Le chapitre 28, tout en donnant des renseignements sur

lattitude inchange des chefs du peuple (28 : 11-14), du

peuple lui-mme (v. 15), et de certains disciples (v. 17), ouvre

un nouveau chapitre de lhistoire des hommes : la mission

universelle sous la conduite et par la prsence du Matre

glorifi(v. 18-20).

On trouve dans Matthieu cinq fois lexpression et il arriva, quand Jsus eut

achev ces instructions ou une formule analogue (7 : 28 ; 11 : 1 ; 13 : 53 ; 19 : 1 ;

26 :1). Ces formules semblent dlimiter ou moins cinq grandes sections19 et relvent

de la main du rdacteur. Il peut donc sembler que Matthieu organise et dveloppe

son histoire par juxtaposition de groupes dexposition20 , dans lesquels le

rdacteur reprend les matriaux de ses sources avec ses intentions et sa sensibilit

personnelle pour exposer, par le moyen de procds uniformes, la Bonne Nouvelle21.

La section qui contient la Parabole en question et son explication se trouvent dans la

section centrale (11 : 1 - 13 : 53).

Comme le rdacteur lindique au lecteur par le moyen dune inclusion (11 : 1

22 et 13 :53 ,

19 Sept si on considre le Rcit de lenfance (chapitres 1 et 2) et la Passion (aprs 26 :1) comme tant deux sections part. Cf. J.D. KINGSBURY. The parables of Jesus in Matthew 13. A study in redaction-criticism. London : SPCK, 1969. p. 15-16, o lon cherche dmontrer que la section 11 :2-13 :53 forme un ensemble cohrent et logique. 20 Le premier Evangile prsente un arrire-plan smitique trs prononc, qui est nanmoins moins rechercher dans son vocabulaire (il y a plusieurs mots latins, tandis que certaines mots hbreux sont supprims) que dans les procds typiques du monde juif et palestinien, comme lutilisation du paralllisme, du chiasme, de la construction concentrique, de linclusion, des rptitions, de formules introductives, de regroupements par sries, de sentences agrafes, lutilisation de lAncien Testament et dexpressions du genre Royaume des cieux (12 fois), Jour du jugement (12 : 36-37 ; 10 : 15 ; etc.), les portes de lHads (16 : 17-19). B. RIGAUX. Tmoignage de lvangile de Matthieu. LOre de lIsle : Descle de Brouwer, 1967. p. 34-42. 21 Cf. B. RIGAUX. Op. cit. p. 33-34. 22 Lorsque Jsus eut achev de donner ses ordres ses douze disciples .

11

23 ), il sagit ici dun nouveau chapitre de lhistoire de Jsus : ce qui

y est racont devrait former un ensemble cohrent et logique. J. Dupont croit que, aprs une certaine insistance de Matthieu sur les

bonnes uvres (cf. 5 : 38 ; 7 : 12 ; 12 : 9-13 ; 16 : 27 ; etc.), cette section a pour

but d inculquer lobissance Dieu en fonction de laquelle les hommes seront

jugs, chacun selon sa conduite (Mt 16 :27)24 . Cependant, cette fonction

catchtique, sadjoint une volont, prpare par les chapitres 11 et 12, dexpliquer

par anticipation le refus de la part de beaucoup de croire au Matre25.

Dans cette optique, la fin du chapitre 12 introduit les auditeurs des paraboles

du chapitre 13 : la foule et les disciples. Les paraboles semblent dun ct vouloir

expliquer aux disciples pourquoi le Royaume annonc ne simpose pas par la gloire

et la grandeur attendues ; dun autre ct, elles sadressent la foule, eux

(, 13 : 11) pour

affirmer [] que ce quils peuvent voir du Rgne, de lextrieur, est bien fait pour les confirmer dans leur refus de croire en lautorit de Jsus et que cela fait partie du mystre, cest--dire du dessein de Dieu pour son rgne26 .

Le discours en paraboles27 semble bien tre la fois une apologie en rapport

au refus de la part des Juifs et une instruction particulire pour les disciples, qui

forment la vritable famille de Jsus28.

23 Lorsque Jsus eut achev ces paraboles, il partit de l . 24 J. DUPONT. Le point de vue de Matthieu dans le chapitre des paraboles . in M. DIDIER (d.). LEvangile selon Matthieu. Rdaction et thologie. Gembloux (Belgique) : J. Duculot, 1972. p. 250. 25 On remarquera toutefois que, cot des disciples et des pharisiens, on trouve toujours cette entit neutre appele la foule , qui prendra partie de faon concrte et remarquable au moins en deux occasions : a lentre de Jsus Jrusalem (21 : 8-11), et devant Pilate pour en demander la crucifixion (27 : 20-25). Powell, qui justement voit dans la Passion le moment culminant et vers lequel tout lvangile de Matthieu se projette, remarque que lopposition Jsus-Pharisiens (9 :3, 34 ; 12 :14, 24 ; 16 :1 ; 19 :3 ; 21 :15, 23 ; 22 :15, 18, 34) et Jsus-disciples (16 :22 ; 19 :13s, 23-25 ; 20 :20-28 ; 26 : 56, 69-75), nest que le volet terrestre dun conflit cosmique entre Dieu et Satan. En effet Satan dfie Jsus en tant que Fils de Dieu (4 :1-11) et il est la force qui est derrire la rsistance des disciples lui laisser accomplir sa mission (16 :23) : ainsi M.A. POWELL. What is Narrative Criticism ?... p. 46-48). Ce double conflit est admirablement exprim par la parabole de la zizanie, o le patron ne se trouve pas seulement en conflit avec le semeur ennemi, mais aussi avec ses propres serviteurs. 26 P. BONNARD. LEvangile selon Saint Matthieu p. 190. 27 En effet, en 13 : 3 cest la premire fois quon rencontre dans lEvangile de Mt le mot parabole . Ce chapitre contient une concentration de ce mot : 11 emplois. Une autre concentration se trouve en 21 : 33 22 :1. Ce dernier verset est son dernier emploi.

12

Le chapitre 13 justifie le phnomne du refus de la part des foules ( vous

[les disciples] est donn de connatre les mystres du Royaume des cieux ; mais pas

eux , v. 11). Le chapitre des paraboles semble amener le groupe privilgi

jusquau seuil de la lumire totale sur les conditions du Royaume et sur lidentit du

prdicateur29 .

Le verset 51 semble explicite cet gard : Avez-vous compris toutes ces

choses ? Ils rpondirent : Oui .

La suite de lEvangile, jusqu 18 : 35, narre le reste du ministre en Galile

et laccentuation du foss qui se creuse entre les disciples de Jsus et les Pharisiens

toutefois absents dans le chapitre 13 !-. Il est intressant de remarquer que

laffirmation de 13 : 51 semble tre dmentie par limage qui est donne

ultrieurement des disciples comme ayant peu de foi (14 : 31 ; 16 : 8 ; 17 : 20)30.

Contexte immdiat

Le chapitre 13 de Matthieu, qui a pour but de rvler les mystres du

Royaume des cieux aux disciples (v. 11), propose 7 paraboles (Semeur, Zizanie,

Snev, Levain, Trsor, Perle et Filet).

Il sagit bien du chapitre des paraboles du Royaume, car lexpression le

Royaume des cieux est semblable revient six fois (v. 24, 31, 33, 44, 45, 47),

douze fois nous trouvons le mot parabole (v. 3, 10, 13, 18, 24, 31, 33, 34 -2 fois-, 35,

36, 53) et sept fois lexpression (v. 11, 24, 31, 33, 44, 45,

47), sans compter les autres expressions telles que Royaume de leur Pre (

, v. 43), fils du Royaume ( , v.

38) ou son Royaume ( , v. 41)31.

28 Comme le remarque J. JEREMIAS. Les paraboles de Jsus (Livre de vie 85-86). Le Puy (France) : Xavier Mappus, 1962. p. 22, les paraboles correspondent souvent des situation de conflit : elles justifient, dfendent, attaquent et provoquent. 29 B. RIGAUX. Tmoignage de lvangile de Matthieu p. 76. 30 Beda Rigaux explique ce changement de perspective par le fait que Mt ici reprend le mme schma que Mc, sa source, et donc essaie maladroitement de concilier ses perspectives avec celles de son devancier qui voit, diffrence de lui, en la confession de Pierre (Mc 8 : 27-30 // Mt 16 : 13-20 // Lc 9 : 18-21 ; cf. Jn 6 : 67-71) le point culminant de son vangile. 31 A. MELLO. Evangile selon Matthieu. Commentaire midrashique et narratif. Paris : Cerf, 1999. p. 239.

13

La caractristique de ce Royaume semble bien tre son caractre cach : il

est comme une semence, du levain, un trsor cach

Le discours matthen en paraboles, il nous semble, est organis daprs un

schma prcis. Voici notre proposition32 :

A (vv. 1-9) : introduction (vv. 1-3) + enseignement adress la foule (vv.

4-9)

B (vv. 10-23) : introduction (v. 10) + enseignements aux disciples

(11-23), avec une remarque sur le motif des

paraboles (vv. 10-15) + une batitude (vv. 16-17)

A (vv. 24-35) : enseignement la foule33 (vv. 24-33) + sommaire (vv. 34s),

avec une remarque sur le procd parabolique en tant quaccomplissement prophtique (v. 35)

B (vv. 36-53) : introduction (v. 36) + enseignement aux disciples (vv.

37-53), avec le verset 51 tmoignant dun privilge

atteint (ils ont compris toutes ces choses ).

Il nous semble que le sommaire en A a la mme fonction que les

introductions en A, B et B : indiquer qui sont les destinataires des paroles du Matre.

Le motif des paraboles et la remarque sur le procd parabolique, mme sils sont trs diffrents en dveloppement et en volume, contiennent tous deux une

citation vtrotestamentaire (respectivement Es 6 : 9-10 et Ps 78 : 2).

32 Le schma ici propos est un dveloppement de ce que propose M. GOURGUES. Le parabole di Ges in Marco e Matteo. Dalla sorgente alla foce. Torino : Elledici, 2002. p. 25-26. 33 Le verset 2 indique que le destinataire des paroles de Jsus est bien la foule; au verset 10 on nous dit que mme les disciples sont prsents. A partir du verset 11 Jsus sadresse exclusivement aux disciples, et cette ide est renforce par le verset 18. Donc, jusque l, les paraboles sont pour tous mais lexplication est rserve aux disciples. En continuant, il est vrai que la parabole de livraie semble tre livre aux disciples, ainsi que celle du grain de snev et du levain (vv. 24-33), car nulle part il nest mentionn un changement dauditoire ; cependant le verset 34 nous dit explicitement que Jsus dit toutes ces choses en paraboles aux foules : or, en reculant, la premire parabole est bien celle de la zizanie ; il nous parat donc logique de conclure que cest partir de l que le rdacteur situe lentre en scne des foules. Le verset 36 nous indique que de nouveau Jsus prend du temps pour parler en priv avec ses disciples. Mme si partir du verset 44 le rdacteur rintroduit les discours en paraboles (et on sattendrait donc que la foule en soit le destinataire), les versets 51-52 semblent indiquer que cette fois Jsus parle en paraboles aux disciples eux-mmes. Il faudrait donc se demander si, pour le rdacteur, il y a une diffrence entre les paraboles adresses la foule et celles adresses aux disciples, ou sil sous-entend quelles ont t expliques, lexemple de la parabole du filet, dont on nous donne aussi lexplication (v. 47-50).

14

A la batitude des versets 16-17 semble naturellement rpondre le but

atteint par les paraboles et les explications : la comprhension par les disciples des

mystres du Royaume (v. 51).

Nous remarquons aussi que la sous-section A- B se dtache naturellement

de A - B du fait quelle est construite de faon parallle. A et B contiennent trois

paraboles chacune, et chaque section les introduit de faon identique (ou

presque)34 : A () (vv. 24, 31, 33) ;

B (vv. 44, 45, 47).

La parabole de la zizanie est contenue en A, et son explication en B, cest-

-dire dans la deuxime sous-section (A - B), lune tant adresse aussi la foule,

lautre seulement aux disciples35.

Oppositions dans Mt 1336

Foules et disciples

Comme nous avons dj eu loccasion de le remarquer, le chapitre 13 est

caractris par lopposition foules-disciples37. Cette opposition semble bien tre

explicite notamment aux versets 10-18a et 34-36a, tandis que le privilge accord

aux disciples est rsum au verset 51. Cette opposition parat trouver son

dveloppement dans la section suivante, introduite par les versets 53-58 du chapitre

13 et qui a comme thme le manque de foi des compatriotes de Jsus.

Dans le chapitre 13, le verset 2 (on y trouve 2 fois le mot , foule) est

parallle Marc 4 :1.

34 M. GOURGUES. Le parabole di Ges in Marco e Matteo. p. 26, note 12. 35 D. DAUBE ( Public pronouncement and private explanation in Gospels . In Expository Times 57 (1945). pp 175-177), montre comment dj au premier sicle aprs Jsus-Christ on retrouve dans les crits rabbiniques un schma fixe pratiquement identique celui quon retrouve dans le chapitre 13 de Mt : un Matre rpond de faon mystrieuse un adversaire qui a le but dentrer en polmique. Une fois seul avec ses disciples, le Matre donne le sens profond de sa rponse. 36 Oppositions remarques dj par J. DUPONT. Le point de vue de Matthieu dans le chapitre des paraboles ... p. 221-222. 37 Ce qui nous parat remarquable et un peu tonnant est labsence dans ce chapitre de toute allusion aux scribes et pharisiens. Or, daprs V. MORA (La symbolique de Matthieu. vol. II : Les groupes. Paris : Cerf, 2001), les trois blocs qui se forment autour de Jsus sont les disciples, la foule et les autorits juives. Les premiers sont pour Jsus, les derniers sont contre, tandis que la foule semble neutre, ou mieux, oscillante (cf. 21 : 8-11 ; 27 : 20-25). Or dans ce chapitre faut-il considrer les autorits juives comme faisant partie de la foule ? ou bien ce chapitre sadresse-t-il expressment la foule , cest--dire aux gens (de toute poque ?) qui nont pas encore pris parti de faon dfinitive ?

15

Du point de vue matthen, la foule nest pas le peuple juif en tant que tel, mais ce peuple dans ce quil a de spontan, de non corporatif,

dirresponsable, et aussi de directement et personnellement humain, en dautres termes, une grandeur contingente mal dfinissable du point de vue social, religieux, thologique et thique, qui demeure toutefois le champ daction privilgi de Jsus et de ses aptres38 .

En Matthieu 13 :13, cette foule semble destine ne pas comprendre les

paroles de Jsus, au moins jusqu' ce que chaque individu abandonne son statut de

neutralit pour acqurir celui de disciple (cf. v. 16). En effet, la citation des versets

14-15 du chapitre 13 de Matthieu ne sadresse pas expressment aux foules, mais

au peuple. Les versets 34-35, par contre, prcisent que les paraboles sadressent

aux foules.

En Matthieu 27, la transition entre le terme foule des versets 15-24 et celui

de peuple au verset 25 est assez frappante. La foule devient peuple au moment o

elle prend sa dcision meurtrire, en prenant partie avec dcision et en perdant son

caractre neutre. Maintenant la foule devient le peuple condamn par les prophtes

(Mt 13 : 15 ; cf. Ac 14)39.

Venons-en maintenant aux disciples.

Chez Matthieu, le mot disciples est utilis parfois pour dsigner les douze (9 :

37 ; 10 : 1 ; 11 : 1 ; 26 : 20), mais aussi pour designer ceux qui suivent le Baptiste (9 :

14 ; 11 : 2) ou les Pharisiens (22 : 15s) et pour prsenter de faon impersonnelle les

disciples de Jsus (10 : 24s, 42) ; cest seulement en 8 : 21 que le terme est

ambigu40.

Les disciples de Jsus sont les destinataires et dpositaires dune rvlation

spciale (cf. 13 : 11 // Mc 4 : 11 ; 13 : 16 // Lc 10 : 24 ; 13 : 17)41. Cependant,

Matthieu 15 : 16s (// Mc 10 : 17) parle des disciples comme tant incapables de

comprendre, et, en 19 : 10ss, il sont rticents face certains enseignements42. Il faut

reconnatre aussi que Matthieu tend adoucir lembarras des disciples, prsent dans

38 C. BIBER, Foule . In J.-J. ALLMEN (sous la dir. de). Vocabulaire biblique. Neuchtel : Delachaux et Niestl, 1954. p. 108. 39 C. BIBER. Foule ... p. 108. 40 Ainsi J.D. KINGSBURY. The parables of Jesus in Matthew 13 p. 41. 41 Ibidem. 42 Ibid.

16

ses sources, en faisant suivre une explication du Matre qui aboutit la

comprhension (cf. 16 : 12 ; 17 : 13)43.

Parfois, il supprime lincomprhension, comme en 17 : 23 (// Mc 9 : 31s), ou

supprime le passage en question (cf. Mc 6 : 52 ; 9 : 6, 10 ; Lc 12 : 41). Dans un cas,

la critique adresse aux disciples est remplace par une bndiction (Mc 4 : 13 // Mt

13 : 16s)44.

Matthieu, qui utilise le mot disciple 71 fois (seul lvangile de Jean fait plus :

78 fois), prend soin aussi de remplacer des expressions vagues utilises par Marc,

pour mieux identifier les personnes qui ont choisi dtre ct du Matre45.

Chez Matthieu, le disciple du Christ est vraiment celui qui adhre par la foi

la mission personnelle du Matre et sa personne mme : 4 : 19 ; 8 : 22 ; 10 : 24s46.

Le disciple de Matthieu nest pas du tout celui des autres vangiles. Chez

Luc, les disciples ne comprennent pas les allusion de Jsus sur sa mort (9 : 45 ; 18 :

34). Mme aprs la passion, le chapitre 24 montre une incomprhension, qui sera

seulement dpasse par une rvlation post-pascale du Ressuscit47. De mme,

dans lEvangile de Jean, on saperoit que les disciples ne comprendront le sens de

luvre et de la personne de Jsus quaprs la rsurrection (2 : 22 ; 12 : 16 ; 16 :

4)48.

Par contre, les disciples matthens ont une certaine conscience de la

destine du Christ (26 : 2). Ce qui leur manque semble tre le courage et lattention

(cf. 26 : 36-46, 56, 69-75)49.

43 Ibid. 44 J.D. KINGSBURY. The Parables of Jesus in Matthew 13 p. 41. 45 Cf. Mt 12 : 49 et Mc 3 : 34 ( ) ; Mt 13 : 10 et Mc 4 : 10 ; Mt 16 : 20, 21, 24 et Mc 8 : 30, 31, 34 () ; Mt 26 : 8 et Mc 14 : 4 () ; Mt 26 : 26 et Mc 14 : 22 (). Ce procde nest pas non plus tranger Lc: cf. Lc 8 : 9, 9 : 14 et 19 : 37 avec, respectivement, Mc 4 : 10, 6 : 39 et 11 : 9. On remarque toutefois que, dans un cas, Luc lit disciple l o Matthieu a digne () : Lc 14 :26s // Mt 10 : 37s. Tir de . In F. NEIRYNCK & F. Van SEGBROECK (d.). New Testament Vocabulary. A companion volume to the Concordance (Bibliotheca Ephemeridum Theologicarum Lovaniensium LXV)., with the collaboration of H. LECLERQ. Leuven (Belgium) : University Press, 1984. 46 M. BERNOULLI. Disciple . In J.-J. ALLMEN (sous la dir. de). Vocabulaire biblique p. 73-74. 47 Cf. J.D. KINGSBURY. The Parables of Jesus in Matthew 13 p. 42. 48 Ibidem. 49 Ibid.

17

Fils du Royaume et fils du malin

A bien y regarder, on saperoit que lexplication de la parabole de livraie et

celle du filet nous proposent avec force une autre opposition : celle des fils du

Royaume/justes et des fils du malin/mchants (v. 37-43 et 49-50).

Cette opposition est dj prpare dans lexplication du semeur, lorsquil est

question de la semence (v. 22) et de celle qui porte du fruit (v. 23) ; et dans

la parabole de livraie il est dit que la diffrence entre la zizanie et le bon grain est

visible quand lherbe a pouss et produit du fruit (v. 26)50. Le fruit en question

renvoie au faire la volont du Pre qui est aux Cieux (12 :50).

Quel est le sens de cette opposition ? Sagit-il de justifier le refus de Jsus

de la part du peuple juif et la sparation qui en rsulte entre Eglise et Synagogue ?51.

Les avis sont plutt discordants. Certains pensent quil sagit de justifier le

pch dans lEglise par sa nature de corpus mixtum. Dautres pensent quil sagit de

donner une solution eschatologique un problme actuel, le chrtien et lEglise

vivant dans une socit o rgne l. Il en est aussi qui pensent que la

perspective nest pas du tout ecclsiologique mais morale : dans le monde entier il y

aurait un peuple invisible, ceux qui font la volont du Pre, et qui seront rassembls

seulement la fin des temps52.

Comparaison synoptique53

Voici un schma inspir par celui de P. Benot et M.-E. Boismard54 : le

symbole // indiquera le parallle dun texte dans le mme contexte. On utilisera cf.

lorsquil sagit dun parallle dans un contexte diffrent.

50 J. DUPONT. Le point de vue de Matthieu dans le chapitre des paraboles ... p. 222. 51 Ainsi W. WILKENS. Die Redaktion des Gleichniskapitels Mark. 4 durch Matth. . In Theol. Zeitsch. 20 (1964). pp. 305ss et R. WALKER. Die Heilsgeschichte im ersten Evangelium (FRLANT 91). Gttingen : Vandenhoeck & Ruprecht, 1967. p. 93-95, 99-101, 119. 52 Ainsi A. VOEGTLE. Das christologische und ekklesiologische Anliegen von Mt. 28, 18-20 . In F.L. CROSS (d.). Studia Evangelica. Vol. II : Papers presented to the second international Congress on New Testament studies held at Christ Church, Oxford, 1961 (Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur 87). Berlin: Akademie Verlag, 1964. p. 266-294. 53 En principe, la comparaison synoptique devrait aider aussi reconstruire un ventuel contexte dans la tradition sous-jacente. Or, si cela est possible pour lensemble du chapitre des paraboles, a ne lest pas (ou cest trs improbable) pour la parabole de livraie et son explication (exclusivement prsents dans lvangile selon Matthieu). 54 P. BENOIT et M.-E. BOISMARD. Synopse des quatre vangiles en franais, avec parallles des apocryphes et des Pres. Tome I : Textes. Paris : Cerf 1990 (1e d. : 1965). p. 348.

18

Matthieu 13 Marc Luc Jean

vv. 1-3a (introd.) // 4 : 1-2 // 8 : 4

vv. 3b-9 (semeur) // 4 : 3-9 // 8 : 5-8

vv. 10-15 // 4 : 10-12 // 8 : 9-10 cf. 9 : 39ss ;

cf. 4 : 25 cf. 8 : 18 ; 19 : 26 12 : 37ss

vv. 16-17 cf. 10 : 23-24

vv. 18-23 (expl. Semeur) // 4 : 13-20 // 8 : 11-15

vv 24-30 (zizanie)

vv. 31-32 (snev) // 4 : 30-32 cf. 13 : 18-19

vv. 33 (levain) cf. 13 : 20-21

vv. 34-35 // 4 : 33-34

vv. 36-43 (explication de livraie)

v. 44 (trsor)

vv. 45-46 (perle)

vv. 47-50 (filet)

vv. 51-53 (conclusion) cf. 6 : 1

Comme le fait Marc, Matthieu groupe un ensemble de paraboles aprs avoir

parl du Fils de lhomme, seigneur du sabbat (Mt 12 : 1-8 // Mc 2 : 23-28), dune

gurison pendant le sabbat et dautres gurisons (Mt 12 : 9-21 // Mc 3 : 1-12)55, dune

polmique avec les pharisiens suivi par la mise en garde contre le pch

impardonnable (Mt 12 : 22-37 // Mc 3 : 26- 30), et enfin des vrais parents de Jsus

(Mt 12 : 46-50 // Mc 3 : 31-35).

A part quelques petites diffrences56, Matthieu suit ici le schma de Marc. En

effet, en regardant la synopse, on se rend compte que Matthieu, aprs avoir suivi

lordre de Marc partir de 3 : 1 (prdication du Baptiste) // Mc 1 : 1ss jusquen 4 : 23

// Mc 1 : 39, opre une grande interpolation jusqu 9 : 1 // Mc 2 : 1, avant de

reprendre globalement lordre propos par le deuxime vangliste57.

55 A ce point, la diffrence de Matthieu, Marc prsente llection des douze aptres (Mc 3 : 13-19 ; cf. Mt 10 : 1-4). 56 Par exemple Matthieu dveloppe la polmique avec les pharisiens en introduisant le signe de Jonas (Mt 12 : 38-42 ; cf. Lc 11 : 29-32). 57 Signalons toutefois au moins une autre interpolation en 10 : 16 - 11 :30.

19

Il faut admettre aussi que, sil semble bien que Matthieu suit Marc, les

versets 1-32 de Matthieu 13 posent cependant des problmes. Matthieu (aussi bien

que Luc) semble dpendre de Marc, sauf pour les versets 16-17 et 24-30.

Cependant certaines affinits entre Luc et Matthieu contre Marc laissent ouverte la

porte une utilisation dune source commune Luc et Matthieu58 :

Mt13 : 4 // Lc 8 : 5 ( ), contre le

de Mc 4 : 4 ;

Mt 13 : 9 // Lc 8 : 8 ( , contre le de Mc 4 : 9 ;

Mt 13 : 11 // Lc 8 : 10 contre Mc 4 : 11

Mt 13 : 31-32 // Lc 13 : 18-19 contre Mc 4 : 30-32

Matthieu et Luc ont le mme ordre dans lexposition des paraboles du

grain de snev et du levain (Mt 13 : 31-33 // Lc 13 : 18-21), quoique

dans des contextes diffrents. Les deux omettent la parabole

marcienne de la semence qui pousse toute seule. Peut-tre ici encore

Matthieu et Luc ont-ils puis une source commune et non pas

Marc.

Marc 4 :1-34 prsente quatre paraboles : le semeur, la lampe, la semence

qui germe toute seule et le snev. Il nous parat que ce chapitre de Marc est tout

fait cohrent avec le but de lvangliste, savoir dmontrer que le problme de

lincrdulit dIsral ne relve pas dun chec de la prdication de Jsus. Le plan de

Dieu trouve dans ce refus son accomplissement : les paraboles sont au service du

secret messianique, la voie choisie par Dieu pour rvler aux disciples son salut59.

Par contre, le chapitre 13 de Matthieu semble avoir une toute autre

perspective. Il prsente sept60 paraboles : semeur, ivraie, snev, levain, trsor,

perle et filet. La premire a son parallle dans le chapitre des paraboles en Marc 4 et

en Luc 8 ; la troisime a son parallle dans le mme contexte en Marc, mais on la

retrouve aussi en Luc 13 : 18-19. Celle du levain se retrouve seulement en Luc 13 :

58 La liste de versets qui suit est reprise de M. GOURGUES. Le parabole di Ges in Marco e Matteop. 28. 59 Ainsi J. DUPONT. Le point de vue de Matthieu dans le chapitre des paraboles ... p. 232. 60 Huit paraboles, si on considre 13 : 52 comme telle.

20

20-21, en couple (comme dans Matthieu) avec celle du grain de snev, comme on

la vu plus haut.

Matthieu propose donc quatre paraboles originales.

En plus de cela, Matthieu 13 prsente de remarquables diffrences en

rapport Marc 461. Voici la conclusion laquelle parvient ici Jacques Dupont : le

chapitre des paraboles dans Matthieu na pas le mme rle que dans Marc. Dans

Matthieu, il occupe la place centrale de lvangile (dans Marc cette place est

rserve la confession de Pierre) et semble vouloir tre une critique aigu envers

ceux qui ne veulent pas tre guris62. Dun bout lautre de ce dveloppement, Matthieu reste

parfaitement consquent avec lui-mme : il cherche mettre en lumire le fait que, si les paraboles apportent une rvlation qui est accorde aux disciples et refuse la foule, la raison doit en tre cherche, non dans quelque dcision arbitraire, mais dans les dispositions dme en vertu desquelles les uns sont capables de recevoir cette rvlation, les autres pas63 .

La comparaison avec les autres Synoptiques ne nous dit rien sur le contexte

possible ou la forme primitive de la parabole de livraie et son explication.

On remarquera sans difficult labsence dans Matthieu de la parabole de la

semence qui germe toute seule (seulement en Mc 4 : 26-29) et le changement de

contexte de celle de la lampe (Mc 4 : 21-25 ; Mt 5 : 15-15-16 ; par contre dans le

mme contexte en Lc 8 : 16-18).

Diverses raisons ont t proposes par rapport lomission (si cest le cas)

matthenne de la parabole de la semence qui pousse toute seule:

1. absence dans la source crite (ou orale) ;

61 Faute despace nous renvoyons lanalyse dtaille de J. DUPONT. Op. cit. p. 234-236. 62 Cf. la citation dEsae 6 : 9-10 en Marc 4 : 12 (qui dailleurs diffre de la LXX et du Massortique) et en Matthieu 13 : 14-16 : Matthieu va vers zchiel 12 : 2 ; Jrmie 5 : 21 ; Deutronome 29 : 3, en changeant le de Marc (exprimant le but) en (exprimant la cause). Le de Marc 4 :11 rappelle le Targum dEsae 6 :9-10, passage ironique dans lequel le prophte conoit sa vocation comme destine lchec cause du message peu commode adress au peuple. Dans la version matthenne, cette ironie devient celle de Jsus : le peuple ne veut pas sassumer le prix ni faire leffort ncessaire pour gurir (ainsi B. CHILTON et J.I.H. McDONALD. Jesus and the Ethic of the Kingdom. Michigan : Grand Rapids, 1988 (19871). p. 66-67. On y cite J.F. KERMODE. The Genesis of Secrecy on the Interpretation of Narrative. Cambridge : Harvard University Press, 1979. p 30). Dodd lit ici un fragment de lenseignement apostolique visant justifier lchec de la prdication de Jsus et de ses disciples lgard du peule juif (C.H. DODD. Les paraboles du Royaume de Dieu. Dj l ou pas encore ?. Paris : Seuil, 1977 (19611). p. 17-18). 63 J. DUPONT. Le point de vue de Matthieu dans le chapitre des paraboles ... p. 237.

21

2. omission volontaire cause du caractre cryptique - hermtique de

cette parabole ;

3. volution vers celle de la zizanie (par exemple par un travail de type

midrashique sur lexpression sans quil sache comment - Marc 4 :

27 - qui aboutirait au pendant que les hommes dorment - Matthieu

13 : 2564 -) ;

4. omission volontaire du fait que cette parabole ne cadrait pas avec

lobjectif de Matthieu, savoir lapologie du rejet de Jsus, ou du fait

que lide de croissance tait dj incluse dans la parabole de livraie.

Aucune de ces explications na russi simposer.

Remarquons encore que Marc, juste aprs lexplication de la parabole du

semeur et avant sa parabole de la semence qui pousse toute seule, explicite

comment recevoir lenseignement de Jsus (Mc 4 : 21-25 ; en parallle avec Lc 8 :

16-18). Matthieu dveloppera cette thmatique plusieurs reprises dans son

oeuvre : Mt 5 : 15 ; 7 : 2 ; 10 : 26 ; 13 : 12 ; 25 : 29 ; cf. Lc 6 : 38 ; 11 : 33 ; 12 : 2 et

19 : 26.

Cela dit, dgager la logique de la succession des paraboles nest pas une

tche vidente65. Ce qui est beaucoup plus probable est, par contre, la volont de

Matthieu et de Marc de vouloir, ce point de leur vangile, dvoiler le sens (daprs

une optique bien diffrente) de la rupture dramatique entre dun ct les pharisiens et

de lautre Jsus et son Eglise.

Nous avons donc affaire ici une structure trs archaque de la catchse

chrtienne au premier sicle, dont Luc na compris que partiellement la porte66 .

Lexgse se demande encore la provenance des passages originaux de

Matthieu (ou le bien propre de Matthieu). Beda Rigaux remarque avec raison que : ni quant la forme, ni quant au contenu, les matriaux propres

Mt, mme ramens aux chapitres 3-25, sans lenfance et la Passion - Rsurrection, ne forment une unit67 .

64 Telle est la thse de A. MELLO. Evangile selon Matthieu... p. 250-251. 65 Ainsi aussi P. BONNARD. LEvangile selon Saint Matthieup. 47-50. 66 Idem. p. 189. 67 B. RIGAUX. Tmoignage de lvangile de Matthieu p. 171.

22

Lhtrognit des matriaux propres Matthieu encourage donc tudier

chaque cas particulier pour en dgager, si possible, des renseignements

supplmentaires sur sa prhistoire.

Analyse littraire : organisation et dynamique du texte

Analyse structurelle

La parabole de livraie (Mt 13 : 24-30)

Apres un travail sur la structure du texte, il nous parat pratique de diviser le

rcit en cinq tableaux68 (et relatives sous - squences) :

1. v. 24a-b

2. A- v. 25a

B- v. 25b son ennemi vint (aoriste)

v. 25c sema (aoriste)

v. 25d sen alla (aoriste)

3. A- v. 26a germa (aoriste)

v. 26b porta du fruit (aoriste) |

B- v. 26c se manifesta (aoriste)

4. A- v. 27 1re question

B- v. 28a 1re rponse

A- v. 28b 2me question

B- v. 29-30 2me rponse

La deuxime rponse sorganise en trois parties :

A- NEGATIF: v. 29b-c

B- POSITIF: v. 30a

5. C- RESOLUTION: v. 30b (premier emploi dun futur dans la

parabole : cette partie de la rponse

68 En ralit il sagit dimaginer le rcit divis en tableaux successifs: dans le premier tableau il est question de Jsus qui introduit son semeur semant ; dans le deuxime il sera question de lennemi qui vient dans la nuit ; dans le troisime, de la semence qui pousseet ainsi de suite.

23

introduit un nouveau tableau venir )

v. 30 c (impratif aoriste)

v. 30d (impratif aoriste)

v. 30e (infinitif aoriste)

v. 30f (impratif aoriste)

On remarquera que :

On y trouve la mise en parallle de lactivit de plusieurs personnages : le

semeur/lennemi69, les serviteurs/les moissonneurs, la zizanie/le bon

grain. Les parallles spanouiront, dans les versets 36 43, en

interprtations allgorisantes.

A plusieurs reprises laction est dcrite laide de rptitions ternaires

daoriste : lennemi vint / sema / sen alla (v. 25) ; la croissance des

diffrentes semences : germa / porta du fruit / se manifesta (v. 26) ; le

jugement final est ainsi dcrit : rassemblez / liez / brlez (v. 30), mais on y

ajoute un quatrime aoriste qui dcrit la destine du bl.

A la prsence actuelle et continue de la zizanie (v. 27d), les serviteurs

opposent une action ponctuelle et rsolutive (v. 28c).

Lexplication de la parabole de livraie

Lexplication de la parabole est maintenant introduite par une indication

temporelle () et deux mouvements : Jsus quittant les foules pour aller la

maison et les disciples qui sapprochent de lui pour poser la question (vv. 36a-b). A

cette question fait suite lexplication.

On trouve dans cette sections deux tableaux : v. 36a et v. 36b-43.

1. v. 36a : Jsus rentre la maison

2. A- v. 36b : les disciples sapprochent et posent la question

B- v. 37a : Jsus rpond

C- a. v. 37b

v. 38a

69 Daprs Ricciotti, semer de la zizanie par dpit tait un classique parmi les agriculteurs. Mme la loi romaine en parlait (Digest., IX, tit. 2 ad legem Aquiliam, 27, n. 14, cit par G. RICCIOTTI. Vita di Ges Cristo (Religioni. Oscar Saggi Mondadori 385). Cles (Italia) : Mondadori, 19411. p. 408-409.

24

v. 38b

v. 38c v

v. 39a

b. v. 39b

v. 39c

D- v. 40a-b : conclusion logique

|

v. 40c : reprise de lquivalence

: ce futur indique la transition vers lapocalypse

E- squence apocalyptique

v. 41a (futur)

v. 41b (futur)

v. 41c cest le seul prsent (participe)

lintrieur dune succession de

futurs.

v. 42a (futur)

v. 42b (futur)

v. 43a (futur)

F. exhortation

v. 43b : on revient brusquement au prsent ;

Voici nos observations :

Dans la sous-section 2C.b (v. 39b-c), le rdacteur change de style en mettant

les verbes, toujours au prsent, la fin des phrases, comme sil voulait mettre

en vidence les deux dernires correspondance (moisson / fin du monde et

moissonneurs / anges) en soulignant leur dimension eschatologique.

Le futur de 41a correspond au futur de 30b : lenvoi des anges-moissonneurs

par le Fils de lhomme-patron est toujours rserv un temps futur (la

25

correspondance entre les futurs de 41b/42a et les impratifs aoristes de 30c/e

est due des raisons de construction grammaticale et est subordonne au

futur de 41a/30b : il sagit toujours dactions places dans le futur).

la thmatique de 30d est reprise dabord en 40ab et encore en 42a, ce qui

trahit dans lexplication une insistance absente dans la parabole elle-mme.

Le verset 40, qui parat vouloir mettre au jour le vrai sens de la parabole

( ), omet lexhortation la patience et la tolrance qui

caractrise la parabole (v. 30 laissez crotre ensemble ). Laccent est plac

dsormais sur la destine de livraie : le v. 36b ( explique-nous la parabole de

la zizanie dans le champ ) trahit la perspective du rdacteur.

Lintention du rdacteur de faire ressortir le parallle entre le patron et ses

serviteurs (v. 27) et Jsus et ses disciples (v. 36) nous parat vidente. Dans

les deux cas on trouve un mouvement dapproche et une demande

dexplication.

On remarquera, en passant, que, dans la parabole elle-mme, toute mauvaise

semence est impute lennemi (mme si cela nest pas le centre de la

parabole et pourrait trs bien tre un prtexte toute lhistoire qui sensuit).

Dans lexplication, cette perspective nest pas du tout change, mais

confirme et clarifie : tout mauvais vient du Diable. Or, cela parat contredire

lexplication de la parabole du semeur, o Satan est une des raisons qui

pourrait dissuader les hommes daccepter le message et la mission de Jsus

en tant que Christ (cf. Mt 13 :19-22 et parall.). Cest une opinion commune que

les deux explications relvent du travail allgorisant de la premire tradition

chrtienne. Mais, dans ce cas, on est peut-tre devant deux traditions

diffrentes.

Dans la parabole, le tout se joue autour du dialogue entre les serviteurs et le

matre. Dans lexplication, les serviteurs disparaissent et laccent se dplace

sur la semence, en particulier sur la destine de celle qui est mauvaise (v. 40-

42). En effet, on nous parle seulement de la rcolte de la zizanie, sans jamais

voquer une rcolte du bl dans le grenier. La destine des justes, dcrite en

peu de mots, en prend la place.

26

Analyse narrative70

Dans un premier temps, nous allons essayer dtudier la relation entre le

narrateur, le texte et les destinataires. Dans un deuxime temps, nous nous

concentrerons sur la mise en intrigue, les personnages et le cadre.

La mise en rcit

Le rdacteur de lvangile de Matthieu est lauteur historique (dans le sens

de celui qui crit, non pas de celui qui cre) aussi bien de la parabole que de son

explication ; de mme on peut considrer la communaut matthenne (chrtiens

majoritairement dorigine juive, mais parmi lesquels on trouve aussi des ex-paens)

comme le lecteur historique du texte en question lors de sa composition.

Le narrataire, daprs lintention du rdacteur, semble se confondre avec le

lecteur implicite71 (car le narrateur implicite se confond plus au moins avec lauteur

implicite72) : il sagit bien de la communaut matthenne, personnes qui sy

connaissent en coutumes juives et qui connaissent la destruction du Temple en 70.

Le responsable de la stratgie narrative ne fait que pousser lidentification du lecteur

implicite avec le lecteur historique par lomission de noms propres, par exemple.

De plus, lutilisation des grands discours par Matthieu rend le lecteur

implicite encore plus intime avec le Jsus matthen73.

On sattend ce que le lecteur implicite accorde toute sa confiance au

narrateur, car son point de vue est celui de lauteur implicite (cf. Mt 3 :3).

Dans le cas particulier de Mt 13, le narrateur ne parle jamais au lecteur

implicite de faon directe et explicite, mais fait jouer Jsus le rle du narrateur

intradigtique-homodigtique : Jsus est narrateur au second degr racontant une

histoire dont il est protagoniste.

70 Lanalyse narrative que nous proposons se fonde sur les principes noncs par M.A. POWELL. What is Narrative Criticism ?.... Cf. aussi D. MARGUERAT - Y. BOURQUIN. La Bible se raconte. Initiation lanalyse narrative. London Genve Montral : Cerf - Labor et Fides Novalis, 1998. 71 imaginary person in whom the intention of the text is to be thought of as always reaching its fulfillment (M.A. POWELL. What is Narrative Criticism ?... p. 20). 72 Dans lvangile de Matthieu (et cela vaut pour les autres vangiles aussi), lauteur implicite parle par le moyen dun narrateur implicite. Ce narrateur connat ce qui se passe en dtails (cf. Mt 2 :3 ; 16 :5-12), mais ne sait rien de ce qui se passe au ciel comme ctait le cas, par exemple, avec le narrateur du livre de Job. Le narrateur de Matthieu fait intervenir Dieu lui-mme pour exprimer son point de vue (cf. Mt 3 :17 et 17 :15). Cf. M.A. POWELL. Op. cit. p. 26. 73 Idem. p. 50.

27

En racontant la parabole de la zizanie, la foule devient son tour narrataire,

mais un niveau diffrent et secondaire : le narrateur principal reste celui, implicite,

de lvangile, et le lecteur implicite reste toujours la communaut matthenne.

Il est remarquable que, dans le chapitre 13 de Matthieu, deux paraboles sont

non seulement racontes, mais aussi expliques par Jsus (Semeur et Zizanie).

Cela ne fait que crer chez le lecteur implicite une attente -destine tre due- de

voir interprtes aussi les autres paraboles.

Nanmoins, les explications donnes fournissent des lments qui invitent le

lecteur implicite sacheminer sur la voie de linterprtation allgorique : des indices

implicites instaurent une relation subtile entre le narrateur implicite et le lecteur

implicite.

Il est vident que les symboles et les indices donns par le narrateur implicite

(par le moyen du narrateur Jsus) doivent tre compris la lumire de ce que le

lecteur implicite est en mesure de saisir74. Introduire des lments trangers au

patrimoine culturel, thologique et christologique de la communaut matthenne

serait fausser la comprhension des explications et la sous-jacente prdication.

La relation narrateur implicite/lecteur implicite nous renseigne donc sur la

prdication de la communaut matthenne : sil est vrai que la parabole, dans son

intention originale, est une invitation attendre le Jugement, il est vrai aussi que le

lecteur implicite est pouss relire allgoriquement la parabole et on lui donne la clef

de lecture non seulement dans lexplication mais aussi en 18 :15-20, o la pratique

de lexcommunication tmoigne que cet appel la tolrance a t ignor et que la

communaut a dj commenc par elle-mme luvre de purification75.

Le temps

Nous allons maintenant proposer une analyse du temps du rcit, aussi bien

de la parabole que de lexplication, mais en deux temps diffrents.

Chaque tableau, avec son enchanement, sera analys la lumire des

rubriques qui caractrisent le temps du rcit : lordre, la dure et la frquence

narrative.

(Voir en fin de chapitre ANNEXE 1 : Parabole de la zizanie)

74 M.A. POWELL. What is Narrative Criticism ?... p. 29. 75 Cf. W.D. DAVIES et D.C. ALLISON. A Critical and Exegetical Commentary on the Gospel according to Saint Matthew. Vol. 2. p. 409.

28

Grce cette analyse, nous dcouvrons que, lintrieur du rcit, le dialogue

entre matre et serviteurs est construit de la manire suivante :

A- Deux analepses : nas-tu pas sem? + un ennemi fit cela

B - prolepse ( viter) : veux-tu que nous allions larracher [la zizanie] ?

Non, dit-il, de peur quevous ne draciniez le

bl

B- prolepse mixte76 : laissez crotre ensemble

C- prolepse externe : moisson, moissonneurs, feu et grenier

Le rcit atteint sa pointe dans sa partie centrale dans linteraction entre

serviteurs et patron. Et dans cette interaction, dlimite au dbut par deux analepses

(dont la seconde, rvle par le matre, dvoile la source du problme) et la fin par

lannonce de la rsolution du problme (prolepse externe), se distingue une partie

qui est le cur de ce dialogue (prsent du rcit).

La proposition des serviteurs (rcolte anticipe) est totalement carte par le

matre77. Son ordre est linvitation considrer le temps prsent comme une partie

ncessaire et utile pour la rsolution du problme : laissez crotre ensemble se

situe dans le prsent et continue dans le futur. Si le futur nappartient pas aux

serviteurs, nanmoins il est naturellement rendu possible par leur patience et par

leur attitude consistant laisser crotre .

On remarquera enfin la triple rptition du verbe pour dcrire la rcolte de

la zizanie.

76 Le terme prolepse mixte indique un vnement qui est annonc dans lhistoire raconte, qui va se passer dans lhistoire raconte et qui continue mme aprs le temps de lhistoire raconte. Dans la parabole nous discernons au moins deux prolepses mixtes : linvitation laisser crotre ensemble livraie avec le bon grain et la coexistence des deux types de semence. Il sagit bien, daprs nous, de prolepse mixte dans les deux cas, car on est devant l'annonce de ce qui se passe et de ce qui se passera jusquau jour de la moisson, ce qui est bien au del du temps de lhistoire raconte par la parabole. Dans lexplication on est encore devant deux prolepses mixtes, mais cette fois il sagit du Fils de lhomme en train de semer et de la coexistence entre les fils du Royaume et les fils du Malin. Il sagit l de quelque chose que se passe dans le prsent et qui va se drouler jusqu' la fin du temps. Fin du temps qui se situe au del du temps de lhistoire raconte par lEvangile. Nous suivons ici lusage que Powell fait de la notion de prolepse mixte lorsquil l'applique aux mots de Jsus : je suis avec vous jusqu' la fin des jours (Mt 28 :20 ; M.A. POWELL. What is Narrative Criticism ?... p. 38). 77 Les serviteurs napparaissent quau moment de la manifestation du bl et de la zizanie et ils nauront aucun rle dans ce qui va se passer au temps de la moisson.

29

Venons maintenant lexplication.

(Voir en fin de chapitre ANNEXE 2 : Explication) Tout dabord, dans la parabole, laction de semer tant du semeur que de

lennemi se passe une fois et se trouve limite dans le temps. Dans lexplication, on

remarque dj le premier changement : le semeur, dsormais nomm Fils de

lhomme (v. 37), est en train de semer, ou le semant (v. 37, -ce qui

donne son action le statut dune prolepse mixte), tandis que lennemi/diable a sem

(v. 39, ) : son action se situe dans le pass (analepse) mais elle nous est

dsormais rvle.

Mais le changement plus intressant concerne la deuxime partie de

lexplication : elle ignore carrment laccent mis par la parabole sur laction des

serviteurs action prsente et spanouissant dans le futur (prolepse mixte)-, pour

mettre sa place une longue description de ce qui se passera la fin des temps

(prolepse externe).

En deux mots, sont repris tous les lments temporels de la parabole

(analepse, prolepse mixte et prolepse externe) mais en en dplaant laccent :

Parabole Explication

v. 24b-25 Analepse v. 39a Analepse

(Semeur qui a sem et ennemi qui a sem) (Diable qui a sem)

v. 30a Prolepse mixte v. 37 Prolepse mixte

( Laissez crotre ensemble , coexistence (Fils de lHomme en train de

des semences jusqu' la moisson) semer, accent sur la prsence

des fils du malin jusquau

Jugement)

v. 30bcd Prolepse externe v. 40-43a Prolepse externe

(Moisson, feu, grenier) (Fin des temps, Royaume

du Fils de lHomme en tant

que Juge, Jugement,

chtiment, rcompense)

Dans la parabole, le centre tait dans la prolepse mixte. Lexplication laisse

tomber lappel la patience et accentue seulement un volet de la coexistence : dans

la longue et dtaille petite apocalypse tout se passe en fonction de la mauvaise

30

semence. Il est clair que se produit, ce stade de la rdaction, un glissement

dintrt et daccent de lattitude du disciple du Royaume lannonce apocalyptique

du jugement et, enfin, de la rcompense.

On remarquera que, dans cette succession temporelle, le diable est absent du

prsent ; ce qui reste, ce nest que sa semence et ses fruits. Par contre, les anges et

le Fils de lhomme juge, ainsi que la rtribution quil apporte, ne sont situs que

dans le futur.

Les seules figures mixtes sont : le Fils de lHomme, situ dans le prsent et le

futur du rcit, ainsi que les fils du Royaume et les fils du Malin.

Le champ aussi, dont il est question au verset 38a, identifi avec le ,

se situe dans les trois dimensions temporelles : pass, prsent et futur.

Au verset 41 fait son apparition la (du Fils de lhomme) : le

contexte est clairement apocalyptique et donc plac dans le futur. La perspective

eschatologique semble donner une solution future un problme qui trouve son

origine dans le pass : laction satanique de semer de la zizanie, action oppose

celle du Fils de lHomme qui sme la bonne semence. La question qui se pose ds

lors est la suivante : doit-on considrer ce Royaume comme un vnement final ou

plutt peut-on le faire remonter jusquau prsent, en lidentifiant au champ o le Fils

de lHomme semant opre dj, v. 37-38-, et donc au ?

On remarquera enfin la double rptition du verbe , une fois pour

indiquer la rcolte de livraie (v. 40), une fois pour celle -quivalente- des scandales

et de ceux qui commettent lanomie (v. 41b).

Dans la parabole et dans son explication, nous trouvons au total cinq fois le

verbe (28b, 29a, 30c, 40, 41b), et toujours pour dsigner la rcolte de la

zizanie (sauf une fois, au verset 40, celle des mchants, ce qui est, daprs loptique

du rdacteur, la mme chose). Si lexplication savre tre matthenne, et si la

rptition de ce verbe a le but dattirer lattention du lecteur de la parabole sur la

rcolte de livraie plutt que sur linvitation lattente adresse aux serviteurs, alors

on pourrait trs bien conjecturer que ces rptitions insistantes relvent de la main

du rdacteur de lexplication.

31

Le mode

Le rcit proprement dit (telling) prsente une srie de verbes au pass

jusquau verset 28a. Lorsquil sagit de introduire le dialogue (showing), la premire

question des serviteurs est introduite par un aoriste (, v. 27a) et la rponse du

matre de la maison est introduite par un verbe au pass (imparfait, cette fois) :

(v. 28a).

Le dialogue entre serviteurs et matre est construit, rappelons-le, daprs le

schma A-B, A-B. A lintrieur mme de la premire question des serviteurs, il se

trouve quun verbe au prsent a t employ : ; (v. 27b),

mais son importance est limite, car il sagit dune constatation tout fait vidente

lintrieur dun rcit racont comme stant pass dans un temps lointain. Aucune

dcision nest prise, et le lecteur ne se sent ni affect ni appel laction par cette

constatation. Au contraire, en connaissant dj le dbut de lhistoire, il sattendait

une rponse pareille.

Toutefois, au niveau de telling, la seconde question est introduite, pour la

premire fois, par un prsent : (v. 28b). Bien videment la rponse du

matre ne peut que se situer aussi au prsent : (v. 29a)78.

Le verbe 79, originairement, indique la manifestation dune opinion, et

est utilis souvent dans sa forme prsente () ou imparfaite () pour

introduire un en passant, cest--dire une citation de la pense du personnage en

question80.

Lapparition du prsent dans le rcit proprement dit se prte en fait une

actualisation de ce rcit par le lecteur implicite et porte laccent de lhistoire sur la

deuxime partie du dialogue.

78 Matthieu nest pas un adepte du prsent historique : daprs Jeremias, Matthieu limine 88 fois sur 110 le prsent historique suggr par sa source, Marc (J. JEREMIAS. Les paraboles de Jsus... p. 190, note 1). Alors que penser de ce prsent ? Est-il antrieur Matthieu ? Il se pourrait. Mais cela nenlve rien au gnie de Matthieu pour ses choix rdactionnels visant donner aux paroles du matre, dans la forme actuelle de la parabole, une solennit incontestable. 79 66 fois dans le Nouveau Testament (30 dans les Synoptiques). Matthieu lutilise 16 fois, contre les 6 de Marc, les 33 de Luc (8 vangile et 25 Actes) et les 3 de Jean. . In F. NEIRYNCK & F. Van SEGBROECK (d.). New Testament Vocabulary 80 . In F. SCHENKL - F. BRUNETTI. Dizionario Greco-Italiano Italiano-Greco. Genova : Polaris, 1990. p. 924-925.

32

Bilan sur ltude de la mise en rcit

La parabole de livraie est un rcit secondaire dans le rcit principal Evangile.

Mais, une fois que lauteur implicite prsente Jsus comme le narrateur de la

parabole, une tension est cre entre le je narrant (erzahlendes ich) et le je narr

(erzahltes ich), car, dans la parabole, Jsus est la fois le narrateur et implicitement

le hros du rcit. Quil sagisse dun rcit autodigtique se confirme par la suite :

Celui qui est en train de semer est le Fils de Lhomme (v. 37).

Dans la parabole, Jsus est narrateur dune histoire o il nest prsent

quimplicitement ; par contre, dans lexplication, il sidentifie avec le personnage

principal de la parabole. A ce basculement correspond aussi un changement de

fonction : dans la parabole, Jsus avait une fonction quasi-exclusivement narrative ;

dans lexplication, il assume une fonction communicative (relation narrateur-

narrataire) et idologique (commentaire de laction), ce qui donne beaucoup plus

dimportance lexplication qu la parabole elle-mme.

Le Jsus matthen cre une relation entre soi-mme et la foule et les

disciples. En particulier, les serviteurs de la parabole de livraie, grce leur rle

ambigu (en voulant aider, ils risquent dabmer), semblent bien reprsenter la foule,

dans sa nature neutre81, appele devenir disciple et non pas ennemie, par

lacceptation et lobissance la parole du Matre. Toutefois, le narrateur implicite

maintient un lien profond et actuel avec le lecteur rel grce au sens du mot disciple,

leur anonymat, lemploi du prsent dans lutilisation des verbes clefs.

La parabole prsente plusieurs blancs, cest--dire des lieux dincertitude

laisss la discrtion du lecteur82. Lexplication ne se prsente pas comme une

analyse exhaustive de la parabole, car il ny a pas une quivalence allgorique pour

chaque lment83.

Les choix du rdacteur permettent donc au lecteur de sinvestir dans une

relation avec le texte, mais en lui (au lecteur) donnant dj des paramtres

dinterprtation clairs : lexplication de la parabole, dans laquelle Jsus assume sa

fonction idologique et explicative, en est la preuve.

81 Voir supra p. 14-15. 82 Par exemple : qui est lennemi qui vient pendant la nuit ? Pour quelle raison vient-il ? Qui sont les moissonneurs ? Sont-ils identifier avec les hommes (v. 25) ou les serviteurs (v. 27) ? Le semeur est-il identifier avec le patron de la maison ? Etc. 83 Dans lexplication, par exemple, on ne donne pas la signification allgorique des serviteurs.

33

Le contenu narratif

Lintrigue

Dans la parabole on peut reconnatre une structure quinaire de lintrigue :

1- situation initiale : v. 24

2- nouement : v. 25-26

3- action transformatrice : v. 27-29

4- dnouement : v. 30a

5- situation finale : v. 30b

La tension dramatique culmine au point 3, o laction transformatrice

rsulte de la somme des actions des personnages bons et de leur relation

(interaction patron-disciples). Le brusque passage du discours indirect ( lintrieur

de la parabole) des points 1-2 au discours direct qui caractrisera toute la suite du

rcit parabolique est nanmoins remarquable.

Les points 4 et 5 sont intimement lis : le point 4 ne rsout pas le problme et

le 5 ne se situe que dans le futur. Le problme est, en ralit, simplement gr

daprs la volont du patron. La solution appartient au futur et au patron en mme

temps.

Le fait que labsence daction de la part des serviteurs, ou mieux lapplication

de leur part de la patience, soit rellement la rponse et lissue de linteraction avec

le matre est confirm par le schma, propos par Gourgues84, qui lit le rcit sous

langle de laction, justement. Voici sa proposition de structure :

Scne 1 (v. 24-28a) = Situation

A- v. 24 semailles du grain / v. 25 semailles de livraie

( )

B- v. 26a croissance du bl / v. 26b croissance de la zizanie

A- v. 27 bonnes semailles / v. 28a semailles de la zizanie

( )

Scne 2 (v. 28b-30) = Solution

A- v. 28b recueillir la zizanie / v. 29 arracher le grain - NON

( )

84 M. GOURGUES. Le parabole di Ges in Marco e Matteo. Dalla sorgente alla foce p. 29-30.

34

B- v. 30a laissez crotre ensemble - OUI -

A- v. 30b recueillir la zizanie / v. 30c recueillir le grain - OUI -

( )

Dans le deux parties centrales, B-B, le thme est le mme : la croissance

simultane du bon grain et de livraie. Cest bien donc l le rsultat et lexhortation

auxquels aboutit le dialogue patron-serviteurs.

A lintrieur mme de la rponse-explication de Jsus (v. 37-43), il est

possible trouver un schma de ce type :

1- situation initiale : v. 37 - 39

* v. 40 on bascule, par comparaison, du prsent au futur

2- action transformatrice : v. 41 - 42a

3- situation finale : v. 42b - 43a

* v. 43b on revient au prsent

La tension culmine dans la petite apocalypse. Cependant, le fait que laction

transformatrice se situe, ainsi que ltat final, dans le futur, fait que la situation initiale

est la seule o lon peut se situer (rappel au prsent du v. 43b). Cela signifie que

laction transformatrice de la parabole, savoir la remise en question des propos des

serviteurs, est ignore, et que, pour lexplication, il nest pas question de

basculement, mais de comprhension et dacceptation que le monde se partage en

deux types de gens.

Traits centraux

A lintrieur de la parabole, on peut dgager divers liens de causalit et de

non causalit :

- lennemi ne vient pas cause du sommeil des hommes, mais exploite loccasion

quil lui fournit ;

- la rponse du patron est stimule par lincomprhension et les propos impropres

des serviteurs ;

- il faut attendre la moisson cause de limpossibilit denlever la zizanie sans porter

atteinte au bl aussi.

Dans le cas de lexplication, on peut dire au moins deux choses :

35

- elle est stimule par la question en priv des disciples (parallle avec le

dialogue matre-serviteurs de la parabole), laquelle est justifie par 13 : 10-

11, et est suivie par 13 : 51.

- A lintrieur mme de lexplication, on trouve un seul lien fort de causalit : le

jugement est ncessaire cause des scandales et de ceux faisant

liniquit .

Type dintrigue

Si lexplication est essentiellement une rvlation, la parabole elle-mme

semble tre plutt un mlange entre intrigue de rvlation et de rsolution.

En effet, les protagonistes-serviteurs dcouvrent qui a perptr lacte ignoble

et ce qui va se passer dans le futur (rvlation). Cependant laction transformatrice

opre un double niveau :

- cognitif : laction transformatrice permet une meilleure connaissance de lun

des protagonistes (patron) ; cette dimension est absente dans lexplication.

- pragmatique : la rponse du patron est une leon pour le disciple. Dans ce

cas, lacte pragmatique est le non faire quelque chose. Encore une fois, cet

dimension est ignore par lexplication.

Au niveau du rcit, lchec du semeur provoque lincomprhension (v. 27),

tandis que le succs de lennemi incite les serviteurs une action radicale (v. 28). La

solution propose est lattente en raison dune rvlation de ce qui va se passer : la

moisson.

Au niveau du lecteur, le succs de lennemi (qui vient de manire louche,

pendant que les hommes dorment) provoque le dgot, tandis que lchec du patron

appelle une participation affective au drame. Le lecteur est ainsi invit implicitement

sidentifier aux serviteurs et suivre le mme parcours pdagogique queux.

Dans lexplication, par contre, le dgot est focalis sur la mauvaise semence,

identifie avec les faisant linjustice et les scandales.

Les personnages

Si on identifie le semeur (v. 24) avec le patron (v. 27), on est sans doute

devant lun des protagonistes du rcit. Mais, mme si cela nest pas le cas, le patron

est sans doute, avec les serviteurs, le personnage principal. Aussi bien du point de

vue du degr de prsence que des traits constitutifs, le patron, dont la patience

36

actuelle nempchera ni la moisson ni sa dcision de brler la zizanie, et les

serviteurs, personnages dynamiques disponibles pour le dialogue et la

comprhension des choses, sont les protagonistes de lhistoire. Des deux

protagonistes (patron et groupe des serviteurs), seul le patron garde son autonomie

comme lennemi, dailleurs- : mme si linitiative dinterroger le patron vient des

serviteurs, ils sont tout fait soumis sa volont.

Sans difficult, on identifie lantagoniste avec lennemi: mme si sa prsence

est trs limite et mme sil apparat sans traits constitutifs remarquables, la porte

de son acte est norme. Remarquons aussi que, pour un moment, les serviteurs, les

seuls personnages susceptibles dune volution, deviennent eux-mmes des

antagonistes, de faon paradoxale, en essayant de ragir luvre de lennemi. Le

lieu du rcit est le champ, tandis que les hommes et les moissonneurs ne sont que

des figurants plats. Ce qui est toutefois remarquable est que, dans le rcit, le bl et la

zizanie ne sont pas des personnages, mais dans lexplication on se concentre sur la

zizanie, ignorant les serviteurs et presque mme le bon grain.

Le changement de perspective dans lexplication, par rapport la parabole,

pourrait tre la tentative de moraliser la thmatique de la misricorde, en la faisant

glisser dans la parnse, la consolation (description du destin des justes), dans un

appel la conversion (ncessit de ne pas tre iniques) et dans une explication du

mystre du Royaume : son Royaume (v. 41).

Quelle est la relation que le lecteur instaure avec les personnages de la

parabole ?

Le lecteur implicite prouve de la sympathie pour les serviteurs et de

lempathie avec lattitude du matre. Cependant, dans lexplication, le registre change

et on se retrouve, en tant que lecteur, li aux disciples par un sentiment dempathie

raliste. Lintroduction des justes et des mchants (interprtations du bl et de la

zizanie), et surtout lutilisation des mots et , semblent renvoyer

un lecteur implicite qui sait bien quel est le standard thique requis.

Les lieux et les temps

La parabole est prononce au bord de la mer (v. 1) et aux foules (v. 36),

tandis que lexplication a comme thtre la maison (v. 36) et comme spectateurs les

disciples. A un changement de lieu correspond un changement de destinataire.

37

Dans la parabole, le lieu principal est sans doute le champ, mme sil faut

admettre que le verset 27 pourrait suggrer un dialogue lintrieur de la maison du

patron, en parallle avec le dialogue Jsus - disciples (v. 36) o la maison

devient le lieu de lexplication de la parabole.

Les autres oppositions temporelles et spatiales, dans la parabole, sont les

suivantes : jour-nuit85 (v. 25), qui deviennent les lieux temporels des actions du

semeur et de lennemi ; croissance-moisson (v. 30), cest--dire prsent et futur ; feu-

grenier (v. 30), cest--dire les deux destines finales. Ajoutons celle des serviteurs-

moissonneurs : diversification des tches et des temps daction.

Le rcit suit, dans sa globalit, un mouvement linaire, sans perspectives

ascensionnelles.

En parallle avec la parabole, on garde dans lexplication la distance disciples-

anges (qui reprend la distinction serviteurs-moissonneurs de la parabole) et la

centralit de lautorit du Fils de lhomme (qui est identifi avec le semeur - v. 37 - et

le patron de maison - v. 41 - : cf. v. 30, comme cest le patron qui envoie les

moissonneurs, ainsi cest le Fils de lhomme qui envoie ses anges).

Un dimension descensionnelle est peut-tre introduite dans lexplication,

lorsquon mentionne au verset 41 son Royaume et lenvoi des anges. Mais l il

faudrait creuser davantage pour comprendre si le susdit Royaume est ou non

identifier avec le champ, dj appel au verset 38 et dj identifi en tant

que champ daction du semeur-Fils de lHomme au versets 37-38.

Conclusion Ltude de la parabole de la zizanie et de son explication dmontre, dj au

niveau de leur rdaction finale, quil y a une tension entre les deux units narratives.

1. Dans la parabole, on se trouve tout de suite face un ennemi sournois envers

lequel sadresse notre blme, mais la pointe est linteraction serviteurs-patron qui

aboutit lexhortation la patience et la tolrance. Un tel message est livr

avec un choix de verbes prcis (au prsent et en jouant sur lalternance de

85 Jamais on ne lit dans la parabole ces mots, cependant cest la nuit que fait penser lexpression pendant que les hommes dormaient (v. 25) ; et cest forcement pendant le jour que les serviteurs remarquent la prsence de la zizanie dans le champ (v. 26-27).

38

et 86), un passage brusque du rcit au dialogue et lemploi dune structure

temporelle qui recentre lattention sur le dialogue serviteurs-matre et sur

linvitation une attente passive (du point de vue discriminatoire) de la

moisson .

2. Cest ce point que lauteur implicite sapproche le plus de son lecteur : il linvite

vivre laction transformatrice (v. 27-29) comme une occasion de se remettre en

question et daboutir un dnouement qui se situe ici et maintenant et qui se

trouve sa porte : lexercice de la tolrance dans une perspective dattente. Le

lecteur se trouve tre comme ces serviteurs indcis, oscillants, qui vivent leur

moment dambigut en tant, pour un moment, des antagonistes par leur souhait

darracher livraie. La parole du matre les aidera corriger leur position et

mettre lpreuve leur fidlit et leur obissance. Lattitude requise par le matre

est prsente comme utile et ncessaire.

3. La parabole et son explication conservent des traits communs :

dans les deux cas, lintervention ultime des moissonneurs-

anges ainsi que leur envoi par le matre-semeur-Fils de

lHomme, la rcolte des semences et leur destine finale se

situent dans un temps lointain quil nest pas possible

danticiper.

86 On trouve une seule fois dans les Synoptiques un parallle lutilisation du verbe , et cest prcisment