Università degli Studi di Parma

Dipartimento di Giurisprudenza, Studî

politici e internazionali,

Corso di Laurea Magistrale in Giurisprudenza

La legalizzazione delle droghe leggere negli

Stati Uniti d’America

Relatore: Chiar.mo Prof. Alberto Cadoppi

Laureando: Irene Valotti

Anno Accademico 2016-2017

I

INDICE

INTRODUZIONE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

CAPITOLO I . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

LA WAR ON DRUGS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

§ 1 .1 - LA SITUAZIONE AGLI INIZI DEL 1900. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

§ 1 .2 - DALLA METÀ DEL 1900 IN POI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

§ 1 .3 - LA SITUAZIONE ATTUALE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

§ 1 .4 - CONSIDERAZIONI CONCLUSIVE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

CAPITOLO II . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

GLI EFFETTI DELLA WAR ON DRUGS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

§ 2 .1 - MERCATO NERO, CRIMINALITÀ E VIOLEN ZA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

§ 2 .2 - SALUTE PUBBLICA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

§ 2 .3 - DISCRIM INAZIONE RAZZIALE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

§ 2 .4 - INCARCERAZIONE DI MASSA, CORRUZIONE E CRISI D EL

SISTEM A GIUDIZIARIO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

§ 2 .5 - VIOLAZIONE DEI DIRITTI CIVILI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

2.5.1 - Primo emendamento. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

2.5.2 - Quarto emendamento. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

2.5.3 - Quinto, sesto , se t t imo, ot tavo emendamento. . . . . . . . . . . . . . . . 43

§ 2 .6 - CONSIDERAZIONI CONCLUSIVE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51

I I

CAPITOLO III . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52

YES, LEGALIZATION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52

§ 3 .1 - LE ARGOMENTAZIONI MORALI. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53

3.1.1 - I l l iberal ismo giuridico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53

3.1.2 - Segue. I l pensiero di Douglas Husak. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58

3.1.3 - I g iusnatural is t i . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65

§ 3 .2 - LE ARGOMENTAZIONI PRATICHE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68

3.2.1 - Argomentazioni giuridico-criminali . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69

3.2.2 - Argomentazioni ambiental i . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79

3.2.3 - Argomentazioni economiche. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84

3.2.4 - Argomentazioni social i . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92

§ 3 .3 - CONSIDERAZIONI CONCLUSIVE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104

CAPITOLO IV . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105

LA CALIFORNIA E LA LEGALIZZAZIONE DELLA

MARIJUANA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105

§ 4 .1 - LA MARIJUANA E IL GOVERNO FEDERALE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106

§ 4 .2 - LA MARIJUANA E LO STATO DELLA CALIFORNIA. . . . . . . . . . . . 113

4.2.1 - Medical mari juana. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114

4.2.2 - Recreat ional mari juana. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119

CONCLUSIONI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129

BIBLIOGRAFIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132

1

Introduzione

Nel 1906 gl i Stat i Unit i d’America hanno introdotto la pr ima

drug law e , nel corso degl i anni , la cr iminal izzazione del le sostanze

s tupefacent i è diventata ta lmente severa da essere oggi conosciuta

come “war on drugs”, guerra a l la droga.

I l Governo Federale combatte questa bat tagl ia con armi

spieta te da più di un secolo a l f ine di abbat tere l ’ importazione, la

produzione, i l commercio e l ’ut i l izzo del le droghe i l leci te , nel la

convinzione che questa s ia la s t ra tegia più eff icace per r isolvere i

problemi di s icurezza e di sani tà pubblica del Paese.

Gli obiet t iv i che la Casa Bianca auspicava di raggiungere non

sono s ta t i però conseguit i e la war on drugs , a l contrar io , ha

prodotto effet t i d isastrosi : i l proibizionismo ha consol idato i l black

market aumentando cr iminal i tà e violenza, ha creato problemi di

sani tà pubblica , condotto a l sovraffol lamento del le carcer i ,

inaspri to le tensioni razzial i t ra bianchi e ner i e violato i d ir i t t i

fondamental i d i mil ioni d i c i t tadini .

La war on drugs s i è r ivelata un fa l l imento e gran parte del la

popolazione americana chiede oggi a l suo Governo di deporre le

armi e di valutare una s tra tegia a l ternat iva, quel la del la

legal izzazione.

2

A sostegno di ta l pol i t ica sono r invenibi l i argomentazioni

moral i e prat iche: giusnatural is t i e l iberal is t i s i schierano a favore

del la legal izzazione poiché rest i tu isce a l l ’ individuo i l d ir i t to di

autodeterminazione negatogl i dal proibizionismo; s tudiosi ed

espert i perché capace di tu te lare s icurezza e salute pubblica ,

proteggere gl i ecosis temi natural i e r impolpare le casse del lo Stato .

Nella disamina degli argomenti a favore del la legal izzazione,

data la copiosi tà di font i a r iguardo e dato i l fa t to che essa , a

par t i re dagl i anni sessanta , è la droga più ut i l izzata negl i Stat i Unit i

d’America, sarà presa in considerazione solamente la mari juana.

Tal sostanza e le a t t iv i tà ad essa correla te sono oggi proibi te

dal Governo Federale nonostante un gran numero di c i t tadini

americani s i d ichiar i favorevole a l la sua l iberal izzazione: gl i

e le t tor i d i vent inove Stat i , infat t i , hanno legal izzato la mari juana a

scopo medico e ot to Stat i del cal ibro di Alaska, Cal ifornia ,

Colorado, Maine, Massachuset ts , Nevada, Oregon e Washington

quel la a scopo r icreat ivo.

La California , pr ima tra tu t t i ad aver consent i to impunemente

l ’uso, i l possesso, la col t ivazione e la vendita di medical mari juana ,

è uno degli u l t imi Stat i ad aver legal izzato anche le a t t iv i tà

col legate a l la recreat ional mari juana .

3

I l pr imo capi tolo sarà dedicato a l l ’esposizione del la s tor ia

del la war on drugs , i l secondo al la descr iz ione dei r isul ta t i negat ivi

der ivant i dal proibizionismo; seguirà un’anal is i det tagl ia ta del le

argomentazioni a sostegno del la legal izzazione del la mari juana e ,

per concludere , sarà esaminato lo status g iur idico di questa

sostanza nel lo Stato del la Cal ifornia .

4

CAPITOLO I La war on drugs

The war on drugs , guerra a l la droga, è un termine

comunemente ut i l izzato per def inire una ser ie di azioni legis la t ive e

mil i tar i adot ta te dal Governo degl i Stat i Unit i d’America con

l’obiet t ivo di abbat tere l ’ importazione, la produzione, la vendita e

l ’ut i l izzo di droghe i l leci te .

Da più di un secolo i l Governo americano s i affanna nel

tentat ivo di vincere la guerra contro la droga, guerra che nel corso

degl i anni è s ta ta combattuta con armi sempre più spieta te e non

r ispet tose dei dir i t t i dei c i t tadini .

La s tra tegia del la war on drugs ha come fondamento

ideologico i l proibizionismo, or ientamento pol i t ico dire t to a l la

repressione s ta ta le del commercio e del l ’ut i l izzo di sostanze

dannose per l ’ individuo, le cui or igini negl i Stat i Unit i r isa lgono

al la f ine del ventesimo secolo.1

1 P IETROSTEFANI , I l s i s t ema droga: per cap i re l e cause e pun i re d i m eno , p r ima ed iz ione i t a l i ana , Mi lano , 1998 , pp .97-115 . THE UNITED STATES DEPARTMENT OF JUSTICE, Goals in the war on drugs , h t tp : / /www.just ice .gov/ag/aghis tory/ thornburgh/1990/04-30-90.pdf , 30 apr i le 1990.

5

§ 1.1 - La situazione agli inizi del 1900.

Fino agl i in iz i del 1900, non era previs to a lcun t ipo di pena

contro la produzione, la vendita e l ’ut i l izzo di droghe i l leci te e la

mari juana, ad esempio, era comunemente ut i l izzata a scopo medico

ed indicata dal la US Pharmacopeia 2 come possibi le cura per colera ,

d issenter ia e nevralgia .

L’approccio del Legis la tore a l tema del la droga cambia

radicalmente agl i in iz i del 1900 e vengono così emanate le pr ime

leggi a t te a regolamentarne produzione e ut i l izzo: The Pure Food

and Drug Act (1906) r ichiede che l ’e t ichet ta di prodott i contenenti

mari juana indichi in che quanti tà è presente e le sue modali tà di

somminis trazione; The Harrison Narcotic Act (1914) viene

promulgato con i l f ine di tassare e regolare i l mercato dei narcot ic i

(oppio, eroina e cocaina) .

The Harrison Narcotic Act , legge che a pr ima vis ta sembra

non cr iminal izzare le droghe, in troduce una clausola che proibisce

a i medici d i prescr iverne l ’ut i l izzo ai pazient i : a par t i re dal 1938,

2 The Uni ted S ta te s Pharmacope ia è un compend io con tenen te in fo rmaz ion i su i f a rmac i . V iene pubb l ica to annua lmen te da l l a Uni ted S ta te s Pharmacope ia l Conven t ion , o rgan izzaz ione no-p ro f i t . h t tp : / /www.usp.org.

6

p iù di 25.000 dot tor i sono condannat i per narcotic charges e , d i

quest i , c i rca 3000 vengono arresta t i .

I l Governo Federale abbandona quindi la l inea del la

regolamentazione del le sostanze s tupefacent i per abbracciare quel la

del la cr iminal izzazione.3

Dal 1920 al 1933 negli Stat i Unit i v iene proibi ta la

produzione, la vendita e i l t rasporto di a lcol ic i e i l Governo

Federale mette da parte per c irca un decennio la lo t ta contro la

diffusione di droghe i l leci te , in quanto concentrato a combattere

contro un nuovo nemico: l ’a lcool . 4

I l pr imo at tacco dire t to del Governo Federale nei confront i

del la mari juana r isale a l 1937 con l’emanazione del The Mari juana

Tax Act : questa legge, f i rmata dal Presidente Roosevel t , non vieta

espressamente i l consumo, la compravendita o la col t ivazione ma di

fa t to rende economicamente impossibi le l 'u t i l izzo del la cannabis .

La legge, infat t i , appl ica una tassa di un dol laro a quals iasi

3 ECHEGARAY, Drug proh ib i t ion in Amer ica : f edera l drug po l i cy and i t s consequences , i n Rev i s ta Ju r id ica Un ive r s idad de Puer to R ico , 2006 , 75 . 4 Ta l d iv ie to fu f i s sa to da l Vols tead Ac t e da l D ic io t t e s imo Emendamen to de l l a Cos t i tuz ione , en t ra to in v igo re ne l genna io 1920 : con ques t i due p rovved imen t i ebbe in iz io l ’ epoca de l p ro ib iz ion i smo . CHERRINGTON, The evo lu t ion o f p roh ib i t ion in the Un i ted S ta te s o f Amer ica : a chrono log ica l h i s tory o f the l iquor prob lem and the t emperance re form in the Un i ted S ta te s f rom the ear l i e s t se t t l emen ts to the consummat ion o f na t iona l p roh ib i t ion , V I I , Wes te rv i l l e , 1920 . LEVINE, REINARMAN, From proh ib i t ion to regu la t ion : l e s sons f rom a lcoho l po l i cy fo r drug po l i cy , i n The M i lbank Quar te r ly , 1991 , 69 (3 ) , pp .461 -494 .

7

t ransazione commerciale r iguardante la pianta o derivat i e in troduce

un complesso s is tema di l icenze cui sono sogget t i possessori e

col t ivator i ; quals iasi tentat ivo di evasione è punito con cinque anni

di reclusione o con multe f ino a duemila dol lar i . 5

Nel 1951 i l Congresso promulga The Boggs Act e introduce

pene detent ive minime per reat i d i droga ( i l pr imo reato commesso è

punito con una pena detent iva dai due f ino ai c inque anni e con una

multa f ino a vent imila dol lar i ) , pene che vengono poi aumentate con

The Narcotic Control Act del 1956.

§ 1.2 - Dalla metà del 1900 in poi.

A part i re dagli anni ’60, l ’uso del la mari juana comincia a

diffondersi a macchia d’ol io t ra la popolazione e cambia così la

percezione generale r ispet to a questo t ipo di droga: essa non è più

considerata come una minori ty drug , col legata c ioè a l le c lass i

social i deboli ed emarginate , ma diventa la droga scel ta e più

ut i l izzata dai giovani bianchi d’America .

5 BOETTKE, COYNE, HALL, Keep o f the grass : the economics o f p roh ib i t ion and U .S . d rug po l i cy , i n Oregon Law Rev iew, 2013 , 91 (4 ) , pp . 1069-1096 .

8

Tut to questo porta a un drammatico aumento del numero di

arrest i e condanne per drug crimes . 6

Sal i to a l potere Richard Nixon, egl i , nel suo pr imo discorso

uff ic ia le a l Congresso, def inisce l ’uso di sostanze s tupefacenti una

piaga che aff l igge la Nazione, causa di v iolenza e cr iminal i tà , e

annuncia l ’ in iz io di una spieta ta pol i t ica ant i-droga.

Nel giugno 1971, Nixon dichiara uff ic ia lmente l ’ in iz io del la

war on drugs : la droga è i l “public enemy number one” degl i Stat i

Unit i . 7

I l Presidente , poco dopo, f i rma The Control led Substances

Act (CSA).

I l CSA raggruppa in c inque categorie , dal la più pericolosa

a l la più innocua, le sostanze al lucinogene, narcot iche, calmanti e

s t imolant i . La mari juana, l ’eroina e l ’ecstasy sono schedate nel la

pr ima categoria (Schedule I Drugs) : queste droghe, secondo i l

Governo Federale , hanno al ta potenzial i tà di creare abuso e

dipendenza, non sono accet ta te a scopo medico e i l loro ut i l izzo

senza la supervis ione di un esperto non è s icuro.

6 TARAS, High t ime for change: how lega l i z ing mar i juana cou ld he lp narrow the rac ia l d iv ide in the Un i ted S ta te s , i n Cardozo Journa l o f In te rna t iona l and Compara t ive Law, 2016 , 24 , pp .565-599 . 7 NIXON, Spec ia l Message to the Congress on drug abuse , p reven t ion and con t ro l , h t tp : / /www.pres idency .ucsb .edu /ws /?p id=3048 , 17 g iugno 1971 .

9

I l CSA è tut tora in vigore e più di centocinquanta sostanze

sono considerate Schedule I Control led Substances : la pr ima

condanna per t raff ico i l leci to di una di queste può portare f ino a

dieci anni di carcere e f ino a un mil ione di dol lar i d i multa e , se la

droga venduta provoca la morte di un individuo, è previs ta la pena

del l ’ergastolo .8

Dal giorno in cui Nixon ha dichiarato uff ic ia lmente l ’ in iz io

del la war on drugs , c i rca t recentomila persone ogni anno sono

arresta te per drug crimes , sono s ta t i invest i t i mil ioni e mil ioni di

dol lar i dal Governo Federale e s i ass is te a una mil i tar izzazione

del le forze del l ’ordine le qual i fanno uso di s t ra tegie , armi e

s t rumenti marzial i nel la conduzione di operazioni di rout ine. 9

Durante gl i anni ’80, con la presidenza Regan, la guerra a l la

droga s i fa ancora più dura: sono emanate leggi es tremamente

severe , innalzate le pene detent ive minime e s i regis tra un aumento

esponenziale del tasso di incarcerazione (dai c inquantamila non

violent drug of fenders in carcere nel 1980 s i passa a i p iù di

quat trocentomila nel 1997); la Casa Bianca, in aggiunta , b locca i

8 ANDERSON, CSA Schedu les , h t tp s : / /www.drugs .com/csa - schedu le .h tml , 4 magg io 2014 . THE UNITED STATES DRUG ENFORCEMENT ADMINISTRATION, Drug schedu l ing , h t tp s : / /www.dea .gov /d rug in fo /ds . sh tml , 1970 . 9 BOETTKE, COYNE, HALL, c i t . , pp . 1069-1096 .

1 0

programmi di scambio di s i r inghe, unico s trumento capace di

prevenire la morte di cent inaia di persone a causa di AIDS.10

La l inea di Regan è fedelmente seguita da Clinton e ,

successivamente , da George Bush.11

Tra i l 1985 e i l 2011, la pol iz ia ha condotto più di 375 raid

in proprie tà pr ivate a l la r icerca di droghe e a t t iv i tà correla te , 1 .5

mil ioni di persone sono s ta te arresta te per drug crimes e p iù del

25% del la popolazione carcerar ia degl i Stat i Unit i s i t rova in cel la

per reat i in mater ia di sostanze s tupefacent i .12

§ 1.3 - La situazione attuale.

Divenuto Presidente Barak Obama, s i ass is te a un

al lentamento del la war on drugs e a l lo svi luppo di programmi di

prevenzione e t ra t tamento per i tossicodipendenti in sost i tuzione

del le sanguinarie pol i t iche di cr iminal izzazione: l ’ut i l izzo di droghe

10 CRIMINAL JUSTICE, The Comprehens ive Cr ime Con tro l Ac t , h t tp : / / c r imina l -ju s t i ce . i r e sea rchne t . com/c r ime /schoo l -v io lence / the -comprehens ive -c r ime-con t ro l -ac t / . HUMAN RIGHTS W ATCH, Repor t : the impac t o f the war on drugs on U .S . incarcera t ion , h t tp s : / /www.hrw .o rg / repor t s /2000 /usa /Rcedrg00-03 .h tm, 2000 . 11 CHECK, The successes and fa i lu res o f George Bush’s war on drugs , h t tp : / / t fy .d rugsense .o rg /bushwar .h tm, 1995 . 12 DRUG POLICY ALLIANCE, Drug war s ta t i s t i c s , h t tp : / /www.drugpo l icy .o rg /d rug-war - s ta t i s t i c s .

1 1

i l leci te non è più vis to come una quest ione di carat tere cr iminale

ma come un problema di sani tà pubblica .13

I l Dipart imento di Giust iz ia , a seguito del le numerose

inizia t ive di legal izzazione andate a buon f ine, rende nota la sua

pozione in mater ia di medical (con i l cosiddet to Odgen Memo14) e

recreat ional mari juana (con i l cosiddet to Cole Memo15) : i l Governo

non intende perseguire le a t t iv i tà connesse a questa sostanza

qualora s iano s ta te legal izzate dal la legge s ta ta le , a pat to che

quest’ul t ima r ispet t i le l inee guida det ta te nei memorandum , le

qual i sono incentrate sul la tu te la del la salute pubblica , del la

s icurezza e dei g iovani under 21.

Donald Trump, divenuto Presidente nel d icembre 2016, non

ha ancora assunto una precisa posizione r ispet to a l tema del la

legal izzazione del la mari juana.

13 W OLFGANG, Obama b las t s war on drugs , h t tp : / /www.wash ing ton t imes .com/news /2015 /ap r /9 /obama-b las t s -war -d rugs - i t s -been-ve ry -unproduc t ive . / , 9 g iugno 2015 . EXECUTIVE OFFICE OF THE PRESIDENT OF THE UNITED STATES, A drug po l i cy , h t tp s : / /www.whi tehouse .gov / s i t e s /de fau l t / f i l e s /ondcp /po l i cy-and-resea rch /ndcs_2014 .pdf , 2014 . 14 THE UNITED STATES DEPARMENT OF JUSTICE, Memorandum for Se lec ted Un i ted S ta te s A t torneys on inves t iga t ions and prosecu t ions in S ta te s au thor i z ing the med ica l u se o f mar i juana , h t tp s : / /www. jus t i ce .gov /a rch ives /opa /b log /memorandum-se lec ted -un i t ed - s ta te -a t to rneys - inves t iga t ions -and-p rosecu t ions - s ta te s , o t tob re 2009 . 15 THE UNITED STATES DEPARTMENT OF JUSTICE, Memorandum for a l l Un i ted S ta te s A t torneys : gu idance regard ing mar i juana en forcemen t , h t tps : / /www. jus t i ce .gov / i so /opa / re sources /3052013829132756857467 .pdf , agos to 2013 .

1 2

I l nuovo Attorney General degl i Stat i Unit i , i l repubblicano

Jeff Sessions, ha espl ic i ta to in var ie occasioni la volontà del suo

Dipart imento di perseguire tut t i coloro che svolgono una at t iv i tà

connessa a l la mari juana o ne fanno uso, rassicurando che sarà net ta

la dis t inzione t ra medical e recreat ional mari juana nel l ’ambito

del l ’enforcement del la legge federale . 16

Jeff Sessions, fermamente convinto che “good people don’t

smoke mari juana17, è uno degli uomini di f iducia del Presidente

Trump ed è per questo motivo che le sue dichiarazioni destano

al larme nel mondo del la marijuana industry e in quel lo dei suoi

f rui tor i .

16 MUI , Trump and h i s A t torney Genera l a re f reak ing ou t the $7 b i l l ion po t indus t ry , h t tp s : / /www.cnbc .com/2017 /03 /14 /dona ld - t rump-and- je f f - ses s ions -an t i - l ega l -po t - indus t ry .h tml , 14 marzo 2017 . ANGELL, Exc lus ive : Sess ions asks Congress to undo med ica l mar i juana pro tec t ions , h t tp s : / /www.mass roo t s . com/news /exc lus ive- sess ions -asks -congress -to -undo-med ica l -mar i juana -p ro tec t ions , 12 g iugno 2017 . HORW ITZ, How Je f f Sess ions wan ts to br ing back the war on drugs , h t tp s : / /www.wash ing tonpos t . com/wor ld /na t iona l - secur i ty /how- je f f - ses s ions -wan ts - to -b r ing -back- the -war -on-d rugs /2017 /04 /08 /414ce6be-132b-11e7-ada0-1489b735b3a3_s to ry .h tml?u tm_te rm=.81da11fce fd1 , 8 ap r i l e 2017 . 17 INGRAHAM , Trump’s p ick fo r A t torney Genera l : “Good peop le don’ t smoke mar i juana” , h t tps : / /www.wash ing tonpos t . com/news /wonk /wp/2016 /11 /18 / t rumps-p ick - fo r -a t to rney-genera l -good-peop le -don t - smoke-mar i juana /?u tm_te rm=.367a812fb5a5 , 19 novembre 2017 .

1 3

§ 1.4 - Considerazioni conclusive.

Nel 1906 gl i Stat i Unit i hanno creato la pr ima drug law e , per

ol t re un secolo, le droghe i l leci te sono s ta te duramente

cr iminal izzate .

I l proibizionismo ha prodotto r isul ta t i oppost i r ispet to a

quel l i auspicat i : invece di r idurre i l consumo di sostanze

s tupefacent i , d is t ruggere i t raff ic i i l leci t i d i droga, proteggere

salute e s icurezza dei c i t tadini ha , a l contrar io , innalzato i l tasso di

v iolenza e cr iminal i tà , creato gravi problemi di sani tà pubblica ,

condotto a l sovraffol lamento del le carcer i e dis trut to le vi te di

mil ioni di americani .

La war on drugs , così come ogni a l t ra guerra , ha creato più

vi t t ime che vinci tor i e s i è r ivelata un fal l imento: i l Governo

Federale , nonostante questo , non ha ancora deposto le armi. 18

Un gran numero di Stat i , dagl i in iz i del ventunesimo secolo,

ha abbandonato la pol i t ica ant i-droga f ino a quel momento imposta

e ha mostrato un at teggiamento nuovo, in part icolare nei confront i

del la mari juana: lo Stato del la Cal ifornia , in net ta violazione del

CSA, ha legal izzato nel 1996 l’uso di mari juana a scopo medico e

18 FOLDVARY, The Fore ign economic e f f ec t on the U .S . war on drugs , i n Oregon Law Rev iew, 2013 , 91 (4 ) , pp .1129-1151 .

1 4

così hanno fat to successivamente a l t r i ventot to Stat i19; Alaska,

Cal ifornia , Colorado, Maine, Massachuset ts , Nevada, Oregon e

Washington s i sono spint i ancor più in là legal izzando le a t t iv i tà

correla te a l la recreat ional marijuana 20.

La posizione del Governo Federale di f ronte a l la

legal izzazione s ta ta le , nel la teoria e sul la base dei tes t i legis la t ivi ,

è la seguente:

• da una parte , non persegue le a t t iv i tà connesse a l la

medical mari juana qualora i l suo ut i l izzo s ia prescr i t to da un

medico e s iano r ispet ta te le condizioni det ta te dal la legge s ta ta le ;

• dal l ’a l t ra , dovrebbe perseguire l ’uso, la col t ivazione e

i l commercio di recreat ional mari juana poiché qui non vi è in gioco

un dir i t to fondamentale come quel lo a l la salute che permetta

deroghe al la supremazia del la legge federale su quel la s ta ta le .

Nella prat ica , però, i l Governo Statuni tense non interfer isce e

consente agl i Stat i d i legal izzare e regolare le a t t iv i tà col legate a l la

19 A laska , Ar izona , Arkansas , Ca l i fo rn ia , Co lo rado , Connec t i cu t , De laware , F lo r ida , Hawai i , I l l ino i s , M aine , M ary land , M assachuse t t s , M ich igan , Minneso ta , Montana , Nevada , New Hampsh i re , New Je r sey , New Mexico , New York , Nor th Dako ta , Oh io , Oregon , Pennsy lvan ia , Rhode I s l and , Vermont , W ash ing ton , W es t V i rg in ia . PROCON.ORG, 29 l ega l med ica l mar i juana S ta te s and DC , h t tp s : / /med ica lmar i juana .p rocon .o rg /v iew . resource .php?resource ID=000881, 26 g iugno 2017 . 20 GOVERNING, S ta te mar i juana laws in 2017: Map , h t tp : / /www.govern ing .com/gov-da ta / s t a t e -mar i juana - laws-map-med ica l -rec rea t iona l .h tml , 14 se t t embre 2017 .

1 5

mari juana a scopo r icreat ivo, nonostante essa s ia una Schedule I

Drug e ta l i a t t iv i tà s iano reat i federal i perseguibi l i penalmente .

La Casa Bianca, nel caso in cui decidesse di mutare

l ’a t teggiamento di to l leranza mantenuto f in ora , è legi t t imata in

forza del CSA ad intervenire per r ipr is t inare la supremazia del la

legge federale .

La s i tuazione è quindi piut tosto confusa: da una parte , i l

popolo americano e gl i Stat i p iù important i del la Federazione hanno

esternato, con la promulgazione di leggi di legal izzazione, la

volontà di porre f ine a l la war on drugs ; dal l ’a l t ra , i l Governo

Federale non è pronto a deporre le armi e cont inua a combattere

contro i l suo “ invincibi le nemico”, creando così p iù danni che

benefic i per la società .21

21 KAMIN, Medica l mar i juana in Co lorado and the fu ture mar i juana regu la t ion in the Un i ted S ta te s , i n McGeorge Law Rev iew , 2013 , 43 (1 ) , pp .147-167 . KREIT , The f edera l re sponse to S ta te mar i juana l ega l i za t ion : room for compromise? , i n Oregon Law Rev iew, 2013 , 91 (4 ) , pp .1029-1040 . IRIM ESCU, Lega l i z ing mar i juana , S ta te and Federa l i s sues : how governmen t s tagna t ion h inders l ega l evo lu t ion and harms a Na t ion , i n Gonzaga Law Rev iew, 2014 , 50 , pp .241-303 .

1 6

CAPITOLO II Gli effetti della war on drugs

Gli obiet t iv i che i l Governo Statuni tense s i è preposto di

raggiungere a t t raverso la war on drugs sono innumerevoli e t ra ess i

f igurano la r iduzione del consumo di sostanze s tupefacenti , la tu te la

del la salute pubblica e del la s icurezza del c i t tadino, la dis truzione

del t raff ico di droghe i l leci te , la diminuzione dei drug related

crimes e del tasso di incarcerazione e l ’ indebolimento del black

market .

Nessuno di quest i obiet t iv i è s ta to conseguito e la war on

drugs , a l contrar io , ha prodotto effe t t i oppost i .

I l proibizionismo ha rafforzato i l black market , aumentato

cr iminal i tà e violenza, pr ivato mil ioni di c i t tadini dei loro dir i t t i

fondamental i , corrot to pubblic i uff ic ia l i , innalzato i l tasso di

incarcerazione, inaspri to le tensioni razzial i t ra bianchi e ner i e

creato problemi di sani tà pubblica . 22

22 OFFICE OF NATIONAL DRUG CONTROL POLICY, Nat iona l Drug Con tro l S t ra tegy , h t tp s : / /www.whi tehouse .gov /ondcp /na t iona l -d rug-con t ro l - s t r a tegy , 2015 . HUSAK, DE MARNEFFE, The l ega l i za t ion o f d rugs : fo r & aga ins t , Drug proh ib i t ion as coun terproduc t i ve , New York , 2006 , pp .91 -96 .

1 7

§ 2.1 - Mercato nero, criminalità e violenza.

I l proibizionismo non ha el iminato la domanda e l ’offer ta per

la droga e ha obbligato compratori e venditor i a in teragire

c landest inamente nel mercato nero.

Nel black market i prezzi del la merce sono più a l t i : a l costo

del la droga s i aggiunge infat t i una “extra tax” a rappresentare le

potenzial i multe e i l per icolo di essere arresta t i cui i t raff icant i

sono costantemente espost i .

Dato che i drug users tendono a diventare dipendenti , la

domanda di droga è inelast ica: la quanti tà mediamente r ichiesta non

varia a l var iare del prezzo, anche se questo diventa ogni giorno più

a l to .

I venditor i prefer iscono quindi dis tr ibuire droghe più pesant i

perché più costose e capaci di creare maggiori profi t t i e i

compratori , per massimizzare la soddisfazione per ogni dol laro

speso, acquis tano droghe sempre più potent i : molt i consumatori

passano da mari juana con minori l ivel l i d i THC a mari juana con

maggiori l ivel l i o , addir i t tura , da mari juana a cocaina ed eroina.

I prezzi più a l t i spingono inol tre i drug users ad avvalers i d i

mezzi di somminis trazione più invasivi ( le s i r inghe, ad esempio)

aumentando così i l r ischio di overdose e quel lo di contrarre malat t ie

t rasmissibi l i qual i AIDS o epat i te .

1 8

Ad aumentare i l r ischio di avvelenamento e overdose

contr ibuisce anche i l fa t to che nel mercato nero manca un control lo

sul la qual i tà e sul la provenienza del prodotto: molt i drug users

pagano con la vi ta l ’acquis to di merce scadente .

Chi fa par te del black market , essendo per def iniz ione un

cr iminale , è poi costre t to a r isolvere le sue dispute con la violenza,

non potendo r icorrere a metodi legal i : c iò ha prodotto un

esponenziale aumento del la cr iminal i tà , in par t icolare nei quart ier i

poveri e per ifer ic i dove ta l mercato tende a radicars i .

Numerose s ta t is t iche mostrano che i l proibizionismo ha

creato più cr iminal i tà di quel la der ivante dal l ’uso del la droga in sé:

solo i l 7 .5% degli omicidi commessi nel lo Stato di New York nel

1988 è a t t r ibuibi le a l l ’effe t to di sostanze s tupefacent i sul sogget to

agente mentre i l 74.3% degli omicidi è col legato a l black market . 23

I l proibizionismo ha contr ibui to a l la car te l l izzazione

del l ’ industr ia del la droga poiché gl i a l t i cost i d i produzione e i

23 BOETTKE, COYNE, HALL, c i t . , pp . 1069-1096 . FOLDVARY, c i t . , pp . 1129-1151 . BAGLEY, US fore ign po l i cy and the war on drugs : ana lys i s o f a po l i cy fa i lu re , i n Journa l o f In te ramer ican S tud ies and W or ld Af fa i r s , 1988 , 30 (2 ,3 ) , pp . 189-212 .

1 9

r ischi der ivant i dal la vendita di sostanze s tupefacent i a l lontanano

dal mercato i p iccol i venditor i .

La car te l l izzazione è accompagnata da violente lot te per i l

control lo del terr i tor io t ra i car te l l i predominanti e a l la creazione di

“underground s tates” , s ta t i nel lo s ta to , in cui i l potere è nel le mani

dei t raff icant i e la legge federale è car ta s t raccia .

I car te l l i dominanti sono quel lo messicano e quel lo

colombiano: ess i u t i l izzano la violenza per imporsi e det tano le

regole e i prezzi nel mercato nero.

I drug cartels messicani e colombiani guadagnano circa

t renta mil iardi di dol lar i ogni anno con i l t raff ico di cocaina, eroina

e mari juana e sono responsabil i d i un gran numero di pestaggi ,

es tors ioni , t raff ico di vi te umane e più di sessantamila omicidi dal

2006 a oggi . 24

24 SKAPERDAS, The po l i t i ca l economy o f o rgan i zed c r ime: prov id ing pro tec t ion when the S ta te does no t , i n Economics o f Governance , 2001 , 2 (3 ) , pp .173-202 . ARRIETA, ORJUELA, SARMIENTO, TOKATLIAN Narco t ra f i co en Co lombia : d imens iones po l i t i cas , economicas , ju r id icas e in te rnac iona les , Economica de l Narco t ra f i co , 2ed . , Bogo tà , 1991 , pp .47 -75 . GRILLO, Hit Mex ico ’ s car te l s w i th l ega l i za t ion , h t tp : / /www.ny t imes .com/2012 /11 /02 /op in ion /h i t -mex icos -ca r t e l s -w i th -l ega l i za t ion .h tml?_r=0 , 1 novembre 2012 . CASTILLO, Drugs , money and v io lence : the to l l in Mex ico , h t tp : / / ed i t ion .cnn .com/2016 /02 /15 /wor ld /mex ico -d rug-g raph ics / , 27 marzo 2017 .

2 0

La war on drugs ha inf ine esacerbato le r ibel l ioni già in

corso in Peru, Colombia e Guatemala . I gruppi eversivi t raff icano

droghe i l leci te e le esportano al l ’es tero per ot tenere i l denaro e le

r isorse necessar ie per l ’acquis to di armi e i l proseguimento del le

loro bat tagl ie . 25

§ 2.2 - Salute pubblica.

Nel mercato nero non c’è control lo sul la qual i tà del prodotto

e a l la cresci ta del prezzo del le droghe i l leci te consegue un aumento

del la loro potenza (potency ef fect) : i venditor i e i consumatori

t raff icano e acquis tano droghe sempre più for t i e per massimizzarne

gl i effe t t i s i avvalgono di mezzi di somminis trazione più eff icaci

(ad esempio le in iezioni) .

La mancanza di un control lo di qual i tà sul le sostanze

s tupefacenti aumenta i l r ischio di avvelenamento e overdose: nel

25 DRUG POLICY ALLIANCE, Drug t ra f f i ck ing in La t in Amer ica , h t tp : / /www.drugpo l icy .o rg /d rug- t r a f f i ck ing - la t in -amer ica , 9 agos to 2012 . UNITED NATIONS REGIONAL INFORMATION CENTRE FOR W ESTERN EUROPE, The Guerr i l la groups in Co lombia , h t tp : / /www.unr ic .o rg /en /co lombia /27013- the -guer r i l l a -g roups - in -co lombia , 2016 .

2 1

2010 sono s ta t i regis tra t i negl i Stat i Unit i 38,329 casi d i morte per

overdose, 47,055 casi nel 2014.26

I l proibizionismo ha inol tre r idot to la disponibi l i tà di

s i r inghe: nel 1998 i l Governo Federale ha tagl ia to i fondi per i

programmi di scambio di s i r inghe s ter i l izzate e dal 2011 la Casa

Bianca ha deciso di non f inanziar l i nemmeno con un dol laro. Ciò ha

porta to a un’al larmante diffusione di malat t ie t rasmissibi l i qual i

epat i te e AIDS : 360.836 persone (c irca i l 30% dei malat i d i AIDS

negli Stat i Unit i ) hanno contrat to la malat t ia dire t tamente o

indiret tamente dal lo scambio di s i r inghe infet te .27

The Center for Disease Control and Prevent ion28 ha

dichiarato che la creazione di un programma nazionale di scambio

26 JONES, MACK, PAULOZZI , Pharmaceu t ica l overdose dea ths , Un i ted S ta te s , i n Journa l o f the Amer ican M ed ica l Assoc ia t ion , 2013 , 309(7 ) , p .658 . KOUNANG, Drug overdose dea ths reach a l l - t ime h igh , h t tp : / / ed i t ion .cnn .com/2015 /12 /18 /hea l th /d rug-overdose -dea ths -2014 / , 18 d icembre 2015 . 27 GLOBAL COMMISSION ON DRUG POLICY, Repor t : The nega t ive impac t o f the war on drugs on pub l i c hea l th : the h idden hepa t i t i s C ep idemic , h t tp : / /www.g loba lcommiss ionondrugs .o rg /hepa t i t i s /gcdp_hepa t i t i s_eng l i sh .pd f , 2103 . 28 I l Cen t ro pe r l a P revenz ione e i l Con t ro l lo de l l e M ala t t i e è un impor tan te o rgan i smo d i con t ro l lo su l l a san i t à pubb l i ca deg l i S ta t i Un i t i d ’Amer ica . I l Cen t ro ha i l compi to d i so rveg l i a re , p reven i re e sugger i re g l i in te rven t i p iù appropr ia t i in caso d i con tag io d i f fuso ed ep idemie .

2 2

d i s i r inghe diminuirebbe del l ’80% i l r ischio di contrarre AIDS

tramite l ’ in iezione di droga.29

Inf ine, la necessi tà di curare i tossicodipendenti malat i ha

aumentato esponenzialmente i cost i d i sani tà pubblica: nel 2010

sono s ta t i spesi p iù di undici mil iardi d i dol lar i .30

§ 2.3 - Discriminazione razziale.

La war on drugs ha radici razzis te e discr iminatorie : c iò è

dimostrabi le anal izzando la s tor ia del proibizionismo del la

mari juana.

Anni pr ima che le a t t iv i tà col legate a ta l sostanza fossero

vieta te dal Governo Federale , in California e in Texas la produzione

e l ’uso di mari juana furono proibi t i nel 1913 e nel 1914.

29 DRUG POLICY ALLIANCE, Drug war s ta t i s t i c s , h t tp : / /www.drugpo l icy .o rg /d rug-war - s ta t i s t i c s , 2016 . 30 OFFICE OF NATIONAL DRUG CONTROL POLICY, How i l l i c i t d rug use a f f ec t s bus iness and economy , h t tp s : / /www.whi tehouse .gov /ondcp /ondcp- fac t -shee t s /how- i l l i c i t -d rug-use -a f fec t s -bus iness -and- the -economy, 2011 . SUBSTANCE ABUSE AND M ENTAL HEALTH SERVICES ADMINISTRATION, 2015 Na t iona l survey on drug use and hea l th , h t tp s : / /n sduhweb . r t i . o rg / re spweb /homepage .c fm, 2015 . NATIONAL INSTITUTE ON DRUG ABUSE, Trends & S ta t i s t i c s , h t tp s : / /www.drugabuse .gov / re la ted- top ics / t r ends - s ta t i s t i c s , 20 agos to 2015 .

2 3

In Cal ifornia , ta l d ivieto fu frut to di un’aggressiva campagna

contro gl i hindoo immigrants , i pr incipal i f rui tor i d i oppiacei e

ospi t i non gradi t i dai pol i t ic i local i .

Henry Finger , sponsor del la campagna ant i-mari juana,

affrontò da un punto di vis ta razzis ta i l problema del suo uso

diffuso: gl i Hindoo, secondo Finger , erano colpevoli del la

diffusione del le loro usanze t ra i l popolo bianco, usanze che,

r ichiedendo l’uso di sostanze s tupefacent i , erano pericolose e

immoral i ; per questo , ess i meri tavano di essere punit i .

I l Governo Californiano at taccò quindi la mari juana per

a t taccare indiret tamente gl i immigrat i h indoo: essi vennero arresta t i

in massa per violazione di marijuana laws e cacciat i dal lo Stato . 31

In Texas, i l d ivieto di produzione e uso di mari juana fu

ut i l izzato per a t taccare i mexican immigrants : la pol iz ia era

autorizzata dal la legge a perquis ire e in terrogare un individuo per i l

solo sospet to che possedesse droga e , dato che al tempo gl i

immigrat i messicani ne erano i pr incipal i u t i l izzator i , c iò servì da

espediente per a t taccarl i e cacciar l i dal terr i tor io s ta tuni tense.32

31 GIERINGER, The forgo t t en or ig ins o f cannab is proh ib i t ion in Ca l i fo rn ia , i n Con tempora ry Drug P rob lems , 1999 , 26 (2 ) , pp .1 -36 . 32 STAPLES, The f edera l mar i juana ban i s roo ted in my th and xenophob ia , h t tp s : / /www.ny t imes .com/2014 /07 /30 /op in ion /h igh- t ime- fede ra l -mar i juana -ban-i s - roo ted - in -myth .h tml?_r=0 , 29 lug l io 2014 .

2 4

Nel 1937 fu emanato The Mari juana Tax Act .

I l suo promotore Herry Jacob Ansl inger , ispet tore del

Federal Bureau of Narcotics33, aveva porta to avanti per anni una

campagna proibizionis ta fondata su due convinzioni : la pr ima, che

ta l droga fosse causa di pazzia e la seconda, che portasse gl i

u t i l izzator i a commettere cr imini terr ibi l i .

Questo , in real tà , non fu a l t ro che uno s tra tagemma per

nascondere agl i occhi del l ’opinione pubblica i l vero motivo che

condusse a l l ’emanazione del l ’Act , motivo intr insecamente razzis ta e

discr iminatorio .

All’epoca, infat t i , i mexican immigrants e i west indians

erano i pr incipal i consumatori d i mari juana e a t taccando ta le

sostanza, da essi u t i l izzata a scopo r icreat ivo e re l igioso, i l

Governo sarebbe r iusci to a colpire quest i ospi t i indesiderat i .

La s tra tegia di Ansl inger fu quindi quel la di demonizzare la

mari juana: essa fu e t ichet ta ta come diabolica , per icolosa e capace

di far commettere a chi la assumesse cr imini imperdonabil i .

33 Agenz ia de l D ipa r t imen to de l Teso ro i s t i tu i t a ne l 1930 . Ogg i l e sue funz ion i sono s t a te a s so rb i t e de l l a DEA.

2 5

Le minori t ies , per i l solo fa t to di far uso di mari juana, furono

colpevolizzate del l ’a l to numero di cr imini che metteva in ginocchio

la società americana.

I l proibizionismo del la mari juana fu quindi un pretesto per

instaurare un s is tema di “razzismo is t i tuzional izzato”, s is tema che,

de facto , s i protrae f ino ai g iorni nostr i .34

La perpetuazione del la war on drugs ha inol tre esacerbato la

discr iminazione del le black communit ies poiché le pol i t iche ant i-

droga sono r ivol te pr incipalmente contro le minori t ies e condotte

nei quart ier i da loro abi ta t i : c iò ha porta to a l l ’ incarcerazione di

massa e a l la dis truzione del le vi te di migl ia ia di g iovani di colore .35

34 TARAS, High t ime for change: how lega l i z ing mar i juana cou ld he lp narrow the rac ia l d iv ide in the Un i ted S ta te s , i n Cardozo Journa l o f In te rna t iona l and Compara t ive Law, 2016 , 24 , pp .565-599 . MORAN, Jus t a l i t t l e b i t o f h i s tory repea t ing : the Ca l i fo rn ia mode l o f mar i juana l ega l i za t ion and how i t m igh t a f f ec t rac ia l and e thn ic m inor i t i e s , i n W ash ing ton and Lee Journa l o f C iv i l R igh t s and Soc ia l Jus t i ce , 2011 , 17 (2 ) , pp .557-590 . 35 ALEXANDER, The new J im Crow: mass incarcera t ion in the age o f co lourb l indness , r ev i sed ed i t ion , New York , 2011 , pp .97 -178 . BOBO, THOMPSON, Unfa i r by des ign : the war on drugs , race , and the l eg i t imacy o f the c r im ina l ju s t i ce sys tem , i n Soc ia l Resea rch , 2006 , 73 (2 ) , pp .445-472 .

2 6

Nel combattere la guerra contro la mari juana, g l i agenti

federal i u t i l izzano la tecnica del lo “stop and fr isk”36: la pol iz ia è

legi t t imata a fermare, in terrogare e perquis ire un individuo qualora

vi s ia i l ragionevole sospet to che egl i s ia per icoloso e possegga

un’arma; essa , anche se non legi t t imata , durante ta l i perquis iz ioni

ver if ica che l ’ individuo non s ia in possesso di droga: qualora quest i

s i r ivel i un drug criminal , g l i agenti sono autor izzat i ad arrestar lo .

Gli stop and fr isks sono condott i pr incipalmente in quart ier i

poveri ed extraurbani , abi ta t i da afro e la t inoamericani : l ’a t tuazione

sele t t iva del la guerra a l la droga in aree perifer iche e ad al ta

concentrazione di ner i non è a l t ro che uno s tra tagemma per

discr iminare le minori t ies e arrestarne una gran parte . 37

Nel 2000, Afroamericani e Lat ini cost i tu ivano i ¾ del la

popolazione carcerar ia legata a i drug crimes . Attualmente , un

afroamericano su quindici , un la t inoamericano su 36 e un bianco su

106 sono in carcere per reat i correla t i a l la droga.

36 Con l a sen tenza Terry v .Oh io , l a Supreme Cour t ha r i conosc iu to l a l eg i t t im i tà de l l a t ecn ica de l lo s top and f r i sk e ha ind ica to i r equ i s i t i a f f inchè l a po l i z i a possa co r re t t amen te esegu i re i l f e rmo e l a pe rqu i s iz ione . U .S . SUPREME COURT, Terry v . Oh io , 392 U .S . 1 (1968) . 37 THE EDITORIAL BOARD, NY TIMES, Rac ia l D iscr im ina t ion in S top -and-Fr i sk , h t tp : / /www.ny t imes .com/2013 /08 /13 /op in ion / rac ia l -d i sc r imina t ion- in -s top -and- f r i sk .h tml?mcubz=0 , 12 agos to 2013 .

2 7

La war on drugs s i è r ivelata ed tut t ’ora s i r ivela uno

s trumento nel le mani del Governo e del la pol iz ia per a t taccare i p iù

deboli : nonostante la percentuale di b ianchi e ner i che fa uso di

mari juana s ia la s tessa , g l i uomini di colore sono 3.7 vol te più

espost i a l r ischio di incarcerazione r ispet to a i b ianchi . 38

Ecco descri t to i l s is tema di razzismo is t i tuzional izzato di cui

s i par lava sopra.

§ 2.4 - Incarcerazione di massa, corruzione e crisi

del sistema giudiziario.

La severi tà del le drug laws ha condotto a l sovraffol lamento

del le carcer i , a l la corruzione di cent inaia di pubblic i uff ic ia l i e

a l l ’ indebolimento del l ’ in tero s is tema giudiziar io .

38 SCHM ITT, The drug war , m inor i t i e s and the rus t be l t , h t tp s : / / ru s tw i re . com/2011 /01 /25 / the-d rug-war -minor i t i e s -and- the - rus t -be l t / , 25 genna io 2011 . AMERICAN CIVIL LIBERTIES UNION, Repor t : The war on mar i juana in b lack and wh i te , h t tp s : / /www.ac lu .o rg / f i l e s / a s se t s /1114413-mj - repor t - r f s - re l1 .pd f , g iugno 2013 . DRUG POLICY ALLIANCE, Repor t : The drug war , mass incarcera t ion and race , h t tp : / /www.drugpo l icy .o rg / s i t e s /de fau l t / f i l e s /DPA%20Fac t%20Shee t_Drug%20W ar%20M ass%20Inca rce ra t ion%20and%20Race_%28Feb .%202016%29_0 .pdf , 10 febbra io 2016 .

2 8

La war on drugs e le pene sempre più aspre hanno porta to

a l l ’ incarcerazione di massa dei drug of fenders e a l conseguente

sovraffol lamento del le carcer i .

Gli Stat i Unit i sono i l paese con i l tasso di incarcerazione

più al to del mondo: nel 2014, 2 .224.400 persone sono s ta te arresta te

e a t tualmente un adulto su centoundici s i t rova in un carcere

americano.

I l reato più frequente per cui un individuo è arresta to negl i

Stat i Unit i è una drug of fence : grazie a l cont inuo inasprimento del la

guerra a l la droga, dal 1995 al 2004 è s ta to regis tra to un aumento

del 21.8% di arrest i per drug crimes . 39

Nel 2010, 1 .638.846 persone sono s ta te incarcerate per drug

violat ions : nel 46% dei casi (800.000 arrest i c irca) per i l semplice

possesso di mari juana. Nel 2014 sono s ta t i regis tra t i 1 .561.231

arrest i per drug law violat ions , d i cui l ’83% (1.297.384 arrest i ) per

possesso di droga; di quest i , quel l i per violazione di marijuana

laws sono s ta t i c i rca 700.933, di cui 619.809 ( l ’88%) per semplice

possesso.40

39 OSTROW SKI , A sympos ium on drug decr im ina l i za t ion : the mora l and prac t i ca l case fo r drug l ega l i za t ion , i n Hofs t ra Law Rev iew , 1990 , 18 (607) , pp .661-663 . 40 DRUG POLICY ALLIANCE, Drug war s ta t i s t i c s , h t tp : / /www.drugpo l icy .o rg /d rug-war - s ta t i s t i c s , 2016 .

2 9

Dal giorno in cui i l CSA è entra to in vigore , quindici mil ioni

di americani sono s ta t i arresta t i per possesso di mari juana.

Essere arresta t i per drug crimes ha effet t i d isastrosi per la

vi ta del l ’ individuo: egl i è escluso dal l ’assegnazione di case

popolar i per un periodo massimo di c inque anni , non può ot tenere

un prest i to s tudentesco, è incapace di eserci tare i l proprio dir i t to di

voto e far par te di una giur ia , è discr iminato nel la r icerca di un

futuro lavoro, non può acquis ire la l icenza per prat icare le

professioni che la r ichiedono, gl i è sot t ra t ta , se geni tore , la patr ia

potestà , g l i v iene revocato i l permesso di soggiorno ed è pr ivato

del la possibi l i tà di far par te del la propria famigl ia e di eserci tare un

ruolo a t t ivo nel la comunità .41

I l proibizionismo ha favori to la corruzione di agenti d i

pol iz ia , mil i tar i e giudici : i l mercato del la droga è carat ter izzato da

a l t i prof i t t i e i drug criminals , per evi tare la cat tura , sono

incentivat i a pagare i pubblic i uff ic ia l i impegnati nel la guerra

contro i l t raff ico di droghe i l leci te . Quest i sogget t i e le loro

41 DUKE, The fu ture o f mar i juana in the Un i ted S ta te s , i n Oregon Law Rev iew , 2013 , 4 , pp . 1311-1312 . HUMAN RIGHTS W ATCH, A red herr ing : mar i juana arres tees do no t become v io len t f e lons , h t tp s : / /www.hrw .o rg / repor t /2012 /11 /23 / red-he r r ing /mar i juana-a r re s tees -do-no t -become-v io len t - fe lons , 17 magg io 2015 .

3 0

famigl ie sono spesso minacciat i f is icamente qualora tentennino

nel l ’accet tare i soldi offer t ig l i dai t raff icant i e spesso non hanno

un’al ternat iva val ida a quel la di fars i corrompere.

Non sono pochi i casi d i agent i d i pol iz ia che hanno

r ivenduto droga sequestra ta a i t raff icant i d ie tro loro r ichiesta o

hanno accet ta to soldi per “chiudere un occhio”, r ivelare

informazioni su futur i ra id o sul la s t ra tegia del la pol iz ia .

Un recente report del l ’Associated Press ha r ivelato che un

numero esorbi tante di uff ic ia l i d i pol iz ia a l confine con i l Sud

America è s ta to condannato per corruzione: i drug users avevano

comprato la loro protezione con denaro, droga e sesso .42

La war on drugs ha condotto inf ine a una profonda cr is i del

s is tema giudiziar io: le Cort i sono impegnate ogni giorno nel la

r isoluzione di decine di casi legat i a i drug crimes e i processi c ivi l i

sono dest inat i a res tare in s tandby per mesi perché non ci sono

giudici e giur ie l ibere; c iò porta a un ra l lentamento del s is tema nel

suo complesso.

42 MENDOZA, SHERMAN, AP INVESTIGATION: border po l i ce be ing bus ted more , h t tp : / /www.sand iegoun ion t r ibune .com/sdu t -us -d rug-war -borde r -co r rup t ion-080909-2009aug09-s to ry .h tml , 9 agos to 2009 . DUKE, Drug proh ib i t ion : an unna tura l d i sas te r , i n Connec t i cu t Law Rev iew , 1995 , 27 , pp .571-612 .

3 1

Nella Corte di San Diego, ad esempio, i processi c ivi l i s i

fermano anche per t re set t imane perché tut t i i g iudici sono

impegnati nel la r isoluzione di processi penal i , per la maggior par te

drug cases .

Nelle Cort i Federal i , i casi legat i a l la droga sono cresciut i

del 229% negli u l t imi dieci anni e la metà di tu t t i i processi

cr iminal i in a t to r iguarda drug crimes . 43

La pol iz ia e i t r ibunal i , r ivolgendo tut ta la loro a t tenzione

verso i drug criminals , non sono in grado focal izzars i su a l t r i t ip i d i

reat i (violenza domest ica , rapine e s tupri) : d i conseguenza, tu t t i i

cr iminal i non legat i a l t raff ico di sostanze s tupefacenti hanno più

chances di non essere giust iz ia t i e tu t to questo va a danno del la

s icurezza pubblica .44

§ 2.5 - Violazione dei diritti civili.

La guerra a l la droga ha violato i d ir i t t i c ivi l i garant i t i a l

c i t tadino dal la Cost i tuzione americana: nel corso degl i anni sono

43 F INKELM AN, c i t . , pp .1389-1452 . 44 BENSON, LEBURN, RASMUSSEN, The impac t od drug en forcemen t on c r ime: an inves t iga t ion o f the oppor tun i t y cos t o f po l i ce resources , i n Journa l o f Drug I s sues , 2001 , 31 (4 ) , pp .989-1006 .

3 2

s ta t i erosi in nome del proibizionismo i l pr imo, i l quarto , i l quinto ,

i l sesto , i l se t t imo e l ’ot tavo Emendamento.

Gli individui sospet t i d i u t i l izzare o t raff icare droghe sono

sogget t i a tes t del le ur ine, b locchi s t radal i , perquis iz ioni ,

detenzioni preventive, sequestr i , s fra t t i e molte a l t re misure che

violano i d ir i t t i protet t i dagl i emendamenti sopra . 45

2.5.1 - Primo emendamento.

I l pr imo emendamento garant isce la terzie tà del la legge

r ispet to a l cul to del la re l igione e i l suo l ibero eserciz io , la l iber tà

di parola e di s tampa e la l iber tà di espressione.46

45 F INKELM AN, c i t . , pp . 1389-1452 . W ISOTSKY, Crackdown: the emerg ing ‘drug excep t ion ’ to the B i l l o f R igh t s , i n Has t ings Law Journa l , 1987 , 38 , pp .889-926 . GILMORE, Drug use and human r igh t s : p r ivacy , vu lnerab i l i t y , d i sab i l i t y , and human r igh t s in f r ingemen ts , i n Journa l o f Con tempora ry Hea l th Law & Po l icy , 1996 , 12 (2 ) , pp .355-477 . DRUG POLICY ALLIANCE, Cons t i tu t iona l p ro tec t ion , h t tp : / /www.drugpo l icy .o rg /cons t i tu t iona l -p ro tec t ions , 2016 . BALKO, War on drugs and the B i l l o f R igh t s , h t tp s : / /www.ca to .o rg /pub l i ca t ions /commenta ry /war -d rugs -b i l l - r igh t s , 27 genna io 2015 . CARCIERI , Obama, the four teen th amendmen t and the drug war , i n Akron Law Rev iew, 2011 , 44 , pp .303-331 . 46 I Emendamento de l l a Cos t i tuz ione deg l i S ta t i Un i t i d ’Amer ica : “ I l Congresso non promulgherà l egg i per i l r i conosc imen to u f f i c ia le d i una re l ig ione , o che ne pro ib i scano la l ibera pro fes s ione ; o che l im i t iano la l iber tà d i paro la , o d i s tampa; o i l d i r i t to de l l e persone d i r iun i r s i pac i f i camen te in assemblea o d i fa re pe t i z ion i a l governo per la r iparaz ione de i to r t i” .

3 3

Libertà di s tampa

A prima vis ta , la l iber tà di s tampa non sembra essere s ta ta

a t taccata dal Governo Federale: conferenze, ar t icol i d i g iornale e

innumerevoli s tudi hanno cr i t icato la war on drugs e i suoi

pr incipal i opposi tor i hanno accesso ai media nazional i per

diffondere le proprie opinioni .

Analizziamo però i l caso di High Times , g iornale nazionale

che più di tu t t i s i è schierato negl i anni a favore del la

legal izzazione del la mari juana e che ha scherni to con sat i ra

pungente i pr incipal i a t tor i del la guerra a l la droga.

I l Governo Federale , non potendo vietare la vendita del

g iornale , lo ha indiret tamente a t taccato colpendo non solo la

redazione ma anche inserzionis t i , le t tor i ed impiegat i : g l i uff ic ia l i

federal i hanno accusato High Times d i v iolare le drug laws e d i

col laborare a l t raff ico i l leci to di droga poiché ha permesso

l ’ inserzione in più numeri di una pubblic i tà di semi di mari juana

provenient i dal l ’Olanda; la pol iz ia ha poi condotto numerosi ra id in

negozi di s t rumentazioni or t icole per i l solo motivo che la loro

a t t iv i tà era s ta ta pubblic izzata sul l ’High Times ; un pubblico

uff ic ia le del North Carolina State Bureau of Invest igat ion , inol tre ,

ha perquis i to senza mandato la casa di un uomo perché aveva

3 4

ordinato t re esposimetr i da un’azienda pubblic izzata sul l ’High

Times : l ’uomo col t ivava orchidee.

I ra id condott i contro gl i inserzionis t i e i loro acquirent i

hanno fat to perdere a l g iornale c irca due terzi dei suoi fondi .

Gli agenti d i pol iz ia , inf ine, hanno voluto conoscere i nomi

dei dipendenti e dei g iornal is t i che lavorano e che hanno lavorato

presso la redazione del giornale e hanno condotto indagini non solo

su di loro ma anche sugl i abbonat i .

I l Governo Federale ha quindi cercato di far cessare

subdolamente l ’a t t iv i tà del g iornale , voce fuori dal coro che tenta di

z i t t i re in tut t i i modi: c iò non è a l t ro che una lampante violazione

del la l iber tà di s tampa.47

Libertà rel igiosa

I l proibizionismo, vietando l’ut i l izzo di sostanze

s tupefacent i , mina la l iber tà re l igiosa di tu t t i quei popoli i l cui

cul to ne prevede l ’assunzione.

47 IS IKOFF, Jus t i ce Dep t . ta rge t s H igh T imes , h t tp s : / /www.wash ing tonpos t . com/a rch ive / l i f e s ty le /1990 /07 /16 / jus t i ce -dep t -t a rge t s -h igh- t imes /35da5122-3b18-4da9-ad f f -b5ce1a69cabc /?u tm_te rm=.a f8b492056d5 , 16 lug l io 1990 . DOUKOPIL , Beh ind the la te s t bus t a t h igh t imes magaz ine , h t tp : / /www. theda i lybeas t . com/beh ind- the - l a te s t -bus t -a t -h igh- t imes -magaz ine , 17 marzo 2012 .

3 5

Analizziamo i l caso del Signor Smith.

I l Signor Smith è membro del la Native American Church e

v iene l icenziato dal suo datore di lavoro poiché col to nel l ’a t to di

ingerire peyote48 durante la celebrazione di un r i to re l igioso.

L’ut i l izzo di ta l sostanza è vieta to negl i Stat i Unit i e per

questo motivo i l Signor Smith, o l t re a l l icenziamento, s i vede

negata dal lo Stato del l ’Oregon l’ indennità di d isoccupazione che gl i

spet ta .

Dopo un lungo i ter g iudiziar io , i l Signor Smith s i r ivolge al la

Supreme Court : la Corte , nel caso Employment Divis ion v . Smith

(1990)49, d ichiara che uno Stato può negare l ’ indennità di

d isoccupazione ad un individuo che è s ta to l icenziato perché ha

violato una drug laws , nonostante spinto da motivi d i carat tere

re l igioso. Questa decis ione, però, sacr if ica la l iber tà re l igiosa di un

ci t tadino in nome del proibizionismo.

La pronuncia del la Corte Suprema è s ta ta aspramente

cr i t icata nel corso degl i anni e c iò ha porta to i l Governo Federale a

48 Conosc iu ta f in da l l ’ epoca p re i s to r i ca , ques ta p ian ta è usa ta da i Na t iv i amer ican i in r i t i r e l ig ios i e sc iaman ic i . Neg l i USA so lo qua t t ro co l t iva to r i sono au to r i zza t i l ega lmen te a d i s t r ibu i re l a p ian ta a i membr i de l l a Nat ive Amer ican Church , g l i un ic i che possono u t i l i zza r l a senza v io la re l a l egge . 49 U .S . SUPREME COURT, Employmen t D iv i s ion v . Smi th , 494 U .S . 872 (1990) .

3 6

to l lerare l ’uso di peyote da par te dei sol i membri del la Native

American Church .

A ben vedere , però, i l fa t to che solamente a lcuni cul t i ben

determinat i s iano legi t t imati a ut i l izzare sostanze s tupefacent i per

scopi re l igiosi v iola la l iber tà di cul to di tu t t i g l i a l t r i popoli che

non sono autorizzat i a far lo s tesso.

Libertà di espressione

La war on drugs v iola la l iber tà di espressione perché la

pol iz ia è autor izzata a fermare, in terrogare e perquis ire un

individuo per i l solo fa t to che i suoi vest i t i o i l veicolo che guida

corr ispondano a quel l i indicat i nel l ’ ident iki t d i un t raff icante di

droga.

Gli e lementi che fanno di un individuo un sospet to drug

criminal r icomprendono i vest i t i , la macchina, i l pagamento in

contant i e non con car ta di credi to , f requenti spostamenti in aereo,

v iaggi di breve durata senza val ige o con val ige vuote .

Non è s ta to ancora creato un ident iki t a l ivel lo nazionale e

ogni dipart imento di pol iz ia ha plasmato i l proprio “drug courier

prof i le”: quest i profi l i sono spesso in contraddizione l ’uno con

3 7

l ’a l t ro ed è faci le che un individuo s ia e t ichet ta to come traff icante

di droga in base ad uno quals iasi d i quest i . 50

Lo s trumento d’ indagine del drug courier prof i le v iola la

l iber tà di espressione del l ’ individuo che non è l ibero di vest i rs i ,

v iaggiare , portare i capel l i come prefer isce senza correre i l r ischio

di essere fermato da un agente di pol iz ia per i l sospet to di t raff icare

droghe i l leci te .

Un esempio: una donna e i l mari to che viaggiavano in

macchina verso l ’Ohio sono s ta t i fermati e perquis i t i dal la pol iz ia

per un adesivo at taccato sul re tro del l ’autoveicolo; l ’adesivo, una

fogl ia di castagno, era i l s imbolo di una squadra di footbal l d i cui

erano t i fosi e che gl i agenti avevano scambiato per fogl ia di

mari juana.51

50 YAFFAR, DHANAK, STEPHENSON, Drug cour ie r , h t tp s : / / courses2 .c i t . co rne l l . edu / soc ia l l aw/s tuden t_pro jec t s /d rugcour ie r .h tml , 2010 . KADISH, The Drug cour ie r pro f i l e : in p lanes , t ra ins and au tomobi le s ; and now in the ju ry box , i n Amer ican Unive r i s ty Law Rev iew , 1997 , 46 , pp .747-791 . 51 MYERBERG, Woman pu l l ed over a f t e r Oh io S t . s t i cker con fused for drug symbol , h t tp s : / /www.usa today .com/s to ry /gameon /2013 /02 /15 /oh io- s ta te - fan -pu l l ed -over - s t i cke r -confused- fo r -mar i juana /1923475 / , 15 f ebbra io 2013 .

3 8

2.5.2 - Quarto emendamento.

I l quarto emendamento protegge i l c i t tadino, la sua casa e la

sua corr ispondenza da perquis iz ioni , confische e arrest i

i r ragionevoli . 52

L’intrusione del Governo nel la sfera pr ivata del c i t tadino è

una naturale conseguenza del la war on drugs : le drug of fences sono

diverse dagl i a l t r i reat i perché nel le drug transact ions non c’è una

vera e propria vi t t ima ed esse , sebbene i l legal i , avvengono con i l

consenso di ambedue le part i .

Chi s t r inge rapport i con i drug criminals non ha quindi a lcun

motivo per denunciar l i e la pol iz ia è costre t ta a violare la sfera

pr ivata dei sospet ta t i per poter formulare un’accusa contro di loro .53

52 IV Emendamento de l l a Cos t i tuz ione deg l i S ta t i Un i t i d ’Amer ica : “Non sarà v io la to i l d i r i t to de i c i t tad in i d i godere de l la s i curezza persona le , de l la lo ro casa , de l l e lo ro car te , o de i ben i , d i f ron te a perqu i s i z ion i e seques t r i ing ius t i f i ca t i ; e non s i r i la sceranno manda t i d i perqu i s i z ione se non per mo t iv i sos tenu t i da g iuramen to o da d ich iaraz ione so lenne e con descr i z ione prec i sa de l luogo da perqu i s i re e de l l e persone da arres tare o de l l e cose da seques t rare” . 53 BALKO, The drug war excep t ion to the Four th Amendmen t , h t tp s : / /www.wash ing tonpos t . com/news / the-wa tch /wp/2014 /03 /31 / the -d rug-war -excep t ion- to - the - fou r th -amendment /?u tm_te rm=.12138629d034 , 31 marzo 2014 . W ALKER, 10 ways the war on drugs shreds the U .S . Cons t i tu t ion , h t tp : / /www.a l t e rne t .o rg /d rugs /10-ways -war -d rugs - sh reds -us -cons t i tu t ion , 15 ap r i l e 2014 . MANDIBERG, Mari juana proh ib i t ion and the shr ink ing o f the Four th Amendmen t , i n McGeorge Law Rev iew , 2012 , 43 , pp .23-51 . BERNSTEIN, Four th Amendmen t : u s ing the drug cour ie r pro f i l e to f igh t the war on drugs , i n Journa l o f Cr imina l Law & Cr imino logy , 1990 , 80 (4 ) , pp .996-1017 .

3 9

La Supreme Court , ad esempio, ha approvato la prolungata e

umil iante detenzione di una donna cat turata dal la pol iz ia doganale

per ver if icare , t ramite esame ret ta le , se s tesse t rasportando

internamente narcot ic i ; 54 in più , mil ioni di americani sono costre t t i

a eseguire tes t erosivi del la loro pr ivacy per scoprire se facciano

uso di droga: ogni datore di lavoro può sot toporre a drug tes t ( tes t

del le ur ine) i potenzial i d ipendenti e la pol iz ia può entrare nel le

scuole per tes tare gl i s tudenti .

Dato che una prova di colpevolezza, se es is te , non può essere

ot tenuta se non per via di queste in trusioni , ecco che la pr ivacy di

un gran numero di persone innocenti è violata ogni giorno a causa

del le drug laws .

I l quarto emendamento è calpestato dal la prat ica del lo stop

and fr isk , s t rumento pr incipe nel la guerra a l la droga, i l quale

permette a l la pol iz ia di fermare, in terrogare e perquis ire in

qualunque tempo e luogo individui sospet t i .

La prat ica del lo stop and fr isk è s ta ta consacrata con i l caso

Terry v . Ohio (1968): la Supreme Court , da quel momento, ha

autorizzato gl i agenti d i pol iz ia a t ra t tenere un individuo per i l solo

54 U .S . SUPREME COURT, Uni ted S ta te s v . Mon toya de Hernandez , 473 U .S . 531 (1985) .

4 0

sospet to che questo svolga o abbia svol to un’at t iv i tà cr iminale e s ia

per icoloso per la col le t t iv i tà .

Ciò che rende legi t t imo l’ intervento del la pol iz ia è i l

“reasonable suspicion”, un sospet to ogget t ivo determinato da

diverse c ircostanze combinate t ra loro:

- lo stop è g iust i f icato dal fa t to che l ’ individuo s i comport i

in modo s trano, sembri adirato , appaia sot to effet to di sostanze

s tupefacent i , corr isponda ai requis i t i indicat i nel drug courier

prof i le , s i muova in modo fur t ivo o s i t rovi in una zona ad al to

tasso di cr iminal i tà .

La combinazione di due o più di quest i comportamenti è

suff ic iente perché un sogget to s ia fermato dal la pol iz ia ;

- i l fr isk è conseguente a uno stop . I l sospet ta to è

legi t t imamente perquis i to dal la pol iz ia qualora l ’agente lo r i tenga

pericoloso per la col le t t iv i tà poiché in possesso di armi.

Se durante la perquis iz ione sono poi t rovate sostanze

s tupefacent i , ecco che l ’ individuo può essere arresta to seduta

s tante . 55

55 LASER, Unreasonab le susp ic ion : re ly ing on re fusa l s to suppor t Terry s tops , i n Un ive r s i ty o f Ch icago Law Rev iew, 1996 , 62 (3 ) , pp .1161-1178 . RICE, When can the po l i ce s top and f r i sk you on the s t ree t? , h t tp s : / /www. lega lzoom.com/a r t i c l e s /when-can- the -po l i ce - s top -and- f r i sk -you-on- the - s t r ee t , 22 agos to 2014 .

4 1

Anche se per legge gl i stop and fr isk non dovrebbero essere

brutal i , nel la prat ica sono condott i con manette , armi, v iolenza

f is ica e psicologica.

Un esempio: i drug users , come r isposta a l le sempre più

frequenti perquis iz ioni , nascondono la droga negl i indumenti in t imi,

la ingeriscono o la inser iscono nel re t to e gl i agenti d i pol iz ia sono

spint i a control lare soprat tut to in queste zone; ta l prat ica è

umil iante e invasiva, in par t icolare quando avviene in luoghi

pubblic i .56

In s intesi , g l i stop and fr isk , poichè condott i con metodi

violent i , basat i su valutazioni a l tamente discrezional i degl i agent i

d i pol iz ia e legi t t imati solamente dal ragionevole sospet to

(requis i to molto faci le da raggiungere) , v iolano i l d ir i t to

cost i tuzionale del c i t tadino di essere protet to da perquis iz ioni

i r ragionevoli . 57

Le war on drugs v iola la l iber tà e la segretezza del la

corr ispondenza.

56 COOPER, War on drugs po l i c ing and po l i ce bru ta l i t y , i n Subs tance Use & Misuse Journa l , 2015 , 50 (8 ) , pp .1 -11 . 57 RUDOVSKY, The cons t i tu t iona l i t y o f s top and f r i sk in New York C i ty , i n Un ive r s i ty o f Pennsy lvan ia Law Rev iew, 2013 , 162(117) , pp .117-50 .

4 2

I l Governo Federale può ordinare a UPS e Fedex di aprire e

ispezionare i pacchi dei c l ient i a l la r icerca di sostanze s tupefacenti ,

la DEA può accedere agevolmente a i loro database nazional i e

in ternazional i e Fedex ha addir i t tura creato un s is tema online per

denunciare a l la pol iz ia eventual i a t t iv i tà sospet te .58

I l quarto emendamento difende l ’abi tazione del c i t tadino da

intrusioni i l legi t t ime.

La pol iz ia , in violazione del dir i t to di cui sopra , è

autorizzata a effet tuare ra id in abi tazioni pr ivate a l la r icerca di

droga o a t t iv i tà correla te sul la base del semplice sospet to e anche se

pr iva di apposi to mandato.

Tra i l 1985 e i l 2011 gl i agenti federal i hanno eseguito più di

375 raid e hanno condotto queste operazioni con armi, granate e

s t ra tegie marzial i .

Nel Marzo 2011, ad esempio, la pol iz ia del lo Stato

del l ’Arizona ha effet tuato ra id in var ie abi tazioni pr ivate ,

equipaggiata con at t rezzatura SWAT e mezzi corazzat i . Gli agenti

federal i hanno fat to i r ruzione anche nel la dimora del vent iseienne

58 CANNABIS LAW GROUP, DEA cracks down on sh ipp ing compan ies fo r drug sh ipmen ts , h t tp s : / /www.mar i juana lawyerb log .com/2013 /04 /dea -c racks -down-on-sh ipp ing -compan ies - fo r -d rug-sh ipmen ts .h tml , 11 ap r i l e 2013 .

4 3

Jose Guarena che, nel vederl i da lontano, s i era armato di fuci le per

proteggere la f ig l ia e la moglie e in t imorire gl i agent i . Senza che i l

ragazzo avesse minacciato gl i agent i d i sparare , è s ta to ucciso con

vent i t ré colpi d i arma da fuoco. Nemmeno un grammo di droga è

s ta to t rovato nel la sua abi tazione.59

2.5.3 - Quinto, sesto, settimo, ottavo emendamento.

I l quinto emendamento garant isce i l d ir i t to di non

tes t imoniare contro sé s tessi , sancisce i l d ivieto del bis in idem ,

r ichiede un giusto processo per poter pr ivare un individuo del la

vi ta , del la l iber tà e del la proprie tà pr ivata e proibisce

l ’espropriazione senza indennizzo. 60

I l sesto emendamento, re la t ivo al processo penale , r iconosce

al l ’ imputato i l d ir i t to a l g iudice naturale e a l la giur ia , i l d ir i t to di

59 BALKO, Jose Guarena k i l l ed : Ar i zona cops shoo t fo rmer mar ine in bo tched po t ra id , h t tp : / /www.huf f ing tonpos t . com/2011 /05 /25 / jose -guerena -a r i zona-_n_867020 .h tml , 9 agos to 2011 . 60 V Emendamen to de l l a Cos t i tuz ione deg l i S ta t i Un i t i d ’Amer ica : “Nessuno sarà t enu to a r i spondere d i un rea to che compor t i la pena cap i ta le , o comunque in famante , s e non per denunc ia o accusa fa t ta da una grande g iur ia . . ; né a lcuno po t rà e s sere so t topos to due vo l t e , per un medes imo de l i t to , a un proced imen to che compromet ta la sua v i ta o la sua in tegr i tà f i s i ca ; né po t rà e s sere obb l iga to , in una qua l s ias i causa pena le , a deporre con t ro sé medes imo , né po t rà e s sere pr iva to de l la v i ta , de l la l iber tà o de l la propr ie tà , s e non in segu i to a rego lare proced imen to l ega le ; e nessuna propr ie tà po t rà e s sere des t ina ta a uso pubb l i co , s enza un g ius to indenn i z zo” .

4 4

presentare tes t imoni a favore e in terrogare quel l i a car ico e di

essere assis t i to dal difensore prescel to . 61

I l se t t imo emendamento prevede la garanzia del la giur ia nel le

cause c ivi l i d i un cer to r i l ievo.62

L’ot tavo emendamento pone i l d ivieto di pene crudel i e

insensate .63

I l quinto emendamento r ichiede un giusto processo per

pr ivare l ’ individuo del la l iber tà e del le sue proprie tà .

The Comprehensive Forfei ture Act (1984) permette i l

sequestro di tu t te le proprie tà der ivant i dal la vendita di droghe

i l leci te , d i quel le impiegate per violare la legge federale e di tu t t i i

beni der ivant i da una drug act iv i ty poi t rasfer i t i a i terzi , sa lvo i l

caso che quest i s iano in buona fede.

61 VI Emendamen to de l l a Cos t i tuz ione deg l i S ta t i Un i t i d ’Amer ica : “ In ogn i processo pena le , l ’accusa to avrà i l d i r i t to ad un proced imen to pron to e pubb l i co , con una g iur ia imparz ia le d i persone de l lo S ta to e de l d i s t re t to in cu i i l de l i t to s ia s ta to commesso; e avrà i l d i r i t to d i e s sere in formato de l la na tura e de l mo t ivo de l la accusa; d i e s sere pos to a con f ron to co i t e s t i a suo car ico ; d i avere s t rumen t i cogen t i per o t t enere t e s t imon ianze in propr io favore , e d i avere l ’ass i s t enza d i un avvoca to per la sua d i f e sa” . 62 VI I Emendamen to de l l a Cos t i tuz ione deg l i S ta t i Un i t i d ’Amer ica : “Nei process i d i common law , in cu i i l va lore de l la con t rovers ia ecceda i ven t i do l lar i , sarà preserva to i l d i r i t to a l g iud i z io per mezzo d i g iur ia . .” . 63 V I I I Emendamen to de l la Cos t i tu z ione deg l i S ta t i Un i t i d ’Amer ica : “Non s i po t ranno r i ch iedere cauz ion i eccess ive , né imporre ammende eccess ive , né imporre pene c rude l i e inus i ta te” .

4 5

L’Act autorizza gl i agenti d i pol iz ia a sequestrare i beni di un

sospet to drug criminal anche pr ima che quest i s ia s ta to

defini t ivamente condannato: c iò viola i l pr incipio di presunzione di

non colpevolezza garant i to dal quinto emendamento.

L’Act permette inol tre i l sequestro dei beni di chi non ha

nul la a che fare con i l drug crime semplicemente perché nel la sua

proprie tà è s ta to arresta to un individuo per uso o possesso di droghe

i l leci te ed indipendentemente dal fa t to che i l proprie tar io ne fosse o

meno a conoscenza. 64

Nel caso U.S. v . Caswell65 g l i agent i d i pol iz ia hanno

sequestra to i l motel d i proprie tà del s ignor Russ Caswell in

Massachuset ts dopo che in quel luogo erano s ta t i arresta t i parecchi

drug criminals , nonostante i l s ignor Casswell l i avesse denunciat i e

avesse col laborato con la pol iz ia aff inché gl i arrest i andassero a

buon f ine. 66

64 THE U.S . DEPARTMENT OF JUSTICE, Asse t fo r fe i tu re program , h t tp s : / /www. jus t i ce .gov /a fp , 2016 . DI GENOVA, BELFIORE, An overv iew o f the Comprehens ive Cr ime Con tro l Ac t o f 1984 , i n Amer ican Cr imina l Law Rev iew , 1985 , 22 , pp .707-717 . 65 UNITED STATES COURT OF APPEALS, Uni ted S ta te s v . Thomas Caswe l l , n .05 -1226 , 3 f ebbra io 2006 . 66 W ALKER, Caswe l l mo te l case marks a v ic tory aga ins t f edera l fo r fe i tu re abuse , h t tp s : / / s top thedrugwar .o rg /ch ron ic le /2013 / j an /31 /caswe l l_mote l_case_marks_v ic to ry , 31 genna io 2013 .

4 6

L’Act , inf ine, rende legi t t imo lo sfra t to di in tere famigl ie

dal le case popolar i qualora uno dei membri di queste s i r ivel i un

drug criminal e c iò avviene anche nel caso in cui la famigl ia non ne

fosse a conoscenza.

Shei la Hogue e i suoi due f igl i hanno perduto la loro

abi tazione in Lake Worth, Flor ida, perché i l mari to è s ta to arresta to

per spaccio di cocaina: l ’uomo al tempo non viveva nemmeno in

quel la casa . 67

Gli agenti federal i mettono in a t to sequestr i e sfra t t i pr ima

che i l sospet ta to s ia s ta to condannato e nel la maggior par te dei casi

le real i v i t t ime sono innocenti es tranei a l drug crime : c iò viola in

modo evidente i pr incipi del g iusto processo garant i t i dal quinto

emendamento, in part icolare i l pr incipio di non colpevolezza e i l

pr incipio del la personal i tà del la responsabi l i tà penale .68

67 OCKER, Se i zure l eaves th ree homeless house was s i t e o f coca ine dea l , h t tp : / / a r t i c l e s . sun-sen t ine l . com/1989-03-29 /news /8901160879_1_possess ion-coca ine -consp i racy , 29 marzo 1989 . 68 HALL, The An t i -Cr ime Covenan t : ev ic t ing fo r drugs , p ros t i tu t ion or o ther i l l ega l ac t i v i t y , h t tp s : / / jux . l aw/ land lo rd - tenan t - r igh t s - the -an t i - c r ime-covenan t / , 22 g iugno 2012 . W EIL , Drug-re la ted ev ic t ions in pub l i c hous ing: Congress ’ add ic t ion to a qu ick f i x , i n Ya le Law Po l icy Rev iew , 1991 , 9 (9 ) , pp .161-189 . JOHNSON, Crimina l and drug re la ted ev ic t ions f rom pub l i c hous ing for the ac t i v i t i e s o f th i rd par t i e s , i n Loya la Journa l o f Pub l i c In te re s t Law, 2000 , 1 , pp .49-77 .

4 7

La war on drugs v iola i l d ir i t to di d ifesa del l ’ imputato .

Pr ima del la condanna, infat t i , i l Governo può sequestrare i beni e le

proprie tà del l ’accusato o ot tenere un’ingiunzione protet t iva per

congelar l i e impedire a l l ’accusato di u t i l izzar l i : l ’ imputato , con

tut t i i beni e le proprie tà bloccate , non può permetters i d i scegl iere

e pagare un avvocato e deve quindi aff idars i ad uno di quel l i lu i

assegnat i d’uff ic io .

All’accusato non è data la possibi l i tà di avvalers i degl i

avvocat i p iù competent i per i l suo caso poiché non può pagarne i l

compenso e , dato che i d ifensori d’uff ic io sono pochi , sot to pagat i e

sovraccarichi di lavoro, spesso egl i non è difeso a dovere .

In def ini t iva , a l l ’ imputato non è data la possibi l i tà di essere

rappresentato nel migl ior modo possibi le durante i l processo.

Come ul ter iore conseguenza, gl i individui non abbient i che

necessi tano di gratui to patrocino non possono r icevere la difesa che

meri tano perché la maggior par te dei d ifensori d’uff ic io è

impegnata in drug cases : v iene così violato anche i l loro dir i t to di

d ifesa . 69

69 BERUBE, Drug proceeds fo r fe i tu re and the r igh t to counse l o f cho ice , i n Vanderb i l t Law Rev iew, 1990 , 43 , pp .1377-1400 . MARGUILLES, Resource depr iva t ion and the r igh t to counse l , i n Journa l o f Cr imina l Law & Cr imino logy , 1989 , 80 (3 ) , pp .673-725 .

4 8

Le drug laws v iolano i l se t t imo emendamento poiché hanno

sovraccaricato di lavoro le Cort i s ta ta l i e federal i , costre t te ad

affrontare ogni giorno decine di casi legat i a l la droga: quest i hanno

la precedenza r ispet to a quel l i c ivi l i e , essendo molto lunghi da

definire , impegnano giudici e giur ie impedendo loro di affrontare

gl i a l t r i casi che restano in sospeso per molte set t imane.

Non è garant i ta quindi la presenza di una giur ia nel le cause

c ivi l i perché esse sono occupate nel la r isoluzione dei sempre più

numerosi drug related cases e non è garant i ta nemmeno la

ragionevole durata del processo, poiché nel l ’a t tesa che s i l iber ino

giudici e giur ie gl i a l t r i procedimenti res tano in s tandby.70

L’ot tavo emendamento, i l quale r ichiede che la pena s ia

proporzionata a l la gravi tà del reato commesso, è leso dal le leggi

che prevedono pene detent ive minime per drug crimes .

In Utah, un giudice non ha avuto scel ta se non quel la di

condannare Weldon Angelos , un venditore di mari juana, a

c inquantacinque anni di pr igione quando poco prima aveva

DUKE, The drug war on the Cons t i tu t ion : the a t tack on de fense lawyers , h t tp s : / /ob jec t . ca to .o rg / s i t e s / ca to .o rg / f i l e s /p ic tu res /d rugwareven t /duke .h tml . 70 F INKELM AN, c i t . , pp .1389-1452 .

4 9

condannato a vent idue anni di carcere l ’assassino di un’anziana

donna picchiata f ino al la morte con un bastone.71

Le pene detent ive minime non sono assolutamente

proporzionate a l la gravi tà del reato commesso: Human Rights Watch

da anni chiede al Congresso di e l iminare questo s is tema poiché le

sanzioni sono troppo severe e non permettono al g iudice di valutare

tut te le c ircostanze del caso.72

La maggior par te di esse , ad esempio, è basata solamente

sul la quanti tà di droga posseduta e non prende in considerazione i l

ruolo svol to dal l ’ individuo nel drug traf f icking : un semplice

corr iere a l la guida un camion contenente droga, ad esempio, è

sogget to a l la s tessa pena di colui che lo ha ingaggiato per compiere

la consegna.

Alcuni esempi di pene detent ive minime per drug crimes :

- la pr ima trasgressione rela t iva a produzione, d is tr ibuzione o

possesso con intento di spaccio di p iù di un kg di eroina, p iù di 5

kg di cocaina o più di 1000 kg di mari juana senza che s i ver if ichi

morte o danno f is ico di un al t ro individuo è punita con minimo

71 ASSOCIATED PRESS, Father -o f - three who was ja i l ed fo r 55 years fo r drug dea l i s f r eed , h t tp : / /www.da i lymai l . co .uk /news /a r t i c l e -3625397 /Mus ic -p roduce r - long-sen tence -d rew-ou tc ry - f ree -ea r ly .h tml , 4 g iugno 2016 . 72 HUMAN RIGHTS W ATCH, Trans forming pr i s ions , r e s tor ing l i ves , h t tp s : / /www.urban .o rg / s i t e s /de fau l t / f i l e s /pub l i ca t ion /77101 /2000589-Trans fo rming-Pr i sons -Res to r ing -L ives .pd f , genna io 2016 .

5 0

d ieci anni di carcere; qualora vi s ia morte o danno f is ico, la pena

detent iva minima corr isponde a vent i anni di carcere;

- la seconda trasgressione rela t iva a produzione,

d is tr ibuzione o possesso con intento di spaccio del le quanti tà di

droga sopra indicate , senza che s i ver if ichi morte o danno f is ico di

un al t ro individuo, è punita con una pena detent iva minima di vent i

anni ; qualora vi s ia morte o danno f is ico, è previs to l ’ergastolo;

- la terza t rasgressione è sempre punita con l’ergastolo .73

I l fondamento logico di questo s is tema è ut i l i tar is t ico:

inf l iggere a i t raff icant i d i droga lunghe pene detent ive permette di

isolar l i dal res to del la comunità ed evi tare che commettano ul ter ior i

reat i ; ta l i sanzioni dovrebbero inol tre fungere da deterrente per i

potenzial i fu tur i del inquenti .

Gli obiet t iv i indicat i non sono s ta t i raggiunti perché sono

al t iss imi i tass i d i recidiva di chi sconta gl i anni di carcere e senza

alcun t ipo di r iabi l i tazione fa i l suo r i torno in società .

Questo s is tema, ol t re a non produrre gl i effe t t i desiderat i ,

v iola i l pr incipio di proporzional i tà del la pena poiché i l g iudice non

ha discrezional i tà nel determinarla e deve at tenersi a r ig idi schemi

73 FAM ILIES AGAINST MANDATORY MINIMUM, Federa l manda tory m in imum , h t tp : / / f amm.org /wp-con ten t /up loads /2013 /08 /Char t -A l l -Fed-MMs-NW .pdf , 2015 .

5 1

impost i dal Legis la tore Federale senza poter prendere in

considerazione tut te le c ircostanze del caso, unico metodo per

rendere la pena adeguata a l la gravi tà del reato commesso. 74

§ 2.6 - Considerazioni conclusive.

In conclusione, la war on drugs ha prodotto effet t i d isastrosi

in ambito pol i t ico, economico e sociale .

La Casa Bianca porta avanti da anni una s tra tegia che al t ro

non è che un tota le fa l l imento: la cr iminal izzazione del le sostanze

s tupefacent i non è una s tra tegia eff icace per raggiungere gl i

obiet t iv i pref issat i .

74 LOW ENTHAL, Mandatory sen tenc ing laws: undermin ing the e f f ec t i veness o f de te rmina te sen tenc ing re form , i n Ca l i fo rn ia Law Rev iew , 1993 , 81 (1 ) , pp .61-123 .

5 2

CAPITOLO III Yes, Legalization

Se la war on drugs non è s ta ta capace di r idurre i l consumo

di sostanze s tupefacent i , tu te lare la salute pubblica e la s icurezza

del c i t tadino, dis truggere i l t raff ico di droghe i l leci te , indebolire i l

black market , d iminuire i drug related crimes e i l tasso di

incarcerazione, a l lora questa pol i t ica dovrebbe essere a l p iù presto

abbandonata .

E se la s t ra tegia del la cr iminal izzazione del le droghe non ha

funzionato, c’è una soluzione al ternat iva adat ta a r isolvere i

problemi e lencat i?

Numerosi s tudiosi r i tengono che la legal izzazione s ia la

r isposta giusta a l la domanda sopra e , a sostegno di essa , sono

r invenibi l i argomentazioni s ia moral i s ia prat iche.75

Pr ima di in iz iare , cosa s ignif ica legal izzare le sostanze

s tupefacent i?

Per legal izzazione s i intende i l r iconoscimento del la legal i tà

di un fenomeno o di una s i tuazione precedentemente vieta t i76 : nel

75 OSTROW SKI , c i t . , pp .607-700 . 76 La de f in iz ione d i l ega l i zzaz ione è p resa da I l Saba t in i Co le t t i , d i z iona r io de l l a l ingua i t a l i ana , ed iz ione 2008 .

5 3

nostro caso, essa consis te nel la r imozione di tu t te quel le leggi che

proibiscono i l possesso, l ’uso e i l commercio del le droghe per poi

regolarne e tassarne i l mercato .

§ 3.1 - Le argomentazioni morali.

Nel corso degli anni , un gran numero di s tudiosi e f i losofi è

sceso in campo e s i è schierato a favore del la legal izzazione del le

sostanze s tupefacent i .

Le loro argomentazioni sono r icol legabil i a due dot tr ine: i l

l iberal ismo giuridico e i l g iusnatural ismo.

3.1.1 - Il liberalismo giuridico.

Nella t ra t tazione del la legal izzazione di sostanze s tupefacenti

entrano automaticamente in gioco due vis ioni opposte dei l imit i del

d ir i t to penale: i l paternal ismo e i l l iberal ismo giuridico.

Ciò di cui paternal is t i e ant i-paternal is t i d ibat tono da secol i è

se e f ino a che punto una persona possa legi t t imamente disporre del

proprio corpo, del la propria l iber tà e del la propria vi ta e f ino a che

punto possa cagionare un danno a sé s tessa.

Ecco le due teorie in breve:

1 . Per paternal ismo giuridico s i in tende l ’ idea per la quale lo

Stato è legi t t imato a ut i l izzare la forza contro i l volere di un

5 4

sogget to , a l f ine di tu te lare un interesse da esso qual if icato come i l

bene del l ’ individuo s tesso; l ’ in tervento del lo Stato è posto in essere

per i l bene del la persona e s i real izza a t t raverso i l r icorso al la

sanzione cr iminale .

2 . I l l iberal ismo giuridico, a l contrar io , r i t iene che l ’unica

giust i f icazione che legi t t imi l ’ in tervento del lo Stato nel la sfera

pr ivata del c i t tadino s ia i l prevenire l ’arrecare un danno ad al t r i ; le

leggi penal i non posso essere ut i l izzate come strumento per evi tare

che l ’ individuo danneggi sé s tesso.

Mil l , padre del la teoria l iberal is ta , i l lus tra chiaramente

questo concet to nel l ’opera “Saggio sul la Libertà”:

«L’unico scopo per cui i l potere può essere legi t t imamente

eserci tato sopra quals iasi membro di una comunità c iv i l izzata

contro la sua volontà è per prevenire i l danno ad al tr i . I l suo

proprio bene, s ia f is ico che morale , non è una ragione suf f ic iente .

L’unica parte del comportamento di c iascuno per cui egl i

deve r ispondere al la società è quel la che r iguarda gl i a l tr i ; nel la

parte che r iguarda meramente sé s tesso, la sua indipendenza è per

5 5

diri t to assoluta: su di sé , sul suo corpo e sul la sua mente

l ’ individuo è sovrano».77

Nessuno più del l’ individuo s tesso è in teressato a l suo

benessere e , d i conseguenza, nessuno può imporre o vietargl i

determinate condotte , a meno che queste non ledano l’a l t rui l iber tà .

Feinberg porta avant i g l i s tudi di Mil l e contrappone al

paternal ismo giuridico l ’harm principle , i l pr incipio del danno e

l ’offense principle , i l pr incipio del l’offesa: secondo i l pr incipio del

danno “è sempre una buona ragione a sostegno del la legis lazione

penale i l fa t to che essa sarebbe ef f icace per prevenire o e l iminare o

r idurre un danno a persone diverse dal l’agente”; secondo i l

pr incipio del l ’offesa “è sempre una buona ragione a sostegno di

una proibiz ione penale i l fa t to che essa è necessaria per prevenire

una grave of fesa (molest ia , d is turbo) a persone diverse

dal l’agente”. 78 La repressione penale è quindi giust i f icabi le solo

se ut i l izzata per punire chi arreca un danno o un’offesa ad al t r i .

77 MILL, On L iber ty , 1859 . 78 FEINBERG, The mora l l im i t s o f the c r im ina l law , I I I , Harm to Se l f , Oxfo rd , 1989 .

5 6

Gli s tudi di Feinberg sono basat i sul concet to di autonomia

personale , def ini ta dal lo s tudioso come intangibi le sovrani tà su sé

s tess i (personal sovereignty) .

L’autonomia personale è inviolabi le e non bi lanciabi le con

al t r i in teressi : essa ha assoluta pr ior i tà e nessuno è autorizzato a

lederla , a meno che l ’ individuo invada la sfera di l iber tà a l t rui

cagionando un danno o una molest ia .

Ogni uomo, in quanto ta le , ha i l d ir i t to fondamentale di

prendere tut te le decis ioni che lo r iguardano, s iano esse dannose o

meno, ed è l ibero da quals iasi t ipo di in tromissione esterna, a

prescindere dal fa t to che le sue scel te s iano buone, razional i o

vantaggiose.

L’individuo, sovrano del suo corpo, ha quindi i l d ir i t to di

prendere ogni r isoluzione che lo r iguardi , compresa quel la di fars i

del male .

Feinberg dis t ingue due t ip i d i paternal ismo giuridico: l ’hard

paternalism , che giust i f ica la proibizione penale anche quando la

scel ta auto-dannosa del l ’ individuo è volontar ia e i l sof t

paternalism , che legi t t ima l’ in tervento l imita t ivo del lo Stato

solamente quando la condotta auto-dannosa è involontar ia .

Lo s tudioso r ipudia i l paternal ismo r igido e ammette quel lo

debole .

5 7

Le decis ioni sel f-regarding devono essere quindi f rut to di

una scel ta volontar ia : è ammesso l ’ in tervento del dir i t to punit ivo

solo e sol tanto quando manca i l requisi to del la volontar ie tà perché

se la scel ta del l ’ individuo è involontar ia , essa non è più

estr insecazione del la sua autonomia personale .

E’ faci le capire i l perché le teorie ant i-paternal is t iche s iano

al la base del la maggior par te del le argomentazioni a favore del la

legal izzazione del le sostanze s tupefacenti : lo Stato non può

impedire agl i individui di far uso di droghe perché ta le azione,

essendo frut to di una scel ta , è manifestazione del la loro autonomia

personale e , anche se r isul tasse dannosa, arrecherebbe un male solo

a quest i e non ad al t r i . 79

79 CORNACCHIA, Plac ing care : spun t i in t ema d i pa terna l i smo pena le , i n Cr imina l i t a , Annuar io d i Sc ienze Pena l i s t i che , 2011 , pp .239-274 . CADOPPI , Paterna l i smo e d i r i t to pena le : cenn i in t rodu t t i v i , i n Cr imina l i a , Annuar io d i Sc ienze Pena l i s t i che , 2011 , pp . 223-237 . CADOPPI , Laic i tà , va lor i e d i r i t to pena le , The mora l l im i t s o f the c r im ina l law , Mi lano , 2010 , pp . 103 -122 . ROMANO , Danno a sè s t e s s i , pa te rna l i smo lega le e l im i t i de l d i r i t to pena le , i n R iv i s t a I t a l i ana d i D i r i t to e P rocedura Pena le , 2008 , pp .1088-1119 . HOLLAND, The po t book: a comple te gu ide to cannab is , Vermont , 2010 , pp .447-454 . McMAHON, Towards a wor ldwide index o f human f reedom , X , From f igh t ing the drug war to pro tec t ing the r igh t to use drugs : recogn i z ing a fo rgo t t en l iber ty , Canada , 2012 , pp . 253-280 . SM ITH, Drug , mora l i t y and the law , i n Journa l o f App l ied Ph i losophy , 2002 , 19 (3 ) , pp .233-244 . W OLFF, Harm and hypocr i sy : have we go t i t wrong on drugs? , i n Pub l ic Po l i cy Resea rch , 2007 , 14 (2 ) , pp .126-135 .

5 8

3.1.2 - Segue. Il pensiero di Douglas Husak.

Douglas Husak, a l l ievo di Feinberg, t ra t ta nel lo specif ico i l

tema del l’ut i l izzo di sostanze s tupefacenti .

Egli , da buon l iberal is ta , è favorevole a l la legal izzazione

del le droghe poiché la loro assunzione non provoca un danno o una

molest ia ad al t r i né tantomeno al sogget to che ne fa ut i l izzo: lo

Stato non è quindi legi t t imato ad intervenire per reprimere questa

condotta .

Analizziamo ora più nel det tagl io i l suo pensiero,

esaminando come l’ut i l izzo di sostanze s tupefacenti , secondo lo

s tudioso, non arreca danno ad al t r i , non arreca molest ia ad a l t r i e

non arreca inf ine danno a sè s tess i . 80

Uso di sostanze s tupefacenti e danno ad al tr i

La cr iminal izzazione del l ’uso di droghe non è giust i f icata dal

fa t to che questa condotta produca un danno ad al t r i perché ta le

azione non causa necessar iamente un’offesa a terzi .

80 HUSAK, DE MARNEFFE, The Lega l i za t ion o f d rugs : fo r & aga ins t , New York , 2006 .

5 9

Le norme incriminatr ic i in mater ia , infat t i , prevedono reat i d i

per icolo: un reato è di per icolo quando tenta di prevenire i l r ischio

di un potenziale danno, non quando ne è causa 81.

Con i reat i d i per icolo s i amplia a dismisura l ’autori tà del lo

Stato e sono necessar ie quat tro condizioni per poter repir imere

penalmente ta l i condotte :

1 . Requisi to del r ischio r i levante :

Le leggi penal i devono avere come obiet t ivo la tu te la di un

interesse s ta ta le che s ia pr imario: non possono essere quindi

ut i l izzate per prevenire danni né tantomeno r ischi insignif icant i .

L’uso di sostanze s tupefacenti cagiona i l r ischio di un danno

insignif icante e c iò non legi t t ima l’ intervento repressivo del lo

Stato .

2 . Requisi to empirico:

Lo Stato può proibire cer t i comportamenti se c iò r iduce

effet t ivamente la probabil i tà che s i ver if ichi un successivo danno.

I d iviet i re la t ivi a l l ’uso di sostanze s tupefacent i sono quindi

giust i f icabi l i solo se s i d imostrano capaci di raggiungere i l loro

obiet t ivo, la r iduzione del consumo di droga.

81 In ques ta ipo tes i non s i av rebbe rea to d i pe r i co lo bens ì r ea to d i danno .

6 0

La proibizione del l ’ut i l izzo di una data sostanza comporta

che i drug users passino automaticamente ad un’al t ra droga (effet to

di sost i tuzione) e molt i adolescent i ne s iano at t ra t t i solo perché

vieta ta ( fenomeno del f rut to proibi to) . I l proibizionismo, inf ine,

costr inge ad anni di carcere mil ioni di persone che, una vol ta

scontata la pena, s i r i t rovano sole , senza una casa e senza un

lavoro: per quest i sogget t i i l r ischio di r icadere nel tunnel del la

droga è die tro l ’angolo.

In conclusione, la cr iminal izzazione del le sostanze

s tupefacent i non soddisfa i l pr incipio empir ico perché non eff icace

nel r idurne i l consumo.

3 . Requisi to del danno:

Lo Stato non è autorizzato a punire una condotta per r idurre

i l r ischio di un danno se non vieta pr ima la condotta che causa

dire t tamente quel danno.

I l danno che le drug laws cercano di prevenire è piut tosto

vago e comprende la perdita del la produtt ivi tà , l ’aumento dei cost i

d i sani tà pubblica e la diffusione del cr imine.

Tal i conseguenze, a l la luce del requis i to del danno, non

possono essere ut i l izzate a fondamento del proibizionismo.

Concentr iamoci sul la perdi ta di produtt ivi tà : dal momento

che lo Stato non punisce tut te quel le condotte che intenzionalmente

6 1

d iminuiscono la produtt ivi tà ( l ’abbandono del lavoro da parte di un

disoccupato, ad esempio) , ecco che non possono essere proibi te

quel le che ne aumentano semplicemente i l r ischio.

4 . Vincolo del la colpevolezza:

Le leggi penal i non devono essere più ampie di quanto

necessar io per i l raggiungimento del loro scopo.

Nel caso dei reat i d i per icolo , ess i sono ampi quando un

individuo l i commette senza accrescere la probabil i tà che s i real izzi

un determinato danno.

Le drug laws non soddisfano questo requis i to .

Un esempio: a lcuni sosteni tor i del proibizionismo r i tengono

che i l consumo di sostanze s tupefacenti aumenti i l per icolo di abusi

sui minori ; la maggior par te di drug users , però, non ha mai

commesso questo t ipo di reato .

Ciò dimostra che i reat i in tema di s tupefacent i sono

eccessivamente ampi perché puniscono tut t i i consumatori d i droghe

quando solo una minima parte di quest i aumenta effet t ivamente la

probabil i tà che i minori subiscano violenze.

6 2

Per concludere , i reat i in tema di sostanze s tupefacent i non

soddisfano nessuno dei requis i t i sopra e non sono quindi

giust i f icabi l i sul la base del pr incipio del danno.82

Uso di sostanze s tupefacenti e molest ia ad al tr i

L’uti l izzo di droghe non causa molest ia ad a l t r i . Qualora un

individuo s i r i tenga offeso nel vedere una persona far uso di

sostanze s tupefacent i basta che questa condotta s ia vie ta ta in luoghi

pubblic i , senza che ci s ia i l b isogno di cr iminal izzar la .

In più , la mera consapevolezza che al t r i facciano uso di

sostanze s tupefacenti in pr ivato non legi t t ima la proibizione di ta l i

comportamenti .

In conclusione, le drug laws non sono giust i f icabi l i sul la

base del pr incipio del l ’offesa .

Uso di sostanze s tupefacenti e danno a sè s tess i

Secondo le teorie l iberal , lo Stato può invadere la sfera di

autonomia personale di un individuo solamente nel caso in cui

questo ponga in essere una scel ta involontar ia .

82 HUSAK, Drugs and R igh t s , Drugs and harm to o thers , New York , 1992 , pp .145-207 .

6 3

La decis ione di far uso di sostanze s tupefacenti , a meno che

i l sogget to agente s ia affe t to da dis turbi cognit ivi , è volontar ia . Chi

assume una droga è consapevole del danno che potrebbe cagionargl i

e scegl ie consapevolmente di farne uso.

A differenza di Feinberg, sosteni tore del l’assoluta prevalenza

del la personal sovereignty su quals ias i a l t ro in teresse , Husak

contrappone ad essa i l bene del la persona e ammette

l ’ incr iminazione del la droga solo se dire t ta a prevenire danni

par t icolarmente gravi .

Per lo s tudioso, però, i danni causat i dal l ’uso di sostanze

s tupefacent i non sono r i levant i : se s i mettono a confronto i drug

users e coloro che non hanno mai assunto droghe, ad esempio, non

s i notano r imarchevoli d ifferenze e i pr imi non sono meno sani dei

secondi .

Data l ’ in tangibi l i tà del l’autonomia personale sommata a l la

tenuità dei danni causat i dal l ’uso di droghe, l ’ in tervento del lo Stato

dire t to a proibire l ’uso di sostanze s tupefacent i è quindi

i l legi t t imo.83

83 HUSAK, Drugs and r igh t s , Drugs and harm to users , New York , 1992 , pp .71 -141 .

6 4

Husak, in s intesi , s i oppone fermamente a l la

cr iminal izzazione del le droghe: né i l pr incipio del danno né quel lo

del l ’offesa s i pongono a fondamento del le norme incr iminatr ic i in

quest ione e , per questo motivo, esse non sono giust i f icabi l i .

Lo s tudioso giunge a questa conclusione anche at t raverso

un’al t ra via , quel la del la moral i tà .

Egli r i t iene che i l proibizionismo non s i bas i tanto sul le

conseguenze dannose derivant i dal l ’uso di sostanze s tupefacenti ma

piut tosto su un imperat ivo morale: l ’uso di droghe è meri tevole di

essere punito perché sbaglia to , sbagl ia to perché immorale .84

I proibizionis t i peccano quindi di moral ismo giuridico85 e c iò

non è ammissibi le in una società in cui la la ic i tà del d ir i t to penale è

pr incipio sacrosanto.

In più , qual i sono le ragioni a sostegno del l ’affermazione che

far uso di sostanze s tupefacenti s ia immorale?

84 BENNET, Drugs: shou ld we l ega l i ze , decr im ina l i ze or regu la te? , New York , 1998 , pp .50-67 . “Ri tengo che la so luz ione propos ta dag l i an t i -pro ib i z ion i s t i non abb ia a lcun preg io . Consumare droga è sempl icemen te sbag l ia to . E , a l la f ine , la t e s i mora le è que l la p iù conv incen te” . (W i l l i am Benne t , p .67 de l l ’ope ra sopra c i t a t a ) . 85 I l mora l i smo g iu r id ico cons ide ra l a conse rvaz ione de l l a mora l i t à d i una soc ie tà come un va lo re mer i t evo le d i e s se re tu te la to t r ami te lo s t rumen to coe rc i t ivo de l d i r i t to . FARALLI , La f i lo so f ia de l d i r i t to con temporanea , ed iz ione d ig i t a l e , Ba r i , 2015 , pp . in t rodu t t ive .

6 5

I d ifensori del proibizionismo non sono r iusci t i a t rovare una

r isposta razionale a questa domanda e s i aggrappano a sondaggi di

opinione, spiegazioni s tor iche o motivazioni re l igiose.

Le controversie moral i , però, non s i r isolvono con quest i

s t rumenti : i sondaggi di opinione, ad esempio, non sono aff idabi l i

perché i l modo in cui la domanda è formulata inf luenza la r isposta

del l ’ in terpel la to , le spiegazioni s tor iche non tengono conto del fa t to

che gl i usi e i costumi mutano con i l passare del tempo e le

motivazioni re l igiose, per def inizione, s i basano sul la fede e non

sul la ragione.

Ciò che è veramente immorale , in def ini t iva , è lo s tesso

proibizionismo: le drug laws non solo reprimono condotte

qual if icate come immoral i , v iolando così i l pr incipio di la ic ità del

d ir i t to penale , ma addir i t tura lo fanno sul la base di motivi

i r razional i e insignif icant i .

3.1.3 - I giusnaturalisti.

I l g iusnatural ismo è una corrente f i losofico-giuridica fondata

sul presupposto del l ’es is tenza di un dir i t to naturale sul la cui base

deve essere modella to i l d ir i t to posi t ivo.

John Locke, i l lustre esponente di questa dot tr ina , descr ive lo

s ta to di natura come una condizione in cui tu t t i g l i uomini sono

6 6

ugual i e l iber i d i “regolare le proprie azioni e disporre dei propri

possessi e del le proprie persone come s i crede meglio , entro i l imit i

del la legge di natura”.86 In a l t re parole , g l i individui hanno i l

d ir i t to di autodeterminarsi ; le loro scel te , però, non possono

danneggiare gl i a l t r i .

Di conseguenza, ogni uomo ha i l d ir i t to naturale di ingerire

le sostanze che prefer isce, s iano esse c ibo, acqua o droghe poiché

questa condotta è es tr insecazione del l iber tà di d isporre del la

propria persona e i l sogget to agente nel far lo non danneggia gl i

a l t r i .

Considerato che i l d ir i t to posi t ivo deve essere r if lesso di

quel lo naturale e che l ’ individuo nel lo s ta to di natura è l ibero di

assumere quals iasi t ipo di sostanza, s i g iunge faci lmente a l la

conclusione che lo Stato non è legi t t imato a cr iminal izzare l ’uso di

sostanze s tupefacent i poiché non può privare i l c i t tadino di un

dir i t to che gl i appart iene per natura .

Con la legal izzazione del le droghe i l c i t tadino s i vedrà

rest i tu i ta una l iber tà che gl i spet ta per i l solo fa t to di essere uomo:

i l d ir i t to di control lo sul proprio corpo.

86 LOCKE, I l s econdo t ra t ta to su l governo , 1690 .

6 7

Thomas Szasz s i a l l inea a l pensiero giusnatural is ta e afferma

che i l right to sel f determination r icomprende i l right to ingest

drugs : ogni individuo è l ibero di assumere sostanze, s iano esse

s tupefacent i o meno, perché vuole far lo e non perché i l governo

r i t iene che s ia giusto far lo; lo Stato , a servizio del l ’ individuo, non

ha i l d ir i t to di in terfer ire con le sue scel te .

Szasz, nonostante r iconosca che un generale dir i t to di

autodeterminazione non s ia r intracciabi le nel la Cost i tuzione degl i

Stat i Unit i d’America , d ifende ta l l ibertà a spada t ra t ta poiché

dir i t to naturale che esis te indipendentemente dal fa t to che s ia

scr i t to in un tes to di legge.87

Douglas Rasmussen svi luppa le sue argomentazioni a

sostegno del dir i t to naturale di sel f-determination par tendo dal la

premessa che i l summum bonum per ogni individuo è i l condurre una

vi ta da uomo (man’s l i fe qua man ) e che tut te le azioni che egl i

compie sono implic i tamente r ivol te a l raggiungimento di questa

condizione, def ini ta come massimo valore morale .

87 Thomas Szasz è uno ps ich ia t ra s t a tun i t ense d i o r ig ine ungherese . HASKELL , Thomas Szasz and our r igh t to use drugs : c rack ing the Cons t i tu t ion , i n Journa l o f Humanis t i c Ps icho logy , 1995 , 35 (1 ) , pp .21 -39 . SZASZ, Our r igh t to drugs : the case fo r a f ree marke t , New York , 1992 , pp .1 -31 .

6 8

L’ individuo, per essere uomo, deve aver la l iber tà di

scegl iere secondo quanto r i t iene giusto e quals ias i minaccia a l suo

dir i t to di auto-determinazione è un massimo disvalore .

La cr iminal izzazione del l ’uso di sostanze s tupefacenti è un

t ip ico esempio di massimo disvalore: le drug laws impediscono al

c i t tadino di agire l iberamente ( in questo caso, di far uso di droga) e

non gl i consentono di essere uomo a tut t i g l i effe t t i . 88

I l f i losofo, in conclusione, non può far a l t ro che schierars i a

favore del la legal izzazione.

§ 3.2 - Le argomentazioni pratiche.

Nella disamina del le argomentazioni prat iche a favore del la

legal izzazione, saranno prese in considerazione solamente le droghe

leggere , in part icolare la mari juana.

La domanda da porci è la seguente: la decriminal izzazione di

ta l sostanza è in grado di produrre benefic i per la società? E se s ì ,

qual i?

88 Doug las Rasmussen è un f i lo so fo amer icano . A t tua lmen te in segna f i lo s f i a p res so l a S t . John’s Un ive r s i ty , New York C i ty . RASMUSSEN, A groundwork fo r r igh t s : man’s na tura l end , i n Journa l o f L ibe r ta r i an S tud ies , 1980 , 4 (1 ) , pp .65 -76 . RASMUSSEN, Libera l i sm and na tura l end e th ic s : a deba te , i n Amer ican Ph i losoph ica l Quar te r ly , 1990 , 27 , pp .153-161 .

6 9

Non mancano di cer to font i a r iguardo ed è quindi faci le

r ispondere a l l ’ in terrogat ivo sopra: la legal izzazione del la mari juana

è capace di generare vantaggi in ambito giur idico-cr iminale ,

ambientale , economico e sociale .

3.2.1 - Argomentazioni giuridico-criminali.

Se, da una parte , anni di proibizionismo non hanno fat to a l t ro

che rafforzare i l black market , aumentare i l ivel l i d i cr iminal i tà e

sovraffol lare le carcer i , la legal izzazione, dal l’a l t ra , offr i rebbe la

soluzione a tu t t i quest i problemi.

I l r isul ta to più evidente generato dal la legal izzazione del la

mari juana è senza dubbio la r iduzione del numero di drug related

crimes : decriminal izzando i l possesso, l ’uso e le a l t re a t t iv i tà ad

essa col legate , s i dà vi ta ad un mercato regolamentato , in

sost i tuzione del mercato nero, in cui comprator i e venditor i e

venditor i t ra loro interagiscono ut i l izzando i normali s t rumenti

offer t i dal la legge e non la violenza; con l ’abbat t imento del black

market è poi previs to un abbassamento dei prezzi del la droga e una

conseguente r iduzione dei reat i commessi dagl i users per ot tenere i

soldi necessar i ad acquis tar la ( fur t i e rapine, ad esempio); con la

7 0

d is t ruzione del mercato nero, inf ine, cesserebbero le guerre t ra

cartels r ival i per i l control lo del terr i tor io e la violenza di s t rada.89

I l proibizionismo del l’a lcool fornisce un esempio calzante di

questa dinamica: negl i anni ’20 s i svi luppò i l black market e la

cr iminal i tà s i d iffuse in maniera epidemica in ogni angolo del

Paese; con la f ine del proibizionismo, a l contrar io , scomparve i l

mercato nero, cessarono gl i alcohol-related crimes e le

organizzazioni cr iminal i operant i nel t raff ico di a lcol ic i non

poterono più t rarre prof i t t i in questo set tore . 90

Un al t ro fa t tore a sostegno del la legal izzazione del la

mari juana è i l fa t to che la pol iz ia concentrerebbe f inalmente la sua

a t tenzione su reat i p iù gravi , d ivers i dal l ’ innocuo possesso di ta l

sostanza, per proteggere eff icacemente la s icurezza dei c i t tadini .

I l numero at tuale di cr imini violent i e contro la proprie tà è

uguale a quel lo regis tra to negl i anni set tanta ed è infer iore del 36%

rispet to a quel lo r i levato negl i anni novanta .

89 W EISBERG, Approaches to assess ing the e f f ec t s o f mar i juana law repea l in Ca l i fo rn ia , i n McGeorge Law Rev iew , 2013 , 1 , pp .1 -21 . 90 CUSSEN, BLOCK, Lega l i ze drug now! An ana lys i s o f bene f i t s o f l ega l i zed drug , i n Amer ican Journa l o f Economics and Soc io logy , 2000 , 59 (3 ) , pp .525-536 .

7 1

Questo è un dato a l larmante per due motivi :

- in pr imo luogo, i g iovani commettono s ta t is t icamente i l

maggior numero di reat i : la percentuale di adolescent i nel la società

è diminuita ver t iginosamente nel corso degl i u l t imi quarant’anni e

l ’e tà media è aumentata del 30%; ciò spiega i l perché negl i anni

novanta s ia diminuito i l numero di cr imini .

- in secondo luogo, i l Governo Federale ha a l suo servizio

quasi i l t r ip lo dei pol iz iot t i r ispet to a quel l i assoldat i negl i anni

set tanta e , nonostante la popolazione nel corso del tempo non s ia

aumentata in modo r i levante , i l numero di cr imini commessi è i l

medesimo.

La pol iz ia di oggi è anche equipaggiata con un arsenale di

d isposi t iv i , qual i micro te lecamere nascoste , c imici per regis trare

conversazioni te lefoniche e un gran numero di automobil i e armi,

capaci non solo di ass is ter la nel la cat tura dei colpevoli ma di

fungere anche da deterrent i per tu t t i coloro che hanno intenzione di

commettere rapine, fur t i o fur t i con scasso.

Tutto questo è reso vano dal l ’a t tenzione che gl i agenti

r iservano nei confront i dei drug related crimes : la pol iz ia spreca

gran parte del loro tempo r icercando sospet t i drug traf f ickers e

prat icando gl i stop and fr isks e non ci concentra così su cr imini più

gravi .

7 2

Ecco spiegato i l perché, nonostante i l numero di agenti e gl i

s t rumenti d i cui ess i sono dotat i , l ’effic ienza del la pol iz ia continua

a diminuire nel corso degl i anni . Un esempio: nel 2010, solo i l

12.4% dei casi d i fur to con scasso e l ’11.8% di quel l i d i fur to di

automobil i è s ta to r isol to dal la pol iz ia . 91

Le drug laws hanno condotto a l sovraffol lamento del le

carcer i e , s ia democrat ic i s ia repubblicani , chiedono al Governo

Federale una r i forma del s is tema giudiziar io capace di porre f ine a

questa t ragedia .

L’incarcerazione di massa, infat t i , non solo è una vergogna

dal punto di v is ta umano ma anche una spesa economica notevole .

I sosteni tor i d i questa r i forma sono favorevoli a l la

legal izzazione del la mari juana: essa r idurrebbe drast icamente i l

numero di arrest i per drug of fences , evi tando così l ’ incarcerazione

di migl ia ia di persone, e sposterebbe l ’a t tenzione sul lo svi luppo di

programmi di r iabi l i tazione e t ra t tamento dei drug users , soluzione

91 DUKE, The fu ture o f mar i juana in the Un i ted S ta te s , i n Oregon Law Rev iew , 2013 , 91 (4 ) , pp .1311-1312 .

7 3

ben più eff icace r ispet to a l la cr iminal izzazione e s t igmatizzazione

di quest i sogget t i . 92

Nel 2014 gl i arrest i per marijuana law violat ions negli Stat i

Unit i sono s ta t i p iù di set tecento mila e , d i quest i , l ’ot tantot to

percento per semplice possesso. 93

Da una s t ima del Cali fornia National Organizat ion For The

Reform Of Mari juana Use (NORML), ogni quarantacinque secondi

un individuo è arresta to per possesso di mari juana. 94

Ha davvero senso r iempire le carcer i d i individui che, nel la

maggior par te dei casi , non hanno commesso cr imini violent i a i

danni degl i a l t r i c i t tadini?

Considerando anche i l fa t to che la spesa per i l funzionamento

del le carcer i e i l mantenimento dei loro inquil ini è molto e levata , la

r isposta è cer tamente negat iva.

Divers i Stat i , data l ’ inerzia del Governo Federale , hanno

r i formato i l loro s is tema giudiziar io con successo: Washington ha

invest i to t re bi l l ioni di dol lar i per programmi di r iabi l i tazione

pr ima del la scarcerazione e ha r idot to le pene detent ive minime per

92 DRUCKER, Drug laws , mass incarcera t ion and pub l i c hea l th , i n M cGeorge Law Rev iew, 2013 , 91 , pp .1097-1128 . 93 DRUG POLICY ALLIANCE, Drug fac t s , h t tp : / /www.drugpo l icy .o rg /d rug-fac t s , 2017 . 94 CALIFORNIA NORML, h t tp : / /www.canorml .o rg .

7 4

reat i d i droga; i l Mississ ippi ha r i formato le leggi in tema di arrest i

domici l iar i (nel 2009, ha approvato gl i arrest i domici l iar i per ben

518 drug of fenders) e , dal le s t ime, questo porterà a un r isparmio di

c inque mil ioni di dol lar i l ’anno;95 i l Texas ha invest i to c irca

duecentoquarantuno mil ioni di dol lar i per lo svi luppo di programmi

di t ra t tamento in carcere e fuori dal carcere per chi è condannato

per cr imini non violent i e ha concesso la l iber tà vigi la ta a l posto

del l ’ incarcerazione a chi viola le drug laws per la pr ima vol ta , con

un r isparmio previs to di c irca t renta mil ioni di dol lar i in c inque

anni e una r iduzione del la popolazione carcerar ia di c irca

duemilacinquecento persone.96

I l Governo Federale , cr iminal izzando l’uso di mari juana, non

ha inol tre dedicato suff ic ient i r isorse a l lo svi luppo di programmi di

r iabi l i tazione e t ra t tamento dei drug users che, una vol ta scontata la

loro pena, non esi tano a far r i torno nel mondo del la droga e

95 GRAY, Why Miss i s s ip i i s r evers ing i t s p r i son po l i cy , h t tp : / / con ten t . t ime .com/ t ime /na t ion /a r t i c l e /0 ,8599 ,2077089 ,00 .h tml , 10 g iugno 2011 . 96 VITIELLO, Al terna t i ves to incarcera t ion : why i s Ca l i fo rn ia lagg ing beh ind? , i n Georg ia S ta te Un ive r s i ty Law Rev iew, 2012 , 28 (4 ) , pp .1275-1314 . W OOL, Chang ing for tunes or chang ing a t t i tudes : sen tenc ing and correc t ions re forms in 2003 , i n Cr imina l Jus t i ce & Cr imino logy , 2004 , 16 (4 ) . KING, The sen tenc ing pro jec t , the s ta te o f s en tenc ing 2008: deve lopmen ts in po l i cy and in prac t i ce , h t tp : / /www.sen tenc ingpro jec t .o rg /doc / s l_s ta te sen tenc ingrepor t2008 .pdf , 2009 . RIGHT ON CRIME, S ta te in i t ia t i ves : Texas , h t tp : / / r igh tonc r ime .com/ca tegory / s t a t e - in i t i a t ives / t exas / , 2011 .

7 5

r icommettere gl i s tess i error i : a lcune r icerche del Dipart imento di

Giust iz ia mostrano che due terzi dei drug of fenders che lasciano le

pr igioni s ta ta l i v i fa r i torno nel giro di t re anni e , d i quest i , c i rca la

metà per aver commesso nuovamente un drug related crime . 97

Chi ha la fedina penale sporca a causa di uno di quest i reat i è

nel la maggior par te del le ipotesi un sogget to problematico a l ivel lo

personale e sociale : i l fa t to che egl i faccia uso di sostanze

s tupefacent i e viol i la legge per causa loro ne è un chiaro s intomo.98

Molt i drug criminals , infat t i , sono cresciut i in zone perifer iche,

hanno geni tor i v iolent i o non present i , a lcuni di loro mostrano

dis turbi comportamental i qual i schizofrenia , paranoia e ansia e un

buon numero di ess i ha subi to t raumi psicologici durante

l ’adolescenza.99

Aff inché la pena possa assolvere la funzione r iabi l i ta t iva che

le è propria , è quindi fondamentale che l ’ individuo in quest ione non

s ia semplicemente r inchiuso in una cel la ma, a l contrar io , r iceva

97 McBRIDE, McELRATH, HARWOOD, INCIARDI , LEUKEFELD, Ref lec t ions on drug po l i cy , i n Journa l o f Drug I s sues , 2017 , 39 (1 ) , pp .71 -88 . 98 FUTURES OF PALM BEACH, Persona l i t y d i sorders and subs tance abuse , h t tp s : / /www.fu tu reso fpa lmbeach .com/add ic t ion- t r ea tmen t /co -occur r ing -d i so rde r s -ove rv iew/pe r sona l i ty -d i so rde r s / . 99 RETTNER, How persona l i t y increases r i sk o f d rug abuse , h t tp s : / /www. l ivesc ience .com/44851-pe r sona l i ty - subs tance -use -d i so rde r -r i sk .h tml , 15 ap r i l e 2014 . TERRACCIANO, Five - fac tor mode l persona l i t y p ro f i l e s o f d rug users , i n BM C Psych ia t ry , 2008 , 22 (8 ) , pp .1 -10 .

7 6

tu t te le cure e le a t tenzioni necessar ie per r isolvere quei problemi

che, se lasciat i in sospeso, lo r iporterebbero dietro le sbarre: i

programmi di t ra t tamento e r iabi l i tazione sono l’unico s trumento

eff icace ai f in i del la r iduzione del tasso di recidiva.

Le s tra tegie più eff ic ient i per affrontare queste s i tuazioni

comprendono gruppi di auto-aiuto , terapie comportamental i

individual i o col le t t ive , sedute frequenti presso uno psicologo o uno

psichiatra e , per agevolare i l re inser imento in società , cors i d i

formazione professionale , d i a lfabet izzazione e terapie

occupazional i . Tal i incontr i s i svolgono dentro le mura del carcere

e , in a lcuni casi , anche al d i fuori in centr i r iabi l i ta t iv i e comunità

apposi te . 100

Un 'a l t ra s tra tegia vincente è quel la di creare misure

a l ternat ive a l l ’ incarcerazione: esse non solo r iducono i l numero di

individui nel le pr igioni ma consentono anche di a iutare

100 NATIONAL INSTITUTE ON DRUG ABUSE, Drug add ic t ion t rea tmen t in the Un i ted S ta te s , h t tp s : / /www.drugabuse .gov /pub l i ca t ions /p r inc ip le s -d rug-add ic t ion - t r ea tmen t - re sea rch -based-gu ide - th i rd -ed i t ion /d rug-add ic t ion -t r ea tmen t - in -un i t ed - s ta te s , 2012 . OFFICE OF NATIONAL DRUG CONTROL POLICY, A comprehens ive approach to drug preven t ion , h t tp s : / /www.whi tehouse .gov /ondcp /p reven t ion .

7 7

eff icacemente i drug users a r isolvere i d is turbi che l i hanno porta t i

a l l ’abuso di sostanze s tupefacenti . 101

A Brooklyn, New York, The Drug Treatment Al ternat ive To

Prison (DTAP) consente a chi ha commesso cr imini non violent i

legat i a l la droga e s i d ichiar i colpevole di in iz iare un t ra t tamento

terapeutico in una comunità di cura per tossicodipendenti , con una

durata di a lmeno due anni , come alternat iva a l carcere . I dat i

mostrano che i l tasso di incarcerazione di coloro che portano a

compimento i l percorso di r iabi l i tazione previs to dal DTAP è del

26% infer iore a quel lo di coloro che s i sot topongono a terapie

r iabi l i ta t ive in carcere e che la probabil i tà che essi r icommettano un

drug crime è del 67% in meno. 102

Molt i programmi r iabi l i ta t iv i a l d i fuori del carcere , o l t re che

focal izzars i sui problemi personal i del l ’ individuo in cura , s i

concentrano sul suo processo di re inser imento in società una vol ta

terminato i l t ra t tamento, in modo che esso torni ad avere un ruolo

posi t ivo nel la famigl ia e nel la comunità : i dat i mostrano che i l 92%

101 F ISH, Reth ink ing assumpt ions abou t d rug add ic t ion and t rea tmen t , i n Oregon Law Rev iew, 2013 , 91 , pp .1191-1202 . 102 NATIONAL CENTER ON ADDICTION AND SUBSTANCE ABUSE, Cross ing the br idge : an eva lua t ion o f the Drug Trea tmen t A l t e rna t i ve to Pr i son (DTAP) Program , h t tp s : / /www.cen te ronadd ic t ion .o rg /add ic t ion-resea rch / repor t s / c ross ing -b r idge -eva lua t ion-d rug- t r ea tmen t -a l t e rna t ive -p r i son-d tap -p rogram, marzo 2003 .

7 8

d i chi termina i l percorso del DTAP trova un lavoro negl i anni

successivi e ha i l 25% di probabil i tà in più di essere assunto

r ispet to a quel le che aveva pr ima di in iz iare i l programma.

Un al t ro argomento a favore del lo svi luppo di misure

a l ternat ive a l l ’ incarcerazione è i l fa t to che esse s iano più

economiche: i l costo di un anno di carcere per un detenuto in

Cal ifornia , ad esempio, è di c irca vent iset temila dol lar i mentre

quel lo di un anno di t ra t tamento fuori dal le mura del carcere è di

c irca quat tromilacinquecento dol lar i . 103

Perché, quindi , cont inuare ad invest i re tempo e denaro in una

guerra insensata come quel la contro la mari juana invece di

svi luppare programmi r iabi l i ta t iv i a l ivel lo nazionale che s i sono

r ivelat i molto più eff icaci nel r idurre cr iminal i tà , sovraffol lamento

del le carcer i e tass i d i recidiva?

La legal izzazione del la mari juana, in conclusione, s i rende

necessar ia a i f in i d i una r i forma del s is tema carcerar io nel suo

complesso: decriminal izzando ta le sostanza, infat t i , migl ia ia di

persone non sarebbero costre t te a passar par te del la propria vi ta

die tro le sbarre e questo farebbe r isparmiare a l Governo mil ioni di

103 JUSTICE POLICY INSTITUTE, Trea tmen t or incarcera t ion? Na t iona l and S ta te f ind ings on the e f f i cacy and cos t sav ings o f d rug t rea tmen t versus impr i sonmen t , h t tp : / /www. jus t i cepo l i cy .o rg / re sea rch /2023 , 30 genna io 2004 .

7 9

dol lar i l ’anno; ne conseguirebbe poi una migl iore a l locazione del le

r isorse per a iutare i drug users ad uscire dal tunnel del la

dipendenza, re inser irs i nel la società e non commettere più

cr imini .104

3.2.2 - Argomentazioni ambientali.

La tutela del l ’ambiente è un argomento importante a favore

del la legal izzazione: i l proibizionismo ha dato vi ta a un gran

numero di col t ivazioni di mari juana dannose per l ’ecosis tema

poiché la marijuana industry , non essendo regolamentata in quanto

at t iv i tà i l leci ta , non è sogget ta agl i s tess i l imit i d i legge che è

tenuta a r ispet tare una quals iasi a l t ra azienda agricola .

I danni ambiental i causat i dal la marijuana industry sono

innumerevoli e r icomprendono la col t ivazione i l legale in parchi

nazional i o aree protet te , la deforestazione di in tere aree boschive,

lo spreco di acqua, l ’avvelenamento di suolo, f iumi e laghi a causa

di pest ic idi e fer t i l izzant i , la costruzione di s t rade in oasi natural i ,

104 UNITED NATIONS OFFICE ON DRUGS AND CRIME, Handbook o f bas ic pr inc ip le s and promis ing prac t i ces on a l t e rna t i ves to impr i sonmen t , h t tp s : / /www.unodc .o rg /pdf /c r imina l_ jus t i ce /Handbook_of_Bas ic_Pr inc ip le s_and_Promis ing_Prac t i ces_on_Al te rna t ives_ to_Impr i sonmen t .pd f , 2007 .

8 0

la deviazione indiscr iminata di corsi d’acqua, la produzione di

r i f iu t i non biodegradabil i e la dis truzione del la fauna.105

Si prenda come esempio Mendocino County, Cal ifornia , una

del le zone che s ta subendo le peggiori conseguenze ambiental i

dovute a l la col t ivazione i l legale di mari juana.

Qui , la combinazione tra buon cl ima, r icchezza del suolo e

aree r icoperte da f i t ta vegetazione, luoghi ideal i per nascondere le

a t t iv i tà i l legal i agl i occhi del la pol iz ia , ha permesso la

prol i ferazione di un numero così e levato di col t ivazioni da far

aggiudicare a Mendocino i l t i to lo di capi ta le mondiale del la

mari juana.

Dato che i col t ivator i s i nascondono nel le foreste , non è

possibi le dire con esat tezza quanta mari juana s ia col t ivata nel la

Contea e s i s t ima che la pol iz ia r iesca a t rovarne solo dal 5 a l 10%

di quel la to ta le .

Nel 2009, gl i agenti federal i hanno confiscato c irca 540.000

piante e , se questa somma corr isponde circa a l 5% del to ta le , a l lora

105 VITIELLO, Lega l i z ing mar i juana and aba t ing env i ronmen ta l harm: an overb lown promise? , i n UC Dav id Law Rev iew , 2016 , 50 , pp .1 -29 . KELLY, Br ing ing the green to green: wou ld the l ega l i za t ion o f mar i juana in Ca l i fo rn ia preven t the env i ronmen ta l des t ruc t ion caused by i l l ega l fa rms? , i n W es t -Nor thwes t Jou rna l o f Env i ronmen ta l Law and Po l i cy , 2012 , 18 , pp .95-118 .

8 1

i l numero di piante di mari juana col t ivate nel 2009 s i s t ima essere

di c irca 10.800.000. 106

Le zone più s icure per col t ivare mari juana sono quel le

boschive lontane dal le c i t tà e dal le s t rade e , sfor tunatamente , queste

sono spesso aree ed ecosis temi protet t i . L’U.S. Forestal Service ha

r i levato che, nel 2014, c irca set tantadue parchi nazional i negl i Stat i

Unit i sono s ta t i u t i l izzat i come luoghi per la col t ivazione di

mari juana.

I growers , per sfrut tare più terreno possibi le , tagl iano gl i

a lberi , terrazzano le a l ture e deviano i cors i d’acqua ut i l izzando

grosse tubature: tu t to questo causa danni ambiental i indescrivibi l i .

Un esempio: i l sa lmone coho, da sempre un animale t ip ico del la

zona di Mendocino, nel 2005 è s ta to c lassif icato t ra le specie a

r ischio di es t inzione.107

I col t ivator i , inol tre , per proteggere le piante da rodi tor i e

inset t i u t i l izzano pest ic idi e veleno per topi che, con la pioggia ,

106 TOOMEY, The h igh env i ronmen ta l cos t o f i l l i c i t mar i juana co l t i va t ion , in Ya le Env i ronmen ta l , h t tp : / / e360 .ya le . edu / fea tu res / the_h igh_env i ronmen ta l_cos t_of_ i l l i c i t_mar i juana_cu l t iva t ion , 16 lug l io 2015 . 107 CARAH, High t ime for conserva t ion : add ing the env i ronmen t to the deba te on mar i juana l ibera l i za t ion , i n Oxford Journa l B ioSc ience , 2015 , 10 (20) , pp .1 -8 .

8 2

infestano diret tamente i f iumi e i l sot tosuolo uccidendo i pesci e

avvelenando le acque.108

Un dato ancor più a l larmante è rappresentato dal fa t to che

molt i u t i l izzano i l carbofuran , un pest ic ida estremamente tossico

vieta to negl i Stat i Unit i . Secondo i l Dipart imento del la caccia e

del la pesca di Mendocino, gl i effe t t i negat ivi del carbofuran

sul l ’ambiente non scompariranno se non dopo decenni . 109

Mendocino County è solo una del le tante aree dis trut te

dal l ’ industr ia del la mari juana e , a i danni ambiental i der ivant i dal la

col t ivazione outdoor , devono essere aggiunti anche quel l i prodott i

dal la col t ivazione indoor .

La col t ivazione di mari juana indoor necessi ta di meno acqua

ma di molta più energia r ispet to a quel la outdoor poiché r ichiede

l ’ut i l izzo di un’i l luminazione ar t i f ic ia le potente (LED o HPS) che

s ia in grado di sost i tu ire quel la solare: secondo le s t ime, un

ki logrammo di mari juana prodotta indoor r ichiede dai quat tromila

108 HARKINSON, The landscape-scarr ing , energy -suck ing , w i ld l i f e -k i l l ing rea l i t y o f po t fa rming , h t tp : / /www.mothe r jones .com/env i ronment /2014 /03 /mar i juana -weed-po t -fa rming-env i ronmen ta l - impac t s / , ap r i l e 2014 . STOA, Weed and wa ter law: regu la t ing l ega l mar i juana , i n Has t ings Law Journa l , 2016 , 67 , pp .565 -621 . 109 ENS NEW SW IRE, EPA bans carbo furan pes t i c ide res idues on food , h t tp : / /www.ens -newswi re .com/ens /may2009 /2009-05-11-093 .asp . , 11 magg io 2009 .

8 3

a i se imila KHW.110 Per dar l ’ idea del l ’enorme dispendio energet ico,

un ki logrammo di a l luminio, e lemento notoriamente prodotto ad al ta

in tensi tà di energia , r ichiede solo sedici KWH.

In termini più concret i , l ’energia necessar ia per la

col t ivazione di un ki logrammo di mari juana indoor è corr ispondente

a quel la indispensabi le per i l funzionamento di vent inove

refr igerator i industr ia l i e l ’1% del consumo nazionale di e le t t r ic i tà ,

percentuale che equivale a l l ’energia ut i l izzata da due mil ioni di

abi tazioni , è a t t r ibuibi le , a l costo di sei b i l ioni di dol lar i l ’anno, a

questo set tore . L’uso sproposi ta to di e le t t r ic i tà crea, inf ine, la

s tessa quanti tà di anidr ide carbonica prodotta da t re mil ioni di

macchine. 111

La marijuana industry , in conclusione, è responsabile di

innumerevoli danni ambiental i e c iò è dovuto al fa t to che essa ,

essendo i l legale , non è regolamentata e non s i t rova quindi sogget ta

a i l imit i impost i a l le a l t re aziende agricole le qual i hanno a

disposizione una l imita ta porzione di suolo e una determinata

110 CAMPBELL, Growing mar i juana indus t ry ra i ses env i ronmen ta l concerns , h t tp : / /weedrush .news21 .com/growing-mar i juana - indus t ry - ra i ses -env i ronmen ta l -conce rns / , 15 agos to 2015 . 111 GERKEN, Cannab is carbon foo tpr in t : mar i juana env i ronmen ta l impac t , h t tp : / /www.huf f ing tonpos t . com/2012 /08 /27 /cannab i s -ca rbon- foo tp r in t -env i ronmen t_n_1832035 .h tml , 27 agos to 2012 .

8 4

quant i tà di acqua ed energia e le t t r ica da ut i l izzare a i f in i del la

col t ivazione. 112

Ecco perché la legal izzazione del la mari juana s i qual if ica

come misura a tu te la del l ’ambiente: depenal izzando le a t t iv i tà

connesse a ta le sostanza, la marijuana industry d iventerebbe

automaticamente legale , sarebbe f inalmente regolamentata dal la

legge e sogget ta a i l imit i necessar i per proteggere l ’ecosis tema

naturale in cui opera .

3.2.3 - Argomentazioni economiche.

L’arma vincente nel le mani dei sosteni tor i del la

legal izzazione del la mari juana è senza dubbio quel la di carat tere

economico poiché la decr iminal izzazione è in grado di generare

mil ioni e mil ioni di dol lar i t ramite tasse , opportuni tà per le imprese

e denaro r isparmiato a l le casse s ta ta l i .

L’industr ia del la mari juana, seppur in continua espansione e

abbondantemente reddit iz ia , è un business non ancora regolato dal

Governo Federale che perde così l ’opportuni tà di generare entrate

112 REITZ, An env i ronmen ta l a rgumen t fo r a cons i s t en t f edera l po l i cy on mar i juana , i n Ar izona Law Rev iew , 2015 , 57 , pp .1086-1113 .

8 5

d i quanti tà considerevole t ramite l ’ imposizione di tasse su

venditor i , produttor i e compratori .113

Nonostante la Casa Bianca non abbia abbandonato la pol i t ica

del proibizionismo, ot to Stat i hanno legal izzato e regolamentato i l

commercio del la mari juana a scopo r icreat ivo, vent inove Stat i

quel lo del la mari juana a scopo medico e a l t r i ancora ne hanno

decriminal izzato i l possesso.

In Colorado, dal gennaio 2014 è permesso i l commercio del la

mari juana e , solamente nel corso di ta l mese, lo Stato ha incassato

c irca due mil ioni di dol lar i t ramite la sua tassazione. Nel mese di

g iugno 2014 le entrate sono duplicate e hanno raggiunto la somma

di 4 .775.679 dol lar i . 114

Nell’anno 2014, i l Colorado ha incassato in tota le c irca 76

mil ioni di dol lar i dal la tassazione di medical e recreational

mari juana e queste somme continuano a crescere: nel 2015 lo Stato

113 FAIRCHILD , Lega l i z ing mar i juana wou ld genera te b i l l ions in add i t iona l tax revenue annua l ly , h t tp : / /www.huf f ing tonpos t . com/2013 /04 /20 / l ega l i z ing-mar i juana - tax - revenue_n_3102003 .h tml , 20 ap r i l e 2013 . 114 BALLOTPEDIA, Colorado Propos i t ion AA , taxes on the sa le o f mar i juana , h t tp s : / /ba l lo tped ia .o rg /Co lo rado_Propos i t ion_AA,_Taxes_on_ the_Sa le_of_Mar i juana_ , 2013 . BALLOTPEDIA, Colorado Mar i juana Lega l i za t ion : in i t ia t i ve , amendmen t 64 , h t tp s : / /ba l lo tped ia .o rg /Co lo rado_Mar i juana_Lega l i za t ion_In i t i a t ive ,_Amendment_64_(2012) , 2012 .

8 6

ha col lezionato 113 mil ioni di dol lar i e , secondo le previs ioni , ne

r iscuoterà t ra i 143 e i 185 al la f ine del 2016.

Lo Stato del Colorado ha imposto due l ivel l i d i tassazione: i l

pr imo corr isponde a una tassa del 15% sul commercio a l l ’ ingrosso e

i l secondo a una tassa del 10% sul commercio a l det tagl io che grava

sui consumatori ; in più , ogni c i t tà può s tabi l i re una tassa

addizionale sul la vendita a l det tagl io: Denver , ad esempio, ne

impone una del 3 .5%. In aggiunta , i venditor i devono pagare

annualmente a l lo Stato i d ir i t t i d i concessione per ot tenere la

l icenza al commercio di mari juana.115

Anche lo Stato di Washington, nel 2014, ha legal izzato la

mari juana e tu t te le a t t iv i tà ad essa connesse e , dal la tassazione di

questo mercato , prevede di incassare c irca 270 mil ioni di dol lar i

nel l ’anno 2016 e 1 .9 bi l ioni nel giro di c inque anni . 116 I l 40% del

denaro incassato sarà invest i to nel se t tore del la r icerca e

115 MEYER, Recrea t iona l mar i juana: Denver counc i l s e t s sa le s tax , r e ta i l ru le s , h t tp : / /www.denverpos t . com/2013 /08 /26 / rec rea t iona l -mar i juana -denver -counc i l -se t s - sa le s - t ax - re ta i l - ru le s / , 26 agos to 2013 . FROSH, S ta tes pu t to ge t the mos t ou t o f mar i juana taxes , h t tp : / /www.ny t imes .com/2013 /04 /25 /us /co lo rado-cons ide r s -mar i juana -tax .h tml?_r=0 , 24 ap r i l e 2013 . 116 LA CORTE, Lega l po t in Wash ing ton br ing ing in even more tax revenue than pred ic ted , h t tp : / /www.huf f ing tonpos t . com/2014 /11 /20 / l ega l -po t -wash ing ton-marke t - t ax - revenue_n_6191848 .h tml , 20 novembre 2014 .

8 7

del l ’educazione e nel lo svi luppo di programmi di r iabi l i tazione dei

tossicodipendenti . 117

La grande cr is i economico-f inanziar ia che s ta t ravolgendo la

Cal ifornia ha r iporta to a l la luce i l tema del la legal izzazione: qui le

a t t iv i tà connesse a l la medical mari juana furono l iberl izzate nel

lontano 1996 mentre quel le re la t ive a l la recreat ional mari juana sono

s ta te legal izzate a seguito degl i es i t i posi t iv i d i un ballot indet to

nel novembre 2016.

I sosteni tor i del la legal izzazione, prendendo come modello

Washington e i l Colorado,118 vedono in questa una via di fuga dal la

recessione: i l business del la mari juana, infat t i , r iveste un ruolo

s ignif icat ivo nel l ’economia cal i forniana e , r iportando al la luce

questa industr ia nascosta , sarebbe possibi le tassar la e r isolvere così

par te dei problemi di budget del lo Stato .119

117 DEPARTMENT OF REVENUE W ASHINGTON STATE, Recrea t iona l mar i juana taxes , h t tp s : / /do r .wa .gov /Con ten t /Abou tUs /S ta t i s t i c sAndRepor t s / s t a t s_RMJTaxes .a spx, 2014 . W ASHINGTON STATE LIQUOR AND CANNABIS BOARD, Week ly mar i juana repor t , h t tp s : / / l cb .wa .gov /mar j /dashboard , 31 agos to 2016 . 118 LU , S ta te s we igh ing l ega l po t look to tax revenues in Co lorado , Wash ing ton , h t tp : / /www.huf f ing tonpos t . com/2014 /09 /16 /mar i juana- tax -revenue_n_5829922 .h tml , 16 se t t embre 2014 . 119 McNICHOL, I s mar i juana the answer to Ca l i fo rn ia ’ s budge t woes? , h t tp : / / con ten t . t ime .com/ t ime /na t ion /a r t i c l e /0 ,8599 ,1912113 ,00 .h tml , 24 lug l io 2009 .

8 8

Considerato che i l valore del le col t ivazioni di mari juana in

Cal ifornia s i s t ima essere dai 4 a i 14 bi l ioni di dol lar i l ’anno,

imponendo su ta l sostanza la normale imposta sul valore aggiunto

(8 .25%) applicata a quals ias i a l t ro prodotto , la tassazione del la

mari juana genererebbe t ra 320 mil ioni e 1 .2 bi l ioni di dol lar i

l ’anno. 120

I b i l ioni di dol lar i der ivant i dal s is tema di tassazione dire t ta

non rappresentano l’unico benefic io economico prodotto dal la

legal izzazione del l ’ industr ia del la mari juana: ad esso vanno

aggiunti anche la creazione di c irca 50.000 post i d i lavoro e di 1 .4

bi l ioni di dol lar i d i s t ipendi capaci a loro vol ta di produrre ul ter ior i

entrate poiché i sa lar i dei lavorator i sono tassabi l i e i lavorator i

s tess i sono sogget t i a l pagamento del le imposte s ta ta l i . Queste c ifre

sono dest inate ad aumentare poiché è previs ta un’espansione del

business ta le da raggiungere le dimensioni del la mult ibi l ionaria

industr ia cal i forniana del cotone.121

120 COOPER, Recess ion t igh tens gr ip on S ta te tax revenues , h t tp : / /www.ny t imes .com/2010 /02 /23 /us /23s ta te s .h tml , 22 f ebbra io 2012 . GIERINGER, Cal i fo rn ia NORML Repor t : Mar i juana l ega l i za t ion cou ld y ie ld Ca l i fo rn ia taxpayers over $1 .2 b i l l ion per year , h t tp : / /www.canorml .o rg /background /ca_ lega l i za t ion2 .h tml , 2009 . 121 GOODW IN, Fabr ic o f our economy: l ega l i z ing mar i juana cou ld increase tax revenue , add jobs , h t tp s : / /da i lygaze t t e . com/a r t i c l e /2011 /02 /20 /0220_goodwin , 20 febbra io 2012 .

8 9

Da non sot tovalutare è anche i l fa t to che, con la

legal izzazione, lo Stato del la California r isparmierebbe i p iù di 200

mil ioni di dol lar i l ’anno che at tualmente spende nel l ’enforcement

delle marijuana laws . 122

I l tur ismo del la droga, inol tre , è fonte di ingenti prof i t t i

poiché lo Stato diventa meta di v is i ta tori in teressat i a l la mari juana i

qual i inevi tabi lmente spendono denaro per c ibo e a l loggio

apportando così benefic i a l l ’ in tero s is tema economico: in Colorado,

ad esempio, un drug touris t spende in media 370 dol lar i a l g iorno.123

Nonostante la col t ivazione di mari juana r ichieda

pr incipalmente lavoro manuale , essa ha bisogno anche di s t rumenti ,

terreno, energia e servizi professional i qual i consulenze legal i e

tecniche. Tal i prodott i e prestazioni devono essere pagat i e i l loro

acquis to non solo genera entrate f iscal i per mezzo del le imposte sul

valore aggiunto ma supporta anche le industr ie anci l lar i a quel la

del la mari juana (ed esempio, l ’ industr ia del la canapa e i produttor i

d i a t t rezzature agricole) .

122 SM ITH, A neg lec ted revenue source fo r Ca l i fo rn ia : mar i juana , h t tp : / /www.s fga te . com/op in ion /a r t i c l e /A-neg lec ted - revenue -source - fo r -Ca l i fo rn ia -3254916 .php , 13 genna io 2009 . 123 DART, Colorado new cannab i s laws make i t a top spo t fo r po t tour i sm , h t tp s : / /www. theguard ian .com/ t rave l /2014 /oc t /16 /co lo rado-cannab i s - l aws-po t -smoking- tou r i sm, 16 o t tob re 2014 .

9 0

Benefic i per i l s is tema economico in generale der ivano poi

dal fa t to che, con la legal izzazione, i prezzi del la mari juana s i

abbassano e , poiché la domanda è inelast ica a l var iare del costo , i

consumatori r isparmiano denaro che sarà invest i to nel l ’acquis to di

a l t r i prodott i .

La legal izzazione, inf ine, fornisce numerose opportuni tà

commercial i a chi voglia far i l suo ingresso in questo set tore:

chiunque, sot tostando ai requis i t i impost i dal la legge s ta ta le , può

aprire un negozio di vendita a l det tagl io di mari juana, diventare

col t ivatore o invest i re in industr ie anci l lar i come quel la

pubblic i tar ia , agricola o assicurat iva.124

Le possibi l i tà di guadagno legate a l business del la mari juana

sono le più svaria te : Olivia Mannix, ad esempio, ha fondato in

Colorado un’agenzia pubblic i tar ia , Cannabrand , 125 che s i dedica

solamente a l la marijuana industry ; The ArcView Group , gruppo

f inanziar io cal i forniano, ha invest i to 75 mil ioni d i dol lar i in 54

124 ALSEVER, Inves tors f ina l l y see ing mar i juana’s h igh marke t po ten t ia l , h t tp : / / fo r tune .com/2015 /06 /07 / l ega l -mar i juana -bus iness - inves to r s / , 7 g iugno 2015 . TRIFFIN, How to make money f rom the growing mar i juana indus t ry , h t tp s : / /www.da i lywor th .com/pos t s /3564-how- to -make-money- f rom- the -g rowing-mar i juana - indus t ry , 18 magg io 2015 . 125 CANNABRAND, h t tp : / / cannabrand .com.

9 1

marijuana farms ; sono s ta t i creat i s i t i web come Leafly 126 o

Wikileaf127 per la recensione del le piante di mari juana e

WeedMaps128 per a iutare i l consumatore a reperire i l prodotto

desiderato; è s ta to svi luppato un software, Viridian Sciences129, a

supporto dei col t ivator i nel control lo del la loro a t t iv i tà ; Dooma

Wendschuh ha fondato una compagnia , Ebbu130, che produce estra t t i

d i mari juana dis t i l la t i da ut i l izzare nei vaporizzator i o nel la

preparazione di b iscot t i ed è s ta to creato un servizio di consegna di

mari juana, Eaze131, che punta a raggiungere in pochi anni la fama e

le dimensioni di Uber .

Così come ogni a l t ra industr ia , anche quel la del la mari juana

ha una propria associazione di industr ia l i che s i occupa di

pubblicazioni di se t tore , del l ’organizzazione di convegni e del la

fondazione di is t i tu t i professional i per i col t ivatori ; in più ,

numerosi s tudi legal i , agenzie di pubbliche re lazioni , s tudi contabi l i

126 LEAFLY, h t tps : / / l ea f ly . com. 127 W IKILEAF, h t tp s : / /w i j i l ea f . com. 128 W EEDM APS, h t tp s : / /weedmaps .com. 129 VIRIDIAN SCIENCE, h t tps : / /v i r id iansc iences .com. 130 EBBU, h t tps : / /www.ebbu .com. 131 EAZE, h t tp s : / /www.eazeup .com.

9 2

e compagnie assicurat ive dedicano i loro servizi esclusivamente a l la

marijuana industry con grandi margini di guadagno.132

Tutte le argomentazioni economiche a sostegno del la

legal izzazione i l lustra te sopra sono ta lmente for t i da non poter

passare inosservate: l ’ industr ia del la mari juana, in conclusione, è

una “pentola d’oro” capace di r iempire le casse del lo Stato e

apportare benefic i a l l ’ in tero s is tema economico.133

3.2.4 - Argomentazioni sociali.

Coloro che s i oppongono al la legal izzazione del la mari juana

ut i l izzano spesso come argomentazione quel la di carat tere sociale ,

convint i che la depenal izzazione di questa sostanza aumenti in

maniera esponenziale i l numero di drug users e incrementi i

problemi di sani tà pubblica .

Queste affermazioni , però, sono faci lmente smentibi l i . 134

Con la legal izzazione del la mari juana non aumenterà in

maniera r imarchevole i l numero di consumatori poiché essa è una

132 BEKER, Need a change? Here are 16 jobs in mar i juana indus t ry , h t tp s : / /www.chea t shee t . com/money-ca ree r / jobs -be ing-c rea ted -by- the -mar i juana -indus t ry .h tml / , 14 se t t embre 2017 . 133 VITIELLO, Lega l i z ing mar i juana: Ca l i fo rn ia ’ s po t o f go ld? , i n Wiscons in Law Rev iew, 2009 , 6 , pp .1350-1389 . 134 HUSAK, DE MARNEFFE, The l ega l i za t ion o f d rugs : fo r & aga ins t , Reasons to c r im ina l i ze drug use : drug and hea l th , New York , 2006 , pp .41-53 . CUSSEN, BLOCK, c i t . , pp .525-536 .

9 3

droga già ampiamente diffusa in tu t to i l terr i tor io degl i Stat i Unit i e

non è diff ic i le per chi voglia farne uso reperire la quanti tà

desiderata , nonostante essa s ia una sostanza proibi ta : da uno s tudio

del National Center On Addict ion and Substance Abuse è emerso

che per gl i adolescent i è più faci le comprare mari juana che birra135 e

che i l 40% di quest i r iesce ad ot tenere ta l sostanza nel l ’arco di

vent iquat tro ore dal momento in cui ne fa r ichiesta; 136 in più , come

r isul ta dai sondaggi , gran parte dei c i t tadini americani ha fa t to uso

di mari juana almeno una vol ta nel la vi ta e dichiara di non sent ire i l

desiderio di r iu t i l izzar la .137 La maggioranza di coloro che prova

mari juana, infat t i , non diventa ut i l izzatore abi tuale né tantomeno

dipendente .138

Dai r isul ta t i d i uno dei p iù recenti sondaggi di Gallup Poll 139

è emerso che al la domanda “have you, yoursel f , ever happened to

135 ARMENTANO , S tudy says i t ’ s eas ie r fo r t eens to buy mar i juana than beer , h t tp : / /b log .norml .o rg /2009 /08 /28 / s tudy-says - i t s -eas ie r - fo r - t eens - to -buy-mar i juana - than -bee r / , 28 agos to 2009 . 136 THE NATIONAL CENTER ON ADDICTION AND SUBSTANCE ABUSE, Repor t : na t iona l survey o f amer ican a t t i tudes on subs tance abuse XVI I : t eens , h t tp s : / /www.cen te ronadd ic t ion .o rg /add ic t ion- resea rch / repor t s /na t iona l - su rvey-amer ican-a t t i tudes - subs tance -abuse - teens -2012 , 2012 . 137 FERNER, More Amer icans than ever say they ’ve t r i ed mar i juana , h t tp : / /www.huf f ing tonpos t . com/en t ry /mar i juana-po l l_us_55b010c6e4b07af29d577562 , 23 lug l io 2015 . 138 GETTMAN, Mari juana ava i lab i l i t y , h t tp : / /www.drugsc ience .o rg /Arch ive /bc r4 /3Ava i l ab i l i ty .h tml , 2007 . 139 Ga l lup Po l l è una soc ie tà amer icana che conduce sondagg i d i op in ione in ambi to po l i t i co , economico , soc ia le .

9 4

try mari juana?” i l 44% dei c i t tadini americani in tervis ta t i ha

r isposto affermativamente e solo uno su dieci , dopo aver provato ta l

sostanza la pr ima vol ta , cont inua a farne abi tualmente uso.140

La legal izzazione, nel la peggiore del le ipotesi , condurrebbe

quindi ad un insignif icante aumento iniz ia le del numero di users

composto da quel la piccola percentuale di individui che, anche se

incuriosi to , non ha mai sperimentato mari juana perché int imori to

dal suo s ta to di i l legal i tà .

Gli opposi tor i del la legal izzazione, inol tre , temono s i

d iffonda i l messaggio che la mari juana non è una sostanza r ischiosa

e aumenti così i l suo l ’ut i l izzo t ra i g iovani: questa preoccupazione

può essere scredi ta ta appel landosi a l cosiddet to “ fenomeno del

frut to proibi to”. 141

E’ noto che molto persone, soprat tut to adolescent i , sono

at t ra t te da una determinata condotta solo perché è vieta ta e capace,

in forza del suo s ta tus g iur idico, d i far br i l lare la loro reputazione

sociale .

140 PALERM O, 44% o f Amer icans say they ’ve t r i ed po t , h t tp s : / /www. l ivesc ience .com/51655-mar i juana -use -amer ica -2015 .h tml , 24 lug l io 2015 . GALLUP POLL, More than four in t en Amer icans say they have t r i ed mar i juana , h t tp : / /www.ga l lup .com/po l l /184298 / four -amer icans - say - t r i ed -mar i juana .aspx , 22 lug l io 2015 . 141 HUSAK, Overcr im ina l i za t ion : the l im i t s o f the c r im ina l law , Ex terna l cons t ra in t s on c r im ina l i za t ion , New York , 2008 , pp .132-159 .

9 5

Vari s tudi sociologici hanno dimostrato che a l la base del le

ragioni che spingono un ragazzo a far uso di mari juana è proprio i l

fa t to che ta l condotta s ia i l legale , r ischiosa e quindi “cool”. Ecco

perché, legal izzando ta l sostanza, non aumenterebbe i l numero di

young users : qualora essa diventasse legale , non sarebbe più vis ta

come un frut to proibi to e sarebbe abbandonata quindi l ’ idea di farne

uso perché “uncool”.142

In Colorado, ad esempio, con la legal izzazione del la

mari juana non è s ta to r i levato un aumento di g iovani che ne fanno

uso e , a l contrar io , la percentuale di quest i è scesa dal 45% al 39%

durante i l pr imo anno.143

Inf ine, le ragioni che spingono un individuo a far uso di

sostanze s tupefacent i r icomprendono i l contesto economico-sociale

in cui vive, la moda, l ’ inf luenza eserci ta ta su di lu i dal gruppo che

142 NATIONAL INSTITUTE ON DRUG ABUSE FOR TEENS, Why foes peer pressure in f luence t eens to t ry drugs? , h t tp s : / / t eens .d rugabuse .gov /b log /pos t /why-does -pee r -p ressu re - in f luence - teens -t ry -d rugs , 8 marzo 2012 . OETTING, Common e lemen ts in you th drug abuse : peer c lus te r s and o ther psychosoc ia l fac tors , i n Journa l o f Drug I s sues , 1987 , 17 (2 ) , pp .133 -51 . OETTING, Peer c lus te r theory : d rugs and the ado lescen t s , i n Journa l o f Counse l ing & Deve lopmen t , 1986 , 65 (1 ) , pp .17-22 . 143 GORMAN, Colorado’s t een mar i juana usage d ips a f t e r l ega l i za t ion , h t tp s : / /www.sc ien t i f i camer ican .com/a r t i c l e / co lo rado-s - t een -mar i juana -usage-d ips -a f t e r - l ega l i za t ion / , 2015 . RAHAN, Another s tudy shows cannab is l ega l i za t ion does no t increase underage access , h t tp s : / /www. lea f ly .com/news /po l i t i c s / ano the r - s tudy-shows-cannab i s -l ega l i za t ion -does -no t - inc rease -under , 2 magg io 2016 .

9 6

f requenta , i l modo in cui è cresciuto e i var i fa t tor i psicologici che

lo carat ter izzano: tu t to questo non ha niente a che fare con la

legal i tà o l ’ i l legal i tà del la mari juana ed è faci le concludere che,

indipendentemente dal suo status g iur idico, chi voglia far uso di ta l

sostanza ne farà uso. 144

Proseguendo, la legal izzazione del la mari juana, a differenza

di quanto sostenuto dai suoi opposi tor i , non crea problemi di sani tà

pubblica: in pr imo luogo, dis truggendo i l black market e creandone

uno regolamentato in cui è garant i to i l control lo del la qual i tà ,

potenza e purezza del la droga, sarà r idot to i l numero di casi d i

avvelenamento per ut i l izzo di sostanze scadenti e , in secondo luogo,

coloro che fanno uso di droghe più pesant i saranno incent ivat i , in

forza degli effet t i d i sost i tuzione e del la reperibi l i tà del la merce, a

passare a l la mari juana evi tando così i l r ischio di morte per

overdose.145

144 GORSUCH, BUTLER, In i t ia l d rug abuse : a rev iew o f p red i spos ing soc ia l -psucho log ica l fac tor , i n Psycho log ica l Bu l le t t in , 1976 , 83 (1 ) , pp .120-137 . 145 AMERICAN PUBLIC HEALTH ASSOCIATION, Regu la t ing commerc ia l l y l ega l i zed mar i juana as a pub l i c hea l th pr ior i t y , h t tp : / /www.apha .o rg /po l i c i e s -and-advocacy /pub l i c -hea l th -po l i cy - s ta temen ts /po l i cy -da tabase /2015 /01 /23 /10 /17 / regu la t ing-commerc ia l ly - l ega l i zed -mar i juana -as -a -pub l i c -hea l th -p r io r i ty , 2015 .

9 7

Da non sot tovalutare è anche i l fa t to che la mari juana è una

sostanza molto meno pericolosa del le due droghe leci te più diffuse

a l ivel lo mondiale , i l tabacco e l ’a lcool .

Negli Stat i Unit i , i l tabacco uccide c irca 430.000 persone

ogni anno ed è la pr incipale causa di malat t ie cardiovascolar i ,

tumori e problemi respirator i . 146 L’alcool causa c irca 100.000 mort i

l ’anno ed è responsabile di var ie malat t ie croniche qual i gastr i te ,

pancreat i te , c irrosi epat ica e cancro al fegato;147 in più , questa

sostanza, a differenza del la mari juana, è associata a cr imini

violent i : secondo le s t ime del Bureau of Just ice Stat is t ics , c i rca

600.000 s tudenti ogni anno sono vi t t ime di violenza f is ica per mano

di un loro coetaneo in s ta to d’ebrezza e 2/3 del le donne che hanno

subi to violenza domest ica denunciano che, durante l ’a t to , i l mari to

o i l par tner s i t rovava sot to effet to di a lcool . 148

146 U .S . DEPARTMENT OF HEALTH AND HUMAN SERVICES, The hea l th consequences o f smok ing: 50 years o f p rogress . A repor t o f the Surgeon Genera l , h t tp s : / /www.su rgeongenera l .gov / l ib ra ry / repor t s /50-yea r s -o f -p rogress / fu l l - r epor t .pd f , 2014 . CENTERS FOR DISEASE CONTROL AND PREVENTION, Tobacco-re la ted mor ta l i t y , h t tp s : / /www.cdc .gov / tobacco /da ta_s ta t i s t i c s / f ac t_shee t s /hea l th_e f fec t s / tobacco_re la ted_mor ta l i ty / , 2015 . 147 CENTERS FOR DISEASE CONTROL AND PREVENTION, Fac t shee t s : a lcoho l use and your hea l th , h t tp s : / /www.cdc .gov /a lcoho l / f ac t - shee t s / a lcoho l -use .h tm. 148 BUREAU OF JUSTICE STATISTICS, Alcoho l and cr ime: da ta f rom 2002 to 2008 , h t tp : / /www.b j s .gov / index .c fm? ty=pbde ta i l& i id=2313 , 3 se t t embre 2010 .

9 8

Al contrar io , nessuno è mai morto per aver fumato mari juana

o ha mai commesso cr imini violent i perché spinto dal l’effet to di ta l

sostanza: The U.S. Centers For Disease Control And Prevent ion , ad

esempio, non ha mai regis tra to un caso di morte dovuta a l l ’uso di

mari juana e i l Dipart imento di Giust iz ia non s i è mai t rovato di

f ronte ad alcun cr imine violento in cui i l sogget to agente s ia s ta to

spinto dai suoi effe t t i . 149

Va r iconosciuto , però, che anche i l fumare mari juana è

cancerogeno e porta con sé i medesimi r ischi per la salute del

tabacco. La possibi l i tà che s i svi luppi un tumore dipende dal la

quanti tà di fumo inalato nel corso del tempo e , poiché i consumatori

d i mari juana fumano molto meno di quanto faccia un tabagis ta , i

casi d i cancro dovuti a l l ’uso di ta l sostanza s i contano sul le di ta di

una mano.150

149 MARIJUANA POLICY PROJECT, Mari juana i s sa fe r than a lcoho l : i t ’ s t ime to t rea t i t t ha t way , h t tp s : / /www.mpp .o rg /mar i juana- i s - sa fe r / . NATIONAL ORGANIZATION FOR THE REFORM OF MARIJUANA LAW S, Alcoho l and Coca ine -bu t no t cannab is - l inked to v io len t behavo i r , s tudy says , h t tp : / /no rml .o rg /news /2007 /08 /23 /a lcoho l -and-coca ine -bu t -no t -cannab i s - l inked-to -v io len t -behav io r - s tudy-says , 23 agos to 2007 . 150 W ALSH, The h i s tory , law and psycho logy o f c r im ina l i z ing mar i juana: a compara t i ve ana lys i s w i th a lcoho l and tobacco , i n Ind iana Law Journa l , 2013 , 3 , pp .1 -40 .

9 9

Se i l proibizionismo ha come obiet t ivo la tu te la del la salute

dei c i t tadini americani , in conclusione, è s ta ta cr iminal izzata la

sostanza sbagl ia ta .

La legal izzazione del la mari juana, inf ine, rendendo la

sostanza faci lmente reperibi le , migl iorerebbe le condizioni di salute

di chi soffre a causa di malat t ie diff ic i lmente curabi l i : i t ra t tamenti

terapeutic i a base di farmaci der ivant i dai cannabinoidi sono infat t i

in grado di a l leviare i l dolore o a iutare chi è affet to da sclerosi

mult ipla , les ioni spinal i , cancro, AIDS, anoressia , epi less ia ,

g laucoma e schizofrenia . 151

Le argomentazioni social i a favore del la legal izzazione del la

mari juana non f iniscono qui ed è opportuno menzionare anche i l

migl ioramento del la vi ta nei quart ier i per ifer ic i e la tu te la del

lavoratore .

Quando un’organizzazione cr iminale s i t rova di f ronte a l la

scel ta del luogo in cui porre la propria base è faci le capire i l

perché, per evi tare in terferenze da parte del la pol iz ia , decida di

151 DANOVITCH, Sor t ing through the sc ience on mar i juana: fac t s , fa l lac ie s and imp l ica t ions fo r l ega l i za t ion , in McGeorge Law Rev iew, 2013 , 43 , pp .91-108 . NATIONAL ORGANIZATION FOR THE REFORM OF MARIJUANA LAW S, Emerg ing c l in ica l app l i ca t ions fo r cannab is & cannab ino ids : a rev iew o f the recen t sc ien t i f i c l i t e ra ture , 2000-2017 , h t tp : / /no rml .o rg / l ib ra ry / recen t - re sea rch -on-med ica l -mar i juana , 2017 .

1 0 0

radicars i in quart ier i per ifer ic i , poveri e lontani dal centro del la

c i t tà .152

I l black market e la violenza che questo porta con sé genera

effet t i d isastrosi nel la zona in cui get ta le sue fondamenta: i

c i t tadini , per i l solo fa t to di abi tare nel la s tessa area, sono costre t t i

a re lazionarsi con i malvivent i e molt i d i quest i prefer iscono

trasfer irs i a l t rove, lasciando al la cr iminal i tà ancor più spazio per

diffondersi ; in più , molt i g iovani sono affascinat i dal la quanti tà di

denaro gravi tante in torno al mercato nero e , per sfuggire dal la

povertà , non esi tano a far i l loro ingresso nel business i l legale del la

mari juana; inf ine, la violenza di s t rada e le guerre t ra gang r ival i

d is incent ivano le a t t iv i tà commercial i dal lo s tabi l i rs i in quel la

zona, pr ivando così g l i abi tant i d i nuove opportuni tà di lavoro. 153

I l proibizionismo ha porta to a l la rovina di numerosiss ime

zone perifer iche e ha dis trut to le vi te di migl ia ia di g iovani che,

una vol ta arresta t i , perdono la possibi l i tà di andare a l college ,

t rovare un lavoro e vivere una vi ta a l l ’a l tezza del le proprie

aspet ta t ive. La pr ima condanna per possesso di droga, infat t i , pr iva

152 GOLDSMITH, The Ox ford handbook o f u rban economics and p lann ing , I I I , The drug war and ineer -c i t y ne ighborhoods , Oxfo rd , 2012 , pp .248 -276 . 153 SCHANSBERGS, Drug po l i cy and the dec l ine o f amer ican c i t i e s , i n Journa l o f Po l i t i ca l Economy, 1998 , 3 (2 ) .

1 0 1

i l c i t tadino del dir i t to di o t tenere una borsa di s tudio s ta ta le e la

condanna per un reato legato a l t raff ico di mari juana può fargl i

addir i t tura perdere la possibi l i tà di essere assunto in un uff ic io

federale , arruolars i nel l ’eserci to o vedersi r i lasciato i l passaporto e

la patente di guida.154

La legal izzazione del la mari juana, dis truggendo i l mercato

nero, produrrebbe quindi effe t t i posi t iv i per tu t te quel le comunità

che ogni giorno sono costre t te a vivere immerse nel la cr iminal i tà .

Per f in ire , la marijuana industry è un set tore non

regolamentato e , per questo motivo, non tenuto a l r ispet to del le

norme federal i in tema di tu te la del lavoratore e s icurezza sul

lavoro.

La s tor ia di Chris t ine, raccol ta durante una r icerca nel la

Contea di Humboldt , c i fornisce l ’esempio perfet to a giust i f icazione

del le affermazioni sopra .

Chris t ine è una ragazza che, f in dai pr imi anni

del l ’adolescenza, lavora nel set tore del la mari juana come “ tr imme r”

(separa c ioè le fogl ie femmina, quel le da dest inare a l commercio,

154 STINE, Mari juana possess ion : laws & pena l t i e s , h t tp : / /www.c r imina lde fense lawyer . com/c r ime-pena l t i e s / f ede ra l /Mar i juana-Possess ion .h tm. CHIN , Race , the war on drugs and the co l la te ra l consequences o f c r im ina l conv ic t ion , New York , 2005 , pp .27 -47 .

1 0 2

da quel le maschio): i l suo orar io di lavoro varia dal le dodici a l le

sedici ore giornal iere senza pause nel mezzo (quel lo massimo

consenti to dal Governo Federale è di 8 ore , con un’ora di pausa

pranzo e due pause di quindici minuti ) , non ha a lcuna garanzia di

r icevere i l sa lar io che le spet ta poiché non ha potere contrat tuale

nei confront i del suo datore di lavoro e convive con i l terrore di

subire molest ie sessual i perché la marijuana farm in cui lavora è

nascosta t ra le montagne e, come r iporta to dal la s tessa Chris t ine e

dai g iornal i local i , non sono pochi i casi d i ragazze indifese

violentate nei boschi .

Per decenni , le ant iche foreste che r icoprono la Contea di

Humboldt hanno nascosto e t tar i ed e t tar i d i col t ivazioni di

mari juana agl i occhi degl i agenti federal i e sono s ta te teatro di

terr ibi l i s tor ie di molest ie sessual i e sfrut tamento.

Studentesse del la Humboldt State Universi ty , recatesi nel le

foreste per svolgere l ’a t t iv i tà di tr immer , raccontano di essere s ta te

costre t te a prat icare sesso orale a l proprio datore per essere pagate

del lavoro svol to durante l ’es ta te , a l t re di aver r icevuto uno

s t ipendio più a l to qualora avessero accet ta to di lavorare a seno

scoperto e a l tre ancora di aver r icevuto metanfetamina per lavorare

più velocemente .

1 0 3

Nel 2013 gl i agenti federal i s i sono imbattut i , durante un ra id

in una marijuana farm in Lake County, in una giovane tr immer d i

sol i quindici anni che ha raccontato loro di esser s ta ta violentata

dal proprio datore i l quale , per evi tare che fuggisse , l ’ha poi

r inchiusa in una gabbia metal l ica sot toponendola a continui

e le t t roshock tramite sproni per best iame.155

La maggior par te dei casi d i molest ie , v iolenze sessual i e

sfrut tamento non viene denunciata dal le vi t t ime e questo è dovuto

al fa t to che Chris t ine e tu t t i g l i a l t r i tr immers fanno parte di

un’industr ia i l legale: qualora incr iminassero i loro aguzzini ,

sarebbero loro s tess i in pr imis a essere sot topost i a processo per

violazione di marijuana laws .

E’ solo con la legal izzazione, quindi , che Chris t ine e tu t t i

coloro che operano in questo set tore potranno f inalmente ot tenere

giust iz ia e non essere più sfrut ta t i da imprenditor i non r ispet tosi dei

loro sacrosant i d ir i t t i d i uomo e di lavoratore .

155 SHOSHANA , Sex abuse goes unchecked in the weed bus iness : th i s i s why , h t tp : / /www.huf f ing tonpos t . com/en t ry / in - sec re t ive -mar i juana - indus t ry -whispe r s -o f -abuse_us_57ce fd7ee4b0f831f705be3f , 10 se t t embre 2016 .

1 0 4

§ 3.3 - Considerazioni conclusive.

Dopo aver anal izzato nel det tagl io le argomentazioni

giur idico-cr iminal i , ambiental i , economiche e social i a favore del la

legal izzazione del la mari juana, la conclusione non può esser che

una: yes, legal izat ion !

1 0 5

CAPITOLO IV La California e la legalizzazione della

marijuana

La California è uno degli Stat i federat i degl i Stat i Unit i

sudoccidental i affacciato sul l ’Oceano Pacif ico; è i l terzo Stato per

superf ic ie156 e i l pr imo per popolazione, una del le più

demograficamente vivaci di tu t ta l ’America.

La California , date le sue carat ter is t iche terr i tor ia l i e

c l imatiche, è una del le più r icche regioni agricole del mondo e i l

massimo produttore or tofrut t icolo degl i Stat i Unit i ; vanta inol tre

l ’abbondante presenza di r isorse foresta l i e minerar ie e le sue

industr ie a l imentar i , car tar ie , c inematograf iche, petrolchimiche ed

ele t t roniche la rendono una del le economie t ra inant i del la costa

occidentale .157

La California , nonostante abbia tut te le car te in regola per

br i l lare , non è più i l “Golden State” di un tempo: lo Stato , infat t i ,

s ta vivendo un periodo buio a causa del la cr is i economica,158 del

156 La Ca l i fo rn ia è i l t e rzo S ta to pe r supe r f i c ie dopo Alaska e Texas . 157 CALIFORNIA STATE W EB PORTAL, h t tp : / /www.ca .gov . 158 KLOBERDANZ, MODESTO, The grea t Ca l i fo rn ia f i s ca l ear thquake , h t tp : / / con ten t . t ime .com/ t ime /na t ion /a r t i c l e /0 ,8599 ,1870299 ,00 .h tml , 8 genna io 2009 .

1 0 6

sovraffol lamento del le carcer i159 e del la violenza in Messico legata

a l commercio i l legale di sostanze s tupefacenti160 e , a l f ine di t rovare

una soluzione rapida ed eff icace a ta l i problemi, è tornato in auge i l

d ibat t i to sul la legal izzazione del la mari juana.

La California fu i l pr imo Stato americano che, nel lontano

1996, ha legal izzato con successo l ’uso, i l possesso e le a l t re

a t t iv i tà legate a l la medical mari juana mentre la recreat ional

mari juana è s ta ta ogget to di var ie proposte legis la t ive conclusesi

tu t te in un nonnulla f ino al novembre 2016, con l ’entrata in vigore

del The Adult Use of Mari juana Act .

La California è quindi uno dei tant i Stat i ad aver legal izzato

la mari juana, schierandosi apertamente contro la feroce

cr iminal izzazione di ta l sostanza per mano del Governo Federale .

§ 4.1 - La marijuana e il Governo Federale.

La mari juana è una sostanza proibi ta in tut to i l terr i tor io

s ta tuni tense dal giorno in cui entrò in vigore The Control led

159 MOORE, The pr i son overcrowding f i x , h t tp : / /www.ny t imes .com/2009 /02 /11 /us /11pr i sons .h tml?_r=0, 10 f ebbra io 2009 . 160 BEITTEL, Mexico: organ i zed c r ime and drug t ra f f i ck ing organ i za t ions , h t tp s : / / f a s .o rg / sgp /c r s / row/R41576 .pdf , 25 ap r i l e 2017 .

1 0 7

Substances Act (CSA)161, legge che c lass if icò ta le sostanza t ra le

Schedule I Substances .

I l CSA divide in c inque gruppi le droghe più conosciute in

base a l la potenzial i tà di generare dipendenza, a l la capaci tà di creare

danni a l la salute di chi ne faccia ut i l izzo e a l la accet tazione del

loro uso a scopo medico-terapeutico.

Le sostanze facent i par t i del pr imo gruppo, le cosiddet te

Schedule I Substances 162, posseggono un’al ta potenzial i tà di abuso e

dipendenza, non sono s icure nemmeno se ut i l izzate sot to la

supervis ione di un esperto e i l loro uso a scopo medico non è

accet ta to dal Governo Federale; a l contrar io , quel le c lassif icate nel

quinto gruppo, le cosiddet te Schedule V Substances 163, hanno una

bassiss ima potenzial i tà di creare abuso e dipendenza, sono s icure se

ut i l izzate sot to prescr iz ione di un esperto e i l loro uso a scopo

medico è pacif icamente accet ta to .164

La mari juana, insieme a droghe potent i qual i eroina, ecstasy

e LSD, è c lassif icata t ra le Schedule I Substances e , per questo

motivo, tu t te le a t t iv i tà a essa correla te sono aspramente punite

161 In v igore da l 1970 . 162 A lcun i e sempi d i Schedu le I Subs tances : e ro ina , mar i juana , peyo te , ecs ta sy . 163 A lcun i e sempi d i Schedu le V Subs tances : code ine , d i f enox in , e thy lmorph ine , p regaba l in , lomot i l , mo to fen . 164 DRUG ENFORCEMENT ADMINISTRATION, Contro l l ed subs tance schedu les , h t tp s : / /www.dead ive r s ion .usdo j .gov / schedu les / .

1 0 8

dal la legge federale con sanzioni pecuniar ie e pene detent ive. Ecco

r iporta t i a lcuni esempi:

- la pr ima condanna per t raff ico165 d i mil le kg o più di mil le

piante di mari juana è punita con una multa da dieci a c inquanta

mil ioni di dol lar i e con l ’arresto da dieci anni f ino al l ’ergastolo; i l

t raff ico di meno di c inquanta kg o meno di quarantanove piante di

mari juana è punito con una multa t ra i duecentocinquanta mila e un

mil ione di dol lar i e con l ’arresto f ino a c inque anni . Le pene

previs te in caso di a l t re condanne per i l medesimo reato diventano

sempre più dure e a l la terza violazione consegue automaticamente

l ’ergastolo; le pene s i inaspriscono anche nel caso in cui s i ver if ichi

una grave les ione f is ica o la morte di un al t ro individuo.

- i l possesso di mari juana è punito per la pr ima volta con una

multa non infer iore a i mil le dol lar i e una pena detent iva massima di

un anno, la seconda vol ta con una multa non infer iore a i

duemilacinquecento dol lar i e una pena detent iva f ino ai due anni e

la terza con una multa non infer iore a i c inquemila dol lar i e una

pena detent iva massima di t re anni .166

165 I l CSA per “ t r a f f i co” in tende l a d i s t r ibuz ione , i l possesso con l ’ in ten to d i d i s t r ibu i re , l a impor taz ione , l a e spor taz ione e l a p roduz ione . 166 YEH, Drug o f f enses : max imum f ines and t e rms o f impr i sonmen t fo r v io la t ion o f the Federa l Con tro l l ed Subs tance Ac t and re la ted laws , h t tp s : / / f a s .o rg / sgp /c r s /misc /RL30722 .pdf , 20 genna io 2015 .

1 0 9

La Drug Enforcement Adminis trat ion (DEA) e la Food And

Drug Adminis trat ion (FDA) sono le due agenzie federal i che s i

occupano di schedare le diverse sostanze in una del le c inque

categorie ; la DEA, in più , ha i l compito di far r ispet tare i l CSA e i l

potere di consegnare a l la giust iz ia federale tu t t i coloro che sono

coinvolt i nel la col t ivazione, produzione o dis tr ibuzione di una del le

sostanze proibi te . 167

Studiosi ed espert i hanno porta to avant i , dal 1972 ad oggi ,

pet iz ioni e raccol te f i rme al f ine di o t tenere la r imozione del la

mari juana dal la categoria del le Schedule I Substances , convint i che

essa non ne soddisf i i cr i ter i : non ci sono infat t i evidenze

scient i f iche a dimostrazione che la mari juana crei d ipendenza, i l

suo uso a scopo medico è accet ta to in più di vent i Stat i Federat i e

s ia dot tor i s ia pazient i sono soddisfat t i degl i effe t t i del la sostanza

167 “The miss ion o f the DEA i s to en force the Con tro l l ed Subs tances Laws and Regu la t ion o f the U .S . and br ing to the c r im ina l and c iv i l ju s t i ce sys tem o f the U .S . , o r any o ther compe ten t ju r i sd ic t ion , those organ i za t ions and pr inc ipa l memebers o f o rgan i za t ions , invo lved in the growing , manu fac ture , o r d i s t r ibu t ion o f Con tro l l ed Subs tances appear ing in or des t ined for i l l i c i t t ra f f i c in the U .S” . DRUG ENFORCEMENT ADMINISTRATION, DEA miss ion s ta temen t , h t tp s : / /www.dea .gov /abou t /miss ion . sh tml .

1 1 0

nel la cura dei loro mali in quanto essa , in a lcuni casi , è addir i t tura

più s icura ed eff icace di a l t r i farmaci comunemente prescr i t t i .168

Nonostante s i s iano sol levate a favore del la r ic lass if icazione

anche le voci autorevoli del la American College Of Physicians ,

del l ’American Inst i tu te of Medicine e del la National Academy of

Science , la DEA ha annunciato nel l’agosto 2016 che la mari juana

continuerà ad essere una Schedule I Substance proibi ta in tu t to i l

terr i tor io degl i Stat i Unit i d’America. 169

I l Governo Federale , dal g iorno in cui i l Presidente Richard

Nixon ha dichiarato l ’ in iz io del la war on drugs , ha dedicato la

maggior par te del le r isorse umane ed economiche a sua disposizione

al f ine di combattere le droghe i l leci te e la spesa media per dare

a t tuazione al CSA supera i 51 bi l ioni di dol lar i l ’anno. 170

168 GETTMAN, Sc ience and the end o f mar i juana proh ib i t ion , p re sen ted a t the 12 t h In te rna t iona l Confe rence on Drug Po l i cy Refo rm, h t tp : / /d rugrehaba l l i ance .com/mar i juana-p roh ib i t ion / Jon-Ge t tman .pdf , 13 magg io 1999 . DRUG SCIENCE, The cannab is re schedu l ing pe t i t ion : an in t roduc t ion , h t tp : / /www.drugsc ience .o rg /pe t i t ion_ in t ro .h tml , 2002 . PROCON, Shou ld mar i juana be rec lass i f i ed? , h t tp : / /med ica lmar i juana .p rocon .o rg /v iew .answers .php?ques t ion ID=000330, 7 o t tob re 2017 . GIERINGER, The accep tance o f med ica l mar i juana in the U .S . , i n Journa l o f Cannab i s Therapeu t i c s , 2003 , 3 (1 ) , pp .53 -65 . 169 LEINW AND LEGER, Mari juana to remain i l l ega l under f edera l law , DEA says , h t tp s : / /www.usa today .com/s to ry /news /2016 /08 /11 /dea-mar i juana - remains -i l l ega l -under - fede ra l - l aw/88550804 / , 11 agos to 2016 . 170 DRUG POLICY ALLIANCE, Drug war s ta t i s t i c s , h t tp : / /www.drugpo l icy .o rg / i s sues /d rug-war - s ta t i s t i c s , 2016 .

1 1 1

Bast i pensare che la DEA nel 1973, anno del la sua

fondazione, era dotata di un budget annuale di 74.9 mil ioni d i

dol lar i e di 2 .898 uomini , nel 2011 poteva contare su dieci mila

agenti e più di due bi l ioni di dol lar i l ’anno, nel 2015 su 11.017

uomini e 2 .980 bi l ioni di dol lar i . 171

La war on drugs , nonostante i crescenti invest imenti , s i è

r ivelata un fa l l imento e a lcuni degl i Stat i p iù important i del la

Federazione hanno abbandonato la pol i t ica proibizionis ta con

l’approvazione di leggi s ta ta l i d i legal izzazione, violando così ogni

giorno le previs ioni del CSA.

La Casa Bianca è quindi costre t ta a prendere un’importante

decis ione pol i t ica poiché, da una parte , ha i l dovere di far r ispet tare

le drug laws ( in caso di contrasto , infat t i , la legge federale prevale

su quel la s ta ta le)172 ma, dal l ’a l t ra , non può ignorare i l volere di tu t t i

quei c i t tadini americani che s i sono espressi a favore del la

legal izzazione.

Nel 2012, pochi mesi dopo la pubblicazione degl i es i t i dei

ballots in Colorado e Washington, i l Minis tro del la Giust iz ia ha

dichiarato a l la s tampa che i l suo Dipart imento non avrebbe

171 DRUG ENFORCEMENT ADMINISTRATION, S ta f f ing and appropr ia t ions : FY 1972-2015 , h t tp s : / /www.dea .gov /p r / s t a f f ing . sh tml , 2015 . 172 In fo rza de l l a Supremacy C lause .

1 1 2

in terfer i to con i l volere degl i e le t tor i e che l ’amministrazione

Obama avrebbe permesso agl i Stat i d i emanare misure di

legal izzazione a pat to che queste avessero un occhio di r iguardo per

la s icurezza, la salute pubblica e i g iovani . 173

I l presidente Obama e i l suo Governo, in s intesi , non hanno

interfer i to con la decis ione s ta ta le di legal izzare la mari juana

nonostante i l CSA conferisca loro i l potere di far lo .

La posizione del Presidente Donald Trump, invece, non è

ancora def ini ta ma s i teme un r i torno al passato e a l la repressione

t ramite l ’enforcement del la legge federale: g l i uomini di f iducia del

Presidente , infat t i , hanno in più occasioni dichiarato che la

mari juana è una sostanza pericolosa e che, per questo motivo,

in tendono far r ispet tare quanto previs to dal CSA.

E’ faci le capire come, a l lo s ta to del le cose, la s i tuazione

r isul t i p iut tosto confusa: la mari juana è una sostanza proibi ta dal la

legge federale ma, nonostante questo , le leggi s ta ta l i hanno

legal izzato le a t t iv i tà ad essa correla te ; coloro che operano nel la

marijuana industry , d i conseguenza, v ivono al confine t ra legal i tà e

173 BRADY, Obama admin i s t ra t ion w i l l no t b lock s ta te mar i juana laws i f d i s t r ibu t ion i s r egu la ted , h t tp s : / /www.wash ing tonpos t . com/na t iona l /hea l th -sc ience /obama-admin i s t r a t ion-wi l l -no t -p reempt - s ta te -mar i juana - laws- - fo r -now/2013 /08 /29 /b725bfd8-10bd-11e3-8cdd-bcdc09410972_s to ry .h tml?u tm_te rm=.94bf6365109c , 29 agos to 2013 .

1 1 3

i l legal i tà , nel t imore di un improvviso cambio d’umore del

Governo: quale sarà la l inea adotta ta dal Presidente Trump?

Perseguirà chi , onesto c i t tadino agl i occhi del la legge s ta ta le , è

vis to come un cr iminale da quel l i del la DEA? Lascerà gl i Stat i

l iber i d i fare o , ancora, legal izzerà la mari juana a l ivel lo federale?

A quest i in terrogat ivi non possiamo dar r isposta ma una cosa

è cer ta : f in quando la Casa Bianca non deciderà di legal izzare ta l

sostanza, chi opera nel la marijuana industry non potrà dormire

sonni t ranquil l i .

§ 4.2 - La marijuana e lo Stato della California.

La California fu i l pr imo sta to ad aver legal izzato e regolato

la medical mari juana mentre la recreat ional mari juana è da anni a l

centro di un vivace dibat t i to che ha t rovato sua conclusione con gl i

es i t i posi t iv i del bal lot svol tosi nel novembre 2016.

1 1 4

4.2.1 - Medical marijuana .

Per medical mari juana s i in tende l ’uso a scopo medico-

terapeutico di ta l sostanza sot to la supervis ione di un esperto .174

Nel 1996, i l 55.58% degli e le t tor i cal i forniani ha approvato

la Proposi t ion 215 , The Compassionate Use Act (CUA),175 la pr ima

legge degli Stat i Unit i ad aver legal izzato e regolato la medical

mari juana e le a t t iv i tà ad essa correla te .

Pr ima l’Act entrasse in vigore , era proibi to ad ogni c i t tadino

possedere , col t ivare o far uso di mari juana, anche se giust i f icato da

scopi terapeutic i ; i l CUA, mutando radicalmente la s i tuazione

antecedente , ha r imosso tut te le sanzioni penal i per possesso,

col t ivazione e uso di mari juana da parte dei pazient i e di coloro che

l i ass is tono (primary caregivers) qualora i l medico curante ne abbia

raccomandato l ’uso.

L’Act specif ica che possono impunemente far uso di

mari juana sot to prescr iz ione medica i malat i d i cancro, anoressia ,

AIDS, malat t ie croniche, spast ic i tà , g laucoma, ar tr i te , emicrania e ,

174 U .S . LEGAL, Medica l mar i juana laws & lega l de f in i t ion , h t tp s : / /de f in i t ions .us lega l . com/m/med ica l -mar i juana / . 175 CALIFORNIA HEALTH & SAFETY CODE §11362 .5 , THE COMPASSIONATE USE ACT OF 1996 (PROP 215) , t e s to d i spon ib i l e a l s eguen te l ink : h t tp : / / a2c2 .us / the - l aws /compass iona te -use -ac t -o f -1996-p rop-215 / .

1 1 5

p iù in generale , tu t t i coloro che sono affet t i da a l t re malat t ie a cui

ta l sostanza può dar sol l ievo.

I l CUA, nonostante fosse un at to r ivoluzionario , fu f in da

subi to cr i t icato poiché redat to con un l inguaggio vago e poco

chiaro: esso, ad esempio, non specif icava concet t i chiave come

quel lo di “primary caregiver” e non indicava la quanti tà di

mari juana che i l s ingolo paziente era autorizzato a possedere o

col t ivare . In più , come sanci to dal la Cali fornia Supreme Court , 176

l ’Act non garant iva l ’ immunità dal l ’arresto da parte degl i agent i

s ta ta l i ma forniva solo un argomento di d ifesa da ut i l izzare in

t r ibunale . 177

Al f ine di colmare tut te le lacune del CUA, nel 2004 è

entrato in vigore i l The Medical Mari juana Program Act (MMP) 178:

la legge specif ica la quanti tà di mari juana che i l s ingolo paziente

può impunemente possedere (a l massimo ot to once di sostanza

essiccata , se i p iante mature o dodici p iante immature , a meno che i l

176 SUPREM E COURT OF CALIFORNIA, Peop le v . Mower , n .S094490 , 18 lug l io 2002 . 177 VITIELLO, Why the in i t ia t i ve process i s the wrong way to go : l e s sons we shou ld have l earned f rom Propos i t ion 215 , i n McGeorge Law Rev iew , 2012 , 43 (1 ) , pp .63-90 . 178 The Med ica l Mar i juana Program Ac t è en t ra to in v igo re con l ’ approvaz ione de l Sena te B i l l 420 . SB 420 , HEALTH & SAFETY CODE §1136283 , t e s to d i spon ib i l e a l s eguen te l ink : f tp : / /www. leg in fo .ca .gov /pub /03-04 /b i l l / s en / sb_0401-0450 / sb_420_b i l l_20031012_chap te red .h tml .

1 1 6

medico non ne prescr iva quanti tà maggiori) , def inisce i concet t i d i

“primary caregiver” e di “quali f ied pat ient”, consente la fondazione

di organizzazioni no-profi t e di cooperat ive per la col t ivazione e la

vendita ( i cosiddet t i d ispensari) e is t i tu isce un s is tema di

regis trazione volontar ia t ramite i l r i lascio di una medical mari juana

ID card179. La legge non consente a i pazient i d i vendere o possedere

con l’ intento di vendere la mari juana da essi col t ivata e non

permette agl i users d i farne ut i l izzo nei pressi d i scuole , aree

r icreat ive e durante la guida di un veicolo a motore . 180

L’obiet t ivo pr incipale del MMP è proteggere coloro che

fanno uso di medical mari juana dal la minaccia di azioni penal i :

secondo le sue disposizioni, g l i agenti d i pol iz ia non sono

autorizzat i ad arrestare i pazient i e i loro caregivers dotat i d i una

val ida medical mari juana ID per possesso, t rasporto , consegna o

col t ivazione del le quanti tà autorizzate di mari juana.181

179 La medica l mar i juana ID card è r i l a sc ia ta da l The Ca l i fo rn ia Depar tmen t o f Pub l ic Hea l th ’ s Med ica l Mar i juana Iden t i f i ca t ion Card Program (M M ICP) . 180 CALIFORNIA NORML, Pat ien t ’ s gu ide to med ica l mar i juana law in Ca l i fo rn ia , h t tp : / /www.canorml .o rg /med ica l -mar i juana /pa t i en t s -gu ide - to -ca l i fo rn ia - l aw . 181 SHOUSE CALIFORNIA LAW GROUP, Cal i fo rn ia med ica l mar i juana: how i t works , h t tp s : / /www.shouse law .com/med ica l -mar i juana .h tml . CALIFORNIA DEPARTMENT OF PUBLIC HEALTH, Medica l mar i juana program: f requen t l y asked ques t ions , h t tp s : / /www.cdph .ca .gov /Pages /PageNotFoundEr ro r . a spx?reques tUr l=h t tps : / /www.cdph .ca .gov /p rograms /MMP/Pages /MMPFAQ.aspx .

1 1 7

In Cal ifornia , c irca 200.000 pazient i sono oggi in grado di

o t tenere legalmente mari juana per curare le malat t ie da cui sono

aff l i t t i o a l leviarne i l dolore e cent inaia di d ispensari (ne sono s ta t i

regis tra t i 2 .756 nel l ’anno 2016)182 forniscono loro ta l sostanza

garantendone qual i tà e s icurezza: tu t to questo è reso possibi le dal

s is tema instaurato dal CUA e dal l ’MMP, s is tema che s i è r ivelato

un successo.183

La Proposi t ion 215 , infat t i , nel 1996 ha r icevuto quasi i l 56%

dei vot i favorevoli mentre nel 2009 circa i l 75% dei c i t tadini

cal i forniani ha dichiarato di essere favorevole a l la medical

mari juana ;184 in più , uno s tudio recente del The Cali fornia

Behavioral Risk Factor Survei l lance System ha r ivelato che i l 92%

dei medical users sono soddisfat t i degl i effe t t i del la mari juana nel

t ra t tamento dei loro mali . 185

182 McVEY, Lates t Ca l i fo rn ia mar i juana marke t da ta : $845M in annua l sa le s , 2 .756 d i spensar ie s , h t tp s : / /m jb izda i ly . com/char t - l a t e s t - ca l i fo rn ia -mar i juana -marke t -da ta -845m-annua l - sa le s -2756-d i spensa r i e s / , 3 o t tob re 2016 . 183 HUMBOLDT INSTITUTE FOR INTERDISCIPLINARY MARIJUANA RESEARCH, Repor t : ac t i ve med ica l mar i juana d i spensar ie s in Ca l i fo rn ia , h t tp : / /www2.humbold t . edu /h i imr /docs /ca l i fo rn ia%20d ispensa r ie s .pd f , 2016 . 184 GUTW ILLIG, Medica l mar i juana in Ca l i fo rn ia : a h i s tory , h t tp : / /www. la t imes .com/hea l th / l a -oew-gu twi l l ig - imle r6 -2009mar06-s to ry .h tml , 6 marzo 2009 . 185 INGRAHAM , 92% o f pa t i en t s say med ica l mar i juana works , h t tp s : / /www.wash ing tonpos t . com/news /wonk /wp/2014 /10 /01 /92-o f -pa t i en t s - say -med ica l -mar i juana -works /?u tm_te rm=.b262b9aabeed , 1 o t tob re 2014 .

1 1 8

La legal izzazione del la medical mari juana in California ha

generato r isul ta t i p iù che posi t iv i ma continua ad essere in

contrasto con la legge federale la quale proibisce tut te le a t t iv i tà

col legate a ta l sostanza, comprese quel le a scopo medico-

terapeutico. Come r isolvere questo confl i t to?

Nel 2009, i l Minis tro del la Giust iz ia Eric Holder ha

dichiarato pubblicamente che i suoi agent i non avrebbero perseguito

gl i u t i l izzator i , i produttor i e i venditor i d i medical mari juana che

s i t rovino in conformità con quanto r ichiesto dal la legge

cal i forniana: la cr iminal izzazione di chi soffre a causa di gravi

malat t ie , ha specif icato i l Minis tro , non è una pr ior i tà del Governo

Obama.186

I sosteni tor i del la legal izzazione hanno accol to con gioia ta le

dichiarazione ma sono consapevoli che sono i fa t t i che contano, non

le parole: l ’a t teggiamento del Governo Federale , f in tanto che la

mari juana resterà c lassif icata t ra le Schedule I Substances , potrebbe

cambiare da un momento al l ’a l t ro portando al l ’arresto di migl ia ia di

malat i e a l la chiusura di cent inaia di d ispensari . E’ proprio questo ,

186 THE U.S . DEPARTMENT OF JUSTICE-OFFICE OF PUBLIC AFFAIRS, At torney Genera l announces fo rmal med ica l mar i juana gu ide l ines , h t tp s : / /www. jus t i ce .gov /opa /p r / a t to rney-genera l -announces - fo rma l -med ica l -mar i juana -gu ide l ines , 19 o t tob re 2009 .

1 1 9

infat t i , c iò che s i teme a seguito del l ’e lezione del Presidente

Trump.

4.2.2 - Recreational marijuana .

Per recreat ional mari juana s i in tende l ’uso volontar io di ta l

sostanza per piacere o soddisfazione personale e non per scopi

medico-terapeutic i .187

In California s i sono susseguit i nel corso degl i anni var i

tentat ivi d i legal izzazione ma, f ino al novembre 2016, sono andat i

tu t t i a vuoto.

Tra quest i è doveroso ci tare The Mari juana Control ,

Regulat ion And Education Act (Assembly Bil l 390 ) avanzato dal

Senatore Tom Ammiano nel 2009 e la Proposi t ion 19 , meglio

conosciuta come The Regulate , Control And Tax Cannabis Act , del

2010: entrambe le proposte di legge, qualora approvate , avrebbero

legal izzato la recreat ional mari juana e le a t t iv i tà ad essa col legate

permettendone la tassazione e la regolamentazione.

L’Assembly Bil l 390 , nel lo specif ico, legal izzava i l possesso,

la vendita , i l t rasporto e la col t ivazione di mari juana per chi avesse

compiuto ventuno anni , e l iminava le sanzioni c ivi l i e penal i

187 Def in iz ione t r a t t a da Mosby’s Med ica l D ic t ionary , h t tp : / /med ica l -d ic t iona ry . the f reed ic t iona ry .com/rec rea t iona l+drug .

1 2 0

previs te in mater ia , tassava consumatori e venditor i e impediva ai

Governi local i l ’ut i l izzo di fondi s ta ta l i per dare a t tuazione al la

legge federale , poiché incompatibi le con le previs ioni del lo s tesso

Bil l . Secondo le s t ime, i l “Sistema Ammiano” avrebbe generato

c irca 1 .3 bi l ioni di dol lar i l ’anno tramite la tassazione del la

marijuana industry , denaro che sarebbe s ta to re invest i to nel lo

svi luppo di programmi di r iabi l i tazione per tossicodipendenti e di

prevenzione per i g iovani . 188

L’Assembly Bil l 390 r icevet te i l parere posi t ivo del la Public

Safety Commitee ma, non passando i l vagl io del la Health

Committee , non venne approvato e le sue disposizioni s i

t rasformarono in parole a l vento. 189

Nel 2010, una pet iz ione avanzata dai c i t tadini cal i forniani

diede or igine ad un ballot per l ’approvazione del la Proposi t ion 19 ,

The Regulate , Control And Tax Cannabis Act . 190

188 ASSEMBLY BILL 390 , h t tp : / /www. leg in fo .ca .gov /pub /09-10 /b i l l / a sm/ab_0351-0400 /ab_390_b i l l_20090223_ in t roduced .h tml , 23 f ebbra io 2009 . 189 McGREEVY, Assembly Commi t t ee Oks B i l l to l ega l i ze mar i juana , h t tp : / / l a t imesb logs . l a t imes .com/ lanow/2010 /01 /as sembly-commi t t ee -oks -b i l l - to -l ega l i ze -mar i juana .h tml , 12 genna io 2010 . 190 BALLOTPEDIA, Propos i t ion 19 , the Mar i juana Lega l i za t ion In i t ia t i ve , h t tp s : / /ba l lo tped ia .o rg /Ca l i fo rn ia_Propos i t ion_19 ,_ the_Mar i juana_Lega l i za t ion_In i t i a t ive_ (2010) , 2010 .

1 2 1

I l contenuto di ta l proposta legis la t iva r icalcava quel lo del

tes to formulato da Ammiano: essa , qualora approvata , avrebbe

legal izzato la recreat ional mari juana e le a t t iv i tà ad essa correla te

per chi avesse compiuto i ventuno anni e permesso ai Governi local i

d i regolar le e tassar le .

Dalle s t ime del The Cali fornia Legis lature , la tassazione del

mercato del la mari juana, i l cui valore ammonta a quat tordici b i l ioni

di dol lar i , avrebbe generato c irca 1 .4 bi l ioni di dol lar i l ’anno e

a l leviato così i problemi economici del lo Stato costre t to ad

affrontare un def ic i t d i p iù di vent isei b i l ioni . 191

Anche la Proposi t ion 19 , così come l’Assembly Bil l 390 , non

entrò mai in vigore: i l 53.5% dei c i t tadini cal i forniani scr isse “no”

sul la scheda ele t torale e sfumò così anche questa possibi l i tà di

legal izzazione.192

Le marijuana laws , non essendo s ta te abrogate né dal l’A.B.

390 né dal la Proposi t ion 215 , v ie tavano quindi i l possesso, l ’uso, la

191 McNICHOL, I s mar i juana the answer to Ca l i fo rn ia ’ s budge t woes? , h t tp : / / con ten t . t ime .com/ t ime /na t ion /a r t i c l e /0 ,8599 ,1912113 ,00 .h tml , 24 lug l io 2009 . 192 CALIFORNIA’S SECRETARY OF STATE’S STATEM ENT OF ELECTION RESULTS, Votes fo r and aga ins t : November 2 , 2010 , S ta tew ide Ba l lo t measures , h t tp s : / /web .a rch ive .o rg /web /20141026184544 /h t tp : / /www.sos .ca .gov /e lec t ions / sov /2010-genera l /07 - fo r -aga ins t .pd f .

1 2 2

col t ivazione, i l t rasporto e i l commercio di recreat ional mari juana;

ecco alcuni esempi:

- i l possesso f ino a un’oncia193 cost i tu iva una civi l in fract ion

punibi le con una multa f ino a cento dol lar i , non era previs to

l ’arresto e la fedina penale r imaneva impregiudicata; i l possesso di

p iù di un’oncia era un misdemeanor194 punibi le con una multa f ino a

c inquecento dol lar i e l ’arresto f ino a sei mesi ;

- i l possesso con intento di spaccio era una fe lony 195 punibi le

con l’arres to dai sedici mesi a i t re anni;

- la vendita di quals iasi quanti tà di mari juana era una fe lony

puni ta con l ’arresto dai due ai quat tro anni; qualora la merce fosse

venduta a un minore di d ic iot to anni , era previs to l ’arresto dai t re a i

se t te anni ;

- la col t ivazione di mari juana era una fe lony punibi le con

l’arresto dai sedici a i t rentasei mesi . 196

La California ogni anno spendeva circa 156.3 mil ioni di

dol lar i per dar a t tuazione al le marijuana laws 197 nonostante

193 Un’onc ia co r r i sponde a 28 .5 g rammi . 194 Rea to minore , in f raz ione . 195 La f e lony è un rea to . 196 CALIFORNIA NORML, Cal i fo rn ia Laws & Pena l t i e s , h t tp : / /no rml .o rg / l aws / i t em/ca l i fo rn ia -pena l t i e s .

1 2 3

l ’opinione pubblica s i d ichiarasse pronta ad abbandonare la pol i t ica

del proibizionismo: come r isulatava da numerosi sondaggi , infat t i ,

i l 60% dei c i t tadini s i d ichiarava favorevole a l la legal izzazione

del la mari juana anche per scopi r icreat ivi . 198

Gli s tess i c i t tadini , non t rovando ascol to da parte del governo

s ta ta le , hanno quindi deciso di prendere in mano la s i tuazione e di

raccogliere le f i rme necessar ie per avanzare una pet iz ione e indire

un ballot 199 a l f ine di raggiungere i l loro obiet t ivo: l ’8 novembre

2016 essi sono s ta t i chiamati a votare per la Proposi t ion 64, The

Adult Use Of Mari juana Act (AUMA). 200

La proposta di legge in quest ione autorizza chi abbia

compiuto i ventuno anni a possedere , t rasportare , acquis tare e

ut i l izzare impunemente f ino a un’oncia di mari juana, impone una

197 CALIFORNIA NORML, Cos t s o f p roh ib i t ion : cos t o f mar i juana en forcemen t in Ca l i fo rn ia i s over $156 mi l l ion per year , h t tp : / /www.canorml .o rg /background /CA_lega l i za t ion .h tml . 198 PPIC STATEW IDE SURVEY, Mari juana l ega l i za t ion : a ma jor i t y (60%) o f l i ke ly vo ter s say tha t , in genera l , u se shou ld be l ega l , and 37% say i t shou ld no t be l ega l , h t tp : / /www.pp ic .o rg /con ten t /pubs / su rvey /S_516MBS.pdf , magg io 2016 . 199 ROMERO, I t looks l i ke th i s recrea t iona l mar i juana th ing i s gonna happen , h t tp : / /www. laweek ly .com/news / i t - looks - l ike - th i s - rec rea t iona l -mar i juana - th ing -i s -gonna-happen-6969786 , 26 magg io 2016 . 200 PROPOSITION 64 : THE CONTROL, REGULATE AND TAX ADULT USE O F MARIJUANA ACT, t e s to d i spon ib i l e a l s eguen te l ink : h t tp s : / /www.oag .ca .gov / sys tem/ f i l e s / in i t i a t ives /pd fs /15-0103%20(Mar i juana )_1 .pdf? .

1 2 4

accisa del 15% sul la vendita ed el imina la maggior par te dei reat i

legat i a ta l sostanza.

Questo s is tema, secondo le s t ime, permetterebbe di incassare

t ramite la tassazione diret ta più di un bi l ione di dol lar i l ’anno e

consent irebbe al lo Stato di r isparmiare c irca cento mil ioni per via

del la r iduzione dei cost i d i incarcerazione.

E’inol tre autorizzata la col t ivazione di mari juana per uso

personale entro cer t i l imit i quanti ta t iv i ( f ino a sei p iante) e viene

imposto a i produttor i d i mari juana, a l f ine di instaurare un s is tema

di produzione e vendita s icuro e t rasparente , l ’obbligo di indicare la

provenienza del la sostanza, i l suo peso, la quanti tà di THC in essa

contenuta e l ’ eventuale uso di pest ic idi durante la col t ivazione. 201

E’ previs ta poi una multa di cento dol lar i per chi venga

sorpreso nel fumare mari juana in pubblico e i l guidare sot to effe t to

di sostanze s tupefacent i res ta un reato perseguibi le penalmente .

I l tes to prevede inol tre la creazione di un fondo, i l Cali fornia

Mari juana Tax Fund , a l imentato con le entra te f iscal i e dest inato

a l lo svi luppo di programmi di prevenzione e r iabi l i tazione, a l

201 BALLOTPEDIA, Cal i fo rn ia Propos i t ion 64 , Mar i juana Lega l i za t ion , h t tp s : / /ba l lo tped ia .o rg /Ca l i fo rn ia_Propos i t ion_64 ,_Mar i juana_Lega l i za t ion_(2016)#c i t e_ re f -quo ted i sc la imer_4-13 .

1 2 5

r ipr is t ino degl i ecosis temi natural i danneggiat i dal la marijuana

industry e a l la r icerca medica.202

Last but not least , la Proposi t ion 64 tu te la i p iccol i

marijuana growers che da tempo operano nel set tore impedendo al le

mult inazional i d i far i l loro ingresso nel mercato per un periodo di

c inque anni , contrastando così la creazione di un monopolio .

Una coal iz ione formata da pol i t ic i , dot tor i , addet t i a l la

s icurezza pubblica , organizzazioni , associazioni e s ingoli c i t tadini

s i è mossa per diffondere i l messaggio che è giunto i l tempo per la

legal izzazione, convinta del la val idi tà del le sue proposte: dal

g iorno in cui la “Yes on 64 Campaign” ha iniz ia to ad operare , sono

s ta t i raccol t i p iù di undici mil ioni di dol lar i , somma sessantuno

vol te superiore a quel la accumulata dagl i opposi tor i . 203

Tra i sosteni tor i che hanno pubblicamente aderi to a l la

campagna per i l s ì f igurano, ol t re che cent inaia di s ingoli c i t tadini ,

o t to deputat i , un senatore , t re giudici e organizzazioni di r i l ievo

nazionale qual i i l Cali fornia Democratic Party , l ’American Civi l

Libert ies Union , i l Cali fornia National Associat ion For The

202 CALIFORNIANS FOR RESPONSIBLE MARIJUANA REFORM, Abou t the in i t ia t i ve -Prop 64 , h t tp : / /www.drugpo l icy .o rg /my-prop-64 /abou t . 203 YES ON 64 , h t tp s : / /www.yeson64 .o rg .

1 2 6

Advancement Of Colored People e la Cali fornia Medical

Associat ion . 204

Le argomentazioni porta te avanti dal la Yes on 64 a sostegno

del la sua campagna r icomprendono ragioni di carat tere giur idico-

cr iminale , economico, ambientale e sociale : la legal izzazione,

infat t i , r idurrebbe i l numero di drug-related crimes , abbat terebbe i l

black market e r isolverebbe i l problema del sovraffol lamento del le

carcer i ; in più , la regolamentazione del la marijuana industry

permetterebbe di r idurre e prevenire i l danno ambientale da essa

provocata , d i raccogliere tasse dire t te e indiret te per colmare i

problemi di budget del lo Stato , creare post i d i lavoro, supportare le

industr ie anci l lar i e tu te lare i d ir i t t i e la s icurezza dei lavorator i ;

inf ine, verrebbero r idot t i i problemi di sani tà pubblica t ramite un

control lo sul la qual i tà del prodotto e protet t i i minori cui la

Proposi t ion v ie ta l ’acquisto di mari juana.205

In pr ima l inea t ra gl i opposi tor i t roviamo invece schierat i la

Cali fornia Police Chiefs Associat ion e la Associat ion Of Highway

204 YES ON 64 ORGANIZATION, Endorsemen ts , h t tp : / /yeson64 .o rg /endorsemen ts / . 205 CALIFORNIANS FOR RESPONSIBLE MARIJUANA REFORM, Why drug po l i cy ac t ion suppor t s Prop 64: fac t shee t s and repor t s , h t tp : / /www. lega l i zeca2016 .com/fac t s , 2016 . GOLDSTEIN, Prop 64 l ega l i ze s recrea t iona l mar i juana the r igh t way , h t tp : / /www.sand iegoun ion t r ibune .com/op in ion /commenta ry / sdu t -mar i juana -ca l i fo rn ia - suppor t -2016 ju l15-s to ry .h tml , 15 lug l io 2016 .

1 2 7

Patrolmen : la pr ima è tenuta a sostenere i l proibizionismo se non

vuole vedersi r idot t i in maniera esponenziale i fondi federal i206 e la

seconda teme che la legal izzazione aumenterà i l numero di incident i

s t radal i ( ta l preoccupazione è però immotivata a l la luce dei dat i

provenient i da Washington 207: qui , i l numero di incident i s t radal i

regis tra t i durante i l pr imo anno di legal izzazione è r imasto ident ico

a quel lo degl i anni precedenti) . 208

Se consideriamo tut t i i benefic i che scatur iscono dal la

legal izzazione del la recreat ional mari juana e la debolezza del le

motivazioni addotte dai suoi opposi tor i , non è diff ic i le capire i l

perché i l 57.13% dei c i t tadini cal i forniani abbia votato Yes . 209

The Adult Use Of Mari juana Act è entrato uff ic ia lmente in

vigore a par t i re dal 9 Novembre 2016 e i l Legis la tore cal i forniano,

entro e non ol t re i l gennaio 2018, avrà i l compito di formulare un

regolamento ad hoc a l f ine di rendere concrete e più det tagl ia te le

provis ions contenute nel tes to di legge: sarà infat t i possibi le

206 ROMERO, Cops f igh t fo r the i r r igh t to bus t you for weed , h t tp : / /www. laweek ly .com/news /cops - f igh t - fo r - the i r - r igh t - to -bus t -you- fo r -weed-7127673 , 12 lug l io 2016 . 207 DRUG POLICY ALLIANCE, Repor t : mar i juana l ega l i za t ion in Wash ing ton a f t e r 1 year o f r e ta i l sa le s and 2 .5 years o f l ega l possess ion , h t tp : / /www.drugpo l icy .o rg / re source /mar i juana- lega l i za t ion -wash ing ton-a f t e r -1 -yea r - re ta i l - sa le s -and-25-yea r s - l ega l -possess ion , 7 lug l io 2015 . 208 NO ON 64 , Agains t Ca l i fo rn ia ’ s Prop 64 , h t tp : / /noon64 .ne t . 209 THE NEW YORK TIMES, Cal i fo rn ia Propos i t ion 64 , Resu l t s : approved , h t tp s : / /www.ny t imes .com/e lec t ions / re su l t s / ca l i fo rn ia -ba l lo t -measure -64-lega l i ze -mar i juana?mcubz=3 , 1 agos to 2017 .

1 2 8

vendere , commerciare e tassare recreat ional mari juana a par t i re dai

pr imi giorni del l ’anno che verrà , mentre già dal 9 novembre è

possibi le ut i l izzare e col t ivare mari juana per uso personale . 210

Con l’approvazione del la Proposi t ion 64 , ecco che un al t ro

degl i Stat i p iù important i del la Federazione s i schiera contro la

scel lerata pol i t ica proibizionis ta del Governo Federale: per quanto

ancora i l Presidente continuerà ad ignorare i l volere di mil ioni di

c i t tadini che da anni chiedono la legal izzazione del la mari juana

anche a l ivel lo federale? Quale sarà la sua prossima mossa?

Time wil l te l l .

210 NIKOLEW SKI , With s i x mon ths to go , Ca l i fo rn ia hus t l e s to ge t recrea t iona l mar i juana f ramework in p lace , h t tp : / /www.sand iegoun ion t r ibune .com/bus iness /ene rgy-g reen / sd - f i - cannab i s -dead l ine -20170626-s to ry .h tml , 30 g iugno 2017 .

1 2 9

Conclusioni

La war on drugs , così come ogni a l t ra guerra , ha prodotto più

vint i che vinci tor i , v iolato i d ir i t t i fondamental i d i mil ioni di

c i t tadini e non è r iusci ta a raggiungere gl i obiet t iv i che i suoi

ideatori s i erano pref issat i .

Un numero sempre più e levato di ant iproibizionis t i chiede da

anni a l Governo Federale di r iconoscere la sconfi t ta e deporre le

armi, nel la convinzione che la s t rada giusta da intraprendere s ia

quel la del la legal izzazione.

La mari juana è la sostanza s tupefacente più ut i l izzata nel

terr i tor io degl i Stat i Unit i d’America e i suoi f rui tor i sono quel l i

p iù duramente colpi t i dal la pol i t ica ant i-droga del la Casa Bianca:

bast i pensare che, nel l ’anno 2014, sono s ta t i regis tra t i quasi

o t tocentomila casi d i arresto per violazione di marijuana laws e

che, dal l ’ in iz io del la war on drugs ad oggi , c irca quindici mil ioni

di c i t tadini americani sono s ta t i incarcerat i per i l semplice possesso

di ta l sostanza.

I l Governo Federale proibisce quals iasi a t t iv i tà correla ta a l la

mari juana, sostanza che considera pericolosa e pr iva di u t i l i tà in

campo medico-terapeutico: un gran numero di r icerche scient if iche,

però, ha smenti to questa tes i e ne ha r ivelato l ’ infondatezza; da

1 3 0

anni , infat t i , la mari juana viene ut i l izzata nel la cura di malat t ie

come cancro, AIDS, glaucoma e epi lessia e s ia medici s ia pazient i

confermano gl i effe t t i posi t iv i d i queste terapie; in più , ta l sostanza

è meno dannosa per la salute di a lcool e tabacco, le due “droghe

leci te” più diffuse a l ivel lo mondiale .

La Casa Bianca, nonostante s ia s ta ta smenti ta da evidenze

scient i f iche, prosegue la sua bat tagl ia contro la mari juana e

continua così a produrre danni considerevoli in ambito economico,

giur idico-cr iminale e sociale .

Un gran numero di Stat i s i è opposto a l la pol i t ica

proibizionis ta imposta loro dal l ivel lo federale , legal izzando alcuni

la mari juana a scopo medico e a l t r i , spingendosi ancor più in là ,

anche quel la a scopo r icreat ivo.

Grazie a l l ’anal is i dei dat i provenient i dagl i Stat i

legal izzatori possiamo affermare che la l iberal izzazione ha generato

gl i effe t t i posi t iv i che i suoi supporters avevano previs to: ingenti

entrate f iscal i , migl ioramento del la sani tà pubblica , d iminuzione

del la cr iminal i tà , tu te la del l ’ambiente e protezione dei minori sono

solo a lcuni t ra quest i e l ’e lenco non f inisce qui .

Altr i Sta t i del la Federazione, vis to i l successo del le pol i t iche

di l iberal izzazione, sono in procinto di legal izzare le a t t iv i tà

connesse a l la mari juana e , se così fosse , la Casa Bianca non

1 3 1

potrebbe ignorare ancora per molto i l volere di quel la gran parte dei

suoi c i t tadini che da anni chiede la f ine del proibizionismo.

Dati g l i effe t t i d isastrosi scatur i t i dal la war on drugs e quel l i

posi t iv i prodott i dal la legal izzazione del la mari juana, la

conclusione non può che essere una: yes, legal izat ion .

1 3 2

Bibliografia

ADAMS, DEA denies pet i t ions to reschedule cannabis , again , h t tp : / /h ight imes.com/news/laws/dea-denies-pet i t ions- to-reschedule-cannabis-again/ , 11 agosto 2016. ALEXANDER, The new Jim Crow: mass incarcerat ion in the age of colourbl indness , revised edi t ion, New York, 2011. ALSEVER, Investors f inal ly seeing mari juana’s high market potent ial , h t tp : / / for tune.com/2015/06/07/ legal-mari juana-business-investors / , 7 giugno 2015. AMERICAN CIVIL LIBERTIES UNION, Report: The war on mari juana in black and white , h t tps: / /www.aclu.org/f i les /assets /1114413-mj-report-rfs-re l1 .pdf , g iugno 2013. AMERICAN FOR SAFE ACCESS, ASA annual report: medical mari juana access in the U.S. , h t tp : / /american-safe-access .s3.amazonaws.com/documents/Talana/State%20of%20the%20States%20Report%202016.pdf, 2016. AMERICAN PUBLIC HEALTH ASSOCIATION, Regulat ing commercial ly legal ized mari juana as a public heal th priori ty , h t tp : / /www.apha.org/pol ic ies-and-advocacy/public-heal th-pol icy-s ta tements/pol icy-database/2015/01/23/10/17/regulat ing-commercial ly- legal ized-mari juana-as-a-public-heal th-prior i ty , 2015. ANDERSON, CSA Schedules , h t tps: / /www.drugs.com/csa-schedule .html, 4 maggio 2014. ANGELL, Exclusive: Sessions asks Congress to undo medical mari juana protect ions , h t tps: / /www.massroots .com/news/exclusive-sessions-asks-congress- to-undo-medical-mari juana-protect ions, 12 giugno 2017. ARMENTANO, Study says i t ’s easier for teens to buy mari juana than beer , h t tp : / /b log.norml.org/2009/08/28/s tudy-says- i ts-easier-for- teens- to-buy-mari juana-than-beer/ , 28 agosto 2009.

1 3 3

ARRIETA, ORJUELA, SARMIENTO, TOKATLIAN, Narcotraf ico en Colombia: dimensiones pol i t icas , economicas, juridicas e internacionales , Economica del Narcotraf ico, 2ed. , Bogotà , 1991. ASSEMBLY BILL 390, ht tp: / /www.leginfo.ca .gov/pub/09-10/bi l l /asm/ab_0351-0400/ab_390_bil l_20090223_introduced.html, 23 febbraio 2009. ASSOCIATED PRESS, Father-of- three who was jai led for 55 years for drug deal is freed , h t tp : / /www.dai lymail .co.uk/news/art ic le-3625397/Music-producer- long-sentence-drew-outcry-free-early .html, 4 giugno 2016. BAGLEY, US foreign policy and the war on drugs: analysis of a pol icy fai lure , in Journal of Interamerican Studies and World Affairs , 1988, 30(2,3) . BALKO, Jose Guarena ki l led: Arizona cops shoot former marine in botched pot raid , h t tp : / /www.huff ingtonpost .com/2011/05/25/ jose-guerena-ar izona-_n_867020.html, 9 agosto 2011. BALKO, The drug war except ion to the Fourth Amendment , h t tps: / /www.washingtonpost .com/news/the-watch/wp/2014/03/31/the-drug-war-exception-to- the-fourth-amendment/?utm_term=.12138629d034, 31 marzo 2014. BALKO, War on drugs and the Bil l o f Rights , h t tps: / /www.cato.org/publicat ions/commentary/war-drugs-bi l l -r ights , 27 gennaio 2015. BALLOTPEDIA, Cali fornia Proposi t ion 64, Mari juana Legalizat ion , h t tps: / /bal lotpedia .org/California_Proposi t ion_64,_Mari juana_Legalizat ion_(2016)#ci te_ref-quotediscla imer_4-13, 2016. BALLOTPEDIA, Colorado Mari juana Legalizat ion: in i t ia t ive , amendment 64 , h t tps: / /bal lotpedia .org/Colorado_Mari juana_Legal izat ion_Ini t ia t ive ,_Amendment_64_(2012), 2012. BALLOTPEDIA, Colorado Proposi t ion AA, taxes on the sale of mari juana , h t tps: / /bal lotpedia .org/Colorado_Proposi t ion_AA,_Taxes_on_the_Sale_of_Mari juana_, 2013.

1 3 4

BALLOTPEDIA, Proposi t ion 19, the Mari juana Legalizat ion Ini t ia t ive , h t tps: / /bal lotpedia .org/California_Proposi t ion_19,_the_Mari juana_Legalizat ion_Ini t ia t ive_(2010), 2010. BBC NEWS, U.S. e lect ion: Cali fornia voters approve mari juana for recreat ional use , h t tp : / /www.bbc.com/news/world-us-canada-37917472, 10 novembre 2016. BEITTEL, Mexico: organized crime and drug traf f icking organizat ions , h t tps: / / fas .org/sgp/crs /row/R41576.pdf, 25 apri le 2017. BEKER, Need a change? Here are 16 jobs in mari juana industry , h t tps: / /www.cheatsheet .com/money-career/ jobs-being-created-by-the-mari juana-industry .html/ , 14 set tembre 2017. BENNET, Drugs: should we legalize , decriminalize or regulate? , New York, 1998. BENSON, LEBURN, RASMUSSEN, The impact od drug enforcement on crime: an invest igat ion of the opportuni ty cost o f pol ice resources , in Journal of Drug Issues , 2001, 31(4) . BERNSTEIN, Fourth Amendment: using the drug courier prof i le to f ight the war on drugs , in Journal of Criminal Law & Criminology, 1990, 80(4) . BERUBE, Drug proceeds forfe i ture and the r ight to counsel o f choice , in Vanderbi l t Law Review, 1990, 43. BOBO, THOMPSON, Unfair by design: the war on drugs, race, and the legi t imacy of the criminal just ice system , in Social Research, 2006, 73(2) . BOETTKE, COYNE, HALL, Keep of the grass: the economics of prohibi t ion and U.S. drug pol icy , in Oregon Law Review, 2013, 91(4) . BRADY, Obama adminis trat ion wil l not block s tate mari juana laws i f d is tr ibut ion is regulated , h t tps: / /www.washingtonpost .com/nat ional /heal th-science/obama-adminis tra t ion-wil l -not-preempt-s ta te-mari juana-laws--for-now/2013/08/29/b725bfd8-10bd-11e3-8cdd-

1 3 5

bcdc09410972_story.html?utm_term=.94bf6365109c, 29 agosto 2013. BUREAU OF JUSTICE STATISTICS, Alcohol and crime: data from 2002 to 2008 , h t tp : / /www.bjs .gov/index.cfm?ty=pbdetai l&iid=2313, 3 set tembre 2010. CADOPPI, Laici tà , valori e dir i t to penale , The moral l imits of the criminal law, Milano, 2010. CADOPPI, Paternalismo e dir i t to penale: cenni in trodutt iv i , in Criminal ia , Annuario di Scienze Penal is t iche, 2011. CALIFORNIA DEPARTMENT OF PUBLIC HEALTH, Medical mari juana program: frequently asked quest ions , h t tps: / /www.cdph.ca.gov/Pages/PageNotFoundError .aspx?requestUrl=https: / /www.cdph.ca.gov/programs/MMP/Pages/MMPFAQ.aspx. CALIFORNIA HEALTH & SAFETY CODE §11362.5, THE COMPASSIONATE USE ACT OF 1996 (PROP 215), tes to disponibi le a l seguente l ink: ht tp: / /a2c2.us/ the- laws/compassionate-use-act-of-1996-prop-215/ . CALIFORNIA NORML, ht tp: / /www.canorml.org. CALIFORNIA NORML, Cali fornia Laws & Penalt ies , h t tp : / /norml.org/ laws/ i tem/cal i fornia-penal t ies . CALIFORNIA NORML, Costs of prohibi t ion: cost o f mari juana enforcement in Cali fornia is over $156 mil l ion per year , h t tp : / /www.canorml.org/background/CA_legal izat ion.html. CALIFORNIA NORML, Historic legalizat ion vote in Cali fornia , h t tp : / /www.canorml.org/news/AB390passesps.html, 12 gennaio 2010. CALIFORNIA NORML, Patient’s guide to medical mari juana law in Cali fornia, http: / /www.canorml.org/medical-mari juana/pat ients-guide-to-cal i fornia- law. CALIFORNIA’S SECRETARY OF STATE’S STATEMENT OF ELECTION RESULTS, Votes for and against: November 2 , 2010, Statewide Ballot measures ,

1 3 6

h t tps: / /web.archive.org/web/20141026184544/ht tp: / /www.sos.ca .gov/elect ions/sov/2010-general /07-for-against .pdf , 2011. CALIFORNIA STATE WEB PORTAL, ht tp: / /www.ca.gov. CALIFORNIANS FOR RESPONSIBLE MARIJUANA REFORM, About the ini t ia t ive-Prop 64 , h t tp : / /www.drugpolicy.org/my-prop-64/about . CALIFORNIANS FOR RESPONSIBLE MARIJUANA REFORM, Why drug pol icy act ion supports Prop 64: fact sheets and reports , h t tp : / /www.legal izeca2016.com/facts , 2016. CAMPBELL , Growing mari juana industry raises environmental concerns , h t tp : / /weedrush.news21.com/growing-mari juana-industry-raises-environmental-concerns/ , 15 agosto 2015. CANNABIS LAW GROUP, DEA cracks down on shipping companies for drug shipments , h t tps: / /www.mari juanalawyerblog.com/2013/04/dea-cracks-down-on-shipping-companies-for-drug-shipments .html, 11 apri le 2013. CARAH, High t ime for conservat ion: adding the environment to the debate on mari juana l iberal izat ion , in Oxford Journal BioScience, 2015, 10(20) . CANNABRAND, ht tp: / /cannabrand.com. CARCIERI, Obama, the fourteenth amendment and the drug war , in Akron Law Review, 2011, 44. CASTILLO, Drugs, money and violence: the tol l in Mexico , h t tp : / /edi t ion.cnn.com/2016/02/15/world/mexico-drug-graphics/ , 27 marzo 2017. CAULKINS, HAWKEN, KILMER, PFROMMER, PRUESS, SHAW, High tax States: opt ions for gleaning revenue from legal cannabis , in Oregon Law Review, 2013, 91. CENTERS FOR DISEASE CONTROL AND PREVENTION, Fact sheets: a lcohol use and your heal th , h t tps: / /www.cdc.gov/alcohol/fact-sheets /a lcohol-use.htm. CENTERS FOR DISEASE CONTROL AND PREVENTION, Tobacco-related mortal i ty ,

1 3 7

h t tps: / /www.cdc.gov/tobacco/data_stat is t ics /fact_sheets /heal th_effects / tobacco_related_mortal i ty / , 2015. CHECK, The successes and fai lures of George Bush’s war on drugs , h t tp : / / t fy .drugsense.org/bushwar.htm, 1995. CHERRINGTON, The evolut ion of prohibi t ion in the United States of America: a chronological his tory of the l iquor problem and the temperance reform in the United States from the earl ies t se t t lements to the consummation of nat ional prohibi t ion , Westervi l le , 1920. CHIN, Race, the war on drugs and the col lateral consequences of cr iminal convict ion , New York, 2005. COOPER, Recession t ightens grip on State tax revenues , h t tp : / /www.nytimes.com/2010/02/23/us/23states .html, 22 febbraio 2012. COOPER, War on drugs pol ic ing and pol ice brutal i ty , in Substance Use & Misuse Journal , 2015, 50(8) . CORNACCHIA, Placing care: spunti in tema di paternalismo penale , in Criminal i ta , Annuario di Scienze Penal is t iche, 2011. COSTITUZIONE DEGLI STATI UNITI D’AMERICA, 1787. CRIMINAL JUSTICE, The Comprehensive Crime Control Act , h t tp : / /cr iminal- just ice . i researchnet .com/crime/school-violence/ the-comprehensive-cr ime-control-act / . CUSSEN, BLOCK, Legalize drug now! An analysis of benef i ts o f legal ized drug , in American Journal of Economics and Sociology, 2000, 59(3) . DANOVITCH, Sort ing through the science on mari juana: facts , fa l lacies and implicat ions for legalizat ion , in McGeorge Law Review, 2013, 43. DART, Colorado new cannabis laws make i t a top spot for pot tourism , h t tps: / /www.theguardian.com/travel /2014/oct /16/colorado-cannabis- laws-pot-smoking-tourism, 16 ot tobre 2014. DEPARTMENT OF REVENUE WASHINGTON STATE, Recreational mari juana taxes ,

1 3 8

h t tps: / /dor .wa.gov/Content /AboutUs/Stat is t icsAndReports /s ta ts_RMJTaxes.aspx, 2014. DI GENOVA, BELFIORE, An overview of the Comprehensive Crime Control Act of 1984 , in American Criminal Law Review, 1985, 22. DOUKOPIL, Behind the latest bust a t h igh t imes magazine , h t tp : / /www.thedai lybeast .com/behind-the-la test-bust-a t-high-t imes-magazine, 17 marzo 2012. DRUCKER, Drug laws, mass incarcerat ion and public health , in McGeorge Law Review, 2013, 91. DRUG ENFORCEMENT ADMINISTRATION, Control led substance schedules , h t tps: / /www.deadiversion.usdoj .gov/schedules/ . DRUG ENFORCEMENT ADMINISTRATION, DEA mission s tatement , h t tps: / /www.dea.gov/about/mission.shtml. DRUG ENFORCEMENT ADMINISTRATION, Federal traf f icking penalt ies for mari juana, hashish and hashish oi l , Schedule I Substances , h t tps: / /www.dea.gov/druginfo/f tp_chart2 .pdf. DRUG ENFORCEMENT ADMINISTRATION, Staf f ing and appropriat ions: FY 1972-2015 , h t tps: / /www.dea.gov/pr/s taff ing.shtml, 2015. DRUG POLICY ALLIANCE, Const i tu t ional protect ion , h t tp : / /www.drugpolicy.org/const i tu t ional-protect ions, 2016. DRUG POLICY ALLIANCE, Drug facts , h t tp : / /www.drugpolicy.org/drug-facts , 2017. DRUG POLICY ALLIANCE, Drug traf f icking in Latin America , h t tp : / /www.drugpolicy.org/drug-traff icking-la t in-america, 9 agosto 2012. DRUG POLICY ALLIANCE, Drug war s tat is t ics , h t tp : / /www.drugpolicy.org/drug-war-s ta t is t ics , 2016. DRUG POLICY ALLIANCE, Report: mari juana legalizat ion in Washington af ter 1 year of re tai l sales and 2.5 years of legal possession , h t tp : / /www.drugpolicy.org/resource/mari juana-

1 3 9

legal izat ion-washington-af ter-1-year-reta i l -sales-and-25-years-legal-possession, 7 lugl io 2015. DRUG POLICY ALLIANCE, Report: the drug war, mass incarcerat ion and race , h t tp : / /www.drugpolicy.org/s i tes /defaul t / f i les /DPA%20Fact%20Sheet_Drug%20War%20Mass%20Incarcerat ion%20and%20Race_%28Feb.%202016%29_0.pdf, 10 febbraio 2016. DRUG SCIENCE, Accepted medical use: medical professionals , h t tp : / /www.drugscience.org/amu/amu_medprof .html, 2002. DRUG SCIENCE, The cannabis rescheduling pet i t ion: an introduct ion , h t tp : / /www.drugscience.org/pet i t ion_intro .html, 2002. DUKE, Drug prohibi t ion: an unnatural disaster , in Connect icut Law Review, 1995, 27. DUKE, The drug war on the Const i tu t ion: the at tack on defense lawyers , h t tps: / /object .cato .org/s i tes /cato .org/f i les /pic tures/drugwarevent/duke.html. DUKE, The future of mari juana in the United States , in Oregon Law Review, 2013, 4 . EAZE, ht tps: / /www.eazeup.com. EBBU, ht tps: / /www.ebbu.com. ECHEGARAY, Drug prohibi t ion in America: federal drug policy and i ts consequences , in Revis ta Jur idica Univers idad de Puerto Rico, 2006, 75. ENS NEWSWIRE, EPA bans carbofuran pest ic ide residues on food , h t tp : / /www.ens-newswire .com/ens/may2009/2009-05-11-093.asp. , 11 maggio 2009. ESKENAZI, Get up, s tand up: Ammiano introduces mari juana legalizat ion Bil l to the press , h t tps: / /archives .sfweekly.com/thesni tch/2009/02/23/get-up-stand-up-ammiano-introduces-mari juana-legal izat ion-bi l l - to- the-press , 23 febbraio 2009.

1 4 0

EXECUTIVE OFFICE OF THE PRESIDENT OF THE UNITED STATES, A drug pol icy , h t tps: / /www.whitehouse.gov/s i tes /defaul t / f i les /ondcp/pol icy-and-research/ndcs_2014.pdf , 2014. FAIRCHILD, Legaliz ing mari juana would generate bi l l ions in addit ional tax revenue annually , h t tp : / /www.huff ingtonpost .com/2013/04/20/ legal iz ing-mari juana-tax-revenue_n_3102003.html, 20 apri le 2013. FAMILIES AGAINST MANDATORY MINIMUM, Federal mandatory minimum , h t tp : / / famm.org/wp-content /uploads/2013/08/Chart-All-Fed-MMs-NW.pdf, 2015. FARALLI, La f i losof ia del d ir i t to contemporanea , edizione digi ta le , Bari , 2015. FEINBERG, The moral l imits of the criminal law , Oxford, 1989. FERNER, More Americans than ever say they’ve tr ied mari juana , h t tp : / /www.huff ingtonpost .com/entry/mari juana-poll_us_55b010c6e4b07af29d577562, 23 lugl io 2015. FISH, Rethinking assumptions about drug addict ion and treatment , in Oregon Law Review, 2013, 91. FOLDVARY, The Foreign economic e f fect on the U.S. war on drugs , in Oregon Law Review, 2013, 91(4) . FROSH, States put to get the most out of mari juana taxes , h t tp : / /www.nytimes.com/2013/04/25/us/colorado-considers-mari juana-tax.html?_r=0, 24 apri le 2013. FUTURES OF PALM BEACH, Personali ty disorders and substance abuse , h t tps: / /www.futuresofpalmbeach.com/addict ion-treatment/co-occurr ing-disorders-overview/personal i ty-disorders/ . GALLUP POLL, More than four in ten Americans say they have tr ied mari juana , h t tp : / /www.gal lup.com/poll /184298/four-americans-say-tr ied-mari juana.aspx, 22 lugl io 2015. GERKEN, Cannabis carbon footprint: mari juana environmental impact , h t tp : / /www.huff ingtonpost .com/2012/08/27/cannabis-carbon-footprint-environment_n_1832035.html, 27 agosto 2012.

1 4 1

GETTMAN, Marijuana avai labi l i ty , h t tp : / /www.drugscience.org/Archive/bcr4/3Availabi l i ty .html, 2007. GETTMAN, Science and the end of mari juana prohibi t ion, presented at the 12th International Conference on Drug Policy Reform , h t tp : / /drugrehabal l iance.com/mari juana-prohibi t ion/Jon-Gettman.pdf , 13 maggio 1999. GIERINGER, Cali fornia NORML Report: Mari juana legalizat ion could yie ld Cali fornia taxpayers over $1.2 bi l l ion per year , h t tp : / /www.canorml.org/background/ca_legal izat ion2.html, 2009. GIERINGER, The acceptance of medical mari juana in the U.S. , in Journal of Cannabis Therapeutics , 2003, 3(1) . GIERINGER, The forgotten origins of cannabis prohibi t ion in Cali fornia , in Contemporary Drug Problems, 1999, 26(2) . GILMORE, Drug use and human r ights: privacy, vulnerabil i ty , d isabi l i ty , and human r ights in fr ingements , in Journal of Contemporary Heal th Law & Policy, 1996, 12(2) . GLOBAL COMMISSION ON DRUG POLICY, Report: The negative impact of the war on drugs on public heal th: the hidden hepati t is C epidemic , h t tp : / /www.globalcommissionondrugs.org/hepat i t is /gcdp_hepat i t is_english.pdf , 2103. GOLDSMITH, The Oxford handbook of urban economics and planning , I I I , The drug war and inner-ci ty neighbourhoods, Oxford, 2012. GOLDSTEIN, Prop 64 legalizes recreat ional mari juana the r ight way , h t tp : / /www.sandiegouniontr ibune.com/opinion/commentary/sdut-mari juana-cal i fornia-support-2016jul15-story.html, 15 lugl io 2016. GOODWIN, Fabric of our economy: legaliz ing mari juana could increase tax revenue, add jobs , h t tps: / /dai lygazet te .com/art ic le /2011/02/20/0220_goodwin, 20 febbraio 2012.

1 4 2

GORMAN, Colorado’s teen mari juana usage dips af ter legalizat ion , h t tps: / /www.scient if icamerican.com/art ic le /colorado-s- teen-mari juana-usage-dips-af ter- legal izat ion/ , 2015. GORSUCH, BUTLER, Ini t ia l drug abuse: a review of predisposing social-psychological factor , in Psychological Bulle t t in , 1976, 83(1) . GOVERNING, State mari juana laws in 2017: Map , h t tp : / /www.governing.com/gov-data/s ta te-mari juana-laws-map-medical-recreat ional .html, 14 set tembre 2017. GRAY, Why Mississ ippi is reversing i ts prison pol icy , h t tp : / /content . t ime.com/t ime/nat ion/ar t ic le /0 ,8599,2077089,00.html , 10 giugno 2011. GRILLO, Hit Mexico’s carte ls with legalizat ion , h t tp : / /www.nytimes.com/2012/11/02/opinion/hi t-mexicos-carte ls-with- legal izat ion.html?_r=0, 1 novembre 2012. GUTWILLIG, Medical mari juana in Cali fornia: a his tory , h t tp : / /www.lat imes.com/heal th/ la-oew-gutwil l ig- imler6-2009mar06-story.html, 6 marzo 2009. HALL, The Anti-Crime Covenant: evic t ing for drugs, prost i tu t ion or other i l legal act iv i ty , h t tps: / / jux. law/landlord-tenant-r ights- the-ant i-cr ime-covenant/ , 22 giugno 2012. HARKINSON, The landscape-scarring, energy-sucking, wildl i fe-ki l l ing real i ty of pot farming , h t tp : / /www.motherjones.com/environment/2014/03/mari juana-weed-pot-farming-environmental- impacts / , apr i le 2014. HARMON, Committee passes mari juana legal izat ion Bil l , h t tp : / /www.mercurynews.com/2010/01/12/committee-passes-mari juana-legal izat ion-bi l l / , 12 gennaio 2010. HASKELL, Thomas Szasz and our r ight to use drugs: cracking the Const i tu t ion , in Journal of Humanist ic Psychology, 1995, 35(1) . HOLLAND, The pot book: a complete guide to cannabis , Vermont, 2010. HORWITZ, How Jef f Sessions wants to bring back the war on drugs , h t tps: / /www.washingtonpost .com/world/nat ional-

1 4 3

securi ty/how-jeff-sessions-wants- to-bring-back-the-war-on-drugs/2017/04/08/414ce6be-132b-11e7-ada0-1489b735b3a3_story.html?utm_term=.81da11fcefd1, 8 apri le 2017. HUMAN RIGHTS WATCH, A red herring: mari juana arrestees do not become violent fe lons , h t tps: / /www.hrw.org/report /2012/11/23/red-herr ing/mari juana-arrestees-do-not-become-violent-felons, 17 maggio 2015. HUMAN RIGHTS WATCH, Report: the impact of the war on drugs on U.S. incarcerat ion , h t tps: / /www.hrw.org/reports /2000/usa/Rcedrg00-03.htm, 2000. HUMAN RIGHTS WATCH, Transforming prisons, restoring l ives , h t tps: / /www.urban.org/s i tes /defaul t / f i les /publicat ion/77101/2000589-Transforming-Prisons-Restor ing-Lives.pdf , gennaio 2016. HUMBOLDT INSTITUTE FOR INTERDISCIPLINARY MARIJUANA RESEARCH, Report: act ive medical mari juana dispensaries in Cali fornia , h t tp : / /www2.humboldt .edu/hi imr/docs/cal i fornia%20dispensaries .pdf , 2016. HUSAK, DE MARNEFFE, The legal izat ion of drugs: for & against , New York, 2006. HUSAK, Drugs and Rights , New York, 1992. HUSAK, Over criminalizat ion: the l imits of the cr iminal law , New York, 2008. INGRAHAM, 92% of pat ients say medical mari juana works , h t tps: / /www.washingtonpost .com/news/wonk/wp/2014/10/01/92-of-pat ients-say-medical-mari juana-works/?utm_term=.b262b9aabeed, 1 ot tobre 2014. INGRAHAM, Trump’s pick for At torney General: “Good people don’t smoke mari juana” , h t tps: / /www.washingtonpost .com/news/wonk/wp/2016/11/18/ trumps-pick-for-at torney-general-good-people-dont-smoke-mari juana/?utm_term=.367a812fb5a5, 19 novembre 2017.

1 4 4

IRIMESCU, Legaliz ing mari juana, State and Federal issues: how government s tagnation hinders legal evolut ion and harms a Nation , in Gonzaga Law Review, 2014, 50. ISIKOFF, Just ice Dept . targets High Times , h t tps: / /www.washingtonpost .com/archive/ l i fes tyle/1990/07/16/ just ice-dept- targets-high-t imes/35da5122-3b18-4da9-adff-b5ce1a69cabc/?utm_term=.af8b492056d5, 16 lugl io 1990. JOHNSON, Criminal and drug related evict ions from public housing for the act iv i t ies of th ird part ies , in Loyala Journal of Public Interest Law, 2000, 1 . JONES, MACK, PAULOZZI, Pharmaceutical overdose deaths , United States , in Journal of the American Medical Associat ion, 2013, 309(7) . JUSTICE POLICY INSTITUTE, Treatment or incarcerat ion? National and State f indings on the e f f icacy and cost savings of drug treatment versus imprisonment , h t tp : / /www.just icepolicy.org/research/2023, 30 gennaio 2004. KADISH, The Drug courier prof i le: in planes, trains and automobiles; and now in the jury box , in American Univers i ty Law Review, 1997, 46. KAMIN, Medical mari juana in Colorado and the future mari juana regulat ion in the United States , in McGeorge Law Review, 2013, 43(1) . KELLY, Bringing the green to green: would the legalizat ion of mari juana in Cali fornia prevent the environmental destruct ion caused by i l legal farms? , in West-Northwest Journal of Environmental Law and Policy, 2012, 18. KING, The sentencing project , the s tate of sentencing 2008: developments in pol icy and in pract ice , h t tp : / /www.sentencingproject .org/doc/s l_sta tesentencingreport2008.pdf , 2009. KLOBERDANZ, MODESTO, The great Cali fornia f iscal earthquake , h t tp : / /content . t ime.com/t ime/nat ion/ar t ic le /0 ,8599,1870299,00.html, 8 gennaio 2009.

1 4 5

KREIT, The federal response to State mari juana legalizat ion: room for compromise? , in Oregon Law Review, 2013, 91(4) . KOUNANG, Drug overdose deaths reach al l- t ime high , h t tp : / /edi t ion.cnn.com/2015/12/18/heal th/drug-overdose-deaths-2014/ , 18 dicembre 2015. LA CORTE, Legal pot in Washington bringing in even more tax revenue than predicted , h t tp : / /www.huff ingtonpost .com/2014/11/20/ legal-pot-washington-market- tax-revenue_n_6191848.html, 20 novembre 2014. LASER , Unreasonable suspicion: rely ing on refusals to support Terry s tops , in Univers i ty of Chicago Law Review, 1996, 62(3) . LEINWAND LEGER, Marijuana to remain i l legal under federal law, DEA says , h t tps: / /www.usatoday.com/story/news/2016/08/11/dea-mari juana-remains- i l legal-under-federal- law/88550804/ , 11 agosto 2016. LEVINE, REINARMAN, From prohibi t ion to regulat ion: lessons from alcohol pol icy for drug pol icy , in The Milbank Quarter ly , 1991, 69(3) . LOCKE, I l secondo trat tato sul governo , 1690. LOWENTHAL, Mandatory sentencing laws: undermining the e f fect iveness of determinate sentencing reform , in California Law Review, 1993, 81(1) . LU, States weighing legal pot look to tax revenues in Colorado, Washington , h t tp : / /www.huff ingtonpost .com/2014/09/16/mari juana-tax-revenue_n_5829922.html, 16 set tembre 2014. LEAFLY, ht tps: / / leaf ly .com. MANDIBERG, Marijuana prohibi t ion and the shrinking of the Fourth Amendment , in McGeorge Law Review, 2012, 43. MARGUILLES, Resource deprivat ion and the r ight to counsel , in Journal of Criminal Law & Criminology, 1989, 80(3) .

1 4 6

MARIJUANA BUSINESS DAILY, Senators put pressure on DEA to reschedule mari juana , h t tps: / /mjbizdai ly .com/senators-put-pressure-on-dea-to-reschedule-mari juana/ , 28 giugno 2016. MARIJUANA POLICY PROJECT, Marijuana is safer than alcohol: i t ’s t ime to treat i t that way , h t tps: / /www.mpp.org/mari juana-is-safer / . McBRIDE, McELRATH, HARWOOD, INCIARDI, LEUKEFELD, Reflect ions on drug pol icy , in Journal of Drug Issues , 2017, 39(1) . McGREEVY, Assembly Committee Oks Bil l to legal ize mari juana , h t tp : / / la t imesblogs. la t imes.com/lanow/2010/01/assembly-committee-oks-bi l l - to- legal ize-mari juana.html, 12 gennaio 2010. McMAHON, Towards a worldwide index of human freedom, From f ight ing the drug war to protect ing the r ight to use drugs: recogniz ing a forgotten l iberty , Canada, 2012. McNICHOL, Is mari juana the answer to Cali fornia’s budget woes? , h t tp : / /content . t ime.com/t ime/nat ion/ar t ic le /0 ,8599,1912113,00.html, 24 lugl io 2009. McVEY, Latest Cali fornia mari juana market data: $845M in annual sales , 2 .756 dispensaries , h t tps: / /mjbizdai ly .com/chart- la test-cal i fornia-mari juana-market-data-845m-annual-sales-2756-dispensaries/ , 3 ot tobre 2016. MENDOZA, SHERMAN, AP INVESTIGATION: border pol ice being busted more , h t tp : / /www.sandiegouniontr ibune.com/sdut-us-drug-war-border-corrupt ion-080909-2009aug09-story.html, 9 agosto 2009. MEYER, Recreational mari juana: Denver counci l se ts sales tax, re tai l rules , h t tp : / /www.denverpost .com/2013/08/26/recreat ional-mari juana-denver-counci l-sets-sales- tax-reta i l - rules/ , 26 agosto 2013. MILL, On Liberty , 1859. MOORE, The prison overcrowding f ix , h t tp : / /www.nytimes.com/2009/02/11/us/11prisons.html?_r=0, 10 febbraio 2009.

1 4 7

MORAN, Just a l i t t le bi t o f h is tory repeating: the Cali fornia model of mari juana legal izat ion and how i t might af fect racial and ethnic minori t ies , in Washington and Lee Journal of Civi l Rights and Social Just ice , 2011, 17(2) . MUI, Trump and his At torney General are freaking out the $7 bi l l ion pot industry , h t tps: / /www.cnbc.com/2017/03/14/donald-trump-and-jeff-sessions-ant i- legal-pot- industry .html, 14 marzo 2017. MYERBERG, Woman pulled over af ter Ohio St . s t icker confused for drug symbol , h t tps: / /www.usatoday.com/story/gameon/2013/02/15/ohio-s ta te-fan-pulled-over-s t icker-confused-for-mari juana/1923475/ , 15 febbraio 2013. MYSTICA, WIGGINGS, The lure of tax revenue from recreat ional mari juana: at what price? , in UC Davis School of Law, Business Law Journal , 2015, 15. NATIONAL CENTER ON ADDICTION AND SUBSTANCE ABUSE, Crossing the bridge: an evaluat ion of the Drug Treatment Al ternative to Prison (DTAP) Program , h t tps: / /www.centeronaddict ion.org/addict ion-research/reports /crossing-bridge-evaluat ion-drug-treatment-al ternat ive-prison-dtap-program, marzo 2003. NATIONAL COUNCIL ON ALCOHOLISM AND DRUG DEPENDENCE, Alcohol , drugs and crime , h t tps: / /www.ncadd.org/about-addict ion/alcohol-drugs-and-cr ime, 27 giugno 2015. NATIONAL INSTITUTE ON DRUG ABUSE, Drug addict ion treatment in the United States , h t tps: / /www.drugabuse.gov/publicat ions/pr inciples-drug-addict ion-treatment-research-based-guide-third-edi t ion/drug-addict ion-treatment- in-uni ted-s ta tes , 2012. NATIONAL INSTITUTE ON DRUG ABUSE, Trends & Stat is t ics , h t tps: / /www.drugabuse.gov/rela ted-topics/ t rends-s ta t is t ics , 20 agosto 2015. NATIONAL INSTITUTE ON DRUG ABUSE FOR TEENS, Why foes peer pressure inf luence teens to try drugs? ,

1 4 8

h t tps: / / teens.drugabuse.gov/blog/post /why-does-peer-pressure-inf luence-teens- try-drugs, 8 marzo 2012. NATIONAL ORGANIZATION FOR THE REFORM OF MARIJUANA LAWS, Alcohol and Cocaine -but not cannabis- l inked to v iolent behaviour, s tudy says , h t tp : / /norml.org/news/2007/08/23/alcohol-and-cocaine-but-not-cannabis- l inked-to-violent-behavior-s tudy-says, 23 agosto 2007. NATIONAL ORGANIZATION FOR THE REFORM OF MARIJUANA LAWS, Emerging cl inical applicat ions for cannabis & cannabinoids: a review of the recent scient i f ic l i terature, 2000-2017 , h t tp : / /norml.org/ l ibrary/recent-research-on-medical-mari juana, 2017. NIKOLEWSKI, With s ix months to go, Cali fornia hust les to get recreat ional mari juana framework in place , h t tp : / /www.sandiegouniontr ibune.com/business/energy-green/sd-f i-cannabis-deadl ine-20170626-story.html, 30 giugno 2017. NIXON, Special Message to the Congress on drug abuse, prevent ion and control , h t tp : / /www.presidency.ucsb.edu/ws/?pid=3048, 17 giugno 1971. NO ON 64, Against Cali fornia’s Prop 64 , h t tp : / /noon64.net . O’KEEFFE, Democratic Senators push DEA to downgrade mari juana classi f icat ion , h t tps: / /b logs.wsj .com/washwire/2016/06/24/democrat ic-senators-push-dea-to-downgrade-mari juana-classif icat ion/ , 24 giugno 2016. OCKER, Seizure leaves three homeless house was s i te of cocaine deal , h t tp : / /ar t ic les .sun-sent inel .com/1989-03-29/news/8901160879_1_possession-cocaine-conspiracy, 29 marzo 1989. OETTING, Common elements in youth drug abuse: peer c lusters and other psychosocial factors , in Journal of Drug Issues , 1987, 17(2) . OETTING, Peer cluster theory: drugs and the adolescents , in Journal of Counsel ing & Development , 1986, 65(1) .

1 4 9

OFFICE OF NATIONAL DRUG CONTROL POLICY, A comprehensive approach to drug prevention , h t tps: / /www.whitehouse.gov/ondcp/prevention. OFFICE OF NATIONAL DRUG CONTROL POLICY, How i l l ic i t drug use af fects business and economy , h t tps: / /www.whitehouse.gov/ondcp/ondcp-fact-sheets /how-i l l ic i t -drug-use-affects-business-and-the-economy, 2011. OFFICE OF NATIONAL DRUG CONTROL POLICY, National Drug Control Strategy , h t tps: / /www.whitehouse.gov/ondcp/nat ional-drug-control-s tra tegy, 2015. OSTROWSKI, A symposium on drug decriminalizat ion: the moral and pract ical case for drug legal izat ion , in Hofstra Law Review, 1990, 18(607). PALERMO, 44% of Americans say they’ve tr ied pot , h t tps: / /www.l ivescience.com/51655-mari juana-use-america-2015.html, 24 lugl io 2015. PATTON, The legal izat ion of mari juana: a dead-end or the high road to f iscal solvency? , in Berkeley Journal of Criminal Law, 2010, 15. PIETROSTEFANI, I l s is tema droga: per capire le cause e punire di meno , pr ima edizione i ta l iana, Milano, 1998. PPIC STATEWIDE SURVEY, Marijuana legal izat ion: a majori ty (60%) of l ikely voters say that , in general , use should be legal , and 37% say i t should not be legal , h t tp : / /www.ppic .org/content /pubs/survey/S_516MBS.pdf, maggio 2016. PROCON, 29 legal medical mari juana States and DC , h t tps: / /medicalmari juana.procon.org/view.resource.php?resourceID=000881, 26 giugno 2017. PROCON, Should mari juana be reclassi f ied? , h t tp : / /medicalmari juana.procon.org/view.answers .php?quest ionID=000330, 7 ot tobre 2017. PROPOSITION 64: THE CONTROL, REGULATE AND TAX ADULT USE OF MARIJUANA ACT, tes to disponibi le a l seguente

1 5 0

l ink: ht tps: / /www.oag.ca.gov/system/fi les / ini t ia t ives/pdfs/15-0103%20(Mari juana)_1.pdf?. RAHAN, Another s tudy shows cannabis legal izat ion does not increase underage access , h t tps: / /www.leaf ly .com/news/pol i t ics /another-s tudy-shows-cannabis- legal izat ion-does-not- increase-under , 2 maggio 2016. RASMUSSEN, A groundwork for r ights: man’s natural end , in Journal of Libertar ian Studies , 1980, 4(1) . RASMUSSEN, Liberal ism and natural end ethics: a debate , in American Philosophical Quarter ly , 1990, 27. REITZ, An environmental argument for a consis tent federal pol icy on mari juana , in Arizona Law Review, 2015, 57. RETTNER, How personali ty increases r isk of drug abuse , h t tps: / /www.l ivescience.com/44851-personal i ty-substance-use-disorder-r isk .html, 15 apri le 2014. RICE, When can the pol ice s top and fr isk you on the s treet? , h t tps: / /www.legalzoom.com/art ic les /when-can-the-pol ice-s top-and-fr isk-you-on-the-s treet , 22 agosto 2014. RIGHT ON CRIME, State in i t ia t ives: Texas , h t tp : / / r ightoncrime.com/category/s ta te- ini t ia t ives/ texas/ , 2011. . ROMANO, Danno a sè s tess i , paternalismo legale e l imit i del d ir i t to penale , in Rivis ta I ta l iana di Dir i t to e Procedura Penale , 2008. ROMERO, Cops f ight for their r ight to bust you for weed , h t tp : / /www.laweekly.com/news/cops-f ight-for- their-r ight- to-bust-you-for-weed-7127673, 12 lugl io 2016. ROMERO, I t looks l ike this recreat ional mari juana thing is gonna happen , h t tp : / /www.laweekly.com/news/i t- looks-l ike- this-recreat ional-mari juana-thing-is-gonna-happen-6969786, 26 maggio 2016. RUDOVSKY, The const i tut ionali ty of s top and fr isk in New York City , in Univers i ty of Pennsylvania Law Review, 2013, 162(117) .

1 5 1

RYAN-IBARRA, INDUNI, EWIG, Prevalence of medical mari juana use in Cali fornia , in Drug and Alcohol Review, 2014, 34(2) . SB 420, HEALTH & SAFETY CODE §1136283, tes to disponibi le a l seguente l ink: f tp : / /www.leginfo.ca.gov/pub/03-04/bi l l /sen/sb_0401-0450/sb_420_bil l_20031012_chaptered.html. SCHANSBERGS, Drug policy and the decl ine of american ci t ies , in Journal of Pol i t ical Economy, 1998, 3(2) . SCHMITT, The drug war, minori t ies and the rust bel t , h t tps: / / rustwire .com/2011/01/25/ the-drug-war-minori t ies-and-the-rust-bel t / , 25 gennaio 2011. SHOSHANA, Sex abuse goes unchecked in the weed business: th is is why , h t tp : / /www.huff ingtonpost .com/entry/ in-secret ive-mari juana-industry-whispers-of-abuse_us_57cefd7ee4b0f831f705be3f , 10 set tembre 2016. SHOUSE CALIFORNIA LAW GROUP, Cali fornia medical mari juana: how i t works , h t tps: / /www.shouselaw.com/medical-mari juana.html. SKAPERDAS, The pol i t ical economy of organized crime: providing protect ion when the State does not , in Economics of Governance, 2001, 2(3) . SMITH, A neglected revenue source for Cali fornia: mari juana , h t tp : / /www.sfgate .com/opinion/ar t ic le /A-neglected-revenue-source-for-California-3254916.php, 13 gennaio 2009. SMITH, Drug, morali ty and the law , in Journal of Applied Philosophy, 2002, 19(3) . STAPLES, The federal mari juana ban is rooted in myth and xenophobia , h t tps: / /www.nytimes.com/2014/07/30/opinion/high-t ime-federal-mari juana-ban-is-rooted-in-myth.html?_r=0, 29 lugl io 2014. STINE, Marijuana possession: laws & penalt ies , h t tp : / /www.criminaldefenselawyer.com/crime-penal t ies /federal /Mari juana-Possession.htm.

1 5 2

STOA, Weed and water law: regulat ing legal mari juana , in Hast ings Law Journal , 2016, 67. STROUP, DEA keeps mari juana in the same class as heroin , h t tps: / /www.at tn .com/stor ies /10683/how-congress-should-reschedule-mari juana-unlike-dea, 14 agosto 2016. SUBSTANCE ABUSE AND MENTAL HEALTH SERVICES ADMINISTRATION, 2015 National survey on drug use and heal th , h t tps: / /nsduhweb.r t i .org/respweb/homepage.cfm, 2015. SUPREME COURT OF CALIFORNIA, People v . Mower , n .S094490, 18 lugl io 2002. SZASZ, Our r ight to drugs: the case for a free market , New York, 1992. TARAS , High t ime for change: how legaliz ing mari juana could help narrow the racial d iv ide in the United States , in Cardozo Journal of Internat ional and Comparat ive Law, 2016, 24. TERRACCIANO, Five-factor model personali ty prof i les of drug users , in BMC Psychiatry , 2008, 22(8) . THE EDITORIAL BOARD, NY TIMES, Racial Discrimination in Stop-and-Frisk , h t tp : / /www.nytimes.com/2013/08/13/opinion/racial-discr iminat ion-in-s top-and-fr isk .html?mcubz=0, 12 agosto 2013. THE NATIONAL CENTER ON ADDICTION AND SUBSTANCE ABUSE, Report: nat ional survey of american at t i tudes on substance abuse XVII: teens , h t tps: / /www.centeronaddict ion.org/addict ion-research/reports /nat ional-survey-american-at t i tudes-substance-abuse-teens-2012, 2012. THE NEW YORK TIMES, Cali fornia Proposi t ion 64, Resul ts: approved , h t tps: / /www.nytimes.com/elect ions/resul ts /cal i fornia-bal lot-measure-64-legal ize-mari juana?mcubz=3, 1 agosto 2017. THE UNITED STATES DEPARTMENT OF JUSTICE, Asset forfe i ture program , h t tps: / /www.just ice .gov/afp, 2016. THE UNITED STATES DEPARTMENT OF JUSTICE, Goals in the war on drugs ,

1 5 3

h t tp : / /www.just ice .gov/ag/aghis tory/ thornburgh/1990/04-30-90.pdf , 30 apri le 1990. THE UNITED STATES DEPARTMENT OF JUSTICE - OFFICE OF PUBLIC AFFAIRS, Attorney General announces formal medical mari juana guidel ines , h t tps: / /www.just ice .gov/opa/pr/a t torney-general-announces-formal-medical-mari juana-guidel ines, 19 ot tobre 2009. THE UNITED STATES DEPARMENT OF JUSTICE, Memorandum for Selected United States At torneys on invest igat ions and prosecut ions in States authoriz ing the medical use of mari juana , h t tps: / /www.just ice .gov/archives/opa/blog/memorandum-selected-united-s ta te-at torneys-invest igat ions-and-prosecut ions-s ta tes , o t tobre 2009. THE UNITED STATES DEPARTMENT OF JUSTICE, Memorandum for al l United States At torneys: guidance regarding mari juana enforcement , h t tps: / /www.just ice .gov/iso/opa/resources/3052013829132756857467.pdf , agosto 2013. THE UNITED STATES DRUG ENFORCEMENT ADMINISTRATION, Drug scheduling , h t tps: / /www.dea.gov/druginfo/ds .shtml, 1970. TOOMEY, The high environmental cost o f i l l ic i t mari juana cul t ivat ion , in Yale Environmental , h t tp: / /e360.yale .edu/features/ the_high_environmental_cost_of_i l l ic it_mari juana_cult ivat ion, 16 lugl io 2015. TRIFFIN, How to make money from the growing mari juana industry , h t tps: / /www.dai lyworth .com/posts /3564-how-to-make-money-from-the-growing-mari juana-industry , 18 maggio 2015. UNITED NATIONS OFFICE ON DRUGS AND CRIME, Handbook of basic principles and promising pract ices on al ternat ives to imprisonment , h t tps: / /www.unodc.org/pdf/cr iminal_just ice/Handbook_of_Basic_Principles_and_Promising_Pract ices_on_Alternat ives_to_Imprisonment .pdf , 2007. UNITED NATIONS REGIONAL INFORMATION CENTRE FOR WESTERN EUROPE, The Guerri l la groups in Colombia ,

1 5 4

h t tp : / /www.unric .org/en/colombia/27013-the-guerr i l la-groups-in-colombia, 2016. UNITED STATES COURT OF APPEALS, United States v . Thomas Caswell , n .05-1226, 3 febbraio 2006. U.S. DEPARTMENT OF HEALTH AND HUMAN SERVICES, The heal th consequences of smoking: 50 years of progress . A report of the Surgeon General , h t tps: / /www.surgeongeneral .gov/l ibrary/reports /50-years-of-progress/ful l- report .pdf , 2014. U.S. DEPARTMENT OF HEALTH AND HUMAN SERVICES, Tenth special report to the U.S. Congress on alcohol and heal th , h t tps: / /pubs.niaaa.nih .gov/publicat ions/10Report /10thSpecialReport.pdf , g iugno 2010. U.S. LEGAL, Medical mari juana laws & legal def ini t ion , h t tps: / /def ini t ions.uslegal .com/m/medical-mari juana/ . U.S. SUPREME COURT, Employment Divis ion v . Smith , 494 U.S. 872 (1990). U.S. SUPREME COURT, Terry v . Ohio , 392 U.S. 1 (1968) . U.S. SUPREME COURT, United States v . Montoya de Hernandez , 473 U.S. 531 (1985). VIRIDIAN SCIENCE, ht tps: / /v ir idiansciences.com. VITIELLO, Alternatives to incarcerat ion: why is Cali fornia lagging behind? , in Georgia State Univers i ty Law Review, 2012, 28(4) . VITIELLO, Legaliz ing mari juana and abating environmental harm: an overblown promise? , in UC David Law Review, 2016, 50. VITIELLO, Legaliz ing mari juana: Cali fornia’s pot of gold? , in Wisconsin Law Review, 2009, 6 . VITIELLO, Why the ini t ia t ive process is the wrong way to go: lessons we should have learned from Proposi t ion 215 , in McGeorge Law Review, 2012, 43(1) .

1 5 5

WALKER, 10 ways the war on drugs shreds the U.S. Const i tu t ion , h t tp : / /www.al ternet .org/drugs/10-ways-war-drugs-shreds-us-const i tu t ion, 15 apri le 2014. WALKER, Caswell motel case marks a v ic tory against federal forfe i ture abuse , h t tps: / /s topthedrugwar.org/chronicle /2013/jan/31/caswell_motel_case_marks_victory, 31 gennaio 2013. WALSH, The his tory , law and psychology of cr iminaliz ing mari juana: a comparative analysis with alcohol and tobacco , in Indiana Law Journal , 2013, 3 . WASHINGTON STATE LIQUOR AND CANNABIS BOARD, Weekly mari juana report , h t tps: / / lcb.wa.gov/marj /dashboard, 31 agosto 2016. WEEDMAPS, ht tps: / /weedmaps.com. WEIL, Drug-related evict ions in public housing: Congress’ addict ion to a quick f ix , in Yale Law Policy Review, 1991, 9(9) . WEISBERG, Approaches to assessing the e f fects of mari juana law repeal in Cali fornia , in McGeorge Law Review, 2013, 1 . WIKILEAF, ht tps: / /wij i leaf .com. WISOTSKY, Crackdown: the emerging ‘drug except ion’ to the Bil l o f Rights , in Hast ings Law Journal , 1987, 38. WOLFF, Harm and hypocrisy: have we got i t wrong on drugs? , in Public Pol icy Research, 2007, 14(2) . WOLFGANG, Obama blasts war on drugs , h t tp : / /www.washingtont imes.com/news/2015/apr/9/obama-blasts-war-drugs-i ts-been-very-unproduct ive. / , 9 giugno 2015. WOOL, Changing fortunes or changing at t i tudes: sentencing and correct ions reforms in 2003 , in Criminal Just ice & Criminology, 2004, 16(4) . YAFFAR, DHANAK, STEPHENSON, Drug courier , h t tps: / /courses2.ci t .cornel l .edu/social law/student_projects /drugcourier .html, 2010.

1 5 6

YEH, Drug of fenses: maximum f ines and terms of imprisonment for v iolat ion of the Federal Control led Substance Act and related laws , h t tps: / / fas .org/sgp/crs /misc/RL30722.pdf, 20 gennaio 2015. YES ON 64, ht tps: / /www.yeson64.org. YES ON 64 ORGANIZATION, Endorsements , h t tp : / /yeson64.org/endorsements/ .