Upload
others
View
4
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
www.coneval.org.mx
Título de la presentación
Fecha 00/00/2016
Sede donde se realizará la presentación
La evaluación como instrumento
para la transparencia, rendición de
cuentas y mejora continua, desde la
perspectiva de los gobiernos
municipales
Dirección General Adjunta de Coordinación
1Ley General de
Desarrollo Social
(2004)
2 Lineamientos
evaluación APF
(2007)
3 Constitución
Política
LFPRH, LCF
LGCG (2008)
Construcción de
un SME estatal
La evolución del marco normativo en monitoreo y evaluación
Conocer el avance en los
elementos de monitoreo y
evaluación en las entidades
federativas
Como lo que se mide, se puede mejorar….
Para hacerlo, diseñamos una metodología inclusiva:
Entidad
federativa de Proceso inclusivo
en el cual los evaluados
proporcionan su información
Ejercicio
ciudadanoBúsqueda activa y
pasiva de la información
CONEVALBúsqueda en páginas
oficiales del gobierno realizada
por el CONEVAL
CONEVALIntegración,
análisis y evaluación de los resultados por el
CONEVAL
1
2
3
4
Ley de Desarrollo
Social
Creación de
programas nuevos
Difusión de
información de
programas
Área responsable de
coordinar la
evaluación
Información sobre el
presupuesto
Padrones de
beneficiarios
Reglas de Operación
Indicadores de
resultados y de
gestión
Elementos de
monitoreo y
evaluación
Desde 2011 se ha utilizado una sola metodología, lo que permite comparar los resultados
9 elementos
Veamos qué ha pasado
Co
mp
on
en
te P
ráctico
Fuente: Elaboración del CONEVAL. Diagnóstico del avance en monitoreo y evaluación en las entidades federativas 2011,2013,2015 y 2017
I
IVIII
II
2011: En la foto inicial, las entidades ya tenían algunos elementos de m&e
Componente normativo
Ags.
B.C.
B.C.S.
Camps.Chis.
Chih.
Coah.Col.
CDMX
Dgo.
Gto.
Gro.
Hgo.
Jal.
Méx.Mich.
Mor.
Nay.
N.L.
Oax.
Pue.Qro.
Q.R.S.L.P.
Sin.
Son.
Tab.
Tams.
Tlax.
Ver.
Yuc.
Zac.
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
30.0
35.0
40.0
45.0
0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0
Componente normativo
Co
mp
on
en
te P
ráctico
I
IVIII
II
2013: Al parecer, el tema tomó relevancia pero de manera heterogénea
Fuente: Elaboración del CONEVAL. Diagnóstico del avance en monitoreo y evaluación en las entidades federativas 2011,2013,2015 y 2017
Ags.B.C.
B.C.S.
Camps.
Chis.
Chih.
Coah.
Col.
CDMX
Dgo.
Gto.
Gro.
Hgo.
Jal.
Méx.
Mich.
Mor.
Nay. N.L.
Oax.
Pue.
Qro.
Q.R.
S.L.P.
Sin.
Son.Tab.Tams.Tlax. Ver.
Yuc.Zac.
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
30.0
35.0
40.0
45.0
0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0
Componente normativo
Co
mp
on
en
te P
ráctico
I
IVIII
II
2015: ¡Todas las entidades avanzan!
Fuente: Elaboración del CONEVAL. Diagnóstico del avance en monitoreo y evaluación en las entidades federativas 2011,2013,2015 y 2017
Ags.
B.C.
B.C.S.
Camps.
Chis.
Chih.
Coah.
Col.
CDMX
Dgo.
Gto.
Gro.
Hgo.
Jal.Méx.
Mich.
Mor.
Nay.
N.L.
Oax.Pue.
Qro.
Q.R.
S.L.P.
Sin.
Son.
Tab.
Tams.
Tlax.
Ver.
Yuc.
Zac.
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
30.0
35.0
40.0
45.0
0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0
Componente normativo
Co
mp
on
en
te P
ráctico
I
IVIII
II
En 2017 28 entidades tienen un avance alto en elementos de m&e
Fuente: Elaboración del CONEVAL. Diagnóstico del avance en monitoreo y evaluación en las entidades federativas 2011,2013,2015 y 2017
Ags.
B.C.
B.C.S.
Camps.
Chis.
Chih.
Coah.
Col.
CDMX
Dgo.
Gto.
Gro.
Hgo. Jal.
Méx.
Mich.
Mor.
Nay.
N.L.
Oax.Pue.
Qro.Q.R.
S.L.P.Sin.
Son.
Tab.Tams.
Tlax.
Ver.
Yuc.
Zac.
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
30.0
35.0
40.0
45.0
0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0
50
.9
49
.1
48
.2
50
.0
49
.1
51
.9
44
.5
49
.1
50
.0
45
.4
46
.3
41
.7
39
.8
34
.3 46
.3
37
.0
37
.0 43
.5
39
.8
34
.3
34
.3 42
.6
33
.3
28
.7
32
.4
25
.0
29
.6
31
.5
35
.2
30
.6 36
.1
24
.1
47
.2
47
.2
47
.2
44
.4
45
.4
39
.8
46
.3
40
.7
38
.0
41
.7
38
.0
40
.7
38
.0
43
.5 30
.6
39
.8
39
.8 32
.4
34
.3
39
.8
33
.3 23
.1
32
.4
36
.1
29
.6
37
.0
31
.5
27
.8
22
.2
25
.9
13
.9
11
.1
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Jalis
co
Hid
algo
Gu
anaj
uat
o
Ciu
dad
de
Méx
ico
Ch
ihu
ahu
a
Méx
ico
Mo
relo
s
Yuca
tán
Oax
aca
Qu
erét
aro
Pu
ebla
Ver
acru
z
Cam
pec
he
Nu
evo
Leó
n
Qu
inta
na
Ro
o
Baj
a C
alif
orn
ia
Tab
asco
Tlax
cala
Tam
aulip
as
San
Lu
is P
oto
sí
Co
ahu
ila
Co
lima
Zaca
teca
s
Nay
arit
Son
ora
Sin
alo
a
Agu
asca
lien
tes
Mic
ho
acán
Du
ran
go
Ch
iap
as
Gu
erre
ro
Baj
a C
alif
orn
ia S
ur
Ahora bien ¿dónde nos encontramos?
normativo
Práctico
Fuente: Elaboración del CONEVAL. Base del Diagnóstico 2017
Promedio estatal en 2017: 75.3
Promedio estatal 2015: 66.9%
Promedio cabeceras municipales 2015: 17.5%
Sin embargo… Sostener la práctica en el tiempo representa un reto para todos
Variación absoluta 2015-2017
Fuente: Elaboración del CONEVAL. Base del Diagnóstico 2017
13
.9 17
.6
13
.9
13
.0
10
.2
15
.7
8.3
8.3
6.5
6.5
13
.0
5.6
0.9
5.6
4.6
2.8
13
.0
0.9 2
.8 3.7
0.0
0.0
8.3
-1.8
0.9
0.9 0.9
-1.8
1.9
2.8
2.8
1.9
14
.8
3.7
7.4
7.4
10
.2
4.6
8.3
6.5
7.4
6.5
-0.9
4.6
8.3
3.7
3.7
3.7
-6.5
4.6
1.9
0.9
4.6 3.7
-4.6
4.6 0.9
-0.9
-0.9
1.9
-1.9
-4.6
-6.5
-11
.1
-11
-6
-1
4
9
14
19
24
29
34
Coa
huila
Ta
maulip
as
Baja
Calif
orn
ia
Yucatá
n
More
los
Qu
inta
na
Ro
o
Chia
pa
s
Chih
ua
hua
Cam
peche
Sin
alo
a
Tla
xcala
Queré
taro
Hid
alg
o
Pueb
la
Za
cate
ca
s
Nayarit
Baja
Calif
orn
ia S
ur
Guanaju
ato
Ta
basco
Nue
vo L
eón
Sono
ra
Vera
cru
z
Colim
a
Agua
scalie
nte
s
Jalis
co
Oaxaca
Ciu
dad
de M
éxic
o
San L
uis
Poto
sí
Mic
hoacán
Méxic
o
Dura
ngo
Guerr
ero
Práctico Normativo
92.2
86.3
81.0 78.1
73.4
72.3
71.7
70.3
59.4
Ley de desarrollo social o
equivalente
Criterios para la creación
de programas nuevos
Padrón de beneficiarios
Reglas de operación o
equivalente
Difusión de información de
los programas de desarrollo
social
Transparencia en
el presupuesto
Elementos de monitoreo y
evaluación
Indicadores de resultados y
de gestión
Área responsable de
realizar o
coordinar la evaluación
¿En qué elementos han avanzado?
Fuente: Elaboración del CONEVAL. Base del Diagnóstico 2017
https://www.coneval.org.mx/coordinacion/entidades/Paginas/Indice_diagnosticos_temp.aspx
Porcentaje de
avance respecto
al 100%
¿Y la política social ha mejorado?
Cambios en la política social derivados del uso del SME
Diconsa sacó de su catálogo de ventas los productos chatarra, como son bebidas gaseosas y
frituras, los que serán sustituidos por otros similares que contengan
mejores ingredientes nutritivos con base a la evaluación
2014Programa Diconsa-Tamaulipas
Cambios en la política social derivados
del uso del SME
Las mujeres de áreas rurales impulsan sus
unidades económicas con el apoyo de servicios
integrales de microfinanzasformales que les otorga el
Programa.
Las microempresarias consolidan/1 sus unidades
económicas.
2013
2017
Programa nacional de financiamiento al microempresario y a la mujer rural
/1 El programa define consolidación de unidades económicas como aquéllos agentes que permanecen al menos dos años en el mercado con
actividades productivas
• Impulso Social, Guanajuato • Cruzada por la erradicación de la pobreza, Chiapas• Echarle Montón a la Pobreza, Chihuahua• Aliméntate, Ciudad de México
• Diagnósticos de programas sociales, Morelos• Cédulas para identificación de población en pobreza,
Querétaro• Reestructura del sistema de padrones, Zacatecas
17 Gobernadores en
evento Buenas Prácticas
351 tweets de
Gobernadores(2010-2017)
643 usos de información a nivel estatal y municipal entre 2007 y 2017
https://www.coneval.org.mx/quienessomos/ComoNosMedimos/Paginas/Uso-de-la-informacion-del-CONEVAL.aspx
¿Y la transparencia ha mejorado?
Y…¿qué tan fácil es que el ciudadano acceda a esta información?
Fuente: Elaboración del CONEVAL. Base del Diagnóstico 2017
https://www.coneval.org.mx/coordinacion/entidades/Paginas/Indice_diagnosticos_temp.aspx
Ciudadano
simulado
Información
activa
Portales oficiales
Información
pasiva
Solicitudes de
información
Programas
sociales
Indicadores
Evaluaciones
Transparencia activa
Fuente: Elaboración del CONEVAL. Base del Diagnóstico 2017
8
2 1
25
7 7
programas sociales Indicadores Evaluación
2015 2017
31
28
1
4
2017
2015
No Sí
29
31
3
1
2017
2015
No Sí
Más entidades difunden
información sobre sus
programas, indicadores y evaluaciones…
Menos entidades
incluyen la vigencia de su
información en sus portales
Más entidades tienen
datos abiertos
Transparencia pasiva
Fuente: Elaboración del CONEVAL. Base del Diagnóstico 2017
Hay entidades que no responden sus solicitudes…
El tiempo de respuesta varía en cada entidad en días promedio
299276263
227
88.0 82.2
-500.0
-400.0
-300.0
-200.0
-100.0
-
100.0
100
150
200
250
300
350
2015 2017
Realizadas Respondidas Porcentaje de solicitudes respondidas
21
19
.1
18
.8
18
.5
18
.3
15
14
.7
14
14
13
.5
12
12
10
10
10
9.8
9.8
9.7
9.5
9.2
8 8 8 7 6.3
6 6 6 5.6
5.6
4.5
3
Dura
ngo
Ta
maulip
as
Queré
taro
Mic
hoacán
Pueb
la
Nayarit
Hid
alg
o
Méxic
o
Za
cate
ca
s
Chia
pa
s
Quin
tana R
oo
Sono
ra
Baja
…
San L
uis
Poto
sí
Sin
alo
a
Oaxaca
Ta
basco
Ca
mp
ech
e
Nue
vo L
eón
Tla
xcala
Agua
scalie
nte
s
Chih
ua
hua
Yucatá
n
Colim
a
Guerr
ero
Ciu
dad
de…
Jalis
co
More
los
Baja
Calif
orn
ia
Vera
cru
z
Guanaju
ato
Coa
huila
¿Y a nivel municipal?
Art. 40 LGDS. Los municipios “emitirán normas en materia de
desarrollo social (…)”
Art.42. LGDS. Los municipios formularán, aprobarán y
aplicarán sus propios programas de desarrollo social
Art. 17 LGDS. Los municipios serán los principales ejecutores
de los programas, recursos y acciones federales de
desarrollo social, de acuerdo a las reglas de operación
Art. 134 CPEUM. “Los recursos económicos de que
dispongan la Federación, los estados, los municipios, el Distrito
Federal y los órganos político-administrativos de sus
demarcaciones territoriales (…) serán evaluados
Constitución Política y Ley General de Desarrollo Social
Regulación de la
política social
Diseño de la
política social
Ejecución de la
política
Seguimiento y
evaluación
Gasto Federalizado Ley de Coordinación FiscalReforma Art. 49 fracción V (julio 2016)
Antes Ahora
¿Cuál es
la
obligación
?
El ejercicio de los recursos de
los fondos de aportaciones
federales deberá sujetarse a
la evaluación del desempeño.
El ejercicio de los recursos de los
fondos de aportaciones federales
deberá sujetarse a la evaluación del
desempeño en términos del artículo
110 de la LFPRH.
¿Quién
evalúa?
instancias técnicas
independientes a las
instituciones que ejerzan los
recursos de los fondos,
designadas por las entidades.
Para efectos de la evaluación a que
se refiere el párrafo anterior, se
transferirá hasta el 0.05 por ciento de
los recursos de los fondos de
aportaciones federales aprobados en
el Presupuesto de Egresos de la
Federación…
Para mayor detalle: http://www.coneval.org.mx/Evaluacion/NME/Paginas/ProgramaAnual.aspx
Programa Anual de Evaluación 2018
Fortalecer la capacidad institucional para realizaracciones de M&E
Marchar de la mano de las áreas con atribuciones deM&E
Realizar pequeños ejercicios de M&E que tienen unefecto multiplicador y complementarlos entre sí
Garantizar la continuidad de los ejercicios de M&E más allá del periodo de la administración
Recursos propios: Construir un sistema de M&Erequiere política, técnica y rendición de cuentas
1
2
3
4
¡Gracias por su atención!
Nereida Hernández Reyes