La dinámica de comportamiento de las

universidades públicas chilenas y su

relación con el aparato productivo.

Jorge Katz, Carmen Contreras.

Universidad de Chile.

Seminario Educacion para el Desarrollo,

Cidob, Barcelona, Noviembre 2010

Motivación del estudio

• Estudiar la estructura y comportamiento de las universidades publicas Chilenas y el funcionamiento de los mercados de servicios de educación terciaria e investigación.

• Examinar el papel de las universidades Chilenas al interior del Sistema Innovativo Nacional y su vinculación con el aparato productivo.

• Las universidades son organizaciones

productivas complejas que emplean recursos

humanos de alta calificación para producir:

1. Servicios de educación de nivel terciario.

2. Nuevo conocimiento científico y tecnológico, y

3. un vasto conjunto de bienes y servicios de consumo

privado y colectivo en campos como salud humana y

animal, protección ambiental, desarrollo urbano, energía,\

usos del agua y el suelo, cultura, desertificación, y mas.

• La estructura, estrategia y capacides centrales de las

universidades se determinan por la disponibilidad de

recursos, por un lado, y por una idea algo difusa de

‘misión’ que se asocia a calidad de los servicios

ofrecidos, provisión de bienes públicos, desarrollo de

la cultura y vínculos con la comunidad.

• A escala mundial se observa que las universidades

publicas van sufriendo una caída de largo plazo en el

acceso a block grants fiscales y deben buscar fuentes

alternativas de recursos para sostener su ‘misión’ en

términos de enseñanza, I&D y provisión de bienes

públicos.

• Dichos recursos son: a. aranceles estudiantiles,

b.fondos concursables, c.venta de servicios,

d.donaciones, e.otros.

• El acceso a estos difiere entre universidades en

función de historia, prestigio, localización y mas.

En el contexto Chileno observamos que a partir

de comienzos de los años 1980:

• Se des-regula el ingreso de nuevos prestadores de servicios de educación terciaria al mercado

• Se introducen diversas formas de subsidio a la demanda.

• Baja la participación relativa de los block grants fiscales y aumenta el peso relativo de ingresos de otras fuentes.

• Crecientemente se emplean criterios de desempeño en la asignación de recursos. (Mecesup, conicyt, etc.)

• El sistema avanza hacia reglas de mercado y mayor competencia con un marco regulatorio débil y procedimientos de acreditación sumamente frágiles.

• Las estrategias competitivas de las universidades difieren muy significativamente. (Calidad v/s Cantidad).

Examinaremos hoy cuatro temas:

• El comportamiento agregado del sector.

• Diferencias de estrategia competitiva entre

universidades publicas de Chile.

• Hay o no retornos crecientes a escala en enseñanza y

en investigcion?.

• Primeras fases de vinculacion con el aparato

productivo. Los recursos naturales.

Ingreso de nuevas universidades al mercado

Chile 1980-2006

1980 1986 1990 1995 2000 2006

Universidades del

CRUCH8 20 20 25 25 25

Universidades

Privadas

3 40 45 39 36

Total universidades 8 23 60 70 64 61

Instit. profesionales

CRUCH4 2 ---- ---- ----

Instit. Profesionales

privados19 76 73 60 43

Total Institutos .

Profesionales.

23 78 73 60 43

Centros formacion

profesional132 161 127 116 102

Total establecim.de

educacion terciaria8 178 300 270 240 206

Source: CNAP 1999-2007. El modelo chileno de acreditacion de la educacion superior. Consejo Nacional de Acreditacion, Santiago 2007 Page. 24.

T ertiary E duc ational E s tablis hments in C hile

1980-2006

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

1980 1986 1990 1995 2000 2006

C R UC H univers ities P rivate univers ities

C R UC H P rofes s ional Ins titutes P rivate P rofes s ional Ins titutes

C entres for P rofes s ional Training

Source: CNAP 1999-2007. El modelo chileno de acreditacion de la educacion superior. Consejo Nacional de Acreditacion, Santiago 2007 Page. 24.

Tertiary undergraduates by type of institution (199 0=100)

-

200

400

600

800

1.000

1.200

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

CRUCH Universities Private Universities Profesional Institutes Technical Training Centers Total

Source: Based on MINEDUC (2006)

Acceso a la educación superior según quintiles.

Chile, 1990-2006

Quintiles 1990 1996 2003 2006

I 4.6 7.6 12.4 17.3

II 7.5 13.5 19.2 22.4

III 12.2 19.7 32.1 31.7

IV 22.4 33.2 48.6 49.6

V 39.7 63.2 73.7 80.0

Total 15.6 26.1 37.8 38.3

V/I 8.6 8.3 5.9 4.6

Tasa Cobertura Bruta Educación Superior en Chile

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

I II III IV V Total Quintil V/Quintil I

Años

Por

cent

aje

1990 1996 2003 2006

Fuente: CASEN 2006

La demanda por educacion terciaria depende de:

Ritmo de creacion de nuevos sectores productivos,

Subisidios a la demanda

• Ciclos sectoriales en la economia Chilena

Sector 1 Mineria

Sector 2 Salmon

Sector 3 fruta, vinos

.Nuevas plantas fabriles

.Nuevos grupos empresariales

. Demanda por personal calificado

. Nueva Institucionalidad sectorial.

. Nuevos regimenes competitivos.

GDP

Tiempo

DesDes--aceleraciaceleracióón del ritmo de crecimiento y de diversificacion n del ritmo de crecimiento y de diversificacion productiva afecta la demanda por recursos humanos calificados.productiva afecta la demanda por recursos humanos calificados.

Fuente: Basado en Ffrench-Davis, Ricardo (2003), Entre el neoliberalismo y el crecimiento con equidad: tres décadas de política económica en Chile, J.C. Editor, Tercera Edición, Santiago.

Chile : PIB e fe c t ivo y pot enc ial, 1 9 7 4 -2 0 0 3

(e s cala logarítm ica, 1 9 9 6 =1 0 0 )

93.0

94.0

95.0

96.0

97.0

98.0

99.0

100.0

101.0

102.0

103.01974

1975

1976

1977

1978

1979

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

PIB potencial PIB efectivo

20%

11%

21%

Crecimiento del PIB y tasa de subutilización. 1974-2002

(%, promedios anuales)

1974-89 1990-98 1999-2002

PIB efectivo 2,9 7,1 2,1

PIB potencial 2,9 7,2 4,0

PIB subutilizado 10,3 0,0 8,9

Fuentes de Financiamiento Publico de las universidades del CRUCH.

1990-2003

Sources of revenue of CRUCH universities, 2000-2006

0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

30.0%

35.0%

40.0%

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Año

Aranceles Financiamiento Fiscal AFD AFI Venta de Bienes y ServiciosFuente: Anuarios CRUCH

Surces of Funds, by CRUCH Universities, 2006

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

U. Austr

al

U. Fed

erico

San

ta M

aría

U. Cat

ólica

de

Valpar

aíso

U. Met

ropo

litana

de

Cienc

ias d

e la

Educa

ción

U. de

Tarap

acá

U. de

Antof

agas

taU. d

e Tal

ca

U. de

Conce

pción

U. Cat

ólica

del

Nor

te

U. de

la S

eren

a

U. Cat

ólica

de

Conce

pción

U. de

Ataca

ma

U. de

Santia

go

U. de

Mag

allan

esU. d

el B

io-B

ioU. d

e Chi

le

Pontifi

ca U

. Cat

ólica

U. Artu

ro P

rat

U. Cat

ólica

del

Mau

le

U. de

Playa

Anch

a de

Cie

ncias

de

la E

duca

ción

U. Cat

ólica

de

Tem

uco

U. de

Valpar

aíso

U. de

la F

ront

era

U. de

Los L

agos

U. Tec

nológ

ica M

etro

polita

na

Financiamiento Fiscal Aranceles Venta Bienes y Servicios OtrosFuente: Anuarios CRUCH

Acreditacion

• La acreditacion involucra seis temas diferentes,

1. Funcionamiento Institucional.

– 2. Enseñanza de pregrado.

– 3. Investigacion.

– 4. Enseñanaza de Post-Grado.

– 5. Relacion con la comunidad.

– 6. Infraestructura.

y puede obtenerse por periodos de 2 a 7 años,

dependiendo del nivel de calidad alcanzado.

• Solo unas pocas universidades han recibido

acreditacion en las seis esferas mencionadas, y por

un lapso de siete años. (U. de Chile, PUC, U. de

Concepción)

• Un segundo conjunto de universidades – tambien

pocas – ha recibido acreditacion en 4 de las

categorias anteriores y por periodos de 4 años. (U.

Austral, U. Católica de Valparaíso, U. del Biobío, U.

de Talca)

• Un extenso numero de universidades – aun al

interior del CRUCH – exhibe un record muy pobre de

acreditación.

Financial Model (2006)

Pontifica U. Católica

U. Arturo PratU. de Chile

U. de la Frontera

U. de Los Lagos U. de Los Lagos

U. de Talca

U. de Talca

U. de Valparaíso

0

0.02

0.04

0.06

0.08

0.1

0.12Government support by JCE Academic Staff

Tuition fees by JCE Academic StaffOther Incomes by JCE Academic Staff

Pontifica U. Católica U. Arturo Prat U. Austral U. de Chile

U. de Concepción U. de la Frontera U. de Los Lagos U. de Santiago

U. de Talca U. de Valparaíso Promedio

Source: CRUCH statistics

Real Model (2006)

Pontifica U. Católica

Pontifica U. Católica

U. Austral

U. Austral

U. de ChileU. de Chile

U. de Concepción

U. de Concepción

U. de Santiago

U. de Talca

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

Undergraduates completing degree by JCE Academicstaff (divided by 10)

Publications by JCE Academic staffServices Income by JCE Academic staff

Pontifica U. Católica U. Arturo Prat U. Austral U. de Chile

U. de Concepción U. de la Frontera U. de Los Lagos U. de Santiago

U. de Talca U. de Valparaíso Promedio

Source: CRUCH statistics

Profile of the five biggest research-oriented universities in Chile, 2006

Indicator University

of Chile

Catholic

Univ. of

Chile

University

of

Concepción

University

of

Santiago

Austral

University Average

Students

Numbers a 28,549 21,374 21,500 18,671 10,790 20,177

High scores (High school grades) b (%) 15.1 15.8 15.7 14.3 10.7 14.3

High scores (PSU score) b (%) 16.7 17.4 10.9 11.9 6.5 12.7

Graduates c (%) 13.4 16.8 12.4 17.5 10.8 14.2

PhD conferred d 85 56 44 25 15 45

Faculty

Numbers e 3,589 2,615 1,466 1,983 948 2,120

Fulltime f (%) 49.1 62.8 81.0 42.0 69.8 60.9

PhDs g (%) 20.5 50.0 31.4 16.1 23.5 28.3

Fulltime PhDs h (%) 71.2 79.8 96.5 76.6 95.5 83.9

Research

Projects i 384 280 134 108 55 192.2

Publications (ISI+SCIELO) j 3,244 2,233 1350 625 600 1,121

SOURCES: (a), (c), (d), (e), (f), (g) and (h) (data for 2006) from CRUCH (2006); (b) Departamento de Medición, Registro y Evaluación (DEMRE), Univer sidad de Chile (2006), for the class entering university in 2006. High scores are students with more than 600 points out of 800 in the

selection test.; (i) and (j) El Mercurio (2006)

Cinco Universidades del CRUCH concentraban en 2006 el grueso de los

estudiantes de pregrado (mas de 100 mil), de los profesores (11 mil de JCE), y

de las publicaciones ISI+SCIELO (8 mil).

Graduates, R&D projects and publications per JCE faculty. Five biggest

research-oriented Chilean public universities.

University of

Chile

Catholic

University

University of

Concepción

University of

Santiago

Universidad

Austral

Students per JCE

faculty 16.21 13.02 18.10 22.44 16.30

Publications per JCE

faculty 1.84 1.36 1.14 0.75 0.91

Research projects per

JCE faculty 0.22 0.17 0.11 0.13 0.08

Source: CRUCH statistics

Strategy Matrix, CRUCH's Universities, 2002-2006

20062002

2006

2002

20062002

2006

2002

2006

2002

2006

2002

20062002

2006

2002

20022006

2006

2002

2006

2002

20062002

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

0.80

- 20,000 40,000 60,000 80,000 100,000 120,000 140,000 160,000 180,000

Revenue/Teachers FTE

Publications/Teachers FTE

U. Arturo Prat U. Austral Pontif icia U. Católica U. Católica del NorteU. Católica de Valparaíso U. de Chile U. de Concepción U. de la FronteraU. de Los Lagos U. de Santiago U. de Talca U. de Valparaíso

A

B

C

D

Diferentes Estrategias competitivas ‘Climbing the l adder’Publications/FTE Teachers

Cambio en Calidad general (medida por publicaciones )

Mejoran Empeoran

1 Pontifica U. Católica 1 U. de Atacama

2 U. Arturo Prat 2 U. Tecnológica Metropolitana

3 U. Austral

4 U. Católica de Concepción

5 U. Católica de Temuco

6 U. Católica de Valparaíso

7 U. Católica del Maule

8 U. Católica del Norte

9 U. de Antofagasta

10 U. de Chile

11 U. de Concepción

12 U. de la Frontera

13 U. de la Serena

14 U. de Los Lagos

15 U. de Magallanes

16 U. de Playa Ancha de Ciencias de la Educación

17 U. de Santiago

18 U. de Talca

19 U. de Tarapacá

20 U. de Valparaíso

21 U. del Bio-Bio

22 U. Federico Santa María

23 U. Metropolitana de Ciencias de la Educación

Strategy Matrix, CRUCH's Universities, 2002-2006

2002

2006

20022006

2002 2006

2002 2006

2002

2006

2002 20062002

20062002

2006

20062002

2002 2006

2002

2006

2002

2006

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

40.0

- 20,000 40,000 60,000 80,000 100,000 120,000 140,000 160,000 180,000

Revenue/Teachers FTE

Undergraduate Students/T

eachers FTE

U. Arturo Prat U. Austral Pontif icia U. Católica U. Católica del Norte

U. Católica de Valparaíso U. de Chile U. de Concepción U. de la Frontera

U. de Los Lagos U. de Santiago U. de Talca U. de Valparaíso

A

B

C

D

Undergraduates/FTE Teachers

Source: CRUCH statistics

Cambio en Calidad de Educación

Mejoran Empeoran

1 Pontifica U. Católica 1 U. Austral

2 U. Arturo Prat 2 U. Católica de Concepción

3 U. Católica de Temuco 3 U. de Atacama

4 U. Católica de Valparaíso 4 U. de Concepción

5 U. Católica del Maule 5 U. de la Serena

6 U. Católica del Norte 6 U. de Talca

7 U. de Antofagasta 7 U. de Tarapacá

8 U. de Chile 8 U. de Valparaíso

9 U. de la Frontera 9 U. Metropolitana de Ciencias de la Educación

10 U. de Los Lagos

11 U. de Magallanes

12 U. de Playa Ancha de Ciencias de la Educación

13 U. de Santiago

14 U. del Bio-Bio

15 U. Federico Santa María

16 U. Tecnológica Metropolitana

Evidencia sobre retornos a escala

• Donde • es el logaritmo natural del producto de la universidad

(publicaciones o estudiantes que completan el pregrado),• es la participación de los fondos competitivos para

investigación (Fondecyt) en el total de los ingresos de la universidad,

• es la participación de los ingresos por aranceles en el total de los ingresos de la universidad,

• es el logaritmo natural del tamaño de la universidad, medido por el número total de profesores full time (JCE), y

• es un índice de calidad. Se estimó con 4 diferentes medidas de calidad, algunas varían en el tiempo y otras permanecen fijas.

itiitititit qkkxy εγββλα +++++= 2

2

1

1

y

1k

x

q

2k

Dependent Variable: Number of Publications (Ln)

Variable

Accreditation

Quality Index

Quality Index

(El Mercurio)

Professors

Quality Index

(El Mercurio)

Quality Index

(Que Pasa)

JCR size of faculty (ln) (1 year lag) 1.337*** 1.789*** 1.710*** 1.341***

(0.199) (0.206) (0.144) (0.237)

Share of competitive funds over total

income (shcf ) (1 year lag) 53.991*** 83.313*** 48.357** 52.201***

(15.043) (22.739) (19.484) (16.899)

Shares of student fees over total

income (shsf ) (1 year lag) 0.178 0.351 1.246** -1.452**

(0.518) (0.513) (0.486) (0.665)

Quality (ln) 0.680*** -0.057 3.139*** 2.913***

(0.151) (0.908) (0.765) (1.088)

Constant -6.295*** -7.435*** -19.731*** -8.525***

(1.003) (1.209) (2.764) (1.491)

Obs 119 124 124 80

R-Squared 0.814 0.746 0.781 0.823

Robust standard errors in parentheses * significant at 10%; ** significant at 5%; *** significant at 1%

Results of Publications Model with Lags

Source: CRUCH statistics

Dependent Variable: Students completing

Undergraduate Degrees (Ln)

Variable

Accreditation

Quality Index

Quality Index

(El Mercurio)

Professors

Quality Index

(El Mercurio)

Quality Index

(Que Pasa)

JCR size of faculty (ln) (1 year lag) 0.949*** 1.111*** 1.028*** 0.890***

(0.062) (0.063) (0.047) (0.084)

Share of competitive funds over total

income (shcf ) (1 year lag) -7.943 -7.397 -2.010 -3.753

(5.205) (5.139) (6.009) (5.999)

Shares of student fees over total

income (shsf ) (1 year lag) 0.273 0.332 0.172 0.383

(0.313) (0.291) (0.284) (0.501)

Quality (ln) 0.073 -0.903** -0.482 1.293**

(0.058) (0.402) (0.295) (0.604)

Constant 0.838*** 1.551*** 2.488** -0.776

(0.317) (0.476) (1.147) (0.854)

Obs 120 125 125 80

R-Squared 0.730 0.731 0.726 0.816

Robust standard errors in parentheses * significant at 10%; ** significant at 5%; *** significant at 1%

Results of Teaching Model with Lags

Source: CRUCH statistics

Los resultados sugieren que:

– Existen retornos crecientes en la esfera de investigación.

– Por el contrario, parece haber retornos constantes en la

actividad de ensenanza.

– La calidad de las universidades es relevante para las actividades

de investigación, sin embargo los resultados para el modelo de

educación son diversos y no concluyentes en relación al signo y

la significancia estadística.

– La evidencia confirma que las universidades de ensenanza y las

de investigacion son muy diferentes entre sí en estructura y

comportamiento.

Inicios de la vinculacion universidad-empresas.

• En distintos sectores productivs asociados a la

explotacion de recursos naturales han surgido

nucleos de investigacion universitaria.

(Mineria, aquo-cultura, vino y frutas, otros.)

• Hay tres temas basicos no muy bien

trabajados todavia: 1.la carga optima del

recurso. 2. el marco regulatorio y el costo de

los servicios ambientales (regalia optima) y,3.

el modelo de asociatividad empresaria y la

I&D ‘localidad especifica’ necesaria para

asegurar la sustentabilidad del recurso.

Estructura del Sistema Nacional de Innovación

El Sistema de Innovación esta compuesto por un entramado de firmas,

agencias estatales, universidades, bancos, etc. ligadas por reglas e

incentivos (de precios y otros) que afectan su comportamiento

(Patentes, Incentivos fiscales, becas, Contraloría de la Republica y mas)

Empresas,Importan, generan, adaptan

tecnología

Agencias regulatorias Nacionales y regionales

Universidades,Laboratorios del

Sector Publico

Sistema Bancario

Agencias regulatorias

externas Firmas de ingeniería

UniversidadesDel exterior