La Cultura Casita

5/17/2018 La Cultura Casita - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/la-cultura-casita 1/13

LA CULTURA CASITA

Los Casitas, fueron un pueblo que probablemente se originó en los montesZagros y que gobernó Babilonia en los siglos 16 al 12 aC.

Su nombre acadio Kassu se origina en una forma de casita * G/Kalž - (cf. losBalcanes, 1954, pp 131 y ss.). Media documentos babilónicos de Nuzi tienen laforma de Ku-nosotros-su (-se), es decir, con la terminación adjetival-hurritahhe(Fincke, 1993, pp 160 f;. También> Kunšu-, véase los Balcanes, 1954, p. .109). Esta forma se asemeja mucho más tarde el nombre griego Kossaioi i,Lat. Coss (a) ei, Cossiaei, etc, es decir, "casitas" (junto con él Kissía como elnombre del país de las casitas "; ver Weissbach, 1921, 1922; Eilers 1957-1958, p135; Brinkman, 1976 -. 80, pág. 471b).

Las moradas originales de las casitas no se conocen. La opinión generalizada deque se originaron en las montañas al este de Babilonia Zagros (véase, porejemplo, los Balcanes, 1986, pág 8;.. Heinz 1995, p 167) se basa en la suposiciónde que su distribución geográfica antes de que se hizo cargo de el aluvión deBabilonia era lo mismo que su distribución después de la desaparición de laregla de los casitas sobre Babilonia. Sassmannshausen (1999, pp 411 y sig.) Esde la opinión que penetra desde el Zagros central a través de la región del bajoDiyala, al norte de Babilonia, en particular la región de Sippar durante el últimoperíodo babilónico antiguo. Los casitas parecen ser relativamente nuevo en laregión, al ver que no aparecen entre los pueblos que habitaban la zona central y sur de los Montes Zagros, según fuentes presargónicos y Ur III. Además, no

antropónimos y topónimos kassita se registran en estas regiones de acuerdo conlas primeras fuentes anteriormente mencionadas.Varios nombres casitasospechosos se registran en los documentos de Ur III económicos del sur deBabilonia, pero no se sabe de donde vino originalmente a estos individuos(Sadoc, 1987, p 16;. 1993, págs 224 y ss.).

La documentación del casco antiguo de Susa Babilonia habría fortalecido el casode los Zagros, como el país de origen de las casitas, si no fuera limitado, sinfecha, y en cierta medida de la interpretación cuestionable (Sadoc, 1987, pág.16). Puede haber varios nombres casita en Old Šušarrā de Babilonia en el Zagros(véase Eidem, 1992, p 49 ter, parte superior,... Sassmannshausen, 1999, p 412

con n 16). El hecho de que la prueba del río, que en el período babilónicoantiguo se registra principalmente en los textos de Susa, se ha vuelto máscomún en Babilonia durante la casita que en el anterior (antigua Babilonia)plazo puede apuntar a un origen de casitas al este de Babilonia , pero no es unaprueba concluyente. Hay buenas razones para pensar que las casitas fueron una

vez los vecinos de los indoeuropeos, en vista de algunas afinidades entre supanteón y la indo-aria un (véase Bloomfield, 1904; los Balcanes, 1986, pág 8;.Eilers, 1957-1958 , p. 136 ad Surya-). Brinkman (1976/80, p. 465a) y De Smet(1990, p. 11) señalan que la evidencia más temprana de casitas es desde el nortede Babilonia y el oeste de la misma, a saber. el Eufrates Medio y VII Alalah (verBrinkman, 1976-1980, p. 466b).



La penetración casita en Mesopotamia. La primera aparición de un individuocon un nombre de casitas sobre Babilonia es de 53o Rim-Sin I año (1770aC). Los casitas aparecen por primera vez como un factor político en Babiloniaen 1742 (o 1741) AC, al que se opuso tanto por Samsiluna y Rim-Sin de la I(véase Stol, 1975, pp 44 f., 59). A partir de entonces, los grupos de casitas y las

personas se registran en el norte de Babilonia, especialmente alrededor deSippar Yahrurum (ver Sadoc, 1987, pp 17 y ss;. De Smet, 1990; De Graef, 1998,pp 5 y ss;. Pientka, 1998, pp 257 y siguientes;. Sassmannshausen, 2000, pp 415f)..

Un terminus post quem para la penetración de las casitas 'en la región delMedio Éufrates y la Alta Mesopotamia, en general, se puede deducir de laausencia de casita names.in la rica documentación desde principios de Mari

Antigua Babilonia, Tuttul, Lelan alto, y Bazar Chaghar. Esta negativa encontrar,en comparación con el aspecto hipotético de los nombres de los casitas sobre losdocumentos del casco antiguo de Susa, Babilonia, puede reforzar la hipótesis delorigen oriental de las casitas.

Reyes con nombres casita apareció en el Eufrates medio durante el siglo 17antes de Cristo. Agum el príncipe (? Bukašum), que recibieron los enviados delrey de Halaba (muy probablemente Alepo) en su campamento, fue tal vez uncontemporáneo de Samsiluna (ver Podany, 2002, p. 49). Kaštiliašu de Terqaprobablemente fue contemporáneo de Abi-ešuh (1711-1684 aC, ver Podany,2002, pp 43 f;. Cfr. Charpin, 1995). El canal Habur-Ibal-bugas (ver losBalcanes, 1954, p 104.) Se registra en un documento de Terqa que se fecha alRey Hammurapih (tal vez del siglo 16 aC, es decir, al comienzo de la Edad Media

período babilónico, ver Podany, 2002, pp 58 f, 65 f,... cf Charpin, 1995). Variaspersonas con los nombres de los casitas se registran en el prisma de la Tunip-Teššup de Tikunani (ca. 1570 aC y 1560, ver Sadoc, 1999-2000, pp 354 y ss.).

Amarna Sa-an-Har-ra, Sa-an-ha-ar (de Mitanni y Alashia), hitita, Sa-an-ha-ra(-z),el egipcio Śngr, del Antiguo Testamento sn ʿ r <* Šam ǵ ara (babilónicoantiguo gentilicio Samharû ), probablemente una tribu casita, dio su nombre aBabilonia, mientras que fue ocupada por los casitas (ver Sadoc, 1984;. véase DelMonte y Tischler, 1978, pág 344;. Belmonte Marín, 2001, pp 263 f coniluminación. .).

Richardson (2002, p. 54) señala que los refugiados del sur de Mesopotamiafueron absorbidos por las ciudades del norte, mientras que los miembros de losgrupos de población no mesopotámicas, como casitas, elamitas, y semíticooccidental semi-nómadas (Suteans, Ahlamites) fueron desviados aestablecimientos rurales, tales como campamentos y fortalezas. Sucomunicación con las autoridades fue facilitado por los traductores que tambiénactuaron como informantes. Casitas (entre otros) fueron incluidos en las fuerzasde trabajo (sobre todo trabajadores agrícolas): las personas definidas comocasitas (Kassu) o con los nombres de los casitas aparecen en las listas deracionamiento.



Ya en esa época podían comprar tierras y actuaron como funcionarios,especialmente en la cría de caballos (Heinz, 1995, p. 167). Muchos de ellos seintegraron en la estructura social de Babilonia (De Smet, 1990, p. 10). Elanonimato de la mayoría de las casitas de finales de antiguas fuentes babilónicasno está en gran medida remediado por las nuevas ocurrencias de los textos

inéditos evaluados por Richardson (2002, pp 329 y ss.): EREN Su-qa-mu-[(?) Na] , bugas [Do?] (apellido paterno) parecen ser los únicos que se asemejan alos nombres de gran interés para los casitas (cf. los Balcanes, 1954, pp 47, 100,102 y ss., 115 y ss., 122).La casita clanes (o presumiblemente tales) son Bimatî(incluyendo las "casas" [Eha] de Nanaktî) y, posiblemente, el Samharî (DeGraef, 1998, pp 10 f., Es prudente y permite la alternativa de Ka-como-si Bi-i-ma-ti-i, manteniendo así Bimatî aparte de las casitas). Como no tenían carros,no eran nómadas, pero se estableció plenamente en campamentos ruralessegregados.

Los habitantes de Relaciones Exteriores de las fortalezas, que eran mercenarios(en lugar de los invasores extranjeros) que forman un sistema de guarnición,poco a poco controlaron el campo del norte de Babilonia. Esta región seconvirtió en cada vez más inseguro, sobre todo durante el reinado deSamsuditana, el último gobernante de la dinastía de Hammurabi. Con el tiempose desprendieron de la babilónica y sus centros urbanos, probablemente porqueestaban sin pagar o sin provisiones. Además, no tuvo vínculos de culto, nifamiliar con las ciudades del norte de Babilonia templo (véase Richardson,2002, pp 55 f., 231, 325 y ss., 336 y ss.). Sus vínculos directos o indirectos, en laregión del Medio Éufrates mejorado su comunicación con los hititas, quecontrolaban partes del norte de Siria, por lo que podría haber sido un

instrumento para permitir a la conquista temporal de Babilonia por el Telepinurey hitita, que puso fin a la dinastía de Hammurabi en el 1595 aC y, finalmente,dio paso a la regla de los casitas sobre Babilonia. Richardson (2002, p. 347) esde la opinión de que las fortalezas fueron los precursores de las comunidadesfeudales más tarde casita.

Gasché et al. (1998, p. 83) abogan por una cronología más baja, disminuyendola brecha entre el final del período babilónico antiguo y, ca. 1400 aC, la adhesióndel rey casita de Kara-Indas (comparación de El Amarna carta de 10). Datan dela caída de Babilonia hasta aprox. 1499 antes de Cristo. Sin embargo, Huber(1999-2000) rechaza la evidencia astronómica aportadas por Gurzadyan (en

Gasché et al., 1998, pp 71 y ss.) Y acepta con las identificaciones de los eclipsesde reservas Gurzadyan (1458 y 1451 aC). Gasché et al. (1998, pp 88 y ss.)Sugieren que Babilonia fue restablecido tan pronto como sea ca. 1496 aC, esdecir, apenas tres años después de su caída, si a confiar en la evidencia de lostextos de alto Muhammad (por su Onomástico, consulte Sadoc, 1994, p 48 bis;...Sassmannshausen, 1999, p 421f). Sin embargo, Huber (1999-2000, p. 289b)pone en duda la mera de tres años de intervalo.

El carácter de la regla de los casitas sobre Babilonia (la cronología sigue Boese,1982;. Cf Brinkman, 1986). El primer milenio Babilonia listas King asignar la

dinastía casita de la más larga de Estado de todas las otras dinastías quegobernaron Babilonia: 36 reyes que gobernaron durante 576 años y nuevemeses. Su fin está fechado en 1150 antes de Cristo. Sumando los años, dada por



la Lista del Rey de esa fecha se sitúan el comienzo de la dinastía en el 18 aCsiglo, cuando los gobernantes de la dinastía de Hammurabi de Babiloniacontrolado. Por lo tanto, es claro que la Lista del Rey incluye antepasados de losreyes casita (cf. Van De Mieroop, 2003, pp 163-69).

El surgimiento del Estado casita tuvo lugar en la 16 ª y 15 ª siglos aC, que estáncasi desprovistos de documentación. La primera dinastía que gobernó Babiloniacasita era Burnaburiaš I, el rey la décima parte de la lista de rey de Babilonia(Brinkman, 1976-1980, p. 467), pero la posibilidad de que su predecesor, Agum-Kakrime (Agum II), ya controlaba Babilonia no puede ser excluido (ver Podany,2002, p. 59).

Durante el 16 siglo AEC. Babilonia se dividió en dos reinos, el de las casitas en elnorte y el Sealand en el sur, incluyendo Uruk, Ur y Larsa. El Sealand, que fuegobernada por otra dinastía tal vez desde la desaparición del imperio de

Babilonia en el sur, se incorporó a Babilonia en el ca. 1465 aC (Brinkman, 1972,p 274;.. Edens, 1994, p 210). Los reyes casitas fueron llamados, por ellosmismos y sus colegas en otros estados de Oriente Próximo, "reyes de la tierra deKar (a) duniaš", siendo este último un plazo de Babilonia que puede haber sidocasita de origen (Del Monte y Tischler, 1978, pp 185F;. Nashef, 1982, pp 150 f;.

ver los Balcanes, 1954, pp 95 y ss;. Cancik-Kirschbaum, 1996, n º 8, línea 46;. 9,41). Algunas fuentes asirias llamar al gobernante babilónico "rey de las casitas".

En el siglo 14 aC, los casitas controla la totalidad de Babilonia, incluida la regiónde Diyala. Dilmun (actual Bahrein) en el Golfo Pérsico fue gobernada por ungobernador casita. Babilonia fue reconocida como una gran potencia por el otro

cerca de los poderes del Este, a saber, sus vecinos y de Egipto, de acuerdo con lacorrespondencia de Amarna. Catorce se intercambiaron cartas entre losfaraones y los dos sucesivos reyes casita, Kadasman-Enlil I (1369-1355 aC) y Burnaburiaš II (1354-1328 aC). La correspondencia se ocupa principalmente delos matrimonios diplomáticos. Los reyes casitas seguido una política dematrimonios dinásticos con los gobernantes de la moderna zona de otrospoderes del Este, es decir, Elam (en el reinado de Burnaburiaš II en ade lantehasta el de Meli-Šīhu;. Ver Van Dijk, 1986, pp 164 f) y Hatti . El surgimiento de

Asiria como una potencia mundial en Assur-uballit causado Burnaburiaš IIcasarse con la hija de Assur-uballit como su esposa principal. CuandoBurnaburiaš II murió, su hijo de Kara-hardaš le sucedió, pero fue asesinado enuna rebelión (1328 aC). Después de este acontecimiento, su abuelo Assur-uballitinvadió Babilonia colocar Kurigalzu II (1327-1303 aC) en el trono. Sin embargo,Babilonia se mantuvo en una potencia mundial: el rey hitita Hattusili III encontacto con Kadasman-Enlil II (1258-1250 aC), cuando éste se convirtió en rey,con el fin de continuar con sus buenas relaciones.

Todos los gobernantes casita hasta Kaštilyaš incluido IV llevaban nombrescasita, la única excepción de Kudur-Enlil, cuyo primer componente es el queoriginalmente no acadia, pero elamita (cf. Sassmannshausen, 1999, p. 413, n.22). Después de la invasión de Tukulti-Ninurta I, los gobernantes de Babilonia

casita dio una mezcla de los nombres acadios y la casita. Los gobernantes de lastres sucesivas casita después de las dinastías (ca. 1150-985 aC), a saber. la



segunda dinastía de Isin, la segunda dinastía de la Sealand, y la dinastía de Bazi,tenía acadio, casita, y los nombres de híbridos (acadio-casita).

Bajo los reyes posteriores casita autoridad política se debilitó las provinciasperiféricas se separaron de control efectivo del Estado (ver Brinkman, 1963, pp

234-37; idem, 1984, pp 11-15). La desaparición de la dinastía casita fue causadoprincipalmente por factores externos. Tukulti-Ninurta I, que siguió una políticaexpansionista de Asiria, invadió Babilonia y depuesto Kaštiliaš IV (1227-1220aC), a quien tomó como prisionero a Asur. Después de actuar como rey deBabilonia durante un año (1220 aC), Tukulti-Ninurta I nombró una sucesión degobernantes títeres, que controlaban Babilonia durante una década. Sinembargo, las casitas retomó el control de Babilonia, gracias a la presión y elamitas una exitosa rebelión de Babilonia. Sin embargo, las incursiones Elamcausó la desaparición de la dinastía casita en el año 1150 aC (ver Brinkman,1968, pp 86 y ss.).

Las casitas se esforzó por integrarse en la cultura de la tierraconquistada.Gobernantes casita construyeron templos a los dioses

babilónicos. Las deidades sólo casita que tenían templos en la casita deBabilonia fueron las deidades protectoras de la familia real, y ŠuqamunaŠumaliya. Tradiciones casita soportado principalmente en las esferas privada y familiar (véase Heinz, 1995, p. 165). Los gobernantes casita alentó larecopilación, la codificación, y la canonización de la religiosa de Babilonia-lostextos literarios. Los casitas no dejó impacto cultural en Babilonia. Losterminales casita sobrevivientes en acadio se encuentran principalmente en losámbitos de la cría de caballos y la creación de carro.

La mayor parte de la documentación (alrededor de 12.000 tabletas, en sumayoría inéditas) a partir del período casita está contenida en un archivoadministrativo, que fue excavado en Nippur y cubre el período comprendidoentre ca. 1360 a 1220 antes de Cristo. El archivo tiene su origen, no desde eltemplo, pero desde el palacio delgobernador (šandabakku, sumeria ǴU.EN.NA) de Nippur (ver los Balcanes,1986, p. 8). Los documentos revelan una administración centralizada con elgobernador de Nippur y su provincia. Este gobernador parece haber gozado deuna especial, al parecer, el privilegio, de estatus entre los otros gobernadoresprovinciales Sassmannshausen tiende a comparar su papel al de un ministro

jefe del estado: "Kanzler"). Los Balcanes (1986, pp 9 y sig.) Piensa que elgobernador de Nippur era el jefe de los aristócratas de Babilonia, pero supropuesta, a saber, que en la personalidad del gobernador de Nippur semanifiesta en cierto grado la personalidad de un segundo rey , no puede ser

justificada. La oficina del gobernador era secular, pero también podría servircomo el sumo sacerdote del templo de Enlil (Ekur) de Nippur. Este templo fueprobablemente una de las instituciones más importantes de la casita deBabilonia. Había una conexión intensa entre la dinastía gobernante y la ciudadde Nippur. Sin embargo, debe recordarse que hay muchos textos menos de otraspartes del estado kassita. Por lo tanto, no se puede descartar que esto puede ser

simplemente un accidente de documentación. El gobernador de Nippur estaba acargo de una organización económica, que recogió numerosas entregas agrícolas



e impuestos de las piezas maestras de Babilonia. El templo dio préstamos de laspersonas, posiblemente a cambio de trabajo, que pueden haber llevado a unasituación de endeudamiento.

Los Balcanes (1968, p. 7) es de la opinión de que entre el rey y el pueblo había

un estrato de los nobles, que en su mayoría pertenecían a la familia real o elpalacio.Mayoría de las oficinas de culto y de rangos inferiores administrativoseran casi exclusivamente en manos de los babilonios ("acadios"). Los casitasapenas penetrado en los campos donde se conoció con el arte del escriba eranecesario. Se registran como tejedores y otros trabajadores de textiles, peroestán subrepresentadas en la mayoría de las otras artesanías(Sassmannshausen, 2001, p. Xv).

Hay un cambio radical de la terminología administrativa. Muchos términosantiguos babilónicos para los funcionarios no continúe. Hay menos funcionarios

y profesionales de las mujeres. La administración estaba dirigida desde lospalacios de varias ciudades. Los cambios radicales que se llevó a cabo en laorganización militar, así (ver Sassmannshausen, 2001, p. 181). El sector estatal,a saber, la familia real, los burócratas, sacerdotes, artesanos y mano de obraadjunto (dependientes y esclavos de los palacios y templos) parece haber sido eldominante en la economía de la casita de Babilonia.

El sector privado, es decir, las familias y los clanes libres que viven enasentamientos urbanos y rurales, y representadas en las asambleas de lacomunidad, incluidos los artesanos privados. Ellos actuaron junto a los palacios

y el templo (véase Edens, 1994, pp 211 f.). La esclavitud era común, pero no el

factor dominante de la fuerza laboral. Además de sus miembros originales y dependientes, tanto en el sector absorbe los prisioneros de guerra, losextranjeros fugitivos. y los esclavos de la deuda, con lo que contiene lasdesigualdades internas de la riqueza y el estatus legal (esclavo libre continuo:

ver Brinkman, 1982). Ambos sectores se basa en la característica principal deredistribución de la organización de los hogares de Mesopotamia (véase Edens,1994, p. 211). Los dependientes que trabajan en estos sectores recibieronraciones, las cantidades de los cuales se determinaron de acuerdo al rango deldestinatario en la jerarquía. La agricultura estaba en manos de muchospropietarios de tierras sujetas a derechos y de sus trabajadores agrícolas, asícomo los arrendatarios. La propiedad de la tierra era sólo parcialmente enmanos de las casitas. La casita y los reyes después de la casita otorgó tierras alos templos, los miembros de la familia real y funcionarios. Los templos fueronconcedidas a pueblos enteros con los cultivadores, que se encontraban en ladependencia y una relación de explotación (véase Oelsner, 1982a, 1982b). Estassubvenciones se registraron en las estelas de piedra (singularkudurru).

Los Balcanes (. De 1986, páginas 7 f) sostiene que (1) el verdadero dueño delpaís era el rey, quien concedió la tierra, y por lo menos al comienzo del períodocasita no había tenencia de la tierra fuera de la corona de subvención; ( 2) laspersonas que posean propiedad de la tierra tuvo que realizar ciertos deberes con

el rey, la exención sólo es posible mediante real decreto.



En la mayoría de las filiaciones pertinentes el padre tiene una casita y el hijo deun nombre babilónico. Hay muy pocos filiación con el padre que lleva unnombre babilónico. Varias tribus y clanes casita llevaban nombres acadios y atípicos Sassmannshausen, 2001, pp 144 y ss.). Como semi-nómadas de lascasitas estaban organizados en unidades familiares y tribales. Ellos siguieron

refiriéndose a dichas unidades después de haber tomado el control de lasciudades. Sin embargo, la organización tribal no era extraño a la sociedad babilónica sí mismo también en el período medio de Babilonia (verSassmannshausen, 2001, p. 181).

Casitas jugado un papel central en el ejército. Ellos están bien representadasentre los grandes terratenientes. Por otro lado, no están suficientementerepresentadas en las listas de racionamiento, que apunta a su presencia en losescalones más bajos de la sociedad. Todos los alcaldes tienen nombres

babilónicos. Sassmannshausen (2001, p. 137) se infiere que fueron sometidos alos inspectores de casita. En general, no se puede demostrar que las casitas que

viven en Babilonia tenían una organización social esencialmente diferente de lade los babilonios (Sassmannshausen, 2001, p. 150).

Aunque tanto el nivel de urbanización y de la población rural en Babilonia fuemenor que a principios del segundo milenio antes de Cristo (cf. Edens, 1994, p.213), los gobernantes casita reconstruida ciudades antiguas de diversas partesdel país. Su principal proyecto fue la fundación de una nueva capital, llamadaDur-Kurigalzu "Kurigalzu de fortaleza" (este tipo de nombre de lugar es comúnen el segundo y principios del primer milenio Babilonia, donde el componenteinicial precede a un antropónimo casita (por ejemplo, Agum y Burra-sah,

Nashef, 1982, pp 88 y ss.). Este capital, que estaba situado en el extremo nortede Babilonia, incluye un gran palacio y un templo con una torre alta de tipozigurat. La ciudad fue construida por Kurigalzu I (probablemente en el primertrimestre del siglo 15 aC). Esto demuestra que el estado casita temprano fuecapaz de asignar grandes recursos para grandes proyectos.

Casitas se registran en Nuzi durante el siglo 15 AEC (ver Brinkman, 1976-80, pp469 f;. Dosch y Deller, 1981), así como en Medio documentos asirios (verBrinkman, 1976-80, pág 470.; Cfr. Cancik-Kirschbaum, 1996, N º 2, línea 18;.10, 11/31/34).

Casitas después de la caída de la dinastía casita. Casitas ocupado importantescargos en el sector estatal tan tarde como el reinado de Nabu-mukin-apli de(978-943 aC). La mayoría de los funcionarios sukallu llevaban nombres casitatan tarde como el período de la dinastía de Isin segundo (ver Brinkman, 1976-1980, pp 470 f;.. Sassmannshausen, 1999, pp 417 f). Algunos prebendados en lasciudades de Babilonia del templo llevaban nombres de los antepasados casitatan tarde como el período aqueménida (ver Sadoc, 2003, p. 482, con n. 6). A diferencia de los conquistadores que les precedieron, las casitas no parece habersido considerado como un elemento extraño e intrusivo por los babilonios en elperíodo posterior a la casita y más tarde.



A principios de la 1r milenio BCE el campo se ha vuelto cada vez más hostilhacia las tribus y las ciudades de Babilonia del templo (véase Edens, 1994, pp210 f.). Casitas se quedó en Babilonia, pero su concentración principal fue elcentro de los Montes Zagros al noreste de Babilonia, en particular en Namri y Bit Hamban. Ambas regiones se mantuvo vinculado con el gobierno de

Babilonia en el siglo 11 y 10 aC, pero a partir de 850 aC en adelante pasaron a laesfera de influencia asiria (ver Brinkman, 1968, pp 247 y ss., 258 y ss.). Sinembargo, una cierta influencia cultural de Babilonia probablemente nopersistió. El único gobernante con nombre de Bit-Hamban llevaba elantropónimo casita (original título) Ianzū. Namri fue nombrado Babilu, es decir,"Babilonia", en las inscripciones Urartian, de acuerdo con Diakonoff y Kashkai(1979, pp 17 y ss.). Casitas se registran en medios de comunicación durante laprimera mitad del primer milenio antes de Cristo (ver Sadoc, 2002, pp 24 f., 33f., 38 f., 45, 54, 57, 66 f., 68 y ss., 82 y ss ., 92 ss.):

Los gobernantes de Allabria, Hubuškia y Ginguhtu, las regiones en la direcciónde la actual provincia de Azerbaiyán Occidental, Irán, dio los nombres de loscasitas (Ianzi-Burias, Ianzū y Ursi, respectivamente). Por lo menos trestopónimos en Mannea, otros tres en Gizilbunda, y uno de los medios orientalesson explicables en términos casita. Cinco individuos prominentes y varioslugares en los medios interno tenían nombres casita. Varios miembros de lafamilia gobernante de Ellipi (qv;. <Medio Ullipi Babilonia, con una atenuaciónde la vocal inicial, de acuerdo con A. Fuchs apud Sassmannshausen, 2001, pág151b) tenían nombres casita.Topónimos casita se refieren a tres entidadespolíticas en los medios occidentales, a saber. Nahši-Martí, Bit Kilamzah-, y pocoKubatti. Los dos últimos topónimos se mencionan en la campaña de octavo

Sennaherib contra las casitas y Yasubigalleans (ver Edzard, 1976-1980, p.271a). Zamua, que originalmente fue Lullubian (ver Lulubien iranica.com), tenía sólo un topónimo correspondiente, es decir, Ban-ba-la, que puede ser la forma de casita "Babilonia." Si se juzga por el Onomástico,los individuos teniendo casita Los nombres fueron 7.72-5.31 por ciento de lamuestra general de Greater Media, es decir, el segundo grupo después de losiraníes, cuyo porcentaje fue del 45.37 a 32.36 por ciento (ver Sadoc, 2002, págs112 y ss.).

Posibles rastros de casitas en la nomenclatura de Irán son insignificantes, porejemplo, Kašgān, Kašakān <Kaæaka @ n, es decir, posiblemente "la tierra de las

casitas" en Irán (véase Eilers, 1957-1958, p. 135). No hay un solo texto en lalengua conectada casita. El número de apelativos casita está restringido (unpoco más de 60 vocablos, sobre todo en referencia a los colores, las piezas delcarro, las condiciones de riego, las plantas, y los títulos). Alrededor de 200elementos léxicos adicional puede ser obtenida por el análisis de losantropónimos más numerosos, topónimos, teónimos y nombres de caballosutilizados por los casitas (ver los Balcanes, 1954, passim; Jaritz de 1957 se va autilizar con precaución). Como se desprende de este material, las casitashablaban una lengua sin una relación genética con cualquier otra lenguaconocida (Véase el Libro, 1956, p. 252). La opinión de Eilers (1957-58, págs 137

y ss.), Es decir, que se relaciona con la casita elamita, es poco probable. Elintento de Ancillotti (1981) para demostrar que es originalmente una casitalengua indo-aria no es convincente.



Bibliografía:

A. Ancillotti, La lengua dei Cassiti, Milán, 1981.

K. Balcanes, Kassitenstudien, 1: Die Sprache der Kassiten, American Orientalde la Serie 37, New Haven, 1954.

Idem, Estudios en el feudalismo babilónica del período casita, tr. B. Foster y Gutas D., Monografías sobre el Antiguo Cercano Oriente 2/3, Malibu, 1986.

JA Belmonte Marín, Die Orts-und der Texte aus Gewässernamen Syrien im2.Jahrtausend v.Chr., Repertorio géographique des textes Cunéiformes 12/2,

Wiesbaden, 2001.

M. Bloomfield, "Sobre algunos supuestos las lenguas indoeuropeas en caracterescuneiformes," AJSLL 25, 1904, pp 1-14.

J. Boese, "Burnaburiaš II, Melišipak und die mittelbabylonischeChronologie,"Ugarit Forschungen 14, 1982, pp 15-26.

J. Boese y Guillermo G., "Assur-dan I., Ninurta-Apil-Ekur und diemittelassyrische Chronologie," WZKM 71, 1979, pp 19-38.

JA Brinkman, "la Administración Provincial en Babilonia bajo la segundadinastía de Isin," JESHO 6, 1963, pp 233-42.

Ídem, una historia política de la post-casita de Babilonia, Analecta Orientalia43, Roma, 1968.

Idem, "Relaciones Exteriores de Babilonia desde 1600 a 625 AC: la pruebadocumental," AJA 76, 1972, pp 271-81.

Idem, "Kassiten", RLA 5, 1976-1980, pp 464-73.

Idem, "sometidos a trabajos forzados en el Medio período babilónico," Revistade Estudios cuneiformes 32, 1980, pp 17-22.

Idem, "El sexo, edad y condición física Designaciones para los trabajadoresserviles en el período medio de Babilonia", en G. van Driel, Krispijn TJH, Stol

M., y KR Veenhof, eds, zikir šumim:. Estudios Assyriological Presentado a FR Kraus en Con motivo de su septuagésimo cumpleaños, Studia FrancisciScholten memoriae dicata 5, Leiden, 1982, pp 1-8.



Idem, Preludio a Empire: Babilonia Sociedad y Política, 747-626aC,Publicaciones Ocasionales del Fondo de Babilonia 7, Filadelfia, 1984.

Idem, Materiales y Estudios para la Historia casita, 1: Un catálogo de fuentescuneiformes en Materia de Reyes específicos de la dinastía casita,

Chicago, 1986.

CE Cancik-Kirschbaum, Die Briefe aus mittelassyrischen Alto Hamad SEH,Berichte der Ausgrabung Alto SEH Hamad / Dur Katlimmu-(Batsh) 4,Texte 1, Berlín 1996.

D. Charpin, "À propos des Rois de Hana," Nouvelles Assyriologiques Brèves et Utilitaires, 1995, n. 23.

K. De Graef, "Les étrangers dans les textes paléobabyloniens tardifs de Sippar(Abi-ešuḫ-Samsuditana): 1ière partie: 'connus" Sur les inconnus: Cassites,elamitas, y Sutéens Suḫéens y Gutéens et Subaréens "Akkadica 111 de 1998 , pp1-48.

W. De Smet, "'Kashshû' en la vieja Babilonia documentos", Akkadica 68, 1990,pp 1-19.

IM Diakonoff y Kashkai SM, los nombres geográficos según los textosUrartian,Repertorio géographique des textes Cunéiformes 9, Wiesbaden, 1979.

G. Dosch y Deller K., "Die Familie Kizzuk - sieben Kassitengenerationen enTemtena und Šuriniwe". En MA Morrison, y Owen DI, editores, estudios sobrela civilización y cultura de Nuzi y hurritas en honor de Ernest R. Lacheman ensu 75 º cumpleaños, Winona Lake, 1981, pp 91-113.

C. Edens, "la complejidad de las sociedades complejas: la estructura, poder y legitimación en Babilonia casita", en G. Stein y MS Rothman editores, jefaturasy estados tempranos en el Cercano Oriente:. La dinámica organizativa de laComplejidad, en Monografías Mundial de Arqueología 18, Madison, Wisconsin,1994, pp 209-23.

DO Edzard, "Jasubigallāja", en RLA 5, 1976-1980, p. 271a.

J. Eidem, Las Tablas Shemshāra 2: Los textos administrativos, la Real Academia Danesa de Ciencias y Letras, Historisk-filosofiske Skrifter 15,Copenhague, 1982.

W. Eilers, rev. de los Balcanes, Kassitenstudien, Archiv fürOrientforschung18,1957-58, pp 135-38.

J. Fincke, Die Orts-und der Gewässernamen Nuzi-texte, Repertoriogéographique des textes Cunéiformes 10, Wiesbaden, 1993.



DR Frayne, período babilónico antiguo (2003-1595 aC), las inscripciones realesde la Mesopotamia. Primeros períodos, 4. Toronto, Buffalo, y Londres, 1990.

H. Gasché, JA Armstrong, Cole SW, y Gurzadyan VG, data de la caída de Babilonia: Una reevaluación de la segunda Cronología del Milenio (un

proyecto conjunto de Gante-en Chicago, Harvard), la historia de Mesopotamia y Medio Ambiente 2: Memorias 4. Gante, 1998.

M. Heinz, "Migration und im Asimilación 2. Jt. v Chr.. Die Kassiten ", en K.Bartl, Bernbeck R. y M. Heinz, eds, Zwischen Euphrat und Indo.. Aktuelle

Forschungsprobleme in der vorderasiatischen Archäologie, Hildesheim, 1995,pp 165-74.

M. Hölscher, Die Personennamen der kassitenzeitlischen Texte aus Nippur, Imgula 1, Münster, 1996.

P. Huber, P. Revisión de Gasché et al., La caída de Babilonia, Archiv fürOrientforschung 46-47, 1999-2000, pp 287-90.

K. Jaritz, "Die kassitische Sprachreste," Anthropos 52, 1957, pp 850-98.

B. Landsberger, "Assyrische Königsliste und 'dunkles Zeitalter", "Revista de Estudios cuneiformes 8, 1954, pp 31-45, 47-73, 106-33.

G. Del Monte y Tischler J., Die Orts-und der Gewässernamen hethitischenTexte,Repertorio géographique des textes Cunéiformes 6, Wiesbaden, 1978.

K. Nashef, Die Orts-und der Gewässernamen mittelbabylonischen und Zeit mittelassyrischen, Repertorio géographique des textes Cunéiformes 5,

Wiesbaden, 1982.

J. Oelsner, "Landvergabe im kassitischen Babylonien", en MA Dandamayev,Gershevitch I., H. Klengel, Komoróczy G. Larsen, MT, y JN Postgate,editores,sociedades y lenguajes en el Próximo Oriente Antiguo:. Estudios en

Honor de IM Diakonoff, Warminster, 1982, pp 279-84.

Idem, "Zur Organización de las gesellschaftlichen Lebens und im kassitischennachkassitischen Babylonien: Verwaltungsstruktur und Gemeinschaften", en H.Hirsch y H. Hunger, eds, Vorträge gehalten auf der 28 Rencontre

Internationale Assyriologique en Viena, 6.-10 Juli 1981, Archiv. fürOrientforschung Beiheft 19, Viena, 1982, pp 403-10.

HH de papel, rev. de los Balcanes, Kassitenstudien, JNES 15, 1956, pp 251-54.

R. Pientka, Die Zeit Spätaltbabylonische: Abiešuḫ bis Samsuditana: Quellen, Jahresdaten, Geschichte, 1, 2, Imgula 2, Münster, 1998.



AH Podany, La Tierra de Hana: Reyes, la cronología y tradición deescribas,Bethesda, Maryland, 2002.

SFC Richardson, "El colapso de un Estado complejo: una reevaluación de laFinal de la Primera Dinastía de Babilonia, 1683-1597 antes de Cristo,"

Ph.D. diss., Columbia University, 2002.

L. Sassmannshausen ", la adaptación de las casitas a la civilización babilónica,"en K. van Lerberghe y G. Voet, eds., Lenguas y Culturas en Contacto. En laencrucijada de Civilizaciones en el reino sirio-mesopotámico, Actas de la 42 ªRAI [1995], Lovaina, 1999, pp 409-24.

Idem, rev. de Pientka, Spätaltbabylonische Zeit, OLZ 95, 2000, pp 412-18.

Idem, Beiträge zur Verwaltung und Gesellschaft Babyloniens in der Kassitenzeit , Baghdader Forschungen 21, Mainz, 2001.

M. Stol, Studies in Old Babylonian History , Publications de l'Instituthistorique-archéologique néerlandais de Stamboul 40, Leiden, 1975.

M. Van De Mieroop, A History of the Ancient Near East, ca. 3000-323 BC. ,Oxford, 2003.

J. van Dijk, “Die dynastischen Heiraten zwischen Kassiten und Elamern: eine verhängnisvolle Politik,” Orientalia , NS 55, pp. 159-70.

FH Weissbach, “ he Kissía ,” in Pauly -Wissowa, RE 21, 1921, pp. 519-21.

Idem, “Kossaioi,” in Pauly -Wissowa, RE 22, 1922, pp. 1499-1503.

R. Zadok, “The Origin of the Name Shinar,” ZA 74, 1984, pp. 240-44.

Idem, “Peoples from the Iranian Plateau in Babylonia during the SecondMillennium BC,” Iran 25, 1987, pp. 1-26.

Idem, “Hurrians as Well as Individuals Bearing Hurrian and Strange Names inSumerian Sources,” in AF Rainey, A. Kempinski, and M. Sigrist, eds., Kinattūtuša dārâti. Raphael Kutscher memorial volume, Journal of the Institute of

Archaeology of Tel Aviv University, Occasional Publications 1, Tel Aviv, 1993,pp. 219-45.

Idem, “Elamites and Other Peoples from Iran and the Persian Gulf Region inEarly Mesopotamian Sources,” Iran 32, 1994, pp. 31-51.

Idem, rev. of M. Salvini, The Habiru Prism of King Tunip-Teššup of

Tikunani,Documenta Asiana: Collana di Studi sull'Anatolia e l'Asia Anteriore



antica diretta da Mirjo Salvini 3, Rome, 1996, Archiv fürOrientforschung 46/47, 1999-2000, pp. 351-58.

Idem, The Ethno-linguistic Character of Northwestern Iran and Kurdistan inthe Neo-Assyrian Period , Tel Aviv, 2002.

Idem, “The Representation of Foreigners in Neo- and Late-Babylonian LegalDocuments (Eighth-Second Centuries BCE),” in O. Lipschits and J.Blenkinsopp, eds., Judah and Judeans in the Neo-Babylonian Period , WinonaLake, 2003, pp. 471-589.

COMPILACIÓN Y TRADUCCIÓN: Pablo Remolif