La construcción del país desde la naturaleza. Aproximaciones a `Tu mundo. Argentina´ desde una perspectiva transdisciplinar

8/18/2019 La construcción del país desde la naturaleza. Aproximaciones a `Tu mundo. Argentina´ desde una perspectiva tran…

1/30

VIII Seminario Regional (Cono Sur) ALAIC

“POLÍTICAS, ACTORES Y PRÁCTICAS DE LA COMUNICACIÓN:

ENCRUCIJADAS DE LA INVESTIGACIÓN EN AMÉRICA LATINA”

27 y 28 de agosto 2015 | Córdoba, Argentina

La construcción del país desde la naturaleza.Aproximaciones a `Tu mundo. Argent ina ́ desde una

perspectiva transdisciplinar Building the country from nature. Approaches to `Tu mund o. Argent ina ́ from a

transdisciplinary perspective

Ximena A. CARRERAS DOALLOUniversidad Nacional de Quilmes (Argentina)

[email protected]

Resumen

David Arnold destaca que la naturaleza en tanto ciencia brinda ideas sobre la estructura y

dinámica del pasado y, en este sentido, remarca que las ideas y conceptos acerca del

ambiente resultaron “instrumentos de autoridad, identidad y reto” (Arnold, D, 2000).

El punto de inflexión está en que los factores físicos del ambiente influyen (e interactúan) en la

formación de la identidad colectiva de cualquier grupo, cultura o nación. Por tanto, las ideas de

los hombres acerca de si y con la naturaleza desempeñaron parte nodal de los procesos

relacionados con la construcción de la idea de nación así como de su interpretación.

En el presente trabajo se analizarán los ocho capítulos del programa “Tu Mundo. Argentina” del

Canal Encuentro. Y dado que los capítulos refieren a aquellos espacios que fueron reconocidos

como Patrimonio de la Humanidad, sólo se estudiarán las representaciones gráficas e icónicas

en que la clave sea lo natural nacional. Se revisarán cambios y continuidades en laconstrucción de la idea de nación.

La propuesta del estudio de imágenes y discurso parte del aporte de teóricos de la Semiótica

Discursiva, como Kress, Leite-García y Van Leeuwen, para quienes la representación y la

comunicación visual revelan motivaciones y efectos que son sociales e ideológicos (Kress, G.,

mailto:[email protected]:[email protected]


2/30





Leite-García, R. y Van Leeuwen, T., 2000, 375 y 382); de D. Cosgrove (2002), que destaca la

existencia de espacios que la mayoría de los ciudadanos nunca visitaron pero los identifican y

los aprecian a través de imágenes pictóricas, o quienes interpretan esas imágenes como

marcas sublimes en que aparecen el hombre y la naturaleza y en que se refuerza la idea de

nación e identidad nacional (Troncoso, C. y Lois, C.; 2003).

En este trabajo se plantea entonces una perspectiva transdisciplinar desde la que se observará

la construcción de la idea de nación argentina a partir de la naturaleza.

Abstract

David Arnold notes that nature as science provides insights into the structure and dynamics of

the past and, in this respect, stresses that the ideas and concepts about the environment turned

out to be "instruments of authority, identity and challenge" (Arnold, D, 2000).

The turning point is that the physical environmental factors influence (and interact) in the

formation of collective identity for any group, culture or nation. Therefore, the ideas of men

about itself and with the nature played an important role in all the processes related to the

construction of an idea of nation and its interpretation.

In this paper the eight chapters of the programme `Tu mundo. Argentina´ televised by Canal

Encuentro will be discussed. And since these chapters refer to spaces which were recognized

as a World Heritage Site, we will focus the discussion only in those graphical and iconical

representacions where the key is the nature and nacionality combined. Changes and

continuities in the construction of the idea of nation will be analized.

Studying images and speechs is our proposal that comes from theories from autors of

Discursive Semiotics like Kress, Leite-Garcia and Van Leeuwen, for whom the representation

and visual communication reveal motivations and effects that are both social and ideological

(Kress, G ., Leite-García, R. & Van Leeuwen, T., 2000, 375 - 382); D. Cosgrove (2002), that

notes the existence of places where most citizens have never been but identificate and

appreciate through pictorial images, or for whom interpretate these images as sublime marks


3/30





which appear when man, nature and the idea of nation and national identity (Troncoso, C. Lois,

C .; 2003) are reinforced.

This paper proposes a transdisciplinary perspective from which we will observe the construction

of the idea of the Argentinian nation which arises from nature.

Palabras Clave : identidad, nación, representaciones, imágenes, construcción.

Key Words : identity; nation; representations; images; construction.

1. Introducción

En el presente trabajo se pretende observar y analizar el programa “Tu mundo. Argentina” y

desde allí identificar las marcas de la naturaleza autóctona que refieren y conforman la idea de

nación argentina.

El programa televisivo se ocupa de algunos de los últimos espacios y tópicos culturales de la

Argentina que fueron declarados como Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO. Tanto esasí que son “lugares cuyos tesoros naturales nos dejan sin palabras”1, punto en que aquellos

pueden ser entendidos como “imágenes paisajísticas [que] se pretende evocar en un hipotético

espectador [y activar] determinadas reacciones –el orgullo, la alegría, o la frustración

placentera”2.

Este conjunto de imágenes construidas a través del paisaje (que, en realidad, ya eran

reconocidas desde mediados de la década del ´30 pero que los diferentes gobiernos se

apropian y resignifican), sintetizan la Argentina3

y se proponen como esenciales. Estasimágenes se vinculan a lo sublime y lo natural ligado a las bellezas nacionales.

Para poder interpretar los paisajes y su significación en la idea de nación, es necesario

1 Presentación síntesis del programa en la web.2 Silvestre, G. (1999) Postales argentinas. En La Argentina en el Siglo XX. Buenos Aires: UNQ-Editorial Ariel. 3 Cft. Troncoso, C. y Lois, C. (2003) Ibídem. 1. Introducción.


4/30





comprender la noción de naturaleza y ambiente además para lograrlo, se utilizarán

herramientas de la historia ambiental. Por otra parte, no se pierde de vista que se trata de un

documental para televisión y por tanto las imágenes y el producto como unidad se analizarán

desde la comunicación.

Se estudiará la iconografía vinculada a la idea de naturaleza que facilita la construcción de la

nación en los 8 capítulos4 realizados entre Canal Encuentro, la productora “Seis tiros” y con la

coproducción del Ministerio de Turismo de la nación5.

Es destacable que el Estado-nación funciona como la entidad que contiene a los sujetos y sus

relaciones. Es un medio y el vínculo con los hombres al tiempo que norma y reglamenta.

De allí emerge una lectura simbólica en que se interpreta la naturaleza como signo y conjunto

de representaciones para construir la idea de nación, al tiempo que se cristaliza como recurso

natural con valor de cambio y piedra fundamental en el desarrollo de la industria o el tercer

sector -turismo- en la Argentina. El pueblo tiene acceso desde lo discursivo y desde lo concreto

a esta naturaleza, en su versión dual. Así la idea de nación se hace más aprehensible.

El objetivo está en un reconocimiento de la identidad nacional, que posibilite cierto sentimiento

4 Tesoros del Atlántico Patagónico (Península Valdés); Memorias de la tierra (Parques Naturales Ischigualasto yTalampaya); Volver (Tango); La ruta de los 10000 años (Quebrada de Humahuaca); El camino de la fe (Manzana yEstancias Jesuíticas de Córdoba); Raíces de América (Misiones Jesuíticas Guaraníes); Glaciares y huellaseternas (Parque Nacional Los Glaciares y Cueva de las manos del Río Pinturas); Corazón de la Naturaleza(Parque Nacional Iguazú). 5 Se trata de 8 programas fechados en 2014 y están disponibles en el portal del Canal Encuentro. La extensión vadesde los 25`50” –el más breve, “Misiones. Reducciones Jesuíticas Guaraníes”- a los 28`03” –Santa Cruz.Glaciares y Cueva de las Manos-. Sus directores son Mariano Pariz y Mariano Bellver, de la productora “SeisTiros”. La presentación del programa cierra con la ubicación del lugar en un mapa rutero con accidentes geográficos.

Cada capítulo tiene como “protagonista” a la naturaleza y es clave el rol de la música. En todos los casosaparecen banderas argentinas.Por programa hay varios presentadores que se cruzan: algunos turistas, otros trabajadores del lugar, especialistas.Siempre hay adultos pero de diversas edades.Es constante la exposición de lo natural, en gran medida aparte de lo urbano, que ti ene un halo de “artificial”, deproducido, de construido –a diferencia de la naturaleza que está dado-, que da cuenta del comercio y lagastronomía, la infraestructura y la actividad turística así como la oferta para todos los gustos. En todos los casosse destaca cuándo fue y la mención de la declaración de Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO. En todoslos programas se exponen cuestiones relacionadas a la flora, fauna, geografía, orografía e historia, de igual modoque actividades deportivas, de ocio, de recreación, etc.


5/30





de pertenencia y construir un discurso sobre la nación que permita integrar a la mayoría de los

habitantes, a través de la identificación con el espacio nacional.

2. Conceptos y Metodología

Medios

Los medios de comunicación también interpretan, muestran y construyen desde su lugar la

relación entre hombre-sociedad-naturaleza.

En este contexto, los medios de comunicación juegan un rol claro y presentan tres funciones

prioritarias: suministrar y construir de modo selectivo conocimiento social; reflejar y reflejarse en

la pluralidad; organizar, exponer y unir lo que se ha representado y clasificarlo selectivamente.

Además intervienen en la realidad y la modifican de manera parcial, dado que construyen un

discurso que atiende a los intereses de sectores sociales, generan identidades, relaciones

sociales y sistemas de creencias y conocimientos6.

Los medios en la Argentina, con una economía basada en la producción primaria, manejan,

registran e instalan los conceptos y las problemáticas de la naturaleza y los recursos naturales,

en relación al hombre y la sociedad, desde la divulgación. Estos medios de comunicación

masivos difunden ideas desde un punto determinado a muchos7.

Por su parte, es remarcable la aparición en 2007 de Canal Encuentro (Maglieri, 2014) que

significó innovación estética y de contenidos. Esta señal producida por el Ministerio de

Educación es clave en este caso de análisis. Algunas de sus producciones son como el

programa que se estudia en este trabajo.

6 Fairclough, N. (1998). Cap. 3 Una teoría social del discurso. En Discurso y Cambio social, Buenos Aires:EUDEBA. Fairclough, N. y Wodak, R. (1997). Análisis crítico del discurso. En Van Dijk, T. –edit.-. El Discurso comoInteracción Social. Vol. 2. Pág.: 367-404. Barcelona: Gedisa. 7 Gellner focaliza en que esos muchos receptores son los que engendran por sí mismos la idea central delnacionalismo, sin tener en cuenta lo que se diga concretamente en los específicos mensajes transmitidos.(Gellner, E., 2001, 163).


6/30





El formato de “Tu mundo. Argentina” podría leerse en clave documental. Según Hernández

Corchete “la palabra española `documental´, que procede del sustantivo latino documentum

(enseñanza, ejemplo, muestra) […], pasó oficialmente a formar parte de nuestra lengua en el

siglo XIX con una única acepción: `Que se funda en documentos, o relativo a ellos´. Sin

embargo, a diferencia del Oxford English Dictionary [que lo agrega en 1989], el Diccionario de

la Lengua Española ya incorporó el sentido cinematográfico del término en su edición de 1956:

`Dícese de las películas cinematográficas que representan, con propósito meramente

informativo, hechos, escenas, experimentos, etc., tomados de la realidad´” (Hernández

Corchete, 2004, 95). Aunque, según Michael Renov (1993, 65), remite a la raíz francesaantigua que denota “evidencia o prueba”.

El documental “tiene como finalidad mostrar la vida misma. […] Por esto es que Vertov define al

documental como Cine-Ojo o Cine-Yo, es el cine que explica el mundo visible a través de los

ojos del director.” (Suárez, 2008, 5)

Desde sus comienzos se identifican los objetivos del documental: “en 1946, el director y

productor cinematográfico Philip Dune, influido quizás por la práctica documental

propagandística de la época, llegó a afirmar que `la mayoría de los documentales tienen una

cosa en común: todos surgen de una necesidad definida, todos son concebidos como un arma-

idea pensada para asestar un golpe en favor de la causa que el autor tiene en mente. En un

sentido amplio, el documental es siempre un instrumento de propaganda´ (Dune, 1946, 167).

[…Por] otra parte, en los regímenes democráticos, en concreto dentro de la Escuela Británica,

el documental también fue concebido tempranamente como un instrumento eficaz para realizar

la educación socio-política de la sociedad” (Hernández Corchete, 2004, 104 - 105).

Dado que el documental es un género heredado del cine, es importante, para el caso que seanaliza, comprender las claves que comparten entre el formato para cine y para televisión. En

ambos casos, por ejemplo: “incluyen ciertas dosis de ensayo en sus guiones, recurren

ocasionalmente a las entrevistas y se estructuran según el orden de importancia de las


7/30





materias que pretenden explicar ”8. El documental puede asumir los objetivos del espacio

televisivo: informar, educar y entretener.

Belén Suárez sostiene que “el documental circula entre lo público y lo privado, entre las esferas

personal y política volviéndose en simultáneo un objeto estético y de archivo –parte ficción,

parte verdad; o si se prefiere, base y superestructura a la vez; práctica económica y forma

cultural. El documental está basado en el intercambio”. (Suárez, 2008, 6)

En 1993, la teoría documental empieza a consolidarse y Michael Renov propone un listado de

cuatro tendencias fundamentales o funciones retóricas –estéticas dentro de las que pueden

clasificarse las producciones documentales: 1- registrar, revelar o preservar, 2- persuadir o

promover, 3- analizar o interrogar, 4- expresar. (p. 21)

Pero no es el único, la delimitación de Bienvenido León (2009, 28) establece las siguientes

categorías: a) científicos; b) culturales; c) sociales; d) políticos e ideológicos. A las que pueden

incluirse dos subdivisiones de lo que León llama de modo genérico “documentales científicos”,

de acuerdo al criterio apuntado por Annette Hill (2007, 47). Para Plana & Prado, “los

documentales históricos y los de naturaleza se distinguen del resto de `documentales

científicos´ y resultan así las siguientes categorías: 1. Historia […]; 2. Ciencia: […]; 3.

Naturaleza: exploran las características biológicas y las formas de vida de animales y plantas,

presentan paisajes naturales desconocidos, etc.; 4. Política: tratan sobre asuntos de interés

público o sobre conflictos políticos, económicos o ideológicos; 5. Sociedad […]; 6. Cultura:

hablan de acontecimientos culturales, personajes famosos del mundo de las artes y las

humanidades, etc.” (Plana y Prado, 2014, 846). Desde aquí se puede catalogar el programa.

Suárez propone el formato turístico de televisión que “se basa en recorrer distintos lugares, de

los que se muestran y cuentan […] todas las atracciones que ofrece [… Reconoce la autora

que] el trabajar en exteriores demanda un gran esfuerzo de producción por los imprevistos que

pueden aparecer durante el rodaje, y por las dificultades de traslado y las condiciones

8 Recuperado el 10 de junio de http://www.thecult.es/Television/formatos-televisivos-generos-de-la-television/Los-documentales.html; http://catarina.udlap.mx/u_dl_a/tales/documentos/lco/zavala_c_d/capitulo6.pdf.


8/30





climatológicas que pueden entorpecer el plan de grabación. [Al tiempo que recalca que] el

montaje mantiene un ritmo rápido y ágil que permite sostener la gran cantidad de imágenes

que carecen de estructura narrativa pero que se destacan por su variedad en planos y efectos

de post-producción. [Y sostiene que] la música es indispensable en este tipo de programa para

lograr acompañar a la imagen y sostener el ritmo.” (Suárez, 2008, 12)

Por su parte, Hernández Corchete (2004) clasifica los documentales de divulgación por

presentar un lenguaje periodístico peculiar. Ya que “por un lado, comparte los rasgos de

univocidad, precisión y claridad que definen al lenguaje de la ciencia pero, por otro, mantiene

como el literario una preocupación por la estética del propio enunciado […]. Por ejemplo es de

gran importancia en los documentales de viajes o en los de naturaleza [como el caso que se

analiza], en los que, según Bienvenido León, `esos enunciados audiovisuales se construyen de

la forma que resulte más adecuada para que las imágenes más hermosas o llamativas

destaquen todo cuanto sea posible´ (León, 1999, 68)”.

Las técnicas narrativas y argumentativas, claves en el documental de divulgación, se alejan de

las utilizadas por el discurso científico. De acuerdo a Hernández Corchete “la diferencia puede

cifrarse en que, mientras que la ciencia estructura el conocimiento de una forma lógica, el

documental de divulgación lo hace por lo general de un modo narrativo y dramático (similar al

de los filmes de ficción) para mantener la atención de la audiencia; y en tanto que la primera

basa su argumentación en la demostración empírica, el segundo se apoya en la exposición

retórica, puesto que, como apunta Alfonso Reyes, `la ciencia demuestra, y se dirige a los

espíritus preparados por conocimiento y educación. La retórica persuade, y se dirige a todos

los hombres´ (1961, 375)” (Hernández Corchete, 2004, 113). Estos componentes en su

complejidad y particularidad permiten encuadrar e interpretar “Tu mundo. Argentina” para elanálisis desde perspectivas comunicaciones.

La historia ambiental y la naturaleza en tanto signo

La historia ambiental se constituye entonces a partir del diálogo entre las ciencias humanas y


9/30





las naturales, que opera a partir de tres ejes esenciales. El primero consiste en las

consecuencias de las intervenciones humanas en la naturaleza. El segundo se funda en que

nuestras ideas sobre la naturaleza tienen un carácter histórico, se imbrican de múltiples

maneras con intereses, valores y conductas referidos a otros planos de nuestra existencia y

desempeñan un importante papel en nuestras relaciones con el mundo natural. El tercero es el

hecho evidente que los problemas ambientales de hoy tienen su origen en nuestras

intervenciones en los ecosistemas de ayer.

Es nodal en el estudio de la historia ambiental el rol de la naturaleza y su construcción. En ese

sentido, las ideas acerca de la naturaleza desempeñaron parte principal e integrante de los

procesos históricos así como de su interpretación. Los hombres no pueden desarrollar su vida

(y su historia) a través del desprecio e ignorancia de la historia que comparten con su hábitat.

El devenir del hombre está atado al del hábitat. Raymond Williams (1971) sostiene que "la idea

de naturaleza contiene una cantidad extraordinaria de historia humana, aunque ésta suele

pasar inadvertida".

Es que la naturaleza emerge como un agente más, como un actor central en la historia humana

y no sólo como aquello que rodea a los sujetos. Es un signo. Se parte de una idea de

naturaleza construida por los humanos. Esta construcción evoluciona y se basa en la

percepción que se realiza acerca del mundo físico que rodea a los sujetos.

La naturaleza porta atributos, valores y significados otorgados por la sociedad, siempre de

acuerdo al momento histórico en que se mira. Y permite comprender los procesos de

apropiación de la naturaleza que esa sociedad emprende.

Lo que se intenta demostrar en este trabajo es que en estos productos audiovisuales hay una

cadena de representaciones. Esta construye la base de un discurso que se plantea como uno

de los datos sustanciales de la identidad nacional, los valores y los bienes naturales de la patria

a través de la naturaleza.

Para lograrlo los símbolos, las imágenes y los discursos son reconocidos por un grupo social

como comunidad imaginaria que posibilitan la identificación y legitiman el ejercicio del poder


10/30





desde el Estado-nación.

Sería pues importante definir la noción, el concepto de naturaleza, ya que es aquello que rodea

al hombre, lo que le da sustento así como aquello que el hombre no tocó aun –el paso del

hombre da entidad de artificial a lo que toca-. Donald Worster la nombra como la relación “entre

sociedad y naturaleza, en la que ésta es concebida como el contexto físico biológico, exterior,

apartado, no creado, que incide en la vida de los seres humanos y que es susceptible de ser

conocido en sí mismo”9.

Lo natural simboliza, presenta una impronta de lo salvaje, lo virgen10. La naturaleza, por tanto,

se consideraría desde lo que “se ha construido socialmente y servido de diferentes modos y

[en] diferentes épocas, como instrumentos de autoridad, identidad y reto”11.

Pero la mirada sobre la naturaleza es articulada por el hombre de acuerdo a su cultura e

historia, ya que “la unidad del hombre con la naturaleza se entiende en términos de una

mediación históricamente determinada´” (Worster, D.; 1994: 2; Worster, D.; 1993: 25; Cronon,

W.; 1993: 9-14 y 15; Cronon, W.; 1996: 23-68)12. Puede considerarse a lo natural como social

en el sentido que es el hombre el que la entiende y explica desde su pensamiento. Las leyes

rectoras de la naturaleza son creadas por el sujeto en sociedad con el fin de conocer, utilizar y

transformar, por tanto estos modelos “son históricos y por ello cambiantes” (Galafassi, G.,

2002, 30).

9 Ramírez Palacios, D. A. (2009) La historiografía ambiental y la cuestión de la naturaleza, El naturalismo y lanaturaleza construida. Recuperado el 10 de junio de 2015 de http://www.espacoacademico.com.br/095/95palacios.htm. 10 Sin embargo, para muchos autores, se trata de una `segunda naturaleza´ ya que sostiene que no hay lugar enel mundo que el hombre no haya puesto su mano, tratándose pues de un mundo `post-natural´, mediante

agricultura, deforestación, contaminación, en que se remarca el estado de naturaleza protegida –ParquesNaturales y Reservas- (Aledo, A., 2002, La construcción social de la naturaleza en La crisis ambiental y suinterpretación sociológica, en TYCEA-BLE. La segunda naturaleza; Diegues, A. C., 2005, Ibídem; Introducción.Pág.: 4-5 y en Conclusiones Pág.: 94, 95). Empero se sostiene que esta representación y simbolismo de lanaturaleza como virgen para los hombres y en particular en la Argentina es central en el estudio abocado.11 Arnold, D. (2000) Introducción en La Naturaleza como problema histórico. El medio, la cultura y la expansión deEuropa, México: Fondo de Cultura Económica. 12 Galafassi, G (2002) Racionalidad moderna y problemática ambiental: una interpretación a la luz de laarticulación sociedad-naturaleza en Galafassi, G. y Zarrilli, A. Ambiente, sociedad y naturaleza. Entre la teoríasocial y la historia. Pág.: 41. Buenos Aires: UNQ.


11/30





El ambiente es el resultado de la articulación sociedad-naturaleza. En el racionalismo, con el

concepto mediación social de la naturaleza, el hombre la aprehende en relación a formas

materiales e ideológicas, concepciones particulares resultantes de la sociedad y su propio

desarrollo y evolución: el ambiente/entorno es construido desde lo social 13.

La concepción que posee el hombre acerca de la naturaleza es una creación de la mente y por

lo tanto histórica14. Las diferentes sociedades establecieron a través de su cultura una relación

particular con la naturaleza que mutó con el tiempo. En la constitución de los Estados-nación

como tales, no sólo la lengua, los habitantes sino también el territorio15 son clave.

La naturaleza (el suelo así como los recursos que de él se pueden desprender, la fauna, la

flora, los minerales y los metales, etc.) es un factor estratégico para las naciones y es lo que les

otorga un rasgo de identidad junto al modo en que los hombres se vinculan entre sí y con ella.

El ambiente aparece como campo de contiendas, así como texto y contexto. Por otra parte la

naturaleza es apropiada por cada sociedad y establece significantes y sus significados. En

estos términos, el medio ambiente “no es un fenómeno fácil de representar; se caracteriza por

su apariencia huidiza (es y no es) y por la ambigüedad de sus límites (está y no está), así como

por su falta de representación cognitiva (qué es y cómo es). Dichas características lo convierten

en un fenómeno fantasmal (ni se ve ni se toca), peligroso por su definición y monstruoso por la

transgresión de nuestros límites imaginarios y reales. Sin embargo, actúa como un fuerte

prescriptor en nuestra práctica cultural; al hablar de él todo el mundo sabe de qué se habla”

(Santamarina Campos, B., 2006, 13).

El medio ambiente emerge como un signo con significado polisémico y como acción. Aun con

13 Galafassi, G (2002) Racionalidad moderna y problemática ambiental: una interpretación a la luz de laarticulación sociedad-naturaleza en Galafassi, G. y Zarrilli, A. Ambiente, sociedad y naturaleza. Entre la teoríasocial y la historia. Pág.: 40. Buenos Aires: UNQ.14 “Las ideas sobre la naturaleza tienen una historia, vinculada a la historia de la cultura, sea ec onómica, estética opolítica.” (Worster, D., 1996, Reencuentro de culturas. La historia ambiental y las ciencias ambientales, enTransformaciones de la Tierra. Pág.: 129. Uruguay: Coscoroba Ediciones). 15 “El territorio implica la acción política sobre él, y con ello, la noción de soberanía. Así el territorio es el sustentoindispensable para la organización de los Estados y para los agentes económicos en el complejo proceso deapropiación de los recursos” (Chiozza, E. M y Carballo, C. T., 2006. Cap. III. El análisis del presente, 4.Tendencias y reflexiones. En Introducción a la geografía. Pág.: 141-142. Buenos Aires: UNQ).


12/30





la diferencia entre el ambiente, la naturaleza y la sociedad, estas tres categorías se hallan

vinculadas. Si el ambiente se entiende como una consecuencia de la relación naturaleza-

sociedad, es fundamental observar y analizar el proceso de construcción social del ambiente

desde una perspectiva de las Ciencias Sociales y Humanidades. Establece Arturo Escobar

(1994) que “la naturaleza es construida y derivada de procesos discursivos y de significación”.

La visión que los hombres tienen de la naturaleza es una visión histórica, originada en los

últimos doscientos años (Worster, D., 1994: 2; Worster, D., 1993: 25; Cronon, W., 1993: 9, 14 y

15; Cronon, W., 1996: 23-68). El humano plantea una interrelación con la naturaleza, la nombra

e interviene en ella. Así como desde allí recrea la idea de nación.

La dualidad de la naturaleza como productiva y leída desde la perspectiva económica por un

lado e invaluable y arcaica al tiempo que con rasgos de complejidad sublime por el otro, es

decir, de riqueza material y espiritual, la constituye en un símbolo exquisito para la composición

de la nación.

La idea de sublime convierte al humano en un ser mínimo, es decir, lo enfrenta a una

naturaleza enorme y muy superior a él (tal como la idea de nación) así como anterior, previa

(que el hombre entiende y reconoce como preexistente). Lo sublime es una categoría estética

que consiste en una belleza extrema, capaz de llevar al espectador a un éxtasis más allá de su

racionalidad o hasta de provocarle dolor por ser imposible de asimilar.

En el programa “Tu mundo. Argentina” queda manifiesta esta idea a partir de imágenes que

destacan la belleza de los lugares, relacionadas además con lo productivo y con el hecho del

reconocimiento de la UNESCO, así como con el recorrido de un lugar, que es reconocido como

parte de la nación pero no tan visitado, que procura despertar el deseo de conocer el país16.

La noción estética de sublime se visibiliza en el caso de la Península de Valdés (que se

muestra la inmensidad de la península vista desde arriba, sin gente -8`20” a 8`30”- así como la

costa y la profundidad de mar –13`30” a 13`40”-). Respecto de los Parques Ischigualasto y

Talampaya aparece en pantalla un hombre a caballo y la naturaleza gigante que lo rodea - 16 Cft. Troncoso, C. y Lois, C. (2003) Ibídem. 1. Introducción.


13/30





24`03” a 24`06”- o personas con algunos autos que parecen pequeños en la naturaleza y la

noche -25`23”-. Lo sublime también se visualiza en el recorrido por Iguazú ya que se pueden

vislumbrar las Cataratas, fauna y flora exuberantes en comparación con la gente pequeña: la

dimensión está puesta en la naturaleza y no en el hombre -9`50” a 11`15”-; y también en Los

Glaciares, con la visión desde el aire en avión: pura naturaleza y no se alcanzan a ver sujetos -

3`55”-, otro ejemplo es el del deshielo del Perito Moreno -12`21”- y de la imagen de hombre

mínimo que mira el Moreno frente a naturaleza enorme -19`39”-. O en lugares imponentes

plenos en flora y fauna autóctona de la Quebrada de Humahuaca acompañados de música de

charango -3`34” a 4`00”.

Esta idea de sublime es recursiva en nuestra historia. Se encuentran antecedentes ya en 1930

y también durante el peronismo clásico (1946-1955), por ejemplo a través de las Guías de

Parques Nacionales17.

Construcción de la nación desde el discurso. La relevancia de la `naturaleza´

Se entiende por lenguaje al sistema convencional de signos ordenados para comunicarse conOtros y para constituir la propia identidad. El lenguaje está por fuera del sujeto, ayuda en la

representación de la realidad pero a la vez limita a los usuarios, ya que es finito y sus

combinaciones son limitadas. Tanto el lenguaje como las palabras posibilitan el pensamiento

humano, por tanto se experimenta y conoce a través de ellos.

Desde allí entonces, la naturaleza puede entenderse como signo con un significado construido

17

Algunos ejemplos de Guías de Parques Nacionales: Administración General de Parques Nacionales y Turismo.(1945-1946) Guía del Parque Nacional Nahuel Huapi. Argentina: Ministerio de Obras Públicas. Publicación oficial.

Administración General de Parques Nacionales y Turismo (1947) Guía del Parque Nacional Nahuel Huapi. Argentina: Ministerio de Obras Públicas. Publicación oficial. Administración General de Parques Nacionales (1953)Guía del Parque Nacional Nahuel Huapi. Argentina: Ministerio de Agricultura y Ganadería de la Nación.Publicación oficial. Administración General de Parques Nacionales (1954) Semana de los Parques Nacionales.Serie de Divulgación Nº 1. Buenos Aires: Departamento de protección de la Naturaleza. Ministerio de Agricultura yGanadería de la Nación. Cft: Scarzanella, E., 2002; Carreras Doallo, X., 2012; Carreras Doallo, X., 2014.


14/30





socialmente y en comunidad, como representación, poniéndose en circulación en el discurso.

El discurso es aquella práctica social, como acción portadora de sentido, que “construye,

mantiene, refuerza las interpr etaciones”, al decir de Luisa Martín Rojo. Y, como señala

Foucault, “transporta y produce poder”.

Todo proceso discursivo implica por parte del emisor una anticipación de las representaciones

que supone maneja el receptor, sobre las cuales funda las estrategias del discurso (Van Dijk,

1980). En el discurso hay dos tareas que se persiguen: la transmisión de información y el

efecto de sentido.

Dado que los hombres se comunican y lo hacen mediante las palabras, son ellas las que

permiten la interacción con otros hombres y la referencia al medio que los rodea. Las metáforas

facilitan esta tarea pero es una herramienta para interpretar y construir, que permite la

traslación por similitud de un significado de una esfera determinada a otra. En algunos casos, lo

natural fue utilizado como modelo por su valor normativo: “la inclinación del ser humano a

deducir mandatos morales y políticos del mundo natural dio lugar a innumerables metáforas

donde lo natural es lo verdadero, frente a lo social, que se comporta como lo falso, lo

incorrecto” (Aledo, A., 2002, 8).

Esta construcción simbólica discursiva, tejida con metáforas y aceptada socialmente (así como

reproducida) genera que los hombres crean en esa sucesión de significados y la asuman como

lo real18. Desde aquí se genera, mediante la utilización inteligente de la palabra, una estrategia

discursiva y la consolidación de la idea de Argentina a través de la naturaleza, como metáfora

que establece el vinculo de pertenencia y facilita la integración entre los sujetos, en el territorio

argentino, y colabora en la conformación de una identidad nacional distintiva, convocante y

atrayente.

Las marcas de una naturaleza salvaje (virgen, caótica) pero sabia (vinculada al saber, al

conocimiento) aparecen frente a hombres racionales (ciudadanos que toman decisiones, hacen

18 Vásquez Rivera, C. (2000) El uso de las metáforas en el aprendizaje. Punta Arenas, Chile: Universidad deMagallanes. Recuperado el 10 de junio de 2015 de http://www.amauta-international.com/PELF/Vasquez.html.


15/30





negocios, trabajan), que entienden la lógica de lo natural y que proponen acciones para la

intervención. Además, en este punto, se arma un discurso que parece reconstruir una serie de

identificaciones y representaciones e invita a pensar en una propuesta más amplia. En este

sentido tienen un lugar central las narraciones iconográficas acerca de la naturaleza y el

paisaje en la construcción de la nación.

La Argentina

En el caso argentino, la dimensión simbólica del espacio se analizó como fundamento del

modelo de nación cívica del siglo XIX19. Dado que la Argentina es un país capitalista, que gran

parte de su riqueza obedece a la explotación de sus recursos naturales y a la generación de

materias primas, las referencias efectuadas desde el Estado a esa naturaleza, como fuente

proveedora de capital -económico y simbólico-, son importantes para la organización y el

posicionamiento de los sujetos y las instituciones.

La Argentina cuenta con la continuidad de una tradición agro-exportadora, con un fuerte

programa transformador que se comenzaba a vislumbrar en los años ´30. Es importantedestacar que la Argentina continua en dependencia, en gran medida, de sus recursos naturales

como fuente de ingresos del sector externo, a la vez que intentó modificar a su sociedad, con

un nuevo perfil de nación, donde se asimila nación (es decir, sujetos, territorio, leyes,

instituciones, lenguaje, cultura y discursos) con una naturaleza pródiga en un contexto de

cambio.

La Argentina agraria fue estudiada mediante formulaciones teóricas que se asientan en la

visión neoclásica y por lo tanto la región –el espacio geográfico- y no los actores socialesexplican las diferentes inter-regiones. No faltaron análisis que revisan el modelo tradicional, en

que se vincula espacio-sociedad-economía que nutren su marco teórico en la denominada

19 Quijada, M. (2000) Capítulo I. El paradigma de la homogeneidad, en Quijada, M., Bernand, C. y Schneider, A.,Homogeneidad y Nación con un estudio de caso: Argentina siglos XIX y XX, Colección tierra nueva e cielo nuevo.Pág.: 15-55. Madrid: CSIC.


16/30





escuela estructural, en que se apela al modelo centro / periferia20.

La historiografía de las últimas décadas refirió al desarrollo agrario tanto del interior del país

como de la región pampeana, pasó por enfoques descriptivos, también teorizó desde

perspectivas más globales de neto perfil político-económico así como en los rasgos

socioeconómicos. Hubo abordajes más eclécticos con precisiones en las definiciones de

espacio-región, en la producción social del espacio y mayor disposición a la información

cualitativa y cuantitativa.

Dado que la Argentina ha sido comprendida en regiones, en general relacionadas a los rasgos

económicos, con sus particularidades sociales y ambientales, así como ideológicas, además

presentan una configuración de poder que las organiza con una historia común.

En relación al espacio, mientras “la nación está vinculada al territorio, la región está vinculada

al suelo […lo que implica la naturaleza, el cielo, así como el agua, el albergue, el fruto, la

medicina, todo lo que el hombre necesita para alimentarse, cubrirse, curarse y vivir…] Este

carácter de lo regional, quizás con un componente en clave telúrica, se distingue del principio

de la territorialidad erigida como plataforma sustentable de la nación”21.

Las diferencias regionales son consecuentemente diferencias sociales, “la región como

organización territorial y funcional se constituye en una construcción histórica producto de un

tipo de organización particular detrás de la cual operan procesos políticos y un tipo específico

de desarrollo económico” (Girbal-Blacha, N., 1997, 227). Por otra parte, los actores con poder

sobre las regiones, se aferran a ese espacio.

Por lo tanto, “cada territorio nacional [es imaginado y construido…] como un conjunto de

articulaciones entre naturaleza y grupos sociales particulares (regiones geográficas). Cada

región [… porta] una personalidad singular, y [… ocupa] un lugar único dentro de la totalidad

20 Girbal-Blacha, N. (1997) Cuestión regional – Cuestión nacional. Lo real y lo virtual en la historia económicaargentina, en Notas y Comunicación; Ciclos en la Historia, la Economía y la Sociedad. También cfr: Modelo centro/ periferia -Prebisch-. Cfr. Rofman, A. (1999) Ibídem. Pág.: 19. 21 Heredia, E. (2000) Nación, soberanía e identidad en Región y nación: una confrontación conceptual, en Spinelli,Ma. E., Servetto, M., Ferrari, M. y Closa, G. –comps.-. La conformación de las identidades políticas en la Argentinadel siglo XX. Pág.: 20-21. Córdoba: Editorial Ferreyra.


17/30





nacional”22.

A su vez, no se puede perder de vista que la Argentina está atravesada por lógicas capitalistas.

Este sistema tiene capacidades para apropiarse del espacio y de aquello que la sociedad

genera en él. Esto queda reflejado en la estructura de poder nacional.

El concepto de nación, entonces está ligado “íntimamente al principio de te rritorialidad, sobre

todo al sentido de propiedad y de apropiación de la superficie territorial, y por tanto al principio

de la soberanía territorial” (Heredia, E., 2000, 19-20). Desde la perspectiva del ideario

nacionalista, la construcción de la nación se logra mediante la definición territorial propia y por

tanto, distinta de la de los vecinos.

La nación implica homogeneidad de la estructura y la superestructura sociales dado que se

trata de una unidad de territorio, economía, lengua y cultura23.

Por lo tanto, la nación aparece como una comunidad estable, constituida a lo largo de la

historia con lengua, territorio, vida económica y se erige como una unidad de cultura. Podría

sostenerse que la nación es una categoría histórica, y como tal se vincula a una época

determinada: la del capitalismo ascendente

24

.Respecto de la construcción a través de los signos iconográficos, en el programa “Tu mundo.

Argentina” se destacan atractivos que en conjunto simbolizaban a la nación, vinculados con

bellezas naturales, fiestas tradicionales o religiosas, Parques nacionales, actividades deportivas

y recreativas además de obras realizadas, que generan empatía, descubrimiento y la

posibilidad real de acceso y conocimiento y que fueron además reconocidos por una institución

externa -UNESCO-.

22 Uno de los mentores de este enfoque en la Argentina fue Federico Daus, figura clave en la constitución delcampo profesional de la geografía en Argentina quien consigna en 1935 que la región geográfica se define como“aquella que [...] se presenta poseyendo una individualidad propia; es decir, que por su geomorfología, su clima,su drenaje, vegetación y aspecto humano, constituye, dentro de límites determinables, una unidad geográfica” (Cft.Quintero, S., 2002, Ibídem. Dividir para ordenar, 1926-1948). 23 Soler, R. (1980) Introducción. La nación latinoamericana: proyecto y problema. En Idea y cuestión nacionallatinoamericanas. De la independencia a la emergencia del imperialismo. Pág.: 29. México: Siglo XXI. 24 Vilar, P. (1999) El apogeo de los `nacionalismos´ y la aparición del `imperialismo´: crisis y controversias en1905-1913. en Iniciación al vocabulario del análisis histórico. Pág.: 184. Barcelona: Editorial Crítica.


18/30





En este análisis se presta atención a la reconstrucción de la idea de nación a través de la

naturaleza, en tanto que nación rica en recursos en que el espacio juega un papel significativo

por la diversidad regional del territorio, que presenta el programa.

La centralidad otorgada a la naturaleza y al paisaje refiere a que ambos ayudan a conformar un

país con perfil único. Se atiende a zonas con preciosos paisajes, lo que genera un nuevo

reconocimiento y nuevas representaciones de la nación, para que sean recorridas, conocidas y

se transformen en espacios de disfrute de múltiples destinatarios.

Ocio y turismo en áreas protegidas

El turismo tradicional en la Argentina data de las últimas décadas del siglo XIX, destinado a

grupos sociales del sector más acomodado, “en correlación con el proceso de organización

nacional y la consolidación del modelo económico agro exportador”25. También puede definirse

como de elite y por el “propio lugar social, en el contexto de una sociedad atravesada por la

inmigración masiva y tensada por los procesos de integración nacional”26.

Por su parte, la teoría humanista sostiene que el turismo es “un medio para facilitar el

encuentro y la comunicación entre los pueblos, por lo cual destaca las ventajas de dicha

actividad, especialmente las de índole cultural”.

Lo dicho respecto del ocio refiere a sujetos en sus prácticas enmarcadas en un espacio

determinado, cargado de significaciones sociales27. Ese espacio en el corpus que se aborda

25 Bertoncello, R. (2006) Turismo, territorio y sociedad. El 'mapa turístico de la Argentina' de El `mapa turísticotradicional´ de la Argentina. Los albores del turismo en Argentina: elites y consolidación nacional. En: Geraiges de

Lemos, A. I.; Arroyo, M. y Silveira, Ma. L. América Latina: cidade, campo e turismo. San Pablo: CLACSO, ConsejoLatinoamericano de Ciencias Sociales. Recuperado el 10 de junio de 2015 de http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/edicion/lemos/18berton.pdf.26 Cft. Bertoncello, R. (2006). Ibídem.27 El Dr. Manuel Fresco implementó el 'turismo económico' “dirigido a sectores de menores recursos”. Cft.Pastoriza, E. (2008), Ibídem; Pastoriza, E. (2011) Ibídem. La noción de ocio en “los procesos implantados a partirde los años `30 en Europa [se relacionan con] las políticas destinadas a la obtención de conquistas sociales, lasrebajas en los transportes, la implantación de colonias de vacaciones y las nuevas prácticas de vacacionar.Políticas e iniciativas provenientes tanto de la esfera pública como de la privada” (Pastoriza, E.; 2002: 26). Sepuede ejemplificar con las acciones de los gobiernos de la década del `30 en la Argentina, con las gestiones de A.


19/30





está relacionado con la naturaleza. Las nociones acerca de la naturaleza tienen historia

“vinculada de manera inextricable a la historia de la cultura, sea económica, estética o política”,

al decir de Worster 28. El espacio, el recorte territorial, en tanto y cuanto base fundamental de la

actividad colectiva, delimita a la cultura de ese grupo social, y logra que “la naturaleza no sea

nada sin el hombre” (Hernández Arregui, J. J.; 2005: 238).

Los puntos geográficos que se presentan en el programa portan un atractivo que los sujetos

registran y hasta reconocen. Al tiempo que se destaca que no sólo se trata de paisajes vistosos

y plenos en recursos naturales y bellezas sino que además están cargados de historia, poseen

suficiente infraestructura (hoteles y hosterías, carreteras y rutas, restaurantes y bares, etc.)

para cobijar visitantes así como actividades para que realicen (deportivas, recreativas, etc.).

En el programa que refiere a la Manzana y las Estancias Jesuíticas de Córdoba, Santiago

Cornejo, relator en el video y manager de un bar, remarca que: “Córdoba es una mezcla del

progreso y el pasado. Mantener la historia de un lugar es parte también del turismo. Las

estancias jesuíticas son un polo turístico impresionante porque están mantenidas; se ve allí la

historia latente y en Córdoba capital también, la Manzana Jesuítica es una joya de la

arquitectura y es parte de la historia de la Argentina y de América Latina” (11`50” a 12`20”).

Este y los demás destinos de ocio que propone “Tu mundo. Argentina” permiten a los sujetos el

aprendizaje en ellos y conocerlos, descubrirlos al vivenciar esa experiencia allí29. En este

proceso aparece la identificación y la reconfiguración de la identidad nacional30, a través de

esas representaciones, que además cuentan con el aval externo en este caso.

Tal como se señaló todos los programas presentan banderas del país, lo que marca la

Sabattini en Córdoba y M. Fresco en Buenos Aires y posteriormente con el peronismo.28 Worster, D. (1996) Reencuentro de culturas. La historia ambiental y las ciencias ambientales. EnTransformaciones de la Tierra. Pág.: 129. Uruguay: Coscoroba Ediciones. 29 El remero Elvio en el programa del Parque Nacional Iguazú de Misiones sentencia: “uno lo tiene q ue vivir, conpalabras no se puede contar” (23`57”). 30 Uno de los relatores y profesor Camaño sostiene que: “la idea de los patrimonios y acervos patrimoniales es loque nos remite a nuestra propia identidad” (9`33” en el programa de la Manzana y las Estancias Jesuíticascordobesas). También Santiago Cornejo –encargado de bar en Córdoba- se expresa en torno al reconocimientode UNESCO ya que se trata de “reconocer un espacio que es único y de todos y que de alguna forma identifica,da parte de la identidad, que es múltiple” (22`23”).


20/30





identidad nacional a través de su propia simbología. Respecto del reconocimiento externo, en

cada capítulo del ciclo se señala la declaración como patrimonio cultural o natural o mundial a

cargo de la UNESCO31.

Respecto de los Parques Nacionales32, la ley rectora es la Nº 1210333, sancionada el 9 de

octubre de 1934, para la creación, la organización, las funciones y la administración de estos

espacios. En el artículo 7 de la ley 12103 se señala que “podrán declararse parques o reservas

nacionales, monumentos naturales, zonas de protección o regiones vírgenes, aquellas

porciones de territorio de la nación que por su extraordinaria belleza escénica o riqueza en flora

o fauna autóctona, o en razón de algún interés científico determinado, sean dignas de ser

protegidas y conservadas para uso y goce de las presentes y futuras generaciones” 34.

La figura de Parque Nacional adoptada por Argentina está relacionada al concepto formulado

en Estados Unidos (Miller, K., 1980)35. Esta política preserva las bellezas escénicas y

paisajísticas. Con posterioridad se agregaron como objetivos centrales: los ambientales, los

culturales, los científicos, los educativos y los sociales36.

Es importante destacar que algunas de estas áreas de reserva se establecen como límites

31 En el caso de la Península de Valdés fue en 1999 (9`40”) como a la Cueva de las Manos (14`37” y 17`08”); en2000, fue el turno del parque de Ischigualasto, Talampaya y Valle de la Luna (se señala en 3`10” y se repite en7`50” y sobre Talampaya a los 15`13”) así como la Manzana y las Estancias Jesuíticas (8` 36”). La declaración dela UNESCO a la Quebrada de Humahuaca data de 2003 (21`38”). En 1984, se nombró a las ReduccionesJesuíticas (11`53”) y al Parque Nacional Iguazú (11` 15”), aunque este parque también es una de las 7 mara villasdel mundo (11`25”). También lleva el nombramiento de patrimonio natural de la humanidad el Parque Nacional Losglaciares (24`13”).32 La Convención para la Preservación de la Flora y Fauna, en Londres, en 1933 define que los parquesnacionales portan tres características: se trata de áreas bajo control estatal; espacios en que se preserva la faunay la flora como objetos de interés estético, geológico, arqueológico, donde se prohíbe la caza y todo atentadocontra estos objetos naturales y deben tener acceso público.

33 Sufrió algunas modificaciones. Algunas quedaron plasmadas en el decreto ley Nº 654 de 1958 (Argentina y sus

Parques Nacionales. 1964. En 30º Aniversario de la Dirección General de Parques Nacionales. Pág.: 66. Buenos Aires: Secretaría de Estado de Agricultura y Ganadería de la Nación). 34 (el destacado es nuestro) Argentina y sus Parques Nacionales (1964) Ibídem. Pág.: 67.35 Dirección General de Parques Nacionales (1964) Argentina y sus Parques Nacionales. En 30º aniversario de laDirección General de Parques Nacionales. Pág.: 56. Buenos Aires: Secretaría de Estado de Agricultura yGanadería de la Nación. Diegues, A. C. (2005) Cap. I. El Surgimiento del Movimiento para la Creación de ÁreasNaturales Protegidas en los Estados Unidos y sus Bases Ideológicas. Historia de la Noción del Mundo Salvaje(Wilderness). En El mito moderno de la naturaleza intocada. Pág.: 12-13. São Paulo: NUPAUB – USP. Pastoriza,E. (2011) Ibídem. Pág.: 173-174. 36 APN Cft. Recuperado el 31 de marzo de 2015. http://www.parquesnacionales.gov.ar/02_inst/05_historia.htm.


21/30





fronterizos con países vecinos, lo que consagra la propia soberanía sobre el territorio, para

consolidar la noción de identidad nacional respecto de las riquezas (fauna, flora, recursos,

paisajes) y el territorio.

Al decir de D. Cosgrove, “puede que la mayoría de los ciudadanos nunca haya visitado estos

paisajes [el de los parques] pero los conocen y los aprecian a través de imágenes pictóricas”

(2002: 72-73 y 85). Lo que se logra también con este ciclo.

Estos espacios de reserva podían funcionar como rueda de auxilio respecto de la economía

agroexportadora y promueven el patriotismo37. Vale recordar en estos casos, la experiencia en

países como EEUU en que hay espacios de belleza natural intocada pero que portan entidad

de públicos38, es decir, lugar en que se preserva la identidad nacional (como reservorio

identitario). En este sentido, el nombramiento como Patrimonio de la Humanidad refuerza la

idea de protección y de privilegio nacional.

En el programa “Tu mundo. Argentina” y su recorrido en clave turística, se intenta naturalizar

aquello que es atractivo de los lugares y para lograrlo se concentran esfuerzos en estimular la

experiencia visual, a través de las imágenes, “como si de ello emanaran los valores positivos

que encarnarían los paisajes”39.

Por dar un ejemplo pero que se repite en cada programa, Américo Cortez, uno de los relatores,

guía de Parque Provincial Ischigualasto, señala: “mi trabajo consiste en la preservación y

conservación de un recurso natural no renovable” (2`30”). Esta atención y cuidado que refiere a

la fauna, flora y paisaje también alcanza a los valores que enarbolan estos espacios como

símbolos nacionales, identitarios40.

37 Piglia, M. (2010) De la Dirección de Parques Nacionales, a la Administración General de Parques Nacionales yTurismo: primeras experiencias de una política turística nacional centralizada (1934-1950). Buenos Aires: HistoriaPolítica. Recuperado el 10 de junio de 2015 de http://www.historiapolitica.com/datos/biblioteca/vj_piglia.pdf. 38 Nash, R. (1979) Wilderness and the American mind. New Haven and London: Yale University Press. Primeraedición: 1967. 39 Troncoso, C. y Lois, C. (2003) Ibídem 1. Introducción.40 En el caso de Quebrada de Humahuaca, en Jujuy, Esteban Gaga, guía de montaña, destaca que hay que“cuidar y guiar a la gente en ambientes naturales” (2`38”) al tiempo que “hay que cuidar la cultura porque es laparte más sensible de la declaración del patrimonio de la humanidad. Tenemos que hacer algo para que la cultura


22/30





Aunque es dable recordar como se dijo que muchas de esas representaciones, ilustraciones y

fotos tienen larga data (al menos de la década del ´30 que se resignifican en el peronismo) y

están enlazadas a las experiencias culturales y sociales que condicionan y forman a los sujetos

de una nación acerca de lo que es el descanso, la diversión, etc. No se trata sólo de bellezas

naturales, sino también de edificios históricos y escenas folclóricas41.

3. Análisis

Si bien es cierto que “lo visual es ahora mucho más prominente como forma de comunicación

de lo que lo fue durante tantos siglos” (Kress, G., Leite -García, R. y Van Leeuwen, T., 2000,

373), no es menos cierto que cambió en los últimos años. Desde esta hipótesis parten los

teóricos de la Semiótica Discursiva, que además sostiene como supuesto que los intereses de

quien produce un signo llevan a una relación motivada entre significante y significado y, por lo

tanto, a signos motivados, tratándose así de generar la representación más apropiada de lo

que quiere significar (Kress, G., Leite-García, R. y Van Leeuwen, T., 2000, 375).

La representación y la comunicación visual revelan motivaciones y efectos que son sociales e

ideológicos (Kress, G., Leite-García, R. y Van Leeuwen, T., 2000, 382). Por lo tanto, “las

representaciones visuales existen dentro de los sistemas de representaciones formados por la

cultura y la historia que, al igual que el lenguaje, están disponibles para una utilización

socialmente motivada por parte de individuos con intereses específicos” (Kress, G., Leite -

García, R. y Van Leeuwen, T., 2000, 383).

Esta teoría establece que “el valor de lo real a la sección inferior de una imagen y asignamos el

valor de lo ideal a la sección superior [… lo] ideal puede significar distante en el tiempo, ya sea

en el pasado o en el futuro: una forma ideal, un deseo ideal, etc. Real puede tener las

siga viva y tiene que protegerse” (22`36” a 23`00”). En este sentido, Ma. Paula Bertolini, bióloga, en el programasobre las Reducciones jesuíticas guaraníes de Misiones considera que: “la cultura de ellos [los guaraníes] es laexpresión de ese vínculo con la naturaleza. Entonces, para conservar la naturaleza, necesitamos conservar lacultura y para conservar la cultura, necesitamos conservar la naturaleza. Es indisoluble” (11`10” a 11`25”). 41 Troncoso, C. y Lois, C. (2003) Ibídem 1. Introducción.


23/30





significaciones específicas de aquí y ahora, empíricamente así, etcétera” (Kress, G., Leite -

García, R. y Van Leeuwen, T., 2000, 394-395).

Por su parte, la distinción izquierda-derecha, en parte se relaciona con nuestro modo de lectura

en occidente. La izquierda suele “poseer significaciones como (lo que se considera) conocido,

lo dado por sentado, lo que se supone que es así, etc. La derecha […] tiende a tener

significaciones como lo que es nuevo […] La distinción entre arriba y abajo se vincula a juicios

ontológicos, mientras la distinción izquierda y derecha se relaciona con la condición de la

información” (Kress, G., Leite-García, R. y Van Leeuwen, T., 2000, 395). En todos los

programas, los relatores -especialistas, guías, turistas- por lo general, están frente a cámara

ligeramente corridos a la izquierda, mientras el paisaje se destaca a la derecha de la pantalla.

Por tanto, lo natural está dado pero el contar acerca de la naturaleza y su significación, su

representación, los sentidos que quieren ser destacados son los que aparecen como `lo

nuevo´.

Se considera nodal acompañar y anclar el análisis en lo discursivo verbal, ya que la

adjetivación y la valoración de los espacios que los sujetos nombran en “Tu mundo. Argentina”

da carnadura a lo visual. Por tanto, el turista francés Leo Le Berre, que recorre y relata sobre

Ischigualasto y Talampaya, dice que viajar per mite “conocer otro idioma, otra cultura y aquello

que no se puede conocer en los libros” (5`06”) y que donde está es “un lugar maravilloso por

[su] inmensidad, silencio” (5`30”).

En el caso de las Reducciones jesuíticas guaraníes misioneras, Renzo Ramírez, un

guardaparque en referencia a sus funciones indica que “cuidar todo este patrimonio que es tan

lindo, por la biodiversidad que tienen. Son lugares que están en conservación pero que el

visitante siempre es bienvenido y trabajamos para que las personas se vayan con un mensajede esta selva misionera, entonces acompañamos al visitante para que pueda conocer estos

lugares sin preocuparse de nada” (15`00” a 15`19”).

Por su parte, una pareja en el festejo de los 25 años de casados remarca sobre los Glaciares

de Santa Cruz que “estos lugares son alucinantes” (5`40”).


24/30





A su vez, un guía del Glaciar Perito Moreno indica que se trata de “una de las reservas de agua

potable más importantes y grandes del mundo. Paisajísticamente todo el mundo que viene

queda obnubilado” (11`10” a 11`20”). En esta línea, el guardaparques Caparrós subraya que

“acá [en El Chalten] viene gente de todo el mundo porque está sano, impecable, el lugar está

virgen” (22`44”).

Andrés Lanfiutti, guardaparques en el Parque Nacional Iguazú, cuenta que los saltos son

“magnífico[s] de observar; esta gran falla geológica de entre 170 y 270 saltos oscila de acuerdo

al caudal del río. Esa es la peculiaridad importante y reconocida en el mundo” (3`08” a 3`29”).

Estas características y marcas discursivas, como las imágenes paisajísticas y la idea de

naturaleza sublime frente al hombre, se actualizan con el reconocimiento externo -en este caso

los nombramientos de UNESCO- y con la presentación en un formato de documental televisivo

que además está en la red Internet. Sin embargo, no son novedosos en tanto contenidos ni en

tanto refuerzo de la identidad nacional. Por dar un ejemplo local, durante el peronismo, tanto en

medios privados como públicos –Revista La Chacra, Guías de Parques Nacionales, por dar

algunos ejemplos- exaltaban estas cuestiones para la construcción identitaria nacional.

4. Reflexiones finales

La idea de Argentina presenta continuidades y cambios, su configuración en tanto

representación se puede elaborar desde lo geográfico, lo histórico, lo económico, lo político. Lo

comunicacional muestra estas referencias. Así en el programa de 8 entregas “Tu mundo.

Argentina” se puede ver a la naturaleza como concepto clave desde el que se construye la idea

de la nación Argentina. Al ser nombrada y adjetivada por los sujetos y las instituciones, le

otorga entidad. Entre sus características, que se suman a las del paisaje, facilita la categoría de

unicidad, como la patria.

La nación, a través de este concepto –es decir, en tanto signo- si es leída desde la historia

ambiental, tiene pasado y es polisémica. El hombre debe pensarse espacializado y aquello que


25/30





lo rodea cobra sentido cuando el sujeto lo construye a través de la palabra -lo nombra-.

En este análisis se pone el foco en el rol del turismo como actividad económica pero además

cultural, ideológica y educativa. Al tiempo que se identificó el formato desde donde se elige

mostrar y contar acerca de las imágenes paisajísticas que constituyen la cosmovisión propia de

la Argentina, reforzadas por integrar el Patrimonio de la Humanidad.

Debe destacarse que estas representaciones, ahora en movimiento y en un formato audiovisual

y disponible en la red de redes, datan de, al menos, principios del siglo pasado. En esta línea,

la nación Argentina rica en recursos, paisajes, flora y fauna, con capacidad receptiva para el

turismo parece reconocerse en la voz del otro -UNESCO- y se descubre única.

5. Bibliografía

Argentina y sus Parques Nacionales (1964). En 30º Aniversario de la Dirección General de ParquesNacionales. Buenos Aires: Secretaría de Estado de Agricultura y Ganadería de la Nación.

Administración de Parques Nacionales. Recuperado el 10 de junio de 2015 dehttp://www.parquesnacionales.gov.ar/02_inst/05_historia.htm.

Programas `Tu mundo. Argentina´. Recuperados el 10 de junio de 2015 de:

http://www.encuentro.gob.ar/sitios/encuentro/programas/ver?rec_id=122702

http://www.encuentro.gov.ar/sitios/encuentro/programas/ver?rec_id=122703




http://www.encuentro.gov.ar/sitios/encuentro/programas/ver?rec_id=123941http://www.encuentro.gob.ar/sitios/encuentro/programas/ver?rec_id=122700

http://www.encuentro.gob.ar/sitios/encuentro/programas/ver?rec_id=122701

Acerenza, M. A. (2000). Administración del Turismo, Vol.1, Editorial Trillas, México: Distrito Federal.

http://www.parquesnacionales.gov.ar/02_inst/05_historia.htmhttp://www.encuentro.gob.ar/sitios/encuentro/programas/ver?rec_id=122702http://www.encuentro.gob.ar/sitios/encuentro/programas/ver?rec_id=122702http://www.encuentro.gov.ar/sitios/encuentro/programas/ver?rec_id=122703http://www.encuentro.gov.ar/sitios/encuentro/programas/ver?rec_id=122703http://www.encuentro.gov.ar/sitios/encuentro/programas/ver?rec_id=122705http://www.encuentro.gov.ar/sitios/encuentro/programas/ver?rec_id=122705http://www.encuentro.gov.ar/sitios/encuentro/programas/ver?rec_id=123940http://www.encuentro.gov.ar/sitios/encuentro/programas/ver?rec_id=123940http://www.encuentro.gov.ar/sitios/encuentro/programas/ver?rec_id=122704http://www.encuentro.gov.ar/sitios/encuentro/programas/ver?rec_id=122704http://www.encuentro.gov.ar/sitios/encuentro/programas/ver?rec_id=123941http://www.encuentro.gob.ar/sitios/encuentro/programas/ver?rec_id=122700http://www.encuentro.gob.ar/sitios/encuentro/programas/ver?rec_id=122700http://www.encuentro.gob.ar/sitios/encuentro/programas/ver?rec_id=122701http://www.encuentro.gob.ar/sitios/encuentro/programas/ver?rec_id=122701http://www.encuentro.gob.ar/sitios/encuentro/programas/ver?rec_id=122701http://www.encuentro.gob.ar/sitios/encuentro/programas/ver?rec_id=122700http://www.encuentro.gov.ar/sitios/encuentro/programas/ver?rec_id=123941http://www.encuentro.gov.ar/sitios/encuentro/programas/ver?rec_id=122704http://www.encuentro.gov.ar/sitios/encuentro/programas/ver?rec_id=123940http://www.encuentro.gov.ar/sitios/encuentro/programas/ver?rec_id=122705http://www.encuentro.gov.ar/sitios/encuentro/programas/ver?rec_id=122703http://www.encuentro.gob.ar/sitios/encuentro/programas/ver?rec_id=122702http://www.parquesnacionales.gov.ar/02_inst/05_historia.htm


26/30





Aledo, A. (2002). La crisis ambiental y su interpretación sociológica. Universidad de Alicante: TYCEA-

BLE. Arnold, D. (2000). Introducción en La Naturaleza como problema histórico. El medio, la cultura y la

expansión de Europa, México: Fondo de Cultura Económica.

Aznar, H. (2002). “Televisión, telebasura y audiencia: condiciones para la elección libre”, en Revista

Latina de Comunicación Social, 48: Recuperado el 10 de junio de 2015 dehttp://www.ull.es/publicaciones/latina/2002/latina48marzo/4807aznar2.htm

Barnouw, E. (1996). El documental: Historia y estilos. Barcelona: Gedisa.

Berelson, B. (1952). Content analysis in communication research. New York, Hafner PublishingCompany.

Bertoncello, R. (2006) Turismo, territorio y sociedad. El 'mapa turístico de la Argentina' de El `mapaturístico tradicional´ de la Argentina. Los albores del turismo en Argentina: elites y consolidaciónnacional. En: Geraiges de Lemos, A. I.; Arroyo, M. y Silveira, Ma. L. América Latina: cidade, campo eturismo. San Pablo: CLACSO, Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales. Recuperado el 10 de

junio de 2015: http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/edicion/lemos/18berton.pdf.

Bordwell, D. & Thompson, K (2003). Arte Cinematográfico, Editorial Mc Graw Hill, México: DistritoFederal.

Bourdieu, P. (1997). Sobre la televisión. Barcelona, Anagrama.

Brundson, C.; Johnson, C.; Moseley, R.; Wheatley, H (2001). “Factual entertainment on British

television: The Midlands TV Research Group’s 89 Project”. European Journal of Cultural Studies, vol.

4 nº1, pp.29-62.

Bustamante, E. (1999). La televisión económica: Financiación, estrategias y mercados. Barcelona,Gedisa.

Carreras Doallo, X. (2012). “Parques nacionales y peronismo: la patria mediante la naturaleza” en

“Historia, política y gestión ambiental. Perspectivas y debates”, Alejandra Salomón y Adrián G. Zarrilli-compiladores-. Ediciones Imago Mundi, Págs: 148-168.

Carreras Doallo, X. (2014). "La nación a través de la naturaleza. Un análisis a través de imágenes delgobierno peronista". En Abordajes (La Rioja). Revista de Trabajo Social. La Rioja. UNLaR. vol. 2. nº

1. Págs: 54-89 (eISSN 2346-8998) Recuperado el 10 de junio de 2015 dehttp://ppct.caicyt.gov.ar/index.php/abordajes/article/view/5171

Chapman, J. & Allison, K. (2009). Issues in contemporary documentary. Cambridge, UK; Malden, MA,Polity.

Chiozza, E. M & Carballo, C. T. (2006). Introducción a la geografía. Buenos Aires: UNQ.


27/30





Coles, G. (2000). “Docusoap: Actuality and the Serial Format”, en Carsonand, B. y Llewellynjones, M.:

Frames and Fictions on Television: The Politics of Identity within Drama. Exeter, Intellect Books, pp.27 –39.

Corominas, J. y Pascual, J. A. (1996). Diccionario Crítico Etimológico Castellano e Hispánico, tomo II,Gredos, Madrid.

Corner, J. (2000). “What can we say about documentary?”. Media Culture & Society, nº22 (5), pp. 681-688.

Diegues, A. C. (2005). El mito moderno de la Naturaleza intocada. San Pablo: NUPAUB-USP.Recuperado el 10 de junio de 2015 http://www.usp.br/nupaub/mitoesp.pdf

Dune, P. (1946). “The Documentary and Hollywood”, Hollywood Quarterly, nº 1, enero.

Fairclough, N. (1998). Cap. 3 Una teoría social del discurso. En Discurso y Cambio social, Buenos Aires:EUDEBA. Fairclough, N. y Wodak, R. (1997). Análisis crítico del discurso. En Van Dijk, T. –edit.-. ElDiscurso como Interacción Social. Vol. 2. Pág.: 367-404. Barcelona: Gedisa.

Frances, M. (2003). La producción de documentales en la era digital: Modalidades, historia ymultidifusión. Madrid, Cátedra.

Fúster, L. (1991). Historia General del Turismo de Masas, Editorial Alianza, España: Madrid.

Galafassi, G. (2002). Racionalidad moderna y problemática ambiental: una interpretación a la luz de laarticulación sociedad-naturaleza en Galafassi, G. y Zarrilli, A. Ambiente, sociedad y naturaleza. Entrela teoría social y la historia. Pág.: 41. Buenos Aires: UNQ.

Gellner, E. (2001). Naciones y nacionalismo. España: Alianza Editorial.

Girbal-Blacha, N. (1997). Cuestión regional – Cuestión nacional. Lo real y lo virtual en la historiaeconómica argentina, en Notas y Comunicación; Ciclos en la Historia, la Economía y la Sociedad.

Heredia, E. (2000). Nación, soberanía e identidad en Región y nación: una confrontación conceptual. YRegión y nación: una confrontación conceptual. En Spinelli, M. E., Servetto, A., Ferrari, M. y Closa,G. -comps.- La conformación de las identidades políticas en la Argentina del siglo XX. Córdoba:Editorial Ferreyra.

Hernández Corchete, S. (2004). “Hacia una definición del documental de divulgación histórica”, en

Comunicación y Sociedad, Vol. XVII. Núm. 2. 89-123.

Hill, A. (2007). Restyling factual TV: Audiences and news, documentary and reality genres. London andNew York, Routledge.

Kress, G., Leite-García, R. y Van Leeuwen, T. (2000). Cap. 10 Semiótica discursiva. En Van Dijk, Teun –comp.- El discurso como estructura y proceso. Estudios sobre el discurso I. Una introducciónmultidisciplinaria. Barcelona: Gedisa Editorial.


28/30





Kilborn, R. (1998). “Shaping the Real: Democratization and Commodification in UK Factual

Broadcasting.” European Journal of Communication, vol.13, pp. 201-218.Kilborn, R. (2000). From Grierson to the docusoap: breaking the boundaries. Luton, University of Luton,

cop.

La Porte Alfaro, T.; Sádaba, T. (2001). “Globalisation of the media industry and possible threats tocultural diversity”. European Par liament, Directorate General for Research, Directorate A, The STOAProgramme.

León, B. (1999). El documental de divulgación científica. Barcelona: Paidós.

León, B. (2007). “Commercialisation and Programming Strategies of European Public Television. A

Comparative Study of Purpose, Genres and Diversity”. Observatorio (OBS*) Journal nº2, pp.81-102.

León, B. (2009). Dirección de documentales para televisión: Guión, producción y realización. Pamplona,Eunsa.

Maglieri, A. (2014). “presencia de la TV Pública argentina en internet” en La televisión en la década

kirchnerista. Democracia audiovisual y batalla cultural, en Nicolosi, A. P. -comp-, en Tecnología ytransformación sociocultural, Bernal, UNQ, pag 75 – 93.

Manfredi Sánchez, J. L. (2008). La televisión pública en Europa. Madrid, Fundación Autor.

Nash, R. (1979). Wilderness and the American mind. New Haven and London: Yale University Press.Primera edición: 1967.

Nichols, B. (1994). Blurred boundaries. Bloomington: Indiana University Press.Olmedo Rivero, J. (1990). Puna, Zafra y Socavón, Editorial Popular, España.

Pastoriza, E. -edit- (2002). Las puertas al mar. Consumo, ocio y política en Mar del Plata, Montevideo yViña del Mar. Buenos Aires: Editorial Biblios. UNMdP.

Pastoriza, E. (2008). El turismo social en la Argentina durante el primer peronismo. Mar del Plata, laconquista de las vacaciones y los nuevos rituales obreros, 1943-1955. En Nuevo Mundo MundosNuevos. Debates. Recuperado el 10 de junio de 2015 dehttp://nuevomundo.revues.org/index36472.html.

Pastoriza, E. (2011). La conquista de las vacaciones: breve historia del turismo en la Argentina. Temas

de la Argentina. Argentina: Editorial Edhasa.Piglia, M. (2010). De la Dirección de Parques Nacionales, a la Administración General de Parques

Nacionales y Turismo: primeras experiencias de una política turística nacional centralizada (1934-1950). Buenos Aires: Historia Política. Recuperado el 10 de junio de 2015 dehttp://www.historiapolitica.com/datos/biblioteca/vj_piglia.pdf


29/30





Plana, G. y Prado, E. (2014). “El documental televisivo: un género en peligro de extinción en Europa”.

Estudios sobre el Mensaje Periodístico. Vol. 20, Núm. 2 (julio- diciembre), págs.: 841856. Madrid,Servicio de Publicaciones de la Universidad Complutense.

Prado, E. y Delgado, M. (2010). “La televisión generalista en la era digital. Tendencias internacionalesde programación”. Telos, nº 84. Madrid, Fundación Telefónica.

Prado, E. (2002). “Telerrealidad: globalización y uniformización” en: Vidal Beneyto, J.: La ventana

global. Madrid, Taurus.

Prado, E (1995). “Programación y televisiones públicas” en: La nueva perspectiva audiovisual. El reto de

la televisión pública regional. Madrid, Telemadrid.

Quijada, M., Bernand, C. y Schneider, A. (2000). Homogeneidad y Nación con un estudio de caso:

Argentina siglos XIX y XX, Colección tierra nueva e cielo nuevo. Madrid: CSIC.

Quintero, S. (2002). Geografías regionales en la Argentina. Imagen y valorización del territorio durantela primera mitad del siglo XX. En Scripta Nova. Revista electrónica de geografía y ciencias sociales.Vol. VI. Nº 127. Geografías regionales y regionalismo. España: Universidad de Barcelona.Recuperado el 10 de junio de 2015 de http://www.ub.es/geocrit/sn/sn-127.htm,http://www.ub.es/geocrit/sn/sn-127.htm#n22.

Rabiger, M. (1989). Dirección de Documentales, Focal Press, España: Madrid.

Rabinowitz, P. (1994). They must be represented: the politics of documentary. Londres: Verso.

Ramírez Palacios, D. A. (2009). La historiografía ambiental y la cuestión de la naturaleza, El naturalismo

y la naturaleza construida. Recuperado el 10 de junio de 2015 dehttp://www.espacoacademico.com.br/095/95palacios.htm

Renov, M. (1993). Theorizing documentary. Londres: Routledge.

Reyes, A. (1961). “Aristóteles o la teoría de la persuasión”, Obras completas, tomo XIII, Fondo deCultura Económica, México, p. 375.

Richeri, G. (1994). La transición de la televisión: Análisis del audiovisual como empresa decomunicación. Barcelona, Bosch.

Ruge Chamucero, D. (2010). “El documental como formato televisivo: entretenido, inteligente y rentable.Conclusiones aplicadas a la producción audiovisual `Estafadores de papel: falsificación de dinero enColombia´.” Pontificia Universidad Javeriana. Facultad de Comunicación y Lenguaje. Comunicación

Social. Bogotá D.C.

Santamarina Campos, B. (2006). Ecología y poder. El discurso medioambiental como mercancía.Madrid: Catarata.


30/30





Scarzanella, E. (2002). Las bellezas naturales y la Nación: los Parques Nacionales en la Argentina en la

primera mitad del siglo XX. En European Rewiew of Latin American and Caribbean Studies. Nº 73.Pág.: 5-21.

Silvestre, G. (1999). Postales argentinas. En La Argentina en el Siglo XX. Buenos Aires: UNQ-Editorial Ariel.

Soler, R. (1980). Introducción. La nación latinoamericana: proyecto y problema. En Idea y cuestiónnacional latinoamericanas. De la independencia a la emergencia del imperialismo. México: Siglo XXI.

Stubbs, L. (2002). Documentary filmmakers speak. Nueva York: Allworth Press.

Suárez, B. (2008). “Senderos del Sol - Documental histórico turístico televisivo”, Universidad deBelgrano, Buenos Aires.

Troncoso, C. y Lois, C. (2003). Políticas turísticas y peronismo. Los atractivos turísticos promocionadosen Visión de Argentina (1950). Recuperado el 10 de junio de 2015 dehttp://www.naya.org.ar/turismo/congreso2003/ponencias/Claudia_Troncoso.htm

Vásquez Rivera, C. (2000). El uso de las metáforas en el aprendizaje. Punta Arenas, Chile: Uni

Documents

La construcción del país desde la naturaleza. Aproximaciones a `Tu mundo. Argentina´ desde una perspectiva transdisciplinar