Embed Size (px)
Citation preview
XV Coloquio Internacional de Geocrítica
Las ciencias sociales y la edificación
de una sociedad post-capitalista
Barcelona, 7-12 de mayo de 2018
LA CIUDAD AMURALLADA: UN ANÁLISIS COMPARATIVO DEL
FENÓMENO DE LAS URBANIZACIONES CERRADAS ENTRE LAS
METRÓPOLIS MEXICANAS DE GUADALAJARA, MONTERREY Y
QUERÉTARO
Bernd Pfannenstein Universidad de Passau
Edgar Eduardo Anacleto Herrera
Universidad de Guadalajara [email protected]
Salvador Sevilla Villalobos
Universidad de Guadalajara [email protected]
Desde finales del siglo XX el espacio urbano logró consolidarse como el tipo de asentamiento
humano más importante dentro de la estructura organizacional del sistema económico mundial,
fenómeno que propició la llegada de cantidades considerables de personas del ámbito rural en
búsqueda de nuevas oportunidades laborales que les brindaría la posibilidad de mejorar su
calidad de vida en la ciudad. Esta dinámica, aunada a los efectos que el neoliberalismo generaba
en el sistema económico mundial, tuvo resultados muy particulares en los entornos urbanos
ante el fortalecimiento del sector inmobiliario, el crecimiento de la mancha urbana y la
concentración de población. Factores que llevaron a la conformación de un entorno densamente
poblado con una composición social heterogénea y su estratificación1.
Al igual que como pasó con otros espacios urbanos latinoamericanos, las ciudades mexicanas
crecieron de forma considerable, tanto por el aumento en la natalidad como por el fenómeno de
migración del campo a la ciudad. Aunque la dinámica de expansión vivida durante los últimos
años resulta relevante, más que el modelo expansivo mostrado, destacan las formas de
producción urbana que se siguieron en el proceso de conformación de ciudad. Estos modelos,
en su mayoría, supusieron la fragmentación de los asentamientos humanos para satisfacer las
demandas de exclusividad que se desarrollaron entre las poblaciones mejor posicionadas
económicamente; ciudadanos que buscaban un estilo de vida que estuviera más vinculado con
la imagen de la ciudad global que con el territorio que habitan.
Aunque no es el único elemento de la estructura urbana que aporta al fenómeno de división
territorial que viven la ciudad y la estructura social, la urbanización cerrada es un modelo
1 El autor principal agradece al Instituto Metropolitano de Planeación del Área Metropolitana de Guadalajara (IMEPLAN) la
colaboración académica llevada a cabo en el marco de los términos de referencia estabilizados para la construcción de la base
de datos en la misma ciudad (TDR_SIM_I, proyecto 2, 2014-2015) y al programa "Innovative Governance of Large Urban
Systems" de la Escuela Politécnica Federal de Lausana, Suiza, por su colaboración en el seguimiento del mismo proyecto.
XV Coloquio Internacional de Geocrítica Las ciencias sociales y la edificación de una sociedad post-capitalista
2
habitacional que permitió satisfacer las intenciones de auto-segregación de la gente con altos
recursos económicos al tiempo que beneficiaba de manera particular al negocio inmobiliario,
factores que en su conjunto llevaron a que se constituyera como alternativa importante en
América Latina2. Gracias a que se estructura como un “área construida de tipo habitacional
donde se ha restringido el acceso mediante un cierre perimetral que cuenta con un mecanismo
de control de paso”3, la urbanización cerrada es un componente que se estructura mediante una
configuración insular que crea una imagen de archipiélago de islas dentro de la ciudad abierta4.
Inicialmente el modelo del fraccionamiento cerrado se pensaba como un producto para las
clases sociales con mayor cantidad de recursos económicos ya que se distinguían por ser
espacios con una condición favorable del medio ambiental, exclusivos, de alta plusvalía y con
niveles de seguridad efectivos, pero, ante un patrón de segregación espacial que permitió
fortalecer “el discurso del miedo y del incremento de la violencia”5, este modelo habitacional
fue adaptándose gradualmente para colocarse como una alternativa de vivienda que pudiera
satisfacer las demandas de la población que el Estado no podía atender, sobre todo en lo
concerniente al tema de inseguridad y a la falta de espacios públicos6.
La denominada “práctica del autoaislamiento y su materialización”7 es tan fuerte que la
urbanización cerrada se estructura con la intención de independizarse de la ciudad al tiempo
que se insertan en ambientes de alto contraste social. Borsdorf reconoce que estas diferencias
socio-espaciales siempre han existido como respuesta a una marcada estratificación social, pero
en la actualidad, este nuevo tipo de segregación urbana carece de metodologías que permitan
explicar el proceso evolutivo del fenómeno8.
Tanto el distanciamiento físico y simbólico que se dio entre las clases sociales a raíz de la
proliferación de las urbanizaciones cerradas, como el mismo aumento en la diversidad cultural
de la población y el subsecuente desarrollo de nuevas formas de interacción, costumbres e
ideologías, han llamado la atención del ámbito internacional, y muestra de ello es el interés que
plasma la Organización de las Naciones Unidas —ONU— a través de su conferencia sobre la
Vivienda y el Desarrollo Urbano Sostenible —Hábitat III—, señalando la necesidad por
replantear el rumbo que deben seguir los entornos urbanos. Aunque haya diferencias al interior
de los asentamientos humanos, debe existir un panorama que permita fomentar acuerdos
capaces de afrontar los desafíos que surgen en la ciudad y que son comunes para todos sus
habitantes, más aún si la propia privatización de la ciudad está influyendo en el surgimiento de
dinámicas negativas dentro de este ámbito.
La especulación del suelo y su aprovechamiento para potencializar la acumulación del capital
tienen un efecto directo sobre los procesos de marginación y segregación de la población de
menos recursos y, por ello, se deben plantear alternativas que promuevan la coexistencia de las
personas desde una perspectiva de pluralismo social, logrando que sus modos de vida sean
2 Para mayor referencia se pueden revisar los siguientes textos: Chile (Borsdorf & Hidalgo, 2004; Hidalgo, Salazar
& Álvarez 2003; Hidalgo, 2004); Argentina (Arizaga, 2003; Carballo, 2002; Thuillier, 2005); Brasil (De Lima, J
& Ribeiro 2002; Souza, 2008) y; México (Becerril-Sánchez, Méndez & Garrocho, 2013; Cabrales & Canosa, 2001,
2002; Rodríguez & Molla, 2003). 3 Pfannenstein, Anacleto & Sevilla, 2017. 4 Janoschka, 2002. 5 Enríquez, 2006, p 85. 6 Cabrales, 2006. 7 Cabrales, 2006, p. 10. 8 Borsdorf, 2002.
XV Coloquio Internacional de Geocrítica Las ciencias sociales y la edificación de una sociedad post-capitalista
3
representados como parte de la individualidad a la que cada persona tiene derecho. La intención
que tienen las Naciones Unidas es lograr, mediante la implementación de la Nueva Agenda
Urbana, un compromiso por parte de los gobiernos nacionales, subnacionales y locales que
lleve a alcanzar el desarrollo integral mediante la participación de todos los actores
involucrados para que tengan la capacidad de desempeñar funciones activas que contribuyan
en la consolidación de una estructura global de asentamientos humanos inclusivos, seguros,
resilientes y sostenibles. Desafortunadamente, las tendencias que siguen las ciudades de
América Latina y México muestran un camino poco alentador para poder alcanzar un futuro
urbano que otorgue posibilidades equitativas de desarrollo y mejora en la calidad de vida para
todos sus habitantes.
Como ejemplo de ello, y del impacto que puede lograr el proceso de privatización del suelo
urbano, destaca el caso del Área Metropolitana de Guadalajara, conurbación integrada por
nueve municipios que se ubica en el Estado de Jalisco; una ciudad que ha sobresalido en el
ámbito económico y social entre los 17 conglomerados urbanos que pertenecen a la sección
Centro Occidente de México9 y que se reconoce como una de las tres ciudades más importantes
del país.
Se trata de un territorio que desde la década de 1960 experimenta una serie de cambios poco
favorables en su estructura y funcionalidad debido a que “el impacto territorial de las
transformaciones económicas y sociales […] ha favorecido la fragmentación de la vida urbana
y también la desintegración de los espacios donde esta se reproduce”10. Para el 2015 el total del
área urbanizada de esta zona metropolitana alcanzaba las 68,800 hectáreas y se estima que
alrededor del 14.77 por ciento se encuentra restringida debido al desarrollo de los complejos
amurallados residenciales11, situación que está generando efectos adversos se están haciendo
presentes en los demás territorios mexicanos donde el modelo de amurallamiento residencial
logró progresar.
El objetivo que persigue este trabajo es documentar y analizar, mediante la interpretación
multitemporal de imágenes satelitales y la digitalización de los complejos habitacionales
cerrados, si el Área Metropolitana de Guadalajara es un caso aislados o es una tendencia que se
replica en el resto de ciudades que conforman el contexto nacional, cuestión que se busca
resolverse al hacer una comparación entre el caso del Área Metropolitana de Guadalajara
(AMG) y dos otros entornos urbanos de mayor relevancia de la República Mexicana: la Zona
Metropolitana de Monterrey (ZMM), al norte del país y; la Zona Metropolitana de Querétaro
(ZMQ) en la parte centro. En su conjunto, la metrópolis de Guadalajara tiene un total de
4´498,514 habitantes mientras que Monterrey alcanza 4´089,962 habitantes y Querétaro
1´097,02512; las tres ciudades destacan por su concentración de población y las dinámicas que
esto origina en el mercado inmobiliario local.
Los resultados podrían demostrar el avance que tiene el fenómeno de la ciudad amurallada en
los espacios urbanos representativos del país y determinar la importancia que tiene el atender
de forma inmediata la regulación que delimita el modo en que el Estado puede autorizar la
construcción de estos complejos habitacionales de acceso restringido.
9 Medina & Díaz, 2014. 10 Venegas & Castañeda, 2005, p. 3. 11 Pfannenstein, Anacleto & Sevilla, 2017. 12 INEGI, 2010.
XV Coloquio Internacional de Geocrítica Las ciencias sociales y la edificación de una sociedad post-capitalista
4
El modelo de amurallamiento residencial
La apertura de mercados competitivos a escala global promovidos por las políticas neoliberales
que imperan en la actualidad trajeron un cambio importante en el sistema económico de las
ciudades13, logrando que, desde hace algunas décadas, se pueda observar un aumento
considerable en sus superficies hasta el punto de alcanzar la consolidación de sus respectivas
áreas urbanas con las de otros asentamientos humanos como fenómeno que hace cada vez más
difícil establecer los límites físicos, administrativos y sociales de la ciudad.
La metrópolis, como un producto emanado de las “sociedades capitalistas avanzadas”14, es un
sistema complejo donde las estructuras de entornos urbanos diferenciados se han fusionado
para dar lugar a un nuevo tipo de centro de población que, más allá de su número de habitantes
y el tamaño de la mancha urbana que alcanzó, sobresale por el grado de integración y
vinculación de sus componentes territoriales y el peso que tienen los procesos surgidos dentro
de él como factores de transformación.
El impulso logrado en la proliferación de esta tipología de entornos urbanos a escala global se
vio altamente beneficiado por el desarrollo de las ideologías de libre mercado pues influyeron
en la mercantilización de los espacios urbanos, proceso que llevó a la valorización económica
del suelo disponible en torno a las ciudades y su sobre explotación tras darse preferencia a
proyectos urbanos altamente rentables sobre aquellos que priorizaban el ordenamiento
territorial15.
Uno de los modelos más representativos de esta dinámica son las urbanizaciones cerradas, que,
si bien presentan características asociadas a las particularidades de cada territorio, también
muestran similitudes entre los ejemplos que se encuentran distribuidos en los diferentes países
del planeta pues se trata de un producto derivado del desarrollo de políticas neoliberales de
escala global que se adapta a las condiciones concretas de cada lugar16. Ya sea por causas de
carácter estructural, como la percepción de inseguridad y el fracaso del Estado en la prestación
de servicios públicos, o por la confluencia de situaciones derivadas de la acción social
encaminadas a la búsqueda de un mejor estilo de vida y homogeneidad social17; es un modelo
que opera mediante la auto-segregación, consiente e intencionada, de las élites y la segregación
forzada, y sin mediaciones, de la población con menos recursos económicos que habita en los
espacios urbanos como consecuencia de la imposición de muros.
Debido a los atributos que presenta, la urbanización cerrada puede ser comparada con los
antiguos bastiones medievales ya que funcionan de manera similar al permitir el
establecimiento de sistemas de control, disuasión, coerción, invisibilidad, blindaje,
inaccesibilidad y vigilancia, aspectos que en la actualidad sirven para potencializar los ideales
de seguridad, exclusividad, privacidad y plusvalía sobre los que se realiza la promoción de las
urbanizaciones cerradas18.
13 Theodore, Peneck & Brenner, 2009. 14 Castells, 1987, p. 28. 15 Pírez, 2014; Valenzuela, 2002. 16 Hidalgo & Janoschka, 2014. 17 Roitman, 2004. 18 Díaz & Ortíz, 2014; Ickx, 2002.
XV Coloquio Internacional de Geocrítica Las ciencias sociales y la edificación de una sociedad post-capitalista
5
Uno de los recursos más importantes que se emplearon en la promoción de este producto
inmobiliario fue la percepción del aumento en los índices delictivos y el incremento de
situaciones violentas en la ciudad que, si bien son un elemento que acompaña la evolución
morfológica de los entornos urbanos, fueron aprovechados como argumento de marketing para
llevar a la población hacia un esquema de vivienda que se oferta como “segura”19. La seguridad
es el elemento más importante dentro de una urbanización cerrada y ello le ha permitido
posicionarse como la mejor alternativa ante los conflictos que afronta la ciudad, siendo el
control de paso, los muros y el uso de sofisticados sistemas de vigilancia con alarmas y cámaras
los atributos que la definen20.
En el caso particular de México, es precisamente la percepción de inseguridad, aunada a la
incapacidad del Estado para satisfacer la demanda de servicios básicos, el principal factor que
influyó en el éxito del modelo de vivienda amurallada21. Estos dos elementos y la exigua
normatividad que hay relacionada a la producción de espacios urbanos conjugaron un panorama
perfecto para que la iniciativa privada pudiera implementar el fraccionamiento cerrado como
principal esquema para el desarrollo de espacios habitacionales.
Por un lado, la iniciativa privada apostaba por desarrollar esquemas que le fueran altamente
rentables, por el otro, los ayuntamientos flexibilizaron sus instrumentos de ordenación
territorial y desarrollaron proyectos de infraestructura urbana que tenían el fin de consolidad
espacios urbanos atractivos para las grandes inversiones de capital. El resultado fue un proceso
de desorganización del espacio urbano debido al crecimiento descontrolado que se dio en la
ciudad pues respondía a la lógica del mercado capitalista y no a la lógica de su propio
funcionamiento; una ciudad desvinculada de las necesidades de los ciudadanos.
Guadalajara, como conjunto metropolitano, es un claro ejemplo de los efectos que tiene la
entrada de capital a través del sector de la construcción, la existencia de una débil normatividad
de desarrollo urbano y la ausencia de un organismo articulador orientado a la producción
ordenada de ciudad que coordine los procesos de planeación de los diferentes espacios urbanos
que forman parte de esta conurbación. Si bien es cierto que en el Estado de Jalisco ya existe
una institución pública que busca hacer frente a las problemáticas surgidas de la integración
urbana de los municipios, el Instituto Metropolitano de Planeación del Área Metropolitana de
Guadalajara —IMEPLAN—, es un organismo de reciente creación que alcanzó su constitución
en el año 2014, razón por la cual se podría considerar que existen varias décadas de rezago
debido a que el fenómeno de metropolización de Guadalajara es un proceso que ve su inicio en
la década de 1960 con la integración de los municipios de Zapopan y San Pedro Tlaquepaque22.
Pese a que ya hay una institución encargada de elaborar estudios y propuestas para la planeación
y gestión de la metrópolis, así como de la formulación de mecanismos de coordinación entre
las diferentes instancias que participan del proceso de ordenación, al tiempo que interviene en
todas las fases de las políticas de coordinación metropolitana23, todavía persiste un panorama
poco favorable debido a que, al ser el IMEPLAN un organismo con funciones eminentemente
técnicas, carece de un respaldo legal que le permita actuar y liderar como autoridad en la
ordenación del territorio metropolitano. Ello vuelve al proceso de gestión territorial un acto de
19 Vidal-Koppmann, 2014. 20 Roitman, 2016. 21 Cabrales, 2005. 22 Cabrales, 2005. 23 Periódico Oficial del Estado de Jalisco, 2014.
XV Coloquio Internacional de Geocrítica Las ciencias sociales y la edificación de una sociedad post-capitalista
6
buena fe entre los ayuntamientos que integran la Junta de Coordinación Metropolitana; un
acuerdo que se realizó debido a las ventajas comunes que trae para las administraciones
municipales la planeación conjunta de la ciudad, pero que también puede ser roto en el momento
en que las decisiones tomadas se contrapongan a los intereses particulares de cada
Ayuntamiento.
El debate académico en torno a las urbanizaciones cerradas se amplió debido a las
consecuencias que presenta el amurallamiento de la ciudad en los ámbitos políticos,
económicos, ambientales y sociales de los territorios donde se hacen presentes, sobre todo ante
la concentración de población de altos niveles socioeconómicos en islas que usualmente se
insertan en espacios empobrecidos. Los resultados son el incremento en el uso del automóvil,
la expansión de las manchas urbanas ante la demanda de suelo para el emplazamiento de los
complejos habitacionales y un aumento en los gastos públicos pues cada vez se deben llevar
más lejos las líneas de abastecimiento de los servicios básicos.
Es necesario proporcionar herramientas a los gobiernos locales que les permita conocer el
impacto real que genera este tipo de urbanización y puedan sopesar las ventajas y desventajas
que surgen en el interior de sus delimitaciones administrativas, para que así puedan gestionar
mejor sus recursos territoriales frente a un modelo que privatiza la ciudad, que rompe su
estructura funcional y limita el libre tránsito de los ciudadanos a espacios que, de no ser por la
presencia de los muros que han sido construidos como parte de la necesidad que tienen unos
pocos de excluirse, podrían ser de aprovechamiento colectivo.
La importancia de los datos geoespaciales en la planeación y gestión del
territorio metropolitano
Los análisis realizados en torno al tema de las urbanizaciones cerradas, particularmente en el
caso del Área Metropolitana de Guadalajara24, demostraron la importancia de contar con
información espacial que permita constatar la evolución y estados actuales de los fenómenos
que suceden en el territorio, un objeto de construcción social que tiene un gran sentido y se
vuelve importante para entender las dinámicas que suceden en el espacio geográfico.
La urbanización cerrada se constituye dentro de la ciudad de una forma muy particular, siendo
capaz de fragmentar y dividir el espacio debido a que sus muros separan al afuera del adentro,
desconectando los espacios interiores del territorio y volviéndolas estructuras que crean huecos
en la trama urbana al punto que adquieren la capacidad de generar entornos de riesgo debido al
modo en que se están estructurando: al haber un alto grado de concentración de unidades
habitacionales las zonas residenciales cerradas de lujo se pueden volver un objetivo llamativo
para la delincuencia; los vehículos particulares se hacen parte indispensable de la vida dentro
del fraccionamiento cerrado por lo que la cantidad de autos aumenta y la probabilidad de
percances viales también; para los que transitan en su automóvil por las vialidades que están
afuera del fraccionamiento cerrado o que las recorren a pie el riesgo es latente ante la presencia
de muros a ambos lados de la calle, factor que los vuelve un entorno poco seguro para
movilizarse.
24 Véase Pfannenstein, Anacleto & Sevilla, 2016; 2017.
XV Coloquio Internacional de Geocrítica Las ciencias sociales y la edificación de una sociedad post-capitalista
7
Saber dónde están emplazadas las urbanizaciones cerradas y las superficies que ocupan cada
una de ellas son un primer paso dentro del análisis territorial que se debe realizar si se busca
comprender mejor el fenómeno, razón por la cual se ha centrado este trabajo en la localización
y delimitación de las urbanizaciones cerradas existentes en las zonas metropolitanas de
Monterrey y Querétaro, en el norte y el centro del país respectivamente, para poder realizar una
comparativa con el caso del Área Metropolitana de Guadalajara, en el occidente de México.
Mediante el uso de imágenes satelitales se hizo una revisión sistemática de los municipios que
integran cada una de las metrópolis, procedimiento a partir del cual se pudo diseñar una base
de datos georreferenciada en formato shape mediante el uso de Sistemas de Información
Geográfica —SIG—. Se estructuró de esta forma con el fin de poder extraer información que
permitiera constatar la evolución histórica del fenómeno entre los años 2005 y 2016 para validar
el modo en que se comportó el esquema de vivienda fortificada en estos tres territorios, espacial
y temporalmente.
Para el caso del Área Metropolitana de Guadalajara se consideran los municipios de El Salto,
Guadalajara, Ixtlahuacán de los Membrillos, Juanacatlán, San Pedro Tlajomulco de Zúñiga,
Tlaquepaque, Tonalá Zapopan y Zapotlanejo; como parte de los territorios que integran la Zona
Metropolitana de Monterrey están los municipios de Apodaca, Cadereyta Jiménez, Carmen,
García, San Pedro Garza García, General Escobedo, Guadalupe, Juárez, Monterrey, Salinas
Victoria, San Nicolás de los Garza, Santa Catarina y Santiago; para la Zona Metropolitana de
Querétaro se consideran los municipios de Corregidora, Huimilpan, El Marqués y Querétaro 25
(Figura 1).
Figura 1. Estructura de las metrópolis de Guadalajara, Monterrey y Querétaro
Fuente: Elaboración propia a partir de Marco Geoestadístico Nacional INEGI (2010).
Las urbanizaciones cerradas en el Área Metropolitana de Guadalajara
La ciudad cerrada pudiera no ser considerada una problemática per se debido a que gran parte
de la gente que vive en ella decidió auto segregarse para intentar remediar una serie de
deficiencias que se perciben en el medio urbano, sin embargo, cuando la cantidad de unidades
es significativa y el área que ocupan representa una proporción importante de la superficie
25 Periódico Oficial del Estado de Jalisco, 2014; CONAPO, 2010.
XV Coloquio Internacional de Geocrítica Las ciencias sociales y la edificación de una sociedad post-capitalista
8
urbanizada, se vuelve discutible el impacto que logra su concentración y la exclusión que
promueve entre la población en general como consecuencia de decisiones tomadas por unos
cuantos individuos.
Tradicionalmente este tipo de vivienda era dirigido a los sectores de la población con mayor
poder adquisitivo de las ciudades, pero ante las opciones que tuvo la iniciativa privada para
atraer nuevos clientes al suplir al Estado como principal prestador de servicios, se conformó un
nuevo tipo de espacio habitacional cerrado, lo que Roitman reconoce como “falsas
urbanizaciones cerradas”26. El esquema se basa en tratar de emular las condiciones de las
urbanizaciones cerradas tradicionales al limitar el acceso de la población en general, pero con
una serie de deficiencias, como la educación en la cantidad y calidad de los equipamientos
disponibles al interior del fraccionamiento, que permitieron abaratar los costos y constituir una
variante de la ciudad cerrada de los ricos con capacidad para alojar a sectores de la población
con características socioeconómicas distintas.
En Guadalajara, durante el año de 1967, se dio lugar el surgimiento de las primeras dos
urbanizaciones cerradas de la ciudad: Rancho Contento en Zapopan y el Club de Golf Santa
Anita en Tlajomulco de Zúñiga27. En su primera etapa, el crecimiento en la cantidad de espacios
privados fue lento pues se estima que para la década de 1990 había un total de 20
fraccionamientos de lujo, mientras que en el segundo periodo de análisis que muestran los
trabajos realizados al respecto, se estima un total de 150 fraccionamientos cerrados28. A partir
de este periodo comienza un aumento considerable en la cantidad de fraccionamientos de
acceso restringido al grado de rebasarse las 2,700 unidades habitacionales durante el año 2015
debido a la diversificación del modelo habitacional29; ahora también existen en la ciudad
opciones de vivienda que se encuentran detrás de un muro y que son diseñadas para la población
de menos recursos.
Algunas propuestas conceptuales, al igual que lo hace Roitman30, ya identificaban alternativas
de vivienda cerrada con altas densidades para las clases medias y bajas31, incluso, algunos
autores llegaron al nivel de estructurar una propuesta para tipificar los fraccionamientos
cerrados en América Latina que también contempla el surgimiento de “barrios
subvencionados”32 dirigidos a la población de medios y bajos recursos económicos. Tendencias
que demuestran la diversificación que vive el esquema residencial amurallado como producto
inmobiliario que se adapta a las necesidades del mercado, y que tuvo una configuración
específica en el caso de Guadalajara que derivó en una reclasificación del esquema donde es
posible apreciar: urbanizaciones cerradas de lujo, fraccionamientos cerrados de clase media y
alta, micro urbanizaciones cerradas, urbanizaciones semi-cerradas y urbanizaciones cerradas de
interés social (Cuadro 1).
26 Roitman, 2016, p. 16. 27 Cabrales & Canosa, 2002. 28 Cabrales & Canosa, 2002; Ickx, 2002. 29 Pfannenstein, Anacleto & Sevilla, 2017. 30 Roitman 2016. 31 Cabrales, 2006. 32 Borsdorf, 2002: 599.
XV Coloquio Internacional de Geocrítica Las ciencias sociales y la edificación de una sociedad post-capitalista
9
Cuadro 1. Clasificación de las urbanizaciones cerradas en el Área Metropolitana de Guadalajara Tipo Características principales
Urbanización cerrada
de lujo
Vivienda orientada a las clases sociales con mayor poder adquisitivo. Privatiza en su
totalidad el territorio que ocupa.
Urbanización cerrada
de clase media y
media alta
Ofrece el concepto de un aumento de estatus social, así como mejoras en la seguridad.
Aunque cuenta con características similares a los fraccionamientos cerrados de lujo como
lo son la vigilancia 24 horas y espacios de uso común, la calidad de los servicios a los que
se tienen acceso no es la misma.
Micro urbanización
cerrada
Aparece como respuesta a una aparente ausencia de seguridad y privacidad,
concretándose gracias a la facilidad que la misma estructura urbana proporciona.
Urbanización semi-
cerradas
No es una urbanización cerrada per se, pero su estructura la hace funcionar de un modo
similar ya que limita el acceso al espacio público a partir de su forma y la cantidad de
"entradas y salidas".
Urbanización cerrada
de interés social
Acerca de forma sutil el concepto de urbanización cerrada a las clases más bajas
ofreciendo como mayor atractivo "la seguridad de los suyos". En algunos casos ha
funcionado, pero en otros, terminó abriendo un espacio que se pensó como cerrado.
Fuente: Elaboración propia a partir de Pfannenstein, Anacleto y Sevilla, 2017.
Esta visión distinta del concepto, que permite la integración de las llamadas falsas
urbanizaciones cerradas, posibilita considerar la inclusión de pequeños espacios de la trama
urbana donde se restringió el paso de los ciudadanos a entornos que fueron pensados como
lugares abiertos, y ya no lo son, al tiempo que distingue aquellos espacios que funcionan como
entornos semi-cerrados en los que, por diversas cuestiones, no se concretó el cierre total del
paso o fue removido —no se pudo obtener la concesión de los espacios públicos interiores por
parte del Gobierno Municipal, hubo escasez de recursos económicos para sostener el
mantenimiento que implica la ciudad privada, se llevó a cabo la apertura de espacios
privatizados para mejorar los niveles de accesibilidad y posibilitar una mejor articulación con
el resto de la ciudad, etc.—. Modificaciones en la concepción del esquema que tiene un gran
peso en la propagación del fenómeno.
Bajo esta perspectiva integral de espacios habitacionales privados con diferente nivel de
accesibilidad, una última actualización realizada al año 2016 para los fines de este trabajo arroja
un total de 2,973 fraccionamientos cerrados que se concentran principalmente en el municipio
de Zapopan con 1,449 unidades, seguido por Tlajomulco de Zúñiga con 529 y Guadalajara con
461 fraccionamientos de acceso restringido (Cuadro 2).
Cuadro 2. Urbanizaciones cerradas en el Área Metropolitana de Guadalajara (2016)
Municipio
Superficie
urbanizada
total (has.)
Número de
urbanizaciones
cerradas
Superficie urbanizada
bajo la modalidad de
urbanización cerrada
(has.)
Porcentaje de superficie de
urbanizaciones cerradas
respecto a la superficie
urbana del municipio
El Salto 3,557.73 10 379.60 10.67%
Guadalajara 14,277.11 461 222.08 1.56%
Ixtlahuacán de los Membrillos 1,493.94 12 494.77 33.12%
Juanacatlán 382.92 3 87.33 22.81%
San Pedro Tlaquepaque 8,593.72 366 585.83 6.82%
Tlajomulco de Zúñiga 10,971.75 529 3,944.39 35.95%
Tonalá 6,837.33 137 757.22 11.07%
Zapopan 21,988.53 1,449 4,825.53 21.95%
Zapotlanejo 1,183.85 6 29.24 2.47%
Total 69,286.88 2,973 11,325.98 16.35%
Fuente: Elaboración propia.
Aunque la relación que existe en la cantidad de urbanizaciones cerradas que hay en cada uno
de los municipios es un dato significativo, la proporción de superficie que tiene cada uno de los
territorios bajo este concepto resulta más representativo del modelo expansivo que siguió este
esquema de desarrollo habitacional en el Área Metropolitana de Guadalajara. Es decir, una
XV Coloquio Internacional de Geocrítica Las ciencias sociales y la edificación de una sociedad post-capitalista
10
tercera parte de las zonas urbanas de los municipios de Tlajomulco de Zúñiga e Ixtlahuacán de
los Membrillos se encuentra restringida debido a la presencia de muros, mientras que
Juanacatlán y Zapopan son municipios que se aproximan un nivel de privatización que alcanza
la cuarta parte de su área urbana. Los ayuntamientos de cada uno de los integrantes del AMG
tuvieron la posibilidad de elegir que modalidad de construcción seguir, y la siguiente cartografía
es muestra de la preferencia que hubo respecto a la urbanización cerrada (Figura 2).
Figura 2. Distribución de las urbanizaciones cerradas en el Área Metropolitana de Guadalajara (2016)
Fuente: Elaboración propia a partir de Marco Geoestadístico Nacional INEGI (2010) y base de datos
georreferenciada de urbanizaciones cerradas para el Área Metropolitana de Guadalajara.
Visto desde una perspectiva metropolitana, la mayor concentración de unidades se posiciona
en la sección oeste del territorio urbano, un área que tradicionalmente se reconoce en la ciudad
como la zona donde se ubica la población de mayores recursos económicos, mientras que en la
parte este hay una proporción menor de fraccionamientos pues se trata de la parte de la ciudad
donde existe una mayor concentración de población económicamente vulnerable.
Uno de los principales factores que llevaron a la propagación de este tipo de vivienda en la zona
periférica de la ciudad fue la falta de suelo urbanizable en Guadalajara, razón por la cual la
expansión del entorno urbano en la periferia se dio con el fin de subsanar una carencia de
espacio en el municipio central más que por la necesidad de los territorios circunvecinos por
crecer. El precio del suelo jugó un papel muy importante pues anterior al proceso de
urbanización de la zona periférica los valores por metro cuadrado oscilaban los 25 pesos
mexicanos; se comenzó con el juego de la especulación que, posterior a su adaptación de los
terrenos para el desarrollo de vivienda y a la llegada de la infraestructura urbana básica, logró
XV Coloquio Internacional de Geocrítica Las ciencias sociales y la edificación de una sociedad post-capitalista
11
elevar la rentabilidad de la zona al posicionar los precios por metro cuadrado entre los 200 y
300 pesos mexicanos33.
Al haberse ubicado las urbanizaciones cerradas en la periferia uno de los primeros efectos que
surgen, y que se asocian específicamente con la ubicación particular de cada zona residencial,
es el acercamiento entre grupos sociales con características diferenciadas, principalmente por
la inserción de las élites en entornos de origen rural donde se encontraba la población de escasos
recursos34. Una condición que solo contribuyó en el aumento de los sentimientos de desagrado
y menosprecio entre las personas que viven a cada lado del muro al grado de que entre ellos se
identifican con calificativos despectivos como “los otros”35, factor que aportó al proceso de
fragmentación social urbana.
Otro efecto de las urbanizaciones cerradas, pero que esta vez se asocia al modelo de expansión
metropolitana, se logró a partir la atracción que ocasionó la ciudad privatizada sobre el resto
del área urbana pues, al estar tan alejadas del centro principal, se creó la necesidad de contar
con infraestructuras de gran magnitud que permitiera el desplazamiento de población que estaba
concentrada en estas áreas. Se ocasionó, por un lado, que el comercio y los servicios se
reubicaran para satisfacer la demanda de la población de las afueras, por el otro, las vialidades
de alta jerarquía pasaron a ser un elemento de mucho peso para determinar la ubicación de los
nuevos conjuntos habitacionales cerrados, produciendo un crecimiento en la mancha urbana a
modo de “tentáculos”36 a lo largo de las avenidas principales, caminos rurales y carreteras.
No solo las avenidas principales jugaron un papel importante en la configuración espacial del
modelo, sino que el mismo fraccionamiento cerrado, específicamente las unidades de mayor
distinción desempeñaron un rol que tuvo como efecto la aglomeración de las unidades privadas
de clases medias y altas. Al ser entornos que fueron ganando plusvalía debido a la presencia de
un fraccionamiento de lujo y la aparición de servicios y equipamientos de calidad, nuevos
fraccionamientos se colocaron en las cercanías para poder aprovechar el beneficio generado a
partir de la dinámica de configuración urbana que produjo la unidad original. Son una serie de
efectos perceptibles en los casos de Zapopan, en el área conocida como “Zona Real”, y en
Tlajomulco de Zúñiga, en el área de Bugambilias y El Palomar. Son las dos partes de la ciudad
que concentran la mayor parte de unidades orientadas a las clases media-alta y alta.
La aglomeración de las unidades amuralladas repercutió en el sistema vial debido a la
sobrecarga de automóviles. Al ser entornos habitacionales diseñados en su mayoría para
población de recursos económicos medios y altos, la disponibilidad de un carro por familia
desató el caos vial en torno a los fraccionamientos durante las horas pico; cuando las personas
necesitan salir de sus hogares para acudir al trabajo y la escuela y en el momento que todos
quieren volver a su residencia. La disposición de un único acceso a la urbanización cerrada y el
control de acceso son dos factores que impactan directamente en el flujo de vehículos de las
calles donde se encuentra la entrada del fraccionamiento cerrado.
Los efectos que tienen las urbanizaciones cerradas sobre el espacio urbano son muy particulares
debido a que estos se van encadenando y participan en nuevas dinámicas que complejizan la
relación entre el fraccionamiento cerrado y su entorno inmediato, tanto en su forma individual
33 Núñez, 2011. 34 Camus, 2015. 35 Roitman, 2004, p. 10. 36 González & Medina, 2010, p. 3.
XV Coloquio Internacional de Geocrítica Las ciencias sociales y la edificación de una sociedad post-capitalista
12
como en su percepción de conjunto. Como unidad, la urbanización cerrada ocasiona exclusión
de los que viven alrededor y provocar situaciones que pueden desatar el conflicto social entre
los que residen adentro y afuera, sin mencionar que se pueden considerar como un foco de
concentración de las altas clases sociales que atrae la atención de la delincuencia; en su
conjunto, la aglomeración de fraccionamientos conlleva especulación inmobiliaria y un ascenso
importante en el valor del suelo, incremento de inseguridad por la presencia constante de muros
y problemas de tráfico debido al aumento desproporcionado de la carga vehicular.
La revisión del caso del Área Metropolitana de Guadalajara denota la necesidad de comenzar a
monitorear y evaluar el desarrollo del fenómeno de la urbanización cerrada en otras ciudades
que destacan como referentes de crecimiento urbano que, para el presente análisis, son las
metrópolis de Monterrey y Querétaro. Un primer acercamiento para abrir camino a la
evaluación del fenómeno de la ciudad amurallada y determinar el alcance de sus efectos sobre
el territorio desde una dimensión geográfica.
Las urbanizaciones cerradas en las Zonas Metropolitanas de Monterrey y
Querétaro
El Área Metropolitana de Guadalajara es un ejemplo de los retos que significa el fenómeno
metropolizador como parte del rápido crecimiento que produjo un nuevo modelo de
urbanización difusa donde sus límites físicos, administrativos y sociales son cada vez menos
perceptibles. Conjugación de circunstancias que lo volvieron un ámbito ideal para el desarrollo
de esquemas de producción de ciudad que se enfocaron en satisfacer solo ciertas necesidades
de la población y desatendieron otros aspectos igualmente importantes; por ejemplo, se buscó
ofrecer mayor seguridad en la vivienda sin pensar en la manera en que se estaba desarticulando
el sistema estructural de la ciudad al limitar el libre tránsito de los ciudadanos.
El avance del sistema global tuvo un fuerte impacto en la ciudad de Guadalajara a través del
desarrollo de las urbanizaciones cerradas, un fenómeno que alcanzó mayores posibilidades de
expansión debido a la misma situación institucional que viven los municipios que la componen
y ante la incapacidad de coordinarse de forma eficiente para lograr encausar el desarrollo
equilibrado de la ciudad. Intereses particulares que se apoyaron en la falta de coordinación.
A continuación, se presentará de forma breve los resultados obtenidos del primer acercamiento
realizado a las metrópolis de Monterrey y Querétaro como ciudades importantes del país donde
también se observa una presencia de urbanizaciones cerradas. Posteriormente, se buscará
contrastar la condición actual de cada lugar con el caso del Área Metropolitana de Guadalajara.
Las Zonas Metropolitanas de Monterrey y de Querétaro son dos áreas urbanas que ponen de
manifiesto el éxito que tiene el esquema habitacional cerrado en las ciudades más importantes
del país como parte de la tendencia de homogeneización que logra el sistema global sobre los
territorios locales.
Zona Metropolitana de Monterrey —ZMM—
Este entorno metropolitano ubicada en el norte del país es el conjunto analizado con mayor
número de municipios y el segundo en superficie urbanizada total con 8,647 hectáreas. Aunque
se trata de un territorio de proporciones considerables, y a pesar de su cercanía a Estados
XV Coloquio Internacional de Geocrítica Las ciencias sociales y la edificación de una sociedad post-capitalista
13
Unidos, país que lidera la tendencia de vivienda fortificada37, es el caso metropolitano que tiene
menor número de urbanizaciones cerradas con 1,110 unidades habitacionales en el año 2016
que representa el 10.60 por ciento de la superficie urbanizada total de la Zona Metropolitana de
Monterrey (Cuadro 3).
Cuadro 3. Urbanizaciones cerradas en la Zona Metropolitana de Monterrey (2016)
Municipio
Superficie
urbanizada
total (has.)
Número de
urbanizaciones
cerradas
Superficie urbanizada bajo
la modalidad de
urbanización cerrada (has.)
Porcentaje de superficie de
urbanizaciones cerradas
respecto a la superficie urbana
Apodaca 8,975.06 170 1,038.65 11.57%
Cadereyta de Jiménez 4,159.24 20 906.23 21.79%
García 3,342.35 133 980.36 29.33%
Gral. Escobedo 6,211.71 132 516.68 8.32%
Guadalupe 9,005.98 70 468.50 5.20%
Juárez 4,498.75 109 1,257.08 27.94%
Monterrey 21,808.82 257 1,610.88 7.39%
Salinas Victoria 1,931.95 12.00 628.36 32.52%
San Nicolás de los Garza 6,091.79 18 41.02 0.67%
San Pedro Garza García 4,735.76 94 558.14 11.79%
Santa Catarina 4,036.02 80 282.50 7.00%
Santiago 6,806.96 15 358.75 5.27%
Total 81,604.40 1,110 8,647.15 10.60%
Fuente: Elaboración propia.
Validando la cantidad de urbanizaciones cerradas por municipio se aprecia que no existen
valores de concentración tan altos por delimitación administrativa como en el caso del Área
Metropolitana de Guadalajara, siendo el municipio de Monterrey el que alcanza la proporción
mayor con apenas 257 unidades habitacionales y poco más de 1,600 hectáreas. La mayor parte
de ellas ubicadas en la parte suroriente con rumbo al municipio de Santiago (Figura 3).
Figura 3. Distribución de las urbanizaciones cerradas en la Zona Metropolitana de Monterrey (2016)
Fuente: Elaboración propia a partir de Marco Geoestadístico Nacional INEGI (2010) y base de datos
georreferenciada de urbanizaciones cerradas para la Zona Metropolitana de Monterrey.
37 Becerril-Sánchez, Méndez & Garrocho, 2013.
XV Coloquio Internacional de Geocrítica Las ciencias sociales y la edificación de una sociedad post-capitalista
14
El contexto general del fenómeno de segregación residencial muestra un patrón de dispersión
del modelo de vivienda cerrado que, a primera vista, parece vincularse con la orografía del lugar
y que tiende a ubicarse en las principales rutas de acceso a la ciudad. Faltaría hacer una revisión
más profunda de los fraccionamientos cerrados de este centro urbano para poder diferenciar
entre sus categorías y ampliar el análisis de la información, más aún porque, aunque parece ser
un fenómeno que todavía no toma tanta fuerza como en los otros ejemplos analizados. Se trata
de una ciudad que muestra ciertos rasgos identitarios del sistema social de Estados Unidos, por
lo que el tipo de dinámicas que se desarrollan en este territorio pueden estar más vinculadas, en
ese sentido, con las realidades urbanas que se viven al otro lado del límite fronterizo.
Algo que se debe añadir respecto al caso de la Zona Metropolitana de Monterrey es que la
dinámica que sigue la ciudad provocó que existan más unidades en las cercanías que no fueron
consideradas. Ello porque que se encuentran en municipios que no corresponden a la
delimitación oficial de la zona metropolitana y que, al integrarse al presente análisis, romperían
con la estructura definida en la metodología para el desarrollo del estudio comparativo.
Zona Metropolitana de Querétaro —ZMQ—
Para el caso de Querétaro, el análisis realizado documenta un total de 1,507 urbanizaciones
cerradas en el año 2016. Si bien se trata de un valor que es mayor al número de unidades
encontradas en el caso de Monterrey, resulta más representativo hacer una lectura distinta de la
información y asociarla a la cantidad de superficie que tiene cada ciudad bajo el modelo de
vivienda. Aunque la ciudad de Monterrey tiene una mayor cantidad de superficie privatizada
ya que cuenta con alrededor de 8,647 hectáreas de acceso restringido, Querétaro, con las 5,135
hectáreas de suelo privatizado, alcanza un grado de significación mayor dentro del modelo de
privatización urbana. Si se relacionan ambas cantidades con la superficie urbana
correspondiente a cada zona metropolitana, resulta que, como ya se había mencionado, la ZMM
tiene apenas un 10.60 por ciento de su área total construida bajo un esquema privado mientras
que la ZMQ tiene más de la cuarta parte de su ciudad privatizada al llegar al 25.70 por ciento
del área urbana construida bajo este modelo de vivienda (Cuadro 4).
Cuadro 4. Urbanizaciones cerradas en la Zona Metropolitana de Querétaro (2016)
Municipio
Superficie
urbanizada total
(has.)
Número de
urbanizaciones
cerradas
Superficie urbanizada
bajo la modalidad de
urbanización cerrada
(has.)
Porcentaje de superficie de
urbanizaciones cerradas
respecto a la superficie
urbana
Corregidora 3,175.08 264 916.05 28.85%
El Marqués 2,217.39 181 870.85 39.27%
Huimilpan 332.74 1 65.14 19.58%
Querétaro 14,258.30 1,061 3,283.67 23.03%
Total 19,983.51 1,507 5,135.71 25.70%
Fuente: Elaboración propia.
Respecto a su distribución espacial, el 70 por ciento de las unidades se concentran en el
municipio principal —Querétaro—, presentando una tendencia a la concentración en la parte
norponiente de la ciudad. En segundo lugar, está el municipio de Corregidora, pero con una
proporción mucho menor de urbanizaciones cerradas pues apenas se contabilizan 264 unidades,
la mayoría de ellas responde a una lógica de accesibilidad a vías de comunicación pues están
concentradas en la parte sur poniente de la ciudad en el área comprendida entre los ejes viales
Santiago de Querétaro-Villa Paseo el Alto y la carretera Querétaro-Celaya (Figura 4).
XV Coloquio Internacional de Geocrítica Las ciencias sociales y la edificación de una sociedad post-capitalista
15
Figura 4. Distribución de las urbanizaciones cerradas en la Zona Metropolitana de Querétaro (2016)
Fuente: Elaboración propia a partir de Marco Geoestadístico Nacional INEGI (2010) y base de datos
georreferenciada de urbanizaciones cerradas para la Zona Metropolitana de Querétaro.
A diferencia de los casos de Guadalajara y Monterrey, la ciudad de Querétaro presenta una
cantidad considerable de unidades en el municipio central, aunque también existe una
distribución periférica del fenómeno. Son particularidades asociadas a las características de
cada territorio que van diferenciando las formas de interacción de los fenómenos sociales y su
contexto espacial.
Tres metrópolis mexicanas, un mismo fenómeno: la ciudad amurallada
Los datos obtenidos permiten constatar la pertinencia de realizar un análisis más exhaustivo de
los casos de las zonas metropolitanas de Monterrey y Querétaro para así poder contar con una
mejor explicación de las dinámicas particulares de estos entornos urbanos y como los procesos
de metropolización de cada lugar contribuyeron en la configuración espacial de las
urbanizaciones cerradas. Los datos disponibles muestran un panorama general de las
problemáticas que pueden desarrollarse en estos lugares tendiendo como referencia las
situaciones presentes en el Área Metropolitana de Guadalajara.
Lo primero que se debe señalar es que se trata de metrópolis completamente distintas por lo que
cada entorno expondrá de forma diferente los conflictos surgidos de la dinámica de
privatización urbana, sin embargo, es posible encontrar puntos de coincidencia en los efectos
que ocasionan, principalmente al demostrar los grados de fragmentación urbana que están
alcanzando y la subsecuente polarización social que vendrá. Ello se debe a que las motivaciones
que dan origen al proceso en los diferentes lugares son las mismas; entornos inseguros,
XV Coloquio Internacional de Geocrítica Las ciencias sociales y la edificación de una sociedad post-capitalista
16
necesidad de auto exclusión de las élites, el desarrollo de negocios rentables para el sector
inmobiliario, etc.
Cuantitativamente, la metrópolis que menos impacto presenta es Monterrey puesto que es el
caso con mayor superficie urbana, menor número de urbanizaciones cerradas y menor
proporción de superficie construida bajo el modelo de vivienda fortificada. Por otra parte,
Querétaro llama la atención debido a que cuenta con la mitad de los fraccionamientos cerrados
que tiene el Área Metropolitana de Guadalajara, pero al tener una superficie total urbanizada
considerablemente menor, destaca por la proporción que tiene de ciudad privada respecto al
espacio de libre tránsito. Guadalajara es una ciudad de casi 4.5 millones de habitantes que tiene
el 16.35 por ciento de su ciudad privatizada mientras que Querétaro ronda los 1.09 millones de
habitantes y tiene una relación del 25.70 por ciento de su ciudad privatizada.
Aunque Guadalajara es el área metropolitana que destaca por ser la principal ciudad donde se
promueve este tipo de vivienda fortificada, el análisis histórico del proceso muestra el peso que
está adquiriendo en Monterrey y Querétaro, mostrando contrastes significativos entre el
aumento en el número de unidades (Figura 4) y la cantidad de superficie que fue privatizada
para cada ciudad (Figura 5) entre los años de 2005 y 2016.
Figura 4. Crecimiento de las urbanizaciones cerradas por metrópoli 2005-2016 (Guadalajara, Monterrey
y Querétaro)
Fuente: Elaboración propia a partir de las bases de datos georreferenciadas de urbanizaciones cerradas para las
metrópolis de Guadalajara, Monterrey y Querétaro.
Figura 5. Crecimiento superficial de las urbanizaciones cerradas por metrópoli 2005-2016 (Guadalajara,
Monterrey y Querétaro)
Fuente: Elaboración propia a partir de las bases de datos georreferenciadas de urbanizaciones cerradas para las
metrópolis de Guadalajara, Monterrey y Querétaro.
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
2005 2010 2016
Can
tid
ad a
bso
luta
de
urb
aniz
acio
nes
cer
rad
as
AMG ZMM ZMQ
0
3000
6000
9000
12000
2005 2010 2016
Sup
erfi
cie
(Has
.)
AMG ZMM ZMQ
XV Coloquio Internacional de Geocrítica Las ciencias sociales y la edificación de una sociedad post-capitalista
17
Aunque para el año 2005 la cantidad de urbanizaciones cerradas ya era considerable en el caso
del Área Metropolitana de Guadalajara, en el periodo de 16 años que comprende el análisis, el
fenómeno tuvo un desarrollo importante ante el incremento del 40 por ciento del total de
unidades y el 55 por ciento de la superficie total privatizada. En el caso de Monterrey, en la
fecha de inicio del análisis existían apenas 149 unidades cerradas, cantidad que aumenta en 3.6
veces su número a 2010, para alcanzar los 1,110 fraccionamientos en 2016. Querétaro, por su
parte, contaba con 372 urbanizaciones cerradas que se vieron duplicadas a 2010 y llegaron a las
1,507 unidades al final del periodo de análisis.
En promedio, una urbanización cerrada en Guadalajara y Querétaro ronda las 3.5 hectáreas de
superficie, mientras que en la ciudad de Monterrey la proporción está en torno a las 7.8
hectáreas por unidad. A pesar de que la cartografía presentada no permite establecer esta
relación comparativa directa entre los tamaños de las unidades debido a las diferentes escalas
que maneja cada uno de los mapas, el cálculo de la media muestra la tendencia hacia la
existencia de grandes complejos amurallados en la ZMM mientras que en el AMG y la ZMQ
se pueden encontrar complejos de un tamaño intermedio. Esto no descarta la presencia de
pequeños fraccionamientos en la ciudad de Monterrey y la existencia de grandes complejos en
el otro par de ciudades, pero si refleja el rumbo que siguieron los modelos de construcción de
cada lugar como parte de los aspectos que pueden estar ligados a las normas de urbanización
que tiene cada uno de los diferentes gobiernos estatales que regulan, hasta done les es posible,
los procesos urbanos de cada metrópolis.
Si se disgrega la información a nivel de cada uno de los municipios que integran las metrópolis,
es posible observar una escala distinta del fenómeno, sobre todo en relación con la cantidad de
superficie que se ha urbanizado en cada uno de estos sitios (Figura 6) y el impacto que puede
alcanzar la privatización del suelo urbano en cada uno de ellos como factor que lleva al
desarrollo de conflictos dentro de la estructura urbana. El aumento en la plusvalía de los
municipios que concentran la mayor cantidad de unidades y el abandono de los lugares menos
atractivos para la inversión de los capitales inmobiliarios.
Figura 6. Superficie de urbanizaciones cerradas por municipio en el AMG, la ZMM y ZMQ (2016)
Fuente: Elaboración propia a partir de las bases de datos georreferenciadas de urbanizaciones cerradas para la
ciudad de Guadalajara, Monterrey y Querétaro.
La comparativa muestra a los municipios de Zapopan y Tlajomulco de Zúñiga como los
territorios donde existe una mayor influencia del desarrollo de vivienda cerrada del total de 25
municipios que integran las tres metrópolis que fueron analizadas; el primero de ellos con una
0
1000
2000
3000
4000
5000
Sup
erfi
cie
(Has
.)
XV Coloquio Internacional de Geocrítica Las ciencias sociales y la edificación de una sociedad post-capitalista
18
superficie privatizada de 4,825 hectáreas y el segundo con 3,944. En tercer lugar, está el
municipio de Querétaro con una cobertura de 3,283 hectáreas. De aquí, existe una diferencia
considerable al municipio que sigue en proporción, Monterrey, ya que esta delimitación cuenta
con apenas 1,610 hectáreas.
Como se puede observar, la presencia de urbanizaciones cerradas es un fenómeno que se
muestra de diferentes formas según el lugar donde se desarrolla pero que, al mismo tiempo,
contribuye de manera similar en la expansión de la ciudad, su polarización y en la marginación
de las personas con menos recursos, estructurándose como un sistema disruptivo y disfuncional.
Es una situación que lleva a plantearse si, ¿las urbanizaciones cerradas son el modelo correcto
para afrontar la carencia técnica y operacional de la administración pública? o si, por el
contrario, ¿son solo un producto de consumo exitoso impulsado por el sector inmobiliario? En
cualquiera de los casos resulta necesario enfatizar la pertinencia de dar seguimiento a la
evolución y de las urbanizaciones cerradas a nivel nacional con el fin de implementar estrategias
de intervención en favor del desarrollo urbano sostenible.
Bibliografía
ARIZAGA, Cecilia. Nuevas urbanizaciones cerradas en los noventa: representaciones del
suburbio en sectores medios. Jóvenes Investigadores/Instituto de Investigaciones Gino
Germani, 2003, vol. 4, p. 1-46.
BECERRIL-SÁNCHEZ, Teresa, MÉNDEZ, José & GARROCHO, Carlos. Urbanizaciones
cerradas y transformaciones socioespaciales en Metepec, Estado de México. EURE, 2013,
vol.39, n°117, p. 191-213.
BORSDORF, Axel. Barrios cerrados en Santiago de Chile, Quito y Lima: tendencias de la
segregación socio-espacial en capitales andinas. In CABRALES Luis (ed.). Latinoamérica:
Países abiertos, Ciudades cerradas, Guadalajara: Universidad de Guadalajara / UNESCO,
2002, p. 581-610.
BORSDORF, Axel; HIDALGO, Rodrigo. Formas tempranas de exclusión residencial y el
modelo de la ciudad cerrada en América Latina. El caso de Santiago. Revista de Geografía
Norte Grande, 2004, n°32, p. 21-37.
CABRALES, Luis. Proceso de metropolización y segregación social tonalteca. In NÚÑEZ,
Beatriz (ed.). Tonalá, una aproximación a su estudio, Guadalajara: Colegio de Jalisco, 2005, p.
65-90.
CABRALES, Luis. Tendencias recientes de las urbanizaciones cerradas y polarización
residencial en Guadalajara. Segregación social del espacio. Nuevos enfoques y patrones
emergentes en México y Chile. [En línea]. Ciudad de México: PUEC-UNAM, 2006.
<http://www.saludambiental.udg.mx/maestria/II_dip_files/Modulo_II/Urbanizaciones%20Cer
radas%20en%20Guadalajara.pdf > [23 de febrero de 2016].
CABRALES, Luis; CANOSA, Elía. Segregación residencial y fragmentación urbana: los
fraccionamientos cerrados en Guadalajara. Espiral Estudios sobre Estado y Sociedad, 2001,
n°20, p. 223-253.
XV Coloquio Internacional de Geocrítica Las ciencias sociales y la edificación de una sociedad post-capitalista
19
CABRALES, Luis; CANOSA, Elía. Nuevas formas y viejos valores: urbanizaciones cerradas
de lujo en Guadalajara. In CABRALES Luis (ed.). Latinoamérica: Países abiertos, Ciudades
cerradas, Guadalajara: Universidad de Guadalajara / UNESCO, 2002, p. 93-116.
CAMUS, Manuela. Vivir en el coto. Fraccionamientos cerrados, mujeres y colonialidad.
Guadalajara: Universidad de Guadalajara Centro Universitario de Ciencias Sociales y
Humanidades. 296 p.
CARBALLO, Teresa. Buenos Aires y urbanización cerrada: nuevas formas de apropiación y
fragmentación del espacio urbano. In CABRALES Luis (ed.). Latinoamérica: Países abiertos,
Ciudades cerradas, Guadalajara: Universidad de Guadalajara / UNESCO, 2002, p. 237-260.
CASTELLS, Manuel. La cuestión Urbana. Ciudad de México: Siglo veintiuno editores, 1978.
517 p.
CONAPO, Consejo Nacional de Población. Delimitación de las zonas metropolitanas de
México 2010. Secretaría de Desarrollo Social. [En línea]. Ciudad de México: Secretaría de
Gobernación, 2010. <http://www.conapo.gob.mx/es/CONAPO/Delimitacion_zonas
_metropolitanas_2010_Capitulos_I_a_IV> [15 de junio de 2016].
DE LIMA, Julio; RIBEIRO, Beatriz. Os condominios horizontais fechados em ciudades médias
brasileiras. In CABRALES Luis (ed.). Latinoamérica: Países abiertos, Ciudades cerradas,
Guadalajara: Universidad de Guadalajara / UNESCO, 2002, p. 373-396.
DÍAZ, Verónica; ORTÍZ, Alfredo. La ciudad y la arquitectura del miedo. Estudio conceptual
comparativo entre el fraccionamiento habitacional cerrado de lujo contemporáneo y la bastida
medieval. Revista Nodo, 2014, vol. 16, n°8, p. 25-41.
ENRÍQUEZ, Jesús. Ciudades de muros. Supuestos y claves de entrada para el estudio de las
urbanizaciones cerradas. Imaginales Revista de Investigación Social, 2006, vol. 4, p. 65-91.
GONZÁLEZ, Sergio; MEDINA, Marco. Globalización, funcionalidad económica y estructura
urbana en Guadalajara, 1990-2000. International Conference Virtual City and Territory [En
línea]. Madrid: Centre de Política de Sòl i Valoracions, 2010.
<https://upcommons.upc.edu/bitstream/handle/2099/12819/05_Gonzalez_Medina.pdf> [10 de
diciembre de 2017].
HIDALGO, Rodrigo. De los pequeños condominios a la ciudad vallada: las urbanizaciones
cerradas y la nueva geografía social en Santiago de Chile (1990-2000). EURE, 2004, vol. 30,
n°91, p. 29-52.
HIDALGO, Rodrigo; JANOSCHKA, Michael. La ciudad neoliberal: estímulos de reflexión
crítica. In HIDALGO, Rodrigo; JANOSCHKA, Michael La ciudad neoliberal. Gentrificación
y exclusión en Santiago de Chile, Buenos Aires, Ciudad de México y Madrid. Santiago de Chile:
Instituto de Geografía, Pontificia Universidad Católica de Chile, 2014, p. 7-32.
HIDALGO, Rodrigo; SALAZAR, Alejandro; ÁLVAREZ, Lily. Los condominios y
urbanizaciones cerradas como nuevo modelo de construcción del espacio residencial en
Santiago de Chile (1992-2000). Scripta Nova Revista Electrónica de Ciencias Sociales. [En
XV Coloquio Internacional de Geocrítica Las ciencias sociales y la edificación de una sociedad post-capitalista
20
línea]. Barcelona: Universitat de Barcelona, 2003, vol. 146, n°123,
<http://www.ub.edu/geocrit/sn/sn-146(123).htm> [17 de mayo de 2016].
ICKX, Wonne. Los fraccionamientos cerrados en la Zona Metropolitana de Guadalajara. In
CABRALES Luis (ed.). Latinoamérica: Países abiertos, Ciudades cerradas, Guadalajara:
Universidad de Guadalajara / UNESCO, 2002, p. 117-144.
INEGI, Instituto Nacional de Estadística y Geografía. Sistema para la Consulta de Información
Censal [En línea] Ciudad de México, 2010. http://www.inegi.org.mx/est/scince/scince2010.aspx
INEGI, Instituto Nacional de Estadística y Geografía. Marco Geoestadístico Nacional. [En
línea] Ciudad de México, 2014. <
http://www.inegi.org.mx/geo/contenidos/geoestadistica/m_geoestadistico.aspx> [12 de enero de
2016].
INEGI, Instituto Nacional de Estadística y Geografía. Encuesta Intercensal. [En línea]. Ciudad
de México, 2015. <http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/proyectos
/encuestas/hogares/especiales/ei2015/default.aspx> [15 febrero 2016].
JANOSCHKA, Michael. El nuevo modelo de la ciudad latinoamericana: fragmentación y
privatización, EURE, 2002, vol. 85, p. 80-117.
MEDINA, Marco & DÍAZ Verónica. El papel de la zona metropolitana de Guadalajara en la
estructura económica y la jerarquía urbana de las zonas metropolitanas de la región Centro
Occidente de México. In GONZÁLES Daniel & PARTIDA Raquel (ed.). La Ciudad Metrópoli.
Guadalajara: su presente y escenarios. Guadalajara: Universidad de Guadalajara, Centro
Universitario de Arte, Arquitectura y Diseño, 2014, p. 221-242.
NUÑEZ, Beatriz. Zapopan, Tonalá y Tlajomulco de Zúñiga: disyuntivas habitacionales de la
zona conurbada de Guadalajara. Guadalajara: Colegio de Jalisco, 2011. 173 p.
PERIODICO OFICIAL DEL ESTADO DE JALISCO. Estatuto orgánico de las Instancias de
Coordinación Metropolitana del Área Metropolitana de Guadalajara. [En línea] Guadalajara:
Gobierno del Estado de Jalisco, 2014.
<http://congresoweb.congresojal.gob.mx/BibliotecaVirtual/legislacion/Reglamentos/Estatuto
%20Org%C3%A1nico%20de%http://congresoweb.congresojal.gob.mx/BibliotecaVirtual/legi
slacion/Reglamentos/Estatuto%20Org%C3%A1nico%20de%20la%20Comisi%C3%B3n%20
por%20la%20Coordinaci%C3%B3n%20Metropolitana.doc> [17 de mayo de 2016].
PFANNENSTEIN, Bernd, ANACLETO, Edgar & SEVILLA, Salvador. ¿La ciudad cerrada y
exclusiva? El impacto y la expansión territorial de las urbanizaciones cerradas residenciales en
el Área Metropolitana de Guadalajara (México) [En línea] Madrid: Serie (IV) International
Conference From CONTESTED_CITIES to Global Urban Justice, 2016. <http://contested-
cities.net/working-papers/2016/la-ciudad-cerrada-y-exclusiva-el-impacto-y-la-expansion-
territorial-de-las-urbanizaciones-cerradas-residenciales-en-el-area-metropolitana-de-
guadalajara-mexico/> [12 de junio de 2017].
XV Coloquio Internacional de Geocrítica Las ciencias sociales y la edificación de una sociedad post-capitalista
21
PFANNENSTEIN, Bernd; ANACLETO, Edgar; SEVILLA, Salvador. La ciudad cerrada y su
diversificación como reto del Área Metropolitana de Guadalajara. Revista de Geografía Norte
Grande, 2017, n°68, p. 163-184.
PÍREZ, Pedro. La mercantilización de la urbanización. A propósito de los "conjuntos urbanos"
en México. Estudios demográficos urbanos, 2013, vol. 29, n°3, p. 481-512.
RODRÍGUEZ, Ismael; MOLLÁ, Manuel. La vivienda en las urbanizaciones cerradas de Puebla
y Toluca. Scripta Nova Revista Electrónica de Ciencias Sociales. [En línea]. Barcelona:
Universitat de Barcelona, 2003, vol. 146, n°119, < http://www.ub.edu/geocrit/sn/sn-
146(119).htm > [17 de mayo de 2016].
ROITMAN, Sonia. Urbanizaciones cerradas: estado de la cuestión hoy y propuesta
teórica, Revista de Geografía Norte Grande, 2004, n°32, p. 5-19.
ROITMAN, Sonia. Urbanizaciones cerradas a escala planetaria. Prospectiva. Revista de
Trabajo Social e Intervención Social, 2016, n°21, p. 13-22.
SOUZA, Caroline. A vida em separado. Estudo de um condominio fechado de Porto Alegre
[En línea] Porto Alegre: Universidade Federal do Rio Grande do Sul, 2008.
<http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/handle/10183/ 17524/000715370.pdf> [12 de enero de
2016].
THEODORE, Nik; PECK, Jaime; BRENNER Neil. Urbanismo neoliberal: La ciudad y el
imperio de los mercados. Temas Sociales y Educación, 2009, n°66, p. 1-11.
THUILLIER, Guy. El impacto socio-espacial de las urbanizaciones cerradas: el caso de la
Región Metropolitana de Buenos Aires. EURE, 2005, n°93, p. 5-20.
VALENZUELA, Alfonso. Las nuevas centralidades: fragmentación, espacio público y
ciudadanía. In CABRALES Luis (ed.). Latinoamérica: Países abiertos, Ciudades cerradas,
Guadalajara: Universidad de Guadalajara / UNESCO, 2002, p. 31-64.
VENEGAS, Amparo; CASTAÑEDA, Porfirio. El crecimiento urbano y las características
socioeconómicas de la Zona Metropolitana de Guadalajara: la generación de áreas
pauperizadas. Carta Económica Regional, 2005, n°94, p.3-15.
VIDAL-KOPPMANN, Sonia. Diseño urbano y control del espacio. De la ciudad privada a la
ciudad blindada. XIII Coloquio Internacional de Geocrítica. El control del espacio y los
espacios de control. [En línea] Barcelona: Universitat de Barcelona, 2014.
<http://www.ub.edu/geocrit/coloquio2014/Sonia%20Vidal-Koppmann.pdf> [19 de diciembre
de 2015].
