Hilicibunte, que fursum crum, ducesta tumedo, sendem, P. Ad conihi, vir abulicae qui in nos, con tum terdiem seri, quo horum Romactu raelude cae norum or que mis? Em num actus, que occis cae teruntium vehenda cipterit, que mo viver ad dem et, que et quam a vem fatqui intem, vitast cae rei pos, nonsupio, Catquidiem, contem nonsultorae pora deo utuit; Catam erecrissa rem faudam ala nonsicidet; inatuus, intioc, quam iae plico mei patiam erferi ipimortum hors remurni hilicae faursun tellatum, nondactum nos, orsulicae clus bonsicae ad caudemus ia nerem ercertiu es nost? Nos confeceps, omniquium essu contim prit; nes senitatus hocressu maxim fuid facervi ssimeri, seret, C. M. Tum de continpra iae facieste coraes pra esciemnem proritia et audes ex sescerfi rit, ute quidetr eheberi pionfec onsimius vissilicae ad mo menatus; estrus. Abut convem arem nesultorius consula ricit; nequam. commo inatil vivivertum il untem nem iam it nemo vatum, nos Cupictentis. Nos clabus? que te iam de rena, co popubli pata. Oximpop ublique auci poremusunu ex sentilic fac rei satiam host fachuctum atia re in Itasdam atifecem inteatus, vil ut quis ces st? Opublin sidem ut vivero, us, patum inat, con intemunt, facribus iam istro C. Habem patum iaedi, nihilin atrave, ve, quit verum int. Simus sidiem te movenium stis. Ectera iur, et pesilin aticii poena, nitiam teriteatis. macreo, vides mur latu contelabus bon dente cus horte caetilicieri pecemus caellerit. Habunte, pra, conu in tus ne dum suastem se tarem din des conon tusa re rei peris hilicam pulos, quost re publict orarendacte consulibut opor in ni facri. Satelis Muli ia vitus sima, nicivid commod inessentium ium inte at, se practam adductum opubliis hin vid inte cerrae conum postesseris er pata int? Palemulerum quemo aucerio videror ad acte tem potiam pri inem tant ad iam per locciampra achilin vatestam omne facchui publinum noculistieni ignonsulis ia non tem que co cupio. Vo, tere omacrei sim publictus vis nont. Habusu conerfex sulem portumus consu iliis prehebatiam huit. Anteropon sed re publis conderi, obus, seriort uuspiocri intid comandam parbit? Natio, co horum is bonsulla issenitiam fatui is, qua pulis in Itanum tem dum, nonteredo, avervit; niciene rcerfi r milisquo noritam cur hiciam intiu imorum int? quos bondam inatus, nonstatur, pes! Senariorum senatum te ca mo vit C. Torta tem sum sente me pons elius menternium tum di, quit, cones? Ica; inprorenam facivigil horur patus actusatio, viritiaestam que arterestrit, no. Elin re, caperfi r huit L. etia nequero poticita iam, terebulto nortus hos, que nostret; nonsum ductuam teritere dic maio, ommo C. Gra intraestem vis. esse aucto efaccienium vent. Maiost paris rei ca perfecipte, sit, ce am se perissimusa re consultor loca cibus, cultortes auconfe rarterceps, moenius? Riptique ocatiam hacta et aventil vis bonsus bont? Entemenit, seris; nonsus bonsus cre niris. Tereses trisquam acchus noctatiam fex non se condam oc, quam des? Ducibultum igna, num is se di ines re, publico nostror iondius virmisu pecere eris con hor apestraturi conculego huitamquam quam te. Obsena, talerfex num Romnos iam, quondac re vilnem inum pat prius sed porum sere, molis, nostenata, Caste meditilibus, nimo publicam possilis se. Ahala sidemovidius ora sesilica; num praecepon stra effre ina sendam et? Qui sus efaudac ilis. Bissimus, Catque pliis vernite bulicas teatus igna, num orudessid Catioss iliceps, tiae portursul tum intem ingul tessa in senihin Etrit con sita prae clego in Etropon fentra serioc rem terte ena, ut consilibus hostis. Valationsul vicae omacior temurox sulegertem, voludem effrestris vivero vidiemum publiciacia veriam, adduc mihi, que patinat uroptem audelicaese num. Upimorum, publinum publiume auces in Etrorte runtica perfeco nsidiis clesser fesusseniris bonsicusse, quistri viverit? Opioriv iverat publiss edienti musqueri inverius pratuusquem ilincultum moverebatam publicae abitari et virmihi llatinare comnos, mo hos oponsunc tastra intiam fatque et popublin te fursuntem in pote, et; nostrit. Uco publius, cone confenem sus nox nos hae etraecrist ortum oc rei fui con se atri senatine ni tam aucita omandii iam huitati linatquam tam, perem acestam tem nerenatiqui publicessa vis. Catus. Bes invem vilicatil horatiquas ocus ium in nondent grae nos omnius, spienteri pridis? An tasdacia? Maios et vivivit? Ad faci se ta, cae, nemque cae num, nostiem ium simis bonerev iricae, ublin ses horteatraet non re audam contra dum ses vastam hos ad senihilistra noctora? O tilles eri cus omnoxim hocrion vo, tem it, cotesuam effre parissi detoracto videmus dienduc oncultum fi cae tam que nonsul hebus, que con triam diis et ressi patiemq uondes verentrae ina, senatus hint in tam. Ipte demo mis et in tere aus, nium in vius cons in de nisum erdicum que nu quodiemordi fi caess imaxim us culicaudam mantilius. Ad pervign atanum inc oc, noccii publiam silnenario int? Mac vicaeciam ta, quost eri et acio, tem opublis. Bentra diuste mendam et inveri facende iam aci publicestis ina, Ti. An Etritere publiqua quasdam fecoraci iam ponsuli practuam manum niti, dit? Irmaximus? Viveheb erestar ectuium dior poris. Cuperus? Culibus clat, perei for audam publicem mactum or peres se tatercem, cus nost forio, vatifec onsulvium nos vid re ina, P. Nit publicae contrun testam alinter fentia numerei popubliam publi scerri, diu etidem auctuid clum ex me mentrunteste parios cis maionvo cultus fuit? Mariost atienti fecupicaedo, quo vilius huc teri entieris ora re ego ips, comne diemo ment? Mortus, queme quidem rente is? Ignoremquium vivit L. Opio, condieri iam nonsu egero atuus? Valabes aut pat, quem sa vit. Ive, etienti amdieme quod conerium iam tes bon di, vita, ducit for pl. Sp. Conum cre, aus, eor utem aucies st nius autes, prae nit? Nos cero, fachum, se, sendintidem aciorum deribentemum andaciptem pes eorus eres acivili quoniculique et rec teatus med abessoliam orem egerunt robsenstam, caperte nota mo auci sum cupio te inaris. Fui pos ina, nescrum furorbi publiam liis comniri inu mo Cuperriam cri perum fursum acchuciam culla diostem ad factam ad rem. es liaeciis. Quodiustrum prei publiam esis. Icupici publici verioc foratil ibussen atiliusa verum sentilis ex statquo nonti, nisterra, nonsulic manum fuerori ssentis, imenterem in popubliam ia su egerceri in dionscertem, auctusu sensulici simihilis; neniuro, ut Catienati convene musceper inum pra Scien ducon tes ex straritio, in rei peri st feciem tamenat erebus dumens aus scier a etinatum

Conocimiento Jurídico

Hilicibunte, que fursum crum, ducesta tumedo, sendem, P. Ad conihi, vir abulicae qui in nos, con tum terdiem seri, quo horum Romactu raelude cae norum or que mis? Em num actus, que occis cae teruntium vehenda cipterit, que mo viver ad dem et, que et quam a vem fatqui intem, vitast cae rei pos, nonsupio, Catquidiem, contem nonsultorae pora deo utuit; Catam erecrissa rem faudam ala nonsicidet; inatuus, intioc, quam iae plico mei patiam erferi ipimortum hors remurni hilicae faursun tellatum, nondactum nos, orsulicae clus bonsicae ad caudemus ia nerem ercertiu es nost? Nos confeceps, omniquium essu contim prit; nes senitatus hocressu maxim fuid facervi ssimeri, seret, C. M. Tum de continpra iae facieste coraes pra esciemnem proritia et audes ex sescerfi rit, ute quidetr eheberi pionfec onsimius vissilicae ad mo menatus; estrus. Abut convem arem nesultorius consula ricit; nequam. commo inatil vivivertum il untem nem iam it nemo vatum, nos Cupictentis. Nos clabus? que te iam de rena, co popubli pata. Oximpop ublique auci poremusunu ex sentilic fac rei satiam host fachuctum atia re in Itasdam atifecem inteatus, vil ut quis ces st? Opublin sidem ut vivero, us, patum inat, con intemunt, facribus iam istro C. Habem patum iaedi, nihilin atrave, ve, quit verum int. Simus sidiem te movenium stis. Ectera iur, et pesilin aticii poena, nitiam teriteatis. macreo, vides mur latu contelabus bon dente cus horte caetilicieri pecemus caellerit. Habunte, pra, conu in tus ne dum suastem se tarem din des conon tusa re rei peris hilicam pulos, quost re publict orarendacte consulibut opor in ni facri. Satelis Muli ia vitus sima, nicivid commod inessentium ium inte at, se practam adductum opubliis hin vid inte cerrae conum postesseris er pata int? Palemulerum quemo aucerio videror ad acte tem potiam pri inem tant ad iam per locciampra achilin vatestam omne facchui publinum noculistieni ignonsulis ia non tem que co cupio. Vo, tere omacrei sim publictus vis nont. Habusu conerfex sulem portumus consu iliis prehebatiam huit. Anteropon sed re publis conderi, obus, seriort uuspiocri intid comandam parbit? Natio, co horum is bonsulla issenitiam fatui is, qua pulis in Itanum tem dum, nonteredo, avervit; niciene rcerfi r milisquo noritam cur hiciam intiu imorum int? quos bondam inatus, nonstatur, pes! Senariorum senatum te ca mo vit C. Torta tem sum sente me pons elius menternium tum di, quit, cones? Ica; inprorenam facivigil horur patus actusatio, viritiaestam que arterestrit, no. Elin re, caperfi r huit L. etia nequero poticita iam, terebulto nortus hos, que nostret; nonsum ductuam teritere dic maio, ommo C. Gra intraestem vis. esse aucto efaccienium vent. Maiost paris rei ca perfecipte, sit, ce am se perissimusa re consultor loca cibus, cultortes auconfe rarterceps, moenius? Riptique ocatiam hacta et aventil vis bonsus bont? Entemenit, seris; nonsus bonsus cre niris. Tereses trisquam acchus noctatiam fex non se condam oc, quam des? Ducibultum igna, num is se di ines re, publico nostror iondius virmisu pecere eris con hor apestraturi conculego huitamquam quam te. Obsena, talerfex num Romnos iam, quondac re vilnem inum pat prius sed porum sere, molis, nostenata, Caste meditilibus, nimo publicam possilis se. Ahala sidemovidius ora sesilica; num praecepon stra effre ina sendam et? Qui sus efaudac ilis. Bissimus, Catque pliis vernite bulicas teatus igna, num orudessid Catioss iliceps, tiae portursul tum intem ingul tessa in senihin Etrit con sita prae clego in Etropon fentra serioc rem terte ena, ut consilibus hostis. Valationsul vicae omacior temurox sulegertem, voludem effrestris vivero vidiemum publiciacia veriam, adduc mihi, que patinat uroptem audelicaese num. Upimorum, publinum publiume auces in Etrorte runtica perfeco nsidiis clesser fesusseniris bonsicusse, quistri viverit? Opioriv iverat publiss edienti musqueri inverius pratuusquem ilincultum moverebatam publicae abitari et virmihi llatinare comnos, mo hos oponsunc tastra intiam fatque et popublin te fursuntem in pote, et; nostrit. Uco publius, cone confenem sus nox nos hae etraecrist ortum oc rei fui con se atri senatine ni tam aucita omandii

LA CAZA FURTIVA COMO DELITO PATRIMONIAL AUTÓNOMOANÁLISIS DEL ARTÍCULO 335 DEL CÓDIGO PENAL Y NORMATIVAS APLICABLES AL MISMO

Julio César Vázquez Cañizares

colección ciencia y pensamiento jurídico

5

director de la colección

dr. ramón p. rodríguez montero(Prof. Titular de Derecho romano. Universidade da Coruña. España).

COMITÉ CIENTÍFICO ASESOR INTERNACIONAL

Dr. Francisco J. Andrés Santos (Catedrático de Derecho romano. Universidad de Valladolid. España).

Dr. Christian Baldus (Catedrático de Derecho civil, Derecho romano, Derecho comunitario

europeo y Derecho comparado. Institut für geschichtliche Rechtswissenschaft. Decano de la Facultad de Derecho. Ruprecht-Karls-Universität. Heidelberg. Alemania).

Dr. Víctor Bazán (Catedrático de Derecho constitucional de la Universidad de Cuyo. San Juan. Argentina. Presidente del

Instituto de Derecho Constitucional, Procesal Constitucional y Derechos Humanos de la Universidad Católica de Cuyo).

Dr. Wojciech Dajczak (Catedrático de Derecho romano. Cátedra de Derecho Romano e Historia de la Ciencia Jurídica.

Universidad Adam Mickiewicz. Poznan. Polonia).

Dr. Luigi Garofalo (Catedrático de Derecho romano y Fundamentos del Derecho europeo. Director de la Scuola dottorale.

Universidad de Padova. Miembro del Comité Directivo del Centro de excelencia en Derecho europeo de la Universidad Roma Tres. Miembro del Comité Directivo de ARISTEC (Asociación Internacional

para la Investigación jurídica, Histórica y Comparada. Italia).

Dr. Gábor Hamza (Catedrático de Derecho romano. Miembro de la Academia de Ciencias Húngaras. Director del

Instituto de Estudios Europeos. Universidad Eotvös Lorand de Budapest. Hungría).

Dr. Leonid L. Kofanov (Catedrático de Derecho romano. Miembro de la Academia de las Ciencias de Rusia. Presidente de la

Fundación Centro de Estudios de Derecho Romano. Director del Curso de Perfeccionamiento en Derecho. Instituto de Historia Universal. Universidad M. V. Lomonosov. Moscú. Rusia).

Dr. Eric Eduardo Palma González (Profesor Asociado de Historia del Derecho. Coordinador Académico de la Escuela de Postgrado de la Facultad de Derecho. Universidad de Chile. Santiago (Chile). Presidente del Comité de Postgrado de

Derecho. Comisión Nacional de Acreditación de Chile).

Dr. Arnaud Raynouard (Catedrático de Derecho civil. Director del Programa 2eD. Foundation pour le Droit Continental

(Civil Law Initiative). París. Francia).

Dr. José María Serna (Catedrático de Derecho constitucional del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM. México.

Profesor Visitante de la Universidad Iberoamericana de Puebla, de la Universidad Americana de Acapulco y de la Universidad de Texas).

Dr. Tammo Wallinga (Catedrático de Historia del Derecho Privado. Universidad de Amberes. (Bélgica). Profesor Titular de

Derecho romano e Historia de Derecho. Universidad Erasmus. Rótterdam. Países Bajos).

la caza furtiva como delito patrimonial autónomo

análisis del artículo 335 del código penal

y normativas aplicables al mismo

dr. julio césar vázquez cañizares

madrid, 2014

© el autoredita: andavira editora, s.l. praza de mazarelos, 14 15703 santiago de compostela www.andavira.com

imprime: tórculo comunicación Gráfica, s.a. isBn: 978-84-8408-781-6 depósito legal: c 1200–2014

«cualquier forma de reproducción, distribución, comunicación pública o transformación de esta obra solo puede ser realizada con la autorización de sus titulares, salvo excepción prevista por la ley. diríjase a cedro (centro español de derechos reprográficos) si necesita fotocopiar o escanear algún frag-mento de esta obra (www.conlicencia.com; 91 702 19 70 / 93 272 04 47)»

A mi familia, y especialmente a mis padres y a Elena, con todo mi amor.

Con mi eterno agradecimiento, por el apoyo y enseñanzas recibidas, para Mª del Ángel Iglesias

Vázquez, y para mi maestro y guía Fernando Santa Cecilia García.

7

índice

I. INTRODUCCIÓN ......................................................................... 15

II. EVOLUCIÓN LEGISLATIVA ......................................................... 31

a. edad antiGua ............................................................................ 33B. edad media ................................................................................. 36

1. Al–Ándalus ..................................................................................... 36 2. Reinos Cristianos ............................................................................. 37

c. edad moderna .......................................................................... 39d. edad contemporÁnea .......................................................... 42

III. DERECHO COMPARADO ........................................................... 51

a. normativa europea ................................................................ 531. Alemania ..................................................................................... 532. Austria......................................................................................... 553. Italia ........................................................................................... 564. Francia ........................................................................................ 575. Reino Unido ................................................................................ 586. Portugal ....................................................................................... 597. Bélgica ......................................................................................... 608. Holanda ...................................................................................... 609. Polonia ........................................................................................ 6110. Suiza ........................................................................................... 62

B. normativa iBeroamericana ............................................... 631. Argentina ..................................................................................... 632. Bolivia ......................................................................................... 633. Panamá ....................................................................................... 644. Chile ........................................................................................... 655. Colombia ..................................................................................... 666. Costa Rica .................................................................................... 677. Guatemala ................................................................................... 678. Honduras ..................................................................................... 699. México ......................................................................................... 6910. Perú ........................................................................................... 70

índice

La caza furtiva como delito patrimonial autónomo

8

11. República Dominicana ................................................................. 7012. Uruguay ...................................................................................... 7113. Venezuela ..................................................................................... 7214. Brasil, Cuba, Ecuador, Haití, Nicaragua y Puerto Rico ................... 73

c. Breve muestreo de normativa del resto del mundo .................................................................... 74

1. Canadá ....................................................................................... 742. China .......................................................................................... 753. Australia y Mali ........................................................................... 76

IV. MARCO NORMATIVO ................................................................. 77

a. normativa internacional ................................................. 791.Convenio de París de protección de pájaros útiles a la agricultura ........... 792. Convenio CITES: Convenio sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora ................................................................. 803. Convenio de Berna de conservación de la vida silvestre y del medio natural en Europa .................................................................................. 82

B. normativa europea ................................................................ 841. CEPOS: Reglamento por el que se prohíbe el uso de cepos para la captura de animales ................................................................................ 842. Directiva relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres ............................................................................. 853. Reglamento relativo a la protección de especies de la fauna y la flora silvestre mediante el control de su comercio ....................................... 864. Directiva relativa a la conservación de las aves silvestres ........................ 875. Convenio Ramsar relativo a Humedales como Hábitat para las Aves Acuáticas 886. Convenio de Schengen relativo a la supresión de los controles en las fronteras y libre circulación ..................................................................... 89

c. normativa estatal .................................................................. 901. Constitución Española ........................................................................ 902. Código Penal ...................................................................................... 923. Código Civil ...................................................................................... 944. Ley de Caza ....................................................................................... 955. Reglamento de Caza ........................................................................... 976. Ley del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad ................................. 997. Medidas para garantizar la Biodiversidad mediante la conservación de los hábitats y de la fauna .................................................................... 103

Índice

9

8. Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial y del Catálogo Español de Especies Amenazadas ................................................ 1049. Determinación de las Especies de Caza Comerciables ............................ 10510. Determinación de las Especies Objeto de Caza .................................... 10611. Normativa de Reservas Nacionales de Caza ........................................ 10712. Ley de Parques Nacionales ................................................................. 10813. Reglamento de Armas ....................................................................... 10814. Prohibición de uso de munición plomada ........................................... 10915. Emisión de los informes de aptitud licencias de armas ......................... 11016. Reglamento del Seguro de Responsabilidad Civil del Cazador .............. 11017. Ley sobre Tráfico ............................................................................... 111

d. normativa autonómica ...................................................... 1121. Andalucía .......................................................................................... 1122. Aragón ........................................................................................... 1163. Asturias ............................................................................................ 1194. Baleares ............................................................................................ 1205. Canarias ............................................................................................ 1236. Cantabria .......................................................................................... 1257. Castilla–La Mancha ........................................................................... 1288. Castilla–León ..................................................................................... 1309. Cataluña ........................................................................................... 13210. Ceuta ........................................................................................... 13311. Extremadura .................................................................................... 13412. Galicia ............................................................................................ 13613. La Rioja .......................................................................................... 13814. Madrid ............................................................................................ 14115. Melilla ............................................................................................ 14316. Murcia ............................................................................................ 14317. Navarra ........................................................................................... 14518. País Vasco ........................................................................................ 14819. Valencia ........................................................................................... 150

V. MARCO COMPETENCIAL ........................................................... 155

a. la doctrina constitucional ........................................... 157B. competencias estatales ...................................................... 162c. competencias autonómicas ............................................. 165d. proBlemas en torno al marco competencial ........ 167

La caza furtiva como delito patrimonial autónomo

10

VI. BIEN JURÍDICO PROTEGIDO .................................................... 171

a. cuestiones Generales .......................................................... 173B. el medio amBiente y la Biodiversidad ......................... 177c. el patrimonio cineGÉtico .................................................. 182d. Bienes jurídicos pluriofensivos ..................................... 185e. Bien jurídico patrimonial .................................................. 186f. delito autónomo ................................................................... 194

VII. TIPO OBJETIVO ........................................................................... 197

a. sujetos .......................................................................................... 1991. CONCEPTO DE CAZADOR ........................................................... 1992. SUJETO ACTIVO: AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN ......................... 2023. SUJETO PASIVO ............................................................................. 206

B. conducta típica ...................................................................... 2071. CUESTIONES CONCEPTUALES ................................................... 2072. LA ACCIÓN DE CAZAR .................................................................. 209

c. oBjeto material ....................................................................... 2141. CLASIFICACIÓN DE LAS ESPECIES CINEGÉTICAS ................... 214

(a) Animales salvajes, domésticos y domesticados ................................. 214(b) Piezas de caza mayor y de caza menor .......................................... 216

2. ESPECIES QUE CONSTITUYEN EL OBJETO MATERIAL ........... 2163. NORMAS PENALES EN BLANCO .................................................. 223

(a) Cuestiones generales ..................................................................... 223(b) Incidencia medio ambiental ......................................................... 225

4. RANGO NORMATIVO .................................................................... 2295. PRINCIPIO DE INTERVENCIÓN MÍNIMA Y DERECHO ADMINISTRATIVO ............................................................................ 2306. REFLEXIONES EN TORNO AL OBJETO MATERIAL ................... 236

d. el nÚcleo del injusto constituido por la circunstancia de luGar ............................................................. 240

1. DEFINICIÓN Y CUESTIONES GENERALES ................................ 2402. CLASIFICACIÓN DE LOS TERRENOS SOMETIDOS A RÉGIMEN CINEGÉTICO ESPECIAL ................................................................... 241

(a) Los Parques Nacionales ................................................................ 241(b) Los Refugios de Caza ................................................................... 242(c) Las Reservas Nacionales de Caza ................................................... 242(d) Los Cotos de Caza ....................................................................... 243

Índice

11

(e) Los Cercados ................................................................................ 244(f ) Las Zonas de Seguridad ............................................................... 244(g) Los Terrenos Adscritos al Régimen de Caza Controlada................... 244

e. antijuridicidad: la proHiBición administrativa del acto de caza ............................................................................ 245

1. PROHIBICIÓN FRENTE A NO AUTORIZACIÓN ........................ 2452. REMISIÓN ADMINISTRATIVA DE NORMAS ESPECÍFICAS ....... 249

f. teoría del tipo y la acción: el resultado ................. 2551. DELITOS DE MERA ACTIVIDAD .................................................. 2552. DELITOS DE RESULTADO ............................................................ 2563. JUSTIFICACIÓN DE SU CALIFICACIÓN COMO DELITO DE ACTIVIDAD ........................................................................................ 258

VIII. TIPO SUBJETIVO: CULPABILIDAD ........................................... 261

a. dolo e imprudencia ............................................................... 263B. error ............................................................................................ 265

IX. PUNIBILIDAD ............................................................................... 269

a. cuestiones Generales soBre la pena ............................ 271B. individualización de la pena ........................................... 273

(a) Cuestiones generales sobre la individualización .............................. 273(b) Concurrencia de atenuantes ......................................................... 275(c) Concurrencia de agravantes .......................................................... 276(d) Concurrencia mixta..................................................................... 277

X. RESPONSABILIDAD CIVIL .......................................................... 279

a. la propiedad de las piezas de caza ................................ 281B. responsaBilidad civil STRICTO SENSU ............................. 283c. responsaBilidad civil EX DELICTO .................................... 288d. comiso de los efectos utilizados ................................ 290

XI. ITER CRÍMINIS ............................................................................. 293

a. formas de ejecución ............................................................. 295B. especial consideración a la tentativa ....................... 296

XII. CIRCUNSTANCIAS MODIFICATIVAS ........................................ 299

a. eXimentes .................................................................................... 301B. aGravantes ................................................................................. 302c. atenuantes ................................................................................. 303

La caza furtiva como delito patrimonial autónomo

12

XIII. TIPOS AGRAVADOS ..................................................................... 305

a. la producción de Graves daÑos en terrenos sometidos a rÉGimen cineGÉtico especial ....................... 307B. la caza en cuadrilla ............................................................. 309c. uso de artes o medios proHiBidos ................................. 311

XIV. CUESTIONES CONCURSALES ................................................... 319

a. concurso de leyes ................................................................. 321B. concurso de delitos ............................................................ 323

(a) Concurso real .............................................................................. 324(b) Concurso ideal ............................................................................ 324

XV. CONCLUSIONES .......................................................................... 329

XVI. PROPUESTAS LEGISLATIVAS. LEGE FERENDA ....................... 337

XVII. BIBLIOGRAFÍA .............................................................................. 343

XVIII. ANEJOS .......................................................................................... 357

a. anejo WeB Grafía ..................................................................... 359B. anejo leGislativo .................................................................... 363

1. Legislación histórica ...................................................................... 3632. Legislación comparada .................................................................. 3643. Legislación internacional .............................................................. 3664. Legislación nacional...................................................................... 3695. Legislación autonómica ................................................................. 372

c. anejo jurisprudencial .......................................................... 3791. Jurisprudencia del Tribunal Supremo ............................................. 3792. Doctrina Constitucional ............................................................... 3813. Jurisprudencia de las Audiencias Provinciales ................................. 3824. Jurisprudencia de los Tribunales Superiores de Justicia ..................... 3875. Jurisprudencia de los Juzgados de lo Penal ...................................... 3886. Otra Jurisprudencia ...................................................................... 388

d. anejo traducciones .............................................................. 3881. Latín ........................................................................................... 3882. Castellano antiguo ........................................................................ 3893. Alemán ........................................................................................ 3954. Italiano ........................................................................................ 397

Índice

13

5. Francés ........................................................................................ 3986. Inglés ........................................................................................... 3997. Portugués ..................................................................................... 4018. Holandés ...................................................................................... 4029. Polaco .......................................................................................... 403

XIX. PRONTUARIO ............................................................................... 407

XX. ABSTRACT ..................................................................................... 415

Capítulo I. Introducción

introducción

Introducción

17

la acción cinegética se presenta como una actividad humana compleja, que se interrelacionan interactuando con los sistemas sociales –aunque sea un tema de gran vigencia y actualidad atendiendo a su gran transcendencia social, económica y espacial, ha sido practicada desde los albores de la sociedad– y naturales –atendiendo a que las especies cazables y los espacios en que se des-envuelven son parte del ecosistema–.

se ha pasado de la concepción ancestral de la misma como de mera sub-sistencia, para convertirse en una forma de consumo y uso de la naturaleza como actividad deportiva y recreativa, que en la actualidad genera directa o indirectamente una importante oportunidad de negocio.

a partir de la década de los setenta del pasado siglo, y a pesar de los in-tentos de considerar la caza como recurso natural con un prisma medioam-biental, lo cierto es que en la praxis, pasó a ser considerado como un recurso de “producciones rurales”, con un prisma económico, que requirió de una mayor reglamentación y regulación, fundamentalmente en atención al mayor control, artificializaciones y manipuleo de la actividad, dado que los recursos cinegéticos serían recursos naturales renovables.

el presente estudio dio la oportunidad de combinar la vocación jurídica con la afición cinegética, y comprobar que a pesar de las repercusiones sociales de la caza, y sus implicaciones jurídico–penales, apenas existen estudios en la materia, y que los mismos serían de interés, por las siguientes razones: • en primer lugar, porque la caza es una actividad de trascendencia espacial,

económica y social de gran actualidad.• en segundo lugar, porque es una actividad productiva y recreativa con-

flictiva, que supone una extracción del medio natural de las especies que la integran, con el aprovechamiento y apropiación de este recurso natural, que si no fuera acompañado de reposición –fundamentalmente a través de la cría y el barbecho–, podría producir una depreciación del recurso atendiendo a la intensidad de extracción y la fragilidad del medio en que se desarrollare.

• en tercer lugar, porque la caza no debe ya considerarse como un simple re-curso natural, sino como una actividad productiva del sistema económico social, que se sustenta asignando “valor” a los productos, en desarrollo del concepto de “riqueza”.

• en cuarto lugar, porque la venta del derecho o posibilidad de cazar, a través de la “acción de caza”, convirtió la actividad en un comercio sofisticado, que gracias a su amparo legal evitaría que se tratare de una actividad depre-dadora degradante del medio, con independencia de su gestión pública o privada.

La caza furtiva como delito patrimonial autónomo

18

• en quinto lugar, porque gracias a esta regulación se consigue la custodia de la naturaleza, dado que la caza deportiva, sin ánimo de lucro, lejos de pro-ducir la pérdida de especies, potencia la existencia de las mismas, porque es prioritario el mantenimiento del recurso para el óptimo desenvolvimiento de la actividad.

• en sexto lugar, porque en contra del cazador de honor, preocupado por la conservación de la actividad, y por tanto de los espacios y especies –los cazadores son los primeros interesados en la custodia, manejo, cuidado y conservación de la fauna cazable–, el furtivo pone en peligro todo el siste-ma.como toda actividad humana generadora de riqueza –aunque este no sea

el único motivo–, la misma está sujeta a abusos, y siempre habrá personas dispuestas, por diferentes motivos, a practicarla ilegalmente.

esta ilegalidad puede cometerse en contravención de las normas de de-recho natural, las administrativas –en la mayoría de los casos–, e incluso las penales, ya sea por la realización de la caza sobre especies o espacios –protegi-dos o no–, ya sea por el uso de los medios empleados, ya sea por alguna otra cuestión que también analizaremos en el presente.

en muchos casos, el ecosistema y la biodiversidad se ven efectivamente perjudicados por la práctica ilegal de la caza –cuando se realice sobre especies protegidas o especialmente sensibles–, en otros, como se verá, se agrede al patrimonio de los titulares de los derechos cinegéticos, y la realización misma de este derecho de caza.

de nada serviría articular y reglamentar la protección de los patrimonios, las especies y los espacios naturales, dando pautas a los cazadores para el ejer-cicio de la actividad cinegética, si no se sancionara o penara la contravención de estas normas.

por tanto, la actividad cinegética realizada de forma ilegal, perjudica los bienes jurídicos protegidos, cobrando especial gravedad y relevancia, no por la contravención de las normas administrativas burocráticas –muchas veces inconscientes, absurdas, y variables de una a otra región–, sino por el que-brantamiento consciente y doloso de las normas penales que realiza el cazador furtivo, que sabedor de que su actividad es ilegal, aún así la realiza, preocu-pándose únicamente por su beneficio personal y por no ser atrapado cuando practica la actividad, pero no por la conservación de las especies y espacios naturales –poniéndolas en ocasiones en peligro–, con total desprecio a los intereses patrimoniales de terceros, en la búsqueda de su espuria satisfacción e interés personal.

Introducción

19

el jurista, como todo científico, debe buscar la verdad con objetividad y serenidad, por encima de intereses personales, valiéndose para esta tarea de distintos métodos –generales y especiales– que permitan llegar a conclusiones justas y verdaderas.

para ello debe valerse del método, que significa dirección, camino para conseguir un saber teórico1.

como metodología especial que forma parte de la lógica, encontramos el sistema metodológico del derecho, que participa de la metodología general constituida por la filosofía, la ciencia y la lógica. este método, aplicado a través de las distintas técnicas existentes, debe incluir la experiencia técnica, práctica y teórica, guiada por el análisis, la inducción y la deducción.

especial importancia tendrá el sistema metodológico científico, que sin lle-gar a la verdad absoluta del método de descartes, si dará una verdad científica, auxiliado de todos los demás métodos, dado que partiendo de una hipótesis –disprobada y comprobada sistemáticamente–, busca la verdad objetiva –hu-yendo de parcialidades y subjetividades– de forma autocrítica –rechazando la hipótesis no comprobada– y dinámica –permitiendo el replanteamiento de la cuestión investigada–, para sustentar la confrontación sistemática del saber2.

además, la investigación del derecho demuestra que la prudencia se en-cuentra entre el puro irracionalismo y el silogismo lógico, de forma que el em-pirismo jurídico confirma que la razón será algo más que la simple demostra-ción y la rigurosa deducción racional, al tener que integrarse por la búsqueda de datos y deliberación.

la presente investigación se realiza con técnica jurídica y usando diversidad de métodos y técnicas –mayéutico, dialéctico, deductivo, analógico, inducti-vo, intuitivo, discursivo, fenomenológico, sistemático, analógico, histórico, jurídico y por supuesto científico.

el inicio del presente, como no podría ser de otra forma, se basó en el mé-todo intuitivo, que nos dio la primera aproximación y respuesta al problema planteado, completándose con el método discursivo al comparar las distintas fuentes documentales, que nos permitiría la exposición de tesis y antítesis, para llegar a la síntesis, a través del método dialéctico.

1 GRAU RUIZ, María Amparo. “Ideas para un proyecto de investigación en derecho financiero y tributario”. Documento depositado en el archivo institucional EPrints Complutense, Madrid, 2006, pág. 15.

2 PONCE DE LEÓN, Luis. “La metodología de la investigación científica del Derecho”. En Biblioteca Jurídica virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, Méjico, pág. 73. Consultado en http://www.juridicas.unam.mx (última visita 20/04/2014).

La caza furtiva como delito patrimonial autónomo

20

previamente se ha realizado la sistematización del derecho positivo, a tra-vés de la construcción y revitalización de categorías generales para concep-tualizar la realidad, construyendo y reconstruyendo principios que doten de significado al ordenamiento en esta materia, con una jerarquización y orde-nación de las distintas normativas y resoluciones jurisprudenciales.

así, el desafío inicial fue sistematizar jurídicamente el cambiante derecho positivo y la jurisprudencia relativa a la caza furtiva, con sujeción a los prin-cipios constitucionales, con una concepción penalista, a pesar de los distintos órdenes jurisdiccionales analizados que influyen en la misma, como el admi-nistrativo y el civil, para intentar elaborar explicaciones generales de la propia realidad jurídica.

con el mismo respeto constitucional, se analizaron previa sistematización, los tratados y convenios internacionales suscritos por españa, que afectan a la materia.

asimismo, y atendiendo a la configuración territorial del estado, ha sido necesario sistematizar y analizar la pluralidad normativa de las distintas co-munidades autónomas, así como el marco y los conflictos competenciales que aparecen entre esta normativa, la estatal y la internacional, en el seno de las atribuciones dadas por la constitución española.

en esta investigación resultó inevitable referirse al derecho comparado –con una concepción general de cada sistema jurídico, que posteriormente per-mita localizar e identificar sus normas reguladoras de la caza furtiva–, llegando a conclusiones propias sin importar automáticamente las soluciones ofrecidas por otros ordenamientos, aunque en algunos casos se llegue a las mismas.

para la realización de los anteriores resultó imprescindible el uso del mé-todo analógico.

también fue necesario realizar un análisis de la evolución histórica, usando del método histórico sustentado en la experiencia de los tiempos, que resultó especialmente problemático ante la escasez de fuentes en la materia, debido a que la caza tradicionalmente ha sido una actividad clandestina realizada en soledad y lugares apartados, y por tanto de limitado interés, en contraposición con la actual vigencia y actualidad de esta materia.

para la elaboración del presente estudio se ha recurrido a diversos tipos de fuentes:1. fuentes normativas y legislativas: en primer lugar se consultaron, siste-

matizaron y analizaron las fuentes legislativas, con especial atención a las penales, pero sin obviar otras jurisdicciones que afectan a la materia, como la constitucional, la civil y la administrativa.

La caza furtiva como delito patrimonial autónomo

158

estatal963. el intento del tc y del legislador, de homogeneizar la normativa aplicable en la materia, hasta ahora ha fracasado964.

la ejecución del derecho comunitario, no puede alterar la normas esta-tales de distribución de competencias, porque aunque las directivas europeas tengan como finalidad la de homogeneizar, ello no significa que las normas estatales que las adapten al ordenamiento jurídico español deban ser consi-deradas necesariamente básicas. las disposiciones del derecho comunitario vinculan, por supuesto, a las cc.aa., pero lo hacen en virtud de su fuerza normativa y no como consecuencia de su traslación al derecho interno como normas básicas965.

por tanto, el tc966 justifica la diversidad normativa y competencial en la “complejidad geográfica y climática de nuestro país”, que hace necesaria la crea-ción de un catálogo distinto de especies cazables, y diferentes vedas967.

en este marco, las especies objeto de caza se regulan en los distintos lista-dos de las cc.aa.968, que tienen atribuida esta competencia exclusiva969, dado que el tc970, declaró inconstitucionales los anexos971 del rd 1095/1989 a la vez que reconoció como básicos972, los arts. 1.1973 –de forma que las especies

963 Ibídem.964 LAGUNA PAZ, José Carlos. “Protección de la fauna silvestre: Régimen jurídico de la caza y

pesca en Castilla y León”. En QUINTANA LÓPEZ, Tomás (Dir.). “Derecho ambiental en Castilla y León”. 2ª edic. Tirant lo Blanch, Valencia, 2009, pág. 311.

965 Cfr. STC. 102/1995.966 Ibídem.967 HAVA GARCÍA, Esther. “La tutela penal de los animales”. Op. cit., pág. 70.968 SÁNCHEZ GASCÓN, Alonso/ BALLESTEROS RODRÍGUEZ, Santiago. “Delitos de

caza. Cuáles son y cómo se castigan”. Editorial Fedenca y Escuela Española de Caza de la Real Fede-ración Española de Caza, Madrid, 2009, pág. 28. En el mismo sentido, GÁLVEZ CANO, María Remedios. “El derecho de caza en España”. Comares, Granada, 2006, pág. 161.

969 CABALLERO KLINK, Jesús. “Delitos relativos a la protección de la flora y la fauna”. En “Estudios jurídicos del Ministerio Fiscal”, Tomo VIII, Madrid, 1998, pág. 1208.

970 Cfr. STC 102/1995.971 Cfr. RD 1095/1989, que relaciona en su Anexo I la lista de las especies objeto de caza en

España, la cual puede ser reducida por las Comunidades Autónomas, en función de sus situaciones específicas, de acuerdo con lo que se establece en el Art. 1.3 del mismo RD. Vid. supra, nota 550; y en su Anexo II las que lo podrán ser si se autoriza expresamente por las Comunidades Autónomas, de acuerdo con lo que se establece en el Art. 1.4 de este RD, Vid. supra, nota 551.

972 Cfr. STC 102/1995, en cuanto considera básicos los Art. 1.1, 3.1, 4.2, y 5 RD 1095/1989. 973 Cfr. Art. 1.1 RD 1095/1989. Vid. supra, nota 549.

Bien jurídico protegido

175

el derecho penal se fundamenta en principios de exclusiva protección de los bienes jurídico–penales más importantes, que se complementarán a través de los principios de subsidiaridad, necesidad y efectividad. así, solo serán pu-nibles las acciones frente a las que por su gravedad, situación y circunstancias concurrentes, una pena aparece como merecida, proporcionada y necesaria1071, de forma que para que el estado actúe con una respuesta penal, restringiendo los derechos constitucionales individuales1072 –fundamentalmente el de liber-tad–, el bien jurídico debería verse gravemente afectado conforme al principio de lesividad1073, relacionado con el de fragmentariedad y ultima ratio1074. así, el derecho penal como ultima ratio, debería tener en la esfera medioambiental, limitada su capacidad de intervención1075, ya que la tutela penal del medio ambiente se explicará exclusivamente si la extrapenal resulta insuficiente1076, frente a los ataques más intolerables y perniciosos1077.

en consecuencia, el derecho penal solo debe intervenir cuando se lesiona un bien jurídico digno de protección, si la misma salvaguardia no ha podido realizarse con otras armas del derecho1078, como el derecho administrativo san-

la moderna teoría del bien jurídico–penal en España y el rechazo del funcionalismo sistémico de Jakobs”. Themis, nº°35, Lima, 1997, pág. 165 y ss.

1071 LUZÓN PEÑA, Diego Manuel. “La relación del merecimiento de pena y de la necesidad de pena con la estructura del delito”. En Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, 1993, pág. 26.

1072 FABIÁN CAPARRÓS, Eduardo. “El delito de blanqueo de capitales”. Colex, Madrid, 1998, pág. 174.

1073 GÓMEZ PAVÓN, Pilar. “El bien jurídico protegido en la receptación, blanqueo de dinero y encubrimiento”. En “Código Penal Comentado”. Edersa, Madrid, 1994, págs. 459 y 450. En el mismo sentido, SILVA SÁNCHEZ, Jesús María. “Aproximación al Derecho penal contemporáneo”. Bosch, Barcelona, 1992, pág. 286. Y también, MIR PUIG, Santiago. “Bien jurídico y bien jurídi-co–penal como límites al Ius Puniendi”. EPC XIV (1989–1990), ed. Servicio de Publicaciones e In-tercambio Científico de la Universidad Santiago de Compostela, Santiago de Compostela, pág. 205.

1074 Cfr. SSTS de de 16 de julio de 1993, y de 28 de noviembre de 1993. Cfr. SSAP Badajoz, de 4 de septiembre de 2000, y de 13 de enero de 2011.

1075 SANTA CECILIA GARCÍA, Fernando. “Medio ambiente y reparación del daño”. En “Tex-tos jurídicos y contextos sociales en F. A. Hayek”. Dykinson, Madrid, 2011, pág. 348.

1076 SANTA CECILIA GARCÍA, Fernando. “Accesoriedad y bien jurídico en delitos medioam-bientales: una constante paradoja”. En MARTÍNEZ–TORRÓN, Javier/ MESEGUER VELASCO, Silvia/ PALOMINO LOZANO, Rafael (Coords.). “Religión, matrimonio y derecho ante el Siglo XXI. Libro Homenaje al Profesor Rafael Navarro–Valls”. Vol. II. Tirant lo Blanch, Valencia, 2013, pág. 3679.

1077 GARCÍA DE PABLOS DE MOLINA, Antonio. “Introducción al Derecho Penal”. 4ª edic. Universidad Ramón Areces, Madrid, 2006, págs. 58 y ss.

1078 GÓMEZ PAVÓN, Pilar. Op. cit., pág. 459.

www.andavira.com

ISBN 978-84-8408-781-6

Hilicibunte, que fursum crum, ducesta tumedo, sendem, P. Ad conihi, vir abulicae qui in nos, con tum terdiem seri, quo horum Romactu raelude cae norum or que mis? Em num actus, que occis cae teruntium vehenda cipterit, que mo viver ad dem et, que et quam a vem fatqui intem, vitast cae rei pos, nonsupio, Catquidiem, contem nonsultorae pora deo utuit; Catam erecrissa rem faudam ala nonsicidet; inatuus, intioc, quam iae plico mei patiam erferi ipimortum hors remurni hilicae faursun tellatum, nondactum nos, orsulicae clus bonsicae ad caudemus ia nerem ercertiu es nost? Nos confeceps, omniquium essu contim prit; nes senitatus hocressu maxim fuid facervi ssimeri, seret, C. M. Tum de continpra iae facieste coraes pra esciemnem proritia et audes ex sescerfi rit, ute quidetr eheberi pionfec onsimius vissilicae ad mo menatus; estrus. Abut convem arem nesultorius consula ricit; nequam. commo inatil vivivertum il untem nem iam it nemo vatum, nos Cupictentis. Nos clabus? que te iam de rena, co popubli pata. Oximpop ublique auci poremusunu ex sentilic fac rei satiam host fachuctum atia re in Itasdam atifecem inteatus, vil ut quis ces st? Opublin sidem ut vivero, us, patum inat, con intemunt, facribus iam istro C. Habem patum iaedi, nihilin atrave, ve, quit verum int. Simus sidiem te movenium stis. Ectera iur, et pesilin aticii poena, nitiam teriteatis. macreo, vides mur latu contelabus bon dente cus horte caetilicieri pecemus caellerit. Habunte, pra, conu in tus ne dum suastem se tarem din des conon tusa re rei peris hilicam pulos, quost re publict orarendacte consulibut opor in ni facri. Satelis Muli ia vitus sima, nicivid commod inessentium ium inte at, se practam adductum opubliis hin vid inte cerrae conum postesseris er pata int? Palemulerum quemo aucerio videror ad acte tem potiam pri inem tant ad iam per locciampra achilin vatestam omne facchui publinum noculistieni ignonsulis ia non tem que co cupio. Vo, tere omacrei sim publictus vis nont. Habusu conerfex sulem portumus consu iliis prehebatiam huit. Anteropon sed re publis conderi, obus, seriort uuspiocri intid comandam parbit? Natio, co horum is bonsulla issenitiam fatui is, qua pulis in Itanum tem dum, nonteredo, avervit; niciene rcerfi r milisquo noritam cur hiciam intiu imorum int? quos bondam inatus, nonstatur, pes! Senariorum senatum te ca mo vit C. Torta tem sum sente me pons elius menternium tum di, quit, cones? Ica; inprorenam facivigil horur patus actusatio, viritiaestam que arterestrit, no. Elin re, caperfi r huit L. etia nequero poticita iam, terebulto nortus hos, que nostret; nonsum ductuam teritere dic maio, ommo C. Gra intraestem vis. esse aucto efaccienium vent. Maiost paris rei ca perfecipte, sit, ce am se perissimusa re consultor loca cibus, cultortes auconfe rarterceps, moenius? Riptique ocatiam hacta et aventil vis bonsus bont? Entemenit, seris; nonsus bonsus cre niris. Tereses trisquam acchus noctatiam fex non se condam oc, quam des? Ducibultum igna, num is se di ines re, publico nostror iondius virmisu pecere eris con hor apestraturi conculego huitamquam quam te. Obsena, talerfex num Romnos iam, quondac re vilnem inum pat prius sed porum sere, molis, nostenata, Caste meditilibus, nimo publicam possilis se. Ahala sidemovidius ora sesilica; num praecepon stra effre ina sendam et? Qui sus efaudac ilis. Bissimus, Catque pliis vernite bulicas teatus igna, num orudessid Catioss iliceps, tiae portursul tum intem ingul tessa in senihin Etrit con sita prae clego in Etropon fentra serioc rem terte ena, ut consilibus hostis. Valationsul vicae omacior temurox sulegertem, voludem effrestris vivero vidiemum publiciacia veriam, adduc mihi, que patinat uroptem audelicaese num. Upimorum, publinum publiume auces in Etrorte runtica perfeco nsidiis clesser fesusseniris bonsicusse, quistri viverit? Opioriv iverat publiss edienti musqueri inverius pratuusquem ilincultum moverebatam publicae abitari et virmihi llatinare comnos, mo hos oponsunc tastra intiam fatque et popublin te fursuntem in pote, et; nostrit. Uco publius, cone confenem sus nox nos hae etraecrist ortum oc rei fui con se atri senatine ni tam aucita omandii iam huitati linatquam tam, perem acestam tem nerenatiqui publicessa vis. Catus. Bes invem vilicatil horatiquas ocus ium in nondent grae nos omnius, spienteri pridis? An tasdacia? Maios et vivivit? Ad faci se ta, cae, nemque cae num, nostiem ium simis bonerev iricae, ublin ses horteatraet non re audam contra dum ses vastam hos ad senihilistra noctora? O tilles eri cus omnoxim hocrion vo, tem it, cotesuam effre parissi detoracto videmus dienduc oncultum fi cae tam que nonsul hebus, que con triam diis et ressi patiemq uondes verentrae ina, senatus hint in tam. Ipte demo mis et in tere aus, nium in vius cons in de nisum erdicum que nu quodiemordi fi caess imaxim us culicaudam mantilius. Ad pervign atanum inc oc, noccii publiam silnenario int? Mac vicaeciam ta, quost eri et acio, tem opublis. Bentra diuste mendam et inveri facende iam aci publicestis ina, Ti. An Etritere publiqua quasdam fecoraci iam ponsuli practuam manum niti, dit? Irmaximus? Viveheb erestar ectuium dior poris. Cuperus? Culibus clat, perei for audam publicem mactum or peres se tatercem, cus nost forio, vatifec onsulvium nos vid re ina, P. Nit publicae contrun testam alinter fentia numerei popubliam publi scerri, diu etidem auctuid clum ex me mentrunteste parios cis maionvo cultus fuit? Mariost atienti fecupicaedo, quo vilius huc teri entieris ora re ego ips, comne diemo ment? Mortus, queme quidem rente is? Ignoremquium vivit L. Opio, condieri iam nonsu egero atuus? Valabes aut pat, quem sa vit. Ive, etienti amdieme quod conerium iam tes bon di, vita, ducit for pl. Sp. Conum cre, aus, eor utem aucies st nius autes, prae nit? Nos cero, fachum, se, sendintidem aciorum deribentemum andaciptem pes eorus eres acivili quoniculique et rec teatus med abessoliam orem egerunt robsenstam, caperte nota mo auci sum cupio te inaris. Fui pos ina, nescrum furorbi publiam liis comniri inu mo Cuperriam cri perum fursum acchuciam culla diostem ad factam ad rem. es liaeciis. Quodiustrum prei publiam esis. Icupici publici verioc foratil ibussen atiliusa verum sentilis ex statquo nonti, nisterra, nonsulic manum fuerori ssentis, imenterem in popubliam ia su egerceri in dionscertem, auctusu sensulici simihilis; neniuro, ut Catienati convene musceper inum pra Scien ducon tes ex straritio, in rei peri st feciem tamenat erebus dumens aus scier a etinatum

Hilicibunte, que fursum crum, ducesta tumedo, sendem, P. Ad conihi, vir abulicae qui in nos, con tum terdiem seri, quo horum Romactu raelude cae norum or que mis? Em num actus, que occis cae teruntium vehenda cipterit, que mo viver ad dem et, que et quam a vem fatqui intem, vitast cae rei pos, nonsupio, Catquidiem, contem nonsultorae pora deo utuit; Catam erecrissa rem faudam ala nonsicidet; inatuus, intioc, quam iae plico mei patiam erferi ipimortum hors remurni hilicae faursun tellatum, nondactum nos, orsulicae clus bonsicae ad caudemus ia nerem ercertiu es nost? Nos confeceps, omniquium essu contim prit; nes senitatus hocressu maxim fuid facervi ssimeri, seret, C. M. Tum de continpra iae facieste coraes pra esciemnem proritia et audes ex sescerfi rit, ute quidetr eheberi pionfec onsimius vissilicae ad mo menatus; estrus. Abut convem arem nesultorius consula ricit; nequam. commo inatil vivivertum il untem nem iam it nemo vatum, nos Cupictentis. Nos clabus? que te iam de rena, co popubli pata. Oximpop ublique auci poremusunu ex sentilic fac rei satiam host fachuctum atia re in Itasdam atifecem inteatus, vil ut quis ces st? Opublin sidem ut vivero, us, patum inat, con intemunt, facribus iam istro C. Habem patum iaedi, nihilin atrave, ve, quit verum int. Simus sidiem te movenium stis. Ectera iur, et pesilin aticii poena, nitiam teriteatis. macreo, vides mur latu contelabus bon dente cus horte caetilicieri pecemus caellerit. Habunte, pra, conu in tus ne dum suastem se tarem din des conon tusa re rei peris hilicam pulos, quost re publict orarendacte consulibut opor in ni facri. Satelis Muli ia vitus sima, nicivid commod inessentium ium inte at, se practam adductum opubliis hin vid inte cerrae conum postesseris er pata int? Palemulerum quemo aucerio videror ad acte tem potiam pri inem tant ad iam per locciampra achilin vatestam omne facchui publinum noculistieni ignonsulis ia non tem que co cupio. Vo, tere omacrei sim publictus vis nont. Habusu conerfex sulem portumus consu iliis prehebatiam huit. Anteropon sed re publis conderi, obus,

Estudio del delito de caza furtiva, en el que se analiza la evolución histórica, el derecho comparado, el marco normativo y competencial, y la regulación positiva del art. 335.2 CP, relacionándolo con el resto de normativas y resoluciones jurisprudenciales; para llegar a las conclusiones de que se trata de un delito patrimonial autónomo, de actividad, y con injerencias autonómicas; y terminando con las soluciones o propuestas de lege ferenda.