Poder Judicial de la Nacin U

SO

O

FIC

IA

L

CCCF - Sala I CFP 777/2015/CA1 Dr. Moldes, Germn s/ planteo de recusacin

Juzgado n 3 - Secretara n 5

////////////nos Aires, 9 de abril de 2015.- Y VISTOS Y CONSIDERANDO: Los Dres. Eduardo R. Freiler y Jorge L. Ballestero dijeron: En esta ocasin, fue la Dra. Graciana Peafort Colombi y el Dr. Alejandro Ra, defensores de Hctor Timerman, quienes plantearon la recusacin del Fiscal General, Dr. Germn Moldes. La pretensin de los incidentistas se basa en circunstancias que tuvieron lugar con posterioridad a la resolucin de esta Sala, donde se decidi rechazar el planteo oportunamente formulado por la Dra. Larrandart, defensora de Andrs Larroque y la Dra. Erramouspe, defensora de Ramn Allan Bogado. Se refieren, concretamente, a las manifestaciones vertidas por el Dr. Moldes en un programa de radio donde declar que iba a presentar el recurso de Casacin contra la decisin de esta Cmara porque no quiero caer en esta maniobra de ingeniera judicial y que me est esperando un fiscal militante de Justicia Legtima. Asimismo researon una nota publicada por el Diario La Nacin referida al mismo tema, donde se consign que Moldes explica que quiere apurarse para recurrir el fallo para evitar que recaiga el asunto en la Cmara

de Casacin cuando le toque intervenir a un fiscal cercano al Gobierno en sus ideas. Aseveraron los letrados que dicha actuacin modificaba la situacin planteada al momento de nuestra anterior intervencin, pues su declarada intencin de influir en la designacin del representante del Ministerio Pblico Fiscal ante la Cmara Federal de Casacin Penal evidencia un inters personal en el asunto, que mina la neutralidad con la que debe desempearse, por lo que, ahora s, correspondera apartar al Fiscal General de estas actuaciones. Concluyeron que a lo aqu argumentado deban sumarse aquellas circunstancias que fueron cuestionadas por este Tribunal -tanto al momento de rechazar la anterior recusacin como al homologar la desestimacin de la denuncia-. A su entender, todo ello sostiene objetivamente la sospecha de esa parte de que el Dr. Moldes no est procediendo como corresponde, y que su desbordado inters ya no es el propio del ministerio pblico. II.

El Dr. Moldes present un escrito propiciando el rechazo de la recusacin intentada. All neg tener un inters personal en el proceso, ms all de que sea respetada la intervencin y el trabajo de los agentes del Ministerio Pblico. Asimismo explic que su propsito no era elegir el fiscal que debiera intervenir en la siguiente instancia sino, por el contrario, alertar respecto de una maniobra de la defensa en ese sentido.

III.

En la audiencia oral celebrada de conformidad con lo normado por el artculo 71 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, se

Poder Judicial de la Nacin U

SO

O

FIC

IA

L

presentaron los incidentistas -Dra. Peafort Colombi y el Dr. Ra- y el Dr. Moldes, y cada uno ahond en sus respectivos planteos y presentaciones.

IV. Nuevamente, la conducta desplegada por el Fiscal General fuera del marco de este proceso penal ha generado en la defensa tcnica de uno de los encausados la sospecha de que su actuacin no est guiada por el deber de objetividad que se exige a los fiscales. Como ya ha ocurrido anteriormente, fueron sus declaraciones pblicas, vertidas a travs de medios de comunicacin, las que sustentan este nuevo pedido de recusacin.

Veamos. El Dr. Moldes ha declarado pblicamente su intencin de evitar que este sumario ingrese a la Cmara Federal de Casacin Penal mientras se encuentre de turno un fiscal militante de justicia legtima o un fiscal cercano al Gobierno en sus ideas, que no mantenga su pretensin. Explic que los fiscales de Casacin son cuatro y que su intervencin se define en virtud del turno, el que cambia cada quince das, por lo que deba apresurarse a presentar su impugnacin. Aquello que anunci que hara, se concret luego pues

el da 31 de marzo interpuso el recurso de casacin, renunciando a los trminos procesales y solicitando pronto despacho y urgente elevacin de las actuaciones. En primer trmino, deseamos manifestar que nos apena que en este mbito se estn debatiendo cuestiones como las que ahora nos ocupan, que ataen al seno de un rgano de jerarqua constitucional, como lo es el Ministerio Pblico Fiscal. Las manifestaciones vertidas por el Dr. Moldes a travs de medios periodsticos, que luego fueron respondidas por uno de sus colegas ante la Cmara de Casacin Penal, tien de sospecha la

actuacin de miembros de ese organismo, al que l tambin pertenece, y son pasibles de generar en la opinin pblica una gran desconfianza en la administracin de justicia de nuestro pas. Nos llama poderosamente la atencin la seria descalificacin que el funcionario recusado dirige a algunos de sus colegas del Ministerio Pblico en virtud de su posible identificacin con el colectivo denominado justicia legtima, previendo que su actuacin no se iba a ajustar a las constancias de la causa y al derecho aplicable, nicamente por ser, segn sus palabras, militantes de esa agrupacin. Cabe traer a colacin que en el escrito presentado ante esta Alzada, con fecha 7 de abril del corriente ao, el Dr. Moldes expres que toda forma de militancia no slo anula el juego de la inteligencia, sino que exige renunciar a las ms elementales formas de raciocinio y a veces hasta a las de dignidad, como ofrenda a la obediencia de la orden ms absurda o la disciplina a cualquier precio (fs 836). Tales expresiones hasta podran condicionar la futura actuacin del Fiscal que deba intervenir ante la prxima instancia -en caso de que el recurso de casacin sea concedido-, ya sea que la causa sea asignada al fiscal cuya intervencin Moldes pretendi evitar, o bien que recaiga en manos del fiscal que, segn la defensa, intent elegir. Advertimos que, una vez ms, el funcionario, en lugar de circunscribirse a llevar adelante su funcin en este proceso como representante del Ministerio Pblico Fiscal ante esta Alzada, vuelve a arrastrar a estas actuaciones al plano poltico.

En nuestra anterior intervencin ya hemos alertado respecto de la utilizacin de afirmaciones (que) contienen un vocabulario que parece ms propio del terreno de la discusin poltico

Poder Judicial de la Nacin U

SO

O

FIC

IA

L

partidaria, y no se condice con la forma en la que debe conducirse un funcionario de jerarqua del Ministerio Pblico Fiscal, mxime cuando se trata de cuestiones vinculadas a un proceso penal en el cual, si bien no tena an intervencin, era predecible que as ocurriera (CFP 777/15/CA1, rta. el 17/3/15). Aquellas consideraciones, que el Dr. Moldes afirm en su presentacin agradecer, resultan nuevamente necesarias. Tanto en su presentacin escrita como al exponer en el marco de la audiencia llevada a cabo de conformidad con lo normado por el artculo 71 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, el Dr. Moldes asever que no es l quien estara llevando a cabo una maniobra de forum shopping de fiscales sino que, precisamente, esa sera la intencin de las defensas, y que l quiso evitarlo (ver fs. 840). La situacin que se ha suscitado en este proceso evidencia una suerte de profeca auto-cumplida, toda vez que no fueron sino sus propias palabras -expresadas pblicamente- las que generaron la presentacin del planteo recusatorio por parte de la defensa de Timerman y, en consecuencia, una dilacin del presente trmite. Se trat de una demora breve, en atencin a que esta Sala ha actuado con especial celeridad, fijando la audiencia en la fecha ms cercana posible, teniendo en cuenta el tiempo necesario para cursar las notificaciones correspondientes a las partes interesadas. No obstante lo expuesto hasta aqu, entendemos que la conducta del Fiscal General aunque cuestionable no alcanza para sustentar la prdida de objetividad alegada por los incidentistas, por lo que el planteo formulado ser denegado.

Recientemente, en ocasin de rechazar la pretensin oportunamente formulada por la Dra. Larrandart y la Dra. Erramouspe en igual sentido que la que ahora nos ocupa, examinamos cul era el adecuado alcance que deba otorgarse al concepto de objetividad, como principio que debe regir la actuacin de un representante del Ministerio Pblico en el proceso. All sostuvimos, tras marcar la diferencia con la idea de imparcialidad que debe guiar el accionar de los jueces, que la objetividad del fiscal se traduce, esencialmente, en la bsqueda de la verdad, ajustndose a las pruebas y a los hechos de la causa, en estricto apego a las normas procesales correspondientes y a los derechos fundamentales de los justiciables (ver CFP 777/2015/CA1, del 17/3/15). Aplicando ese baremo, concluimos que su objetividad para intervenir en este caso no se ha visto afectada, dado que sus palabras fueron en lnea con lo que l mismo sostuvo al momento de mantener el recurso introducido por el Dr. Pollicita, donde efectu reserva de recurrir en Casacin (fs 700). Lo ocurrido en el marco de este legajo permite advertir que el modo en el que est reglamentada la intervencin de los representantes del Ministerio Pblico Fiscal ante la Cmara Federal de Casacin Penal resulta vulnerable a este tipo de procederes. El artculo 463 del cdigo de forma establece que el recurso de casacin deber ser interpuesto dentro del trmino de diez das de notificada la resolucin que se pretende impugnar. En el marco de la audiencia oral llevada a cabo, la Dra. Peafort Colombi aclar que si bien el recurso fue interpuesto dentro del plazo previsto por ley, fue lo declarado expresamente por Moldes lo que

Poder Judicial de la Nacin U

SO

O

FIC

IA

L

condujo a esa defensa a sostener que su intencin era la de escoger el fiscal que actuara ante la Cmara de Casacin Penal. Coincidimos con la visin de los incidentistas; es evidente que, por alguna razn que no ha quedado plasmada aqu, al Dr. Moldes no le era indiferente qu representante del Ministerio Pblico Fiscal interviniera en la instancia de Casacin. Fueron sus propios actos los que exhibieron sus intenciones, pues si se hubiera limitado a presentar el recurso de casacin sin haber hecho declaracin pblica alguna, probablemente este Tribunal ya se hubiera expedido respecto a la admisibilidad de dicho planteo. Sin embargo, no advertimos que tal circunstancia se traduzca en un inters personal, ajeno a su actuacin como representante del Ministerio Pblico. Se desconoce cules son las razones que lo llevan a preferir a un fiscal sobre otro. Y lo cierto es que -a diferencia de lo que ocurre en esta instancia donde existe slo una Fiscala General- , son 4 los fiscales habilitados para actuar ante la Cmara de Casacin Penal. De conformidad con la organizacin del Ministerio Pblico, resulta indiferente qu fiscal intervenga.

En virtud de lo expuesto en los prrafos que anteceden, expedimos nuestro voto en el sentido de rechazar el planteo de recusacin formulado por la defensa tcnica de Hctor Timerman.

El Dr. Eduardo G. Farah dijo: El temor de prdida de objetividad alegado por los recusantes queda desprovisto de sustento a poco que se repara en el tenor del recurso de casacin deducido por el Sr. Fiscal General, que lejos est de evidenciar un actuar reido con la neutralidad o impersonalidad que por la naturaleza de su funcin requirente le es impuesta por las normas vigentes,

pues se limita all estrictamente a efectuar una crtica de lo decidido por mayora- por este Tribunal procurando su revisin en la instancia superior. Es eso lo que surge de las constancias concretas del expediente y el punto central que debe valorarse para definir la pretensin, demostrando que no ha existido ningn extremo con entidad para modificar el criterio que, en el mismo legajo y poco tiempo atrs, expusiera esta Sala ante un planteo anlogo (fs. 662/669). As, en las circunstancias puntuales de esta nueva recusacin deducida luego de que la Cmara ya resolvi la cuestin principal trada a su conocimiento, emitir un juicio de valor acerca de los comentarios pblicos del Fiscal de Cmara por fuera de su incidencia en el trmite del expediente o de las intenciones que segn l tendran los incidentistas de retrasar el envo de aqul a la Cmara de Casacin mediante presentaciones dilatorias, llevara al Tribunal a efectuar apreciaciones que no le corresponde realizar. Es que resulta ajeno a la funcin de la judicatura adentrarse en las estrategias que puedan tener las partes que litigan ante ella -lo cual, obviamente, es tan aplicable a las defensas como a los acusadores, sean pblicos o privados-, siempre que se mantengan dentro de los lmites permitidos legal y reglamentariamente. No hay evidencia en contrario de esto ltimo aqu; slo se han manifestado suposiciones o conjeturas sobre qu podra suceder con el trmite del recurso de casacin en un mbito en que los suscriptos no estn llamados a intervenir. Con todo, lo relevante aqu es que no se verifica un supuesto de los previstos en el art. 71, en funcin del art. 55, del CPPN. Voto, por ende, por rechazar la recusacin deducida y -siendo la presente decisin inapelable y teniendo en cuenta el plazo transcurrido desde la

Poder Judicial de la Nacin U

SO

O

FIC

IA

L

presentacin del recurso de casacin (31/3/2015)-, a fin de que el Tribunal no quede inmiscuido en la controversia entablada entre las partes, porque se expida sobre la procedencia formal de dicho recurso. En virtud del Acuerdo que antecede, el Tribunal RESUELVE:

NO HACER LUGAR al planteo de recusacin formulado por la Dra. Graciana Peafort Colombi y el Dr. Alejandro Rua, defensores de Hctor Timerman (art. 71 y cc. del Cdigo Procesal Penal de la Nacin).

Regstrese, notifquese conforme lo dispuesto por las acordadas 31/11 y 38/13 de la CSJN y hgase saber a la Direccin de Comunicacin Pblica (Acordada 15/13 de la CSJN y 54/13 de esta Cmara).

FDO: EDUARDO R. FREILER EDUARDO G. FARAH JORGE L. BALLESTERO ANTE MI. IVANA QUINTEROS