L3 - La Cristologia en la Historia de la Iglesia - Resumen tradicionalmente usado en la historia de la iglesia, así como los que se aplican ... India y aún hasta la China.9 6. Monofisitismo

Instituto Bíblico Immanuel Apuntes – Cristología Prof. Juan Ancalle

Immanuel Bible Church, Hispanic Ministry – 6911 Braddock Rd, Springfield, VA. 22151 – (703) 813 2053 1

La Cristología en la Historia de la Iglesia

I. Introducción En esta lección trazaremos un panorama general de los puntos más sobresalientes en el desarrollo histórico de la Cristología. Analizaremos las principales herejías tanto las antiguas como las modernas y también la formulación dogmática positiva. Este esbozo histórico será presentado interactuando a lo largo de las distintas épocas y con el pensamiento contemporáneo, esto con el fin de descubrir las raíces del pensamiento Cristológico Actual. En esta lección haremos un breve estudio histórico y también Cristológico. Se consideraran los periodos tradicionalmente usado en la historia de la iglesia, así como los que se aplican específicamente al campo de la Cristología. A medida que se avanza en el desarrollo cristológico, se presentaran tanto la cristología crítica o negativa (herejías), como también la Cristología positiva (formulación dogmática). 1 Primer periodo Cristológico II. Desde la Iglesia primitiva hasta el concilio de Calcedonia A. Principales Herejías 1. Ebionistas (Del hebreo ebionim, que significa pobres.) La secta se desarrolló lógicamente de los judaizantes de los días de Pablo. Para ellos, Jesús era el último y más grande de los profetas, el hijo natural de José y María, pero no el eterno Hijo de Dios. «Después de su bautismo, Cristo descendió sobre él en la forma de una paloma», pero se apartó de él antes de su crucifixión. Jesús murió y resucitó, pero Cristo permaneció impasible, siendo por naturaleza espiritual (Ireneo Adv. haer. I, XXVI, 1, 2). Solamente se usaba el evangelio de Mateo y Pablo fue rechazado como un apóstata de la Ley (Eusebio iii. 27). 2 Los ebionitas aceptan a Jesús como hijo de María y José, pero dicen que fue elegido como Hijo de Dios al ser bautizado. Su unión con el Cristo eterno, que para ellos es superior a los ángeles, pero no divino.3 2. Docetas (Del griego dokein, que significa parecer, aparentar.) El docetismo sostiene que Jesús no era real como ser humano, sino que parecía serlo.4 Éste fue uno de los primeros errores teológicos que apareció en la historia de la iglesia, por la advertencia que puede observarse en 1 Jn. 4:2, 3. Cerinto, discípulo de Filón. Él sostenía que Jesús difería de otros hombres únicamente en que era más bueno y más sabio que lo que eran los demás, y que la divinidad de Cristo descendió sobre él en el bautismo y le abandonó en la cruz. El efecto de este razonamiento fue hacer de la encarnación una ilusión. Así, no había realmente un Jesús humano,

1 Dr. Gerardo Alfaro, David Suazo (2005), Apuntes de Cristologia, Seminario Teologico Centroamericano. 2 Higginson, R. E. (2006). EBIONITAS, LOS. In E. F. Harrison, G. W. Bromiley, & C. F. H. Henry (Eds.), Diccionario de Teología (p. 199). Grand Rapids, MI: Libros Desafío. 3 Ramos, M. A. (1998). In Nuevo diccionario de religiones, denominaciones y sectas (electronic ed.). Nashville, TN: Editorial Caribe. 4 Ramos, M. A. (1998). In Nuevo diccionario de religiones, denominaciones y sectas (electronic ed.). Nashville, TN: Editorial Caribe.



sino únicamente una aparición, o que el hijo de Dios real simplemente usaba al Jesús humano como un vehículo de expresión, pero que no había una unión real con él.5 3. Mornarquianismo Los Monarquianos minimizaban la deidad de Cristo al exaltar la unidad de Dios. Por haberse acentuado demasiado este aspecto, entonces se produjo dos formas de monarquianismo que son mutuamente exclusivas, pero igualmente inaceptables. La primera es el monarquianismo dinámico, el que se asocia con Teodoto, y posiblemente Pablo de Samosata. Si el asunto se aborda desde un punto de vista cristológico, en lugar de un ángulo trinitario, entonces se enseñará la inferioridad del Hijo como un hombre absorbido por la Deidad (Adopcionismo). La segunda es un monarquianismo modalista, representado por Noeto, Praxeo y Sabelio (Sabelianismo). Esta forma no niega la completa divinidad de Cristo o el Espíritu, sino que los toma como meros modos o funciones del único Dios.6 4. Apolinarismo Sostuvo que en la encarnación «el Logos se hizo carne» (Jn. 1:14) literalmente, tomando así el Logos el lugar del alma humana racional en la persona de Cristo.7 Las enseñanzas de este clérigo fueron rechazadas formalmente en el Concilio de Constantinopla en 381.8 5. Nestorianismo Nestorio propuso el uso de la expresión «progenitora de Cristo» (Christotokos) o «madre de Cristo», en lugar de María como «madre de Dios» o «progenitora de Dios» (theotokos). La conclusión errónea, producto de la colusión de esos dos conceptos, fue que Jesús tenía que ser dos personas. La persona de Cristo, según los nestorianos, era similar a la de un cristiano en quien el Espíritu Santo (otra persona) habita. El Concilio de Éfeso del año 431 d.C., condenó a Nestorio. El nestorianismo, sin embargo, se esparció en Egipto, el área oriental del imperio romano, Persia, India y aún hasta la China.9 6. Monofisitismo Eutiques fue el verdadero fundador del monofisitismo. Esta doctrina era lo opuesto al nestorianismo. Lo que realzaba era la deidad de Cristo en menoscabo de su humanidad. Derivándose de monos «solo» y fusis «naturaleza», el monofisismo es la doctrina que sostiene que el Cristo sólo tiene una naturaleza, una naturaleza divina vestida de carne humana.10 5 Tenney, M. C. (2006). DOCETISMO. In E. F. Harrison, G. W. Bromiley, & C. F. H. Henry (Eds.), Diccionario de Teología (pp. 189–190). Grand Rapids, MI: Libros Desafío. 6 Kelly, W. (2006). MONARQUIANISMO. In E. F. Harrison, G. W. Bromiley, & C. F. H. Henry (Eds.), Diccionario de Teología (p. 406). Grand Rapids, MI: Libros Desafío. 7 Davis, D. G. (2006). APOLINARISMO. In E. F. Harrison, G. W. Bromiley, & C. F. H. Henry (Eds.), Diccionario de Teología (p. 47). Grand Rapids, MI: Libros Desafío. 8 De Andrade, C. C. (2002). In Diccionario Teológico: Con un Suplemento Biográfico de los Grandes Teólogos y Pensadores (p. 47). Miami, FL: Patmos. 9 Carballosa, E. L. (1982). La deidad de Cristo (pp. 28–29). Grand Rapids, Michigan: Editorial Portavoz. 10 Hubbard, D. A. (2006). MONOFISISMO. In E. F. Harrison, G. W. Bromiley, & C. F. H. Henry (Eds.), Diccionario de Teología (p. 407). Grand Rapids, MI: Libros Desafío.



B. La Cristología Positiva 1. Padres apostólicos Clemente de Roma 100 D.C., dijo que Cristo es el Hijo de Dios exaltado por sobre los ángeles, sus sufrimientos son descritos como sufrimientos de Dios. Ignacio de Antioquia 98-117 D.C. presenta a un Cristo pre-existente. Era con el Padre antes de la Palabra y presentado en el cumplimento del tiempo. En el escrito Pastor de Hermas se presenta a Cristo pre-existente mas antiguo que toda criatura aunque algunos acusan al libro de adopcionista. 11 2. Apologistas Griegos En términos modernos se diría que lo apologistas griegos tenían una cristología “desde arriba” porque presentan a Cristo con el termino logos dando a entender sus preexistencia y divinidad. Es Justino el mártir 100-165 D.C. es el mas importante y enseño que el logos se encarno, para ensenar a la humanidad humildad y redimir a la gente del poder de los demonios y además se atreve a decir que el logos ilumino a los poetas y filósofos griegos de la antigüedad.12 3. Ireneo Este gran apologista latino 140 D.C. Obispo de León, sur de Francia, afirma la pre-existencia de Cristo, quien es Dios Revelador, quien ha sido por la eternidad cuya generación es incomprensible. No hay separación entre Cristo y el Padre. 13 4. Tertuliano Un teólogo Africano y latino, llamado con justicia el “padre de la teología latina” 160-225 D.C., fue el primero en usar el termino Trinidad: “Una substancia divina en la que se subdividen tres personas; y además la substancia humana y la divina en Cristo, combinadas en la unida de la persona”. Podemos decir que Tertuliano introdujo y estableció la Cristología de Occidente. 14 5. Concilio de Nicea (325 D.C.) Aunque fue un concilio trinitario, el asunto cristológico quedo parcialmente cubierto al afirmar que Cristo era Dios consubstancial con el Padre. Este fue un concilio importante que estableció la deidad del Señor Jesucristo. La iglesia estaba viviendo una seria controversia Cristológica con la posición de Arrio, que negaba la deidad del Señor Jesucristo. Atanasio expuso una sana Cristología en el concilio de Nicea y la herejía de Arrió fue derrotada. 6. Agustín de Hipona

11 Dr. Gerardo Alfaro, David Suazo (2005), Apuntes de Cristologia, Seminario Teologico Centroamericano. 12 Dr. Gerardo Alfaro, David Suazo (2005), Apuntes de Cristologia, Seminario Teologico Centroamericano. 13 Barry, J. D., Wentz, L., Mangum, D., Sinclair-‐Wolcott, C., Klippenstein, R., Bomar, D., … Brown, D. R. (Eds.). (2012, 2013, 2014). In The Lexham Bible Dictionary. Bellingham, WA: Lexham Press. 14 Barry, J. D., Wentz, L., Mangum, D., Sinclair-‐Wolcott, C., Klippenstein, R., Bomar, D., … Brown, D. R. (Eds.). (2012, 2013, 2014). In The Lexham Bible Dictionary. Bellingham, WA: Lexham Press.



Cristo es una persona de doble substancia, porque es a la vez Dios y hombre. La idea es, pues que las dos naturalezas se combinan en la unidad de una sola persona. Para el, Cristo era encarnado, completamente Dios y completamente hombre, es una persona cuya alma racional esta junto a la Palabra divina y en un cuerpo humano en una unión que es análoga a las substancias espiritual y material (alma y cuerpo) en los seres humanos. Agustín ayudo a consolidar la Cristología de occidente aun antes de Calcedonia. 15 7. Concilio de Calcedonia (451 D.C) Después de tantas controversias sobre las dos naturalezas de Cristo, el concilio de Calcedonia, al condenar a Eutiques y leer o aprobar La Tomé del papa León I, (que reflejaba la Cristología de Tertuliano y de Agustín), cristalizó la llamada Definición de Fe de Calcedonia o lo que se llama Credo de Calcedonia. Dicho credo en resumen dice que siguiendo a los padres de la iglesia se debe confesar que Cristo es perfecto en su divinidad y perfecto en su humanidad, verdadero Dios y verdadero hombre, consubstancial con el Padre según su divinidad y consubstancial con nosotros según su humanidad. Semejante a nosotros en todo pero sin pecado. 16 III. La Iglesia Medieval y la Escolástica Escolasticismo es el nombre con que se designa la teología de la edad media. Este movimiento intelectual tuvo sus raíces en el renovado interés hacia el estudio de la filosofía, por un lado, y el avivamiento del misticismo pietista que surgió a principios del siglo XII. Los escolásticos procuraban reconciliar el dogma con la razón y establecer un sistema ordenado de doctrina, generalmente conocido como suma teológica.17 A. Controversia Teopasquita Este asunto tiene que ver con si era correcto afirmar que “uno de la Trinidad sufrió”. La controversia, al fin y al cabo era regresar al nestorianismo con otras características porque se minimizaba la humanidad de Cristo. Tras muchas luchas intestinas en la iglesia, la controversia quedo olvidada o amenos incluida en otra controversia. 18 19 B. Controversia de los Tres Capítulos Se llama a si por el modo de referirse en conjunto a la obra y las personas de Teodoro de Mopsuestia, Teodoro de Ciro e Ibas de Edesa, quienes eran los mas destacados maestros de la escuela Antioqueña que defendía la humanidad de Cristo a veces en menoscabo de su divinidad. El quinto concilio ecuménico 533 D.C. en Constantinopla se condeno a los tres capítulos a pesar de la oposición del obispo de Roma. Además de este concilio acepto la clausula teopasquita “uno de la Trinidad sufrió”. 20 21 15 TeSelle, E. (1999–2003). Augustine. In The encyclopedia of Christianity (Vol. 1, pp. 159–164). Grand Rapids, MI; Leiden, Netherlands: Wm. B. Eerdmans; Brill. 16 Dr. Gerardo Alfaro, David Suazo (2005), Apuntes de Cristologia, Seminario Teologico Centroamericano. 17 Carballosa, E. L. (1982). La deidad de Cristo (pp. 40–41). Grand Rapids, Michigan: Editorial Portavoz. 18 Justo Gonzales, Historia del pensamiento Cristano, pag (378-‐379). 19 Dr. Gerardo Alfaro, David Suazo (2005), Apuntes de Cristologia, Seminario Teologico Centroamericano. 20 Dr. Gerardo Alfaro, David Suazo (2005), Apuntes de Cristologia, Seminario Teologico Centroamericano. 21 Justo Gonzales, Historia del pensamiento Cristano, pag (378-‐379).



C. Monotelismo Esta controversia tiene que ver con las voluntades de Cristo. En cierto modo es la continuación del monofisitismo. Los monotelistas abogan porque se admitiera que Cristo tuvo solo una voluntad. El monotelismo fue condenado en el Sexto Concilio Ecuménico y tercero de Constantinopla (680-81). En este Concilio se le agrego al credo de Calcedonia lo relativo a las dos voluntades de Cristo en perfecta armonía.22 D. Adopcionismo Según este punto de vista, Cristo fue originalmente un hombre que, por un decreto especial de Dios, nació de una virgen y que, habiendo sido probado del todo, recibió poderes sobrenaturales que el Espíritu Santo le comunicó en su bautismo. A causa de su carácter sin mácula y sus hechos notables, le fue dado como recompensa el ser levantado de los muertos y adoptado a la esfera de la deidad. De esta forma, él fue un hombre que llegó a ser Dios. 23 E. Anselmo Era Obispo de Canterbury 1022-1109 D.C., nació en Aosta, Piedmont, Inglaterra. El acepto la Biblia con la infalible Palabra de Dios. De esto el concluyó que Dios es uno en esencia y en tres personas, la Trinidad. 24 Se adhirió casi totalmente al Calcedonia, su contribución fue muy escasa en cristología. 25 F. Abelardo Pedro Abelardo nacio en Brittany 1079-1142 D.C., estudio con varios grandes maestros de sus días, la peculiaridad de Abelardo era que decía que Cristo es el hombre asumido por el Verbo, Cristo es el Verbo poseyendo al hombre. Con esto se hacia vulnerable a una acusación de nestorianismo. 26 Se acercaba demasiado al concepto de las dos personalidades sostenido por el nestorianismo.27 G. Pedro Lombardo Nació en 1100-60 D.C. en cerca de novara en Lombardia. Este pensador escolástico hizo diferencia entre las dos naturalezas de Cristo a tal grado que llego a decir que la naturaleza humana de Cristo es “como nada” en comparación a la divina. Se refirió al hecho de que la segunda Persona de la Trinidad asumió una naturaleza humana impersonal.28Algunos acusaron al Lombardo de adopcionista y fue condenado. 29 H. Tomas de Aquino 22 Ramos, M. A. (1998). In Nuevo diccionario de religiones, denominaciones y sectas (electronic ed.). Nashville, TN: Editorial Caribe. 23 Boettner, L. (2006). ADOPCIONISMO. In E. F. Harrison, G. W. Bromiley, & C. F. H. Henry (Eds.), Diccionario de Teología (p. 13). Grand Rapids, MI: Libros Desafío. 24 Cross, F. L., & Livingstone, E. A. (Eds.). (2005). In The Oxford dictionary of the Christian Church (3rd ed. rev., pp. 73–75). Oxford; New York: Oxford University Press. 25 Dr. Gerardo Alfaro, David Suazo (2005), Apuntes de Cristologia, Seminario Teologico Centroamericano. 26 Dr. Gerardo Alfaro, David Suazo (2005), Apuntes de Cristologia, Seminario Teologico Centroamericano. 27 Carballosa, E. L. (1982). La deidad de Cristo (p. 42). Grand Rapids, Michigan: Editorial Portavoz. 28 Carballosa, E. L. (1982). La deidad de Cristo (p. 43). Grand Rapids, Michigan: Editorial Portavoz. 29 Dr. Gerardo Alfaro, David Suazo (2005), Apuntes de Cristologia, Seminario Teologico Centroamericano.



Santo Tomas sentó las bases de la Cristología “oficial” de la iglesia Católica Romana. Era fiel seguidor de Calcedonia, enseño las dos naturalezas unidas, tuvo algunas dificultades al explicar las limitaciones de la naturaleza humana de Cristo. 30 Aquino mantenía que el Logos-persona había tomado para sí naturaleza humana impersonal. En esto, era de un mismo pensar con Pedro Lombardo. Al igual que muchos de sus contemporáneos, Tomás de Aquino confrontaba serias dificultades en expresar la relación entre las dos naturalezas de Cristo. Sin embargo, en términos generales, puede decirse que seguía la línea tradicional mantenida por la iglesia tocante a la Persona de Cristo.31 En resumen, como en muchas otras doctrinas, la cristología de los escolásticos siguió muy de cerca las conclusiones de los concilios (desde Nicea hasta Constantinopla III). Si bien es cierto que los teólogos de la Edad Media, incluyendo a Abelardo, Lombardo, Aquino, Escoto, Guillermo de Occam y otros, muchas veces apelaban con mayor frecuencia a los argumentos filosóficos que a las Escrituras, también es cierto que fueron hombres que podían pensar teológicamente. Aunque el escolasticismo no se caracterizó por grandes avances en el desarrollo de las doctrinas, sí preparó el camino para los reformadores.32 IV. La Reforma Protestante Una de las grandes bendiciones relacionadas con la reforma del siglo XVI fue el énfasis dado al estudio de las Escrituras. También se dio énfasis a la interpretación histórico-gramatical del texto bíblico.33 Por otra parte se dio importancia al uso de la hermenéutica, que en este periodo desarrollo ostensiblemente. A. Lutero Martin Lutero 1483-1546 D.C., sigue a Calcedonia. Enseña las dos naturalezas de Cristo unidas en una sola persona. Sin embargo, aparentemente tuvo error al comunicar su doctrina de la “Comunicación de atributos” de la naturaleza divina a la humana. Según esta doctrina, Cristo poseía todos los atributos divinos en su humanidad desde la encarnación, es decir era Omnisciente, Omnipresente, Omnipotente, etc. Estos atributos todavía los conserva la naturaleza humana de Cristo por lo tanto, el cuerpo de Cristo es Omnipresente. 34 De ahí se deriva la creencia de que, en la Cena del Señor, los elementos del pan y el vino contienen el cuerpo de Cristo. No obstante, a pesar de esa desviación, Lutero y el luteranismo ortodoxo sostienen sin reserva la cristología tradicional expresada por los concilios eclesiásticos.35 B. Calvino Juan Calvino nació en Noyon, Francia y dedica bastantes paginas en sus obras a afirmar la doctrina bíblica de la persona de Cristo. En esto sigue también a Calcedonia, pero se opuso a la doctrina de la “comunicación de atributos” de Lutero. Calvino afirma la deidad absoluta de

30 Dr. Gerardo Alfaro, David Suazo (2005), Apuntes de Cristologia, Seminario Teologico Centroamericano. 31 Carballosa, E. L. (1982). La deidad de Cristo (pp. 44–45). Grand Rapids, Michigan: Editorial Portavoz. 32 Carballosa, E. L. (1982). La deidad de Cristo (p. 45). Grand Rapids, Michigan: Editorial Portavoz. 33 Carballosa, E. L. (1982). La deidad de Cristo (p. 46). Grand Rapids, Michigan: Editorial Portavoz. 34 Dr. Gerardo Alfaro, David Suazo (2005), Apuntes de Cristologia, Seminario Teologico Centroamericano. 35 Carballosa, E. L. (1982). La deidad de Cristo (p. 48). Grand Rapids, Michigan: Editorial Portavoz.



Cristo, afirma la encarnación, al unión de las dos naturalezas en una persona, aunque sin entrar en la discusión del como de esa unión. Se puede decir que Calvino es de la mas pura tradición de Calcedonia. 36 En resumen, la cristología de Calvino, al igual que la de Lutero, se mantuvo dentro de la corriente ortodoxa de la fe cristiana reconocida a lo largo de la historia de la iglesia.37 En resumen, tanto los escolásticos de la edad media como los reformadores del siglo XVI aceptaron las formulaciones cristológicas enunciadas por los concilios. Los escolásticos enfocaron el tema más desde el punto de vista filosófico que desde el exegético. Algunos de ellos hacían más hincapié en la humanidad que en la deidad de Cristo, aunque sin negar esta última. Los reformadores partieron, generalmente, de la exégesis del texto bíblico. Usaron una hermenéutica gramático-histórica y se suscribieron a la cristología tradicional, particularmente a la fórmula de Calcedonia. Con todo eso, hubo brotes de anti-trinitarismo como en los casos de Miguel Servet y Fausto Socino. No obstante, las bases quedaron establecidas y los parámetros colocados para las discusiones cristológicas subsiguientes.38 C. Confesantes Protestantes 1. Confesión de Ausburgo Esta primera confesión luterana, aunque fue originalmente redactada por Melanchton, reproduce en esencia el pensamiento de Lutero. 39 Dice textualmente de Cristo: Asimismo se ensena que Dios el Hijo se hizo hombre, habiendo nacido de la inmaculada virgen María, y que las dos naturalezas, la divina y humana están tan inseparablemente unidas en una persona de modo que son un solo Cristo, el cual es verdadero Dios y verdadero hombre..”40 2. Segunda Confesión Helvética Esta confesión representa mejor la primera tradición reformada, por lo tanto refleja el pensamiento de Calvino: Reconocemos, por tanto, que hay en uno y el mismo Jesús nuestro Señor, dos naturalezas, la divina y humana; y decimos que estas dos naturalezas se encuentran enlazadas y unidas que no pueden absorberse, confundirse o mezclarse entre si… Por lo tanto no pensamos ni enseñamos que la naturaleza divina de Cristo sufrió o que Cristo, según su naturaleza humana esta todavía en el mundo y de la misma manera en cada lugar.41 En esta confesión queda definida la Cristología reformada ya que Westminster no hace mas que ampliar la definición anterior. 42 V. Segundo Periodo Cristológico (a partir del siglo XVIII) 36 Dr. Gerardo Alfaro, David Suazo (2005), Apuntes de Cristologia, Seminario Teologico Centroamericano. 37 Carballosa, E. L. (1982). La deidad de Cristo (p. 50). Grand Rapids, Michigan: Editorial Portavoz. 38 Carballosa, E. L. (1982). La deidad de Cristo (pp. 52–53). Grand Rapids, Michigan: Editorial Portavoz. 39 Dr. Gerardo Alfaro, David Suazo (2005), Apuntes de Cristologia, Seminario Teologico Centroamericano. 40 Confesion de Ausburgo, 1530, Adaptado por pastor Rodolfo Olivera Obermöller, Valparaíso, Chile, 2010 41 Confesion Helvetica. 42 Dr. Gerardo Alfaro, David Suazo (2005), Apuntes de Cristologia, Seminario Teologico Centroamericano.



A. Trasfondo Los siglos XVIII y XIX vieron el advenimiento del racionalismo, de la ilustración y otras corrientes que influyeron en el pensamiento teológico. La cristología no estuvo exenta de ataques racionalistas y si fue objeto de muchas criticas. El acercamiento al tema se tomo de teológico a antropológico, así surgió el llamado segundo periodo cristológico. 43 B. Schleiermacher Friedrick Schleiermacher nació en Prusia en el año 1768. Su padre era un capellán perteneciente a la fe reformada.44 Este pensador ha sido llamado el padre del liberalismo teológico y se puede decir que fue el iniciador del nuevo periodo cristológico. Hay que reconocer que Schleiermacher debe mucho a Kant, especialmente por su obra Critica de la Razón Practica. En la Cristología de Schleiermacher, Jesús es una creación en la cual la naturaleza humana se eleva al plano de la perfección ideal, pero Cristo no es mas que humano, ideal, quizá perfecto, pero no mas humano. 45 C. Teorías Kenoticas Se llaman teorías porque aparecieron en varias formas y en diversas épocas con diversos representantes. La mas representativa es la de Gess que en resumen dice que Cristo dejo de ser Dios completamente al hacerse hombre y después llego a ser Dios de nuevo en la resurrección. Según Bonhoeffer esta es una extensión y ampliación de las herejías monofisita y nestoriana y en cierto modo también una ampliación de la doctrina de “Comunicación de atributos” de Lutero Esta doctrina engrandece la humillación de Cristo y trata de mantener la realidad e integridad de la humanidad de Cristo. 46 D. Ritschl Ninguna pensador moderno ha ejercido tanta influencia en la cristología como Ritschl, Cristo fue un mero hombre, pero por la obra que realizó le atribuimos el concepto divino. Cristo redime al hombre por medio de su enseñanza, su ejemplo y su influencia. Ritschl hace énfasis en lo real, concreto y realizable de la obra de Cristo, especialmente de Dios. 47 En resumen, Ritschl consideraba que la tarea del teólogo es estudiar al Jesús histórico sin ocuparse de cuestiones tales como «naturalezas» o «persona». Según él, esas son cuestiones metafísicas, no teológicas.48 E. D. Strauss Discípulo de la izquierda Hegeliana, Strauss hizo historia con la publicación de un libro con el titulo Vida de Jesús. Este libro salió a la luz en un periodo en el que abundaba las “vidas de Jesus”. Sin embargo Strauss se llevo las palmas porque interpreta la vida de Jesús de una manera

43 Dr. Gerardo Alfaro, David Suazo (2005), Apuntes de Cristologia, Seminario Teologico Centroamericano. 44 Carballosa, E. L. (1982). La deidad de Cristo (p. 58). Grand Rapids, Michigan: Editorial Portavoz. 45 Dr. Gerardo Alfaro, David Suazo (2005), Apuntes de Cristologia, Seminario Teologico Centroamericano. 46 Dr. Gerardo Alfaro, David Suazo (2005), Apuntes de Cristologia, Seminario Teologico Centroamericano. 47 Dr. Gerardo Alfaro, David Suazo (2005), Apuntes de Cristologia, Seminario Teologico Centroamericano. 48 Carballosa, E. L. (1982). La deidad de Cristo (p. 60). Grand Rapids, Michigan: Editorial Portavoz.



mítica. Strauus llega a rechazar la historicidad de Jesús y admite que muchas narraciones y episodios de los evangelios no son mas que mitos. El problema del Jesús histórico se abre camino a partir de esta obra de Strauss.49 Es decir que, según Strauss, el conocimiento histórico que se tiene de Jesús es prácticamente insignificante de modo que puede ser descartado. 50 F. Wrede Este pensador sostuvo que no hay datos en los evangelios para reconstruir la vida de Jesús. Los evangelios no son un conjunto de narraciones biográficas de la existencia de Jesús. Hay diferencia entre el “Cristo de la fe” presentado en el NT y el “Jesús de la historia”. Queda asi bien planteado el “problema del Jesús histórico” 51 G. Barth Barth reacciono contra los excesos del liberalismo y trato de regresar a la ortodoxia. En cristología Barth ataca el concepto del Jesús histórico. Según el, el problema no hay que verlo desde el punto de vista existencial. Barth casi rechaza el credo de Calcedonia y destruye la persona de Cristo al separar sus dos naturalezas aunque si dice que es Dios y es hombre: Dios humillado y hombre exaltado. Casi se le puede acusar de teopasquismo o modalismo. 52 H. A. Schweitzer Con Schweitzer regresamos algo al liberalismo de antaño, pero con algunas diferencias básicas. El dice que el ropaje mítico y literario que rodea al Jesús histórico tiene algunos rasgos de verdad “históricos”. Schweitzer llega a decir que Jesús fue un hombre común que se acomodo a las creencias de sus contemporáneos con relación al reino de Dios, al mesianismo y a la pasión. Jesús creyó que el era la persona que llenaba los requisitos para ser el Mesías. Sin embargo se frustro al no poder instaurar el reino de Dios. Frustrado y todo llego a la conclusión de que Isaías 53 significaba que el Mesías tenia que morir antes de instaurar el reino, así que se dejo matar con el propósito de establecer luego el reino. Schweitzer incorpora en los estudios cristológicos el aspecto escatológico que había sido olvidado por el liberalismo tradicional, sin embargo, Schweitzer deja a Cristo en el plano puramente humano. I. R. Bultman Bultman toma conciencia de la importancia del asunto existencial y a partir de alli forma su cristología y teología del Nuevo Testamento. Bultman nos habla de la desmilogizacion del Nuevo Testamento, pero el mito es visto de una manera diferente a como lo entendió Strauss. Strauss intentaba eliminar por completo y de por si los mitos para encontrar al Jesús histórico, Bultiman no tiene la misma intensión. El dice que el mito se debe aceptar porque es parte del kerygma apostólico. De manera que no importa al fin y al cabo el Jesús histórico, sino el Jesus del Kerygma a la manera existencial. Es la comunidad Cristiana primitiva la que da a Jesús el

49 Dr. Gerardo Alfaro, David Suazo (2005), Apuntes de Cristologia, Seminario Teologico Centroamericano. 50 Carballosa, E. L. (1982). La deidad de Cristo (p. 64). Grand Rapids, Michigan: Editorial Portavoz. 51 Dr. Gerardo Alfaro, David Suazo (2005), Apuntes de Cristologia, Seminario Teologico Centroamericano. 52 Dr. Gerardo Alfaro, David Suazo (2005), Apuntes de Cristologia, Seminario Teologico Centroamericano.



ropaje que hoy tenemos, por lo tanto hay que entender esa comunidad y el porque de su mitificación del Jesús. 53 J. O. Cullman Cullman es el portavoz de la teología llamada Heilsgeschichte o “Historia de la Salvación”. Siguiendo a Schweitzer en su enfoque escatológico, Cullman dice que la nueva era comenzó con la encarnación y que la historia sigue una línea recta hasta una meta escatológica. Aunque ataca a Bultman el también llama mitos a la creación y a la segunda venida de Cristo. Es tanto su énfasis en la obra de Cristo que termina negando casi su la deidad de Cristo. 54 VI. Tercer Periodo Cristológico A. Introducción Aunque no hay tal cosa como “tercer periodo cristológico” en los manuales de historia del dogma o en los libros de teología contemporánea, sin embargo, hay suficiente evidencia para afirmar que estamos en un nuevo enfoque de la cristología. Parte de esto ya viene del liberalismo, pero la otra parte se da en los teólogos de vanguardia, incluyendo a los de la Teología de la Liberación. 55 B. Karl Rahner Fue precisamente Rahner, quien a mi parecer, inicio este periodo con la publicación del articulo “Calcedonia ¿Final o comienzo? En el 1500 aniversario del concilio de Calcedonia en 1951. Rahner dice que todo esfuerzo teológico termina con una formulación exacta, pero insiste en que toda formulación teológica debe ser también un comienzo, no solo u final. De manera que es Rahner quien abre las puertas para una nueva, refrescante y actualizada investigación cristológica. 56 C. H. Kung Kung hace eco de las palabra de Rahner e inmediatamente entra en la investigación. Lo que Kung quiere es hacer entendible al hombre contemporáneo en su lenguaje y su modo de concebir el mundo lo que significa y lo que es Cristo. Por lo tanto, no esta interesado en usar la terminología antigua. Junto con la terminología Kung rechaza la concepción medieval, helenística (del NT) y busca una concepción “occidental” moderna. El admite que los evangelios no son necesariamente historia y que lo que allá se dice de Cristo pertenece al campo del kerygma. Por tanto, Kung hace diferencia entre el Jesús histórico y el Jesús de la fe. Otro aporte de Kung es su insitencia en que debemos de llegar a la cristología “desde abajo”, es decir sin prejuicios teologicos a cerca de la deidad del Cristo. 57 D. W. Pannenberg

53 Dr. Gerardo Alfaro, David Suazo (2005), Apuntes de Cristologia, Seminario Teologico Centroamericano. 54 Dr. Gerardo Alfaro, David Suazo (2005), Apuntes de Cristologia, Seminario Teologico Centroamericano. 55 Dr. Gerardo Alfaro, David Suazo (2005), Apuntes de Cristologia, Seminario Teologico Centroamericano. 56 Dr. Gerardo Alfaro, David Suazo (2005), Apuntes de Cristologia, Seminario Teologico Centroamericano. 57 Dr. Gerardo Alfaro, David Suazo (2005), Apuntes de Cristologia, Seminario Teologico Centroamericano.



Este teólogo alemán también se adhiere al pensamiento de Kung en cuanto al acercamiento “desde abajo” y no “desde arriba”. “una cristología desde arriba presupone ya la divinidad de Jesús” 58 E. Jon Sobrino En América Latina ha surgido una cristología “desde abajo” con una fuerte dosis de interpretación política-económica y social. Según Sobrino, Jesús paulatinamente fue tomando conciencia de quien era como persona. Casi llega a negar la deidad de Cristo desde la encarnación porque dice que Jesús no es Dios, sino que llego a serlo y que es el camino al Padre. Lo mas sobresaliente de esta cristología es que ha sido hecha “desde América Latina”, es decir desde las condiciones socio-económica-políticas y aun religiosas de este subcontinente.” 59 F. Leonardo Boff Este teólogo ha llamado poderosamente la atención, especialmente por su eclesiología, no tanto por su cristología. Boff dice que Cristo tomo conciencia paulatinamente de que era Dios, similar a Sobrino, casi niega que era Dios desde la encarnación. Hay una fuerte identificación del Jesús hombre con los hombres del mundo, especialmente los oprimidos y marginados. La cristología que necesitamos no es la de Calcedonia, sino una que parta de la nueva situación que se vive en América Latina. 60 VII. Conclusión La reflexión cristológica estuvo matizada desde el inicio con doctrinas erróneas. Esto se debió al intento de presente una explicación y formulación entendible a los hombre. A medida que la historia avanza podemos observar que siempre el intento de explicar la cristología se ha encontrado con dificultades. Los primeros pensadores luchaban con el concepto de Cristo es o no es Dios; con las naturalezas de Cristo, mas recientemente se ha revivido aquellas luchas y se presentan con nuevo coraje. Los periodos cristológicos reflejan los cambios efectuados en la reflexión, los nuevos acercamientos, los nuevos enfoques. El teólogo evangelio no pude intentar explicar la verdad cristológica si no da un vistazo a lo que otros han dicho a lo que otros han intentado explicar. Bibliografia Justo Gonzales, Historia del pensamiento Cristano, pag (378-‐379). Dr. Gerardo Alfaro, David Suazo (2005), Apuntes de Cristologia, Seminario Teologico Centroamericano.

Higginson, R. E. (2006). EBIONITAS, LOS. In E. F. Harrison, G. W. Bromiley, & C. F. H. Henry (Eds.), Diccionario de Teología (p. 199). Grand Rapids, MI: Libros Desafío.

58 Dr. Gerardo Alfaro, David Suazo (2005), Apuntes de Cristologia, Seminario Teologico Centroamericano. 59 Dr. Gerardo Alfaro, David Suazo (2005), Apuntes de Cristologia, Seminario Teologico Centroamericano. 60 Dr. Gerardo Alfaro, David Suazo (2005), Apuntes de Cristologia, Seminario Teologico Centroamericano.



Ramos, M. A. (1998). In Nuevo diccionario de religiones, denominaciones y sectas (electronic ed.). Nashville, TN: Editorial Caribe. Tenney, M. C. (2006). DOCETISMO. In E. F. Harrison, G. W. Bromiley, & C. F. H. Henry (Eds.), Diccionario de Teología (pp. 189–190). Grand Rapids, MI: Libros Desafío. Kelly, W. (2006). MONARQUIANISMO. In E. F. Harrison, G. W. Bromiley, & C. F. H. Henry (Eds.), Diccionario de Teología (p. 406). Grand Rapids, MI: Libros Desafío. Davis, D. G. (2006). APOLINARISMO. In E. F. Harrison, G. W. Bromiley, & C. F. H. Henry (Eds.), Diccionario de Teología (p. 47). Grand Rapids, MI: Libros Desafío. De Andrade, C. C. (2002). In Diccionario Teológico: Con un Suplemento Biográfico de los Grandes Teólogos y Pensadores (p. 47). Miami, FL: Patmos. Bromiley, G. W. (2006). NESTORIANISMO. In E. F. Harrison, G. W. Bromiley, & C. F. H. Henry (Eds.), Diccionario de Teología (p. 423). Grand Rapids, MI: Libros Desafío. Carballosa, E. L. (1982). La deidad de Cristo (pp. 28–29). Grand Rapids, Michigan: Editorial Portavoz. Hubbard, D. A. (2006). MONOFISISMO. In E. F. Harrison, G. W. Bromiley, & C. F. H. Henry (Eds.), Diccionario de Teología (p. 407). Grand Rapids, MI: Libros Desafío. Barry, J. D., Wentz, L., Mangum, D., Sinclair-‐Wolcott, C., Klippenstein, R., Bomar, D., … Brown, D. R. (Eds.). (2012, 2013, 2014). In The Lexham Bible Dictionary. Bellingham, WA: Lexham Press. Kurian, G. T. (2001). In Nelson’s new Christian dictionary: the authoritative resource on the Christian world. Nashville, TN: Thomas Nelson Publishers. TeSelle, E. (1999–2003). Augustine. In The encyclopedia of Christianity (Vol. 1, pp. 159–164). Grand Rapids, MI; Leiden, Netherlands: Wm. B. Eerdmans; Brill. Boettner, L. (2006). ADOPCIONISMO. In E. F. Harrison, G. W. Bromiley, & C. F. H. Henry (Eds.), Diccionario de Teología (p. 13). Grand Rapids, MI: Libros Desafío. Cross, F. L., & Livingstone, E. A. (Eds.). (2005). In The Oxford dictionary of the Christian Church (3rd ed. rev., pp. 73–75). Oxford; New York: Oxford University Press. Confesion de Ausburgo, 1530, Adaptado por pastor Rodolfo Olivera Obermöller, Valparaíso, Chile, 2010 Confesion Helvetica.

Documents

L3 - La Cristologia en la Historia de la Iglesia - Resumen tradicionalmente usado en la historia de la iglesia, así como los que se aplican ... India y aún hasta la China.9 6. Monofisitismo