KHASIAT IRIGASI HIDUNG HARIAN PADA PASIEN DENGAN SINUSITIS: SEBUAH

UJI COBA TERKONTROL SECARA ACAK

DAVID RABAGO, MD; ALEKSANDRA ZGIERSKA, MD, PHD; MARLON MUNDT, MA, MS;BRUCE BARRETT,

MD, PHD; JAMES BOBULA PHD; AND ROB MABERRY, BAMadison, Wisconsink

poin kunci bagi para dokter:

Irigasi hidung ditingkatkan gejala sinus dan menurun menggunakan obat sinus.

Kepuasan pasien dan pemenuhan yang tinggi untuk irigasi hidung.

Pelatihan pasien dalam teknik irigasi hidung harus disediakan

Tujuan : Untuk menguji apakah irigasi hidung saline hipertonik harian meningkatkan

gejala sinus dan kualitas hidup dan mengurangi penggunaan obat pada subyek dewasa

dengan riwayat sinusitis

Desain penelitian : Uji coba terkontrol secara acak. Subyek eksperimental

menggunakan irigasi hidung harian selama 6 bulan

Populasi: Tujuh puluh enam pelajaran dari perawatan primer (n = 70) dan THT (n =

6) klinik dengan sejarah sering sinusitis secara acak untuk percobaan (n = 52) dan

kontrol (n = 24) kelompok.

Hasil terukur : Ukuran hasil primer termasuk Survey Hasil Medis Short Form (SF-

12), Indeks Cacat Rhinosinusitis (RSDI), dan Single-Item Sinus Symptom Severity

Assessment (SIA); semua telah diselesaikan pada awal, 1,5, 3, dan 6 bulan. Hasil

sekunder termasuk penilaian harian pemenuhan dan penilaian dua mingguan gejala

dan menggunakan obat. Pada 6 bulan, subyek melaporkan efek samping, kepuasan

dengan irigasi hidung, dan persentase perubahan dalam kualitas-sinus terkait hidup

mereka.

Hasil : Tidak ada perbedaan yang signifikan diawal antara 2 kelompok. Enam puluh

sembilan subyek (90.8%) menyelesaikan studi. Kepatuhan rata-rata 87%. Skor RSDI

kelompok eksperimen meningkat dari 58.4 ± 2,0-72,8 ± 2.2 (P ≤ .05) dibandingkan

dengan kelompok kontrol (dari 59,6 ± 3,0-60,4 ± 1.1); skor SIA kelompok

eksperimen meningkat dari 3,9 ± 0,1-2,4 ± 0,1 (P ≤ .05) dibandingkan dengan

kelompok kontrol (dari 4.08 ± 0,15-4,07 ± 0.27). Jumlah yang diperlukan untuk

perawatan untuk mencapai peningkatan 10% pada RSDI pada 6 bulan adalah 2,0.

Subyek eksperimental periode 2 minggu melaporkan lebih sedikit dengan gejala-sinus

terkait (P <.05), digunakan lebih sedikit antibiotik (P <.05), dan digunakan lebih

sedikit semprotan hidung (P = 0,06). Pada kuesioner keluar 93% dari subyek

eksperimental melaporkan peningkatan secara keseluruhan kualitas-sinus terkait

kehidupan, dan tidak ada yang melaporkan memburuk (P <.001); rata-rata, subyek

eksperimental melaporkan peningkatan 57 ± 4,5%. Efek samping yang kecil dan

jarang. Kepuasan tinggi. Kami menemukan tidak ada perbaikan signifikan secara

statistik pada SF-12.

Kesimpulan : Irigasi hidung saline hipertonik harian meningkatkan kualitas-sinus

terkait kehidupan, mengurangi gejala, dan mengurangi penggunaan obat pada pasien

dengan sering sinusitis. Dokter perawatan primer dapat merekomendasikan terapi ini.

Kata kunci : Sinusitis, irigasi hidung, Kualitas Hidup. (J Fam Pract 2002; 51: 1049-

1055

Sinusitis adalah masalah klinis umum dengan morbiditas yang signifikan dan sering gejala

refraktori yang menyumbang sekitar 26,7 juta kantor dan kunjungan darurat dan menghasilkan $

58 dihabiskan di biaya langsung pada tahun 1996.

Sinusitis adalah diagnosis yang paling umum kelima yang antibiotiknya diresepkan

dari tahun 1985 sampai 1992. Pada tahun 1992, 13 juta resep ditulis untuk sinusitis, naik dari 5,8

juta pada tahun 1985. Jumlah kasus sinusitis kronis US pada tahun 1994 diperkirakan mencapai

35 juta, untuk prevalensi 134 per 1.000 efek pasien. Efek sinusitis pada kualitas hidup pasien

(QOL) adalah signifikan dan dapat mencapai sakit punggung, penyakit jantung kongestif, dan

penyakit paru obstruktif kronik pada beberapa ukuran.

Irigasi hidung hipertonik adalah terapi yang membilas rongga hidung dengan larutan garam,

yang membersihkan struktur dalam hidung. Awalnya bagian dari tradisi Yoga, teknik ini secara

anekdot dianggap aman dan efektif; telah diusulkan sebagai terapi tambahan untuk sinusitis dan

sinus gejala. Potensi khasiat didukung oleh pengamatan bahwa saline hipertonik meningkatkan

pembersihan mukosiliar, 5-7 menipis lendir, dan dapat menurunkan peradangan.

Salinitas irrigant optimal dan pH tidak jelas. Beberapa percobaan kecil memeriksa irigasi hidung

telah menyarankan bahwa irigasi hidung aman, meningkatkan gejala hidung, dan ditoleransi

secara fisik, tetapi kriteria inklusi, protokol intervensi, dan kualitas metodologis bervariasi.

Peningkatan skor QOL dan beberapa langkah pengganti telah dilaporkan. Tidak ada penelitian

yang dievaluasi secara mendalam irigasi hidung periode yang lebih lama untuk efek pada

kualitas hidup, antibiotik dan hidung penggunaan obat, keparahan gejala, kepatuhan, dan efek

samping.

Kami melakukan uji coba terkontrol secara acak untuk menguji hipotesis bahwa hipertonik

irigasi saline nasal harian memperbaiki gejala, mengurangi antibiotik dan obat-obatan hidung

digunakan, dan meningkatkan kualitas hidup pada subyek dewasa dengan riwayat sinusitis.

Metode

Protokol penelitian telah disetujui oleh University of Wisconsin Komite Ilmu Kesehatan Subyek

Manusia. Subyek yang terdaftar dari Mei hingga Agustus 2000 dan, setelah masa studi 6 bulan,

yang keluar dari bulan November 2000 sampai Februari 2001. Tidak ada penelitian sebelumnya

ada pada awal untuk memandu estimasi ukuran sampel. Perhitungan daya dilakukan sebelum

inisiasi studi menunjukkan bahwa ukuran sampel dari 60 mata pelajaran akan memberikan daya

80% untuk mendeteksi perbedaan 10% dalam Indeks Cacat Rhinosinusitis (RSDI) antara

kelompok belajar. Karena beban pasien yang tinggi dari studi ini, kita mengasumsikan tingkat

putus sekolah 25%.

Pengacakan

Skema pengacakan disiapkan oleh Layanan obat Investigational dari University of Wisconsin

Hospital dan Klinik. Subyek dikelompokkan berdasarkan status merokok dan kemudian secara

acak dengan menggunakan perkiraan 2: 1 blok desain, dengan 10 mata pelajaran per blok. Oleh

karena itu 68% dari subyek ditugaskan untuk kelompok eksperimen dan 32% untuk kelompok

kontrol. A 2: Skema 1 mendukung kelompok eksperimen dipilih karena keterbatasan sumber

daya.

Kriteria kelayakan dan perekrutan subjek

Perekrutan dan partisipasi subjek skema ditunjukkan pada Gambar W1 (tersedia di situs Web

JFP: http://www.jfponline.com). Database penagihan untuk University of Wisconsin perawatan

primer dan Telinga, Hidung, dan Tenggorokan (THT) praktik disaring untuk sinusitis akut dan

kronis (kode 461 dan 473, masing-masing, dari Klasifikasi Internasional Penyakit, Kesembilan

Revisi). Pasien berusia 18 sampai 65 tahun dengan 2 episode sinusitis akut atau 1 episode

sinusitis kronis per tahun selama 2 tahun berturut-turut (n = 602) yang mengirim surat yang

menjelaskan studi dan mengundang partisipasi, bersama dengan kartu pos opt-out.

Jika tidak ada kartu dikembalikan, subyek potensial itu menelepon. Kriteria eksklusi meliputi

kehamilan dan komorbiditas cukup signifikan untuk menghalangi perjalanan ke pertemuan

informasi atau kinerja teknik irigasi hidung. Pasien yang menunjukkan "sedang hingga berat"

dampak gejala sinus pada kualitas hidup mereka dalam skala Likert dari 1 sampai 7 diundang

untuk menghadiri pertemuan informasi yang melibatkan pendaftaran, pengacakan, dan pelatihan

(n = 128). Dari subyek potensial itu, 44 menolak pertemuan atau tidak memenuhi syarat; 84

setuju untuk menghadiri pertemuan, 77 hadir, dan 76 terdaftar. Dari kelompok awal 602 subyek

potensial, 375 tidak dihubungi karena sensus studi mencapai ukuran sampel yang diinginkan.

Salah satu dari kami (DR, RM, atau AZ) memfasilitasi setiap pertemuan informasi dari 1 sampai

6 orang. Amplop tertutup yang berisi tugas kelompok pasien secara acak didistribusikan kepada

subyek dalam urutan mereka memasuki ruangan. Kelompok tugas tidak diketahui penyidik.

Subyek memecahkan segel dan belajar tugas mereka. Setelah itu, peneliti tidak buta dengan

subyek 'tugas kelompok. Orang mengelola dan menganalisa data juga melihat data yang tidak

tersamarkan tapi tidak punya kontak dengan mata pelajaran. Peserta mendengar presentasi

singkat tentang penyakit sinus dan pengobatannya. Teori irigasi hidung dan teknik dijelaskan.

Tujuh puluh enam mata pelajaran setuju dan dialokasikan oleh tugas acak kelompok mereka

untuk eksperimen (n = 52) atau kontrol (n = 24) kelompok. Subyek kontrol terus pengobatan

penyakit sinus dengan cara biasa mereka. Subyek eksperimental melihat film demonstrasi

singkat, disaksikan irigasi hidung oleh fasilitator, dan menunjukkan kemampuan dengan teknik

irigasi hidung sebelum keberangkatan. Subyek disediakan semua bahan dan bahan untuk 6 bulan

irigasi hidung harian. Subyek eksperimental juga terus perawatan biasa untuk penyakit sinus.

Intervensi

Subjek dalam kelompok eksperimen diminta untuk mengairi hidung (150 mL melalui setiap

lubang hidung) setiap hari selama 6 bulan dengan cangkir hidung SinuCleanse19 mengandung

2,0% buffer salin dengan baking soda (1 penumpukan sendok teh garam pengalengan, setengah

sendok teh baking soda, dan 1 liter air keran; Gambar 1). Solusinya dicampur dengan yang baru

setiap 1 sampai 2 hari. Semua subjek menelepon pada 2 minggu untuk menilai kepatuhan awal

dengan protokol studi dan selanjutnya jika instrumen penilaian tidak kembali segera.

Ukuran hasil

Hasil utama adalah skor QOL dari 2 kuesioner divalidasi: penilaian kesehatan umum Medis

Hasil Survey Short Form (SF-12) 20 dan RSDI, 21 instrumen menilai kualitas hidup penyakit

spesifik dalam domain emosional, fungsional, dan fisik. Kami dibahasakan frase masalah saya

kepada gejala sinus saya pada beberapa item RSDI. Konsensus dalam kelompok penelitian dan

antara para

ahli berkonsultasi adalah bahwa perubahan kecil ini difasilitasi membaca lebih akurat dan

pelaporan. Kami juga mengukur keseluruhan keparahan gejala sinus dengan Single-Barang

Gejala Severity Assessment (SIA): "Silakan mengevaluasi keparahan keseluruhan gejala sinus

Anda karena Anda terdaftar dalam penelitian"; skor yang lebih tinggi pada skala Likert SIA

menunjukkan peningkatan keparahan. Timbangan untuk RSDI dan SF-12 berkisar antara 0

sampai 100 poin, dengan skor yang lebih tinggi menunjukkan kualitas hidup lebih baik secara

keseluruhan. Setiap selesai pada awal dan pada 1,5, 3, dan 6 bulan; pada penilaian 6 bulan,

subyek menunjukkan jawaban dasar untuk perbandingan karena mereka telah mengatakan

kepada kami bahwa mereka perlu mengingat jawaban untuk pertanyaan terakhir. Mereka percaya

mereka tahu apakah mereka merasa lebih baik atau lebih buruk dan ingin jawaban kemudian

mereka untuk mencerminkan perubahan ini. Membiarkan mata pelajaran untuk melihat skor

sebelumnya merupakan praktek penelitian diterima. Namun, karena kita tidak memungkinkan

subyek untuk melihat jawaban dasar mereka pada 1,5 dan 3 bulan, nilai harus ditafsirkan

sehubungan ketersediaan data dasar untuk mata pelajaran.

Hasil sekunder dinilai dengan beberapa metode. Kepatuhan dengan irigasi hidung tercatat dalam

catatan harian. Ada tidaknya gejala sinus (sakit kepala, kemacetan, tekanan wajah, nyeri wajah,

nasal discharge), penggunaan antibiotik, dan penggunaan nasal semprot dinilai setiap 2 minggu.

Kuesioner exit meminta subyek untuk melaporkan secara kategoris apakah QOL-sinus terkait

mereka memburuk, tetap sama, atau ditingkatkan, dan untuk memperkirakan persentase

perubahan (skala dari 0 sampai ± 100%). Keseluruhan kepuasan dan efek samping yang

dilaporkan pada 6 bulan.

Metode statistic

Karakteristik dasar dari eksperimen dan kelompok kontrol dibandingkan untuk menilai

pengacakan. Analisis, dilakukan secara intention-to-treat, melibatkan semua 76 mata pelajaran

secara acak ke dalam penelitian. Seperti ditentukan oleh model keinginan untuk mengobati,

beberapa nilai-nilai yang hilang diperhitungkan dengan regresi berganda. Analisis langkah-

langkah b darierulang varians kontras hasil utama, yaitu, status kualitas hidup dan skor sinus

gejala masing-masing kelompok pada awal dan periode berikutnya. Perbedaan antara kelompok

eksperimen dan kontrol dianalisis pada setiap titik dalam langkah-langkah model yang berulang

dan komprehensif untuk jangka waktu seluruh penelitian. Signifikansi statistik dinilai dengan tes

2-tailed. Data dinyatakan sebagai nilai rata-rata dengan berbagai standar error, kecuali

dinyatakan lain.

Hasil

Penelitian sampel (Tabel 1) terdiri

dari 76 subyek (55 perempuan) secara

acak untuk percobaan (n = 52) dan

kontrol (n = 24) kelompok. Usia

subyek 'berkisar 19-62 tahun, dengan

usia rata-rata 42 tahun. Enam puluh

sembilan subyek (46 eksperimen dan

23 kontrol) menyelesaikan studi.

Tujuh mata pelajaran putus studi di

1,5 bulan atau sebelumnya. Sebuah kuesioner telepon diselesaikan oleh 3 putus sekolah

eksperimental; 2 dari 3 diidentifikasi "kurangnya waktu" sebagai alasan utama untuk

meninggalkan penelitian; subjek yang tersisa tidak menentukan alasan. Semua 3 diidentifikasi

irigasi hidung sebagai "bermanfaat," dan tidak ada efek samping yang diidentifikasi sebagai

signifikan. Sisanya 4 mata pelajaran adalah hilang untuk menindak lanjuti. Putus sekolah

cenderung memiliki sedikit skor RSDI dasar yang lebih baik daripada nondropouts, 66,8 vs 58,1

poin, tetapi perbedaan ini tidak signifikan (P = .15). Tidak ada perbedaan pada awal signifikan

yang ditemukan antara kelompok kebanyakan putih, perempuan, subyek terdidik (Tabel 1).

Dasar RSDI, SF-12, dan SIA skor adalah sama pada kedua kelompok. Meskipun mata pelajaran

THT cenderung memiliki RSDI dasar sedikit lebih buruk dan skor SIA dan ditingkatkan sedikit

lebih selama studi dibandingkan subyek eksperimental lainnya, pengaruh jenis klinik (THT vs

perawatan primer) tidak signifikan secara statistik. Kebetulan semua mata pelajaran dari klinik

THT (n = 6) dan persentase yang tidak proporsional dari subjek dengan sinusitis kronis diacak

pada kelompok eksperimen. Variabel tidak signifikan secara statistik.

Subyek percobaan menunjukkan peningkatan yang signifikan dalam skor RSDI: 58.4 ± 2.0, 66,6

± 2,2, 72,4 ± 2,2, dan 72,8 ± 2,2 poin pada awal, 1,5, 3, dan 6 bulan, masing-masing (Tabel 2,

Gambar 2). Meskipun perbedaannya tidak signifikan (P = 0,08), subyek eksperimental yang awal

skor RSDI itu kurang dari 50 poin paling meningkat, dengan perubahan skor rata-rata 17,8 ± 4,4,

dan subjek kontrol yang sebanding memiliki perubahan nilai RSDI rata-rata 8,8 ± 2,9 poin.

Emosional dan fungsional domain RSDI tidak signifikan berhubungan dengan skor perubahan;

Namun, domain fisik dari survei ini adalah signifikan (P = .05).

Skor SIA untuk subyek eksperimental ditingkatkan (P <.05) pada semua titik tindak lanjut

dibandingkan dengan subyek kontrol; skor untuk kelompok eksperimen adalah 3,9 ± 0,1, 3,1 ±

0,2, 2,7 ± 0,2, dan 2,4 ± 0,1 poin pada awal, 1,5, 3, dan 6 bulan, masing-masing (Tabel 2,

Gambar 2).

SF-12 skor menunjukkan tidak ada perbedaan yang signifikan antara kelompok pada setiap titik

follow-up tetapi dengan 6 bulan cenderung terus menuju signifikansi (P = 0,06; Tabel 2).

Empat puluh satu (93%) subyek eksperimental mengisi kuesioner exit melaporkan peningkatan.

Sebagian besar (n = 16, 73%) subjek kontrol melaporkan tidak ada perubahan, tapi 18%

melaporkan memburuknya (P <.001; Tabel 3). Subyek eksperimental melaporkan rata-rata 57 ±

peningkatan 4,5% (range, 0-100%), sedangkan subyek kontrol melaporkan rata-rata 7 ± 5,9%

memburuk (kisaran, -80% menjadi 50%; P <.001).

Subyek eksperimental dilaporkan menggunakan irigasi hidung pada 87% dari hari selama

penelitian; 31 subyek dilaporkan menggunakan irigasi hidung pada 91% atau lebih hari, 13

subyek pada 76% sampai 90% dari hari, dan 5 mata pelajaran atas 51% sampai 75% dari hari.

Hanya 3 mata pelajaran

yang digunakan irigasi

hidung pada 50% atau

lebih sedikit hari; 3 mata

pelajaran ini memiliki

RSDI dasar relatif baik dan

skor SIA dibandingkan

dengan subyek percobaan

lainnya. Kepatuhan tidak

bermakna dikaitkan dengan

perubahan SIA atau skor

RSDI. Tingkat rata-rata

survei penyelesaian adalah

96% pada setiap penilaian

oleh masing-masing

kelompok.

Subyek eksperimental

menghabiskan lebih sedikit

blok 2 minggu dengan

hidung tersumbat, sakit kepala sinus, dan nyeri frontal dan tekanan dan antibiotik yang

digunakan dan semprotan hidung lebih sedikit blok (Tabel 3).

Empat puluh empat subyek eksperimental menjawab pertanyaan tentang kepuasan dan efek

samping. 42 menyatakan mereka "akan terus menggunakan" irigasi hidung; 2 mata pelajaran

yang tersisa ditemukan irigasi hidung kurang bermanfaat tetapi tidak mengalami efek samping.

Semua 44 subyek "akan merekomendasikan" irigasi hidung ke teman atau keluarga dengan

masalah sinus. Sepuluh subyek (23%) efek samping yang berpengalaman; 8 diidentifikasi iritasi

hidung, pembakaran hidung, robek, mimisan, sakit kepala, atau drainase hidung sebagai terjadi

tetapi "tidak signifikan." Dua mata pelajaran diidentifikasi yang terbakar hidung, iritasi, dan sakit

kepala sebagai "signifikan," tetapi ini tidak mengubah rating kepuasan tinggi. Dari 10 subyek

yang mengalami efek samping, 4 dikurangi atau dihilangkan efek samping oleh sementara bolak

hari pengobatan atau penurunan salinitas sebesar 50%.

Diskusi

Percobaan irigasi hidung hipertonik harian kami menghasilkan beberapa temuan yang signifikan.

Kami menemukan konsisten, perbaikan signifikan secara statistik dalam kualitas hidup (RSDI)

dan keparahan gejala keseluruhan (SIA). Ini konsisten dengan peningkatan kualitas hidup

dilaporkan sebelumnya selama periode singkat dengan menggunakan ukuran khusus penyakit.

RSDI adalah instrumen QOL penyakit-spesifik cukup berkembang dengan baik dan divalidasi.

The "perbedaan minimal yang penting secara klinis," didefinisikan sebagai peningkatan skor

rata-rata yang dibutuhkan untuk membenarkan biaya dan risiko, belum ditetapkan untuk

sinusitis. Namun, telah diperkirakan untuk penyakit lainnya. Sebagai contoh, perubahan setengah

poin pada skala Likert 7 poin sesuai dengan perkiraan perubahan penting pada pasien dengan

jantung kronis dan penyakit paru-paru. Lainnya telah menemukan hubungan yang sama. Dalam

penelitian kami, nilai RSDI antara subyek diobati rata-rata 6.0 dan 15.5 poin lebih baik daripada

kontrol pada 3 dan 6 bulan, masing-masing. Di SIA, subyek diperlakukan rata-rata 0,6, 0,9, dan

1,6 poin lebih baik. kstrapolasi dari temuan ini, perbedaan-perbedaan ini muncul secara klinis

signifikan. Dengan menggunakan peningkatan 10% dari RSDI, data kami menunjukkan angka

yang dibutuhkan untuk mengobati dari 9, 5, dan 2 di 1,5, 3, dan 6 bulan, masing-masing (interval

kepercayaan 95% pada 6 bulan, 1,4-2,6). Nomor diperlukan untuk mengobati untuk SIA,

frekuensi gejala, dan penggunaan obat-obatan adalah sama. SF-12 perbaikan, meskipun tidak

signifikan secara statistik dalam Pencobaan kecil ini, dapat mewakili perbaikan klinis yang

signifikan dalam kualitas hidup terkait kesehatan secara umum.

"Persentase perubahan" sering digunakan oleh dokter untuk mengukur kemajuan terapi. Milik

kami adalah studi pertama untuk mendokumentasikan perubahan seperti pada pasien sinusitis

menggunakan irigasi hidung. Kita juga percobaan pertama untuk menunjukkan penurunan

frekuensi gejala selama periode 6- bulan. Percobaan lebih singkat telah mendokumentasikan

peningkatan pada pasien dengan gejala hidung atau dengan sinusitis kronis pada orang dewasa

dan pediatric16 populasi. Konsisten dengan peningkatan gejala dan kualitas hidup, subyek

eksperimental penurunan penggunaan mereka antibiotik dan semprotan hidung, seperti

dilaporkan sebelumnya dalam uji coba singkat.

Efek samping belum dikaji dengan seksama dalam uji coba sebelumnya. Meskipun umumnya

aman, irigasi hidung hipertonik harian dikaitkan dengan beberapa efek samping klinis minor.

Menariknya, subjek mampu mengurangi efek samping dengan menyesuaikan jadwal irigasi atau

salinitas. Efek samping itu tidak cukup mengganggu untuk menghentikan terapi. Kepatuhan

dengan terapi harian sangat tinggi dan belum dilaporkan sebelumnya. Meskipun ini adalah

konsisten dengan efek positif pada gejala yang relatif parah, kami percaya kepatuhan yang tinggi

juga terkait dengan pengajaran, menunjukkan kemampuan dengan irigasi hidung, dan telepon

erat tindak lanjut. Satu studi sebelumnya melaporkan pengamatan subyek 'dari irigasi hidung

pertama; beberapa penelitian melaporkan menyediakan beberapa pendidikan.

Penelitian kami memiliki beberapa keterbatasan. Itu tidak buta atau plasebo terkontrol.

Membutakan mata pelajaran untuk terapi fisik secara inheren sulit. Para peneliti yang telah

mencoba menggunakan plasebo normal saline mungkin mempengaruhi hasil. Satu percobaan

menggunakan air tawar (0% saline) plasebo dihentikan lebih awal ketika beberapa peserta

kontrol dikembangkan media otitis. Para peneliti juga tidak tersamarkan, mungkin menciptakan

bias pengamat.

Kekuatan metodelogi dan perekrutan studi ini termasuk pengacakan efektif, sesuai kelompok

kontrol, analisis intention-to-treat, tarif data yang hilang rendah, tingkat kepatuhan yang tinggi,

dan tingkat putus sekolah rendah. Kekuatan klinis termasuk temuan yang signifikan pada hampir

semua parameter yang dinilai. Terutama menarik adalah penurunan penggunaan antibiotik pada

kelompok eksperimen. Penelitian ini menawarkan bukti kuat bahwa irigasi hidung adalah (pot

hidung, $ 15; terapi harian, <$ 1 / bulan) aman, efektif, dan murah terapi untuk penyakit sinus

bahwa pasien terlatih akan menggunakan. Meskipun pertanyaan tentang protokol (jadwal,

konsentrasi, dan buffering) dan indikasi memerlukan studi lebih lanjut pada populasi pasien yang

lebih beragam, dokter mungkin yakin merekomendasikan irigasi hidung; ia menawarkan harapan

yang signifikan untuk mengurangi gejala-gejala dan perbaikan kualitas hidup bagi jutaan orang

dengan penyakit sinus yang sering memiliki beberapa pilihan terapi.

Kesimpulan

Irigasi hidung hipertonik harian meningkatkan kualitas hidup-sinus terkait, mengurangi gejala,

dan mengurangi penggunaan obat pada pasien dengan sering sinusitis. Dokter perawatan primer

dapat merasa nyaman merekomendasikan terapi ini.

ACKNOWLEDGMENTS We thank Thomas Pasic, MD,Michael McDonald, MD, and Diane

Heatley, MD, Department of Otolaryngology, University of Wisconsin, Madison.

REFERENSI

1. Ray NF, Baraniuk JN, Thamer M, et al. Healthcare expenditures for sinusitis in 1996:

contributions of asthma, rhinitis and other airway disorders. J Allergy Clin Immunol 1999;

103:408–14.

2. McCaig LF, Hughes JM. Trends in antimicrobial drug prescribing among office-based

physicians in the United States. JAMA 1995; 273:214–9.

3. Centers for Disease Control. Vital and Health Statistics. Current Estimates From the National

Health Interview Survey, 1994. Bethesda, MD: US Department of Health and Human

Services,Public Health Service, National Center for Health Statistics, 1995.DHHS

publication PHS 96-1521.

4. Glicklich RE, Metson R. The health impact of chronic sinusitis inpatients seeking

otolaryngologic care. Otolaryngol Head Neck Surg 1995; 113:104–9.

5. Kaliner MA, Osuguthorpe JD, Fireman P, et al. Sinusitis bench to bedside: current findings,

future directions. J Allergy Clin Immunol 1997; 99:S829–47.

6. Druce HM. Adjuncts to medical management of sinusitis. Otolaryngol Head Neck Surg 1990;

103:880–3.

7. Zieger RS. Prospects for ancillary treatment of sinusitis in the 1990’s. J Allergy Clin Immunol

1992; 90:478–93.

8. Talbot AR, Herr TM, Parsons DS. Mucociliary clearance and buffered hypertonic saline

solution. Laryngoscope 1997; 107:500–3.

9. Robinson M, Hemming AL, Regnis JA, et al. Effect of increasing doses of hypertonic saline

on mucociliary clearance in patients with cystic fibrosis. Thorax 1997; 52:900–3.

10. Homer JJ, Dowley AC, Condon L, El-Jassar P, Sood S. The effect of hypertonicity on nasal

mucociliary clearance. Clin Otolaryngol 2000;25:558–60.

11. Homer JJ, England RJ, Wilde AD, Harwood GRJ, Stafford ND. The effect of pH of douching

solution on mucociliary clearance. Clin Otolaryngol 1999; 24:312–5.

12. Heatley DG, McConnell KE, Kille TL, Leverson GE. Nasal irrigation for the alleviation of

sinonasal symptoms. Otolaryngol Head Neck Surg 200l; 125:44–8.

13. Tamooka LT, Murphy C, Davidson TM. Clinical study and literature review of nasal

irrigation. Laryngoscope 2000; 110:1189–93.

14. Taccariello M, Parikh A, Darby Y, Scadding G. Nasal douching as a valuable adjunct in the

management of chronic rhinosinusitis. Rhinology 1999; 37:29–32.

15. Bachmann G, Hommel G, Michel O. Effect of irrigation of the nosewith isotonic salt solution

on patients with chronic paranasal sinus disease. Eur Arch Otorhinolaryngol 2000; 257:537–

41.

16. Shoseyov D, Bibi H, Shai P, et al. Treatment with hypertonic saline versus normal saline

wash of pediatric chronic sinusitis. J Allergy Clin Immunol 1998; 101:602–5.

17. Rabone SJ, Saraswati SB. Acceptance and effects of nasal lavage in volunteer woodworkers.

Occupat Med 1999; 49:365–9.

18. Holmstrom M, Rosen G, Walander L. Effect of nasal lavage on nasal symptoms and

physiology in wood industry workers. Rhinology 1997; 35:108–12.

19. SinuCleanse, Med Systems, April 22, 2002. Available at: http://www.sinucleanse.com.

Accessed October 7, 2002.

20. Ware JE, Kosinski M, Keller SD. A 12-item short-form health survey: construction of scales

and preliminary test of reliability and validity. Med Care 1996; 34:220–6.

21. Benninger MS, Senior BA. The development of the Rhinosinusitis Disability Index. Arch

Otolyryngol Head Neck Surg 1997;123:1175–9.

22. Guyatt GH, Bombardier C, Tugwell P. Measuring disease-specific quality of life in clinical

trials. CMAJ 1986; 134:889–95.

23. Senior BA, Glaze C, Benninger MS. Use of the Rhinosinusitis Disability Score (RSDI) in

rhinologic disease. Am J Rhinol 2001; 15:15–20.

24. Deyo RA, Patrick DL. The significance of treatment effects: the clinical perspective. Med

Care 1995; 33:AS286–91.

25. Redelmeier DA, Guyatt GH, Goldstein RS. Assessing the minimal important difference in

symptoms: a comparison of two techniques.J Clin Epidemiol 1996; 49:1215–9.

26. Samsa G. How should the minimum important difference for a health-related quality-of-life

instrument be estimated? Med Care 2001; 39:1037–8.

27. Jaeschke R, Singer J, Guyatt GH. Measurement of health status: ascertaining the minimal

clinically important difference. Control Clin Trials 1989; 10:407–15.

28. Bellamy N, Carr A, Dougados M, Shea B, Wells G. Towards a definition of “difference” in

osteoarthritis. J Rheumatol 2001; 28:427–30.

29. Powell CV, Kelly A-M. Determining the minimum clinically significant difference in visual

analog pain score for children. Ann Emerg Med 2001; 37:28–31.

30. Todd KH, Funk JP. The minimum clinically important difference in physician-assigned

visual analog pain scores. Acad Emerg Med 1996; 3:142–6.

31. Wells GA, Tugwell P, Kraag GR, et al. Minimum important difference between patients with

rheumatoid arthritis: the patient’s perspective. J Rheumatol 1993; 20:557–60.

32. Wendeler HM, Muller J, Dieler R, Helms J. Nasenspuling mit isotoner Emser-Salz-Losung

bei chronischer rhinosinusitis.Otorhinolaryngol Nova 1997; 7:254–8.