Embed Size (px)
Citation preview
Internationales Korrespondenz-Seminar
DISKUSSIONSBEITRÄGE ZUR KARTOSEMIOTIK
UND
ZUR THEORIE DER KARTOGRAPHIE
Band 5
ALEXANDER WOLODTSCHENKO
Kartosemiotik in Europa
Dresden 2002
2
Wolodtschenko, A.: Kartosemiotik in Europa
Diskussionsbeiträge zur Kartosemiotik und zur Theorie der Kartographie
Intern. Korrespondenz-Seminar, Band 5. Dresden 2002, 80 S.
Initiatoren und Herausgeber des Heftes:
Dr. Alexander Woldtschenko
Breitscheidstr. 31A
01237 Dresden
Bundesrepublik Deutschland
E-mail: [email protected]
Prof.Dr. Hansgeorg Schlichtmann
18 McNiven pl.
Regina Sask, S4S 3X2
Canada
E-mail: [email protected]
Die Monographie gibt die persönliche Meinung des Autors wieder.
Verlag: Selbstverlag der Technischen Universität Dresden
Dresden, 2002
ISBN 3-86005-350-7
3
Kartosemiotik in Europa
________________________________________________________________
Einleitung
5
1. Einordnung kartosemiotischer Fakten und Aktivitäten 7
1.1. Zeitliches Prinzip 7
1.2. Sprachliches Prinzip 7
1.3. Prinzip der Wissenschaftsschulen 8
1.4. Andere Herangehensweise 8
2. Pioniere der Kartosemiotik 9
2.1. Beitrag von Michail K.Botscharow 9
2.2. Graphische Semiologie von Jacques Bertin 10
2.3. Metakartographische Konzeption von Alexander F. Aslanikaschwili 11
3. Kartosemiotische Fakten bis in die 90er Jahre 13
3.1. Kartosemiotik in den 70er Jahren 13
3.2. Kartosemiotik in den 80er Jahren 16
4. Kartosemiotische Fakten, Aktivitäten und Tendenzen in den 90er Jahren 19
4.1. Ausprägungsformen der Kartosemiotik 19
4.2. Zur Revitalisierung und Institutionalisierung der Kartosemiotik 21
4.3. Internationale Korrespondenz-Seminare und Heftreihe Kartosemiotik 21
4.3.1. Korrespondenz-Seminare und Heftreihe I (1991-1995) 21
4.3.2. Korrespondenz-Seminare und Heftreihe II (ab 1998) 24
4.4. Rolle der IKV 27
4.4.1. IKV Arbeitsgruppe "Map Semiotics" (1995-1999) 27
4.4.2. IKV Subkommission "Kartosemiotik" (1999-2003) 29
4.5. Kartosemiotische Ausbildung 31
4.5.1. Universitäre Kartosemiotik 32
4.5.2. Kartosemiotik für die Schulen 34
4
4.6. Konzeptionelle Bewegung 35
4.7. Monographische bzw. anthologische Werke 42
4.8. Gemeinsame Aktivitäten von Kartosemiotikern und Semiotikern 43
4.9. Kartosemiotische Termini und ihre Definitionen 45
4.10. Kartographie, Kartographiegeschichte und Kartosemiotik 47
4.10.1. Paläokartographie und/oder Paläokartosemiotik 48
4.10.2. Kartosemiotische Geschichte der Kartographie 51
4.11. Kartosemiotische Forschungsmethodik 54
4.12. Allgemeine (theoretische) und angewandte Kartosemiotik 58
4.13. Kartensprache als semiotisches Phänomen 59
4.14. Neue Kartosemiotik 60
5. Ausgewählte Persönlichkeiten in der Kartosemiotik und ihre Beiträge 63
5.1. Linguistisches System von Lech Ratajski 63
5.2. Kartensprachliches System von Alexander A.Ljutyj 64
5.3. Beitrag von Ulrich Freitag 65
5.4. Linguistisch-semiotische Konzeption von Jan Pravda 66
5.5. "Map Symbolism" von Hansgeorg Schlichtmann 66
5.6. Beitrag von Charles Hussy 67
5.7. Kartensprachsystem von Alexander Wolodtschenko 68
Schlußbemerkungen 69
Literatur 71
Abstract 79
Резюме 80
5
Kartosemiotik in Europa
________________________________________________________________
Einleitung
Die Entwicklung der Kartosemiotik in den letzten 30-35 Jahren reflektiert und dokumentiert
damit neue Tendenzen in der theoretischen Kartographie. Leider gibt es keine monographische
Arbeit über die kartosemiotischen Ideen (Konzeptionen) und ihre Vertreter in der europäischen
Kartographie des 20. Jahrhunderts. Eine solche Monographie zu schreiben - als eine Reflektion
der Entwicklung der europäischen theoretischen Kartographie und gleichzeitig ein Teil der
Geschichte der europäischen Kartographie als Wissenschaft mit ihren Konzeptionen,
kartosemiotischen Fakten und nicht zuletzt aber die Bedeutung und Rolle der Kartosemiotikern
zu zeigen - war mein Ziel.
Die Arbeit schließt fünf Kapitel ein. Im Kapitel "Zuordnung kartosemiotischer Fakten und
Aktivitäten" werden Herangehensweise zur Auswahl und Darlegung kartosemiotischer Fakten
und Aktivitäten kurz dargestellt. Das zeitliche Prinzip liegt dieser Monographie zugrunde. Das
nächste Kapitel "Pioniere der Kartosemiotik" wurde als ein eigenes Kapitel geschrieben, obwohl
im chronologischen Aspekt diese Thematik dem nächsten Kapitel "Kartosemiotische Fakten bis
1990er Jahre" zugeordnet ist.
Kernstück der Monographie bildet das Kapitel " Kartosemiotische Fakten, Aktivitäten und
Tendenzen in den 1990er Jahren". Im Prinzip ergänzt dieses Kapitel mit inhaltlichen Aspekten
und Umfang meine anthologische Arbeit "Kartosemiotische und konzeptionelle Aspekte der 90er
Jahre" /WOLODTSCHENKO 1999/.
Das abschließende Kapitel "Ausgewählte Persönlichkeiten in der Kartosemiotik" beschäftigt
sich mit ausgewählten europäischen Kartosemiotikern: Lech Ratajski, Alexander Ljutyj, Ulrich
Freitag, Jan Pravda, Hansgeorg Schlichtmann, Charles Hussy und Alexander Wolodtschenko.
Sie haben eine enge konzeptionelle und wissenschaftlich-traditionsorientierte Verbindung mit
den Pionieren der Kartosemiotik als ihre Anhänger bzw. Nachfolger.
Diese Monographie ist keine langfristig angelegte Arbeit. Im Gegenteil, sie wurde im Zeitraum
2001-2002 geschrieben. Dabei wird der Leser mit den Meinungen bzw. Positionen des Autors
konfrontiert, die einen "Gesichtspunkt aus Dresden" widerspiegeln. Für den Studenten vor allem
6
Kartographie-Studenten kann das Buch im Rahmen des Kurses "Einführung in die
Kartosemiotik" nützlich sein.
Die vorgelegte Monographie präsentiert meine analytisch - kartosemiotischen Untersuchungen
und leistet damit einen Beitrag zu den theoretischen Grundlagen der Kartographie. Gleichzeitig
wurde mit dieser Monographie die Heftreihe "Diskussionsbeiträge zur Kartosemiotik und zur
Theorie der Kartographie" als Band 5 weiter fortgeführt. Diese Realisierung wäre nicht möglich
gewesen ohne Unterstützung des Mitherausgebers der Heftreihe Hansgeorg Schlichtmann.
Dresden, im November 2002 Alexander Wolodtschenko
7
Kartosemiotik in Europa
_________________________________________________________________
1. Einordnung kartosemiotischer Fakten und Aktivitäten
In diesem Kapitel habe ich einen Versuch unternommen, die Möglichkeiten für die Gliederung
und Einordnung von kartosemiotischen Fakten und Aktivitäten zu betrachten. Die Fragestellung
und eine Lösung sind nicht einfach, weil es dafür eine Reihe von verschiedenen
Herangehensweisen gibt: zeitliche, sprachliche, nach wissenschaftlichen Schulen, mit
kartographischen oder nichtkartographischen Traditionen, der allgemeinen und angewandten
Kartosemiotik usw. Auch die entsprechenden Fakten werden bezüglich der Aktivitäten im
Rahmen der expliziten Kartosemiotik betrachtet. Die Veröffentlichungen von allgemeinem
zeichentheoretischem, kartengestalterischem, kartenhistorischem usw. Charakter werden hier
nicht analysiert bzw. nur am Rand berücksichtigt.
1.1. Zeitliches Prinzip
Die zeitliche Herangehensweise habe ich für die Gliederung dieser Monographie und Darlegung
kartosemiotischer Fakten gewählt. Es ist ein einfaches aber häufig benutztes Verfahren. Die
Tabelle 1 zeigt die ausgewählten Zeitgrenzen, welche ein chronologisches Gehäuse (nach
Jahrzehnten) der Monographie bilden.
Chronologische Einordnung Gliederung der Kartosemiotik
60er Jahre
/Pioniere der Kartosemiotik/
70er Jahre
/Bestimmung der Richtungen
in der Forschung/
80er Jahre
/Bildung der Konzeptionen/
Kartosemiotik von konventionellen
Karten, Atlanten usw.
90er Jahre und Anfang des 21. Jahrhunderts
/Herausbildung der Neuen Kartosemiotik/
Kartosemiotik von virtuellen
(elektronischen) und konventionellen
Karten, Atlanten usw.
Tab. 1 Zeitgrenzen der Kartosemiotik (60er Jahre - Anfang des 21. Jahrhunderts)
8
Die Umbruchlinie bzw. Grenze zwischen konventioneller (klassischer) Kartosemiotik und
"Neuer Kartosemiotik" teilt die ausgewählten Aktivitäten und Fakten in vor und nach den 90er
Jahren sowie zeigt den Anfang der Revitalisierung der Kartosemiotik.
1.2. Sprachliches Prinzip
Unter den anderen Herangehensweisen möchte ich hier die sprachliche Herangehensweise
nennen. Für diese Monographie wurde sie nicht benutzt, aber ein interessantes methodisch-
analytisches Beispiel für eine Gliederung der kartosemiotischen Literatur der ganzen Welt wird
in einer Monographie /SCHLCHTMANN 1999/ demonstriert. Es wurde für die Auswertung
kartosemiotischer und kartosemiotisch verwandter Literatur im Rahmen eines Projektes der IKV
Arbeitsgruppe "Map Semiotics" unter Leitung von H.Schlichtmann (s. Kapitel 4) benutzt. Die
ausgewählten Sprachen (anglo-amerikanische, französische, deutsche, tschechisch-slowakische,
polnische und russische) grenzen wichtige Sprachräume ab, aber die Zeitgrenzen und
kartosemiotische Themenfelder waren für jeden Sprachraum unterschiedlich und sind damit
nicht immer leicht zu vergleichen. Das Projekt wurde als eine Teamleistung realisiert, was für
das sprachliche Herangehensweise notwendig ist.
1.3. Prinzip der Wissenschaftsschulen
In der Semiotik ist es üblich, die Wissenschaftsschulen bzw. -richtungen von Peirce, de
Saussure, Morris, die Prager Schule, Schule von Moskau-Tartu, die Pariser Schule usw. zu
unterscheiden und zu definieren /NÖTH 2000/. Sicher ist die Kartosemiotik noch zu jung und die
Anzahl von Kartographen, Geographen und anderen Geowissenschaftler, die als Kartosemiotiker
wirken, sind nicht so viel, um eine kartosemiotische Schule zu bilden. Doch man kann über eine
europäische kartosemiotische Wissenschaftsschule sprechen, welche in der letzten Dekade des
20. Jahrhunderts herausgebildet worden ist. Sie schließt Kartosemiotiker (in der Regel
Kartographen und Geographen) aus Deutschland, Frankreich, Polen, Rußland, Schweiz,
Tschechien usw. ein. Im Grunde genommen ist es eine geographisch begrenzte
Wissenschaftsschule mit ihren lokalen Zentren in Dresden, Genf, Moskau, Paris, Prag, Warschau
usw.
1.4. Andere Herangehensweise
Die weiteren möglichen Herangehensweisen für die Zuordnung und Beschreibung
kartosemiotischer bzw. kartensprachlichen Fakten werden in Kapitel 3 und 4. betrachtet (z.B. als
monographische und anthologische Veröffenlichungen, hinsichtlich ausgewählter
Persönlichkeiten usw.).
9
Kartosemiotik in Europa
_________________________________________________________________
2. Pioniere der Kartosemiotik
Michail Botscharow, Jacques Bertin und Alexander Aslanikaschwili kann man als Pioniere der
kartographischen Semiotik akzeptieren. Ihre novativen Monographien bildeten Ende der 60er
Jahre eine neue Forschungsrichtung und eine neue Subdisziplin der Kartographie.
Wenn der Name Jacques Bertin und seine Monographien (mit Übersetzungen ins Deutsche,
Englische, Japanische) weltbekannt waren, dann wurden die Monographien der zwei
Osteuropäer in andere Sprachen in den 60er-80er Jahren aus bekannten Gründen nicht übersetzt.
Damit war eine sachliche und kritische Wertung ihres Beitrags für die Kartosemiotik für viele
west-europäische Kartographen schwer zu realisieren.
2.1. Beitrag von Michail K.Botscharow
Prof. Dr.sc. Michail Kuzmitsch Botscharow (1914-1997) hatte
eine interessante und gleichzeitig tragische Biographie. Als
Militärkartograph war er an der Moskauer Kujbyschew-
Militärakademie tätig. 1958 hat er Vorlesungsverbot bekommen
und wurde danach gekündigt. Mehrere Jahre war er arbeitslos.
Später bekam er eine Stelle in einem Forschungsinstitut für
Informatik. M.Botscharow hat 12 Bücher geschrieben. Das
1966 in Moskau erschienene Buch "Grundlagen einer Theorie
der Schaffung kartographischer Zeichensysteme"
/BOTSCHAROW 1966/ gehört zu den wenigen Pionierbüchern
der kartographischen Semiotik.
Hierbei hat er folgende semiotische Aufgaben bzw. kartographische Teilbereiche der Semiotik
formuliert, die stark auf die kommunikationstheoretische Richtung orientiert waren:
- Untersuchung der Zeichenrelationen in Zeichensystemen
- Bewertung der Kriterien des Informationsgehaltes in Zeichensystemen
- Bewertung der Kriterien der kartographischen Zeichensysteme
- Mathematische Methoden für die Erhaltung des Informationsgehaltes von Karten
- Gesetzmäßigkeiten der Zeichenwahrnehmung
- Gesetzmäßigkeiten und Logik der Konstruktion der Zeichensysteme als Modelle der
Wirklichkeit
10
- Theorie der Projektierung und Umwandlung der kartographischen Zeichensysteme als
Elemente des Informationssystems.
Für seine innovativen Erarbeitungen und kommunikativen Ideen der Perestrojka der
Kartographie (mit drei Komponenten: Theorie der kartographischen Informationsübertragung;
Technologie der kartographischen Darstellungen; Ökonomie, Planung und Organisation
kartographischer Produktion) und kartographischen Ausbildung wurde Botscharow, wie heute
bekannt ist, auch mit Hilfe von Salistschev, aus der Kartographie "abgeschoben". Der "Vater der
sowjetischen Kartographie" Salistschew war ein wütender Gegner solcher Novationen in der
Kartographie.
Aber Botscharow hatte genügend Zivilcourage, z.B. in zwei Interviews (s. Geodezist /1991/ und
Interview /1995/) sich kritisch darüber zu äußern und die Zeit der "kämpferischen bzw.
militanten Kartographie" als "Salistschina" oder in deutsch als "Salistschevismus" zu
bezeichnen. Das zweite Interview habe ich per Post (in Korrespondenzform) durchgeführt und
im Heft 6/1995 "Kartosemiotik/Kartosemiotika" veröffentlicht. Im Grunde genommen war das
letzte Interview eine Art "kartosemiotisches Testament" von M.K.Botscharow.
2.2. Graphische Semiologie von Jacques Bertin
Prof. Dr. Jacques Bertin (geb. 1918) ist ein bekannter
französischer Kartograph und Geograph. Seit 1954 war er
Direktor des "Laboratoire de Cartographie de l’École des
Hautes Études en Sciences Sociales" in Paris. Unter seiner
Leitung wurden in den 60er Jahren grundlegende Studien zu
Anwendungsregeln der graphischen Mittel in allen
Wissenschaften, speziell in den Geowissenschaften geführt und
1967 als eine Monographie "Sémiologie graphique" /BERTIN
1967/ niedergelegt. Die deutsche Ausgabe ist bekannt als
"Graphische Semiologie. Diagramme, Netze, Karten" /BERTIN 1974/ und die englische
Ausgabe /BERTIN 1983/ als "Semiology of Graphics: Diagrams, Networks, Maps". 1998
erschien die dritte (französische) Auflage des gleichnamigen Buches.
Der Theorieansatz wurde durch die graphischen Variablen (Form, Größe, Helligkeit, Muster,
Richtung und Farbe) vor allem für die traditionellen Karten (konventionelle Produkte) realisiert,
was erstmals zu einer weltweit akzeptierten Graphiktheorie für die Kartographie führte. In der
graphischen Semiologie (allgemeine Graphiklehre) unterscheidet Bertin nur drei Hauptformen
11
des graphischen Ausdrucks: Karten, Diagramme und Netze. In der Kartographie sind Karten
(Diagramme und Kartennetze sind eigentlich feste Bestandteile von bestimmten Karten) die
wichtigste und häufigste Form des graphischen Ausdrucks und der Wissensvermittlung, aber
nicht die einzige. Die Atlanten, Globen, Anaglyphen, Anamorphothen, Satelliten- und
Luftbildkarten usw. wurden in Bertins Graphiktheorie nicht berücksichtigt.
Mit den neuen kartographischen Medien (kartographische Animationen, multimediale Karten
usw.) und Technologien in den 90er Jahren stehen neue Aufgaben auch für die kartosemiotischen
Untersuchungen hinsichtlich der Weiterentwicklung des Bertinschen Systems der graphischen
Variablen für die Präsentation von konventionellen und virtuellen kartographischen bzw.
kartenverwandten Darstellungen.
2.3. Metakartographische Konzeption von Alexander F. Aslanikaschwili
Prof. Dr.Alexander Fedorovitsch Aslanikaschvili (1916-1981),
war ein bekannter grusinischer Kartograph und Geograph. Er
war als Professor und Leiter des Lehrstuhles für Kartographie
und Geodäsie der Universität Tbilisi (Tiflis) von 1973 bis 1981
tätig. Seinen Beitrag für die Entwicklung der theoretischen
Kartographie kann man mit zwei Büchern
/ASLANIKASCHWILI 1969, 1974/ demonstrieren:
- Kartographie. Fragen der allgemeinen Theorie. Tbilisi 1969 in
georg. Sprache)
- Metakartographie. Grundprobleme. Tbilisi 1974 (in russ.Sprache).
Die zweite Monographie wurde vom Kartographischen Nationalen Kommitee der UdSSR für
die englische Übersetzung nicht genehmigt. Aber 1998 wurde es vom damaligen IKV Vice-
Präsident Tositomo Kanakubo in die japanische Sprache übersetzt /ASLANIKASHVILI 1998/.
In seiner metakartographischen Konzeption hat Aslanikaschwili die gnoseologischen
(erkenntnistheoretischen) Aspekte der Kartographie basierend auf der materialistischen Dialektik
und Semiotik (Semiotik mit Komponenten von Ch.Morris) hervorgehoben /vgl. OGRISSEK
1987/. Es waren dabei auch neue konzeptionelle Ideen, die nicht überall von Salistschew
(damaliger Kartograph Nr.1 der UdSSR) geteilt wurden. Hinsichtlich der kartosemiotischen
Untersuchungen hat Aslanikaschwili nach meiner Meinung, eine Reihe von neuen, interessanten
12
Aspekten beigesteuert. So, z.B. hat er vorgeschlagen die drei Strukturkomponenten -
Kartosyntaktik, Kartosemantik und Kartopragmatik durch Kartosigmatik zu ergänzen. Zu jedem
der Teilbereiche der Kartosemiotik wurde eine methodische und analytische Erarbeitung bzw.
Untersuchung dargelegt. Die vierteilige Strukturierung der Kartosemiotik finde ich richtig. Die
Notwendigkeit und Aktualität von konkreten kartosigmatischen Untersuchungen ist in mehreren
kartographischen Publikationen deutlich nachgewiesen /WOLODTSCHENKO 1994a,
KEKELIA 1995 usw./.
Leider wurde in einigen semiotischen bzw. semiotisch-lexikalischen Publikationen /NÖTH 1998,
2000/ dogmatisch betont, das die kartographische Sigmatik ein Attribut aus der Tradition der
maxistischen Semiotik ist. Eine weitere subjektive Feststellung von Nöth, dass die Sigmatik im
Rahmen der allgemeinen Semiotik keine Fortschritte erbrachte, muss auf keinen Fall als
"Nonplusultra" für die Kartosigmatik und für Kartographen gelten.
13
Kartosemiotik in Europa
_________________________________________________________________
3. Kartosemiotische Fakten bis in die 90er Jahre
Im Kapitel 2 wurden Pioniere der kartographischen Semiotik Michail Botscharow, Jacques
Bertin und Alexander Aslanikaschwili sowie ihre monographischen Aktivitäten dargestellt.
Somit begann Ende der 60er Jahre die Herausbildung der Kartosemiotik mit gnoseologischen,
kommunikativen und graphisch-semiotischen Aspekten. Wie verläuft die Entwicklung der
Kartosemiotik weiter? Es lassen sich Fakten und Aktivitäten bis in die 90er Jahre, in den 70er
und 80er Jahren getrennt betrachten. Diese beiden Jahrzehnte werden in der europäischen
Kartographie durch ideologische Polarisierung und unterschiedliche theoretisch-konzeptionelle
Phasen charakterisiert (Abb. 1)
Abb. 1. Phasen der Entwicklung der theoretischen Kartographie (WOLODTSCHENKO 1994)
3.1. Kartosemiotik in den 70er Jahren
Die kartosemiotischen bzw. kartensprachlichen Untersuchungen waren in dieser Zeit mit der
Auseinandersetzung von kommunikativen und gnoseologischen (kartenkundlichen)
Konzeptionen verbunden. Es war keine besonders günstige Zeit für die Entwicklung der
Kartosemiotik. Der "Entwicklumgsbaum" (Abb. 2) mit fünf Forschungsrichtungen (I -
kybernetische, II - subsprachliche, III - logische, IV - semiotische, V - linguistische) zeigt 18
14
ausgewählte Veröffentlichungen, davon 7 in deutscher, 6 in russischer, 2 in polnischer, 2 in
tschechischer und 1 in slowakischer Sprache.
Abb. 2 "Entwicklungsbaum" der kartosemiotischen und kartensprachlichen Untersuchungen
(aktualisierter Ausschnitt aus WOLODTSCHENKO 1993)
15
Abb. 2a Legende zur Abb. 2 ( * - Monographien; o - Artikel)
Die Aufgabe der Kartosemiotik und die dreiteilige Strukturierung (übernommen von Ch. Morris)
in Syntaktik, Semantik und Pragmatik wurden aus kartographischer Sicht dargestellt (FREITAG
1971). Die Informations- bzw. Kommunikationsverfahren und -technologien (z.B. Shannon's
Informationstheorie /SHANNON 1948/ usw.) werden für Zwecke der Automation der
Kartenherstellung und -nutzung (vgl. /BOLLMANN 1977/) erprobt und angewendet. Auch eine
metakartographische Konzeption von Aslanikaschwili wurde mit anderen Ansatzpunkten aber
zuerst bei dem Geographen BUNGE (1962) als Methode "Metakartographie" vorgeschlagen.
Fünf neue monographische Arbeiten, zwei /BOLLMANN 1977; UCAR 1979/ mit
kommunikativen, zwei /ASLANIKASCHWILI 1974; IZMAILOWA 1976/ mit gnoseologischen
und eine /NEBESKY, PALEK 1980/ mit graphentheoretischen Aspekten wurden in diesem
Jahrzehnt veröffentlicht. Die Monographie /BERTIN 1974/ war eine Übersetzung ins Deutsche
von /BERTIN 1968/.
Die Kartosemiotik der 70er Jahre kann man charakterisieren durch oder als:
- eine neue theoretisch orientierte Teildisziplin der Kartographie
16
- Übertragung von Ideen und technologischen Verfahren
- in der Regel individuelle Leistungen von Forschern in West- und Osteuropa
- keine Institutionalisierung
- ungünstige theoretisch-konzeptionelle Hintergründe
- Beginn der Herausbildung der Forschungsrichtungen (kybernetische, semiotische, linguistische,
subsprachliche und formal-logische Richtungen)
- den unerwarteten Tod von Lech Ratajski im November 1977, der einen großen Verlust für die
theoretische Kartographie und Kartosemiotik darstellt.
3.2. Kartosemiotik in den 80er Jahren
Wie der "Entwicklungsbaum" (Abb. 2) zeigt, läuft die Akkumulation von kartosemiotischen und
kartensprachlichen Wissens auch in den 80er Jahren weiter. Man kann hier 25 kartosemiotische
(ausgewählte) Veröffentlichungen nennen. Es sind in russischer Sprache (10), in deutscher (7), in
englischer (2), slowakischer (3) und tschechischer (3) erschienen. Schon 1982 hat Salistschew
/1982/ in einer soliden WINITI-Serie *) eine umfassende Analyse von Ideen und theoretischen
Problemen in der Kartographie der 80er Jahre durchgeführt. Dabei nahmen die Fragen der
Kartensprache einen wichtigen Platz ein. Es wurden drei Forschungsrichtungen (semiotische,
linguistische und formal-logische Richtungen) der Kartensprache skiziert. In der Salistschew-
Tradition wurde diese analytische Arbeit leider mit ideologischen Akzenten gekennzeichnet.
Unter den monographischen Arbeiten mit kartographischen Traditionen zur Kartosemiotik kann
man 9 ausgewählte Arbeiten in Deutsch (3), Russisch (5) und Slowakisch (1) nennen (s. Abb.
2). Die Monographie von VASMUT /1983/ präsentierte die kybernetischen bzw.
Computeraspekte der Kartensprache. Mit neuen Problemfeldern für die Kartosemiotik - die
semiotische Pixelproblematik und Pixel als universelle Elemente für die Konstruktion,
Gestaltung und Auswertung von graphischen Darstellungen (Karten, kartenverwandten
Darstellungen, Luft/Satellitenbilder usw.) beschäftigen sich die Arbeiten /WOLODTSCHENKO
1988; 1990;/. Mit den Untersuchungen von LJUTYI /1981, 1986, 1988, 1990/ wurde eine neue
Forschungsrichtung - subsprachliche Richtung begründet sowie eine neue Konzeption -
Kartonomie entwickelt. Die Monographie PRAVDA /1990/ schloß gemischte linguistisch-
semiotische Untersuchungen zur Kartensprache ein. Es wurde auch eine morphographische
Strukturierung von kartographischen Darstellungamethoden realisiert.
*) -------------
WINITI war ein Allunioninstitut für wissenschaftliche und technische Information der Akademie
der Wissenschaften der UdSSR
17
Etwas abseits und ohne besondere Aufmerksamkeit bei Kartographen blieben die kar-
tosemiotischen Veröffentlichungen mit außerkartographischen Traditionen von Nebesky, L. und
Palek, B. Auf Basis der Graphentheorie schlugen Autoren eine Konzeption der Karte von
molekularen Zeichensystemen /NEBESKY, PALEK 1980; 1983/ vor. Eine solche Konzeption
der Karte von molekularen, submolekularen und supermolekularen Zeichen war für viele zu
abstrakt und ohne kartographische Relationen. Die Frage der kartosemiotischen Untersuchungen
und Aktivitäten mit nichtkartographischen Traditionen nimmt leider bei Kartographen nicht
genug Aufmerksamkeit ein, ist aber sehr wichtig für die interdisziplinäre Forschung. Im
Abschnitt 4.8. werden sie diskutiert.
Ab Mitte des Jahrzehnts begannen politische Umgestaltungen in Osteuropa (zuerst die
Perestrojka in der UdSSR). Dadurch eröffnen sich neue Möglichkeiten auch für die Kartographie
(und Kartosemiotik) in Europa. Die theoretisch-konzeptionelle Landschaft in der europäischen
Kartographie zeigt deutlich stagnierende Merkmale. So z.B., hat das Internationale Jahrbuch für
Kartographie (IJK) in der zweiten Hälfe der 80er Jahre keinen Artikel zu theoretischen
Konzeptionen veröffentlicht /WOLODTSCHENKO 1995/. 1992 erschien der letzte Band
XXX/1990 und 1993 nach dem Tod seines langjährigen Herausgebers und Enthusiasten Karl
Heinz Meine hat das IJK seine Herausgabe eingestellt. Bis jetzt gibt es keine ähnliche
Fachzeitschrift bzw. Jahrbuch der Internationalen Kartographischen Vereinigung für die
theoretische Kartographie.
In Moskau an der Lomonossow Universität war die Stagnation deutlich zu erkennen, wo ein
achtzigjähriger Salistschew den Lehrstuhl für Kartographie besetzte. Damit wurde der
Generationswechsel mindestens auf ein Jahrzehnt verschoben. Aber nicht nur das, die
Querdenker fühlen sich unerwünscht in Moskau. Nach den Herausgabe seiner Monographie
1988 hat Ljutyi die Verteidigung der Habilitationsarbeit nicht in Moskau, sonder in Kiew
(Ukraine) organisiert und sie 1990 mit Erfolg abgeschlossen. Querdenker sind in jeder Zeit und
in jeder Epoche unbequem gegenüber Konservativen und Dogmatikern, auch in der theoretischen
Kartographie und nicht nur in Osteuropa. Die osteuropäischen Kartographen und
Kartosemiotiker haben einen soliden Beitrag für kartosemiotische und theoretisch-konzeptionelle
Aktivitäten unter den dogmatischen Bedingungen der 80er Jahre geleistet.
Es war klar, die Kartosemiotik stand an der Schwelle von Änderungen, aber welcher?
Hinsichtlich der europäischen Kartosemiotik kann man behaupten, dass die gravierenden
Novationen und die Revitalisierung schon Anfang der 90er Jahre zu erkennen waren. Ende der
80er Jahre sind die Auseinandersetzungen zwischen kommunikativen und gnoseologischen
Konzeptionen stiller geworden. Das war auch durch natürliche menschliche Verluste zu erklären.
18
Die 80er Jahre waren das Jahrzehnt des Weggangs europäischer kartographischer
Persönlichkeiten: E.Imhof (1895-1986), E.Arnbergen (1917-1987), K.A.Salistschew (1905-
1988). Das war die Zeit der klassischen und gleichzeitig polarisierten Kartographie, wo jede
Seite zu zeigen strebte, welche Kartographiewissenschaft und -produktion besser sind. Auch ist
ein Wechsel in den Entwicklungsphasen der theoretischen Kartographie zu sehen (Abb. 1). Unter
Forschungsrichtungen sind die semiotische, linguistische, kybernetische und subsprachliche
Richtungen aktiv. Dabei sind nach wie vor individuelle Leistungen vorherrschend. Die
Institutionalisierung der Kartosemiotik in Europa hat noch nicht begonnen, aber
Voraussetzungen dafür bilden sich: der offene und ideolgisch freie Informations- und
Kommunikationsraum, Hochschulreformen in Osteuropa usw.
Die osteuropäische Kartographie (wie auch viele andere osteuropäischen
Wissenschaftsdisziplinen) waren in den 70er-80er Jahren in einer ideologischen
"Gefangenschaft". Einerseits bremste es die Entwicklung der theoretischen Kartographie; der
kartographische "Pluralismus" wurde nicht gefördet, war sogar untergedrückt. Andererseits sind
im Widerstreit die neuen theoretischen Ideen geboren worden und die alten Konzeptionen
wurden revitalisiert. Der Widerstreit war ein Motor für die Generierung von neuen Ideen und
Hypothesen. In meiner Einführung zur Monographie /WOLODTSCHENKO 1993/ habe ich
hypothetisch einige Fragen gestellt: Erhält die theoretische Kartographie (einschließlich
Kartosemiotik) eine innere Kraft (oder Energie) für die weitere Entwicklung unter den
Bedingungen des "ideologischen Vakuums" der kommenden 90er Jahre oder stagniert sie weiter?
In welcher Form wird der konzeptionelle "Ideenkampf" realisiert? Diese und andere Fragen
werden im nächsten Kapitel behandelt.
Mit Stichworten kann man auch die europäische Kartosemiotik der 80er Jahre charakterisieren:
- die theoretisch orientierte Teildisziplin der Kartographie bleibt weiter bestehen
- die kartosemiotische Forschung in West- und Osteuropa existiert fort im ideologisch
polarisierten Raum
- individuelle und Teamleistungen von Forschern sind zu verzeichnen
- etappierte und thematisierte Forschungsrichtungen existieren
- Veröffentlichungen mit kartographischen und außerkartographischen Traditionen erscheinen
- keine Institutionalisierung auf nationaler und internationaler Ebene erkennbar
- für die allgemeine Semiotik und Semiotiker ist die kartographische Semiotik kaum bekannt
- ein wissenschaftlicher Verlust für die Kartosemiotik durch den Tod von A.A.Aslanikaschwili
(1981).
19
Kartosemiotik in Europa
_________________________________________________________________
4. Kartosemiotische Fakten, Aktivitäten und Tendenzen in den 90er Jahren
Europa der 90er Jahre des 20. Jahrhunderts erlebte politische Wenden. Für die Kartosemiotik
bedeutet das, dass sie sich ohne ideologische Dogmen entwickeln kann. Es hat auch die Bildung
des freien informations-kartosemiotischen Raums in Europa und in der Welt gefördert. Die
Kartosemiotik ohne ideologische Barrieren ist für viele Wissenschaftler mit unterschiedlichen
Ansichten und Positionen offen und erreichbar geworden.
Enthusiasmus und Initiativität waren und sind die Stärke der Kartosemiotiker. Die Bewegung
"von unten" hat Novationen (und nicht zuletzt) die Revitalisierung des kartosemiotischen
Denkens in der europäischen Kartographie der 90er Jahre hervorgerufen. Wobei ein
Generationswechsel, eine konzeptionelle Erneuerung (Neue Kartosemiotik) mit theoretischen
und angewandten Richtungen sowie neue Formen wissenschaftlicher (institutioneller bzw.
nichtinstitutioneller) Aktivitäten mit kartographischen und nichtkartographischen Traditionen
deutlicht zu erkennen war.
4.1. Ausprägungsformen der Kartosemiotik
Über drei Jahrzehnte entwickelt sich die kartographische Semiotik im Rahmen der theoretischen
Kartographie und hat damit ihre eigene Geschichte dokumentiert. Die moderne Kartosemiotik
mit ihren verschiedenen Ausprägungsformen (s. Abb. 1) kann man durch forschungsorientierte,
theoretisch-konzeptionelle und lehrbezogene Aufgaben sowie durch institutionelle bzw.
nichtinstitutionelle Aktivitäten charakterisieren. Abb. 1 zeigt wichtige Ausprägungsformen der
Kartosemiotik in chronologischen Reihen. Es sind Forschungsrichtungen, Lehrdisziplin,
Konzeption(en), Korrespondenz-Seminare und Heftreihe I / Heftreihe II sowie die IKV
Arbeitsgruppe bzw. Subkommission.
Eine der grundlegenden Formen ist die Forschungsrichtung. Als ein neues Forschungsfeld in der
Kartographie bildete sich die Kartosemiotik Ende der 60er Jahre - Anfang der 70er Jahre heraus.
Gerade in dieser Zeit erschienen drei Monographien BOTSCHAROW (1966), BERTIN (1967)
und ASLANIKASCHWILI (1968), die eine besondere Bedeutung für die Formierung der
kartographischen Semiotik hatten. In den kartosemiotischen Untersuchungen der 80er Jahre kann
man fünf Forschungsrichtungen - semiotische, linguistische, formal-logische, kybernetische und
20
subsprachliche Richtungen nennen, wobei die semiotische Richtung die repräsentativste war und
bleibt. Zurzeit sind nur vier Forschungsrichtungen - kartosemiotische, kartolinguistische,
subsprachliche und kybernetische Richtungen aktiv.
Abb. 3 Ausprägungsformen der Kartosemiotik /WOLODTSCHENKO 1999/
Kartosemiotische Untersuchungen beziehen sich vor allem auf vier Teilrichtungen -
Kartosyntaktik, Kartosemantik, Kartosigmatik und Kartopragmatik. In den 90er Jahren bilden
21
sich weitere Ausprägungsformen heraus: die Lehrdisziplin, Konzeption(en), Korrespondenz-
Seminare und Heftreihe I / Heftreihe II sowie die IKV Arbeitsgruppe bzw. Subkommission.
Durch diese Ausprägungen zeichnet sich besonders die Revitalisierung und Institutionalisierung
der Kartosemiotik aus.
4.2. Zur Revitalisierung und Institutionalisierung der Kartosemiotik
In den 90er Jahren entwickelt sich die theoretische Kartographie in Europa ohne "ideologische
Prioritäten". Dabei sind neue konzeptionelle Aktivitäten und Ideen deutlich zu erkennen. Die
kartosemiotischen bzw. kartensprachlichen Konzeptionen dominieren in dieser Zeit in der
theoretischen Kartographie. Mit ihren Ausprägungsformen in den 90er Jahren des 20.
Jahrhunderts ist sie eine unikate Erscheinung nicht nur für die europäische, sondern auch für die
internationale theoretische Kartographie. Nach meiner Meinung, erlebt die Kartosemiotik in
dieser Zeit auch eine Revitalisierung von Ideen und Anregungen. Mit Revitalisierung wird die
Insitutionalisierung der Kartosemiotik durch die IKV Kommissionen und Hochschulausbildung
realisiert. In dieser Zeit hat auch ein Generationswechsel stattgefunden, wodurch die
Kartosemiotik neue Impulse und Ideen erhielt. Hierbei waren die osteuropäischen
Wissenschaftler besonders aktiv, um neue Traditionen in die Kartosemiotik einzuführen. Man
kann feststellen, dass zwei internationale kartosemiotische "Kreise" gebildet worden, um die
Kartosemiotik zu bewegen. Ein nichtinstitutioneller Kreis wurde zuerst um die Heftreihe
"Kartosemiotik" (seit 1991) gebildet und dann später (seit 1998) um die Heftreihe
"Diskussionsbeiträge zur Kartosemiotik und zur Theorie der Kartographie" (Hrsg.
Schlichtmann,H. und A.Wolodtschenko). Der institutionelle "Kreis" entstand im Rahmen der
IKV Arbeitsgruppe "Map Semiotics" (1995-1999) und existiert seit 1999 in der IKV
Kommission "Theoretical Cartography".
4.3. Internationale Korrespondenz-Seminare und Heftreihe Kartosemiotik
4.3.1. Korrespondenz-Seminare und Heftreihe I (1991-1995)
Ein wichtiger Beitrag zur Revitalisierung der Kartosemiotik der 90er Jahre begann nach meiner
Meinung mit der Herausgabe der zweisprachigen (deutsch und russisch) Heftreihe
"Kartosemiotik/ Kartosemiotika" (Hrsg. J.Pravda und A.Wolodtschenko) im Jahr 1991 und der
Organisation des Internationalen Korrespondenz-Seminars. Ende 1990 wurde auf Initiative von
Jan Pravda (Bratislava) und Alexander Wolodtschenko (Dresden) die Heftreihe
"Kartosemiotik/Kartosemiotika" als nichtinstitutionelles internationales kartographisches
22
Korrespondenz - Seminar konzipiert. Die Veröffentlichungen erfolgten in deutscher und in
russischer Sprache. In der Zeit 1991-1995 wurden sechs Hefte herausgegeben:
Kartosemiotik/Kartosemiotika 1/1991, (Hrsg. J. Pravda und A. Wolodtschenko) mit 6
Artikeln: - Großer, K.: Kartographische Semiotik und kartographische Expertensysteme (S.7 16)
- Kekelia, D.I.: Kartographische Semiotik (S.17 24, in Russisch)
- Nebesky, L.: Kartographische Semiotik (S.25 30, in Russisch)
- Pravda, J.: Zu Problemen der kartographischen Semiotik (S.31 38, in Russisch)
- Schlichtmann, H.: Concerning cartographic semiotics and map language (S.39 48)
- Wolodtschenko,A.: Zu einigen Fragen des kartographischen Zeichensystems (S.49 58).
Kartosemiotik/Kartosemiotika 2/1991, (Hrsg. J. Pravda und A. Wolodtschenko) mit 7
Artikeln: - Berliant, A.M.: Graphische Abbilder der Geodarstellungen - neue Aspekte dieses Problems
(S.7-14, in Russisch)
- Drich, K.I.: Die sprachlichen Probleme der rechnergestützten Kartographie (S.15-20, in
Russisch)
- Kekelia, D.I.: Zum Zustand und zur Entwicklung des Begriffsaparates der Kartographie (S.21-
26, in Russisch)
- Pravda, J.: Zur Kartosemiotik. Einige Vorbemerkungen und Diskussionsanmerkungen (S.27-
34, in Russisch)
- Koch, W.G.:Die Behandlung optischer Täuschungen beim Kartenentwurf als Problem der
Kartopragmatik (S.35-40)
- Schlichtmann, H.: Die Intervention der Sprache in der Karte (pp.41-54)
- Wolodtschenko, A.: Weitere Gedanken zu Untersuchungen der Kartensprache (pp.55-62)
Kartosemiotik/Kartosemiotika 3/1992, (Hrsg. J. Pravda und A. Wolodtschenko) mit 6
Artikeln: - Berliant, A.M.: Konvergenz der theoretischen Konzeptionen in der gegenwärtigen
Kartographie (S.7-16, in Russisch)
- Shehu, A.: Logische Verfahren in der Kartographie (S.17-24, in Russisch)
- Pravda, J.: Kartosemiotik und Kartensprache (S.25-32, in Russisch)
- Kekelia, D.I.: Zur Kartosemiotik /Einige Gedanken und Argumente/, (S.33-40, in Russisch)
- Wolodtschenko,A.: Zur Entwicklung der kartographischen Darstellungen (S.41-48)
- Schlichtmann, H.: Kartenschrift und Kartentypographie in semiotischer Sicht (S.49-59).
23
Kartosemiotik/Kartosemiotika 4/1993, (Hrsg. J. Pravda und A. Wolodtschenko) mit 8
Artikeln: - Pravda,J; Wolodtschenko,A.: Zu Semiotik und Kartosemiotik (S.7-14, in Deutsch/Russisch)
- Grosser,K.: Wie kommt man zu verlässlichen Regeln und Wissen für Expertensysteme und
Kartengestaltung? (S.15-26)
- Koch,W.G.: Untersuchungen zur Wahrnehmung von Kartenzeichen an der TU Dresden (S.27-
36)
- Shehu,A.: Die Kartographie, die Karte, der Kartograph (S.37-42, in Russisch)
- Wolodtschenko, A.: Zur konzeptionellen Betrachtungsweise in der Kartographie (S.43-54, in
Russisch)
- Pravda,J.: Zu einigen konzeptionellen und kartosemiotischen Problemen (S.55-66, in Russisch)
- Berliant,A.M.: Zur Frage der Konvergenz der theoretischen Konzeptionen in der Kartographie
(S.67-70, in Russisch)
- Pravda,J.: Der "Entwicklungsbaum" und die "Große Explosion" in der Kartographie (S.71-82,
in Russisch).
Kartosemiotik/Kartosemiotika 5/1994, (Red. J. Pravda, A. Wolodtschenko und H.
Schlichtmann) mit 3 Themenkomplexen und 17 Artikeln:) Themenkomplex I - Semiotik und Kartosemiotik (mit 5 Artikeln)
- Nöth,W. Allgemeine Semiotik und Kartosemiotik (S.7-21)
- Kekelia, D.I.: Zur Kartosemiotk (S.22-26, in Russisch)
- Pravda, J.: Kartosemiotk und ihre semiotisch-sprachlichen Probleme (S.27-36, in Russisch)
- Schlichtmann, H.: Skizze der lokalen Syntax in Karten (S.37-42)
- Wolodtschenko, A.: Kartosemiotik - quo vadis? (S.43-52)
Themenkomplex II - Angewandte Kartosemiotik (mit 7 Artikeln)
- Bollmann,J.:Informationsverarbeitung im kartographischen Wahrnehmungsraum (S.53-66)
- Kohen, B.: Topographische Karten unter kartosemiotischen Aspekten (S.67-74, in Russisch)
- Großer, C.: Zur Theorie graphischer Muster (S.75-84)
- Grünreich, D.: Syntaktische und semantische Modellierung digitaler Karten im Raster-
datenformat (S. 85-94)
- Kelnhofer, F.: Objektbedeutung und Objektgeometrie in kartographischen Darstellungen (S.95-
107)
- Koch, W.G.: Abgrenzung, Differenzierung und Ordnung kartographischer Darstellungs-
methoden im Hinblick auf wissensbasierte Kartengestaltung (S.108-121)
- Naumann, I.: Zum Konzept einer Kartenbeschreibungssprache (S.122-126).
24
Themenkomplex III - Allgemein-konzeptionelle Fragen der Kartographie (mit 5 Artikeln)
- Berliant, A.M.: Geodarstellungen und Hypergedarstellungen: eine neue Konzeption (S. 127-
138, in Russisch)
- Drich, K.I.; Drich, S.K.: Integrationsprozesse der theoretischen Konzeptionen in der
Kartographie (S. 139-147, in Russisch)
- Cherviakov, V.A.; Rudskij, V.V.: Kartographische Forschungen in der geographischen Fakultät
der Altai Universität (S.148-151, in Russisch)
- Shehu, A.: Kartographische Konzeptionen /zu Materialien der 16.IKV Konferenz/ (S.152-159,
in Russisch)
- Stubkjaer, E.: Analyse der Entwicklung kartographischer Begriffe und Konzeptionen (S.160-
172).
Kartosemiotik/Kartosemiotika 6/1995, (Hrsg. J. Pravda, A. Wolodtschenko und H.
Schlichtmann) mit 6 Artikeln: - Berliant, A.M.: Der theoretischer Prozeß in der Kartographie (S.5-12, in Russisch)
- Shehu,A.: Wertvolle Monographie /Meinung/ (S.13-16, in Russisch)
- Schlichtmann, H.: Grundrißbilder - ein Problem der Zeichenbildung (S.17-28)
- Wolodtschenko, A.: Über das theoretisch-konzeptionelle Umfeld in der Kartographie (S.29-48,
in Russisch)
- Arzhanov, E.P.: Über konzeptionelle Fehler in der Kartographie (S.49-52, in Russisch)
- A.Wolodtschenko's Interview mit M.K.Botscharow (S.53-58, in Russisch).
Die Korrespondenz-Seminare mit der Heftreihe "Kartosemiotik/ Kartosemiotika" waren eine
Sammlung von Gedanken, Meinungen, Diskussionen, Kritiken usw. auf dem Gebiet der
theoretischen Kartographie, vornehmlich zur Kartosemiotik mit dem Ziel, die fachliche
Kommunikation auf diesem Teilgebiet der Kartographie attraktiver zu gestalten. Das Heft 6/1995
war das letzte Heft dieser Serie mit sechs diversen Artikeln. Teilweise aus objektiven, teilweise
aus subjektiven Gründen wurden die Korrespondenz-Seminare ausgesetzt. Trotzdem erfüllten die
Seminare eine wichtige Funktion. Sie haben die kartosemiotische Erkenntnisgewinnung und -
verbreitung merklich belebt. Dabei war es ein nichtinstitutionelles Medium, in dem
Wissenschaftler, die auf dem kartosemiotischen Gebiet arbeiten, ihre Ideen und
Forschungsergebnisse präsentieren und diskutieren konnten.
4.3.2. Korrespondenz-Seminare und Heftreihe II (ab 1998)
Die Tradition der Internationalen Korrespondenz-Seminare und der Heftreihe
Kartosemiotik/Kartosemiotika wurde nach zwei Jahren (seit 1998) mit neuem Titel
25
"Diskussionsbeiträge zur Kartosemiotik und zur Theorie der Kartographie" weiter geführt. Dabei
war das Themenspektrum weiterhin bewusst breit gehalten. Das Hauptinteresse gilt der
Kartosemiotik, aber verwandte Problemfelder innerhalb der Theorie der Kartographie sowie der
Nachbardisziplinen werden ebenfalls berücksichtigt. Die Beiträge wurden in drei Sprachen -
Deutsch, Englisch und Russisch - abgefasst. Der allgemeine Charakter der Vorgängerserie bleibt
erhalten: es handelt sich um ein Informations- und Diskussionsforum zur Förderung der
informellen wissenschaftlichen Zusammenarbeit. Es wurden vier Hefte herausgegeben:
Diskussionsbeiträge zur Kartosemiotik und zur Theorie der Kartographie 1/1998, (Hrsg.
H.Schlichtmann und A.Wolodtschenko) mit 5 Artikeln: - Butwilowski, W.: Geomorphologische Kartierung: neuer Ansatz - neue Ergebnisse (S.7-22)
- Kirschenbauer, S.; Buchroithner, M.: An Interdisciplinary Review of Cartographic Cognition
with Special Consideration of 3D Visualization (S.23-30)
- Schmauks, D.: Zu taktilen Raumdarstellungen (S.31-42)
- Wolodtschenko, A.; Rudskij, V.: Thematische Serie von Atlanten der Stadt Barnaul (43-46)
- Wolodtschenko, A.; Schewtschenko, V.: Zur Konzeption des medizinisch-ökologischen
Atlasses der Ukraine (S.47-50, in Russisch)
Diskussionsbeiträge zur Kartosemiotik und zur Theorie der Kartographie 2/1999, (Hrsg. H.
Schlichtmann und A. Wolodtschenko). A. Wolodtschenko: Kartosemiotische und
konzeptionelle Aspekte der 90er Jahre (Mit 3 Kapiteln von 17 Artikeln):
Kapitel 1 - Kartensprache und Kartosemiotik (mit 9 Artikeln, S.9-90)
Kapitel 2 - Prähistorische Karten und Kartosemiotik (mit 5 Artikeln, S.99-130)
Kapitel 3 - Struktur-konzeptionelle Aspekte der Kartographie (mit 3 Artikeln, S.131-180).
Diskussionsbeiträge zur Kartosemiotik und zur Theorie der Kartographie 3/2000, (Hrsg. H.
Schlichtmann und A. Wolodtschenko) mit 5 Artikeln:
- Butwilowski, W.: Über den kartographischen Ansatz in Geowissenschaften: Überlegung des
Kartennutzers (S.5-12)
- Dickmann, F.: Implications of technical restrictions for modern web mapping - problems and
solutions (S.13-22)
- Smirnov, L.E.; Kuroshev G.D.: Some aspects of the georgaphic-geodetic monitoring of the
earth (S.23-30)
- Wolodtschenko, A : Kartosemiotische Lexik im Heft Kartosemiotik/Kartosemiotika 1/1991
(S.31-36)
- Wolodtschenko, A.: Über Perspektiven der theoretischen Kartographie (S.37-54, in Russisch).
Diskussionsbeiträge zur Kartosemiotik und zur Theorie der Kartographie 4/2001, (Hrsg. H.
Schlichtmann und A.Wolodtschenko) mit 6 Artikeln:
26
- Andrienko, G. and Andrienko, N.: Computer cartography and cartographic knowledge (S.7-14)
- Casti, E.: The analogical and digital systems in Euclidean cartography: The colonisation and
iconisation of Africa (S.15-28)
- Prechtel, N.:Selected problems and solutions for drainage modelling and handling in a GIS
(S.29-38)
- Rotanova, I.; Wolodtschenko, A.: Zur kartosemiotischen Untersuchung von ökologischen
Atlanten (S.39-44, in Russisch)
- Smirnow, L.E.: Wohin geht die moderne Kartographie? (S.45-48)
- Wolodtschenko, A.: Kartosemiotik der 90er Jahre - Neue Kartosemiotik (S.49-56).
Hefte 1/1998, 3/2000 und 4/2001 sind Sammlungen von diversen Artikeln von verschiedenen
Autoren. Heft 2/1999 ist eine antologische Arbeit von einem Autor - A.Wolodtschenko. Es
schließt 17 ausgewählte Erstpublikationen ein (13 in Deutsch, 2 in Englisch und 2 in Russisch).
Diese Arbeit basiert auf drei Kapiteln.
Wenn die erste Heftreihe "Kartosemiotik/Kartosemiotika" in der Regel theoretische und
konzeptionelle Beiträge einschließt, dann hat die zweite Heftreihe "Diskussionsbeiträge zur
Kartosemiotik und zur Theorie der Kartographie" auch ähnliche Beiträge. Außerdem zeichnet
sich noch eine kleine Gruppe von Beiträgen (DICKMANN 2000, PRECHTEL 2001,
ANDRIENKO/ANDRIENKO 2001) mit theoretisch-technologischem Charakter ab. Es ist nicht
zufällich. Die Fragenstellungen für allgemein-theoretische Kartosemiotik und theoretisch-
technologische (angewndte) Kartosemiotik sind Zeichen für neue interdisziplinäre
Untersuchungen.
Die Korrespondenz-Seminare erfüllen eine wichtige Funktion. Sie haben die kartosemiotische
Erkenntnisgewinnung und -verbreitung merklich belebt /SCHLICHTMANN,
WOLODTSCHENKO 2001/. Dabei bleiben sie ein unabhängiges und nichtinstitutionelles
Medium, in dem Kartosemiotiker mit kartographischen und außerkartographischen Traditionen
ihre Ideen, Hypothesen und Forschungsergebnisse präsentieren und diskutieren konnten. Die
Anzahl von Autoren und Artikeln (in Deutsch/Englisch/Russisch) von beiden Heftreihen sind in
Tabelle 2 zu sehen. Alle Hefte der beiden Reihen sind in der TU Dresden, Bibliothek (Fachbe-
reich Geowissenschaften) erhältlich.
27
Nr./Jahr Anzahl von Atoren Anzahl von Artikeln (D/E/R)
Heftreihe I
1/1991 6 6 (3D/3R)
2/1991 7 7 (4D/3R)
3/1992 6 6 (2D/4R)
4/1993 9 8 (2D/6R)
5/1994 19 17 (10D/7R)
6/1995 7 6 (1D/5R)
1-6 54 50 (22D/28R)
Heftreihe II
1/1998 8 5 (3D/1E/1R)
2/1999 1 17 (15D/2E)
3/2000 6 5 (2D/2E/1R)
4/2001 8 6 (3D/2E/1R)
1-4 23 33 (23D/7E/3R)
Tab. 2 Anzahl von Autoren und Artikeln je Heftreihe
4.4. Rolle der IKV
4.4.1. IKV Arbeitsgruppe "Map Semiotics" (1995-1999)
Die weiteren Möglichkeiten zur Institutionalisierung hat die Kartosemiotik der 90er Jahre auf
internationaler Ebene gefunden. Im Unterschied zu einigen nationalen kartographischen
Kommitees und Vereinigungen, wo die Kartosemiotik kaum Beachtung und Förderung findet,
hat die IKV Aufmerksamkeit und Weitblick hinsichtlich der Neubildung der Arbeitsgruppe
"Map Semiotics" 1995 im Rahmen der Kommission " und der Kommission "Theoretical
Cartography" 1999 bewiesen.
uf der Basis der Arbeitsgruppe "Map Semiotics" der IKV Kommission "Theoretische Felder und
Definitionen in der Kartographie" wurde 1995 der zweite internationale "Kreis" von
Kartosemiotikern gebildet. Die Kommission wurde 1995 in Barcelona auf der 17. Internationalen
Kartographischen Konferenz für den Zeitraum 1995-1999 gegründet. Sie umfasste drei
Arbeitsgruppen: "Map Semiotics", "Cognition in Cartography" und "Terminology". Die
Arbeitsgruppe "Map Semiotics" leitete H.Schlichtmann (Kanada). Es wurden drei Sitzungen der
Arbeitsgruppe in Dresden(1996), Stockholm (1997) und Genf(1998) organisiert. Endergebnis
einer vierjährigen Arbeit der IKV Arbeitsgruppe "Map semiotics" war der Sammelband "Map
Semiotics Around The World" /Ed. H. Schlichtmann, ICA 1999/. Der Sammelband ist eine
Analyse und Auswertung der kartosemiotischen Literatur (aus englisch-amerikanischen,
28
französischen, deutschen, tschechisch-slowakischen, polnischen und russischen Sprachräumen)
und schließt folgende zehn Beiträge ein:
- Schlichtmann, H.: An inventory of research in map semiotics, pp.1-14.
- Head, C.G.: Warp and woof: carto-semiotics and carto-linguistics in the English-language,
pp.15-64.
- Hussy, Ch.: La cartographie thématique dans l'aire francophone, pp.65-86.
- Koch, W.G.: Comments on the development and the current tasks of cartographic semiotics in
the German language area, pp.87-94.
- Koch, W.G.: Annotated bibliography of cartosemiotic literature published in the German
language area (Germany, Austria, Switzerland), 1970-1997, pp.95-108.
- Wolodtschenko, A.:Cartosemiotic literature in the Federal Republic of Germany, 1969 1996
(with emphasis on Vermessungstechnik, Kartographische Nachrichten and Kartosemiotik/
Kartosemiotika), pp.109-118.
- Drapela, M.V.: General and applied map semiotics in the Czech and Slovak Republics: a
bibliographical report, pp.119-136.
- Neytchev, P.: Research in map semiotics in the Polish language area, pp.137-158.
- Wolodtschenko, A.: Cartosemiotics and map language in the Russian-language literature,
pp.159-170.
- Liouty, A.A.; Komedchikov, N.N.: Map semiotics and theoretical process in Russian
cartography in the 1990s, pp.171-179.
Abb. 4 Mitglieder der Arbeitsgruppe "Map Semiotics", Dresden, Juni 1997. Von links nach
rechts: T.Morita (Japan), C.G.Head (Kanada), H.Schlichtmann (Kanada), C.Hussy (Schweiz),
W.G.Koch (Deutschland), A.Wolodtschenko (Deutschland).
Erstmalig haben Kartosemiotiker eine weltweit synthetische bzw. vergleichende Analyse
kartosemiotischer und kartosemiotisch-relevanter Literatur durchgeführt. Somit wurde ein
wichtiger Beitrag für die Akkumulation kartosemiotischen Wissen geleistet und ein solides
Fundament für die weiteren analyischen Arbeiten in der Kartosemiotik gelegt.
29
4.4.2. IKV Subkommission "Kartosemiotik" (1999-2003)
Mit dem oben genannten Sammelband "Map Semiotics Around The World" beendet im August
1999 die IKV Arbeitsgruppe "Map Semiotics" unter den Leitung von H.Schlichmann ihre
erfolgreiche Arbeit. Die Mitglieder der Arbeitsgruppe sind Mitglieder der neuen IKV
Kommission "Theoretical Cartography" geworden. Die Kommission wurde im August 1999 in
Ottawa auf der 19. Internationalen Kartographischen Konferenz der IKV für die Zeitperiode
1999-2003 gegründet und schließt vier Arbeitsgruppen bzw. Subkommissionen - "Map
Semiotics", "Map Language", "Cognition in Cartography" und "Terminology" ein.
Abb. 5 Teilnehmer des Seminars "The Selected Problems of Theoretical Cartography 2000",
Dresden, Oktober 2000. Von links nach rechts: A.Wolodtschenko (Deutschland),
T.Morita(Japan), V.Schewtschenko (Ukraine), S.Kirschenbauer (Deutschland), K.Kelgenbaewa
(Kirgistan), T.Zarycki (Polen), J.Korycka-Skorupa(Polen), W.G.Koch (Deutschland),
D.Kuroschew (Rußland), P.Neytchev (Polen).
Die Kommission hat ihr erstes Seminar "The Selected Problems of Theoretical Cartography
2000" mit 12 Vorträgen (davon 8 Vorträge mit kartosemiotischer bzw. kartensprachlicher
Thematik) im Oktober 2000 in Dresden durchgeführt. 8 ausgewählte Beiträge wurden in einem
Sammelband /Ed. A.Wolodtschenko, ICA 2001/ eingeschlossen, in dem 6 Beiträge einen
kartosemiotischen Kern bilden. Es sind folgende kartosemiotisch relevante Beiträge:
- Korycka-Skorupa, J.: From data to cartographic presentation form, pp.22-30
- Neytchev, P.: Concerning syntactic componets of cartographic sentence, pp.31-39
30
- Rotanova, I.: Information formalisation under territory landscape ecological mapping as a
subject of cartographic semiotics, pp.40-44
- Schlichtmann, H.: Sign units in map symbolism (I); focus unit and topeme, pp.45-58
- Wolodtschenko, A.: Selected cartosemiotic activities in the 1990, pp.59-63
- Zarycki, T.: On the pragmatic approach to map analysis. Remarks on the basis of
MacEachren`s approach to map semiotics, pp.64-70.
Der zweite Seminar "The Selected Problems of Theoretical Cartography 2002" fand nach zwei
Jahren vom 19.-21. Juli 2002 an der Gdansker Universität (Polen) staat. Über 20
Kommissionsmitglieder und Gäste (aus Deutschland, Japan, Jugoslawien, Kanada, Lithauen,
Polen und der Ukraine) haben an dem Seminar teilgenommen. Es wurden 11 Vorträge (davon 6
Vorträge mit kartosemiotischer bzw. kartensprachlicher Thematik) präsentiert:
- Andrienko, Gennady and Andrienko, Natalia (Sankt-Augustin): Cartographic Knowlege for
Computer Cartography.
- Cesnulevicius, Algimantas and Beconyte, Giedre (Vilnius): Development of thematical and
theoretical Cartography in Lithuanian.
- Ikonovic, Vesna (Beograde): Importance of Cartographic Semiology and Semiometry.
- Koch, Wolf-Günther (Dresden): Cartographic Theories.
- Morita, Takashi (Tokio): Reflections on the Result of Questionnaire on the Definition of Map,
Cartography and GIS.
- Neytchev, Pavel (Gdansk): The Main Trends of Theoretical Cartography and the Map
Language.
- Schlichtmann, Hansgeorg (Regina): Visualization in Thematic Cartography: Towards a
Framework.
- Shevchenko, Viktor (Kyiv): Cartographic Semiotik in the Ukraine.
- Wolodtschenko, Alexander (Dresden): Structural Models in Cartography.
- Zarycki, Tomasz (Warsaw): Cartographic Censorship in a Theoretical Perspective.
- Zyzskowska, Wieslawa (Wroclaw): The Basics of Semiotic Rules of Cartographic
Visualization.
Ausgewählte Beiträge werden als ICA-Proceedings "The Selected Problems of Theoretical
Cartography 2002" im Frühjahr 2003 veröffentlicht.
Hinsichtlich der Institutionalisierung der Kartosemiotik im IKV-Rahmen lässt sich feststellen,
das sie eine wachsende Bedeutung und Rolle der Kartosemiotik sowohl für die theoretische
Kartographie, als auch für die technologische Kartographie reflektiert. Auch eine positive Rolle
der IKV als vereinigte Kraft für alle Kartosemiotiker der Welt verdient sehr hohe Wertschätzung.
31
4.5. Kartosemiotische Ausbildung
Die Semiotik ist weltweit eine etablierte Wissenschaft. Doch im europäischen
Universitätssystem hat sie sich nicht überall institutionell durchsetzen können. An der
Technischen Universität Dresden ist die Semiotik eine junge Wissenschaft, wo die semiotische
Lehre und Forschung besonders in den Sprach-, Literatur- und Kultur-wissenschaften zu Hause
sind. Jedoch ist eine interdisziplinäre bzw. komplexe Lehre und Forschung für Semiotik an einer
großen Technischen Universität noch nicht alltäglich.
Hinsichtlich der Kartosemiotik als Lehrdisziplin lässt sich feststellen, dass offenbar die
Kartosemiotiker die Forschungsaufgaben attraktiver als die Ausbildungsaufgaben betrachten.
Die Kartosemiotik mit ihrer über dreißigjährige Geschichte beendet auch die 90er Jahre ohne
Erscheinung eines Lehrbuches. Weltweit gibt es bis jetzt kein Lehrbuch zur Kartosemiotik.
4.5.1. Universitäre Kartosemiotik
Die Bildung der universitären Kartosemiotik ist ein wichtiges Ereignis in den 90er Jahren. Einige
Vorlesungen zur Kartensprache werden z.B. an der Naturwissenschaftlichen Fakultät der Karls-
Universität in Prag im Rahmen des Lehrfaches "Semiologie" gehalten. An der Geographischen
Fakultät der Lomonossow-Universität in Moskau werden die Fragen der kartographischen
Semiotik im Lehrkurs "Kartengestaltung" für Kartographie-Studenten eingeschlossen. An der
Geographischen Fakultät der Genfer Universität haben die Geographie-Studenten einen Lehrkurs
und Seminare zur "Graphischen Semiologie".
Vorschläge zur Durchführung von kartosemiotischen Seminaren für Kartographie- und
Geographie-Studenten an Universitäten wurden im Dresdner Kolloquium "Aktuelle Probleme
der Kartosemiotik" 1994 ausgesprochen /WOLODTSCHENKO 1994/. Erste Erfahrungen gab es
schon 1995 an der Kiever Universität, wo ein erstes kartosemiotisches Seminar für Kartographen
am Lehrstuhl für Kartographie und Geodäsie von K.Dritsch und A.Wolodtschenko gemeinsam
realisiert wurde. Aber erst im März 1998 ist es gelungen an der Moskauer Universität für
Geodäsie und Kartographie (MIIGAiK) einen ersten Kurs "Einführung in der Kartosemiotik"
von fünf Vorlesungen durchzusetzen. Der Kurs beinhaltet folgende Themen: Semiotik und
Kartosemiotik, Erscheinungsformen der Kartosemiotik, Struktur der Kartosemiotik,
prähistorische Kunst und prähistorische Karten, kartosemiotische Forschungsmethode,
Paläokartographie und Paläokartosemiotik, Kartensprache und Kartosemiotik usw.
32
Abb. 6 Teilnehmer des Seminars "The Selected Problems of Theoretical Cartography 2002",
Gdansk, Polen, Juli 2002. Von links nach rechts (stehen): P.Neytchev (Polen), W.Schewtschenko
(Ukraine), G.Andrienko (Deutschland), V.Ikononovic (Jugoslawien), W.G.Koch (Deutschland),
T.Zarycki (Polen), J.Paslawski(Polen), H.Schlichtmann (Kanada), J.Golaski (Polen),
A.Cesnulevicius (Litauen), A.Gordeew (Ukraine), A.Wolodtschenko (Deutschland); sitzen:
W.Zyszkowska (Polen), H.Klimczakowa (Polen), E.Krzywicka-Blum (Polen), G.Beconyte
(Litauen), T.Morita (Japan).
Abb. 7 T.P.Nyrcowa, W.A.Malinnikow und A.Wolodtschenko (v.r.n.l.) im MIIGAiK
33
Die Initiatoren dieses Kurses waren Prof. T.P. Nyrcowa - Dekan der Kartographischen Fakultät,
Prof. W.A.Malinnikow - Dekan der Fakultät für Angewandte Raumfahrt und Dr.
A.Wolodtschenko - Autor der Vorlesungen (Abb. 7). Traditionen und Erfahrungen an den
Universitäten sind unterschiedlich. In diesem Sinne muss man den dargestellten Kurs zur
Kartosemiotik auf keinem Fall als ein Rezept für alle betrachten. In der europäischen
universitären Kartographie-Ausbildung haben kartosemiotische Aspekte der
Informationssysteme, der Modellgestaltung und -nutzung noch begrenzte Anwendung. Es ist
angenehm festzustellen, dass jüngste kartographische Lehrbücher von BERLJANT (2001) und
HAKE/GRÜNREICH/ MENG (2002) eigene Abschnitte bzw. Subkapitel für Kartosemiotik
beinhalten.
Seit dem Sommersemester 2000 wird im Institut für Kartographie der Technischen Universität
Dresden eine Lehrveranstaltung "Einführung in die Kartosemiotik" mit 7 DS für
Kartographie-Studenten gelesen (s. Abb. 8). Der Dresdner Kurs der Kartosemiotik schließt
folgende Themen ein:
1. Semiotik, Kartographie, Kartosemiotik
2. Kartosemiotik - eine neue kartographische Disziplin?
3. Struktur und Teilgebiete der Kartosemiotik
4. Erscheinungsformen der Kartosemiotik
5. Kartosemiotische Forschungsmethode
6. Kartographie und Paläokartosemiotik
7. Kartensprache und Kommunikation.
Für die Kartosemioitik wie auch für Semiotik spielen die Traditionen in der Lehre und
Forschung eine besondere Rolle. Ohne Traditionen gibt es keine wissenschaftlichen Schulen. Die
jüngere kartosemiotische Lehre an der TU Dresden hat alle Voraussetzungen für die Bildung
neuer Traditionen.
Abb. 8 Kartographie-Studenten (Jg.97) - Teilnehmer des ersten Kurses "Einführung in die
Kartosemiotik" im Sommersemester 2000
34
Gute Voraussetzungen für die Herausbildung der europäischen universitären Kartosemiotik hat
die Akkumulation kartosemiotischen Wissens geschaffen. Als Pionier auf diesem Gebiet lässt
sich das Institut für Kartographie der TU Dresden nennen. Man könnte sich vorstellen, dass
irgendwo in Europa (nicht unbedingt in Deutschland) die Bildung eines Lehrstuhls für
Kartosemiotik oder kartosemiotische Visualisierung in den nächsten zehn-fünfzehn Jahren
Realität wird.
4.5.2. Kartosemiotik für die Schulen
Die Fragestellung ist völliges Neuland für Schulen und Gymmnasien in Europa und
wahrscheinlich in der Welt. Doch es ist wichtig, und wurde im Artikel /WOLODTSCHENKO
2001b/ diskutiert. Elemente der kartographischen Ausbildung in der Schulen sind traditionell mit
Geographie verbunden. Hierbei ist die Autorität der Geographie anerkannt, aber nicht absolut.
Die Geographie ist das Schlüsselfach für die geographische Kartographie, aber nicht das einzige.
Tab. 3 zeigt die Anwendung verschiedener kartosemiotischer Modelle in Schulfächern. Die
moderne Kartographie ist in Erd-(geographische) sowie kosmische (planetare) Kartographie zu
unterscheiden. So z.B., hat das Schulfach Astronomie eine Reihe von neuen kartosemiotischen
Modellen wie Navigations- und Planetenkarten, Globen, Animationen usw. zur Benutzung
aufgegriffen. Hier kann ein Fach der Kartosemiotik, die planetare Kartosemiotik neue Kenntnise
bereitstellen, die sich an der Grenze der Planetologie, planetaren Kartographie, planetaren
Geographie sowie Kartosemiotik bilden. Die planetare Kartosemiotik beschäftigt sich mit
diversen (konvensionellen und virtuellen) kartosemiotischen Modellen, um mittels ihrer neues
Wissen zu erhalten und weiter zu vermitteln.
Tab. 3 Ausgewählte kartosemiotische Modelle im Schulunterricht /WOLODTSCHENKO
2001b/
35
Die kartosemiotischen Modelle akkumulieren und thematisieren nicht nur, sondern
differenzieren diverses (topographisches, geographisches, geologisches, geodätisches,
planetologisches, historisches usw.) Wissen in den dargestellten Schulfächern. Wobei die
geographische Kompetenz mit der nichtgeographischen Kompetenz konfrontiert wird.
Virtuelle (elektronische) reale und fiktive kartosemiotische Modelle (Karten, Atlanten, Globen,
Photokarten, Luft- bzw. Satellitenbilder, Anamorphoten, Animationen, Diagramme, Profile
usw.), die als Kommunikations- und Informationsressourcen für Schüler und Gymnasiasten in
der Lehre und Freizeit betrachtet werden, sind bereits Alltag. In diesem Sinne bekommt die
Kartosemiotik einen besseren Zugang zu Schulen und Gymnasien als die Kartographie. Aber wie
wird es realisiert und wo findet man den Lehrer-Kartosemiotiker?
4.6. Konzeptionelle Bewegung
Seit 1967 sind in der Kartographie eine kommunikationstheoretische Arbeit von
KOLACNY(1967) und eine modelltheoretische Arbeit von BOARD(1967) bekannt, die als
Bausteine für die konzeptionelle Richtung in der theoretischen Kartographie dienen können. In
dieser Zeit erschienen auch die Monographien von BOTSCHAROW( 1966), BERTIN(1967) und
ASLANIKASCHWILI(1968), die eine besondere Bedeutung für die Formierung der
kartographischen Semiotik hatten. Doch die Entwicklung der theoretischen Konzeptionen in der
Kartographie der 70er-80er Jahre war von politisch-ideologischen "Prioritäten" geprägt.
Natürlich hatten nicht alle Autoren das Ziel - ihre konzeptionellen Untersuchungen auf
"ideologischen Prioritäten" aufzubauen. Aber es ist Tatsache, daß der "Ideenkampf" im Rahmen
der kommunikativen und gnoseologischen Konzeptionen über lange Zeit ideologischer Charakter
angenommen hatte. Das alles erschwert auch die Entwicklung der kartensprachlichen
Konzeptionen, die als "dritte Kraft" in der konzeptionellen Bewegung betrachtet werden kann.
Als ein Beispiel läßt sich die Kartonomie-Konzeption von A.Ljutyi nennen, die in den 80er
Jahren entstanden war. In der Kartonomie-Konzeption wurde ein besonderer Platz für die
Struktur der Kartensprache belegt. Die linguistischen, semiotischen, logischen,
kommunikationbezogenen u.a. Aspekte der Kartensprache werden in der "zweieinheitlichen
subsprachlichen Konstruktion" betrachtet. In einer solchen theoretischen Konzeption von Ljutyj
hat Salistschew kommunikative Ideen gesehen /SALISTSCHEW 1982/, die im voraus zu einer
Reihe von "prinzipiellen Fehlern und falschen Meinungen" geführt haben. In kategorischer Form
hat er seine Kritik mehr emotional als objektiv begründet ausgedrückt. Diese Kritik hat nur
einige und ausgewählte Aspekte tangiert, aber ein wichtiges Moment - der Prozeß der
Herausbildung einer neuen Konzeption von Ljutyj, welche nicht immer und nicht überall mit den
36
herkömmlichen Vorstellungen zur Karte korrespondierte, wurde von Salistschew
totgeschwiegen. Unabhängig davon, ist die Konzeption Kartonomie von Ljutyi eine der
grundlegenden Konzeption der theoretischen Kartographie der 90er Jahre geworden.
Aber herrscht in der Kartographie der 90er Jahre der technologische Trend vor, d.h. sie erhält
neue Impulse von Computertechnologien (z.B. Multimedia- und Animationstechnologien). Aber,
wie von TAYLOR/1993, S.49/ festgestellt wurde - "GIS and automated cartography are
techniques". Die Technik muß den Kartographen dienen und nicht umgekehrt. TAYLOR/1993/
versucht die konzeptionelle Basis der Kartographie in einem Dreiecksdiagramm (vgl.
Dreiecksmodell von KOLACNY 1967) mit der Visualisierung (Visualization) zu verbinden. Das
dargestellte Schema (Abb. 9) zeigt Relationen zwischen Computertechnologien, Kognition und
Kommunikation, aber keine Relationen zwieschen dem Kartenhersteller bzw. Kartennutzer und
kartographischen Modellen. In diesem Kontext kann man die Gesamtheit von Prozessen der
Visualisierung nicht nur in der Kartographie, sondern auch in der Geographie, Geodäsie,
Geologie, Architektur usw. betrachten und interpretieren. Die Visualisierung als urspünglich
rechnergestützte Operation und graphische Darstellung bzw. Widergabe ist heutzutage nicht nur
eine technologische Komponente im System "Kartenherstellung - Kartennutzung" sondern
Forschungsbereich (wissenschaftliche Visualisierung bzw. kartographische Visualisierung).
Abb. 9 . Konzeptionelle Basis der Kartographie (TAYLOR 1993)
MacEACHREN /1995/ stellt sein graphisch-räumliches (dreidimensionalles) Modell des
Kartennutzungsraums (Abb. 10) als einen neuen konzeptionellen Aufbau in der Kartographie
dar. Das Modell zeigte einfach und anschaulich die Vielseitigkeit des Zweckes (von öffentlich
bis privat), des Bekanntheitsgrades (von bekannt bis unbekannt) und des Interaktionsgrades (von
niedrig bis hoch) bei der Kartennutzung (durch Präsentation, Exploration und Analyse) von
klassischen bis modernen Formen.
37
Dieses Würfelmodell hat wenige Kartographen gleichgültig gelassen. Es wurden neue
gestalterische Umformungen bzw. Modifikationen von anderen Autoren durchgeführt (Abb. 10).
Der Kartenwürfel wurde sogar als Logo des kartographischen Symposiums 2000 in Dresden
verwendet /s. KOCH 2001/.
Abb. 10 Kartenwürfel von MacEACHREN /1995/ und seine Modifikationen
38
Aber neben den modernen technologischen Disziplinen der Kartographie gibt es eine Reihe von
nichttechnologischen Disziplinen bzw. Gebieten wie Geschichte der Kartographie,
Kartosemiotik, Terminologie, theoretische Konzeptionen usw. Ohne den Einfluß der
nichttechnologischen Disziplinen der Kartographie gäbe es die Kartographie in der heutigen
Form wahrscheinlich nicht. Heutzutage kann man in der theoretischen Kartographie mehrere
Konzeptionen unterscheiden, die sich in zwei Gruppen einordnen lassen. In der ersten Gruppe
sind allgemeine Konzeptionen der Kartographie als Wissenschaft und in der zweiten Gruppe -
spezielle Konzeptionen zu verzeichnen. Aus bestimmten Gründen können einige Konzeptionen
nicht mehr weiter entwickelt werden. Andere Konzeptionen erscheinen neu. Dabei spiegelt ihre
Entwicklung diese oder jene wissenschaftliche Schule und Tradition wider. Die 90er Jahre
werden durch die Konsolidierung der theoretischen Kartographie gekennzeichnet. Aber das
bedeutet nicht, dass zwischen Vertretern verschiedener theoretischer Auffassungen ein
"Versöhnlertum" vereinbart wird.
1992 veröffentlicht Berljant in seinem Artikel /BERLJANT 1992/ eine Darstellung (s. Abb.11)
der theoretischen Konzeptionen der Kartographie. Als einer der treuen Anhänger der
kartenkundlichen Konzeption von Salistschev versucht er diese Konzeption weiter zu nutzen, um
seine neue konzeptionelle Position durch integrative Tendenzen in der Kartographie zu
verstärken. Berljant will mit einem integrativen Weg eine neue Konzeption - geoinformative
Konzeption bilden. Berljant akzeptiert in der Entwicklung der Theorie und Methodologie der
gegenwärtigen Kartographie nur eine Hauprichtung - die geoinformative Konzeption als ein
Produkt der Geoinformatik. Die Geoinformatik untersucht nach BERLJANT /1992/ die gleichen
Gegenstände wie die Geographie und Kartographie, d.h. die natürlichen und gesellschaftlichen
Geosysteme. Wenn es wirklich so ist, braucht man dann beide Disziplinen oder kann man sie
man durch Geoinformatik austauschen? Wenn Ljutyj die Kartonomie als eine Konzeption mit
kartensprachlichen Komponenten vorgeschlagen hat, dann hat Berljant in seinem
konzeptionellen Gebäude mit oder ohne Absicht formuliert, dass die geoinformative Konzeption
ein Produkt einer neuen Wissenschaft, Technologie und Lehrdisziplin ist. Das bedeutet hier, dass
diese Konzeption eine nichtkartographische Konzeption ist. In einem solchen
Konzeptionslandschaft nach Berljant existiert für die Kartographie eine wirkliche Gefahr sie
durch irgendwelche integrative Disziplinen zu ersetzen. Und dann wird ein Kartograph ein
Geoinformatiker und die Kartographie in einen Zweig der Informatik umgewandelt. Somit wird
die Kartographie zerrissen und aufgelöst. Leider ist es teilweise so. Die Kartographie als
Wissenschaft in vielen europäischen Universitäten befindet sich in einer Krise /VIRRANTAUS
2001/. Wie kann man der Kartographie in dieser Situation helfen?
39
Abb. 11 Theoretische Konzeptionen der Kartographie /nach BERLIANT 1992/
Mit Berücksichtigung der europäischen kartographisch-theoretischen Traditionen und des
konzeptionellen Trends in der theoretischen Kartographie wurde ein neues Strukturmodell der
theoretischen Konzeptionen vorgeschlagen (s. Abb. 12).
Abb. 12 Strukturmodell der theoretischen Konzeptionen Ende des 20. Jahrhunderts
/WOLODTSCHENKO 1999/
Nach meiner Meinung spiegelt ein solches Strukturmodell keine Polarisierung oder Integration,
sondern die gleichzeitige Existenz und Parität von verschiedenen Konzeptionen wider. Die
40
kartosemiotische Konzeption bzw. Konzeptionen gehören zu speziellen Konzeptionen,
die in der Regel keinen Anspruch auf eine allgemeine Konzeption der Kartographie haben.
Weitere konzeptionelle Modelle der Kartensprache bzw. des Systems von Sprachen wurden in
/WOLODTSCHENKO 1999/ und /LIOUTY, MARTYNENKO, ZATSMAN 2001/
vorgeschlagen und diskutiert.
Der konzeptionelle Aufbau des Modells der Kartensprache als ein System mit vier
(sub)sprachlichen Komponenten (mathematische, graphische, schriftsprachliche und
luft/satellitenbildliche) wurde vom Autor dieser Monografie vorgeschlagen
/WOLODTSCHENKO 1999/. Dieses viereinheitliche Strukturmodell (Abb. 13) kann man als
System von semiotischen Räumen der Kartensprache (Kartosemiosphere) umformen (Abb. 14).
Abb. 13 Viereinheitliches Strukturmodell der Kartensprache /WOLODTSCHENKO 1999/
41
Abb. 14 Kartosemiosphere
In einer der letzten Arbeit von A.Ljutyi mit Kollegen /LIOUTY, MARTYNENKO, ZATSMAN
2001/ wurde eine neue Konzeption der semiotischen Räume der Digitalen Erde (DE)
vorgeschlagen. Die Hauptkompenente eines solchen Modells /Abb. 15/ sind drei semiotische
Räume - das verbale Sprachsystem, Geosprachsystem und System von formalen Sprachen. Man
kann sich vorstellen, dass dieses Modell im Rahmen des Aufbaues einer elektronischen
Bibliothek entwickelt wurde. Wobei die Digitale Erde als elektronische Bibliothek von
Geotexten verschiedener Geosprachen (topographische und thematische Karten, Luft-
Satellitenbilder usw.) und verbalen Texten sowie ihrer Übersetzung, Katalogisierung und Suche
betrachtet wird.
Abb. 15 Semiotische Räume der Digitalen Erde / aus LIOUTY, MARTYNENKO,
ZATSMAN 2001/
42
4.7. Monographische bzw. anthologische Werke
Die Akkumulation des kartosemiotischen Wissens in den 90er Jahren wurde nicht nur durch
individuelle, sondern auch durch kollektive Leistungen im institutionellen und
nichtinstitutionellen Rahmen realisiert. Eine solche Akkumulation von monographischen und
anthologischen Aktivitäten ist ein wichtiger Beitrag für die europäische Kartographie als
Wissenschaft sowie als Beweis und Indikator der weiteren konzeptionellen Entwicklung in der
theoretischen Kartographie. Folgende Liste ohne Anspruch auf Vollständigkeit zeigt ausgewählte
Monographien bzw. Anthologien zur Kartensprache und Kartosemiotik in den Zeitperioden
1961-1990 und 1991-2001.
1961-1990
- Botscharow, M.K.(1966): Osnovy teorii proektirovanija sistem kartograficeskich znakov.
Moskva 1966.
- Bertin, J.(1967): Semiologie graphique. Gauthiet-Villars, Paris 1967.
- Aslanikaschwili, A.F.(1968): Kartografija. Voprosy obscej teorii. Tbilisi 1968.
- Aslanikaschwili, A.F.(1974): Metakartografija. Osnovnye problemy. Tbilisi 1974.
- Izmailowa, N.V.(1976): Kartograficeskaia informacija i systemy kartograficeskich znakow.
Odessa 1976.
- Bollmann, J.(1977): Probleme der kartographischen Kommunikation. Bonn-Bad Godesberg
1977.
- Ucar, D.(1979): Kommunikationstheoretische Aspekte der Informationsübertragung mittels
Karten. Diss. A., Bonn 1979.
- Palek, B.; Nebesky, L.: Kartograficka semiotika (unveröffentlicht). Karlow Universität Praha
1980.
- Ljutyj, A.A.(1981): Jazyk karty. Moskva 1981.
- Ljutyj, A.A.; Kazancev,N..N.; Plate, A.N.; Suvorov, A.K.: Proektirovanie sistem znakov
tematiceskih kart. IGAN Moskva 1986.
- Ljutyj, A.A.(1988): Jazyk karty: suscnost', sistema, funkcii. Moskva 1988.
- Pravda, J.(1990): Zaklady koncepcii mapovego jazyka. Bratislava 1990.
- Ljutyj, A.A.(1990): Jazyk karty: suscnost', sistema, funkcii. Kiev 1990
1991-2001
Kartosemiotik/Kartosemiotka 1-6, Internationale Korrespondenz-Seminare, Bratislava-Dresden,
1991-1995.
- Wolodtschenko, A.(1993): Kartojazykowye probleme i kartosemiotika. Dresden 1993.
43
- Pravda,J.; Schlichtmann,H.; Wolodtschenko,A.(1994): Cartographic Thinking and Map
Semiotics. Bratislawa 1994.
- Kekelia,D.J.(1995): Kartosemiotika. Tbilisi 1995.
- MacEachren, A.(1995): How Maps Work. New York and London 1995.
- Schmauks, D.(1996): Multimediale Informationspräsentation am Beispiel von Wetterberichten.
Eine semiotische Analyse. St.Augustin 1996.
- Neytchev, P.(1997): Jezyk czy kod kartograficzny? University of Warsaw 1997.
- Wolodtschenko, A.(1997): Kartosemiotika i doistoriceskie karty. Barnaul-Dresden 1997.
- Hussy, C.(1998): La Carte, un Modèle, un Langage. Genève 1998.
- Schlichtmann, H. und A.Wolodtschenko /Hrsg./ (1998): Diskussionsbeiträge zur
Kartosemiotik und zur Theorie der Kartographie. Band 1. Dresden 1998.
- Zeitschrift für Semiotik, (Hrsg. Posner, R./Krampen, M./Schmauks, D.), Landkarten als
synoptisches Medium (Hrsg. Schmauks, D./Nöth, W.), B.20, H.1-2, Tübingen 1998.
- Schlichtmann, H. /Ed./ (1999): Map Semiotics Around the World. / Regina/, ICA 1999
- Wolodtschenko, A.(1999): Kartosemiotische und konzeptionelle Aspekte der 90er Jahre. In:
Diskussionsbeiträge zur Kartosemiotik und zur Theorie der Kartographie. (Hrsg. Schlichtmann,
H. und A.Wolodtschenko), Band 2. Dresden 1999.
- Schlichtmann, H. und A.Wolodtschenko /Hrsg./(2000): Diskussionsbeiträge zur Kartosemiotik
und zur Theorie der Kartographie. Band 3. Dresden 2000.
- Casti, E.(2000): Reality as representation. The semiotics of cartography and the generation of
meaning. Bergamo 2000 (Italian orig. 1998).
- Wolodtschenko, A./Ed./(2001): The Selected Problems of Theoretical Cartography 2000.
Proceedings of a seminar of the ICA Commission on Theoretical Cartography. Dresden, October
14-15, 2000. /Dresden/ ICA 2001.
- Schlichtmann, H. und A.Wolodtschenko /Hrsg./(2001): Diskussionsbeiträge zur Kartosemiotik
und zur Theorie der Kartographie. Band 4. Dresden 2001.
4.8. Gemeinsame Aktivitäten von Kartosemiotikern und Semiotikern
Gemeinsame Aktivitäten von Kartosemiotikern und Semiotikern sind wichtige Merkmale in den
90er Jahren. Ab Mitte der 90er Jahre beginnt die Annäherung von Kartosemiotikern und
Semiotikern auf Internationalen Konferenzen:
- Wissenschaftliches Kolloquium "Aktuelle Probleme der Kartosemiotik", Dresden/1994;
- 6. Internationaler Kongress der Internationalen Gesellschaft für Semiotik, Amsterdam/1996;
- 9. Internationaler Kongress der Deutschen Gesellschaft für Semiotik, Dresden/1999;
- 7. Internationaler Kongress der Internationalen Gesellschaft für Semiotik, Dresden/1999;
und in Veröffentlichungen mit kartographischen und semiotischen Traditionen:
44
- Kartosemiotik-Kartosemiotika, H.5, Red. (Pravda/Wolodtschenko/Schlichtmann), Bratislava-
Dresden 1994;
- Encyclopedia of Semiotics (Ed. P.R.Bouissac), New York 1998;
- Zeitschrift für Semiotik, (Hrsg. Posner,,R./Krampen,M./Schmauks,D.), Landkarten als
synoptisches Medium (Hrsg. Schmauks,D./Nöth,W.), B.20, H.1-2, Tübingen 1998;
- Diskussionsbeiträge zur Kartosemiotik und zur Theorie der Kartographie. (Hrsg.
Schlichtmann/Wolodtschenko), Heft1, Dresden 1998;
- Diskussionsbeiträge zur Kartosemiotik und zur Theorie der Kartographie. (Hrsg.
Schlichtmann/Wolodtschenko), Heft 4, Dresden 2001.
Diese Liste von Aktivitäten hat keinen Anspruch auf Vollständigkeit aber sie zeigt, dass diese
Annährung von Kartosemiotikern und Semiotikern ein neuer Prozess ist und Zeit braucht. Es ist
auch deutlich zu sehen, dass Dresden eine positive Rolle für die Akkumulation von
institutionellen und nichtinstitutionellen Aktivitäten spielt. Wie die Analyse der dargestellten
Aktivitäten zeigt, man kann mindestens zwei Hauptgruppen von kartosemiotischen Forschungen
mit unterschiedlichen methodischen Herangehensweisen unterscheiden: a) basierend auf
kartographischen Traditionen und b) basierend auf außerkartographischen Traditionen.
Die erste Gruppe von Forschern bilden praktisch und theoretisch arbeitende Kartographen,
Geographen, Geodäten usw., welche die kartosemiotische Forschung hinsichtlich
kartographischer, kartenähnlicher und kartographisch-textueller Modelle anwenden. Dabei sind
diverse Karten eines der wichtigsten aber nicht das einzige kartosemiotische Modellfeld, das für
die Gewinnung und Umsetzung von neuem nutzerorientierten Wissen (z.B. für die
Kartenherstellung bzw. -nutzung) dient.
Die zweite Gruppe schließt Semiotiker ein, welche die kartosemiotische Forschung als ein
Gebiet der angewandten Semiotik akzeptieren. Dabei betrachten einige Semiotiker Landkarten
(Begriff ist veraltet in der modernen Kartographie) als ein Bestandteil der Mediensemiotik und
die Kartosemiotik als Semiotik nur topographischer und thematischer Karten /NÖTH 2000/.
Diese angewandte Forschung ersetzt auf keinen Weg die grundlegende Forschung in der
Kartosemiotik mit kartographischen Traditionen. Sie wird aus sprachwissenschaftlicher,
philosophischer, kommunikationstheoretischer, kulturhistorischer usw. Sicht ergänzt und
reflektiert die Potentiale der Forschungspalette in der Kartosemiotik.
45
4.9. Kartosemiotische Termini und ihre Definitionen
Die Kartosemiotik hat eine über 30-jährige Entwicklung hinter sich. Aber die Fragen ihrer
Terminologie sind noch nicht genügend im Rahmen der theoretischen Kartographie untersucht
wurden. Auch ein kartosemiotisches Glossar gibt es nicht. Hinsichtlich der kartosemiotischen
Lexik wurde ein Versuch unternommen, sie zu untersuchen /WOLODTSCHENKO 2000/.
Dafür wurde das Heft 1/1991 der Heftreihe Kartosemiotik/Kartosemiotika mit 6 Artikeln
analysiert. Es wurden ca. 100 Begriffe ausgewählt. Sie bilden die Hauptbegriffspaare (in
deutsch und russisch) des kartosemiorischen Begriffsraumes. Für die Kartographie mit ihrer
kartographischen Sprache (als wissenschaftliche Sprache) sind die kartosemiotischen
Terminologiearbeiten (z.B. Schaffung von kartosemiotischen Glossar, Lexikon usw.) relativ
neue Forschungsgebiete.
Im Rahmen der Aktivitäten der IKV Kommission "Theoretische Kartographie" ist geplant, ein
kartosemiotisches Glossar unter Leitung A.Wolodtschenko und H.Schlichtmann für die
Zeitperiode 2003-2005 zusammenzustellen. Die ersten konzeptionellen Erarbeitungen sind
2002 durchgeführt worden.
Es wurden auch einige Versuche gemacht, die kartographischen bzw. kartensprachlichen
Begriffe in semiotischen Enzyklopädien zu betrachten und definieren /KRAMPEN 1994;
SCHLICHTMANN 1998/. Ende der 90er Jahre wurden wichige Begriffe der Kartosemiotik in
der deutschen semiotischen Literatur /NÖTH 1998, 2000/ erfasst und niedergeschrieben. Auch
im ersten deutschen Lexikon für Kartographie und Geomatik /BOLLMANN, KOCH 2001,
2002/ sind kartosemiotische Begriffe enzyklopädisiert. Aus der Tabelle 4 kann man feststellen
womit sich die Kartosemiotik beschäftigt und wo ihr Standort im System der semiotischen
bzw. kartographischen Disziplinen ist. Hierbei kann man feststellen, dass sich mindestens zwei
Hauptgruppen von kartosemiotischen Terminologieforschungen mit unterschiedlichen
methodischen Herangehensweisen herausgebildet haben: a) basierend auf kartographischen
Traditionen und b) basierend auf nichtkartographischen Traditionen (Abb. 16).
KARTOSEMIOTIK
mit kartographischen Traditionen mit nichtkartographischen Traditionen
als
- kartographische Zeichentheorie
- Teilgebiet der allgemeinen Kartographie
- Bestandteil der Kartographie
- kartographische Disziplin
als
- Semiotik der topographischen und thema-
tischen Karten
- Zweig der angewandten Semiotik
Abb. 16 Erscheinungsformen der Kartosemiotik
46
Tab. 4 Ausgewählte kartosemiotische Definitionen
Tab. 5 Hauptbegriffe der Kartosemiotik
47
In Tab. 5 sind drei ausgewählte Begriffe als Hauptbegriffe der Kartosemiotik zu sehen:
kartographische Semiotik, Kartosemiotiker und kartosemiotische Modelle, die hier definiert
und vorgeschlagen werden.
Nöth /2000/ betrachtet die Kartosemiotik nur hinsichtlich von Landkarten und nur als ein Teil
der Medien. Dies ist aber zu eng. Eine solche Beschäftigung der Kartosemiotik als
angewandter Semiotik mit den topographischen und thematischen Karten, die von
Nichtkartographen vorgeschlagen wurde /NÖTH 2000, S.487/, muss man als nicht ganz
gelungen betrachten, weil nicht alle kartosemiotischen Modelle (Erzeugnise) berücksichtigt
wurden. Kartographische Semiotik und Semiotik der topographischen und thematischen Karten
sind keine gleichen Begriffe. Kartographische Semiotik schließt Semiotik der topographischen
und thematischen Karten, Semiotik der Atlanten, Semiotik der Globen usw. ein, d.h. alle
kartosemiotischen Modelle sind im Rahmen der kartographischen Semiotik zu betrachten.
Wie in anderen Teilen der Kartographie, zeichnet sich auch in der Kartosemiotik der Trend
zum "terminologischen Pluralismus" ab, d.h. in der praktischen Anwendung sind verschiedene
Definitionen von gleichen Begriffen festzustellen. Die terminologischen Standards bzw.
"Normen" (vgl. ICA Definitionen usw.) befriedigen nicht jeden Forscher- bzw. Nutzerkreis (s.
Tab.4 mit ausgewählten kartosemiotischen Definitionen). Die Kartographie befindet sich in
einer terminologischen Situation, wo es keine einheitliche (universelle) Definitionen gibt. Das
beweist, dass die Kartographie ein multifunktionelles System von Ausprägungsformen in der
modernen Informations- bzw. Kommunikationsgesellschaft bereitstellt.
4.10. Kartographie, Kartographiegeschichte und Kartosemiotik
Der Kartographie mit ihren Subdisziplinen - Geschichte der Kartographie und der
Kartosemiotik ist es gelungen in den 90er Jahren neue Kenntnise zu prähistorischen Karten zu
gewinnen. Ende der 80er und Anfang der 90er Jahre wurden die ersten zwei Bände (Band 2 mit
drei Büchern) der History of Cartographie (History of Cartography B.1/1987; History of
Cartography B.2, T.1/1992, T.2./1994, T.3/1998) heraugegeben. Damit hatte die Geschichte
der Kartographie eine solide faktologische Dokumentation in der prähistorischen und
frühgeschichtlichen Zeit erhalten. Bis in die jüngste Zeit widmeten sich in erster Linie
Kartenhistoriker und Kulturwissenschaftler der Untersuchung von prähistorischen Karten.
Ende der 80er Jahre weckten die prähistorischen Karten als semiotische Modelle auch
wachsendes Interesse im Zusammenhang mit der Kartosemiotik.
48
4.10.1. Paläokartographie und/oder Paläokartosemiotik
Wie bekannt ist, sind erste kartenähnliche Darstellungen in einer Zeitepoche erschienen, wo es
eigentlich noch keine Kunst, keine Religion, keine Wissenschaft gab und die menschlichen
Aktivitäten in synkretischer Form entwickelt wurden. Welche Disziplin untersucht heutzutage
die prähistorischen Karten und prähistorischen kartographischen Zeichensysteme? Diese Frage
berührt das interdisziplinäre Gebiet und einige kartographische Nachbardisziplinen. Dabei geht
es um die Anfänge des Kartenwesens und der Kartographie, der Kunstgeschichte, der Magie
und Religion usw.
Der Begriff Paläokartographie als Teil der Geschichte der Kartographie wurde im Artikel
/WOLODTSCHENKO 1992/ vorgeschlagen. Womit soll sich die Paläokartographie
beschäftigen? Es sind die Suche, Systematisierung, Klassifizierung von prähistorischen Karten
und kartenähnlichen Darstellungen usw. Man muß feststellen, dass die Formierung der
Paläokartographie zu langsam läuft. Im Institut für Kartographie der TU Dresden wurden in
den 90er Jahren eine Reihe von Projekten zu Untersuchungen von prähistorischen Karten
realisiert /WOLODTSCHENKO 1996/ sowie eine Katalogisierung prähistorischer Karten
/STENZEL 1995/ durchgeführt. Der russische Forscher von Altenkarten J.Kniznikow hat
vorgeschlagen die Paläokartographie als einen speziellen Teil der historischen Kartographie an
der Grenze mit Archäologie, Biologie und Geschichte zu betrachten /KNIZNIKOW 2002/.
Dieser Vorschlag ist eigentlich nicht neu, aber er führte die Paläokartographie zur
grundlegenden Forschung.
Der Begriff Paläokartosemiotik wurde etwas später vorgeschlagen. Der Vorschlag dazu wurde
in /WOLODTSCHENKO 1997/ ausgesprochen. Wenn man den Grenzcharakter der
Kartosemiotik und Geschichte der Kartographie beachtet, dann kann man ein Gebiet für die
kartosemiotischen Untersuchungen von prähistorischen und frühgeschichtlichen
Zeichensystemen abgrenzen. Die Untersuchungen von prähistorischen und frühgeschichtlichen
kartographischen Zeichensystemen sind nach meiner Meinung unter dem Namen
Paläokartosemiotik als eine Subdisziplin der Kartosemiotik und Geschichte der Kartographie
möglich und zweckmäßig (Abb. 17). Hinsichtlich anderer Beispiele der Grenzdisziplinen läßt
sich hier aus den historisch-philologischen Bereichen die Paläographie - die Lehre von der
Entwicklungsgeschichte und den historischen Formen der Schrift nennen.
Welche Aufgaben kann die Paläokartosemiotik lösen? Ich nenne nur einige:
- Entstehung und Entwicklung der paläokartographischen Zeichensysteme
- Untersuchung von Anfangsphasen der Kartensprache
- Systematisierung prähistorischer und frühgeschichtlicher kartographischer Zeichensysteme
49
- Untersuchung von semiotischen Eigenschaften und Besonderheiten prähistorischer und
frühgeschichtlicher Karten usw.
KG - Kartographiegeschichte
KS - Kartosemiotik
P- Paläokartosemiotik
Ab. 17 Formierung der Paläokartosemiotik als Grenzgebiet /WOLODTSCHENKO 1997/
Für die Paläokartosemiotik ist die Akkumulation von Fakten und Dokumenten prähistorischer
Zeit besonders wichtig, weil sie den Untersuchungen von prähistorischen und
frühgeschichtlichen Kartenzeichensystemen dient. Es ist notwendig, sie weiterzuführen, um
neue Kenntnisse über die Entwicklung der Kartensprache, die semiotischen Eigenschaften
prähistorischer und frühgeschichtlicher Zeichensysteme usw. zu gewinnen, welche auch für die
Nachbardisziplinen interessant und nutzbar werden. Folgende Liste zeigt ausgewählte
Veröffentlichungen zur Paläokartographie und Paläokartosemiotik:
- Delano Smith, C.: Cartography in the Prehistoric Period in the Old World: Europe, the
Middle East, and North Africa. In: The History of Cartography. V.1, Cartography in
Prehistoric, Ancient and Medieval Europe and the Mediterranean. (Ed. J.B.Harley/David
Woodward). Chicago/ London 1987, pp. 54-102.
- Delano Smith, C.: Prehistoric Cartography in Asia. In: The History of Cartography. V.2, B.2,
Cartography in the Traditional East and Southeast Asian Societies. (Ed. J.B.Harley/David
Woodward). Chicago/ London 1993, pp. 1-22.
- Pravda, J.: Mapy z mladeho paleolitu, Geogr. casopis, 44 (1992) 1, S.18-29.
- Pravda, J.: O nasej najstarsej mape. In: Geod. a kart. obzor. Praha 38 (1992).
- Schewtschenko, V.O.: Nacional'na relikwija (Nationale Reliquie). In: Ukrainskyj
geograficnyj zurnal, 1/1994, Kiew, S.57-59.
- Stenzel, M.: Besonderheiten der Entwicklung der Kartensprache (Anfangsphasen) unter
semiotischen Aspekten. Diplomarbeit. TU Dresden 1995.
- Wolodtschenko, A.: Diskussionsbeitrag zu paläokartographischen Darstellungen. In:
Wissenschaftl. Zeitschrift der TU Dresden, Heft2, 41(1992), S. 67-69.
50
- Wolodtschenko, A.; Schewtschenko, V.O.: Semiotische und verfahrenstechnische Aspekte
von prähistorischen Kartenzeichen (am Beispiek von Karten aus der Ukraine). In: Proceedings,
9. Intern. Kongreß der Deutschen Gesellschaft für Semiotik. TU Dresden 3.-6. Oktober 1999.
Dresden 2002, S. 111-119.
- Wolodtschenko, A.: Kartosemiotika i doistoriceskie karty (Kartosemiotik und prehistorische
Karten). Barnaul-Dresden 1997, 115 S.
- Wolodtschenko, A.: Kartosemiotische und konzeptionelle Aspekte der 90er Jahre. In:
H.Schlichtmann und A.Wolodtschenko (Hrsg.), Diskussionsbeiträge zur Kartosemiotik und zur
Theorie der Kartographie, Internationales Korrespondenz-Seminar, Band 2. Dresden 1999,
184 S.
Abb. 18 Neue Subdisziplinen der Kartographie
Abb. 18 zeigt zwei neue Subdisziplinen bzw. Teile der Kartographie - die Paläokartographie
und Paläokartosemiotik. Die methodischen Untersuchungen in diesen Subdisziplinen kann man
sowohl gemeinsam als auch getrennt durchführen. Wichtig dabei ist, dass die Kartographie ihre
interdisziplinären Aktivitäten veiter verstärkt.
Die Anzahl von prähistorischen Karten bzw. kartenähnlichen Darstellungen und dazugehöriger
Veröffentlichungen vergrößert sich von Jahr zu Jahr, nicht zuletzt Dank kartosemiotischer
Untersuchungen. Es ist notwendig, diese Untersuchungen weiterzuführen, um neue Kenntnisse
über die Entwicklung der Kartensprache, die semiotischen Eigenschaften prähistorischer und
frühgeschichtlicher Zeichensysteme usw. zu gewinnen. Mit den kartographiehistorischen und
kartosemiotischen Untersuchungen leistet auch die Kartographie ihren Beitrag zur
Aufarbeitung des kulturellen Erbes der menschlichen Zivilisation.
51
4.10.2. Kartosemiotische Geschichte der Kartographie
Die Geschichte der Kartographie wurde in Details in vielen kartographischen Lehrbüchern,
Monographien und Lexika dargestellt, wobei die analysierten kartographischen Daten, Fakten
bzw. Ereignisse in die chronologischen bzw. thematischen Rubriken oder Hauptteile
eingruppiert und systematisiert werden. In der Regel sind der analysierte Zeitraum und
Zeitgrenzen abhängig von den gegebenen Prinzipien und Merkmalen der Zuordnung der
kartographischen bzw. kartographiehistorischen Aktivitäten zu bestimmen. So, wurde z.B. die
weltbekannte Monographie /History of Cartographie/ auf sechs Bände (Vollums) konzipiert
und umfasst folgende chronologische bzw. thematische Untersuchungsräume der Geschichte
der Kartographie:
Vol. 1: Cartography in Prehistoric, Ancient, and Medieval Europe and the Mediterranean
Vol. 2, Book 1: Cartography in the Traditional Islamic and South Asian Societies
Vol. 2, Book 2: Cartography in the Traditional East and Southeast Asian Societies
Vol. 2, Book 3: Cartography in the Traditional African, American, Arctic, Australian, and
Pacific Societies
Vol. 3: Cartography in the European Renaissance
Vol. 4: Cartography in the European Enlightenment
Vol. 5: Cartography in the Nineteenth Century
Vol. 6: Cartography in the Twentieth Century.
STAMS /1983/ unterteilt seine Zeittabelle zur Geschichte der Kartographie in vier Spalten, die
als "Entwicklungsachsen" bezeichnet werden können:
1) Entwicklung von Geodäsie und topographischer Kartographie; Stadtkarten
2) Entwicklung der Regionalkarten einschließlich thematischer Karten, Reliefs
3) Entwicklung der Erdteil- und Weltkarten, Weltatlanten, Globen und Netzentwürfe
4) Entwicklung der Kartentechnik und Polygraphie; kartographische Betriebe und Institute.
Später /STAMS 2002/ bekommt diese Zeittabelle mit vier thematisierten
"Entwicklungsachsen" eine gemischte Gliederung von 11 Epochen bzw. Themabereichen von
der Frühzeit bis zur Gegenwart). Das von mir vorgeschlagene Diagramm
/WOLODTSCHENKO 1992/ schließt drei kartosemiotische "Entwicklungsachsen" ein. Der
Zeitraum für die Entwicklung der kartosemiotischen Darstellungen hat einen Bezug auf die
Entwicklung und Entstehung von (vor allem zweidimensionalen) Strich-, Schrift- und
Halbtondarstellungen.
Einen anderen Weg für die Zuordnung und Gliederung der Kartengeschichte verfolgt
FREITAG (1972). Er schlägt folgende "einachsige" Gliederung von drei Zeitaltern mit
herstellungstechnischen Merkmalen der Karten vor:
52
I. Zeitalter der chirographischen Karten oder der Manuskriptkarten
1. Epoche der antiken Kartenfragmente
2. Epoche der christlichen und islamischen Weltkarten
3. Epoche der Portolankarten
II. Zeitalter der gedruckten Karten
4. Jahrhundert der Ptolemäus-Atlanten
5. Epoche der Großatlanten und Landeskarten
6. Epoche der Landeskartenwerke und der Spezialkarten
7. Epoche der National- und Regionalatlanten und der internationalen Kartenwerke
III. Zeitalter der photographischen oder telegraphischen Karten
8. Epoche der Luftbildkarten.
In einer späteren Arbeit von FREITAG (1992) wurde im Nachtrag (ebenda, S.276) für den
letzten Abschnitt folgende Bezeichnung vorgeschlagen:
III. Zeitalter der elektrographischen Karten
8. Epoche der Satellitenbild- und CAD-Karten.
Ein weiteres Beispiel kann man aus dem semiotischen Umfeld nennen, wo z.B. die
Weltgeschichte der Semiotik als Bestandteil der Semiotik im grundlegenden Handbuch zu den
zeichentheoretischen Grundlagen von Natur und Kultur beschrieben wurde (Semiotik/
Semiotics. Teilband 13/1,1997; Teilband 13/2, 1999). Die schematische Gliederung der
Semiotikgeschichte zeigt Abb. 19. Es werden die Zeichenkonzeptionen der wichtigen Kulturen
und verschiedenen Epochen des Abendlandes (mit fünf zeitlichen Phasen) sowie die
komplexen und differentierten Zeichenkonzeptionen in Religion, Kunst und Alltagsleben
nichtabendländischer Kulturen dargestellt. Leider wurde in der Monographie die Kartosemiotik
nicht erwähnt. Die Kartographie wurde nur an einigen Stellen als Applikation genannt, z.B.
Abb. 19 Gliederung der Semiotikgeschichte
53
bezüglich Darstellung des Makrokosmos in der griechischen und römischen Antike, der
Kosmographien des lateinischen Mittelalters sowie hinsichtlich der Zeichenkonzeptionen von
Ozeanien am Beispiel von "Stabkarten". Die "Stabkarten" sind Zeichensysteme der maritimen
Umwelt Polynesiens und Mikronesiens und wurden als Orientierungshilfe bei der Navigation
und eine besondere Art semiotischer Phänomene Ozeaniens betrachtet. Die genannten
semiotischen Phänomene werden als Zeichenkonzeptionen der Kultursemiotik beschrieben,
aber sie sind unstrittig auch kartosemiotische Phänomene. Insofern ist die kartosemiotische
Weltgeschichte noch nicht geschrieben. Es ist schwer zu sagen, wieviel weitere
kartosemiotische Phänomene zur Auswahl kommen. Mit Sicherheit wird es wesentlich mehr
als drei oder vier Phänomene geben.
Die oben genannten Beispiele zeigen die Möglichkeiten der Gliederung der kartographischen,
kartographiehistorischen und semiotischen Fakten und Aktivitäten. Dabei lassen sich
mindestens zwei Darstellungsverfahren des Zeit- bzw. Themaraums unterscheiden. Für das
ersten Verfahren wird nur eine "Entwicklungsachse" benutzt. Für das zweite Verfahren werden
mehrere "Entwicklungsachsen" (z.B. bei STAMS/1983/ vier "Entwicklungsachsen") benutzt,
dabei hat jede "Achse" eine spezifische Charakteristika bzw. Merkmal und präsentiert
ensprechende Daten und Fakten.
Die hier gewählten Beispiele der Systematisierung und Gliederung kartographie-
geschichtlicher bzw. semiotischer Fakten machen klar, wie groß die kartosemiotische Lücke
(auch in der Semiotikgeschichte und Geschichte der Kartographie) ist und wie wichtig es ist,
das kartosemiotische Wissen als kulturelles Erbe der Weltgeschichte zu untersuchen und zu
dokumentieren. Deshalb ist eine der wichtigen und neuen Aufgaben der modernen
Kartosemiotik das Schreiben der semiotischen bzw. kartosemiotischen Weltgeschichte der
Kartographie. Den sozialen und wissenschaftlichen Bedarf für die kartosemiotische
Weltgeschichte der Kartographie gibt es. Der Vorschlag dazu wurde in /WOLODTSCHENKO
1999/ ausgesprochen. Aber nach welchen inhaltlichen, territorialen und zeitlichen Kriterien
kann man die Zeichenkonzeptionen (Zeichensysteme) kartosemiotisch systematisieren und
präsentieren?
Eine der Varianten der Zeitabschnitte für die kartosemiotische Geschichte der Kartographie
veranschaulicht Abb. 20. Die kartosemiotischen Zeichensysteme haben in jeder Zeitepoche
sowie territorialem Raum unterschiedliche soziale, kulturelle, wissenschaftliche Ausprägungen.
Einige ausgewählte Zeichenkonzeptionen kann man als kartosemiotische bzw. kulturelle
Phänomene betrachten, einige sind Zeichensysteme des Alltagslebens geworden.
54
Abb. 20 Zeitabschnitte der kartosemiotischen Weltgeschichte
Die kartosemiotische Geschichtsschreibung hat keine Prioritäten für Kartographen oder
Nichtkartographen. Diese Aktivität soll das gemeinsame kartosemiotische Interesse zeigen. Es
ist eine interdisziplinäre und keine leichte Aufgabe für mehrere Jahre. Dabei muss sie nicht nur
an den europäischen kartosemiotischen Traditionen der Geschichtschreibung ausgerichtet sein.
Es soll der wirkliche Platz und die Bedeutung der kartosemiotischen Modelle bzw.
Zeichensysteme (als Träger und Akkumulation des räumlich-zeitlichen Wissens sowie
menschlicher Erfahrung aus dem wissenschaftlichen, kulturellen und sozialen Bereich) in der
semiotischen Weltgeschichte anerkannt werden.
4.11. Kartosemiotische Forschungsmethodik
Mit dem Rückblick auf die 90er Jahre lässt sich deutlich die Erweiterung der Forschungsfelder
der Kartosemiotik feststellen. Es zeichnet sich eine bestimmte Verschiebung in den
Forschungsakzente von der semiotischen bzw. linguistischen Untersuchung einzelner
Komponenten des kartographischen Zeichensystems (z.B. nur einer Karte) zur strukturellen
Untersuchung diverser kartosemiotischer Modelle (z.B. eine Kartenserie, ein Atlas bzw. eine
Reihe von Atlanten usw.) als Träger und Akkumulation des räumlich-zeitlichen Wissens ab
/WOLODTSCHENKO 1999/.
55
Abb. 21 Grundarten der kartosemiotischen Modelle (ausgewählte Beispiele)
Man kann drei Grundarten von kartosemiotischen Modellen unterscheiden
/WOLODTSCHENKO 2000/: kartographische, kartenähnliche und kartographisch-textuelle
Modelle (Abb. 21). Diese Modelle als Zeichensysteme in analoger (meistens gedruckter) und
digitaler (virtueller) Form bilden eine Gegenstandsbasis für die Untersuchungen (Forschungen)
in der Kartosemiotik.
56
Ende der 90er Jahre zeichnet sich in der Kartosemiotik ein neues Forschungsfeld ab, das durch
Ausarbeitung einer Untersuchungsmethodik (Forschungsmethodik) von diversen
kartosemiotischen Modellen charakterisiert wird. Abb. 22 veranschaulicht das Dreieck-
Strukturmodell der kartosemiotischen Forschungs- bzw. Untersuchungsmethodik und Tabelle 6
- die methodischen Verfahren und Rahmenmerkmale.
Abb. 22 Dreieck-Strukturmodell der kartosemiotischen Forschungsmethodik
/WOLODTSCHENKO 2000b/
Die Kartosemiotik erarbeitet eine neue Methodik der Untersuchung der kartographischen und
kartenverwandten Zeichensysteme (auf Struktur- und Funktionsebene), die es ermöglicht den
Nutzer von diversen kartosemiotischen Modellen neues Wissen zu gewinnen. Hinsichtlich
kartographisch-textueller Modelle (sie wurden bis jetzt meistens als wissenschaftliche
Publikationen bzw. Dokumente betrachtet) kann man aus der Sicht kartographischer und
nichtkartographischer Disziplinen sie als semiotische Informations-, Kultur-, Geschichts- usw.
Modelle untersuchen d.h. analysieren, strukturieren, systematisieren und manifestieren.
Atlanten, nach dem Inhalt (z.B. eine Sammlung nur von Karten bzw. nur von Luftbildern usw.)
lassen sich zu jeder Modellart zuordnen.
Im Rahmen der kartosemiotischen Forschungsmethoden sind virtuelle kartosemiotische
Modelle (kartographische, kartenverwandte und kartographisch-textuelle Erzeugnisse) noch
nicht genügend von Kartosemiotikern erforscht. Untersuchungen von virtuellen kartose-
miotischen Modellen (statischen und dynamischen, 2D, 3D und 4D, realen und fiktiven usw.)
aus kommunikativer, struktureller, modellhafter und erkenntnistheoretischer Sicht müssen im
Rahmen der neuen methodischen Forschungsrichtung weiter realisiert werden.
57
Tab. 6 Rahmenmerkmale der kartosemiotischen Untersuchung (Forschung)
Eine Besonderheit der 90er Jahre ist die rapide Entwicklung der kartographischen
Visualisierung und Präsentation von diversen elektronischen (virtuellen) Karten, Atlanten,
Globen und anderen kartosemiotischen Modellen. Hierbei sind im Multimediazeitalter
Erfassung und Vermittlung vom kartosemiotischen Wissens an eine virtuelle raumbezogene
Darstellung orientiert. Basierend auf der Informations- und Kommunikationstechnologie bietet
die moderne Kartographie dem Kartenhersteller neue technologische Einsätze -
kartographische Visualisierungen sowie neue virtuelle kartographische und kartenverwandte
Produkte (Modelle) an. Aber die Anwendungsbereiche dieser Modelle schließen nicht nurdie
Kartographie ein. Die Kartosemiotik mit ihrem noch nicht voll genutzten Synergiepotential hat
alle Voraussetzungen für die Entwicklung moderner methodischer Ansätze für die
raumbezogene Wissensgewinnung.
Die kartosemiotische Untersuchuggsmethodik unterscheidet sich grunsätzlich von der
kartographischen Untersuchungsmethodik (basiert grundsätzlich nur auf der Kartennutzung),
welche von BERLIANT /1988/ in den 70er und 80er Jahren deklariert und propagiert wurde.
Sie ist nicht ideologisiert, begrenzt sich nicht nur auf die Karten, bildet keine Prioritäten für
58
Kartographen über Nichtkartographen, bleibt offen für die kartographischen und
nichtkartographischen Traditionen. Durch die kartosemiotische Forschungsmethodik vereinigt
die Kartosemiotik alle Forscher und Nutzer (mit kartographischen und nichtkartographischen
Traditionen) der kartosemiotischen Modelle und gibt gleiche Rechte für die Gewinnung und
Vermittlung neuen Wissens oder Revitalisierung vergessener Informationen von diesen
Modellen.
4.12. Allgemeine (theoretische) und angewandte Kartosemiotik
Die hier vorgeschlagene Gliederung der Kartosemiotik (Abb. 23) basiert auf der
themenbezogenen Breite von monographischen bzw. anthologischen Publikationen in den 90er
Jahren (vgl. Abschnitt 4.7. - Monographische und anthologische Aktivitäten) und einer neuen
methodischen Suche der Forschungsfelder der Kartosemiotik. Es zeichnet sich zweckmäßig ab,
einen theoretischen Teil (Grundlagen) und einen angewandten Teil mit den spezifischen
modellbezogenen, themenbezogenen und technologiebezogenen Anwendungsbereichen zu
unterscheiden. Es ist auch ein wichtiger Beweis für eine bestimmte Reife der Kartosemiotik.
Abb. 23 Gliederung der Kartosemiotik
59
4.13. Kartensprache als semiotisches Phänomen
Die Kartosemiotik hat ein sehr großes Potential des komunikativen, interdisziplinären,
multimedialen und synergetischen Charakters, der bei der Erkenntnisgewinung und -
vermittlung mittels Kartensprache realisiert werden kann. Über die Kartensprache wurde in
der kartographischen Fachliteratur schon in den 70er und 80er Jahren geschrieben. Jedoch
wurde die Kartensprache (kartographisches Zeichensystem) als semiotisches Phänomen in den
90er Jahren herausgebildet. Die Kartensprache wirkt als universelle Sprache aller
kartosemiotischen Modelle. Mittels dieser Sprache lassen sich kartosemiotische Modelle
erkennen, lesen, interpretieren sowie neue raumbezogene Kenntnisse gewinnen.
Abb. 24 Kartosemiotisches Strukturmodell der raumbezogenen Wissensgewinnung
Wie Abb. 24 zeigt, unterscheidet man die Gewinnung des neuen raumbezogenen Wissens und
die Erneuerung bzw. Revitalisierung des vergessenen raumbezogenen Wissens
(Informationen). Der Nutzer der diversen kartosemiotischen Modelle muß (mindenstens) eine
verbale Sprache, die Kartensprache und die allgemeinen Schulkenntnisse beherrschen. Bei der
Nutzung spezieller thematischer Karten, Fachatlanten usw. sind Fachkenntnisse bzw. konkrete
Wissenschaftssprachen erforderlich. Nicht immer kann man nur mit Hilfe der Kartensprache
die neuen raumbezogenen und fachbezogenen Informationen (das neue raumbezogene und
fachspezifische Wissen) gewinnen und weiter vermitteln.
60
Die Kartensprache als semiotisches Phänomen ist noch unzureichend anerkannt, erforscht und
gesellschaftlich gefordert. Aber die moderne Kommunikationsgesellschaft braucht sie,
besonders in den "neuen" Medien, z.B. mobiles und nichtmobiles Internet, bei der
kartographischen (statischen und dynamischen) Visualisierung und Interpretation von realen
und fiktiven Erscheinungen bzw. Objekten. In der modernen Gesellschaft ohne Kartensprache
gibt es kein raumbezogenes Denken, Kommunikation und Handlung.
4.14. Neue Kartosemiotik
Die europäische kartosemiotische Entwicklung in den 70er, 80er und 90er Jahren wurde im
Rahmen der theoretischen Kartographie realisiert. Jedoch sind in den 90er Jahren die Rahmen
der reinen Zeichentheorie für die Kartosemiotik zu eng geworden. Die Aktivitäten der
Kartosemiotik und ihre neuen Traditionen in den 90er Jahren bildeten eine solide Basis für die
Neue Kartosemiotik. Die Neue Kartosemiotik lässt sich als eine revitalisierte Kartosemiotik
mit kartographischen und außerkartographischen Traditionen, mit neuen Forschungsfeldern
und konzeptioneller Bewegung in den 90er Jahren betrachten.
Welche Perspektive hat die Neue Kartosemiotik in der ersten Dekade des 21. Jahrhunderts? Es
ist keine einfache Frage. Hierbei muss man auch berücksichtigen, wie die Weiterentwicklung
der Kartographie verlaufen wird. Die Kartographie des 20. Jahrhunderts wird sicher anders als
die Kartographie des 21. Jahrhunderts sein. Die Ausprägungsformen moderner Kartographie (s.
Abb. 25) erhalten in der Kommunikationsgesellschaft Anerkennung und soziale Wirkung.
Abb. 25 Ausprägungsformen der modernen Kartographie /WOLODTSCHENKO 2002/
61
Für die Neue Kartosemiotik sind vor allem Wissenschaft, Ausbildung und Medien als
Ausprägungsformen der Kartographie dominierende Wirkungsbereiche für die methodischen
und nutzerorientirten Problemlösungen.
Aber es gibt schon eine Krisentendenz in der Kartographie einiger Industrieländer
/VIRRANTAUS 2001/. Die technologische Kartographie wird mit GIS-Technologien bzw. -
Wissenschaft zusammenfließen und ihre Identität aufweichen. Die Kartographie als
Wissenschaft wird häufig nur als Dienstleistungsfach für die Geodäsie oder Geographie
betrachtet. Natürlich sind die Traditionen in der Kartographie, Geographie und Geodäsie in den
europäischen Staaten unterschiedlich ausgebildet, entwickelt und werden weiter
unterschiedlich entwickelt.
Die Neue Kartosemiotik soll in einer solchen Situation für die kartographischen und
nichtkartographischen Traditionen offen bleiben und ihre paritätische Forschungsmethodik
bezüglich aller Modellarten (vor allem kartographischer und kartenverwandter) weiter
entwickeln. Dadurch wird ihre Domäne der Nutzung diverser kartosemiotischer Modelle und
der Gewinnung und Vermittlung neuen Wissens von diesen Modellen weiter gestärkt.
Zum Abschluß des 4. Kapitels, das sich als Kernkapitel der Monographie abzeichnet, sind hier
einige Bemerkungen zu kartosemiotischen Aktivitäten in der letzten Dekade des 20.
Jahrhunderts aufgeführt:
- die Neue Kartosemiotik als revitalisierte Kartosemiotik der 90er Jahre wurde im Rahmen der
theoretischen Kartographie herausgebildet. Sie hat keine ideologische Barriere und Prioritäten
mehr;
- basierend auf den kartographischen und nichtkartographischen Traditionen schließt die
kartosemiotische Forschungsmethodik Untersuchungen von kartographischen
Zeichensystemen die Entwicklung und Anwendung der Kartensprache ein, mit dem Ziel neues
Wissen zu gewinnen und weiter zu vermitteln;
- man kann feststellen, dass Ende der 90er Jahre zwei internationale kartosemiotische "Kreise"
gebildet worden sind. Ein nichtinstitutioneller Kreis bildet sich um die Heftreihe
"Diskussionsbeiträge zur Kartosemiotik und zur Theorie der Kartographie. (Hrsg.
Schlichtmann,H. und A.Wolodtschenko) heraus, der andere entsteht im Rahmen der IKV
Kommission "Theoretische Kartographie";
- die Institutionalisierung der Kartosemiotik wird an nationalen (Universitäten in Deutschland,
Schweiz, Rußland usw.) und internationalen (IKV Arbeitsgruppe "Map Semiotics" und
Subkommission "Cartosemiotics") Ebenen schrittweise etabliert;
- Ende der 90er Jahre gliedert sich die Kartosemiotik in die allgemeine (theoretische) und
angewandte Kartosemiotik. Man kann erwarten, dass die angewandte Kartosemiotik die neuen
62
kartosemiotischen Ideen und methodische Problemlösungen entwickeln und manifestieren
könnte.
63
Kartosemiotik in Europa
________________________________________________________________
5. Ausgewählte Persönlichkeiten in der Kartosemiotik und ihre Beiträge
Das letzte Kapitel meiner Monographie habe ich ausgewählten europäischen Kartosemiotikern
gewidmet. Als eigenes Kapitel hat es eine enge konzeptionelle und wissenschaftlich-
traditionsorientierte Verbindung mit den Pionieren der Kartosemiotik (s. Kapitel 2.). Es
wurden folgende sieben Wissenschafter gewählt: Lech Ratajski, Alexander Ljutyj, Ulrich
Freitag, Jan Pravda, Hansgeorg Schlichtmann, Charles Hussy und Alexander Wolodtschenko.
Ihr Beitrag für die multifunktionale Weiterentwicklung der kartographischen Semiotik hat ein
breites internationales Echo und Anerkennung gefunden.
Dieses Kapitel und Kapitel 2 der Monographie bilden einen "Who-is-who"-Bereich über
ausgewählte Kartosemiotiker Europas: Pionire der Kartosemiotik und ihre Nachfolge. Es ist
noch keine vollständige Zusammenstellung, man kann sie weiter ergänzen und aktualisieren.
5.1. Linguistisches System von Lech Ratajski
Prof.Dr.Lech Ratajski (1921-1977), ein bekannter polnischer
Kartograph und Geograph. Er war als Professor und
Lehrstuhlinhaber für Kartographie an der Warschauer Universität
von 1967 bis 1977 tätig. Seine Leistungen auf dem Gebiet der
theoretischen Kartographie (bzw. Kartologie) fanden internationale
Anerkennung. Als Vorsitzender der IKV Kommission
"Kartographische Kommunikation"(1972-1977) und Vizepräsident
der IKV sowie als Entwickler der Konzeption Kartologie hat er
neue Ideen und Impulse in der theoretischen Kartographie der
70er Jahre mitgebracht. 1977 starbt Lech Ratajski unerwartet.
Im Rahmen der Kartologie /RATAJSKI 1971/ nehmen die Theorie der Kartenform und die
Theorie des Karteninhaltes einen besonderen Platz ein. Wenn die erste Theorie auf
semiotischen (syntaktischen, semantischen und pragmatischen) Prinzipien, einem System von
Kartenzeichen und Darstellungsmethoden basiert, dann schließt die Theorie des Karteninhaltes
drei Bestandteile ein: Informationsinhalt der Karte, Informationskapazität der Karte und
Grammatik der Kartensprache. Die kommunikationstheoretischen Ansätze von Ratajski
wurden von BERLIANT/1975/ und später von SALISTSCHEW /1978/ in den 70er Jahren
scharf kritisiert. Im System der Kartensprache hat Ratajski die neue linguistische
(morphologische und syntaksische) Komponente vorgeschlagen /RATAJSKI 1976/ und damit
eine kartolinguistische Richtung für die Kartosemiotik begründet. In dieser Richtung haben
später J.Pravda und A.Ljutyj weiter gearbeitet.
64
5.2. Kartensprachliches System von Alexander A.Ljutyj
Prof. Dr. Alexander Alekseewitsch Ljutyj (1942 - 2001), ein
bekannter russischer Kartograph, Absolvent der Moskauer
Lomonossow Universität (1964), Promotion im MIIGAiK (1972),
Habilitation in Kiev (1990). Er war Abteilungsleiter für
Kartographie am Geographischen Institut der Russischen
Akademie der Wissenschaften in Moskau. Seine
kartensprachliche Konzeption wurde in die Monographie "
Kartensprache: Wesen, System, Funktion " ausfürlich dargelegt. Die Arbeit /LJUTYJ 1988/ in russischer Sprache wurde in Moskau 1988 veröffentlicht.
Die Konzeption bekam den Namen "Kartonomie". Das System der Kartensprache wurde in
zwei Subsprachen geteilt (Abb. 26).
Abb. 26 Zweieinheitliches System der Kartensprache /LJUTYJ 1988/
Die Subsprache I wird als System von Kartenzeichen und Subsprache II als System von
graphischen Zeichen betrachtet. Dabei wird die Beschriftung (Element der natürlichen Sprache
in Form von geographischen Namen und Eigenschaftsmerkmalen) als Subsprache III definiert,
die aber nicht zur Kartensprache gehört. Semiotische Aspekte des zweieinheitlichen
kartensprachlichen Systems betrachtet Ljutyj in drei Dimensionen (Syntaktik, Semantik und
Pragmatik), dabei wird die Semantik durch die eigentliche Semantik und Sigmatik
unterschieden. Besonders wichtig sind die linguistische Komponente (graphisches Alphabet,
Grammatik, Struktureinheiten und -relationen der Kartensprache usw.) für die Konzeption
Kartonomie. Ljutyjs kartonomische Konzeption war in den 80er Jahren "theoretischen
Lokomotive" durch die Stagnation in der russischen Kartographie. Es war eine mutige
Position mit der Berücksichtigung dessen, welcher Widerstand von Salistschew gegen
theoretische Novationen zu erwarten war. Nach der Verteidigung seiner Habilitation 1990 in
Kiev hat Ljutyi leider weitere semiotisch-linguistische Untersuchungen auf Eis gelegt. Nach
65
meiner Meinung ist es eine wichtige Forschungsrichtung für die theoretische Kartographie und
nicht zuletzt auch für die Kartosemiotik.
Am 25. März 2001 starb Alexander A.Ljutyj unerwartet. Es wurden einige internationale
Projekte und kartographische Werke nicht abgeschlossen. Dies müssen seine Kollegen tun.
Auch eine neue Konzeption der "phenomenologischen Kartographie" /LJUTYJ 1999/ wurde in
Umrissformen dargestellt und benötigt eine weitere Entwicklung.
5.3. Beitrag von Ulrich Freitag
Der deutsche Kartograph und angewandte Geograph Prof.
Dr.(em.) Ulrich Freitag (geb. 1931) hat seinen Beitrag für die
Entwicklung der kartographischen Semiotik 1971 in einem
Aufsatz "Semiotik und Kartographie" geleistet /FREITAG 1971/.
Es war ein erfolgreicher Versuch die Aufgaben der Kartosemiotik
(basierend auf Charles Moriss dreiteilige Strukturierung der
Semiotik) als Bestandteil der theoretischen Kartographie
perspektivisch darzustellen. Leider wurden in diesem
kartosemiotischen Themenbereich weitere kontinuierliche und
methodische Untersuchungen nicht realisiert.
Der deutsche Kartograph und angewandte Geograph Prof. Dr.(em.) Ulrich Freitag (geb. 1931)
hat seinen Beitrag für die Entwicklung der kartographischen Semiotik 1971 in einem Aufsatz
"Semiotik und Kartographie" geleistet /FREITAG 1971/. Es war ein erfolgreicher Versuch die
Aufgaben der Kartosemiotik (basierend auf Charles Moriss dreiteilige Strukturierung der
Semiotik) als Bestandteil der theoretischen Kartographie perspektivisch darzustellen. Leider
wurden in diesem kartosemiotischen Themenbereich weitere kontinuierliche und methodische
Untersuchungen nicht realisiert.
Ende der 70er Jahre deklarierte er in einem Strukturmodell der allgemeinen Kartographie
/FREITAG 1979/ ein Theoriestatut für die Kartosyntaktik (als Theorie der Signaturengestalt),
Kartosemantik (als Theorie der Signaturenaussage) und Kartopragmatik (als Theorie der
Signaturenwirkung). Diese drei Theorien zusammen mit der Theorie der kartographischen
Kommunikation bildeten das theoretische Gerüst für die theoretische Kartographie. Dabei
blibte die Kartosemiotik ohne Beachtung und ohne ein Theoriestatut oder muss dann die
Kartosemiotik theoretische Kartographie sein? Etwas später wurden in einem Artikel
/FREITAG 1991/ nur drei Bestandteile zur theoretische Kartographie geordnet und teilweise
anders bezeichnet: Zeichentheorie, Theorie kartographischer Modellierung (als
kartographische Semantik) und Theorie kartographischer Kommunikation.
66
5.4. Linguistisch-semiotische Konzeption von Jan Pravda
Der slowakische Kartograph, Ing.Jan Pravda,DrSc. (geb. 1935),
Absolvent des MIIGAiK (Moskau 1958), Habilitation (Bratislava
1995). Mitherausgeber der Heftreihe "Kartosemiotik/
Kartosemiotika" (1991-1995). Die ersten konzeptionellen
Untersuchungen (auf linguistischer Basis) hat er in den 70er
Jahren begonnen. In den 80er Jahren wurde ein Versuch
unternommen die kartensprachliche Konzeption zu deklarieren
/PRAVDA 1989,/ aber ohne irgenwelche Reaktion in der
kartographischen Fachliteratur. 1990 hat er seine in slowakischer
Sprache erschienene Monographie " Grundlagen der Konzeption
der Kartensprache" /PRAVDA 1990/ in Bratislava veröffentlicht.
Die vorgeschlagene linguistische Konzeption der Karte versucht Pravda als vierteilige
kartosemiotische Konstruktion zu betrachten. Dabei unterscheidet er: Signik der Karte;
Morphographie der kartographischen Zeichen; Syntaksis der Karte und Stilistik der Karte.
Er bot seine alternative linguistisch-semiotische Struktur der Kartensprache an, um die
Kartosemiotik mit vier Abschnitten (Kartosyntaktik, Kartosemantik, Kartosigmatik und
Kartopragmatik) zu ersetzen. Wie die Diskussionen in der Heftreihe
Kartosemiotik/Kartosemiotika zeigen, erhielt dieser Versuch keine Unterstützung von anderen
Kartosemiotikern. Nach meiner Meinung lassen sich für die Kartensprache kartosemiotische
und kartolinguistische Komponenten verbinden und nicht ersetzen. Nach der Erscheinung des
letzten Heftes Kartosemiotik 6/1995 hat Pravda seine Aktivitäten in der Kartosemiotik einseitig
still gelegt.
5.5. "Map Symbolism" von Hansgeorg Schlichtmann
Dr. phil. Hansgeorg Schlichtmann (geb. 1938), Studium an den
Universitäten Göttingen und Tübingen, Promotion (Universität
Tübingen) 1967, seit 1970 Professor für Geographie an der
University of Regina /Regina, Kanada/. 1995-1999 Vorsitzender
der Arbeitsgruppe Kartosemiotik der IKV, Stellvertretender
Vorsitzender der IKV- Kommission "Theoretical Cartography"
(seit 1999). Mitherausgeber der Heftreihe "Diskussionsbeiträge
zur Kartosemiotik und zur Theorie der Kartographie" (seit 1998).
Herausgeber des IKV-Tagungsbandes "Map Semiotics Around
the World" (SCHLICHTMANN 1999).
67
Unter seinen monographischen bzw. anthologischen Arbeiten, die in Europa veröffentlicht
wurden, muss man folgende nennen:
- Cartographic Thinking and Map Semiotics (zus. mit J.Pravda und A.Wolodtschenko, 1994)
- "Diskussionsbeiträge zur Kartosemiotik und zur Theorie der Kartographie" (zus. mit
A.Wolodtschenko als Herausgeber, 1998-2002)
Als Kartosemiotiker hat er seit 1979 im deutschen und englischen Sprachraum veröffentlicht.
Bei der Untersuchung der Kartensprache (im Englischen: "Map Symbolism") geht er davon
aus, daß man Teile des Erdraums - jeweils unter einem interessebedingten Fokus - gedanklich
isoliert und durch Zeichen charakterisiert. Als Zeichen-Einheiten unterscheidet er dabei
Topeme (die kleinsten selbständigen Einheiten), Minimalzeichen (die in Topemen kombiniert
sind) und Komplexe von Topemen. Wo es vertretbar ist, werden in dieser Forschungsrichtung
linguistische Konzepte in sinngemäßer Anpassung auf die Kartensprache angewandt. Neben
dem komplexen kartographischen Zeichensystem betrachtet er auch Prozesse der
Zeichenbildung und Zeichennutzung sowie die funktionalen Kontexte (dargestellte
Wirklichkeit, Zeichennutzer, usw.), in denen das Zeichensystem steht und Zeichenprozesse
ablaufen.
5.6. Beitrag von Charles Hussy
Schweizer Geograph und Kartosemiotiker Charles Hussy (geb.
1940), Diplom an der Universität Genf (1972), Promotion
(Universität Genf 1980), seit 1984 Professor für Geographie an
der Genfer Universität, Direktor des Geographischen Instituts,
Universität Genf. 1995-1999 Mitlglied der Arbeitgruppe "Map
Semiotics" der IKV und der IKV Kommission "Theoretical
Cartography" (seit 1999). Seit 1999 führt er einen Lehrkurs und
Seminare "Graphische Semiologie" für Geographie-Studenten.
Seinen Beitrag für die graphische Semiologie kann man mit folgenden Monographien
demonstrieren:
- "Genève, ètude regionale. Essai d'analyse sèmiologique en geographie humaine" /HUSSY
1980/,
- "La carte et la cartographie" /HUSSY 1986/,
- "La Carte, un Modèle, un Langage" /HUSSY 1998/.
Die letzte Monographie zeigt deutlich die konzeptionelle Verbindung und Tradition der
französischen Kartographie aber auch Unterschiede zur Bertinschen "Graphischen Semiologie
". Als Hauptform der semiologischen Kommunikation wird eine (thematische) Karte mit ihrer
Sprache (und ihrer Grammatik) und als ein geowissenschaftliches Modell des Territoriums
betrachtet. In der Relation: Karte-Modell-Sprache werden die neuen Akzente für die
68
graphische Semiologie gezeigt, wobei der kartographisch-modellierte Raum (Terriorium) das
geowissenschaftliche Zwischen- bzw. Endergebnis präsentiert.
5.7. Kartensprachsystem von Alexander Wolodtschenko
Dr.-Ing. Dr.h.c. Alexander Wolodtschenko (geb. 1949), Absovent
der St.Petersburger Universität (1974), Promotion (1987 an der
TU Dresden). 1995-1999 Mitglied der Arbeitsgruppe "Map
Semiotics" der IKV, seit 1999 Vorsitzender der IKV Kommission
"Theoretical Cartography". Mitherausgeber der Heftreihe
"Kartosemiotik/ Kartosemiotika" (1991-1995) und der Heftreihe
"Diskussionsbeiträge zur Kartosemiotik und zur Theorie der
Kartographie" (seit 1998). Herausgeber des ICA Proceedings
"The Selected Problems of Theoretical Cartography 2000"
/WOLODTSCHENKO 2001/. Seit 2000 führt er einen Lehrkurs "Einführung in die
Kartosemiotik" für Kartographie-Studenten des Instituts für Kartographie der TU Dresden
durch. Als Gast-Dozent hielt er Vorlesungen zur Kartosemiotik an der St.Petersburger
Universität (1993), Altai Universität (1997), Kiever Nationalen Universität (1995 und 1998),
Moskauer Universität für Geodäsie und Kartographie (1998).
Sein kartosemiotischer bzw. kartensprachlicher Beitrag ist in deutsch-russisch-englischen
Sprachraum niedergelegt worden. Hier einige ausgewählte monographische bzw. anthologische
Arbeiten:
- Matrizenartige Darstellungen und Pixelproblematik (WOLODTSCHENKO 1988)
- Kartensprachliche Probleme und Kartosemiotik (WOLODTSCHENKO 1993, in russ.)
- Cartographic Thinking and Map Semiotics (Zus. mit Pravda,J. und Schlichtmann,H. 1994)
- Kartosemiotik und prähistorische Karten (WOLODTSCHENKO 1997, in russ.)
- Kartosemiotische und konzeptionelle Aspekte der 90er Jahre (WOLODTSCHENKO 1999).
In seinen konzeptionellen Untersuchungen der 90er Jahre erhält der kartosemiotische
Theorieansatz neue subsprachliche Akzente. Das Kartensprachensystem mit vier Subsprachen
(s. Abb. 13) bildet eine universelle Grundlage für die Konstruktion (Visualisierung) und die
Nutzung jedes beliebigen kartographischen bzw. kartenverwandten Modells.
69
Kartosemiotik in Europa
________________________________________________________________
Schlußbemerkungen
Einige meine Bemerkungen bzw. Überlegungen bezüglich der Entwicklung der europäischen
Kartosemiotik versuche ich hier diskursiv bzw. perspektivisch in Thesenform darzulegen.
- Die europäische Kartosemiotik hat eine merkliche Spur hinterlassen im 20. Jahrhundert.
Zweifellos war das letzte Jahrzehnt (die 90er Jahre) ein fruchtbares und bedeutendes Jahrzehnt.
Man kann bestätigen, dass die methodischen und konzeptionellen Aufgaben bzw. Richtungen der
Kartosemiotik im Rahmen der Internationalen Kartographischen Vereinigung (Working Group
"Map Semiotics"/1995-1999/ und Subcommission "Cartosemiotics"/1999-2003/) sowie in die
Heftreihe "Diskussionsbeiträge zur Kartosemiotik und zur Theorie der Kartographie" in den 90er
Jahren diskutiert und formuliert wurden. Bei ihrer Realisierung ist es notwendig, nationale und
internationale Traditionen und Erfahrungen zu berücksichtigen. Eine der wichtigsten
kartosemiotischen Aktivitäten außerhalb Europas muss man hier erwähnen. Es ist "The First
North American Working Seminar on the Concepts of Cartographic Language" durchgeführt
1988 in Kanada (Wifrid Laurier University) auf Initiative von Grant C. Head. Leider hat dieses
Seminar keine Fortsetzung erhalten, aber es war eine gute Lehre für europäische Kartosemiotiker.
- Das letzte Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts ist als Jahrzehnt der Revitalisierung der Kartosemiotik
zu bezeichnen. In dieser Zeit hat ein Generationswechsel stattgefunden, wodurch die Kartose-
miotik neue Impulse und Ideen erhielt. In diesem Revitalisierungsprozeß entwickelt sich die
theoretische Kartographie in Europa ohne "ideologische Prioritäten". Dabei sind neue
konzeptionelle Aktivitäten und Ideen deutlich zu erkennen. Die kartosemiotischen bzw.
kartensprachlichen Konzeptionen dominieren in dieser Zeit in der theoretischen Kartographie.
Unter diesen Konzeptionen bildet sich die "Neue Kartosemiotik" als eine neue konzeptionelle
Bewegung revitalisierter Kartosemiotik mit kartographischen und außerkartographischen
Traditionen sowie mit neuen Forschungsfeldern Ende der 90er Jahre heraus. Auch in dieser Zeit
zeichnet sich eine klare Abgrenzung der allgemeinen (theoretischen) und angewandten
Kartosemiotik ab. Dabei orientiert sich die angewandte Kartosemiotik an der Entwicklung
kartosemiotischer Forschungsmethoden und der Gewinnung neuen raumbezogenen Wissens von
verschiedenen kartosemiotischen Modellen (Karten, Atlanten, Globen, Anamorphoten,
kartographischen Animationen usw.).
- Die Akkumulation des kartosemiotischen bzw. kartensprachlichen Wissens in Europa verläuft in
den letzten dreißig Jahren in verschiedenen Forschungsrichtungen und konzeptionellen Formen.
Dabei sind sowohl individuelle als auch Teamleistungen (z.B. im Rahmen der IKV
Arbeitsgruppen und Kommissionen oder von Internationalen Korrespondenz-Seminaren zur
Kartosemiotik usw.) zu erkennen. Diese Leistungen wurden vorwiegend von Enthusiasten der
Kartosemiotik erbracht.
70
- Eines der wichtigsten Ereignisse für die europäische Kartosemiotik ist der Beginn ihrer
Institutionalisierung in den 90er Jahren. Dieses Prozeß fing an Anfang der 90er Jahre mit nicht
formalen Aktivitäten der Kartographen im Rahmen des Internationalen Kartosemiotischen
Seminars und danach in der neugebildeten Arbeitsgruppe "Map Semiotics" der IKV (1995-1999).
Auch in einigen Universitäten Europas haben die Enthusiasten der Kartosemiotik (A.A.Ljuty an
der Moskau Universität von 1998 bis 2001; C.Hussy an der Universität Genf seit 1999;
A.Wolodtschenko an der TU Dresden seit 2000) eigene Lehrkurse und Seminare zur
Kartosemiotik bzw. zur Kartensprache durchgeführt. Somit bekommt die Kartosemiotik ihr
Zuhause an den europäischen Universitäten.
Als ein Highlight der Institutionalisierung der Kartosemiotik in Europa wäre die Herausbildung
einer Europäischen Kartosemiotischen Vereinigung (EKSV) durchaus realisierbar. Dafür sind in
Europa eigentlich gute Voraussetzungen und günstige Bedingungen vorhanden.
- Die europäische Kartosemiotik ging in das 21. Jahrhundert mit einem soliden theoretisch-
konzeptionellen Rüstzeug hinein. Aber perspektivisch gesehen, hat die Kartosemiotik ein noch
nicht geöffnetes Potential für ihre weitere Entwicklung. Dieses gehört vor allem den angewandten
kartosemiotischen Forschungsmethoden. Was bringt in diesem Sinne die erste Dekade des 21.
Jahrhunderts für die angewandte Kartosemiotik?
- Die Wurzeln der Kartosemiotik befinden sich in Europa. Hierbei haben die osteuropäischen
Kartographen einen wesentlichen Beitrag für die theoretisch-konzeptionelle Forschung der
Kartosemiotik geleistet. Leider gibt es keine monographische Arbeit über die europäische
Kartosemiotik und ihre Vertreter. Die vorliegende Monographie kann als ein Bestandteil und
Beitrag in der Entwicklung der theoretischen Kartographie des 20. Jahrhunderts fungieren und
gleichzeitig einen kartosemiotischen Teil der Geschichte der europäischen Kartographie
reflektieren.
- Die vorliegende Monographie "Kartosemiotik in Europa" hat keinen Anspruch auf vollständige
Betrachtung oben dargestellter Fragen und Probleme. Hierbei betrachte ich sie nicht nur als eine
systematische und chronologische Darlegung sowie Feststellung von wichtigen Fakten,
Ereignissen und Aktivitäten in den vergangenen 30 Jahren in der europäischen Kartosemiotik,
sondern als eine Einladung zur Diskussion und zum Mitmachen. Gerade dafür kann man die
Heftreihe "Diskussionsbeiträge zur Kartosemiotik und zur Theorie der Kartographie" nutzen.
71
Literatur
ANDRIENKO, G. and ANDRIENKO, N.(2001): Computer cartography and cartographic
knowledge. In: SCHLICHTMANN, H.; WOLODTSCHENKO, A./Hrsg./, Diskussionsbeitrдge
zur Kartosemiotik und zur Theorie der Kartographie, Intern. Korrespondenz-Seminar, Band 4.
Dresden 2001, S.7-14.
ASLANIKASCHWILI, A.F.(1968): Kartografija. Voprosy obscej teorii. Tbilisi 1968
(grusinisch).
ASLANIKASCHWILI, A.F.(1974): Metakartografija. Osnovnye problemy. Tbilisi 1974.
ASLANIKASCHWILI, A.F.(1998, Transl. T.KANAKUBO): Meta-Tizugaki.
(Metacartography). Tokio 1998, (in japan.).
BERLJANT, A.M.(1975): Kritika koncepcii kartologii. In: Izv. vses. geogr. ob-va. Nr.2,
Moskva 1975, pp.138-144.
BERLIANT, A.M.(1988): Kartograficeskij metod issledovania. Izd. Moskovskogo u-ta.
Moskva 1988.
BERLJANT, A.M.(1992): Konvergencija teoreticeskich koncepcij. In: Kartosemiotik/
Картосемиотика, Intern. Korrespondenz-Seminar. H. 3, (Hrsg. PRAVDA,J. und
WOLODTSCHENKO, A.). Bratislava/ Dresden, 1992, S.7-16.
BERLJANT, A.M.(2001): Kartografiia. (Lehrbuch). Moskau 2001.
BERTIN, J.(1967): Semiologie graphique. Gauthiet-Villars, Paris 1967.
BERTIN, J.(1974): Graphische Semiologie. Diagramme, Netze, Karten. Walter de Gruyter
Verlag, Berlin/New York 1974.
BERTIN, J.(1982): Graphische Darstellungen und die graphische Weiterverarbeitung der
Information. Berlin: de Gruyter 1982.
BERTIN, J.(1983): Semiology of Graphics. University of Wisconsin Press, Madison,
Wisconsin, 1983
BOTSCHAROW, M.K.(1966): Osnovy teorii projektirovanija sistemy kartograficeskich
znakov. Moskva 1966.
BOLLMANN, J.(1977): Probleme der kartographischen Kommunikation. Bonn - Bad
Godesberg: Kirschbaum Verlag 1977.
BOLLMANN,J.; KOCH.W.G.(Hrsg. 2001/2002): Lexikon der Kartographie und Geomatik.
Band 1/2001. Band 2/2002.Heidelberg-Berlin.
BOARD, Ch.(1967): Maps as Models. In: Models in Geography. Ed. by Chorley.R.J. and P.
Haggett. London 1967, pp.671-725.
BUNGE W. (1962): Theoretical Geography. Lund 1962.
DICKMANN, F.(2000): Implications of technical restrictions for modern web mapping -
problems and solutions. In: SCHLICHTMANN, H.; WOLODTSCHENKO, A./Hrsg./.
Diskussionsbeiträge zur Kartosemiotik und zur Theorie der Kartographie, Intern.
Korrespondenz-Seminar, Band 3. Dresden 2000, S.13-22.
FREITAG, U.(1971): Semiotik und Kartographie. Kartogr. Nachr., 1971, 5, S.171-182.
72
FREITAG, U.(1972): Die Zeitalter und Epochen der Kartengeschichte. Kartogr. Nachr., 5,1972
(22), S.184-191.
FREITAG, U.(1977): Pragmatische Aspekte der Kartographie in Entwicklungsländern.
Kartogr. Nachrichten 27,1977, S.53-63.
FREITAG, U.(1979): Grundlagen, Aufbau und zukünftige Aufgaben der kartographischen
Wissenschaft. In: BOSSE, H.(Hrsg.): Kartographische Aspekte in der Zukunft, 12. Arbeitskurs
Niederdollendorf 1978. Bielefeld (Deutsche Gesellschaft für Kartographie) 1979, s.31-58.
FREITAG, U.(1991): Zur Theorie der Kartographie. Kartogr. Nachr., 2, 1991, S. 42-50.
FREITAG,U.(1992): Kartographische Konzeptionen. Berliner Geowiss. Abhandlungen, Reihe
C - Kartographie, Band 13. Berlin 1992.
FREITAG, U.(2001): Die Entwicklung der Theorie der Kartographie. In: Koch, W.G.(Hrsg).
Theorie 2000, KB 19. Institut für Kartographie der TU Dresden. Dresden 2001, S.4-14.
Geodezist (1991), Nr.45-46, /Naschi intervju/. Moskwa, 20.10.1991, S.2.
GOCHMAN, V.M.; MEKLER, M.M.(1976): O razrabotke teorii jazykov dlja tematiceskogo
kartografirovanija. Mater. VIII Mezdun. kart. konferencii. Moskva 3.-10.8.1976, S.395-404.
GRÜNREICH, D.(1997): Überblick über die aktuellen Entwicklungen der Digitalkartographie.
In: Kartographische Schriften, Bd.2, GIS und Kartographie im multimedialen Umfeld. Bonn
1997, S.10-16.
HAKE, G.(1973): Kartographie und Kommunikation. Kartogr. Nachr., Bonn-Bad Godesberg
23 (1973) 4, S.137-148.
HAKE,G.; GRÜNREICH, D.; MENG, L.(2002): Kartographie. Visualisierung raum-zeitlicher
Informationen. Berlin-New York 2002.
History of Cartography. (Ed. J.B.Harley/ D.Woodward, 1987). Cartography in Prehistoric,
Ancient, and Medieval Europe and the Mediterranean, v.1. Chicago/ London 1987.
History of Cartography. (Ed. J.B.Harley/ D.Woodward, 1992). Cartography in the Traditional
Islamic and South Asian Societies, v.2/1. Chicago/ London 1992.
History of Cartography. (Ed. J.B.Harley/ D.Woodward, 1994). Cartography in the Traditional
East and Southeast Asian Societies, v.2/2. Chicago/ London 1994.
History of Cartography. (Ed. D.Woodward and G.M.Lewis, 1998). Cartography in the
Traditional African, American, Arctic, Australian and Pacific Societies, v.2/3. Chicago/
London 1998.
HUSSY, C.(1980): Genève, ètude régionale. Essai d'analyse sémiologique en géographie
humaine. Berne 1980.
HUSSY, C.(1986): La carte et la cartographie.Avignon 1986.
HUSSY, C.(1998): La Carte, un Modèle, un Langage. Genève 1998.
73
Interviju A.Wolodtschenko s M.K.Botscharowym.(1995). In: Kartosemiotik/ Kartosemiotika
Nr.6, Bratislava-Dresden-Regina. 1995, S.53-58.
IZMAILOWA,N.V.(1976): Kartograficeskaja informacija i sistemy kartograficeskih znakov.
Odessa 1976.
KEKELIA, D.J.(1984): K voprosu leksikografii znakov, izpol'zuemych v kartografii. Mater.
mezfakul. konf. po estest. naukam. Tbilisi 1984, s: 199-201.
KEKELIA, D.J.(1988): Znakovaja sistema jazyka karty i suscnost' znakovoj reprezentacii. In:
Aktual'nye voprosy kartografii. Tbilisi 1988, S.60-78.
KEKELIA, D.J.(1991): O sostojanii i razvitii ponjatijnogo apparata kartografii. In:
Kartosemiotik/Картосемиотика, (Hrsg. PRAVDA, J.und WOLODTSCHENKO, A.). Intern.
Korrespondenz-Seminar. H. 2, Bratislava/ Dresden 1991, S.21-26.
KEKELIA, D.J.(1992): O kartosemiotike (nekotorye soobrazenija i argumenty). In:
Kartosemiotik/Картосемиотика, (Hrsg.PRAVDA, J.und WOLODTSCHENKO, A.). Intern.
Korrespondenz-Seminar. H. 3, Bratislava/ Dresden 1992, S.33-40.
KEKELIA, D.J.(1995): Kartosemiotika. Obschie voprosy teorii kartograficeskih znakov.
Avtoreferat. Tbilisi 1995.
KNIZNIKOV, J.F.(2002): O naucnyh problemah kartografii: vzgliad na ee prosloe i buduscee.
In: Geodeziia i kartografiia, 4/2002, pp.29-34.
KOCH, W.G.(2001): Kartographisches Symposium Theorie 2000, Kartographische Bausteine
19. Institut für Kartographie TU Dresden 2001.
KOCH, W.G.(2002): Kartosemiotk (Stichwort). In: BOLLMANN,J.; KOCH.W.G.(Hrsg).
Lexikon der Kartographie und Geomatik. Band 2.Heidelberg-Berli 2002, S.47.
KOLACNY, A.(1967): Studie o komunikaci a ucinnosti kartograficke informace. (Vyskumna
sprava). Vysk. ustav geod., topogr. a kart. Praha 1967.
KRAAK, M.J.; ORMELING, F.(1996): Cartography: Visualization of Spatial Data. Longman
1996.
KRAMPEN, M.(1994): Cartography. In: Encyclopedic Dictionary of Semiotics. (Ed.
T.Sebiok), 3 v. Berlin 1986, pp. 98-99.
LEBEDEV, P.P.(1976): Obscaja formal'naja model' sintaksiceskoj struktury karty. In: "Geogr.
issled. v Mosk. u-te. Tradicii - perspektivy". Moskva 1976, S.244-251.
LIOUTY,A.A.; MARTYNENKO, A.I.; ZATSMAN, I.M.(2001): Cognitive and creative
framework for digital earth. In: Proc. 20th ICC, Beijing/China, August 6-10, 2001, v.5
pp.3327-3335.
LUTYI, A.A.(1976): Nekotorye podchody k izuceniju jazyka karty. In: "Aktual'nye probl.
sovr. kartografii". Moskva 1976, S.16-28.
LUTYI, A.A.(1981): Jazyk karty. Serija - nauki o Zemle, No. 11. Moskva 1981.
LUTYI, A.A.(1985): Problemy teorii kartografii. Koncepcii nauki i puti ich integracii. Izv. AN
SSSR, ser. geogr., No. 4, Moskva 1985, S.116-132.
74
LUTYI, A.A.(1988): Jazyk karty: suscnost', sistema, funkcii. IG AN SSSR, Moskva 1988.
LUTYI, A.A.(1997): Kartografiia na rubeze tysiaceteletij. In: Kartografiia na rubeze
tysiaceteletij. Doklady I Vseross. naucnoi konfer. po kartografii. Moskva 1997, S.6-16.
MACEACHREN, A.M.(1995): How Maps Work. Reprsentation, Visualization, and Design.
New York 1995.
MACEACHREN, A.M.; TAYLOR, D.R.F./Ed./(1994): Visualization in modern cartography.
Oxford u.a. 1994.
MACEACHREN, A.M.; KRAAK, M.J.(1997): Exploratory cartographic visualization:
advancing the agenda. In: Computers & Geoscience, 23(4), pp.335-344.
MARTINEK, M.(1974): K problematice kartograficke semiotiky jako nove oblasti teoreticke
kartografie. Geod. a kartogr. obzor. Praha 1974, Nr.6, S.152-157.
NEBESKY, L.(1983): O jazyku mapy. In: Zpravy Geogr. ustavu CSAV 20(1983)1, S.93-101.
NEBESKY, L.(1991): Kartograficeskaja semiotika. In: Kartosemiotik/ Картосемиотика,
(Hrsg. PRAVDA, J. und WOLODTSCHENKO, A.). Intern. Korrespondenz-Seminar. H. 1,
Bratislava/ Dresden 1991, S.25-30.
NEBESKY, L.; PALEK, B.(1980): Kartograficka semiotika (unveröffentlicht). Karlow
Universität Praha 1980.
NEBESKY, L.; PALEK, B.(1984): Kartograficka semiosis. In: Sbornik 7. kartograficke
konference. Bratislava 1984, S.68-74.
NÖTH, W.(1998): Kartosemiotik und das kartographische Zeichen. In: Zeitschrift für
Semiotik, B.20, Heft 1-2. Tübingen 1998. S.25-39
NÖTH, W.(2000): Handbuch der Semiotik. 2.Aufl., Verlag Metzler. Stuttgart-Weimer 2000.
OGRISSEK, R.(1987): Theoretische Kartographie. Gotha 1987.
OGRISSEK, R.(1988): Beiträge zur theoretischen Kartographie aus der UdSSR und aus
anderen sozialistischen Ländern Europas. In: F.Kelnhofer (Hrsg.), Forschungen zur
theoretischen Kartographie Band 9. Wien 1988.
PLATE, A.N.(1976): Ispol'zovanie formal'noj logiki dlja analiza i projektirovanija sistem
kartograficeskich znakov. Tez. dokl. Vsesojuzn. sovesc. po kartografii "Kartografija v epochu
NTR: teorija, metody, praktika". Moskva 1987, S.62-63.
PRAVDA, J.(1977): Kartograficky jazyk. Geod. a kart. obzor, 23/65, 1977, 10, s.326-351.
PRAVDA, J.(1982): Kartografia a kartograficky jazyk. In: Geogr. cas., Bratislava 34(1982)4,
S.326-351.
PRAVDA, J.(1987): Semiologicke, jazykove a logicke aspekty mapy. Geogr. cas., 39, 1987,
c.1, s.3-22.
PRAVDA, J.(1989): Three Conceptions of Map Expression. Papers on the 14th Int. Cart. Conf.
I.C.A., Budapest 1989, pp.
75
PRAVDA, J.(1990): Zaklady koncepcie mapoveho jazyka. Bratislava 1990.
PRECHTEL, N.(2001): Selected problems and solutions for drainage modelling and handling
in a GIS. In: SCHLICHTMANN, H.; WOLODTSCHENKO, A./Hrsg./, Diskussionsbeiträge
zur Kartosemiotik und zur Theorie der Kartographie, Intern. Korrespondenz-Seminar, Band 4.
Dresden 2001, S.29-38.
RATAJSKI, L.(1971): Kartologie - ein System der theoretischen Kartographie.
Vermessungstechnik, 19(1971)9, S.324-328.
RATAJSKI, L.(1976): Cartology, its developed concept. The Polish Cartography. Warszawa
1976, S.7-23.
SALISTSCHEW, K.A.(1978): Kartograficeskaia kommunikaciia - ee mesto v teorii nauki.
Vestnik Mosk. u-ta, 3/1978, pp.10-16.
SALISTSCHEW, K.A.(1982): Idei i teoreticeskie problemy v kartografii 80-ch godov (Ideen
und theoretische Probleme in der Kartographie der 80er Jahre). VINITI, Band 10
(Kartografija). Moskva 1982.
SCHLICHTMANN, H.(1985): Characteristic Traits of the Semiotic System "Map Symbolism".
The Cart. Journal, 22 June 1985, s.23-30.
SCHLICHTMANN, H.(1988): Map Semiotics Concepts, Terms and some Problems. Report of
the First North American Working Seminar on the Concept of Cart. Language. W.L.University
Waterloo, Ontario, February 1988.
SCHLICHTMANN, H.(1991): Zur kartogrsphischen Semiotik und zur Kartensprache. In:
Kartosemiotik/ Картосемиотика.(Hrsg. PRAVDA, J./ WOLODTSCHENKO, A.), Intern.
Korrespondenz-Seminar. H. 1, Bratislava/ Dresden, 1991. S.39-48
SCHLICHTMANN, H.(1991a): Die Intervention der Sprache in der Karte. In:
Kartosemiotik/Картосемиотика (Hrsg. PRAVDA, J./ WOLODTSCHENKO, A.), Intern.
Korrespondenz-Seminar. H. 2, Bratislava/ Dresden, 1991. S.41-54.
SCHLICHTMANN, H.(1992): Kartenschrift und Kartentypographie in semiotischer Sicht.In:
Kartosemiotik/Картосемиотика (Hrsg.PRAVDA, J./ WOLODTSCHENKO, A.), Intern.
Korrespondenz-Seminar. H. 3, Bratislava/ Dresden, 1992, S.49-59.
SCHLICHTMANN, H.(1998): Cartography. In: Encyclopedia of Semiotics (Ed.
P.BOUISSAC). New York/Oxford, 1998, pp. 103-106.
SCHLICHTMANN, H./Hrsg./(1999): Map Semiotics Around the World. /Regina/, ICA 1999.
SCHLICHTMANN, H.; WOLODTSCHENKO, A./Hrsg./(2001): Diskussionsbeiträge zur
Kartosemiotik und zur Theorie der Kartographie, Intern. Korrespondenz-Seminar, Band 4.
Dresden 2001. 61S.
SCHLICHTMANN, H.; WOLODTSCHENKO, A.(2001): Ten years international
correspondence seminars in cartosemiotics. In: Proc. 20th ICC, Beijing/China, August 6-10,
2001, v.5, pp.3199-3203.
76
Semiotik/Semiotics, Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft. Band 1/13,
1997, Band 2/13, 1998, De Gruyter Berlin.
SHANNON,C.E.(1948): A mathematical theory of communication. Bell System Technical
Journal, vol. 27, July and October, 1948, pp. 379-423 and 623-656.
SPIESS, E.(1970): Eigenschaften von Kombinationen graphischer Variablen. In:
Grundsatzfragen der Kartographie. Wien 1970, S.273-293.
STAMS, W.(1983): Geschichte der Kartographie (Stichwort). In: ABC Kartenkunde, Leipzig
1983, S.189-215.
STAMS, W.(2002): Kartographiegeschichte. In:BOLLMANN,J.; KOCH.W.G.(Hrsg.):
Lexikon der Kartographie und Geomatik. Band 2.Heidelberg-Berlin 2002, S. 4-11.
STENZEL, M.(1995): Besonderheiten der Entwicklung der Kartensprache (Anfangsphasen)
unter semiotischen Aspekten. Diplomarbeit, TU Dresden 1995.
TAINZ, P.; KOCH, W.G.(2002): BOLLMANN,J.; KOCH.W.G.(Hrsg.): Lexikon der
Kartographie und Geomatik. Band 2.Heidelberg-Berlin 2002, S.38.
TAYLOR, D.R.F.(1993): Geography, GIS and the modern mapping science/ convergence or
divergence? Cartographica, vol.30, Nr.2/3 1993, pp. 47-53.
UCAR, D.(1979): Kommunikationstheoretische Aspekte der Informationsübertragung mittels
Karten. Diss. A., Bonn 1979.
UCAR, D.(1993): A semiotical approach to typology of the map signs. In: Proccedings,
Volume 2 of the 16th. ICC Cologne/ Köln 3-9 May 1993 (Ed. P.Mesenburg). Bielefeld 1993,
pp. 768-781.
VASMUT, A.S.(1977): Masinnoe konstruirovanie kartograficeskich znakov. Izv. VUZov,
Geod. i aerofotos`emka 3/1977, S.84-95.
VASMUT, A.S.(1983): Modelirovanie v kartografii s primeneniem EVM. Moskva 1983.
VASMUT, A.S.; MATERUK, A.Ju.(1987): Jazyk opisanija semantiki kartograficeskich
uslovnych znakov. Geod. i kart., 2/1987, S. 43-44.
VIRRANTAUS, K.(2001): Cartography 9n university educational program. In: Proc. 20th ICC,
Beijing/China, August 6-10, 2001, v.1, pp.124-129.
WOLODTSCHENKO, A.(1983): Zur Gestaltung von Schreibwerkkarten.
Vermessungstechnik, 31(1983)9, S.309-311.
WOLODTSCHENKO, A.(1984): Zum Einsatz maschenartiger Zeilen bei der
Flächendarstellung. Vermessungstechnik 32(1984)7, S.241-242.
WOLODTSCHENKO, A.(1985): Zu Fragen der Konstruktion und Gestaltung von pixelhaften
Darstellungen. Vermessungstechnik, Berlin 33(1985)10, S. 344-346.
WOLODTSCHENKO, A.(1987): Zur Frage der kartographischen syntaktischen Einheit.
Vermessungstechnik, Berlin 35(1987)1, S.17-19.
WOLODTSCHENKO, A.(1988): Matrizenartige Darstellungen und Pixelproblematik.
Studienhilfsmittel, TU Dresden 1988.
77
WOLODTSCHENKO, A.(1990): Rechnergestützte Konstruktion und Gestaltung von
Flächenkartogrammen. Studienhilfsmittel, TU Dresden 1990.
WOLODTSCHENKO, A.(1991): Zu Forschungsrichtungen der Kartensprache.
Vermessungstechnik, Berlin 39(1991)3, S.86-88.
WOLODTSCHENKO, A.(1992): Diskussionsbeitrag zu paläokartographischen Darstellungen.
Wiss. Zietschrift der TU Dresden, Heft 2, Dresden 1992 (41), S. 67-69.
WOLODTSCHENKO, A.(1992a): Zur Entwicklung der kartographischen Darstellungen. In:
Kartosemiotik/Картосемиотика.(Hrsg. PRAVDA, J./ WOLODTSCHENKO, A.), Intern.
Korrespondenz-Seminar. H. 3, Bratislava/ Dresden,
1992. S.41-48.
WOLODTSCHENKO, A.(1993): Kartojazykovye problemy i kartosemiotika. Dresden 1993.
WOLODTSCHENKO, A.(1993a): O konceptual'nych podchodach v kartografii. In:
Kartosemiotik/Картосемиотика (Hrsg. PRAVDA, J./ WOLODTSCHENKO, A.), Intern.
Korrespondenz-Seminar. H. 4, Bratislava/ Dresden, 1993. S.43-54.
WOLODTSCHENKO, A.(1994): Kartosemiotik - Quo vadis? Intern. Korrespondenz-seminar
"Kartosemiotik-Kartosemiotika", H. 5, Bratislava-Dresden 1994, S.43-52.
WOLODTSCHENKO, A.(1994a): Einige Fragen der Kartosemantik. In: Kartografické listy.
Bratislava 2/1994, S.107-116.
WOLODTSCHENKO, A.(1995): O teoretiko-konceptual'noj srede v kartografii. In:
Kartosemiotik/Картосемиотика (Hrsg. PRAVDA, J./ WOLODTSCHENKO, A.
/SCHLICHMANN,H.), Intern. Korrespondenz-Seminar. H. 6, Bratislava/ Dresden/Regina,
1995, S.29-48.
WOLODTSCHENKO, A.(1996): Forschungsprojekt-Semiotische Aspekte der prähistorischen
Karten. In: Jahresbericht 1996, Institut für Karographie , TU Dresden 1996, S.17.
WOLODTSCHENKO, A.(1999): Kartosemiotische und konzeptionelle Aspekte der 90er
Jahre. In: Diskussionsbeiträge zur Kartosemiotik und zur Theorie der Kartographie. (Hsg.
H.Schlichtmann und A.Wolodtschenko) Dresden 1999.
WOLODTSCHENKO, A.(2000): Kartosemiotische Lexik im Heft Kartosemiotik/
Kartosemiotika 1/1991. In: Diskussionsbeiträge zur Kartosemiotik und zur Theorie der
Kartographie. (Hsg. H.Schlichtmann und A.Wolodtschenko). Heft 3, Dresden 200. S.31-36
WOLODTSCHENKO, A.(2000a): Einführung in die Kartosemiotik. Vorlesungsskripte.
Institut für Kartographie, TU Dresden 2000.
WOLODTSCHENKO, A.(2000b): O perspektivach theoreticeskoj kartographii. In:
Schlichtmann, H. und A.Wolodtschenko (Hrsg.): Diskussionsbeiträge zur Kartosemiotik und
zur Theorie der Kartographie, Intern. Korrespondenz-Seminar, Band 3. Dresden 2000, S.37-
54.
78
WOLODTSCHENKO, A.(2001, /Ed./): The Selected Problems of Theoretical Cartography
2000. (Dresden), ICA 2001.
WOLODTSCHENKO, A.(2001a): Kartosemiotische Systeme und Konzeptionen in
Osteuropa. In: Kartographisches Symposium Theorie 2000, Kartographische Bausteine 19.
Institut für Kartographie TU Dresden 2001, S.89-94.
WOLODTSCHENKO, A.(2001b): O kartograficeskom obucenii. In: Cartography and High
School, T.6. Kyiv 2001, pp.4-6.
WOLODTSCHENKO, A.(2002): Structural models in cartography. ICA Seminar in Gdansk,
Poland, July 20-21, 2002. (Manuscript), 6p.
WOLODTSCHENKO,A.; PRAVDA,J.(1993): "Cartosemiotics-ideas and inducements". In:
Proccedings, Volume 2 of the 16th. ICC Cologne/Köln 3-9 May 1993 (Ed. P.Mesenburg).
Bielefeld 1993, pp. 1235-1237.
79
Abstract
80
Резюме
