Embed Size (px)
Citation preview
Justificaciones y lamentos por la guerra en Yugoslavia o del fin del orden internacional y la lógica del
escarmiento
Luis Arturo Rivas Tova?
uno
Del campo de tos mirlos a la cuarta Yugoslavia
Yugoslavia es un país pequeiío es muchos sentidos, lo cual contrasta con su importancia histórica. Con una población de 10.600.000 habitantes y una superficie
total de 102,000 Ki’, es aproximadamente la quinta parte de España, la mitad de Rumania, o la 20a de México. Su importancia económica en términos de su Producto interior bruto también es modesto, 24.300 miles de millones de dólares que son más o menos las ventas totales de la empresa petrolera mexicana Pemex: cifra también equivalente a la riqueza
personal que acumulan 5,4 personas consideradas
ultraricas en los países de la OCDE.1
El producto interior bruto por habitante, es con la excepción de Albania y Bulgaria, el más modesto de los países balcánicos, sólo 1,450 dólares anuales, es decir, la décima parte de España. Con estas comparaciones podemos situar la verdadera dimensión económica de este psis.
Yugoslavia significa país de los eslavos de sur, y es
uno de las naciones más antiguas de Europa, protagonista fundamental pese a sus dimensiones, de las dos guerras mundiales de este siglo y ojo del huracán en el presente. La zona de Kosovo fue ocupada desde el año 1000 a.C. por los ilirios. Entre los siglos VII y IV aparece los dardianos descendientes de los tracios y de los ilirios. En el año 168 A. C. Los romanos conquistan a los ilirios y un siglo después a los dardianos. En el Año 300 d. C. el imperio romano
crea la provincia de Dardania que incluye al actual
98
Kosovo. A partir del siglo VI, los eslavos emigran a esta zona. Dentro de ellos, están los serbios.2
De acuerdo a la tradición histórica de éste pak, el reino
serbio de los nemánidas inicia su apogeo con la coronación del príncipe Etiene Douchar en el ario de 1346, cuyo imperio se extendió hasta Grecia y Macedonia. A su muerte, el imperio se dividió en
múltiples principados. En el mes de junio de 1389 el Estado medieval serbio es derrotado en la celebre
batalla del campo de los mirlos en Kosovo Polje. En esta batalla - al igual que dentro de la tradición
histórica española de Don Pelayo en la Covadonga -, al príncipe Lazar se le aparece el profeta Elías, y le
entrega una carta de la madre de Dios preguntándole sí quiere conquistar el reino de tierra o el reino del Cielo. Luego de una breve reflexión el príncipe Lazar escoge lo segundo y aunque es denotado por el ejercito otomano y muerto, ésta tradición Serbia ha sido transmitida desde hace más de 500 años en forma de poemas, leyendas y canciones que se ofrecen para vertebrar una especie de Identidad nacional fijada
en ese espacio de tierra que es Kosovo.3
Luego de mis de cinco siglos de ocupación musulmana
-otomana, que favoreció entre otras cosas, el asentamiento de una población albanesa, que reclama para sí la descendencia de los ilirios, en 1918, y como
consecuencia de la primera gukra Mundial, las
diferentes fuerzas poliiicas dominantes, convergieron en la creación de la llamada primera Yugoslavia a
través de la unión con Croacia y Eslovenia.
Tras la fundación de Yugoslavia, la monarquía Serbia tendría desde entonces la obsesión de establecer un
equilibrio étnico. En 1929 los serbios y montegrerinos formaban el 61 % de la población de Kosovo. Dentro
de esta primera Yugoslavia el mayor peso étnico de una población total de 12.5 millones, era la Serbia
con: el 39%; los croatas tenígn el 23,996; los eslovenos el 8,5%. Los albaneses eran una clara
2 Vickers Miranda ” Entre serbio y albaneses: Una historia de Kosovo: “Yugoslavia un caso de estudio” Edi. Wmn e. Cwiis 3 Despic Popovoc Helme - Mito Settio. sueña albanés ” Crónica Abti1 1933 El mundo pag. 5
99
minoría ya que sólo representaban en 4 96 de la
población. 4
Según la Constitución de Vidovan, el Estado yugoslavo
era una monarquía hereditaria, parlamentaria y centralista. El país estaba dividido en treinta y tres provincias; el rey y la Asamblea Nacional asumían conjuntamente el poder legislativo; se garantizaron las libertades formales. haciendo especial hincapié en la libertad confesional y cultural, proclamando la igualdad
de los alfabetos latino y cirílico. Pese a esto, los croatas y eslovenos vieron siempre a esta Constitución
como un medio para acabar con sus tradiciones
seculares y lograr su completa asimilación - como
sucedía con !os albaneses y los macedonios considerados a la sazón serbios a todos los efectos.5
Como resultado de lo anterior, luego de un auto golpe de Estado se estableció una dictadura regia. Yugoslavia paso a denominarse “Reino de Yugoslavia”
y se aprobó una Constitución en 1931, creado 9 regiones o banovinas. Las tensiones y los asesinatos
políticos se fueron sucediendo - asesinato del Rey
Alejandro, muerte del patriarca ortodoxo, etc. -. El
Estado fue reorganizado en tres entidades autónomas:
Eslovenia o la banovina del Drave; la banovina de Croacia; y el país Serbio. El estallido de la segunda
guerra mundial en la zona en la primavera de 1941, marcó el fin de la ptimera Yugoslavia.
Durante la segunda guerra mundial, Alemania incorporó al Tercer Reich, Eslovenia y ocupó Serbia. Italia satelizó a Croacia ampliada a costa de Bosnia
Herzegovina, se anexo Macedonia, hizo de Montenegro su protectorado. Kosovo fue adscrito a Italia y Albania
también fue satelizado por éste país. Es durante la segunda guerra mundial cuando se producen las
primeras llamadas limpiezas étnicas por parte de los ustachi croatas, y los guardias blancas eslovenos.
Durante los años del conflicto se produce un enfrentamiento fratricida con dimensiones de genocidio como el perpetrado por los ustachi croatas
contra la población Serbia, particularmente en la Krajina
4 Batakovic D. 1. “Yugoslavie, nations, religions, idiologiei” lausana L’age ‘iwnrne.1994 5 Martin de la Guardia - Pérez Sinchez : ” Europa Balcánica : Yugoslavia, desde la segunda guerra mundial hasla nuestros días” Edil& sintesis Espaiia 1997 pag. 30.31
croata y en las regiones de Bosnia, en un numero cercano a las doscientos mil personas, según los datos
menos alarmantes o los de clase, perpetrados por los comunistas, en su solución final. Según el historiador
serbio Dusan T. Batakovic sólo en la capital fueron ejecutadas sumariamente 10,000 personas. Se calcula que de casi un millón de muertos durante la guerra, lo cual representaba casi el 10% de la población total en
1941, de entre el 50 al 70% de las víctimas, se debieron a éstas limpiezas fratricidas.6
Al final de la guerra, los partisanos de Tito apoyados por los soviéticos eran los claros vencedores de la guerra. El 29 de noviembre de 1945 en una5
elecciones de dudosa credibilidad democrática fue proclamada la “República Federal Popular Democrática de Yugoslavia” es decir, la Segunda Yugoslavia. Mediante la constitución de 1946 se definieron seis
repúblicas: Serbia, Croacia, Eslovenia, Bosnia - Herzegovina y Macedonia. Cada República tenia su
propia Constitución las cuales no podía contradecir la federal. Existían dos provincias autónomas: Voidovina
y Kowo.
En 1948, Tito, el líder croata triunfador de la guerra y
presidente vitalicio rompe con Stalin y Yugoslavia inicia un proceso de acercamiento a Occidente con algunos
vaivenes.’ Este rompimiento permite a Yugoslavia modificar las políticas centralistas de corte soviético implantando desde el punto de vista político, la teotia de la no alineación y desde el económico, una aparente
nueva via del socialismo llamada socialismo autogestionaria que aunque tuvo más de rettirica que
de realidades, lo cierto es que le permitió a Yugoslavia ser uno de los países comunistas más prósperos. La
región de Kosovo permaneció durante toda la etapa comunista siendo la región más atrasada con solo el 29,5%0 del promedio del producto social, yugoslavo de 1978.7 Al morir Tito el 4 de Mayo de 1980, había
casi 22 millones de yugoslavos. Durante éste periodo Yugoslavia se había convertido en una economía mis
próxima de occidente que a los países de bloque comunista. De 1945 a 1980 la población rural se había reducido del 75 al 25%, sin embargo, pese a sus
6 “p. cir. Pag. 46.49 7 Rama Sobrina P:'Nationalism and Federalism in Yugoslavia 1362 1991" BloomigtonJndiana
logros, la deuda externa alcanzaba los 20,000 millones de dólares, lo que parecía demostrar que el
crecimiento de la década de los 70’s había sido un tanto ficticio. En 1984 la renta promedio de Kosovo era
23 % inferior a la media federal.
En 1981 se manifiestan por primera vez las reivindicaciones nacionalistas en Kosovo, que habían estado repimidas. La población albanesa consideraba a los serbios, invasores, ya que como he mencionado,
se veían a si mismos como los verdaderos
descendientes de los ilirios, primeros habitantes de la región. El 1 1 de marzo a raíz de una manifestación de
estudiantes duramente reprimida, estalló el 26 de ese
mismo mes, lo que se puede considerar una verdadera revuelta popular. El movimiento tenis un marcado carácter anti serbio. Entonces las autoridades federales a cargo del Montenegrino Djuranovic, condenaron los tumultos acusando a Albania de
intentar anexionar a Kosovo. Para entonces Kosovo
contaba con la tasa de natalidad más elevada de Europa. su población había aumentado casi 150%
entre 1948 y 1981 llegando a la cifra de 1 millón
doscientos mil habitantes.
La composición demográfica de la provincia había
variado radicalmente. mientras que en 1929, serbios y montenegrinos formaban el 61% de la población, en 1971, los serbios comprobaban la realidad de la catástrofe demográfica: el 73,7% de la población era albanesa.8
La influencia de los albaneses de Kosovo en la Liga de los comunistas, presionaba a su vez a la población
Serbia para marginales de los puestos de trabajo, la vida cultura y los niveles de decisión en la provincia.
Esta marginación originó una emigración constante a la República Serbia en tomo al 17% de los habitantes
serbios durante la década de los setenta, enturbiando desde entonces las relaciones interétnicas. Las
autoridades federales no dudaron en utilizar la policía y el ejercito contra la sublevación, y la revuelta fue acallada por las armas.9
En 1986 las diferencias regionales eran las siguientes:
8 Helene Despic Papovoc: * Mito serbio...op.ci~ pag, 5 9 Mñnin de la Guardia Pérez Sánchez ap.cit pag.97
Cuadro 1 Diferencias reaionales de Yuooslavia en 1986
Repúblicas y provincias autónomas. Producto social Renta personal neta real en % de Natalidad
real per capita el sector autogestionado
Promedio Yugoslavia 100 100 i5,5
Eslovenia 179 124 13,3
Croacia 117 102 12,9 Voivodina 133 101 12,4
Serbia (sin provincias) 94 93 12.8 Bosnia - Herzegovina 80 96 16,3
Monteneqro 80 84 16,9 :,idcedonia 75 80 la,7 Kosovo 36 89 30,2
r. .I ., .I . . Ill, . ^, -, ^ .^^_ ! Satisticki tuente: tlaboraclon propla a partir de Lydall. H. “Yugoslavia m CrIss”. Wxtord Llaredon Wess, lY8Y; y
Godisnajak lugoslavije, 1989 citado por Martín ~ Pérez en La Europa Balcánica op. Cit. 101,
1
Como se observa. Eslovenia fue siempre la República más prospera y pese a los esfuerzos de transferencias del gobierno federal, las discrepancias regionales,
desde la época de Tito no diminuyeron sino que se hicieron más profundas. La renta per capita de
Eslovenia era dos veces superior a la de la Federación
yugoslava, y multiplicaba por cuatro la de Kosovo.
Durante la década de los 80 ‘s el modelo económico
mostró indicios claros de su agotamiento y su infactibilidad, entre 1982 y 1986 las huelgas
organizadas pasaron de 174 a 696. A partir del año 1987. ¡a situación económica se hace crítica. El
crecimiento económico es sólo de medio punto y para 1988, hay una caída del 2%, la inflación alcanza el 160,3% en 1987, en 1988 es de 240,5%; y para el
año de 1989, ésta cifra llega a niveles de verdadero escándalo: 2.685.49b.10
El primer ministro Mikulic dimitió y su sustituto, Ante
Markovic, hubo de reconocer que a crisis estaba indefectiblemente unida al socialismo. Fue intentada una mayor descentralización hacia las Repúblicas, pero
esto no contribuyó a regenerw el sistema. La
descentralización legitimaba en la practica una realidad. La de unas elites políticas enraizadas en sus
territotios respectivos qué, cuando no pudieron sacar
10 L’estat du mande, 1992 i. 1991, París, Ladecouverle (citado en Garde, Pau : Vie et mori de la Yougoslavie. Patis, Farayard, 1964)
101
más provecho de la Federación, lanzaron el mensaje nacionalista para asentar su poder absoluto lejos del control federal.
A finales de la década de los ochenta la segunda
Yugoslavia parecía herfda de muerte. ta ctisis final del
comunismo vivida en Europa del Este y la famosa frase
de Gorbachov a la sazón presidente de la URSS, en la
cumbre de Malta de 1989, en la que afirmo: ” cada
pueblo tienen el derecho a elegir su propio destino”,
supuso el tiro de gracia para el Estado Federal Yugoslavo que comenzó a deslizarse a la senda de la desintegración. A lo largo de 1990 comenzaron
celebrarse elecciones libres y pluralistas en cada una de las Repúblicas, con la puesta en marcha de dicho proceso, la desintegración de la Federación se consumaba. Los representantes de estas repúblicas
adquirieron de pronto la legitimidad de las urnas que
los representantes federales no tenían, ésta diferencia de Ie@timidad radical¡& el proceso. Eslovenos y
Croatas volvieron a insistir en un nuevo pacto con una estructura confederal, a lo cual se oponían serbios y
montenegrinos, quienes propugnaban por la permanecía de la Federación, aunque admitan la
necesidad de un aumento de los grados de autonomia
cultural. Ante la falta de coincidencia, los serbios
mediante su presidente Slodoban Milosevic - elegido en diciembre de 1990 con el 45% de los votos- advirtieron a las demás Repúblicas que modificarfan los límites territoriales con el objetivo de englobar a todos
los serbios en un mismo Estado. En Marzo de 1991 la crisis creció al negarse el presidente de Serbia a
reconocer la autoridad de la presidencia colectiva del croata S. Mesic, para dirigir la más afta magistratura, lo cual, paralizó a la Federación.
En un ambiente de desconfianza y división extrema surgió en Yugoslavia un triple enfrentamiento:1 1
1, Entre el poder constituido y las distintas minorías en la defensa de sus derechos.
2. Entre los antiguos gobernantes del poder central y las Repúblicas
3. Entre el ejercito federal y las Repúblicas independentistas.
El proceso de disolución y la guerra se iniciaron con la proclamación de independencia de Eslovenia y Croacia.
El 3 de Octubre de 1991 las autoridades de Serbia y Montenegro excluyemn de la presidencia colectiva a los representantes de las cuatro repúblicas independentistas y se hicieron con el control de la misma, invocando el artículo 316 de la Constitución relativo al peligro de guerra inminente.
En noviembre de 1991 S. Milosevic rechazó los planes de Comunidad Europea de poner fin al conflicto con lo cual la Yugoslavia postoitista dejaba de existir.
En Kosovo, fas cosas comenzaron a cambiar antes. El 28 de Marzo fue reformada la Constitución de Serbia y se redujo a su mínima expresión la autonomía de las provincias de Kosovo y Voivodina, el 2 de julio fue realizado un referéndum sobre la base de un nuevo sistema liberal parlamentario. El mismo día del referéndum en Kosovo la Asamblea aprobaba con 114 de Im 180 antiguos diputados Kosovares, la decisión de declarar la independencia de Kosovo, y la constitución de la nueva República yugoslava soberana de Kosovo, lo cual no paso de ser un gesto simbólico. El 5 de julio, fue disuelta la Asamblea del gobierno kosovar para aplicar un programa cuyo fin, era <<la instauración de la paz, la libertad y la igualdad>> pero que en realidad era discriminatorio de la mayoría albanesa. Los kosovares por su parte elaboraron una Constitución y el 19 de Octubre proclamaron la independencia, la cual, sólo fue reconocida
ll Ma-tin de la Guardia- Pérez Sdnchez op,citpag 115-118
/
internacionalmente por Albania. El 24 de - marzo de 1992, Ibrahinm Rugova era elegido simbólicamente presidente de ésta República nonata.
La GuelTa estalló en tres fases en una progresión creciente de sangre, destrucción y odio: La primera, el 27 de lunio al 8 de julio de 1991 en Eslovenia; la segunda, entre Julio de 1991 y Enero de 1932 en Croacia y la tercera en Bosnia - Herzegovina a partir de marzo de 1992, hasta los acuerdos de Dayton firmados en París, en Diciembre de 1995.
Durante 1992 Macedonia y Bosnia - Herzegovina siguieron los pasos de Eslovenia y Croacia, y declararon su independencia. El 27 de abril de 1992, las Asambleas nacionales de Serbia y Montenegro aprobaban la refundación de la República Federa de Yugoslavia: nacía una tercera Yugoslavia.
En los comicios para la elección presidencial de ésta nueva República, 5. Milosevic volvía 3 obtener la confianza de la población, en especial del mundo nrral. Era elegido por el 57% de los votos. En la Asamblea no pudo repetir su triunfo y obtuvo sólo 101 de los 250 escaños posibles.
Una de las claves para entender el conflicto en Yugoslavia y la profundidad de la guerra y las divisiones que ofrecieron cuadros de crueldad increíble en pueblos que fueron hermanos, que tienen diferencias físicas difíciles de distinguir pero que en el plano confesional y cultural, son claras: los serbios son cristianos ortodoxos, los croatas católicos, y los albaneses musulmanes. En Bosnia y Herzegovina, existe una combinación de las tres cosas en proporciones demográficas parecidas. El hecho de que la virulencia de la guerra no hubiese sido la misma en el caso de las tres guerras que precedieron la destrucción de la segunda Yugoslavia obedece a la distinta composición étnica de las Repúblicas y provincias yugoslavas.
Cuadro 2 Población de las distintas nacionalidades yugoslavas. De cada entidad federal en1981
Nacionalidad miles % Nacionalidad Miles
Serbia 5.694 Croacia 4.601
Serbios 4.865 85.4 Croatas 3,454 Yugoslavos Musulmanes Albaneses Gitanos Croatas Búlgaros Macedonios
Vafacos Bosnia
Herzegovina Musulmanes Sedios Croatas Yugoslavos
Montenegrinos
252 4,; Serlios 531 151 26 Yugoslavos 379 72 1-2 Húngaros 25 57 1 Eslovenos 25 31 os5 Musulmanes 23 30 035 Checm 15 29 D,5 Italianos 11
25 0,4 - 4.124 Macedonia 1.900
1,630 39,5 Macedonios 1.279 1,320 32 Albaneses 377 758 i a,3 Turcos 86 326 73 Serbios 44
14 0,3 Gitanos 43
Musulmanes 39
Eslovenia 1.891
Eslovenos 1,712
Croatas 55
Serbios 42 Yugoslavos 26 Musulmanes 13
Kosovo 1.584
Albaneses 1,226
Serbios 209 Musulmanes 58
Gitanos 34
Montenegrinos 27
Turcos 12
90.2
Yugoslavos 14
Montenegro 584
Montenearinos 400
3,2 22 í,3 0,65
77,3
13,i
3,7
Ll
í,7
0,7
d
Musulmanes Albaneses
Yugoslavos serbios
Voivodina
Serbios
Húngaros Yugoslavos
Croatas Eslovacos
Rumanos Montenegrinos
Gitanos Rutenos
1 Macedonios (18
Fuente: Censo año 198 1 citado en Ga& Paul 1994.
%
75 1 i,5
82 0,5 0,5 0,4 0,3
02
67,3 19,8
4,5 2,3
2,3 2
087
68
i3,3
6,3
5,3 3,2
54,4
18,9
82
5,3
3,3
2,3
Ll w 03 0,8
Como se puede observar en el cuadro 2, existe una tan poco. En el caso de Cmacia en el que la
relación directa entre complejidad de la composición proporción de serbios era mayor que en Eslovenia, la
étnica y grado de conflictividad en la guerra. Dicho de guerra duro más tiempo y creàó en intensidad y en
otro modo, cuando una República o provincia tiene un violencia. La situación de Bosnia - Herzegovina fue
dominio claro de una etnia como en el caso de particularmente complicada dada la composición tan
Eslovenia por ejemplo, el conflicto de intereses fue similar de las etnias dominantes en la antigua
menor y por tanto, es entendible que la guerra durara Yugoslavia (musulmanes, serbios y croatas). El caso
103
de Macedonia prácticamente incruento viene a probar esta hipótesis. La excepción a esta regla parece ser Kosovo, sin embargo, para entender ésta aparente contradicción y lo que en principio suele interpretarse en todos los medios a los que he tenido acceso como una intransigencia serbia incom$znsible, no se explica tan solo con recurrir a los aspectos históricos relacionados de los mitos serbios de patria como
podrfa calkárseles con liieza, si no en lo que yo percibo como en un sentimiento compartido de despojo que tienen los serbios por la velocidad con que ha ocunido la transformación demográfica en los últimos setenta años en ésta pmvincia. Por supuesto que es muy discutible sí éste sentimiento es legitimo o no, pero el hecho es de que existe, tal como se describe a continuación:
Cuadro 3 Transformación de la estructura étnica en Kosovo de 1929 -2000
1929 1971 1981 1999 serlios 61% 73,7% 77,3% 90% Albaneses 39% 13,1%
Fuente: Elaboración propia a parir de las fuentes citadas en el ensayo, el dato de 1999 es el publicado en el periódico El mundo del 24 de abril de 1999
La decisión de limitar la autonomía que había disfrutado esta provincia desde el ario 1971 es desde luego altamente censurable, sin embargo, a la variable de componente demográfico - étnico ya señalado, deseo enfatizar qué en el caso de la otra provincia Voivodina, limitada al igual es sus derechos autonómicos, aunque las medidas fueron muy criticadas, sobre todo por las minorías de la provincia de origen húngaro y croata nunca llegó a los extremos de contestación de Kosovo, ya que este sentimiento de despojo no esta presente.
Regresando a la breve descripción histótica del proceso que he dibujado, apuro esta primera parte, diciendo que los acuerdos de Dayton para poner fin a la guerra en Bosnia comprendieron 5 líneas de actuación:
Fue aceptado por las partes en conflicto (Milosevic representando a Serbia, Tudjman a Croacia y Izetbegovic por Bosnia - Herzegovina) el despliegue de las Fuerzas de implementación (IFOR) bajo control de la OTAN.
Dentro de los aspectos territoriales seguía considetidose a Bosnia - Herzegovina un Estado unitícado compuesto por dos entidades autónomas, la federación musulmana - croata ( a la que se le asignaba el 5 1% del tenitotio) y la Federación serbo - bosnia - la antigua República Serbia - Srpska - de
Bosnia - (que recibió el 49 % restante). Con Sarajevo como capital estatal y ciudad unida sin capacidad legal de secesión para ninguna de las comunidades autónomas antedichas.
Una estructura constitucional que establecía una presidencia colectiva formada por un miembro de cada una de las tres comunidades nacionales, una Asamblea Nacional biameral, y un gobierno central, con atribuciones de carácter federal sobre: política exterior, banco central, moneda, comercio exterior, y control de ciudadanía e inmigración.
La consolidación de proceso de transición democrática con elecciones en 1996.
El respeto a los derechos humanos, la tolerancia y el respeto al derecho de las minorías. La repatiación de casi 700.000 refugiados y la asistencia a los casi dos millones y medio de desplazados. Finalmente las partes, se comprometían a colaborar con el Tribunal de la Haya en el esclarecimiento de todos los crfmenes de guerra, cometidos por las partes en la llamada limpieza étnica-a la que me refiere posteriormente -, Aunque este acuerdo fue criticado porque leglimaba el aptiheid étnico, creando un Estado segmentado, lo cierto es que parecía el inicio de un ciclo de paz y esperanza.
104
Investigacih adminiisírativa No83 Enero-Marzo de 1999
Los hechos ocunidos desde inicio del año en Kosovo, la respuesta desproporcionada del gobierno serbio a las operaciones del grupo terrorista llamado Ejercito de Liberación de Kosovo ELK, - ahora ampliamente legitimado socialmente entre la población albanesa, el cual ha pasó de tener 200 miembros a ser un ejercito con unos 45,000 hombres en cuestión de dos meses , encendieron de nuevo la máquina de la guerra.
La negativa del gobierno serbio de firmar los Acuerdos de Rambouillet dio inicio a lo que ingenuamente se pensó, serian bombardeos de represalia y escarmiento por parte de la OTAN. El 24 de abril de 1999, comenzó en realidad una guerra de imprevisibles consecuencias a nivel internacional en los aspectos políticos, económicos y éticos, para dibujar lo que seguramente será la cuarta Yugoslavia.
Dos Las justificaciones de la OTAN en la guerra de Kosovo
La descripción que he realizado hasta el momento permite concluir que desde el año 1989 en el que inicia el proceso de desintegración de la Yugoslavia de Tito, los nacionalistas en general han sido los grandes triunfadores en sus fines, destruyendo la idea de Estado multicultural que la utopía comunista de internacionalismo proletario idealizó durante 4 décadas.
Dentro de estos nacionalistas es evidente que el actual presidente yugoslavo es un importante protagonista aunque no el único. Un aspecto que ha sido resaltado frecuentemente por los medios y los intelectuales durante la guerra en la región balcánica, es la limpieza étnica como objetivo Cnal de la guerra, del cual los serbios, son culpados como autores de esta macabra idea.
La limpieza étnica inicia a ser considerada como una realidad cuando la ONU en su resolución 771 del 13 de Agosto de 1992 no dudo en condenar sin paliativos, éste procedimiento de purificación de un tenitorio, qué recordaba las soluciones finales étnicas de los ustachi croatas y las ideológicas de los comunistas durante la segunda guerra mundial. El segundo informe de la Comisión de Derechos Humanos Mazowiecti hace mención expresa de dicho proceso de limpieza étnica
105
tanto in situ como en los campos en transito 0 exterminio construidos al efecto...” La purificación étnica aparece no como una consecuencia de la guema sino más bien como un objetivo. En gran mecida este fin ya ha sido alcanzado mediante asesinatos, palizas, violaciones, destrucción de casas y amenazas”... 12
Aunque las milicias serbias fueron reiterativamente culpadas de tales procedimientos, todas las partes implicadas en la guerra utilizaron, en algún momento, dicho procedimiento. Las milicias serbias incurrieron en destrucciones de tipo cultural de la historiografia croata en lo que fue llamado un memoricidio. Los setlios por su parte sufrieron represalias de las milicias croatas durante las ultimas semanas de 199 1, particularmente en la zona de Eslavonia Occidental
El conflicto en Kosovo ha revitalizado el concepto. La limpieza étnica, sin embargo, no aparece hasta antes de inicio de los bombardeos de la OTAN del 24 de Abtil de 1999.
Las justificaciones ylo acusaciones de la OTAN en este sentido, se centran en la figura del presidente Milosevic a quién se culpa desde hace una década, de:
I., “ reordenar a las naciones surgidas de Yugoslavia. Lo hizo en Croacia y de manera horrible en Bosnia y lo esta haciendo en Kosovo. Los aliados de la OTAN estamos en Kosovo porque queremos detener la matanza y la limpieza étnica(....). La estrategia de Milosevic ha sido consumar la limpieza étnica, y luego romper la unidad de la OTAN por vía de aguantar los bombardeos y ofrecer concesiones por teléfono (,.,) Tal y como los aliados han dicho, Milosevic puede parar los bombardeos de la OTAN con cumplir estas condiciones: Que las fuerzas de seguridad serbias abandonen Kosovo; que los Kosovares desplazados puedan regresar; que haya una fuerza internacional de seguridad que proteja a todos los knsovares, incluida la minoría Serbia, mientras avanzan a su autogobierno (,.,). en ultimo término Milosevic tendrá que optar, bien por atajar sus creientes perdidas o bien por perder su
12 citado por Martin dela guardiaetal.Pag.142
capacidad de mantener Kosovo bajo control ” (,.) 13(los subrayados son míos).
Luego de 60 días de bombardeos sobre el territorio de la tercera Yugoslavia, uno de los puntos más importantes de discusión, es precisar lo que debe entenderse por esta fuerza internacional de seguridad que aunque en el discurso del presidente norteamekano no es claro, son básicamente tmpas de la OTAN, convertida en esta guerra, por mandato propio, en una institución humanitaria.
En similares términos se ha pronunciado el Primer ministro del Reino Unido, Tony Blair quién ha justificado los bombardeos a Yugoslavia porque:
,.. ” Milosevic lleva preparándose para la limpieza étnica desde mucho antes de que cayera ninguna bomba de la OTAN(...) En Bosnia esperamos cuatro años antes de intervenir con decisión. Como consecuencia de aquel conflicto perdieron la vida más de 200.000 personas y dos millones quedaron sin hogar. (,.,) Luchamos por un mundo en el que los dictadores ya no puedan infligir horribles castigos a su propio pueblo a fin de mantenerse en el Poder. Es importante que el pueblo serbio sepa que no tenemos nada contra él. Lo tenemos contra los arquitectos de la limpieza étnica(...). Milosevic sabe lo que tiene que hacer para poner fin a la campaña aérea de la OTAN: el cese verificable de toda actividad de combate y de las matanzas; la retirada de Kosovo de la policía militar y las fuerzas para miliares; una fuerza internacional de seguridad; el regreso de todos los refugiados y un acceso sin estorbos ala ayuda humanitaria, y un marco políko para Kosovo basado de Rambouillet” (,.,) Luchamos no por un territorio, sino por unos valores. Por un nuevo internacionalismo en el que no se tolerará la represión brutal de los grupos étnicos (.,.) 14 (los subrayados son míos)
13 Clinton MI “Las razones por Ia5 que estamos en Kosovo” Extracto del discurso prmunciado por el presidente de los E.E.U.U. Bill Clinton ante la sociedad americana de directores de p&dicos en SM Francisco California) el 15 de abril de 1939 periódico El mundo 17 de abil de 1999 pag. ll 14 Blair Tcny ” Porque la generación del 68 optó por ir a la guerra” Periodico El Psis 15 de abri de 1999 pag 8
De este discurso es p6sible decir qué, con matices, ambas propuestas parecen solicitar lo mismo, la duda se mantiene en la composición de lo que Blair llama la fuerza de segundad. De esta exposición de motivos me llama la atención los efeumismos que se usan para evitar la palabra guerra. En este caso Blair usa la palabra “campaña aérea”, También afirma que “no tener nada contra el pueblo serbio”, aunque es difícil de pensar que el bombardeo a las redes de energía eléctrica, a la televisión, a la sede del Parlamento, los puentes, la red de agua potable y a toda la infraestructura económica de este país, no le afecte.
El ex presidente español Felipe González, ahora fuera del ámbito de la decisión directo sobre el conflicto, pero un figura importante dentro de él por el mandato que le dio la Unión Europea en la zona durante la posguema del año 95 afirma que:
,.< ” Durante una década, Milosevic ha estado en el otigen y en la solución de todas las dramáticas crisis que han arruinado a la antigua República Federal de Yugoslavia. Es el primer responsable, aunque no el único, porque ha estado bien acompañado por el nacionalismo exacerbado de otros dirigentes conocidos, croatas y musulmanes. (.,.) Ha aprendido a convertir Iás derrotas en nuevos plazos para sobrevivir a costa de los que sea. (.,.). Después de una década no queremos decir con claridad que el problema es Milosevic y que la solución no puede seguir pasando por él(...) No habrá paz si no hay democracia en toda Yugoslavia. (...) No habrá un tratamiento serio de los derechos de las minon’as si no hay democracia en toda Yugoslavia. No habrá democracia, ni paz, ni respeto a las minorías mientras Milosevic siga siendo el dictador que provoca la guerra y la limpieza étnica, para después ofrecerse como interlocutor de sus victimas y de la comunidad internacional.“... 15 (los subrayados son míos).
Conforme se puede apreciar, la opinión del ex presidente español es muy clara: Milosevic es el culpable de todo y la solución del problema no debe
15 Felipe Golzález represenlante especial de la OSCE y de la UE para Yugoslavia.” Milosevic: La estrategia de un superviviente” Peri6diio El País 15 de abdl de 1999. Pag. 18
pasar por él. Sobre esto yo me pregunto si es posible aceptar que un dirigente político de un país soberano, aún concediendo que haya sido elegido con
procedimientos democráticos discutibles, -
supervisados por Gonzáfez - por los ciudadanos de su
país, durante tres ocasiones, que mantiene oposición en el parlamento y donde el presidente de la República de Montenegro, el cual es claramente su adversario político, puede pensarse que es “un dictador “ y que esta allí verdaderamente, sin representar a nada ni a
nadie.
También me pregunto que sucederfa si no existiera
Milosevic, seré mas audaz supongamos que le matan
por ser malo. iQuién tendrfa la legitimidad para negociar es su lugar?. iQuién sí tiene legitimidad
según los aliados, dado que evidentemente para ellos no la tiene?.
Finalmente, señalaré por su rotundidad la opinión y
justificación que realiza el ex secretario de defensa
Norteamericano Caspar W. Weibwrg:
::” Sectores del gobierno han declarado que la victoria equivale a obligar a Milosevic a sentarse otra vez a la
mesa de negociaciones. En mi opinión esto sería un ejercicio inútil (.,.). otros dicen que deberfamos
extremar el cuidado de no humillar a los serbios y a Milosevic. Pero , Lporqué? No nos preocupo si
tuviésemos que humillara Hitler o a Tojo después de la II guerra mundial(...) la victoria en esta guerra debe
consistir en sacar y mantener fuera de Kosovo al ejercito serbio, permitiendo que los kosovares vuelvan
a sus casas (que en su mayoria deben ser
reconstruidas), y en eliminar a Milosevic. Si esto
representa una humillación para él o para Serbia, tanto
mejor.“...1 6 (los subrayados son míos)
Sobre esto no haré ningún análisis ya que me parecen
innecesarios, me limito a citarlo sin .incorporatio a la estructura de las justificaciones para no parecer
tremendista.
De la opinión de los tres lideres poffticos que he
presentado es posible concluir que :
16 Weinkrger Caspar W. ” La victoria como objetivo’ Petiódim el Mundo 13 de Abril de 1999. Pag. 10.
107
. El objetivo de la intervención es humanitaria y Milosevic se opone “a un acceso sin estorbos a la
ayuda humanitaria”.
l Milosevic es un dictador.
l Milosevic es el responsable de limpieza étnica y comete genocidio.
l Milosevic se niega a negociar “ desea hacer concesiones por teléfono” Bill Clinton dix.
l Milosevic se opone al despliegue de “que haya una fuerza internacional de seguridad”.
. Los aliados tiene nada contra et ouebto serbio.
Para comprobar estas afirmaciones he buscado la
posición en el conflicto establecida por 5. Milosevic
dada a conocer en los medios a los que he tenido
acceso, encontrando que la propuesta de éste se resume a 6 puntos:
Investi~cidn administ-ativa NOS.3 Enero-Marzo de 1999
Cuadro 4 Plan de Milosevk para la paz
. Alto al fuego unilateral de todas las acciones militares en Kosovo contra el ELK. l Retirada de policias y soldados serbios en Kosovo, manteniendo los guarda fronteras.
l Regreso de los refugiados con una adecuada participación de ACNUR y Cruz Roja. . Acuerdo poliico para Kosovo como base para una amplia autonomía (nunca independencia) de la
provincia !entro de Serbia y Yugoslavia. l Entrada de observadores civiles desarmados de paises “ que no participen en la agresión contra
Yugoslavia”. . Negativa al despliegue de una fuerza militar internacional que incluya a los paises que bombardean
Yugoslavia. Fuente: Elaboración a partir de “Propuesta de paz” periódico El mundo 15 de Abril de 1999 pag. 3
Puesto que de la comparación de las justificaciones indicadas aparecen algunas contradicciones, surgen algunas preguntas tales como: ¿Qué es una guerra humanitaria o justa? ¿La OTAN esta legitimada para actuara nombre de la comunidad internacional?. iEs el gobierno de 5. Milosevic una dictadura? ¿Que es lo que debe entenderse por ayuda humanitaria?. ¿Se practica en la guerra de Kosovo limpieza étnica y se comete genocidio contra el pueblo albano - kosovar? ¿ Es posible pensar que no existe nada contra el pueblo serbio aún cuando bombardeen sus ciudades?.
humanitaria. 23 siglos después, este concepto vuelve a ser utilizado en la guerra de kovo. Desde el punto de vista ético la tradición de guelTa juste ha evolucionado con Iw años. De hecho todos los tratados internacionales sobre actividad bélica están basados en esta doctrina. Las condiciones de defensa armada como ultimo recurso contra la agresión de un inocente deben cubtir dos condiciones:
1. Condiciones para que la fuerza armada este moralmente justificada bellum) , y
Todas estas cuestiones merecen mayor profundización. 2. Condiciones para ajustarse a principios morales
Tres básicos (condiciones in bello) Contra argumentación de la justificación de la guerra por parte de la OTAN
Con el propósito de seguir siendo metodológico hasta donde la ecuanimidad me alcanza, daré respuesta a cada una de las interrogantes planteadas.
iQué es una guerra humanitaria o justa?
Las condiciones ad bellum establecen la necesidad que: a) Exista una causa justa (defensa propia o de un inocente injustamente atacado); b) la decisión deba ser tomada por una autoridad legitima; c) la acción bélica constituya el ultimo recurso una vez agotada la Ma diplomática; d) la lucha armada no cause más daño que el que trata de evitar mediante la misma; e) la victotia sea probable.
Esta es una de los aspectos más dificiles de abordar. En el siglo III a.C. Caton en el senado romano pronuncio la famosa frase: @lenda Mhago! - i Cartago debe ser destruida ! - ya raíz de esto se inició la tercera guerra púnica que condujo a la desaparición de la cultura cartaginesa la cual fue borrada, su ciudad destruida, el perlmetm rodeado con cal y maldecida. Los romanos luego dijeron que los cartagineses mataban a sus propios hijos por lo cud, era una guerra
Las condiciones in bello se resumen en dos: a) proporcionalidad (no se debe atacar combatientes civiles ni se puede usar una fuerza desproporcionada, y b) discriminación (aunque se tengan no se pueden usar armas nucleares, químicas o bacteriológicas). 17
17 Herrero Brasas Juan Antonio ‘ka guerra luna? ” Profesor de Ctica y politiia publica lhiwrsidad del Estado de Callfcmia Pefiddäo El Mundo 14 de AMI de 1999 pag. ll
( condiciones ad
En un análisis preliminar (que profundizaré más adelante), de las causas ad bellum en el caso de la guerra de Kosovo aceptemos sin conceder que existe una causa justa (los refugiados albano kosovares son expulsados injustamente), sin embargo, las causas b,c,d, son absolutamente cuestionables, es decir, qué: la decisión sea legitima ( no lo es porque no ha sido tomada poi mandato de la ONU); que constituya un ultimo recurso, (es bastante discutible que las negociaciones hayan sido agotadas) y que no cause más males de los que pretende evitar, (esto es donde más se debe criticar la intewención, el resultado es más de un millón de refugiados y desplazados, más de lOo(1 muertos civiles por los bombardeos, un numero desconocido de muertos de origen albanes, por la represión de milicias serbias y la economía de Serbia destruida, aún no se sabe por cuantas décadas).
En las condiciones in bello también existe una clara desproporcionalidad en los recursos de la fuerza armada empleada contra Serbia (19 países contra uno), además aunque no se han usado armas atómicas, el efecto de los bombardeos sobre la ecología por la contaminación de la tierra y los ios a causa de la destrucción de las refinerías y fabricas químicas refuerzan este argumento.
Por lo tanto, debo de concluir que desde el punto de vista ético las razones defendidas por la OTAN para justificar esta guerra son indefendibles.
¿ La OTAN esta legitimada para actuara nombre de la comunidad internacional?.
La respuesta inmediata es no. La Carta de las Naciones Unidas es la ley suprema de todas las naciones, en ella se establece que ningún país o grupo de naciones recurrirá al empleo de la fuerza contra otra nación a menos que sea en defensa propia - lo cual no es el caso- y bajo la autoridad de Naciones Unidas. La guerra contra Yugoslavia, un país soberáno que no ha invadido a otro, no ha recibido la autorización de la ONU, Tampoco fue solicitado.1 8
18 Carlos Ingavar - Shiddath Ramphal ” El poder no es el derecho” Irqvar Calos es ex primer ministro de Suecia, es junto con Rampla codrector de la Comisi6n para la gobemabilidad total. Peti6diio El mundo 4 de abril de 1999
Como ha declarado con toda rotundidad el ex presidente de la URSS:.. “ Los misiles y las bombas de la Organización del Tratado del Atlántico (OTAN) que están siendo arrojados sobre Yugoslavia constituyen ni más ni menos que una guerra contra un Estado soberano(...) Este país esta atrapado en un proceso complejo originado por un conflicto interno. Pero hay docenas de situaciones similares en curso en otras partes del mundo, algunas de ellas latentes, otras, completamente en llamas Si la actual actitud de la OTAN fuera aplicada a todos los conflictos, el mundo se deslizaría de nuevo hacia otra guerra fría, cuyos peligros resultarían inmensos.“...1 3
El principio de no injerencia sigue siendo esencial para la seguridad de las naciones. Permite las excepciones definidas en los instrumentos internacionales - por ejemplo intervenciones con mandato de la ONU Pero no puede ser sustituido por su antítesis en derecho a la injerencia, escribe Carlos Fuentes. Y citando a un prestigioso canciller mexicano parafrasea ” Los riesgos de aceptar ese supuesto derecho de injerencia son inmensos. Al abrir la puerta a las excepciones, se frustra un fin de orden jurídico, que es la segundad y la certidumbre. Además introduce un elemento de arbitrariedad , al ser la potencia intervencionista la que juzga y califica la razón de ser de su injerencia. Un régimen jurídico no admite esos grados de discrecionalidad”... 20
Esta decisión que vulnera con toda claridad el derecho internacional resulta particularmente preocupante sí se considera los acuerdos tomados por la OTAN en su última cumbre de Washington los días 23, 24 ,25 de abril de 1333.
La Alianza Atlántica que hasta ahora había fundamentado su existencia en una actitud de defensa del territotio de los paises aliados frente a posibles agresiones de terceros países, se arroga en dicha cumbre, dos nuevas y significativas competencias: por un lado, el derecho de injerencia por razones humanitatias, más allá del concepto estraté@o de
19 Mijail Gorbachov y Todo el orden mundial se estremece” El Mundo 10 de Abtil de 1999 20 Carlos Fuentes : ’ Kosovo y el nuevo orden internacional” palabras de Bernardo Sepulveda en El Pais 28 de abri de 1999. Pag. 20
109
Investigación administrativa No83 Enero-Marzo de 1999
defensa; y por otro lado, velar por problemas de seguridad más amplios, como ” actos de terrorismo, sabotaje y ctimen organizado”. (Deseo recordar aquí que en el caso de la invasión a Panamá de 1989, cuando el gobierno americano acusó a su presidente General Noriega de narcotráfico, de modo que la OTAN utiliza ahora -ta filosofía de la intervención).
En cuanto a la guerra en los Balcanes, se oficializa que a partir de ahora la OTAN actuará sin necesidad de que exista una resolución previa del consejo de seguridad de la ONU. 2 1
Una vez presentados los argumentos antecedentes me es posible concluir que esta guerra es ilegal, viola las reglas de la convivencia internacional y es por tanto ilegitima.
¿Es el gobierno de 5. Milosevic una dictadura?
La división maniquea que se ha hecho del conflicto para calificar al régimen del presidente Milosevic como una dictadura es imprecisa. En el mundo los sistemas políticos no tienen sólo los extremos opuestos, democracia y dictadura, sino que en medio existen diversos grados de matices. Por ejemplo, hay regimenes autoritarios que permiten ciertas libertades pero en los cuales no todas las libertades están garantizadas (libre asoiación, critica, disidencia, etc.). También dictablandas, para calificar por ejemplo, al régimen mexicano dirigido desde hace mas de 70 años por el Partido Revolucionario Institucional (PRI), donde existen libertades individuales, de prensa, régimen de partidos, elecciones - cada vez más - transparentes, etc. Pero una estructura de complicidades que favorece las afianzas y los apoyos inequitativos para favorecer a uno de los partidos, en este caso, el que está en el poder, el PRI. En el caso de Yugoslavia, como lo he apuntado ya fugazmente, el presidente Milosevic, ha sido elegido en unas elecciones competitivas, en las que al menos 14 partidos poíticos presentaron su candidatura. Su gobierno agrupa a una coalición diversa, incluyendo a nacionalistas, socialdemócratas y hasta hace poco partidos monárquicos: (..) “ Antes
21 Moreno Juan Bonmati Manuel:" Las detisiones militares de la OTAN también son una cuestión civil *en el periódico El Mundo 22 deMayode1999 pag. 6
del bombardeo de la OTAN, la oposición de Milosevic tenia acceso a los medios de comunicación. Antes de la guerra, los disidentes ejercían su derecho a protestar en las calles y en la prensa. Después de la guerra algunas libertades quedaron restringidas. No obstante, persistió la disidencia Un ministro del gabinete, Vuk Draskovic, criticó al Gobierno y fue cesado. Pocos gobiernos europeos tolerarían una disensión en público de un miembro del gabinete, y menos en tiempos de Guern”...ZZ
En conclusión, seria desmesurado calificar a presidente Milosevic como un demócrata a emular, personalmente me parece que es un autócrata y un político oportunista, sin embargo, la calificación de dictador asi como. las comparaciones que se suelen hacer de su persona comptindolo con Hitler, son inexactas.
iQue es lo que debe entenderse por ayuda humanitaria?
Resulta altamente cuestionable que una organización militar se transforme en una organización humanittia ya que uno y otro fin es incompatible. De acuerdo a la opinión de la prestigiosa organización humanitaria Médicos sin fronteras:
,., “ la movilización por parte de uno de los actores en conflido, de miles de soldados en paises colindantes para construir campos de refugiados y proporcionarles ayuda es una violación grave de los principios básicos de la ayuda humanitaria, la independencia y la neutralidad y pone en riesgo a los propios refugiados, al convertirlos en objetivos militares. (.,.) hay que romper la confidencialidad y denunciar la situación petversa por la que la población civil esta siendo utilizada con fines políticos o militares. (.,.) estamos siendo testigos de una violación de los principios humanitarios básicos por parte de la OTAN. En primer lugar, la neutralidad. Según este principio, ningún actor humanitario debe tomar parte en el conflicto bien directamente o bien basándose en alianzas con las fuerza.s beligerantes. (...) Es tan simple de entender como un campo de refugiados bajo control
22 PetrasJames' MitosdeEEUUsobreYugoslavia" 18 de Mayo de 1999
de la OTAN no es otra cosa que un campo bajo la bandera de un ejercito en guerra: Los campos de refugiados se toman objetivos militares y blancos del adversario, los refugiados, escudos de las operaciones millares. (...) El uso de la violencia no es una solución. Hablar de “guerra humanitaria” es un disparate y un insulto para los que trabajamos en Wores humanitarias.“...23 ( los subrayados son míos).
Con base en lo anterior puedo concluir que la OTAN no
tiene legitimidad para ser considerada una organización humanitaria y que en el caso de esta guerra utiliza a la población refugiada albano - kosovar con daros fines militares y poiíticos.
¿Se practica en la guerra de Kosovo limpieza étnica y se comete genocidio contra el pueblo albano - kosovar?
El concepto de limpieza étnica tiene distintas dimensiones: en su extremo radical implica asesinar en forma consciente y metodológica. En un nivel de menor gravedad, aunque sea igualmente censurable, está la expulsión organizada y sistemática con el objeto de transformar la estructura demográfica, calificación dentro de la cual debemos juzgar la a@tud del gobierno serbio.
Sí se’ observan las cifras de la población albano kosovw antes de inicio del conflicto, y la cantidad de ellos que se han sido expulsado en Kosovo, la
respuesta inmediata es que sí, en efecto se esta cometiendo limpieza mediante una violencia organizada La cantidad aumenta todos los días, al 22 de maya: 743.700 refugiados había sido expulsados o huido de la guerra en los países vecinos de: Macedonia (226,300); Montenegro (64,000); y Albania (433.4ooO). Además se calcula que existen 580.000 desplazados.24 Otra discusión es determinar sí toda la responsabilidad de éste éxodo debe attibuítsele al gobierno serbio como pretende la OTAN. Más del 90% de los refugiados huyó después de iniciarse el
23 Stobbaens Eric" Nohayguerras humanitaias' Director Generalen España de Médicos sin fronteras.23 de abilde 1999 periódico El Mundo 24 Periddico elMundo" la tragedia albana kosovx".22de Mayo de 1999pag.3
bombardeo y según una nota periodíítica del día 27 de mayo la comisionada de la FAO para los refugiados, luego de 30,000 entrevístas arribo a la conclusión de que la mayotia de los desplazados lo hacen por hambre dado que han sido desttuidos los medios para la subsistencia con la guema.25
El jefe de la misión humanitaia en la ONU, Veira de Melho ha afimlado en un informe reciente que: .,.” no se puede relacionar únicamente a individuos enloquecidos o grupos fuera de la ley esta situaci&, como proclama el gobiemo yugoslavo. (..) También adjudico parte de la responsabilidad a la guenilla independentista ELK. señalo que ” Yugoslavia esta en su derecho de luchar contra la rebelión porque el ELK perseguía a los serbios que representaban a la minoría étnica de Kosovo y a los albaneses que no les secundaban. También acuso a la OTAN por crear una situación anona1 que ha provocado conductas imprevistas. “26
Otra cosa es juzgar como genocidio lo que ocume, y menos aún compararlo con lo que hicieron los nazis en
la segunda guerra mundial, acusación que se cruza entre las partes en conflicto. Aunque es difícil estar seguro de las cifras que se manejan por la guerra informativa que existe, la cantidad de desplazados y refugiados es una verdadera bomba humana que amenaza desestabilizar la zona, incendiándola, de la cuál el gobierno del presidente Milosevic, reitero, no puede ser exonemdo, pero tampoco culpado integralmente.
Desde el comienzo del bombardeo, la cifra de kosovares muertos era inferior a 900. Después del asalto del ELK a la oficina de derechos humanos, esa
cantidad subió a 2.000. Este numero incluía a los muertos del ELK, a los soldados serbios y a los civiles muertos en ambos bandos. la muerte en una guerra
civil es una tragedia pero no puede calificarse de genocidio. Según The New York Times muchos albaneses huyeron de Ptistina tanto por los bombardeos de la OTAN como por la acción Serbia. Los miliares serbios han detenido a 350 paramilitares,
25 Pemdico el Mundo Alfonso Rojo "Un ejercito de hamtaientos recorreKosovo"27demayode 1999. 26 Peribdicoelflundo "DeMelhoacusaalEU(,alaOTAN ya Serbia' 27 de Mayo de 1999.Pag.3
111
policías y soldados por crímenes de guerra contra los kosovares.27 Tal proceder no es congruente en un dictador genocida
El estudio del proceso descrito parece indicar que existe una clara intención de trasfonar las tendencias demográficas existentes en Kosovo, por ese sentimiento de despojo al que me he referido, que se halla en lo más profundo de la identidad nacional de la población Serbia, de lo que consideran parte indivisible de su territorio. Mi percepción personal es que Milosetic utiliza a la población albanesa como una arma de negociación en esta guerra. Al ser incapaz de hacer frente a la maquinaria bélica que le acosa a él y a la población Serbia, ha apostado por presionar con las expulsiones para manejar la única baza a la que puede recunir para conseguir mejores condiciones para la
.r negocIaclon.
Aunque esta actitud es honible y condenable éticamente no veo que otra forma podría hacerlo fuera de la rendición total y la capitulación que le es exigida y le haría perder todo.
También me parece que en la lógica de guerra que existe, en caso de una factible invasión terrestre, el presidente yugoslavo ha decidido eliminar todo vestigio del ELK y concomitantemente despoblar una. área de eventuales colaboradores del ejercito de la OTAN.
En conclusión, sin hay evidencia para considerar que existe limpieza étnica en el sentido indicado, pero no genocidio.
iEs posible pensar que no erjste nada contra el pueblo serbio aún cuando bombardeen sus ciudades?
De acuerdo a un informe reciente anunciado con mucho optimismo por el portavoz de la OTAN , lamie Shea, luego de dos meses de iniciada la guerra en los Balcanes, se han realizado 25 mil incursiones aéreas, destruyendo el 75% de las baterías antiaéreas enemigas, la mitad de sus depósitos de municiones, 11 puestos de mando y los cuarteles generales del primer y tercer ejercito yugoslavo. Además se corto las dos principales vías férreas, las dos carreteras que unían
27 Pelras lames ” Mims de EEUU sobre Yugoslavia” op. Cit.
Serbia y Kosovo, todos los puentes sobre el Danubio, excepción hecha de los que están en Belgrado, y acabó con todas las refinerías de petróleo. Se destruyeron 500 piezas de equipamiento militar, 1 DD aviones, y se lanzaron 14 mil bombas, de las que 10 mil eran inteligentes. Adem& se mantiene a más de la mitad del territorio atacado sin electricidad, y las plantas de tratamiento de agua potable están fuera de servicio. En este informe no se mencionaron daños humanos ni daños colaterales como le ha llamado la OTAN a las muertes entre la población civil.28
En el semanario Newsweek el ex secretario de Estado Norteamericano Henry Kissinger, criticó a lo que llamo la guerra desde 5 mil metros de altura, Y añadió que : .,. ” una guerra que reivindica las propias convicciones morales sólo desde las alturas superiores a los 5 mil metros, y que en el proceso desbasta Serbia y hace Kosovo inhabitable, merece ser cuestionada tanto sobre bases morales como politicas”.(..,) &é tipo de humanismo expresa el rechazo a surtir pérdidas miliares desbastando la economía civil del adversario por los próximos decenios?” (,.) iPorqué entonces no interviene también en Argelia, Sudán Siena Leona, Croacia, Ruanda, el Cáucaso y otras regiones”...29
En este sentido, yo creo como ha expresado el exritor Norman Mailer, el triunfo de alguien en una guerra en la que no ha derramado una gota de sangre, es un triunfo vacuo, y cobarde. El noble ideal de impedir la
., vejaclon 0 extermino de un pueblo tilo es verdaderamente digno cuando el propio atacante esta dispuesto a dejarse la vida en ello. La guerm de la OTAN y los efectos directos en la población Serbia son aún incalculables. Es una mentira que no se causen sufrimiento a la población Serbia, tal como es mentira que no se lo haga a la población albano kosovar. La guerra siempre es la guerra. Los efeumismos con los que se disfraza la infamia son verdaderamente vergonzosos. La limpieza étnica no justifica los bombardeos, entre otras cosas porque hacen responsable al pueblo serbio, totalmente demonizado por los medios desde el inicio de la guerra, de los
28 Valais Adriana et. al ” Elude OTAN víctimas y errwes en su balance de la guerra” http:l/aguila.el universal.com.mx 29 Kessinger Heq ’ La guerra desde 5 mil metros de altura” New++eek May. 1933
112
Investigaciión admnistrafiva No83 EneroMwzo de 1959
crímenes de sus dirigentes y acentúan la desgracia del pueblo albanés.
También es cuestionable el apoyo que los aliados
como se llaman entre sí, yo les llamaría cómplices -, han prestado al castigado pueblo albano kosovar. Hasta el dia 22 de mayo el presidente Bill Clinton había aceptado 3,368 refugiados. El belicoso primer
ministro ingles Tony Balir 1 ,175 y el presidente Aznar, uno de los lideres politices que con mayor entusiasmo
han apoyado la guerra, 789 de los casi 750.000 refugiados existentes.
Cuatro
Algunos efectos inmediatos de la guena
Esta guerra al final del siglo y del milenio, que prometía ser de esperanza derrumbado el modelo
socialista autorittio y el llamado equilibrio del terror de la guerra fría, inaugura una nueva época de
incertidumbre y de regreso a las cavernas. Esta guerra,
mal planeada en sus fines, en sus medios y en sus
consecuencias, ha tenido el cuestionable mérito de alimentar las corrientes más belicistas en la hoy
maltrecha Rusia, en China, y sorprendentemente para
mí en la Europa Rosa.
Quizás hoy, como durante los años de la entreguerra en la Aleiania humillada por el pacto de Versalles, un
oscuro cabo del Ejercito Rojo contemple indignado la humillación que la OTAN le infringe a Rusia,
alimentando un odio que hace afilar nuevamente los
cuchillos largos en la Duma y en los palacios de Moscú
y que ha radicalizado incluso a los más moderados y proccidentales de los rusos.
No deja de producirme una gran desazón ver expresarse al ex presidente de la Unión Soviética Mijail Gorbachov en los siguientes términos.
.<, ” quienes en la Casa Blanca y en B;uselas y en un
sentido amplio en Europa - planearon los bombardeos
contra Yugoslavia se equivocan al pensar que pueden
atacar impunemente a Estados soberanos(...) en sus
esfuerzos por explicar al mundo la necesidad de la
operación militar de la OTAN contra Yugoslavia, resulta
claro que a Estados Unidos se le ha subido a la cabeza
su victoria en la guerra Fría(..) Nos costo mucho
113
tiempo y trabajo solucionar conflictos de una importancia menor que el de Yugoslavia (...) Rusia debería de emprender una revisión de su estrategia y de sus defensas, incluyendo también la reexaminación
de todos los tratados previos. Cuando los interlocutores de Rusia dicen una cosa y hace otra,
cuando deciden bombardear despreocupadamente a Estados soberanos, nosotros debemos preguntarnos:
¿Qué es lo que ha ganado Rusia al perseguir una política de cooperación mundial y de acuerdos? La
respuesta es que sólo ganamos la disolución de la Unión Soviética...” 30 (los subrayados son míos).
No deseo caer en el simplismo de referirme a que esta
guerra es producto de la fría maquinación de la
industria bélica norteamericana, sin embargo, esto no
es un asunto baladí. Según el Director General de la UNESCO, las inversiones en armamento han superado
en 1998 los 800.000 millones de dólares, en este sentido no deja de resultar triste y contrastante con el
discurso humanista que usa para justificar esta guerra el presidente Clinton quéi’ Los Estados Unidos el
país más poderoso de la tierra, no ha podido cumplir
su anunciado retorno a la UNESCO y pagar su cuota
pendiente por razones presupuestarias (unas pocas decenas de millones de dólares).” 31
El mantenimiento de la paz mas que bombardeos humanitarios requieren una cultura de la paz dentro del
cual la tarea que realiza la UNESCO, es una de las más nobles que existen ahora mismo en el mundo. Por ello
de poco valen las justificaciones por la guerra que el
gobierno americano ha esgrimido en Yugoslavia, dónde presenciamos el fin del orden internacional y
el renacer de la lógica del escarmiento.
Conclusiones:
La región de Kosovo pertenece ahora tanto a los
kosovares de origen albanés como a los de otigen serbio y las medidas que han implementado para
marginarse recíprocamente son igualmente condenables.
30 Mi@ Gxbadwv :%do el orden mundial se estremece” op. Cit 31 Mayar hagoza Federico: ” Deber de la memoria ( 1945 - 1999)” El psis 22 de abil de 1999.
b Jinq@ .itnic+3 que chan ,emprendido el gobierno serbio como- estmtegia de. negoctión vía. la expuiG¡ de !a población dey la ,pblación dbano .Kmovar, es abdutamente condenable, sin ~embargo, los medios para enfrentada son tan desproporcivnados corno 105
5pe gel ,ejerdto .aerbb sude usar ,para enírentaf a los terrodsta del ,ELK cuyos ,guenil!eros son ahwa faisamente presentados como~paladines de la libertad y armados~peligrosamante, ,Eegitimadcs por la guara de medios, y la.represión del,gobiemo serbio.
La OTAN no es una &x1&~i9n ~humanitaria ni puede serio Es una qrganización ~miltiar. La decisión de drogarse Wlateralmente el derecho de injerencia aduciendo razones de humanismo es falsa, destruyen el clef&o intwional existente y provocaren c0nsewwia.s aún imprevisibles.
La @ka del escarmiento emprendida por la OTAN es altamente cuestionable y esta provocando wa radicalización creciente dentro del seno de las sociedades & las grandes potencias del futuro como son tina y la Rusia, hoy en crisis pera que histótic.a&nte ha dado muestras de U-B capacidad de
~~pemonas :no. whimwl<r.stiiente para entender sus :,gmndes c?dos.:quanos.desbordan.
~~. En semana santa de fin de siglo : ~jen:plenw jubileo) ~imagine esperanza, más se 1 busria.fecuperar~por~abrigo las cavernas
Las bombwhan matado a los claveles ,f6-rariando el campo de los mirlos
LSe combate al infame con infamias?
Hoy me despierto llorando en las ventanas por el regreso a las banderas, a los himnos al designio de las raza5
Me-gustaía alistarme, (en qué bando stdririía?
Desea& ~cogenwde txmano en un puente, hacer el áxodo,~peganne un blanco,:haibr un concierto de rock entre las abombas ser lipiado, estar en las cdas, 3xibirunasmigajas xentir el terror en ios sótanos Ia rabia sorda el puño en do
¿De que valdría mi concurso?
&ue verso dispararía? al ruido a la muerte, a la hipocresía que quiere avasallamos gritaría, sumado a las gargantas -recordaRa aquél cuadro- ésta rabia inmóvil
Mi impotencia: un alarii,
114
.
Referencia5
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo PNUD “ Informe sobre desarrollo humano 1998”. Pag.
30
Vickers Miranda “ Entre serbio y albaneses: Una historia de Kosovo: “Yugoslavia un caso de estudio”
Edit. Glenn e. Curtis
Despic - Popovoc Helene “ Mito Serbio, sueño albanés ” Crónica Abri 1999 El mundo pag. 5
Batakovic D. T. “Yugoslavie, nations religions,
idiologies” Lausana L’age ‘homme.1994
Martin de la Guardia - Pérez Sánchez : “ Europa Balcánica : Yugoslavia, desde la segunda guerra mundial hasta nuestros días” Editorial síntesis España 1997 pag. 30-3 1
Ramet Sabina P: Nationalism and Federalism in
Yugoslavia 1962 - 1991” Bloomigton, Indiana
Lydall , H. Yugoslavia in crisis, Oxford Claredon Press,
1989; y Satisticki Godisnajak lugoslavije , 1989
L’estat du monde , 1992 á 1991, París, La decouverte (citadoen Garde, Pasul : Vie et mort de la Yougoslavie,
Paris, Farayard, 1964
Periódico El mundo del 24 de abril de 1999
Clinton Bill “Las razones por las que estamos en
Kosovo” Extracto del discurso pronunciado por el
presidente de los E.E.U.U. Bill Clinton ante la sociedad
americana de directores de periódicos en San
Francisco California) el 15 de abril de 1999 periódico
El mundo 17 de abril de 1999 pag. ll
Blair Tony “ Porque la generación deÍ68 optó por ir a
la guerra” Periódico El País 15 de abril de i 999 pag 8 Felipe GonziJez representante especial de la OSCE y de
la UE para Yugoslavia “La estrategia de sobrevivencia”.
Periódico El País 15 de abril de 1999. Pag. 18
“Propuesta de paz” periódico El mundo 15 de Abril
de 1999 pag. 3
Weinberger Caspar W. ” La victoria como objetivo” Periódico el Mundo 13 de Abril de 1999. Pag. 10. Herrero Brasas Juan Antonio “Una guerra justa? Profesor de ética y política publica Universidad del
Estado de California. Periódico El mundo 14 de Abril de 1999 pag. ll
Carlosn Ingavar - Shiridath Ramphal “ El poder no es el derecho” Ingvar Carlos es ex primer ministro de Suecia, es junto con Aampla codirector de la comisión para la
gobernabilidad total. Periódico El mundo 4 de abril de 1999
Mijail Gorbachov “ Todo el orden mundial se
estremece” El Mundo 10 de Abril de 1999
Carlos Fuentes: “ Kosovo y el nuevo orden internacional” palabras de Bernardo Seputveda en El País 28 de abril de 1999. Pag. 20
Moreno Juan - Bonmati Manuel: “ Las decisiones militares de la OTAN también son una cuedión civil ” en
el periódico El Mundo 22 de Mayo de 1999 pag. 6
Petras James ” Mitos de EEUU sobre Yugoslavia “ 18
de Mayo de 1999
Stobbaerts Etic ” No hay guerras humanittias” Director General en España de Médicos sin fronteras. 23 de abril de 1999 periódico El Mundo
Periódico el Mundo “ La tragedia albano kosovx”. 22
de Mayo de 1999 pag. 3
Periódico el Mundo “De Melho acusa al ELK, a la OTAN
y a Setiia “ 27 de Mayo de 1999. Pag. 3
Valais Adtiana et. al “ Elude OTAN vicimas y errores en
su balance de la guerra” http://aguila.el universal.com.mx
Kessinger Henry ” La guerra desde 5 mil metros de altura” Newsweek May. 1999
Mayor Zaragoza Federico: ” Deber de la memoria
(i945- 1999)” El País 22 de abril de 1999,
115
DIRECTORIO
Ing. Diódoro Guerra Rodrfguez Director General del IPN.
Ing. Jorge Maciel SuBrez Secretario Académico
Dr. Feliciano Sánchez Sinencio Coordinador de estudios de Posgrado e Investigación
Dra Ma. De la Luz Paniagua Jiménez Directora de la Escuela Superior de Comercio
y Administración Unidad Santo Tomas
Dr. Carlos Topete Barrera Jefe de la Secc. De Est. De Posg. e Investigación.
CONSEJO EDITORIAL
Presidente Dr. Carlos Topete Barrera
Editor Fundador Dr. Octavio Gómez Haro Samaniego (+)
Vocales Dr. Edmundo Resenos Díaz
Doctorado IPN-ESCA
M. en C. José Antonio Vega Silva Departamento de Maestrías
SEPI-ESCA
M. en C. Jorge González Alfaro Administración de Negocios IPN-ESCA
Dr. Isaías Álvarez Garcia Administración y Desarrollo de la Educación
IPN-ESCA M. en C. Joti Augusto Sánchez Angeles
Administración Pública IPN-ESCA
Dr.Roberto Ávalos Aguilar Maestria en Administración Pública
Dr. Antonio Munóz Sedano Unív. Complutense de Madrid, España
