心理 学 研 究2005年 第76巻 第3号pp.203-210 原著

Jungの 心 理 学 的 タ イ プ測定 尺 度(JPTS)の 作成1

佐藤 淳一2甲 南大学

Construction of Jung Psychological Types Scale

Junichi Sato (Konan University)

The purpose of this study was to construct Jung's Psychological Types Scale (JPTS), and to examine its reliability and validity. First, 87 pairs of items were written, and their content validity examined by two Jungian analysts, who judged 74 pairs of them to be appropriate. In Study 1 542 undergraduates, 245 men and 297 women, responded to the interim scale. Exploratory factor analysis found three factors: extraversion-introversion (E-I), thinking-feeling (T-F), and sensation-intuition (S-N). Results of addi-tional factor analyses indicated that the three factors were almost orthogonal. Then, nine item pairs each for the subscales were selected for the JPTS. The scale had high alpha and test-retest reliability coefficients. In Study 2, concurrent validity of the scale was examined in terms of Myers-Briggs Type Indicator (MBTI) Form M. The correlations showed meaningful patterns for concurrent validity. In addition, the scale was evaluated in terms of NEO Five Factor Inventory (NEO-FFI), a five-factor model (FFM) scale. The result showed that the three factors of E-I, T-F, and S-N corresponded to Extraversion (positive), Agreeableness (negative), and Openness (negative) of NEO-FFI, respectively.

Key words: Jung, Psychological Types, scale construction, reliability, validity.

The Japanese Journal of Psychology 2005, Vol. 76, No. 3, pp. 203-210

Jungの"心 理 学 的 タ イ プ"(Psychologische

Typen:以 下,タ イ プ 論 と す る)は1921年 に 出 版 さ

れ,そ の後 現 在 ま で,向 性 の 概 念 を 中 心 に,心 理 学 一

般 に 大 き な 影 響 を 与 え て き た 。Jung(1921)に よ れ

ば,あ る 個 人 の タ イ プ は,一 般 態 度(gener alatti-

tude)と 心 的 機 能(psychological function)の 二 つ の

側 面 か ら な る。 前 者 は"外 向 一内 向"(Extraversion-

Introversion:以 下E-Iと す る)か ら,後 者 は"思 考 一

感 情"(Thinking-Feeling:以 下T-Fと す る)お よ び"感 覚 一直 観"(Sensation-Intuition:以 下S-Nと す る)

か ら構 成 され,そ れ ぞ れ が 直 交 す る構 造 を持 つ と され

る。

Jungの タ イ プ論 は,Jung自 らの 臨床 経験 を通 じて

考 え出 され た類 型論 の 一種 で あ り,心 理療 法 にお け る

羅針 盤(compass)の 役 割 を果 た して い た。 また心 理

学,哲 学,思 想,文 学,宗 教 とい った広範 な領 域 に心

理学 的 タイ プの実例 を求 め論 じ るこ とで,そ の存在 を

基礎 づ けて い る。 この タ イプ論 が生 み出 され た背景 に

は,Freudと 挟 を分 か っ た後 の 混 乱 の な かで,Freud

やAdlerの 理論 とは異 な る 自らの立場 を打 ち立 て よ う

とす る目的 も含 まれて いた。

これ まで 国外 で は,Jungの タ イ プ論 に 関 す る実証

研 究 が盛 ん に行 わ れて きた。 心理 学 的 タイ プの測定 に

つ いて は,主 に3種 類 の尺度 が 開発 され利 用 され てい

る。以 下 に,そ れ ぞれ の尺度 を発 表順 に紹 介 し,信 頼

性 と妥 当性 に焦 点 を当 て概観 してい く。

1. Gray-Wheelwright/Jungian Type Survey: GW/

JTS (Wheelwright, Wheelwright, & Gray, 1964) 米国

のJung派 分 析 家Wheelwright,J.B.ら に よ っ て,初 版

が1944年 に 作 成 さ れ,現 在1964年 に 改 訂 さ れ た 第

16版 が 用 い ら れ て い る。 尺 度 形 式 は 二 者 択 一 法 に設

定 さ れ,E-1が34項 目 対,T-Fが21項 目 対,S-Nが

26項 目対,計81項 目対 か ら構 成 され て い る。

Mattoon&Davis(1995)は,GW/JTSに 関 す る 展

望 を行 う 中 で,T-Fに お け る信 頼 性 お よ び 妥 当 性 の 問

Correspondence concerning this article should be sent to: Junichi

Sato, Department of Human Science, Graduate School of Humanities, Konan University, 1-9-8, Okamoto, Higashinada-ku, Kobe 658-8501, Japan (e-mail: jun-sato@mx.biwa.ne.jp)1本 研究は

,平 成13年 度京都文教大学大学院臨床心理学研究

科提出の修士論文に再調査ならびに再分析を行ったものである。

なお,研 究の一部は日本心理学会第68回 大会にて発表した。2本 論文作成 にあたり,ご 指導いただきました甲南大学森茂

起先生に深謝いたします。また,内 容妥当性の検討にご協力い

ただきました甲南大学横山博先生 と神戸女学院大学山口素子先

生,研 究内容に貴重なご助言をいただきました甲南大学木村晴

子先生,甲 南女子大学の山田尚子先生 と万代 ・平田両氏,匿 名

の審査者の先生方に心よりお礼申し上げます。

204 心理学研究2005年 第76巻 第3号

題 を指 摘 して い る。 特 にT-Fの 信 頼 性 に つ い て は,α

係 数 が.20-.35,再 検 査 信 頼 性 係 数 が.45と 低 い 値 が

報 告 さ れ て い る 。

2.Myers-Briggs Type Indicator:MBTI(Myers&

Briggs,1998)。 BriggsとMyersに よ っ て1942年 か ら

開 発 が 行 わ れ,現 在 米 国 で は1998年 に 改 訂 さ れ た

Form Mが 用 い られ て い る。 尺 度 形 式 はGW/JTSと

同 様 の 二 者 択 一 法 で あ り,E-Iが21項 目 対, T-Fが

24項 目 対,S-Nが26項 目 対,"判 断 一知 覚"

(Judgment-Perception:以 下J-Pと す る)が22項 目

対,計93項 目対 か ら構 成 さ れ て い る。 な おJ-Pは,

MBTIで 新 た に 設 け ら れ た 下 位 尺 度 で あ る 。

これ ま で 米 国 を 中 心 にMBTIを 用 い た 研 究 は 数 多

く行 わ れ て お り,MBTIに 関 す る 展 望 も い くつ か な さ

れ て い る(Carlson,1985;Carlyn,1977;Murray,1990;

Myers, Mccaulley, Quenk,&Hammer,1998)。 そ れ ら

を総 括 す る と,信 頼 性 に 関 し て は 十 分 な結 果 が 得 られ

て い る。Form Mの 結 果 に よ る と,内 的 整 合 性 は各 下

位 尺 度 に お い て α=.88.95,1カ 月 を あ け て の 再 検

査 法 は 各 下 位 尺 度 に お い てr=.83 .95の 高 い 値 が 報

告 さ れ て い る(Myers et al,1998)。 妥 当 性 に 関 し て

は,多 くの 結 果 が 報 告 され て い るが,因 子 妥 当 性 に つ

い て は評 価 が 別 れ て い る。 まず,探 索 的 因 子 分 析 に よ

る 検 討 で は,一 方 でMBTIの4因 子 構 造 が 確 認 さ れ

た と報 告 され て お り(Thompson&Borrello,1986;

Tischler,1994;Tzeng, Outcalt, Boyer, Ware,&Landis,

1984),他 方 で4因 子 構 造 が 確 認 さ れ て い な い と報 告

さ れ て い る(Comrey,1983;Sipps, Alexander,&

Friedt,1985)。 検 証 的 因 子 分 析 に よ る検 討 で は,い ず

れ もMBTIの4因 子 モ デ ル が 支 持 さ れ て い る も の の,

一覧方 で 十 分 な 適 合 度 が 得 ら れ た と 報 告 さ れ て お り

(Myers et al.,1998),他 方 で 十 分 な適 合 度 が 得 ら れ て

い な い と 報 告 さ れ て い る(Harvey, Murray,&

Stamoulis,1995;Jackson, Parker,&Dipboye,1996)｡

併 存 的 妥 当 性 に つ い て は,MBTIのE-IはGW/JTS

のE-Iな ら び に16PF(16 Personality Factors Questi-

onnaire)お よ びMIPS(Millon Index of Personality

Styles)のEと, MBTIのT-FはMIPSのTと,

MBTIのS-NはGW/JTSのS-Nお よ びMIPSのS

と,そ れ ぞ れ 中 程 度 以 上 の 正 の 相 関 が 報 告 さ れ て い る

(Myers et al.,1998)。 構 成 概 念 妥 当 性 に つ い て は,性

格 特 性5因 子 論(Five Factor Model:以 下FFMと す

る)の 観 点 か ら,MBTIのE-1はNEO-PI(NEO Per-

sonality Inventory)の 外 向 性(Extraversion:E)と 中

程 度 か ら 強 い 正 の 相 関,MBTIのT-FはNEO-PIの

調 和 性(Agreeableness:A)と 中 程 度 の 負 の 相 関,

MBTIのS-NはNEO-PIの 開 放 性(Openness:0)と

中 程 度 か ら 強 い 負 の 相 関,MBTIのJ-PはNEO-PIの

誠 実 性(Conscientiousness:C)と 中 程 度 の 正 の 相 関

が 得 られ て い る(McCrae&Costa,1989)。

た だ しMBTIに は,こ う し た 検 討 以 外 の 面 で い く

つ か の疑 問 点 も挙 げ られ て い る。 回 答 形 式 や ス コ ア リ

ン グ に 関 す る議 論 も あ る が(Barbuto,1997;Cowan,

1989;Loomis&Singer,1980),よ り重 要 と思 わ れ る

の は,MBTIの 定 義 や 項 目 内 容 がJungの 概 念 の 限 定

さ れ た 側 面 し か 反 映 し て い な い と指 摘 され て い る 点 で

あ り (Coan,1978;Comrey,1983;Mendelsohn,1965;

Stricker& Ross,1964), J-Pの 定 義 な どMyers&

Briggsの 理 論 に はJungの 理 論 と は 異 な る 点 が あ る と

い う主 張 もな さ れ て い る(Garden,1991)。

3.Singer-Loomis Type Deployment Inventory:SL-

TDI(Singer, Loomis, Kirthart,&Kirthart,1996)。 米

国 のJung派 分 析 家SingerとLoomisが1980年 に 発

表 し たSingerこLoomis Inventory of Personality:SLIP

を,後 にKirthart, L.とKirthart, E.が 改 訂 し た も の

で,現 在 は 第4.1版 が 用 い られ て い る。SL-TDIは20

の 場 面 ご と に8下 位 尺 度 の 項 目(外 向 思 考,内 向 思

考,外 向 感 情,内 向 感 情,外 向 感 覚,内 向感 覚,外 向

直 観,内 向 直 観),計160項 目 か ら構 成 さ れ て い る 。

尺 度 形 式 は,GW/JTSやMBTIと 異 な り,対 極性 の

概 念 に 基 づ か な い 単 極 型 の5段 階 評 定 に設 定 さ れ て い

る。

SL-TDIの 信 頼 性 に 関 し て は,十 分 な 内 的 整 合 性 お

よび 安 定 性 の 結 果 が 報 告 さ れ て い る(Arnau, Rosen,

&Thompson,2000;Kirthart&Kirthart,1998)。 一 方,

妥 当 性 に 関 し て は十 分 示 さ れ て い る と は い い 難 く,因

子 妥 当 性 に つ い て はSLIP, SL-TDIと も に 各 下 位 尺

度 を 反 映 す る 因 子 構 造 は ま だ 確 認 さ れ て い な い

(Loomis,1982;Singer&Loomis,1996)。 併 存 的 妥 当

性iyつ い て は, SLIPのFお よ びJの みMBTIの 同 名

下 位 尺 度 と 弱 い 正 の 相 関 が 得 ら れ て い る

(MacDonald&Holland,1993)。 構 成 概 念 妥 当 性 に つ

い て は,FFMの 観 点 か ら, SL-TDIのE,1お よ び

N,Tは,順 にNEO-FFI(NEO Five Factor Inven-

tory)のE,神 経 症 傾 向(Neuroticism:N), Cと の

間 で 弱 い 正 の 偏 相 関 が 得 ら れ て い る(Arnau, Thomp-

son,&Rosen,1999)｡

こ う し た 国 外 の 研 究 に 対 し,こ れ まで 国 内 の 心 理 学

領 域 で は,Jungの タ イ プ 論 に 関 す る 研 究 は,全 体 と

し て あ ま り 行 わ れ て こ な か っ た 。 河 合(1982)は

1970年 代 ま で の 国 内 外 の タ イ プ 論 に 関 す る 文 献 を 展

望 して い るが,現 在 も国 内 の 研 究 動 向 は大 き く変 動 し

て い な い と思 わ れ る。 心 理 学 的 タ イ プ の 測 定 に つ い て

は,こ れ ま で8カ テ ゴ リー に よ るQ分 類 法 が 作 成 さ

れ て い る(小 川 ・河 合 ・原 野 ・伊 藤 ・小 川,1969;小

川 ・市 村 ・佐 野,1970)。 また 近 年 で は,MBTI Form

Gの 日本 語 版 が 発 表 さ れ て い る(ブ リ ッ グ ス ・マ イ

ヤ ー ズ ・園 田 ・瀧 本,2000)3。 一 方,MBTIのForm

3学 術 雑 誌 に は,Form Gの 信 頼 性 に 関 し て 報 告 され て い る

(中 澤,1997;田 端,1998;Tsuzuki&Matsui,1997)。

佐藤:Jungの 心理学的タイプ測定尺度(JPTS)の 作成205

Mや,GW/JTS, SL-TDIの 日本 語版 は発 表 され て い

ない4。

以上,3種 類 の尺 度 の信 頼 性 お よ び妥 当性 を概 観 し

て きたが,そ の中 か ら主 な問題 と思わ れ る点 につ いて

要 約 す る。GW/JTSは, T-Fに お け る信 頼性 が低 い。

MBTIは,定 義 や 項 目内容 がJungの 概 念 を十 分 に反

映 して い るか ど うか 内容 妥 当性 に再検 討 の余 地 が あ

る。SL-TDIは,対 極 性 の概 念 に基 づ い て お らず5,

因 子妥 当性 が十分 に確 認 され て いな い。

そ こで本 研 究 で は,Jungの 概 念 をで きるか ぎ り反

映 した新 たな心 理学 的 タイ プの測定 尺 度 の作 成 を試 み

る。 これ まで 佐藤(2003b,2003c)は 予 備 的検 討 と し

てJung's Typology Questionnaire(以 下JTQと す る)

を作 成 した。JTQの 尺 度 形 式 は,タ イ プ論 の対 極 性

の概 念 に基 づ き,双 極 型 の 多段 階 評 定 を採 用 して い

る6。調 査 の 結 果,JTQはE-I, T-F, S-Nの 計19項

目対 か ら構成 され たが,S-Nの 内的整 合性 が十 分 で な

く,妥 当性 の検討 方 法 も見 直 しが必 要 とされた。 そ こ

で本研 究で は,あ わ せ て項 目内容 も見直 し,さ らに専

門 家 に よる内容妥 当性 の確 認 を行 うこ とに よって,よ

り精 度 の 高 い尺 度Jung's Psychological Types Scale

(以下JPTSと す る)を 作成 す る。

研 究 1

目 的

項 目対 を準 備 した後,専 門家 に よる内容妥 当性 の検

討 を行 う。因 子 分 析 を用 い てJPTSの 尺 度 構 成 を行

う。内 的整合 性 お よび再検 査法 に よる信 頼性 を検 討 す

る。

方 法

項 目対 の準 備JTQの19項 目対 に, Jungの タイ プ

論 に関 す る文 献(Jung,1921,1968;河 合,1967;小

川 他,1969,1970)を 参 考 に作 成 した 項 目対 を追 加

し,計87項 目対 を準 備 した。項 目作 成 の 際 に は,著

書"タ イ プ論"(Jung,1921)の 第ll章"定 義"に 依

4佐 藤(2003a)は , GW/JTS, MBTI Form M, SL-TDIの 研

究用 日本語版 を作成 し,内 的整合性 に よる信頼 性 と探索 的因子

分析 に よる妥 当性 の比較検 討 を行 つた。 その結 果,内 的整 合性

につ いて はMBTIとSL-TDIが 確認 され,因 子妥 当性 につ いて

は中で もMBTIが 確認 された。

5対 極性 の両面 を測定 しよう とす る形式 は,個 性 化 の過程 を

理解 する上で有 益で あろ う。 とはいえ,対 極性 の概 念 はタ イプ

論の中核 にあ り,そ れ を全 く排 した形式 では,Jung元 来の考 え

か ら離れ てしま うとも考 えられ る。

6具 体的 には,あ る項 目対(aとb)に 対 し,"aに まつた く当

て はまる","aに かな り当て は まる","aに どち らか とい えば当

て は まる","a,bど ち らと もい えない","bに どち らか といえ

ば当て はまる","bに かな り当ては まる","bに まった く当 ては

まる"の7段 階評定 を行 う。

Table 1

JPTSの バ リマ ッ クス 回転,3因 子 抽 出 に よ る因子 分 析 結 果

拠 しつ つ,で きるだ け幅 広 い側面 を反 映す るよ う考慮

した 。 なお,臨 床心 理学 の教 員1名 との協 議 に よって

内容 や表現 の質 の 向上 を図 って い る。

内容 妥 当性 の検討 各 項 目対 の内容 妥 当性 の評 定 を

Jung派 分析 家2名 に依頼 した。評 定 方 法 は,(a)項 目

対 の内容 お よび対 極性 が どち らも妥 当 とい え る,(b)

項 目対 の 内容 あ るい は対 極性 の どち らか一 方が 妥当 と

い え る,(c)項 目対 の 内容 あ るい は対極 性 の どち ら も

妥 当 とはい えな い,の いず れ か を選 択 す る。Jung派

分 析家 の評 定 が両者 と も(a),あ るいは一 方が(a)で 他

方が(b)と 評 定 した項 目対 を内容 妥 当性 の通過 基 準 と

し た。 そ の 結 果,E-1が21項 目 対, T-Fが27項 目

対,S-Nが26項 目対,計74項 目対 の 内容 妥 当性 が確

認 された 。

調 査 対 象 と時 期 神 戸 市 内 の 大 学 生542名(男 性

245名,女 性297名,平 均年齢20.1歳,文 系427名,

206 心理学研究2005年 第76巻 第3号

理 系115名)。 授 業時 間 中 を利 用 して集 団実施 された。

調 査 時期 は2003年10月 か らll月 。 な お,そ の 内 の

64名 に対 し,約1カ 月 の 間 隔 を あ けて再 検 査 法 を行

った。

質 問紙 JPTS,74項 目対 。得 点化 で は, E-Iで はE

か らI,T-Fで はTか らF, S-Nで はSか らNの 方 向

に,順 に7点 か ら1点 を与 えた。

結果 と考 察

尺 度構 成 まず,反 応 の偏 りが大 きい項 目を削除 し

た 。次 に,主 因子 法 に よる因子 分析 を行 い,因 子 数 を

3に 指定 してバ リマ ック ス回転 を行 った 。 そ して,当

該 因子 に絶対 値.40以 上 の因 子 負荷 量 を持 ち,単 純 構

造 を示 す項 目対 を基準 に選 定 を行 った。 最終 的 に各 因

子 に9項 目対 ず つ計27項 目対 を採 用 し,JPTSの 尺

度 構 成 を行 っ た(Table 1お よび付 録)。 因 子1はE-

1,因 子2はT-F,因 子3はS-Nの 項 目対 か らそ れ ぞ

れ構 成 され て い る。

次 にJPTSの 因 子構 造 を検討 す るた め, Amos 5を

用 い て検 証 的因 子分析 を行 った。3因 子 無相 関モ デ ル

の場 合 の 適 合 度 指 標 は,Goodness of Fit Index

(GFI)_.836, Adjusted GFI(AGFI)_.808, Root

Mean Square Error of Approximation(RMSEA)_

.074で あ った 。GFI, AGFI,お よびRMSEAの 値 は

いずれ も許容 範 囲内 に ある。 した が って,タ イ プ論 の

概 念 を反映 す るJPTSの3因 子独 立構 造 はお お むね確

認 され た とい え る。

記 述統 計量 各 下位 尺度 にお ける平均 値,標 準 偏差

お よ び性 差 の検 討 をTable 2に 示 す。性 差 の 検 討 で

は,T-Fに おいて有 意差 が見 られ,男 性 は女性 に比 べ

て思考 が有意 に高い,あ るい は女性 は男 性 に比 べ て感

情 が 有 意 に高 い傾 向が 見 られ た。 これ は,GW/JTS

(Mattoon&Davis,1995)やMBTI Form M(Myers et

al.,1998)と 同様 の結果 で あ る。

信 頼性 信 頼性 の結 果 をTable 3に 示 す。 各下 位尺

度 にお ける α係 数 は.76.80の 値 を示 し,十 分 な内 的

整 合性 が得 られ た。 また,約1カ 月の 間隔 を あけた再

検 査 法 の結 果 で は,各 下 位 尺度 に お いてr=.67一.78

とほ ぼ満足 の い く安定 性 が得 られ た。 した が って,内

的整合性 お よび安 定性 に よるJPTSの 信 頼性 が確 認 さ

れて い る。

研 究2

目 的

JPTSの 併 存 的 妥 当性 を検 討 す る。 またFFMの 観

点 か らJPTSの 評 価 を行 う。

方 法

質 問紙 1.JPTS。

Table 2

JPTSの 下位尺度得点の男女別平均値,

標準偏差,お よび性差によるt検 定結果

a)N=542 .b)N=64 .

2.MBTI Form M(Myers&Briggs,1998)｡ MBTI

につい て は,こ れ まで国外 で は数多 くの研 究 の知見 が

蓄積 され て い るた め,JPTSの 併 存 的妥 当性 を検 討 す

る尺 度 として用 い る こと とす る。 なおMBTI Form M

につい て は,次 の作 業 を行 った 。 まず,著 作権 を有 す

るConsulting Psychological Pressに 使 用許 可 の手続 き

を経 て入 手 した。 次 に,筆 者 が文 化差 を考 慮 して邦 訳

した後,英 語 を母 語 とす る 日本在 住 の英語 教 員が修 正

を施 し,こ れ をMBTI Form M研 究 用 日本 語版 とした

(Permission l4398)。 得点化 は,回 答 した側 に1点 を

与 えた。

3.FFMの 尺 度NEO-PI-R(Revised NEO Personal-

ity Inventory)の 短 縮 版 で あ る,日 本 版NEO-FFI

(コ ス タ ・マ ク レ ー ・下 仲 ・中 里 ・権 藤 ・高 山,

1999)。NEO-FFIは,神 経 症 傾 向(N),外 向 性(E),

開 放 性(0),調 和 性(A),誠 実 性(C)の5下 位 尺 度 に

各12項 目,計60項 目か ら構 成 されて い る。 先 に も述

べ た よ う にMBTIとNEO-PIに は関 連 が 見 られ て お

り,ま たFFMの 観 点か ら米 国 の代表 的 パ ー ソナ リテ

ィテス トの評 価分 類 を行 ったPervin&John(1999)

は,MBTIのE-I, T-F, S-N, J-Pを,順 にFFMの

E,負 のA,負 の0,Cと 対 応 づ けて い る。 そ こで研

究2で は,JPTSのFFMと の対 応 をNEO-FFIを 用

いて検 討 す る。 これ はFFMか ら見 たJPTSの 評 価 で

あ るが,他 方でJPTSの 構成 概念 妥 当性 として位 置 づ

け る こ と もで き る。NEO-FFIは5件 法 で あ り,得 点

化 は順 に5点 か ら1点 を与 えた。

調 査 対 象 と時 期 神 戸 市 内 の大 学 生336名(男 性

佐藤:Jungの 心理学的 タイプ測定尺度(JPTS)の 作成207

Table 4

JPTS, MBTI Form,Mお よびNEO-FFI間 の相 関 係 数

*p< .05,**p<.01.a)N=542 .b) N=245 .c)N=182 ,NEO-FFIとMBTI Form M間 はN=92.

136名,女 性200名,平 均 年 齢20.1歳)。 授 業 時 間 を

利用 して集 団実施 され た。 な お,回 答者 の負 担 を考 慮

し,質 問紙 の組 み合 わせ を3種 類 に分 けて実施 した。

す べて の組 み合 わせ が92名,JPTSとMBTI Form M

の 組 み 合 わ せ が153名,JPTSとNEO-FFIの 組 み合

わ せ が182名 で あ る。調 査 時 期 は2003年ll月 か ら

12月 。

結果 と考 察

ピア ソ ン の相 関係 数 に よ る検 討JPTS, MBTIお

よびNEO-FFIに お ける各下 位 尺度 問 に つ いて,ピ ア

ソ ンの相 関係 数 を算 出 した(Table 4)。

まず,JPTSとMBTIの 相 関 の 結 果 に つ い て 述 べ

る。JPTSの 各 下 位尺 度 はMBTIの 同名 下位 尺 度 と中

程度 以上 の正 の相 関 を示 し,そ の他 の下 位尺 度 とは無

相 関か ら弱 い相 関 を示 した。

次 に,JPTSとNEO-FFIの 相 関 の結 果 に つ い て述

べ る。JPTSのE-Iは, NEO-FFIのEと 強 い 正 の 相

関 を示 した が,NEOこFFIのNと も中程 度 の 負の相 関

を示 した 。JPTSのT-Fは, NEO-FFIのAと 中程 度

の 負 の相 関 を示 した。JPTSのS-Nは, NEO-FFIの

0と 弱 い負 の相 関 を示 したが,Eと も弱 い相 関 を示 し

た 。JPTSのE-IとNEO-FFIのNと の 関連 が や や 強

く,JPTSのS-NとNEO-FFIの0と の関連 が や や 弱

い こ とを除 け ば,ほ ぼ予 測 通 りの結 果 が得 られ て い

る。 なおMBTIのS-NとNEO-FFIの0と の関連 も,

予測 と比 べ る とや や弱 い結果 で あ る。

ジ ョイ ン ト因子分 析 に よる検討 すべ ての組 み合 わ

せ92名 の デー タ を用 い て,JPTS, MBTI Form Mお

よびNEO-FFIの 計12下 位 尺 度 につ い て,主 因 子 法

に よる因子 分 析 を行 った。FFMを 考慮 して 因子 数 を

5に 指定 し,バ リマ ック ス回転 を施 した(Table 5)。

そ の 結 果,因 子1に はJPTSのE-I, MBTIのE-I,

NEO-FFIのEが 高 い因 子負 荷 量 を示 した。因 子2に

はJPTSのT-F, MBTIのT-F, NEO-FFIの 負 のA

が 高 い因 子 負 荷 量 を示 した。 因子3に はMBTIのS-

N,JPTSのS-Nお よびNEO-FFIの 負 の0が 高 い因

子 負 荷 量 を示 した。 因 子4に はMBTIのJ-P, NEO-

FFIのCが 高 い 因 子 負 荷 量 を 示 し た。 因 子5に は

NEO-FFIのNが 高 い 因 子 負 荷 量 を示 した。 NEO-

FFIのEを 除 け ば,す べ て の下 位 尺 度 は各 因 子 に単

純構 造 を示 して い る7。先 のJPTSとNEO-FFIの 相 関

で は予測 以外 の尺 度 間 に も関連 が見 られ て いたが,ジ

ョイ ン ト因子 分析 に よる検 討 で は予 測以 外 の尺度 間 は

弁別 され た。 特 にJPTSのE-IとNEO-FFIのNが 弁

別 され た こ とは,タ イプ論 の概 念 と一致 し,構 成概 念

の妥 当性 も示 してい る。

研 究2の 検 討 を要約 す る。第1に,JPTSの 各 下 位

尺 度 はMBTIの 同名 下 位 尺 度 と収 束 的 に ま と ま り,

その他 の尺度 とは弁 別 され た。 した が って,JPTSの

7NEO -FFI単 独の因子構造 を検討 する と,各 項 目は当該 因子

に単純構造 を示 した。

208 心理学研究2005年 第76巻 第3号

Table 5

JPTS, MBTI Form Mお よびNEO-FFIの 下 位 尺 度得 点 の

バ リマ ックス 回転,5因 子抽 出 に よる因 子 分析 結 果

併 存 的妥 当性 は一定 の基 準 を持 って確認 された とい え

る。第2に,JPTSのE-1, T-F, S-Nは,順 にNEO-

FFIのE,負 のA,負 の0に それ ぞ れ対 応 して い た。

したが って,JPTSはFFMの3側 面 に対 応 して い る

とい え る。

全 体 的考察

本研 究 で は,Jungの 心 理 学 的 タイ プ を測 定 す る尺

度JPTSの 作 成 を試 みた。 JPTSの 特 徴 は,(a)タ イ プ

論 の対 極1生の概 念 に基づ き,尺 度 は双極 型 の多段 階評

定 で あ る こと,(b)Jung派 分析 家 に よ る内容 妥 当性 の

検 討 が行 わ れ た こ と,(c)タ イ プ論 の概 念 を反 映 す る

3因 子 構 造 が お お むね 確認 さ れ た こ と,(d)内 的 整合

性 お よび安 定性 に よる信頼 性 が 確認 さ れ た こ と,(e)

MBTI Form Mに よ る併 存的 妥 当性 の確認 が行 われ た

こ と,(f)FFMの3側 面 に対 応 して い る こ と,の6点

で ある。

本研 究 の限界 と して,調 査対 象 を大 学生 の み として

い る点,ジ ョイ ン ト因子 分析 で は対象 者数 が不 十分 な

点 な どが挙 げ られ る。 また結 果 の分析 には,尺 度得 点

の類型 化 に よ る検討 も課 題 として残 され てい る。今 後

は,こ うした課 題 と ともに,FFMの 概念 を タ イ プ論

の観 点か ら吟味 す る こ とも意 義が あ る と思 われ る。 な

お,JPTSを 用 い る際 に は,あ くまで回答 者 の意 識 的

態度 に焦 点 を当 ててい る こ とに留 意 す る必 要が ある。

引 用 文 献

Arnau, R. G, Rosen, D. H.,&Thompson, B.(2000).

Reliability and validity of scores from the Singer-

Loomis Type Deployment Inventory. Journal of

Analytical Psychology,45,409-426.

Arnau, R. C., Thompson, B.,&Rosen, D. H.(1999).

Alternative measures of Jungian personality con-

structs. Measurement &Evaluation in Counseling

&1)evelopmen t,32,90-104.

Barbuto, J. E.(1997). A critique of the Myers-Briggs

Type Indicator and its operationalization of Carl

Jung's psychological types. Psychological Reports,

80,611-625.

ブ リ ッ グ スC.C.・ マ イ ヤ ー ズ1. B.・ 園 田 由 紀 ・瀧 本

孝 雄(2000).日 本 版MBTI Form G 金 子 書 房

(Briggs, C. G., Myers,1. B., Sonoda, Y., Takimoto,

T.)

Carlson, J. G.(1985).Recent assessment of the Myers-

Briggs Type Indicator. Journal of Personality

Assessment.49,356-365.

Carlyn, M.(1977).An assessment of the Myers-Briggs

Type Indicator. Journal of Personality Assess-

ment,41,461-473.

Coan, R. W.(1978).Review of the Myers-Briggs type

indicator. In O. K. Buros(Ed.), The eighth men-

tal measurements yearbook. Highland Park, NJ:

Gryphon Press. pp.970-975.

Comrey, A. L.(1983). An evaluation of the Myers-

Briggs Type Indicator. A cademic Psycholog Bul-

letin,5, 115-129.

コ ス タP.T.・ マ ク レ ーR. R.・ 下 仲 順 子 ・中 里 克 治 ・

権 藤 恭 之 ・高 山 緑(1999).日 本 版NEO-PI-

R,NEO-FFI使 用 マ ニ ュ ア ル 東 京 心 理

(Costa, P. T., McCrae, R. R., Shimonaka, Y.,

Nakazato, K., Gondo, Y.,&Takayama, M.)

Cowan, D. A.(1989). An alternative to the di-

chotomous interpretation of Jung's psychological

functions:Developing more sensitive measurement

technology. Journal of Personality Assessment,

55,459-471.

Harvey, R. J., Murray, W. D.,&Stamoulis, D, T.

(1995).Unresolved issues in the dimensionality of

佐藤:Jungの 心理学的 タイプ測定尺度(JPTS)の 作成209

the Myers-Briggs Type Indicator. Educational and Psychological Measurement, 55, 535-544.

Garden, A. M. (1991). Unresolved issues with the Myers-Briggs Type Indicator. Journal of Psycho-logical Type, 22, 3-14.

Jackson, S. L., Parker, C. P., & Dipboye, R. L. (1996). A comparison of competing models underlying responses to the Myers-Briggs Type Indicator. Journal of Career Assessment, 4, 99-115.

Jung, C. G. (1921). Psychologische Typen. Zurich: Rascher Verlag.(ユ ン グ,C.G.林 道 義(訳)(1987).タ イ プ

論 み す ず 書 房)

Jung, C. G. (1968). Analytical psychology: Its theory and practice. London: Routledge & Kegan Paul Ltd.(ユ ン グ,C.G.小 川 捷 之(訳)(1976).分 析 心

理 学 みす ず書 房)

河 合 隼雄(1967).タ イプ ユ ング心 理 学 入 門 培 風

館pp.37-63.

(Kawai,H.)

河 合 隼 雄(1982).ユ ング の タ イ プ 論 に 関 す る研 究

文 献 的 展 望 京 都 大 学 教 育 学 部 紀 要,

28,1-15,

(Kawai, H.) Kirthart, L., & Kirthart, E. (1998). Statistical perfor-

mance of the Singer-Loomis Type Deployment Inventory: An interim report. Gresham, OR: Mov-ing Boundaries.

Loomis, M. (1982). A new perspective for Jung's typology: The Singer-Loomis Inventory of Person-ality. Journal of Analytical Psychology, 27, 59-69.

Loomis, M., & Singer, J. (1980). Testing the bipolar assumption in Jung's typology. Journal of Ana-lytical Psychology, 25, 351-356.

MacDonald, D. A., & Holland, C. J. (1993). Psychometric evaluation on the Singer-Loomis Inventory of Personality. Journal of Analytical Psychology, 38, 303-320.

Mattoon, M. A., & Davis, M. (1995). The Gray-Wheelwright Jungian Type Survey: Development and history. Journal of Analytical Psychology, 40, 205-234.

McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator form the perspec-tive of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57, 17-40.

Mendelsohn, G. A. (1965). A review of the Myers-Briggs type indicator. In O. K. Buros (Ed.), The sixth mental measurements yearbook. Highland Park, NJ: Gryphon Press. pp. 321-322.

Murray, J. B. (1990). Review of research on the MBTI. Perceptual and Motor Skills, 70, 1187-1202.

Myers, I. B., & Briggs, K. C. (1998). The Myers-Briggs Type Indicator Form M. Palo Alto, CA: Consult-ing Psychologist Press.

Myers, I. B., McCaulley, M. H., Quenk, N. L., &

Hammer, A. L. (1998). MBTI manual: A guide to the development and use of the Myers-Briggs Type Indicator. 3rd ed. Palo Alto, CA: Consult-ing Psychologist Press.

中 澤 清(1997).MBTI日 本 語 版 に 関 す る 基 礎 研 究

人 文 論 究,47(3),44-58.

(Nakazawa,K.)

小 川 捷 之 ・市 村 操 一・ 佐 野 千 代 子(1970).学 生 活 動

家 の タ イ プ に 関 す る一 ・考 察 成 分 分 析 に よ る検

討 心 理 学 評 論,14(1),80-104.

(Ogawa,K.,Ichimura,S.,&Sano,G)

小 川 捷 之 ・河 合 隼 雄 ・原 野 広 太 郎 ・伊 藤 恵 子 ・小 川 洋

子(1969).心 理 療 法 に お け る 治 療 者 の タ イ プ と

治 療 技 法 臨 床 心 理 学 研 究,8,165-176.

(Ogawa, K., Kawai, H., Harano, K., Ito, K., & Ogawa, Y. (1969). The types of psychotherapist's

personality and their schools of thoughts. Japanese Journal of Clinical Psychology, 8, 165-176.)

Pervin, L. A., & John, O. P. (Eds.) (1999). Handbook of personality theory and research. 2nd ed. New York: The Guilford Press.

佐 藤 淳一(2003a).Jungの タイ プ ス ケー ル に関 す る

基礎 研 究GW/JTS,MBTI,SL-TDIに お け る

信頼 性 お よび妥 当性 の比 較検 討 心理 臨床 学

研 究,21,410-415.

(Sato, J. (2003a). A study on Jung's psychological type scale. Journal of Japanese Clinical Psychol-ogy, 21, 410-415. )

佐 藤 淳一(2003b).Jungの 心 理 学 的 タ イ プ ス ケー ル

作成 の 試 み 日本 心理 臨 床 学 会第22回 大 会 発 表

論文 集,260.

(Sato,J.)

佐 藤 淳一(2003c).Jungの 心 理 学 的 タ イ プ ス ケー ル

作成 の試 み(II)日 本 パ ー ソナ リテ ィ心 理 学 会

第12回 大 会発 表論 文集,92-93.

(Sato,J.)

Singer, J., & Loomis, M. (1996). Technical manual for the Singers-Loomis Type Deployment Inventory. Gresham, Oregon: Moving Boundaries.

Singer, J., Loomis, M., Kirthart, L., & Kirthart, E. (1996). The Singer-Loomis Type Deployment Inventory. version 4. 1. Gresham, OR: Moving Boundaries.

Sipps, G. J., Alexander, R. A., & Friedt, L. (1985). Item analysis of the Myers-Briggs Type Indicator. Edu-cational and Psychological Measurement, 45, 789-796.

Stricker, L. J., & Ross, J. (1964). Some correlates of a Jungian personality inventory. Psychological Reports, 14, 623-643.

田 端 純 一 郎(1998).MBTI日 本 語 版 に 関 す る 基 礎 研

究 横 浜 商 大 論 集,31(1・2),160-175.

(Tabata,J.)

Thompson, B., & Borrello, G. M. (1986). Construct validity of the Myers-Briggs Type Indicator. Edu-cational and Psychological Measurement, 46, 745-752.

210 心理学研究2005年 第76巻 第3号

Tischler, L. (1994). The MBTI factor structure. Journal of Psychological Type, 31, 24-31.

Tsuzuki, Y., & Matsui, T. (1997). Test-retest reliabil-ities of a Japanese translation of the Myers-Briggs Type Indicator. Psychological Reports, 81, 349-350.

Tzeng, O. S. C., Outcalt, D., Boyer, S. L., Ware, R., & Landis, D. (1984). Item validity of the Myers-

Briggs Type Indicator. Journal of Personality Assessment, 48, 255-256.

Wheelwright, J. B., Wheelwright, J. H., & Gray, H. (1964). Jungian Type Survey: The Gray-Wheelwright test. 16th revision. CA: Society of Jungian Analysis of Northern California.

2002.8.5受 稿,2005.3.26受 理

付 録

JPTSの 項 目対