Upload
norm
View
38
Download
0
Embed Size (px)
DESCRIPTION
Aplicação do Método AHP na Avaliação de Projetos Conceituais de um Centro de Visitantes de uma Unidade de Conservação. Juliana Lie Mendonça Hatakeyama , Victor José Carvalho Pereira Maurício César Delamaro FEG/UNESP, Engenharia de Produção Mecânica. Objetivos. - PowerPoint PPT Presentation
Citation preview
Aplicação do Método AHP na Avaliação de Projetos Conceituais de um Centro de
Visitantes de uma Unidade de Conservação
Juliana Lie Mendonça Hatakeyama, Victor José Carvalho Pereira
Maurício César Delamaro
FEG/UNESP, Engenharia de Produção Mecânica
2
Objetivos• Aplicação do método AHP (Analytic Hierarchy
Process) na avaliação de projetos.
• Contexto: elaboração dos projetos conceituais do futuro Centro de Visitantes do Núcleo Santa Virgínia do Parque Estadual da Serra do Mar.
• Descrever este contexto.
3
Objetivos• Apresentar como e com que finalidades o
método foi utilizado
• Analisar as vantagens e desvantagens de sua aplicação numa situação fora do ambiente industrial e com o foco principal em avaliar e não em decidir.
4
ContextoAo Programa UNESP para o Desenvolvimento Sustentável de São Luiz do Paraitinga foi apresentada uma demanda do Núcleo Santa Virgínia do Parque Estadual da Serra do Mar (PNSM): colaborar com a elaboração de um projeto de um Centro de Visitantes.
5
Contexto
O PNSM é uma das mais importantes Unidades de Conservação do Brasil, com maior superfície abarcada pelo bioma Mata Atlântica (Fundação Florestal de São Paulo, nd).
6
ContextoDevido à vasta extensão, o Parque é gerenciado por divisões regionais, os nucleos administrativos. São oito núcleos, tres com sedes no planalto: Cunha, Santa Virgínia e Curucutu, e cinco na região litoranea: Picinguaba, Caraguatatuba, São Sebastião, Cubatão e Pedro de Toledo. (Raimundo, 2008; Lima-Guimarães, 2011).
7
ContextoA coordenação do Programa, de comum acordo com a direção do NSV, com o intuito de incentivar o turismo na cidade através da criação de um Centro de Visitantes no Núcleo Santa Virgínia do Parque da Serra do Mar (localizado a 30 km de São Luís do Paraitinga), surgiu a ideia da criação do Desafio NSV.
8
ContextoO Desafio NSV aconteceu do dia 12 ao 16 de setembro de 2011 e consistiu em um ambiente de alunos e professores de diversos cursos (Administração Pública, Arquitetura, Direito, Geografia, Engenharia Civil, Engenharia de Produção, Jornalismo, Matemática e Turismo).
Eles ficaram imersos no Núcleo Santa Virgínia do Parque da Serra do Mar assistindo a palestras e conhecendo melhor o local com a finalidade de elaborarem projetos para um possível Centro de Visitantes.
9
ContextoEstudantes fizeram estudos iniciais, assistiram a palestras relacionadas a materiais e métodos sustentáveis para construção e conheceram melhor o parque, participando de algumas atividades realizadas nele a fim de fazerem um projeto coerente, ou seja, sustentável e útil.
4 ProjetosDuvida: como avaliar qual dos projetos seria melhor para se aplicar ao parque?
Portanto, aplicou-se o método AHP com a finalidade de verificar em um projeto piloto a viabilidade do método no caso do Centro de Visitantes.
10
Projetos
11
O Método AHP• Analytic Hierarchy Process.
• Método para auxiliar na tomada de decisões complexas.
• Ajuda as pessoas a escolher e justificar a sua escolha.
• Quantificação de julgamentos segundo critérios.
12
Como funciona o Método? 1) Decomposição do problema de decisão em uma
hierarquia de subproblemas: cada um deles pode ser analisado independentemente.
13
Centro de visitante (Núcleo Santa Virgínia)
GRUPO 1 GRUPO 2 GRUPO 5
Estética Funcionalidade Manutenibilidade Efeito Demonstrativo
Projeto A Projeto CProjeto B
GRUPO 4 GRUPO6
Integração
Projeto D
GRUPO 3
APENAS Sugestão para Participação na Avaliação
Vale Lembrar:
14
Como funciona o Método? 2) Escolha da escala utilizada para o problema; Saaty
15
Como funciona o Método?• 3) Definir os pesos dos critérios. (Gestores NSV definiram em
consenso)
est
ética
funcionalid
ade
efeito
demonstr
ativo
manutenibilidade
integraçã
o
9%
16%
32%
14%
29%
Importância dos Critérios
Números inteiros significam ,que para sua opinião, o projeto A é Melhor que o B, se o número for fracionado, o caso se inverte
Julgamentos
16
Centro de visitante (Núcleo Santa Virgínia)
Docentes UNESP
Estética Funcionalidade Manutenibilidade Efeito Demonstrativo
Gestores NSV
Integração
Critérios e Pesos para os critérios
Gestores Municipais Alunos
17
Como funciona o Método? 4) Dentro de cada grupo de amostragem, os indivíduos julgam as
propostas (projetos) , comparando-as uma à outra, em pares, para cada critério designado.
Números inteiros significam ,que para sua opinião, o projeto X é Melhor que o Y, se o número for fracionado, o caso se inverteJulgamentos
FUNCIONALIDADEProjeto… X Na sua opinião quanto X é mais do que Y? Projeto… YProjeto A 5 Projeto BProjeto B 1/3 Projeto CProjeto C 3 Projeto DProjeto A 5 Projeto CProjeto B 2 Projeto DProjeto A 4 Projeto D
18
Como Funciona o Método? 5) Por fim, basta combinar o resultado parcial de cada critério, através dos
julgamentos individuais , multiplicado pelos seus pesos respectivos (obtidos no 3° passo).
Esse passo está expresso nos slides seguintes (Resultado de cada grupo).
Observação: Neste caso, temos vários grupos de amostragem. O resultado final é a combinação do julgamento de cada grupo, multiplicado pelo peso em que cada grupo interfere na avaliação. Para a avaliação piloto o peso utilizado para o julgamento de cada grupo foi o
mesmo. Para a avaliação seguinte o peso utilizado para o julgamento de cada grupo
pode ser diferente (a definir).
19
DadosAvaliação Piloto
Alunos presentes no Desafio (8 participantes)
Gestores Municipais e do Parque (5 participantes)
Professores (2 participantes)
20
Resultados Opinião dos Alunos em relação aos projetos
Projeto “B” foi o melhor avaliado tanto nos julgamentos com ou sem o peso dos critérios
Estética=Funcionalidade=Manutebilidade=Efeito=Integração
Estética Funcionalidade Manutebilidade Efeito Integração (9%) (14%) (16%) (32%) (26%)
Projeto A
Projeto B
Projeto C
Projeto D
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35%
PorcentagemProjeto A
Projeto B
Projeto C
Projeto D
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35%
Porcentagem
21
Resultados Parciais
Estética
Funcionalidade
Efeito Demonstrativo
Manutenibilidade
Integração
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45%
Avaliação Intra Critério a partir da Opinião dos Alunos
Projeto DProjeto CProjeto BProjeto A
Porcentagem
22
Resultados Parciais
Projeto A
Projeto B
Projeto C
Projeto D
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45%
Avaliação Intra Projeto a partir da Opinião dos Alunos
IntegraçãoManutenibilidadeEfeito DemonstrativoFuncionalidadeEstética
Porcentagem
23
Resultados Opinião dos professores em relação aos projetos
Projeto “A” foi o melhor avaliado tanto nos julgamentos com ou sem o peso dos critérios
Estética=Funcionalidade=Manutebilidade=Efeito=Integração
Estética Funcionalidade Manutebilidade Efeito Integração (9%) (14%) (16%) (32%) (26%)
Projeto A
Projeto B
Projeto C
Projeto D
0.00% 5.00% 10.00% 15.00% 20.00% 25.00% 30.00% 35.00% 40.00% 45.00%
Porcentagem
Projeto A
Projeto B
Projeto C
Projeto D
0.00% 5.00% 10.00% 15.00% 20.00% 25.00% 30.00% 35.00% 40.00%
Porcentagem
24
Resultados Parciais
Estética
Funcionalidade
Efeito Demonstrativo
Manutenibilidade
Integração
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%
Avaliação Intra Critério a partir da Opnião dos Professores
Projeto DProjeto CProjeto BProjeto A
Porcentagem
25
Resultados Parciais
Projeto A
Projeto B
Projeto C
Projeto D
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%
Avaliação Intra Projeto a partir da Opinião dos Professores
IntegraçãoManutenibilidadeEfeito DemonstrativoFuncionalidadeEstética
Porcentagem
26
Resultados Opinião dos Gestores em relação aos projetos
Projeto “A” foi o melhor avaliado tanto nos julgamentos com ou sem o peso dos critérios
Estética Funcionalidade Manutebilidade Efeito Integração (9%) (14%) (16%) (32%) (26%)
Estética=Funcionalidade=Manutebilidade=Efeito=Integração
Projeto A
Projeto B
Projeto C
Projeto D
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45%
PorcentagemProjeto A
Projeto B
Projeto C
Projeto D
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45%
Porcentagem
27
Resultados Parciais
Estética
Funcionalidade
Efeito Demonstrativo
Manutenibilidade
Integração
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
Avaliação Intra Critério a partir da Opinião dos Gestores
Projeto DProjeto CProjeto BProjeto A
Porcentagem
28
Resultados Parciais
Projeto A
Projeto B
Projeto C
Projeto D
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
Avaliação Intra Projeto a partir da Opinião dos Gestores
IntegraçãoManutenibilidadeEfeito DemonstrativoFuncionalidadeEstética
Porcentagem
29
Resultado Final Combinação da opinião de todos os grupos em relação aos projetos
Projeto “A” foi o melhor avaliado para o piloto!!
Estética=Funcionalidade=Manutebilidade=Efeito=Integração
Estética Funcionalidade Manutebilidade Efeito Integração (9%) (14%) (16%) (32%) (26%)
Projeto A
Projeto B
Projeto C
Projeto D
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35%
PorcentagemProjeto A
Projeto B
Projeto C
Projeto D
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%
Porcentagem
30
Resultado Final
Estética
Funcionalidade
Efeito Demonstrativo
Manutenibilidade
Integração
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50%
Avaliação Intra Critério de Todos os Grupos
Projeto DProjeto CProjeto BProjeto A
Porcentagem
31
Resultado Final
Projeto A
Projeto B
Projeto C
Projeto D
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50%
Avaliação Intra Projeto de Todos os Grupos
IntegraçãoManutenibilidadeEfeito DemonstrativoFuncionalidadeEstética
Porcentagem
32
Conclusões• O Método AHP é utilizado no auxílio de
tomadas de decisão complexas. • Sua aplicação requer conhecimento técnico e
é demorada. • Devido a sua precisão e possibilidade de
ajudar a organizar os pensamentos e os julgamentos dos decisores, é o método mais utilizado e consagrado no ambiente industrial.
33
ConclusõesO projeto piloto serviu como avaliação, pois, as pessoas se sentiram valorizadas no processo de escolha e os planejadores gostaram do feedback, de forma que surgiram algumas opções de o que fazer com ele, tais como:• atualizar e melhorar todos os quatro projetos conceituais ou
parte deles;• alterar os valores dos critérios;• selecionar as vantagens de cada um para culminar em um
único projeto;• aumentar a quantidade de grupos pesquisados bem como a
quantidade de avaliadores em cada um.
34
ConclusõesO método AHP pode se tornar um método viável fora da indústria também, pois há a necessidade de tomadas de decisão complexas fora do ambiente industrial, assim como no caso do Centro de Visitantes do Núcleo Santa Virgínia do Parque da Serra do Mar.