John Dewey - Teoría de La Valoración

7/26/2019 John Dewey - Teora de La Valoracin

1/83


2/83


3/83


4/83

J o h n D e w e y

Teora de la valoracin

T r a d u c c i n d e l i n g l s

d e M a r a L u i s a B a l s e i r o

Biblioteca de Ensayo 42 ( ser ie menor) Ediciones Siruela


5/83

Todos los de rechos re se rvados . N inguna pa r te

de e s ta pub l icac in puede se r r ep roduc ida , a lmacenada

o t r ansmi t ida en manera a lguna n i po r n ingn med io ,

ya sea e lc t r i co , qu mico , mecn ico , p t i co , de g rabac in

o de fo tocop ia , s in pe rmiso p rev io de l ed i to r .

T t u l o o r i g i n a l : T h e o r y o f V a l u a t i o n , T h e C o l l e c t e d W o r k s

of Joh n Dew ey , La te r Works : vo l um e 13, 193X 1939

C o l e c c i n d i r i g i d a p o r I g n a c i o G m e z d e L i a o

D i s e o g r f i c o : G l o r i a G a u g e r

1977 by the Board o f Trus t ees , Sou t he r n I l l ino i s

U n i v e r s i t y , t r a n s l a t e d b y p e r m i s s i o n

D e l a t r a d u c c i n , M a r a L u i s a B a l s e i r o

Ediciones Siruela , S. A., 2008

c/ Almagro 25, ppal . deha.28010 Ma dr i d Tel .: + 34 91 355 57 20

Fax: + 34 91 355 22 01

s i rue la@si rue la .com w w w .s i r u e l a . c o m

I SB N: 978-84-9841 - 152-2

Depsi to legal : M-2.873-2008

I m p r e s o e p A n z o s

Pr in ted and made in Spa in

I n d i c e

Teor a de la v a lor a cin

I Su s p r o b l e m a s 11

II L a e x p r e s i n d e v a l o r c o m o

i n t e r j e c c i n 25

II I L a v a l o r a c i n c o m o a g r a d o y

d e sa g r a d o 4 1

IV P r o p o s i c i o n e s d e e v a l u a c i n 53

V F in es y v a lo re s 83

VI E l c on t in u o d e f in e s-m e d ios 99

Vil L a t e or a d e l a v a l or a c in c om o

d e l i n c a c i n d e u n p r o g r a m a 123

VIII L a v a l or a c in y l a s c on d ic ion e s

de la teor a socia l 137

Bib liogr a fa 159
mailto:[email protected]://www.siruela.com/http://www.siruela.com/mailto:[email protected]


6/83

Teora de la valoracin


7/83

I S u s p r o b l e m a s

Una persona inclinada al escepticismo que con

templara el estado presente del debate acerca de la

valoracin y los valores quiz tendra motivos para

concluir que se est produciendo un gran alboroto

por muy poca cosa, posiblemente por nada. Pues el

estado actual del debate d emuestra no slo que hay

una gran diferencia de opiniones sobre la interpre

tacin terica que se debera dar a los hechos, lo

cual podra ser un saludable signo de progreso,

sino tambin que existe un gran desacuerdo sobre

cules sean los hechos a los que se aplique la teora,

e incluso sobre la existencia de hechos a los que

pueda aplicarse una teora del valor. Un repaso de

la bibliografa actual sobre el tema descubre que las

tesis al respecto van desde la creencia, en un ex

tremo, de que los llamados valores no son sino

11


8/83

eptetos emocionales o meras intelecciones, hasta

la creencia, en el otro extremo, de que ciertos valo

res racionales a piiori, necesarios y normalizad os, i

son los principios de los que depende la validez delarte, de la ciencia y de la moral. Y entre esas dos

concepciones hay una serie de tesis intermedias. El

mismo repaso desvelar tambin que la discusin

en torno a los valores se ve profundamente afec

tada por teoras epistemolgicas del idealismo y el

realismo y por teoras metafsicas acerca de lo sub

jetivo y lo objetivo.Dada una situacin de esta ndole, no es fcil en

contrar un punto de partida que no est compro

metido de antemano. Pues lo que a primera vista pa

rece ser un punto de partida adecua do pued e ser ;

simplemente la conclusin de una teora epistemo

lgica o metafsica previa. Tal vez lo ms seguro sea

empezar preguntando por qu el problema de la

teora de la valoracin ha llegado a tomar tales pro

porciones en debates recientes. Ha habid o factores

en la historia intelectual que hayan producido cam

bios tan marcados en las actitudes y conc epcion es

cientficas como para po ner de relieve el problema?

12

Cuando se considera el problema de la valora

cin en este contexto, inmediatamente salta a la

vista, que las ciencias de la astronoma, la fsica, la

qumica, etc., 110 contienen expresiones que ni conel mayor esfuerzo de imaginacin se puedan consi

derar equivalentes a hechos o concepciones de va

lor [ value-facts or conceptions]. Por otro lado, toda

conducta humana deliberada y planificada, perso

nal o colectiva, parece estar influida, si no gober

nada, por estimaciones del valor o mrito de los fi

nes que se trata de alcanzar. El buen sentido enasuntos prcticos se suele iden tificar con un sentido

de los valores relativos. Aparentemente, este con

traste entre la ciencia natural y los asuntos huma

nos conduce a una bifurcacin, que llega a ser una

escisin radical. No parece q ue haya un te rreno co

mn entre las concepciones y los mtodos que se

dan por descontados en todas las cuestiones fsicasy aquellos qu e pa recen ser los ms importantes en

cuanto a las actividades humanas. Dado que las pro

posiciones de las ciencias naturales se refieren a

cuestiones de hecho y a las relaciones que existen

entre ellas, y dado que tales proposicione s constitu

13


9/83

yen la materia a la qu e se reconoc e una gran rele

vancia cientfica, surge inevitablemente la p regunta

de si son posibles proposiciones cientficas acerca

de la direccin de la conducta humana, acerca decualesquiera situaciones en las que en tre la idea del

debera-, y, en caso afirmativo, de qu gnero son y

en qu fundamentos se sostienen.

La eliminacin de las concepciones de valor de

la ciencia de los fenmenos no humanos es, desde

un punto de vista histrico, relativamente reciente.

Durante siglos, digamos que hasta los siglos XVI yXVII, se supuso que la naturaleza es lo que es debido

a la presencia en ella defines,que en su propia con

dicin de fines representaban el Ser completo o

perfecto. Se crea que todos los cambios naturales

pugnaban por actualizar esos fines, como metas ha

cia las que los impela su propia naturaleza. L a filo

sofa clsica identificaba el ens, el verumy el bonum,y

la identificacin se entenda como expresin de la

constitucin de la naturaleza en cuanto objeto de

la ciencia natural. En ese contexto no haba necesi

dad ni lugar para ningn prob lema de valoracin y

valores separado, porque lo que ahora se llaman va

14

lores se entenda como algo incorporado integral

mente en la propia estructura del mundo. Pero

cuando las consideraciones teleolgicas se fueron

eliminando en una ciencia natural tras otra, y final

mente en las ciencias de la fisiologa y la biologa,

surgi el problema del valor como problema sepa

rado.

Si se pregunta por qu, al ser excluidas de la na

turaleza las concep cione s d e fines y la pugna por al

canzarlos, no desapareci del todo la concepcin

de los valores -como desapareci, por ejemplo, la

del flogisto-, la respuesta viene indicada por lo di

cho sobre el lugar de las concepciones y estimacio

nes de valor en los asuntos netame nte humanos. El

comportamiento humano pareceestar influido, si es

que no regido, po r consideraciones com o las que se

expresan en las palabras bueno-malo, correcto-

incorrecto, admirable-detestable, etc. Toda con

ducta que no se limite a ser ciegamente impulsiva o

mecnicamente rutinaria parece implicar valoracio

nes. El problema de la valoracin est, pues, estre

chamente asociado al problema de la estructura de

las ciencias de las actividades humanasy de las rela

15


10/83

ciones humanas. Cuando se sita en ese contexto,

empieza a hacerse patente que el proble ma de la va

loracin es un problema importante. Tambin las

teoras acerca de la valoracin, diversas y enfrenta

das, adquieren importancia. Pues qu ienes sostienen

que el campo de las proposiciones cientficamente

justificadas se agota en el campo de las proposicio

nes de la fsica y la qumica se vern inducidos a sos

tener que no hay proposiciones o juicios de valor

genuinos, proposiciones que enuncien (afirmen o

nieguen) algo acerca de valores y puedan ser res

paldadas y verificadas por evidencias experimenta

les. Otros, que aceptan la distincin en tre el campo

impersonal y el campo personal o humano como

dos campos de existencia separados, el fsico y el

mental o psquico, sostendrn que la eliminacin

de las categoras de valor [value-categories] del

campo fsico deja claro que se ubican en el campo

mental. Una tercera escuela emplea el hecho de

que en las ciencias fsicas no se encuentren expre

siones de valor [value-expressions] como prueba de

que la materia de las ciencias fsicas es slo parcial

(a veces se la califica de m eramente fenomnica),

16

y por en de re qu ie re el co mplem en to de un tipo

superior de materia y conocimiento, en el que las

categoras de va lor estn por encima de las de exis

tencia fctica.

Las posiciones que acabamos de enumerar son

tpicas pero no exhaustivas. Si las enumeramos no

es tanto para indicar el tema del debate cuanto para

ayudar a delimitar el problem a central sobre el que

giran las discusiones, en muchos casos con apa

rente inconsciencia de su origen, a saber, el pro

blema de la posib ilidad de que existan proposic io

nes genuinas sobre la direccin de los asuntos

humanos. Si fuera posible, proba blem ente sera de

seable discutir este problem a con un m nimo de re

ferencia explcita a expresiones de valor. Pues la

discusin de stas se ha visto muy afectada por la

ambigedad procedente de fuentes epistemolgi

cas y psicolgicas externas. Ya que este modo de

abordar la cuestin no es posible en las presentes

circunstancias, esta seccin introductoria concluir

con algunas observaciones sobre ciertas expresio

nes lingsticas que pretenden designar hechos de

valor [value-facts\ propiamente tales.

17


11/83

1. La expre sin valor [valu] se emplea en in

gls como verbo y sustantivo, y existe una contro

versia de base sobre cul de esos sentidos sea el pri

mario. Si hay cosas que son valores o que poseen la

propiedad del valor con independencia de cual

quier actividad, entonces el verbo valorar es deri

vado; pues en ese caso un acto de ap rehens in se

llama valoracin simplemente en razn del objeto

que aprehende. Pero si lo primario es el sentido ac

tivo designado por el verbo, entonces el sustantivo

valor designa algo que se puede calificar de valio

sa. algo que es objeto de cierta clase de actividad.

Por ejemplo, cosas que existen con independencia

de ser valoradas, como los diamantes o las minas y

los bosques, son valiosas cuando son objeto de cier

tas actividades humanas. Hay muchos sustantivos

que designan cosas no en su existencia primaria

sino como material u objetivo de actividades (com o

cuando algo se califica de meta). La pregunta de si

es as en el caso de una cosa (o de la propiedad)

llamada valor es una de las cuestiones implicadas en

la controversia. Tomemos, por ejemplo, las citas

siguientes. Se dice que el valor se define como el

18

contenido cualitativo de un proceso de aprehensin.

[...] Es un contenido cualitativo dado, presente a la

atencin o a la intuicin. En este enunciado pa

rece que valor se entiende primordialmente

como sustantivo, o al menos como adjetivo, que de

signa un objeto o su cualidad intrnseca. Pero

cuando el mismo autor pasa a hablar del p roceso de

intuir y aprehend er, dice: Lo que parece distinguir

el acto de valorar del mero acto de intuir es que el

primero se caracteriza, en grado notable, por el

sentimiento. [...] Discrimina conscientemente un

contenido especfico. Pero el acto de valorar es tam

bin em ocional; es la expresin consciente de un

inters, de una actitud afectivo-motora. Este pasaje

da la impresin contraria al anteriormente citado.

Tampoco se aclara la cuestin cuan do se aade que

la cualidad o contenido de valor [value-quality or

conten]de la experiencia se ha distinguido del acto

de valorar [value-act] o actitud psicolgica de la que

ese contenido es el objeto inmediato, posicin que

parece un intento de resolver el problema cabal

gando sobre dos caballos que van en direcciones

contrarias.

19


12/83

Adems, cuan do se ci e la atenci n al uso del

verbo valorar, descubrim os que el habla comn

presenta un uso doble. Pues una ojeada al dicciona

rio pondr de manifiesto que en el habla ordinarialas palabras valorar [ valuing] y valoracin [va-

luation]se utilizan verbalmente para designar tanto

el apreciar [prizing], en el sentido de tener por pre

cioso o querer (y otras varias actividades casi equi

valentes, com o ho nrar, tene r en alta estim a), como

el evaluar[appraising], en el sentido defijarel valor

de algo, asignarle un valor. Esta es una actividad decalificacin, un acto que implica comparacin,

como se explcita, por ejemplo, en el poner precio

a bienes y servicios en trminos monetarios. El do

ble sent ido es significativ o porq ue lleva im plcita

una de las cuestiones bsicas en relacin con la va

loracin. Pues en el apreciar el acento recae sobre

algo que encierra una referencia personalconcreta,que, como todas las actividades de referencia neta

mente personal, posee una cualidad aspectual que

llamamos emocional. La valoracin en el sentido de

evaluacin,en cambio, se refiere primordialmente a

una propiedad relacional de los objetos en la que

20

I

prevalece un aspecto intelectual del mismo tipo ge

nrico que la que se enc uentra en la estimacin [est

mate] como cosa distinta de la palabra emotivo-per-

sonal estima [esteem]. El hecho de que el mismoverbo se em plee en am bos sen tidos evoca el pro

blema sobre el qu e las escuelas estn divididas en el

momento presente. Cul de las dos referencias es

bsica en sus implicaciones? Se trata de dos activi

dades independientes o complementarias? En rela

cin con la historia etimolgica, es sugerente (aun

que, por supuesto, en modo alguno concluyente)que las expresio nes praise[alabanza], prize[premio]

y pnce [precio] sean todas derivadas de la misma pa

labra latina; que appreciate [apreciar] y appraise[eva

luar] se emplearan antao indistintamente, y que

dear [caro, querido] se siga empleando como equi

valente tanto de precioso com o de costoso en

precio monetario. Mientras que la doble significacin de la palabra tal y como se emplea en el habla

ordinaria plantea un problema, la cuestin del uso

lingstico an se hace mayor -por no decir an se

confunde ms- por el hecho de que las teoras ac

tuales a menudo identifiquen el verbo valorar \to

21


13/83

value\ con disfrutar [to enjoy],en el sentido de re

cibir placer o gratificacin de algo, encontrarlo

agradable; y tambin con disfrutar en el sentido

activo de suscribiruna actividad y su resultado.2. Si tomamos ciertas palabras com nme nte con

sideradas como expresiones de valor, no vemos que

en las discusiones tericas haya acuerdo sobre el es

tatus que les corresponde. Hay, por ejemplo, quie

nes sostienen que bueno significa bueno para, til,

ventajoso, servicial, mientras que malo significara

daino, peijudicial: tal concepcin contiene implcitamente toda una teora de la valoracin. Otros

sostienen que existe una diferencia marcada entre

bueno en el sentido de bueno para y aquello

que es bueno en s. Hay tambin, como acabamos

de sealar, quienes apuntan que placentero y

gratificante son expresiones de valor de primer

rango, mientras que otros no les daran la conside

racin de expresiones de valor primarias. Tambin

se discute sobre el estatus respectivo de bueno

[goo({] y correcto [right] como trminos de valor.

La conclusin es que el uso verbal no resulta de

gran ayuda. Es ms, cuando se emplea para orientar

22

la discusin tiende a confundir. Lo mximo que

puede hacer la referencia a expresiones lingsticas

en un primer momento es destacar ciertos proble

mas. Esos problemas pueden servir para delimitar

el tema que se discute. En lo que atae, pues, a la

terminologa de la discusin presente, se emplear

la palabra valoracin [valuation], tanto en el sen

tido verbal como en el de sustantivo, como la ms

neutra en sus implicaciones tericas, aplazando

para un tratamiento posterior la determinacin de

sus nexos con apreciar, evaluar, disfrutar,etc.

23


14/83

II La exp r esin de v a lor

c o m o i n t e r j e c c i n

La discusin partir de la consideracin de la

ms extrema de las tesis que se han expuesto. Esa

tesis afirma que las expresiones de valor no pue

den ser constitutivas de proposiciones, esto es, de

oraciones que afirmen o nieguen, porque son pu

ramente intelectivas. Expresiones como bueno,

malo, correcto, incorrecto, hermoso, es

pantoso, etc., seran equivalentes, en su natura

leza, a interjecciones; o a fen men os com o rubori

zarse, sonrer, llorar; o a estmulos para mover a

otros a actuar de determinada manera, como se

dice Jo! a los bueyes o So! a una caballera.

Ni dicen ni enuncian nada, ni siquiera acerca de

los sentimientos; se limitan a evide nciar o manifes

tar stos.

25


15/83

Las siguientes citas1 representan esta posicin:

Si yo le digo a alguien: Hiciste mal en robar ese

dinero, no estoy aseverando ms que si me limitara

a decir: Robaste ese dinero. [...] Es como si di

jera: Robaste ese diner o en un tono particular de

horror, o como si lo escribiera adicionando signos

especiales de exclamacin. El tono [...] sirve nica

mente para sealar que la expresin va acompa

ada de ciertos sentimientos en quien habla. O

bien: Los trminos ticos no sirven slo para ex

presar sentimientos. Tambin se pretende que sus

citen un sentimiento, y con ello que estimulen a

una accin. [...] As, la oracin Es vuestro deber

decir la verdad se puede entender como expresin

de cierto tipo de sentimiento tico acerca de la ve

racidad, y como expresin del mandato Decid la

verdad. [. ..] En la oracin: Es bu en o de cir la ver

dad, el mandato ha quedado en poco ms que una

sugerencia. No consta en q u se basa el autor para

calificar de ticos los trminos y los sentimien

tos de los que habla. En cualquier caso, aplicar ese

' Citas de A. J. Ayer, Language, Truth and. Logic. (N. del E.)

26

acljetivo a los sentimientos parece implicar algn

fundamento objetivo para diferenciarlos e identifi

car los pertenecientes a cierta clase, conclusin in

congruente con la posicin adoptada. Pero, dejan

do a un lado ese hecho, pasemos a otra ilustracin

ms: Al decir: La tolerancia es una virtud, yo no

estara haciendo una aseveracin acerca de mis sen

timientos ni de ninguna otra cosa. Simplemente es

tara evidenciando mis sentimientos, que no es lo

mismo que decir que los tengo. Por consiguiente,

es imposible disputar sobre cuestiones de valor,

porque oraciones que no dicen o aseveran nada no

pueden, afortiori, ser incompatibles entre s. Los ca

sos de aparente disputa, o de aseveraciones opues

tas, si es que significan algo, son reducibles a dife

rencias en lo que concierne a los datos del caso,

como se podra disputar si un hombre ejecut la

particular accin denominada robar o mentir.

Nuestra esperanza o expectativa es que, si pode

mos hacer que un oponente concuerde con no

sotros en cuanto a los datos empricos del caso,

adoptar hacia ellos la misma actitud moral que

adoptamos nosotros, aunque una vez ms no re

27


16/83

sulta evidente el porqu de que a esa actitud se la

llame moral y no mgica, beligerante o cual

quier otro de los miles de adjetivos que se podran

elegir al azar.

El examen proceder, como antes se ha apun

tado, analizando los hechos a los que se apela y no

discutiendo los mritos de la teora en abstracto.

Empecemos por fenmenos de los cuales se reco

noce que no dicen nada, como los primeros berri

dos de un recin nacido, sus primeras sonrisas, o

sus tempranos m urmullos, gorjeos y gritos. Cuan do

se dice que expresan sentimientos, hay una ambi

gedad peligrosa en las palabras sentimientos y

expresar. Lo que est claro en el caso de las lgri

mas o las sonrisas debera estar claro en el caso de

los sonidos emitidos involuntariamente. En s mis

mos no son expresivos. Son componentes de un es

tado orgnico ms amplio. Son hechos de compor

tamiento orgnico, y no son, en ningn sentido,

expresiones de valor. Pero pueden ser tomados por

otras personas como signosde un estado orgnico, y

tomados as, como signos, o tratados como sntomas,

inducen ciertas formas reactivas de comporta

28

miento en esas otras personas. Un nio llora. La

madre entiende el llanto corno un signo de que el

nio tiene hambre o de que un alfiler le est lasti

mando, y en consecuencia acta para cambiar el es

tado orgnico cuya existencia se infiere del llanto

utilizado como signo evidencial.

Ms adelante el nio, al madurar, toma concien

cia de la conexin que existe entre cierto lloro, la

actividad inducida y las consecuencias que se pro

ducen en respuesta a la misma. El lloro (gesto, pos

tura) se hace ahora para inducir la actividad y para

experimentar las consecuencias de esa actividad.

As como en lo qu e se refiere a la respuesta original

hay una diferencia entre la actividad que mera

mente es causada por el lloro como estmulo (el

lloro de un nio puede despertar del sueo a su

madre antes incluso de que sta sea consciente del

propio lloro) y una actividad suscitada por el lloro

interpretado como signoo evidencia de algo, as hay

una difere ncia en tre el llo ro o rigina l que ha

blando con prop iedad se podra calificar de pura

mente intelectivo- y el lloro proferido a propsito,

esto es, con la intencin de suscitar una respuesta

29


17/83

que tendr ciertas consecuencias. El medio en el que

este segundo lloro se inscribe es el medio del len

guaje; es un signo lingstico que no slo dice algo,

sino que pretende decir, comunicar, contar.

Quesaquello que entonces se cuenta o enun

cia? En relacin con esta pregunta es necesario fi

jars e en un a fatdica am big eda d de la palabra

sentimientos. Pues quiz se nos diga que en el

mejor de los casos todo lo que se comunica es la

existencia de ciertos sentimientos, tal vez jun to con

un deseo de obtener otros sentimientos como con

secuencia de la actividad suscitada en otra persona.

Pero semejante tesis: a) contradice los hechos evi

dentes con los que comenz la exposicin, y b) in

troduce una materia totalmente superflua, aparte

de empricamente imposible de verificar, a) Pues

aquello de lo que partimos no era un sentimiento,

sino un estado orgnic o del cual u n lloro, o unas l

grimas, o una sonrisa, o un rubor, es parte constitu

tiva. b) Por lo tanto, el trmino sentimientos, o

bien es un trmino estrictamente com portam ental,

que designa el estado orgnico total del cual es

parte el lloro o el gesto, o es un trmino que se in

30

troduce a ttulo enteramente gratuito. Los fenme

nos en cuestin son sucesos en el curso de la vida

de un ser orgnico, no diferentes de ingerir ali

mento o ganar peso. Pero as como una gananciade peso se puede tomar como signo o evidencia de

una alimentacin adecuada, as el lloro se puede to

mar como signo o evidencia de algn especial acae

cimiento dentro de la vida orgnica.

La expresin evidenciar un sentimiento, inde

pendientemente de que evidenciar se considere

o no sinnimo de expresar, no tiene, pues, ninguna importancia en la descripcin de lo que acon

tece. La actividad original -gritar, sonrer, llorar,

berrear- es parte, como hemos visto, de un estado

orgnico ms amplio, por lo que dicha expresin

no es aplicable. Cuando el lloro o la actitud corpo

ral son intencionados, no es un sentimiento lo que

se evidencia o expresa. Se adopta un comporta

miento lingstico manifiesto con el fin de obtener

un cambio en las condiciones orgnicas, un cambio

que deber producirse com o resultado del com por

tamiento adoptado por otra persona. Pongamos

otro ejemplo sencillo: chasquear los labios es o

31


18/83

puede ser parte de la accin comportamental origi

nal llamada ingerir alimento. En un determinado

grupo social, el ruido produ cido al chasquear los la

bios se considera seal de zafiedad o de mala educacin. De ah que cuando aumenta la capacidad

de control muscular en los nios se les ensee a re

frenar esa actividad. En otro grupo social, chas

quear los labios y el ruido acompaante se toman

como seal de que un invitado valora debidamente

lo que le o frece su anfitrin. Amb os casos son com

pletamente descriptibles en trminos de modos decomportamiento observables y sus respectivas con

secuencias observables.

El gran problema a este respecto es por qu se

introduce la palabra sentimientos en la explica

cin terica, siendo com o es innecesario para infor

mar de lo que realmente acontece. Slo hay una

respuesta razonable. La palabra se importa de unapretendida teora psicolgica q ue se formula en tr

minos mentalistas, o en trminos de pretendidos es

tados de un a concie ncia in terior o a lgo po r el estilo.

Ah ora bien, a propsito de sucesos q ue tenemos de

lante es impertinente e innecesario preguntar si

32

realmente existen tales estados interiores. Pues, si

los hubiera, seran por descripcin totalmente pri

vados, slo accesibles a la inspeccin privada. Por

consiguiente, si hubiera una teora introspeccio-nista legtima de los estados de conciencia o los sen

timientos como puramente mentales, no habra

ninguna justificacin para con sultar esa teora con

el fin de explicar los hechos examinados. La refe

rencia a sentimientos es superflua y gratuita, ade

ms, porque la parte importante de la explicacin

dada es el empleo de expresiones de valor parainfluir en la conducta de otros suscitando en ellos

ciertas respuestas. Desde el punto de vista de un in

forme emprico carece de sentido, ya que la inter

pretacin se dice en trminos de algo que no est

abierto a la inspeccin y la verificacin pblicas. Si

existen sentimientos de esa clase, no pu ede habe r

la menor certeza de que una determinada palabraempleada por dos personas distintas se refiera si

quiera a la misma cosa, ya que esa cosa no est

abierta a la comn observacin y descripcin.

Restringiendo, pues, toda consideracin ulte

rior a la parte de la explicacin que tiene un signifi

33


19/83

cado emprico, a saber, la existencia de actividades

orgnicas que suscitan ciertas respuestas en otros y

que pueden ser utilizadas con el fin de suscitarlas,

estaran justificadas las siguientes aseveraciones: 1)Los fenmenos en cuestin son fenmen os sociales,

donde social significa simplemente que hay una

forma de comportamiento que se caracteriza por la

interaccin, o la transaccin, entre dos o ms per

sonas. Tal actividad interpersonal existe siempre

que una persona -por ejemplo, una madre o una

cuidadora- trata un sonido hecho por otra personaen el curso de un comportamiento orgnico ms

extenso como signo,y responde a l sobre esa condi

cin en lugar de reacc ionar a l en su existencia pri

maria. La actividad interpersonal es todava ms evi

dente cuando la muestra de comportamiento

personal orgnico en cuestin se produce con el fin

de suscitar cierta clase de respuesta en otras personas. Si seguimos, pues, al autor en situar las expre

siones de valor donde l las sita, nos vemos lleva

dos, una vez efectuada la necesaria eliminacin de

la ambigedad de expresin y la inaplicabilidad

del sentimiento, a concluir que las expresiones

34

de valor tienen que ver con -o estn involucradas

en- las relaciones comportamentales de las perso

nas entre s. 2) Tomados como signos (y a forliori

cuando se emplean como signos), los gestos, las

posturas y las palabras son smbolos lingsticos. Di

cen algo y tienen naturaleza de proposiciones. To

memos, por ejemplo, el caso de una persona que

adopta la postura propia de un enferm o y emite so

nidos como los que normalmente hara un en

fermo. Ser entonces un objeto de indagacin leg

timo el saber si esa persona est verdaderamente

enferma e incapacitada para trabajar o si est fin

gindose enferma. Las conclusiones que se extrai

gan de las indagaciones emprendidas ciertamente

suscitarn en otras personas com portam ientos de

respuesta muy dispares. La investigacin se efecta

para determinar cul es la realidad de cosas que son

empricamente observables; no trata de sentimien

tos internos. Los mdicos han establecido pruebas

experimentales que poseen un alto grado de fiabili

dad. Todo padre o maestro aprende a estar en

guardia ante la posibilidad de que un nio adopte

ciertas expresiones faciales y actitudes corporales

35


20/83

con el fin de ocasionar que se produzcan inferen

cias que originen un trato de favor por parte del

adulto. En esos casos (que fcilmente se podran

hacer extensivos a asuntos ms com plejos ), las proposiciones en las que se concreta la inferencia proba

blemente sern errneas cuan do slo se observe un

segmento corto del comportamiento, y probable

mente estarn justificadas cuando se apoyen en un

segmento prolongado, o en un muestrario de datos

cuidadosamente examinados, caracteres que las

proposiciones en cuestin poseen en comn con

todas las proposiciones fsicas genuinas. 3) Hasta

aqu no se ha planteado la cuestin de si las propo

siciones que surgen en el curso de situaciones

comportamentales interpersonales tienen o no la

naturaleza de proposiciones de valoracin [valua-

tion-propositions]. Las conclusiones alcanzadas son

hipotticas. Si las proposiciones implicadas son ex

presiones de valoracin [valuation-expressions],como

esta particular escuela considera que son, entonces se

sigue que: i) los fenm enos de valoracin son fen

menos sociales o interpersonales, y que: ii) son tales

que suministran material para proposiciones acerca

36

de sucesos observables, proposiciones susceptibles

de prueba y verificacin o refutacin emprica.

Pero hasta aqu la hiptesis sigue siendo una hip

tesis. Plantea la cuestin de si las declaraciones que

se producen con miras a influir en la actividad de

otros, induciendo ciertos modos de actividad que

tendran ciertas consecuencias, son fenmenos clasi-

ficables bajo el epgrafe de valoracin.

Tmese, por ejemplo, el caso de una persona

que grita Fuego! o Socorro!. No cabe nin

guna duda de la intencin de influir en la conducta

de otros para que se produzcan ciertas consecuen

cias susceptibles de observacin y enunciacin en

proposiciones. Esas expresiones, tomadas en su

contexto observable, dicen algo de carcter com

plejo. Cuando se lo analiza, lo dicho es: i) que

existe una situacin que tendr consecuencias per

niciosas; ii) que la persona que profiere las expre

siones no puede dominar la situacin; y iii) que se

prev que la situacin mejorar si se obtiene el au

xilio de otros. Las tres cuestiones son susceptibles

de verificacin mediante pruebas empricas, ya que

las tres se refieren a cosas observables. La proposi

37


21/83

cin en la que se enuncia el contenido del ltimo

punto (la previsin), por ejem plo, es susceptible de

ser verificada mediante la observacin de lo que su

cede en un caso concreto. O bservaciones anteriores

pueden sustanciar la conclusin de que en cual

quier caso ser mucho menos probable que se pro

duzcan consecuencias inconvenientes si se emplea

el signo lingstico para obtener aquella asistencia

que el signo est concebido para suscitar.

El examen pone de manifiesto ciertas semejan

zas entre estos casos y aquellos otros qu e ya vimos, y

que segn el pasaje citado contienen expresiones

de valoracin. Las proposiciones se refieren direc

tamente a una situacin existente,e indirectamente a

una situacinfuturaque se pre tende y se desea pro

ducir. Las expresiones sealadas se emplean como

intermediarias para produ cir el cam bio deseado de

las condiciones presentes a las condiciones futuras.

En el grupo de casos ilustrativos que se examin en

primer lugar aparecen explcitamente ciertas pala

bras de valoracin, como bueno y correcto; en

el segundo grupo no hay expresiones de valor expl

citas.La peticin de ayuda, sin embargo, vista en su

38

contexto existencial, afirma de hecho, aunque no

lo explicite, que la situacin a propsito de la cual

se emite el grito es mala. Es mala en el sentido

de que despierta rechazo, mientras que se prevuna situacin futura mejor si el grito suscita cierta

respuesta. Podr parecer que el anlisis es innecesa

riamente detallado. Pero, a menos que en cada

grupo de ejemplos quede claro el contexto existen

cial, se podr hacer que las expresiones verbales

empleadas signifiquen cualquier cosa o ninguna.

Cuando se toman en cuenta los contextos, lo queemerge son proposiciones que asignan un valor re

lativamente negativo a condiciones existentes; un

valor comparativamente positivo a un conjunto de

condiciones previsto; y proposiciones intermedias

(que pueden contener o no una expresin de valo

racin) con las que se pretende suscitar actividades

que produzcan una transformacin de un estado decosas en otro. As pues, entran enjuego: i) la aver

sin a una situacin existente y la atraccin hacia

una situacin posible prevista, y ii) u na relacin espe-

ficable y verijicable entre esta ltima como fin y ciertas

actividades como medio para alcanzarla.Dos problemas

39


22/83

quedan as planteados para su ulterior discusin.

Uno es la relacin de las actitudes activas o compor-

tamentales con lo que se podra llamar (a efectos

de identificacin) agradoy desagrado, y el otro es larelacin de la valoracin con las cosas como me-

dios-fin [means-end\.

40

III La v a lor a cin

com o a gr a do y desa gr a do

Que el agrado y el desagrado en su relacin con

la valoracin se han de considerar en trminos de

modos de comportamiento observables e identifica-

bles se sigue de lo dich o en el apartado anterior. En

tanto que comportamental, es aplicable el adjetivo

afectivo-motor, aunque hay que pon er cuidado en

no permitir que la cualidad afectiva se interprete

en trminos de sentimientos privados, interpreta

cin que anula el elemento activo y observable que

se expresa en motor. Pues lo motor tiene lugar

en el mundo de lo pblico y observable, y, como

todo lo dems que all tiene lugar, posee condicio

nes y consecuencias observables. As pues, cuando

se utiliza la palabra agrado [ liking] para nombrar

un modo de com portam iento (no para nombrar un

sentimiento privado e inaccesible), qu clase de

41


23/83

actividades denota? Qu es lo que designa? En esta

indagacin es til observar que el interesarse por

algo y el cuidar de algo estn, como modos de

comportamiento, estrechamente vinculados a aque

llo que agrada, y que esas expresiones, al igual que

otras sustancialmente equivalentes como estar

atento a, velar por, atender, fomentar, pare

cen ser variantes de lo que se entiende por apre

ciar, que, como anteriormente vimos, es uno de

los dos significados principales que recoge el dic

cionario. Cuando esas palabras se toman en el sen

tido comportamental, o para nombrar actividades

que tienen lugar para mantener o procurar ciertas

condiciones, es posible diferenciar aquello que de

signan de lo que designa una palabra tan ambigua

como disfrutar [enjoy].Pues sta puede apuntara

una situacin en la que se recibegratificacin dealgo

que ya existe, con independencia de cualquier ac

cin afectivo-motora que se ejerza como condicin

de su produccin o su existencia continuada; o

bien puede alu dir precisamente a esta lt ima activi

dad, en cuyo caso disfrutar sera sinnimo de la

actividad de deleitarse en un esfuerzo, con cierto

42

matiz de goce, que se toma molestias, como se

suele decir, para perpetuar la existencia de situaciones

en las que se recibe gratificacin. El disfrutar en

este sentido activo est marcado por la energa quese invierte en asegurar las condiciones que son la

fuente de la gratificacin.

Las observaciones precedentes sirven al prop

sito de apartar la teora de la intil tarea de tratar de

asignar un significado a las palabras aislado de los

objetos que designan. En lugar de eso se nos con

duce a evocar situaciones existenciales especificablesy a observar qu es lo que acontece en ellas. Se nos

alienta a observar si se invierte energa en traer a la

existencia o mantener en ella ciertas condiciones;

dicho vulgarmente, a fijarnos en si se hace un es

fuerzo, si se toma la molestia de provocar la existen

cia de ciertas condiciones en lugar de otras, demos

trndose en la necesidad de un gasto de energa que

existen condicione s contrarias a lo que se quiere. l a

madre que dice apreciar a su hijo y disfrutar (en el

senddo activo de la palabra) con la compaa del

nio pero le desatiende sistemticamente y no busca

la ocasin de estar con l se engaa a s misma; si

43


24/83

adems de eso hace signos demostrativos de afecto

-co m o acariciarle- slo cua ndo otras personas estn

presentes, presumiblemente intenta engaarlas tam

bin. Es a travs de ob servaciones de l compo rtamiento -observaciones que quiz sea necesario ex

tender a lo largo de un espacio-tiempo considerable,

como sugiere este ltimo ejemplo- como hay que

determinar la existencia de valoraciones y su des

cripcin. La observacin de cunta energa se gasta

y durante cunto tiempo permite prefijar justifica

damente adjetivos calificativos como ligera ygrande a una valoracin dada. La direccin q ue se

ve tomar a la en er ga, de ac er ca m ient o o aleja

miento, permite discriminar con fundamento entre

va lorac iones positivas y negativas. Si adems

existen sentimientos, su existencia no tiene nada

que ver con ninguna proposicin verificable que

pueda hacerse a propsito de una valoracin.Puesto que slo se producen valoraciones en el

sentido de apreciar y cuidar cuando es necesario

traer a la existencia algo que falta, o conservar en la

existencia algo que est amenazado p or condiciones

externas, la valoracin implica desear. Hay que dis

44

tinguir esto ltimo de la mera apetencia en el sen

tido en que p uede haber apetencia sin esfuerzo. De

deseos nunca hub o empacho. A lgo falta, y sera gra

tificante que lo hubiera; pero, o bien no se invierteenerga en hacer presente aquello que falta, o bien,

en las condiciones dadas, ningn gasto de energa

podra hacerlo presente (como cuando se dice que

el nio pide la luna, o cuand o adultos pueriles se de

dican a soar lo agradable que sera todo si las cosas

no fueran com o son). Las cosas designadas en los ca

sos a los que respectivamente se aplican los nombres deseo y apetencia son bsicam ente diferen

tes. Por lo tanto, cuando la valoracin se define en

trminos de deseo, el requisito previo es un trata

miento del deseo en trminos del contexto existen-

cial donde surge y funciona. Si la valoracin se de

fine en trminos del deseo como algo inicial y

completo en s mismo, no hay nada que permita discriminar un deseo de otro, y por lo tanto ninguna

manera de medir el mrito de diferentes valoracio

nes comparadas entre s. Los deseos son deseos, y no

hay ms que hablar. Adems, el deseo se concibe en

tonces como meramentepersonal, y por ende no sus

45


25/83

ceptible de ser enunciado en trminos de otros obje

tos o sucesos. Si, por ejemplo, se observara que el es

fuerzo sigue al deseo y que el esfuerzo ejercido al

tera las condiciones existentes, esas consideracionesse tomaran entonces como asuntos totalmente exte

riores al deseo; es decir, siempre y cuando el deseo

se tomase como original y completo en s, indepen

diente de una situacin contextual observable.

Cuand o se advierte, sin embargo, que los deseos

surgen slo en ciertos contextos existenciales (a

saber, aquellos en los que algo que falta impide laejecucin inmediata de una tendencia activa), y

cuando se ve que funcionan con respecto a esos

contextos en el sentido de subsanar la carencia exis

tente, se descubre que la relacin entre deseo y

valoracines tal que simultneamente posibilita y re

quiere la enunciacin en proposiciones verifica-

bles. i) Se observa qu e el contenido y el objeto delos deseos dependen del contexto particular donde

stos surgen, cuestin que a su vez depende del es

tado antecedente tanto de la actividad personal

como de las condicion es envolventes. Los deseos de

alimento, por ejemplo, no sern los mismos si hace

46

cinco horas o cinc o das que uno comi, ni tendrn

el mismo contenido en una choza que en un pala

cio, o en un grupo nmada que en uno agrcola,

ii) Se observa que el esfuerzo no es algo que suceda

al deseo, sino que est en la esencia misma de la

tensin involucrada en el deseo. Porque ste, lejos

de ser meramente personal, es una relacin activa

del organismo con el entorno (como es obvio en el

caso del hambre), y en ese factor estriba la dife

rencia que hay entre el deseo genuino y la mera

apetencia y fantasa. Se sigue que la valoracin en

su relacin con el deseo est ligada a situaciones

existenciales, y que vara al variar su contexto exis-

tencial. Dado que su existencia depende de la situa

cin, su idoneidad depende de su adaptacin a las

necesidades y demandas que la situacin impone.

Dado que la situacin est abierta a la observacin,

y dado que las consecuencias del comp ortamiento

de esfuerzo observado determinan la adaptacin, la

idoneidad de un deseo determinado se puede ex

presar en proposiciones. Las proposiciones son sus

ceptibles de verificacin emprica porque a travs

de esas observaciones se descubre el nexo que

47


26/83

existe entre un deseo determinado y las condicio

nes respecto a las cuales funciona.

1.a palabra inters sugiere poderosamente el

nexo activo entre la actividad personal y las condi

ciones que deben ser tenidas en cuenta en la teora

de la valoracin. Ya en su etimologa indica algo en

lo que tanto una persona como las condiciones que

la envuelven participan en ntima conexin rec

proca. Al nombrar ese algo que tiene lugar entre

ellas, nombra una transaccin. Apunta a una activi

dad que se realiza a travs de la mediacin de condi

ciones externas. Cu ando pensamos, por ejemplo, en

el inters de un grupo particular, pongam os el inte

rs de la banca, el inters de los sindicatos o el in

ters de un aparato poltico, no pensamos en meros

estados mentales, sino en el grupo como un grupo

de presin que cuenta con unos cauces organizados

desde los cuales dirige la accin para conseguir y

asegurar unas condiciones que produzcan determi

nadas consecuencias. Anlogamente, en el caso de

las personas fsicas, cuando un tribunal reconoce

que un individuo tiene inters en un asunto, reco

noce que posee ciertos derechos cuyo ejercicio afec

48

tara a un resultado o desenlace existencial. Siempre

que una persona tiene inters en algo, se juega algo

en el curso de los acontecimientos y en su resultado

final, algo que la conduce a actuar para hacer pre

sente un resultado particular y no otro.

Se sigue de los hechos aqu aducidos que la tesis

que enlaza la valoracin (y los valores) con los de

seos y el inters no es sino un punto de partida. Su

incidencia en la teora de la valoracin permanece

indeterminada mientras no se analice la naturaleza

del inters y el deseo, y mientras no se establezca un

mtodo para determinar los elementos constitutivos

de los deseos e intereses en su concreto acaeci

miento particular. Prcticamente todas las falacias

de las teoras que enlazan la valoracin con el deseo

resultan de tomar el deseo sin especificar ms. Por

ejemplo, cuando se dice (muy propiamente) que

los valores brotan dela reaccin inmediata e inexpli

cable del impulso vital y de la parte irracional de

nuestra naturaleza1, lo que en realidad se afirma es

! G. Santaya na, The Sense of Beauty [E l sentido de la belleza: un es-

bozo de teora esttica,Tecnos, Madrid 1999], (N. delE.)

49


27/83

que los impulsos vitales son condicin causal de la

existencia de deseos. Cuand o al impulso vital se le

da la nica interpretacin que es empricamente ve-

rificable (la de una tendencia biolgica orgnica),

el hecho de que un factor irracional sea condi

cin causal de las valoraciones demuestra que stas

tienen sus races en una existencia que, como toda

existencia tomada en s misma,es a-racional. Correcta

mente interpretada, la aseveracin es, por lo tanto,

un recordatorio de que las tendencias orgnicas son

existencias que estn relacionadas con otras existen

cias (la palabra irracional no aade nada a existen

cia como tal) y son, por ende, observables. Pero la

oracin citada se interpreta a menudo en el sentido

de que los impulsos vitales sonvaloraciones, una in

terpretacin que es incompatible con la tesis que

enlaza las valoraciones con los deseos e intereses, y

que, por la misma lgica, justificara la aseveracin

de que los rboles son semillas porque brotan de

semillas. Los impulsos vitales son sin duda condicio

nes sine qua nonpara que existan deseos e intereses.

Pero stos incluyen consecuencias imprevistas,

junto con ideas en forma de signos de las medidas

50

(que implican un gasto de energa) requeridas para

hacer realidad los fines. Cuan do se identifica la valo

racin con la actividad del deseo o del inters, se

niega su identificacin con el impulso vital. Pues suidentificacin con este ltimo conducira al absurdo

de hacer de toda actividad orgnica de cualquier

clase un acto de valoracin, ya que no hay ninguna

en la que no participe algn impulso vital.

Tambin se ha de tomar con gran cautela la tesis

de que valor es cualquie r objeto de cualquier inte

rs. A primera vista sita todos los intereses exactamente al mismo nivel. Pero cuando se examinan los

intereses en su composicin concreta en relacin

con su lugar en una situacin, se hace patente que

todo depende de los objetos involucrados en ellos.

Esto a su vez depende del rigor con que se hayan in

dagado las necesidades de las situaciones existentes

y del rigor con que se haya exam inado la capacidadde un acto propuesto para sasfacer o cum plir pre

cisamente esas necesidades. La observacin de

hasta las ms ordinarias experiencias cotidianas

desmiente que todos los intereses estn en un

mismo plano por lo que respecta a su funcin valo-

51


28/83

rizadora. Se pod ra decir que u n in ters en el hurto

y sus frutos confiere valor a ciertos objetos. Pero las

valoraciones del ladrn y el polica no son idnti-

cas, ni tampoco el inters en los frutos del trabajoprodu ctivo insti tuye los mismos valores qu e el inte-

rs del ladrn en la prctica de su oficio, como se

evidencia en la accin del jue z a q uien se hace en-

trega de bienes roba dos para q ue dispo nga sobre su

uso. Dado que los intereses se producen en contex-

tos existenciales definidos y no en un vaco sin es-

pecificacin, y dado que esos co ntex tos son situa-ciones en la actividad vital de una persona o grupo,

los intereses se engarzan entre s de tal manera que

la capacidad valorizadora de cualqu iera de ellos es

funcin del conjunto al que pertenece. La idea de

que un valor sea po r igual cualquier objeto de cual-

quier inters slo se puede mantener sobre una vi-

sin que los asle totalm ente unos de otros; u na vi-sin tan alejada de los hechos de fcil observacin

que su existencia slo se pued e ex plicar como coro-

lario de la psicologa introspeccionista que sostiene

que los deseos y los intereses no son sino senti-

mientos, y no m odos de comportamiento.

52

IV Propos ic iones de eva luac in

Dado que los deseos e intereses son actividades

que se produ cen en el m und o y que tienen efectos

en el mun do, son observables en s mismos y en re-

lacin con sus efectos observados. Podra parecer,pues, que an te cu alquier teora que relacion e la va-

loracin con el deseo y el inters tuviramos ya a la

vista nuestro objetivo, el descubrimiento de pro-

po sicion es de valoracin . Se ha dem ostr ado, en

efecto, que las proposiciones acerca devaloraciones

son posibles. Pero son proposiciones de valoracin

slo en el sentido en que las proposiciones acercade patatas son proposiciones d e patatas. Son pro po-

siciones acerca de cuestiones de hecho . El que esos

acaecimientos sean justa m ente valoraciones n o sig-

nifica que las proposiciones sean proposiciones de

valoracin en ningn sentido distintivo. Sin em-

53


29/83

ba rgo, es im portan te que esas prop osiciones sobre

cuestiones de hecho se puedan hacer. Pues si no

existieran sera doblemente absurdo suponer que

pudie ra n exist ir prop os iciones de valoracin en unsentido distintivo. Tambin se ha mostrado que la

materia de las actividades personales no constituye

ningu na b arrera tenc a a la formacin de proposi-

ciones sobre cuestiones de hecho, porque el com-

portamiento de los seres human os est ab ierto a la

observacin. Aunque ciertamente hay obstculos

prcticos a! estab lecimiento de propo sicion es gene-rales vlidas acerca de tal comportamiento (por

ejemplo acerca de las relaciones de sus actos consti

tv os), sus con dicio nes y efectos pu ed en ser inves-

tigados. Las proposiciones acerca de valoraciones

hechas en trminos de sus condiciones y conse-

cuencias delimitan el problema de la existencia de

proposiciones de valoracin en un sentido distin-tivo. Son las proposiciones acerca de valoraciones

existentes susceptibles a su vez de evaluacin?, y

puede dicha evaluacin , cuando se hace , entrar en

la constitucin de valoraciones ulteriores? Hemos

visto que el hecho de que una madre aprecie o

54

quiera a su hijo puede ser determ inado mediante la

observacin; y las condiciones y efectos de diferen -

tes maneras de apreciar o interesarse por algo pue-

den, en teora, ser com parados y contrastados en tres. En el caso de que el desenlace final sea mostrar

que algunos tipos de actos de aprecio son mejores

que otros, los actos de valoracin sern a su vez eva-

luados, y la evaluacin pod r modificar po steriores

actos directos de aprecio. Si esta condicin se cum-

ple, en to nc es las p ropo sicione s acerca de las valora-

ciones que realmente se producen pasan a ser ma-teria de valoraciones en un sentido distintivo, esto

es, en un sentido que las distingue a la vez de las

prop osiciones d e la fsica y de las propo sicion es his-

tricas acerca de lo que efectivamente han hecho

los seres humanos.

Llegamos as al problem a de la naturaleza de la

evaluacin o estimacin [appraisal or evaluation],

que, como vimos, es una de las dos acepciones re-

conocidas de valoracin. Tomemos una proposi-

cin de evaluacin tan elemental como: Este solar

vale 200 dlares el pie de fachada. Es diferente en

su forma de la proposicin: Tiene 200 pies de fa-

55


30/83

chada. La ltima oracin enun cia un hecho cum-

plido. La primera enuncia una regla para la deter-

minacin de un acto que ha de llevarse a cabo; re-

mite al futuro, no a algo ya cumplido o hecho. Si sepro nunci a en el cont ex to en el que opera un asesor

fiscal, declara una condicin reguladora para co-

bra r un im pu es to al propietar io ; si el propie tario se

la comunica a un agente inmobiliario, establece

una condicin reguladora que ste habr de tener

en cuenta a la hora de ofrecer en venta la propie-

dad. El acto o estado futuro no se presenta comoprediccin de lo que suceder, sino como algo que

ha desuceder o debesuceder. Se pod ra decir, pues,

que la proposicin sienta una norma, pero en-

tendiendo norma simplemente en el sentido de

condicin a la que habrque ajustarse en formas de-

finidas de accin futura. Que las reglas son casi om-

nipresentes en toda modalidad de relacin humanaes tan obvio que no re quiere discusin. En mo do al-

guno se limitan a actividades a las que se aplique el

calificativo de moral. Toda forma recurrente de

actividad, en las artes y profesiones, genera reglas

como la mejor manera de alcanzar los fines con-

56

templados [ends in view]. Tales reglas se utilizan

,oino criterios o normas p ara juz gar el valor de

los modos de comportamiento propuestos. La exis-

tencia de reglas de valoracin de los modos de co m-po rta miento en diferen tes campos como sensatos o

insensatos, econmicos o dilapidadores, eficaces o

intiles, es innegable. El problema no es si existen

como proposiciones gen erales (ya que tod a regla de

accin es general), sino si expresan slo una cos-

tumbre, una convencin, una tradicin, o si pueden

enunc iar relaciones en tre u nas cosas como med ios yotras cosas como consecuencias, relaciones que a su

vez se funda m ente n en relaciones existenciales em-

pricamente averiguadas y verificadas como las que

se suelen llamar de causa y efecto.

En el caso de algunos oficios, artes y tecnologas,

no puede habe r ninguna d uda de cul de esas alter-

nativas sea la correcta. El arte de la medicina, porejemplo, est llegando a un estado en el que mu-

chas de las reglas establecidas por un mdico para

un paciente en cu anto a lo que ms le conviene, no

slo en lo referente a medicamentos sino a dieta y

hbitos de vida, se basan e n p rincipios de q umica y

57


31/83

fsica establecidos experimentalmente. Cuando l0s

ingenieros dicen que se requieren ciertos materiales

sometidos a ciertas operaciones tcnicas para ten.

der un puente capaz de soportar ciertas cargas encierto punto del ro Hudson, su consejo no repre-

senta sus opiniones o caprichos personales, sino

qu e est respald ado por leyes fsicas reconocidas. Se

cree comnmente que aparatos tales como radios y

automviles han sido muy mejorado s (perfecciona-

dos) d esde qu e se inventaron , y qu e el perfecciona-

miento en la relacin de medios a consecuencias sedebe a un conocimiento cientfico ms adecuado

de los principios fsicos subyacentes. El argumento

no exige creer que la influencia de la costumbre y

la convencin quede eliminada por entero. Es sufi-

ciente que tales casos muestren que es posible que

las reglas de evaluacin o estimacin descansen

sobre generalizaciones fsicas cientficamente justi-ficadas y que la proporcin de ese tipo de reglas res-

pec to a las q ue expresan meros hbitos consue tudi-

narios vaya en au men to.

En medicina, un curandero puede citar gran

cantidad de presuntas curaciones como fundamen

58

IOevidencial para tomar los remedios que ofrece.

Slo se necesita un pequeo examen para mostrar

en qu aspectos bien definidos los procedimientos

que recomien da difieren de aquellos de los que m-dicos competen tes afirman ser buenos o p recep-

tivos. No existe, p or e jemp lo, u n anlisis de los ca-

sos presentado s como evidencia que de mu estre que

realmente son como la enfermedad para cuya cura

se postula el remedio; ni hay un anlisis que mues-

tre que las curac iones de las qu e se dice (ms que se

prueba) que han tenid o lugar se deb ie ron efectiva-mente a tomar la medicina en cuestin ms que a

cualquiera de un nmero indefinido de otras cau-

sas. Todo se afirma en bloque, sin ningn control

analtico de las condiciones. Adems, falta el pri-

mer requisito del procedimiento cientfico, que es

la total public idad en lo qu e se refiere a materiale s y

procesos. Lo nico que justifica citar estos hecho sde todos conocidos es que su contraste con la prc-

tica mdica competente pone de manifiesto hasta

qu punto las reglas de procedimiento en este arte

cuentan con el aval de proposiciones empricas ve-

rificadas. Las evaluaciones de cursos de accin

59


32/83

como mejores y peores, ms y menos tiles, estn

tan justificadas experimentalmente como las pro.

posiciones no va lorativas re fe re nte s a cuestiones

impersonales. En las tecnologas de la ingenieraavanzada, es evidente que las proposiciones que

enu ncian los cursos de accin apropiadosque se han

de adoptar se apoyan en generalizaciones de la

ciencia fsica y qumica; es frecuente darles el nom-

bre de ciencia aplicada.Con todo y con eso, las pro-

pos iciones que sien tan reglas seg n las cuales los

proce dim iento s sern ac ertado s y correc tos en lu-gar de ser desacertados e incorrectos d ifieren en la

forma de las proposiciones cientficas sobre las que

descansan. Pues son reglas para el uso, en y po r la

actividad humana, de generalizaciones cientficas

como medio de alcanzar ciertos fines deseados y

pre tend id os.

El examen de esas evaluaciones revela que se re-

fieren a cosas que sostienen entre s la relacin de

medios a fines o consecuencias. All donde se evala

un a regla con miras a un a accin m ejor o necesaria,

hay un fin que alcanzar: la evaluacin es una valora-

cin de las cosas con respecto a su utilidad o necesi-

60

dad S* tomamos los ejemplos antedichos, es evi-

dente que la propiedad inmobiliaria se evala para

cobrar impuestos o fijar un p recio d e venta; qu e los

tratamientos medicinales se evalan con respecto alfin de lograr el restablecimiento de la salud; que los

materiales y las tcnicas se evalan con miras a la

construccin de puentes, aparatos de radio, auto-

mviles, etc. Si un pjaro construye su nido me-

diante lo que se llama puro instinto, no tien e que

evaluar materiales y procesos en cuan to a su idon ei-

dad para un fin. Pero si se contempla el resultadoel nido como un objeto de deseo, entonces ten-

dr que haber o bien las ms arbitrarias operacio-

nes de tanteo, o bien una consideracin de la ido-

neidad y utilidad de los materiales y procesos para

hacer realidad el objeto d eseado. Y es obvio qu e ese

proceso de so pes ar im plica com para r dif ere nte s

materiales y operaciones como posibles medios al-ternativos. En todos los casos, excepto en los del

mero instinto y el total tanteo, se observan mate-

riales reales y se estima su fuerza potencial para la

pro ducci n de un part ic ula r re su ltad o. Siem pre

hay alguna observacin del resultado alcanzado en

61


33/83

comparacin y contraste con el que se pretenda

de manera que la comparacin arroja luz sobre la

idoneidad efectiva de las cosas empleadas como

medios. Esto hace posible u n me jor juicio, en el fu-turo, d e su ido neid ad y utilidad. Sobre la base de ta-

les observaciones se juzga que ciertos modos de

conducta son tontos, imprudentes o insensatos, y

que otros son inteligentes, pni de nte s o sensatos, ba-

sndose la discriminacin en la validez de las esti-

maciones alcanzadas sobre la relacin de las cosas

en c uanto medios con el fin o la consecue ncia obte-nidos.

La objecin q ue perm anen teme nte se alza con-

tra esta visin de la valoracin es que slo es apli-

cable a las cosas en cuanto medios, mientras que las

proposiciones que son valoraciones gen uinas son

aplicables a las cosas en cuanto fines. En seguida

consideraremos este pun to con detenimiento. Peroaq u cabe seala r que los fines se evalan en las mis-

mas evaluaciones en las que se sopesan las cosas

como medios. Por ejemplo, se nos ocurre un fin.

Pero cu ando sopesamos las cosas como m edios para

ese fin, descubrimos que hara falta demasiado

62

tiempo o un gasto de energa demasiado grande

para lograrlo; o que si fue ra alcanzado tra er a co n-

sigo ciertos inconven ientes y la promesa de prob le-

mas en el futuro. Entonces lo evaluamos y rechaza-mos como un fin malo.

Las conclusiones obtenidas se pueden resumir

as: 1) Hay proposiciones que no se refieren slo a

valoraciones que efectivamente se hayan hecho

(por ejemplo a aprecios, deseos e intereses que ha-

yan tenido lugar en el pasado), sino que describen

y definen ciertas cosas como buenas, idneas oapropiadas en una relacin existencial definida;

esas proposiciones, adems, son generalizaciones, ya

que constuyen reglas para el uso adecuado de los

materiales. 2) La relacin existencial en cuestin es

la de mediosfines [meansends\ o mediosconse-

cuencias [ meansconsequences].3) En su forma gene-

ralizada, esas proposiciones pueden apoyarse enpropos ic iones em pricas cient ficamente just ifica-

das, y a su vez pueden ser verificadas mediante la

observacin de los resultados efectivamente alcan-

zados en comparacin con aquellos que se preten-

da obtener.

63


34/83

La objecin aducida contra la tesis que acaba-

mos de exponer es que no distingue entre cosas

que son buenas y correctas en s mismas y de suyo,

de forma inmediata e intrnseca, y cosas que sim-ple men te son buen as paraotra cosa. En otras pala-

bras, las segu ndas son tile s par a alcanzar aquellas

cosas que t ien en valor, segn se dice, en s mismas y

de suyo, ya que son apreciadas por s mismas y no

como medio para otra cosa. Esta distincin entre

dos significados diferentes de bueno (y co-

rrecto) es, se afirma, tan crucial para toda la teorade la valoracin y los valores que su ausencia des-

truye la validez de las conclusiones que se han ex-

pues to. Esta ob jecin plantea claram en te a nuestra

consideracin la cuestin de las relaciones que

gua rdan en tre s las categoras de medioyfin.En tr-

minos del doble significado de valoracin ya

mencionado, se plantea explcitamente la cuestinde la relacin en tre apreciary evaluar.Pues, segn la

objecin, la evaluacin se aplica slo a los medios,

mientras qu e el aprec io se aplica a cosas que sonfi-

nes, de suerte que hay que reconocer una diferen-

cia entre la valoracin en su pleno sentido preg

nante y la evaluacin com o asu nto sec und ario y de-

rivado.

Admitamos que hay un n exo e ntre aprec iar y va-

lorar, as como entre el deseo (y el inters) y elaprecio. Entonces el problema de la relacin entre

la evaluacin de las cosas como medios y el aprecio

de las cosas como fines adopta la forma siguiente:

,Son los deseos e intereses (o gustos [ likings], si

se prefiere), que instituyen directamente finesvalo-

res, independientes de la evaluacin de las cosas

como medios, o esta evaluacin influye ntima-mente en ellos? Si una persona, por ejemplo, des-

cubre tras la correspondiente investigacin que se

requiere una inmensa cantidad de esfuerzo para

procu rar las co nd icione s que son el medio necesa-

rio para la realizacin de un deseo (incluido quiz

el sacrificio de otros finesvalores que se podran

obten er con el mismo gasto d e esfuerzo), modificaese hecho su deseo original, y consiguientemente,

por de fin icin, su valoracin? Un repaso de lo que

acontece en cualquier actividad deliberada da res-

puesta afirmativa a esta pregunta . Pues qu es la

deliberacin sino el sopesar varios deseos alternati-

65


35/83

vos (y por ende finesvalores [endvalues]) en rtuj.

nos de las condiciones que son los medios para su

ejecucin, y que, en cuanto medios, determ inan las

consecuencias efectivamente alcanzadas? No puedehaber un control de la operacin de prever conse-

cuencias (y po r en de de co nstituir fines contempla,

dos) salvo en trminos de las condiciones que ope-

ran como condiciones causales de su logro. La

proposicin en la que cu alquie r objeto adop tado

como fin contemplado es enunciable (o explcita-

mente enunciada) estjustificada en la medida enque las condiciones existentes hayan sido examina-

das y evaluadas en su calidad de medios. La nica

alternativa a esa enunciacin es que no exista deli-

be racin alguna , que no se constituy an fines con-

templados y que la persona acte directamen te mo-

vida po r el prim er impulso que se presente.

Cualqu ier repaso de las experiencias en las quese constuyen fines contemplados, y en las que las

tendencias impulsivas anteriores se transforman a

travs de la deliberacin en deseo escogido, revela

que el objeto finalmen te valorado como fin a alcan-

zar viene determinado en su composicin concreta

66

por una evalu acin de las cond ic ione s existen tes en

cuanto medios. Sin embargo, la costum bre de sepa-

rar com pletame nte las concepcion es de fines de las

de medios est tan arraigada, como resultado de

una larga tradicin filosfica, que se hace necesario

un examen ms detenido.

1. La suposicin com n de q ue haya una separa-

cin neta entre las cosas, por un lado cosas tiles y

por ot ro lado cosas intrnsecamentebuenas, y por lo

tanto de que exista una separacin entre proposi-

ciones acerca de lo que es oportuno, prudente oaconsejable y lo que es inherentemente deseable,

no expresa en ningn caso una verdad evidente. El

hecho de qu e palabras como prud ente, sensato

y oportuno, a la larga o tras un examen de todas

las condiciones, confluyan con tanta facilidad en la

palab ra in te ligen te su gie re (a unque, po r su-

puesto, no pru eb a) qu e los fines cons tituido s sepa-radamente de la consideracin de las cosas como

medios son nec edades rayanas en la irracionalidad.

2. El sendo comn considera algunos deseos e

intereses como miopes, ciegos, y otros, po r el con-

trario, como ilustrados y clarividentes. No se le ocu-

67


36/83

rre toinar en bloque lodos los deseos e intereses

como si tuvieran la misma categora con respecto a

los finesvalores. La discrim inacin en tre sus respec.

tivas miopa y clarividencia se fundamenta precisa-mente en si el objeto de un deseo d ado aparec e a su

vez como un medio condicionante de consecuen-

cias ulteriores. En lugar de adoptar una visin lau-

datoria de los deseos y valoraciones inmediatos,

el sentido comn trata la renuncia a la mediacin

como la esencia misma del juicio miop e. Pues tratar

el fin como meramente inmediato y exclusivamentefinal equivale a negarse a considerar lo que suce-

der un a vez que, y deb ido a qu e, se haya alcanzado

un fin particular.

3. Las palabras inherente, intrnseco e in-

mediato se utilizan de forma ambigua, con lo que

se llega a una conclusin falaz. De cualquier cuali-

dad o propiedad que pertenezca efectivamente aun objeto o evento se dice propiamente que es in-

mediata, inherente o intrnseca. La falacia consiste

en interpretar lo que esos trminos designan como

desprovisto de relacin con todo lo dems y por lo

tanto como absoluto. Por ejemplo, los medios son

68

por defi n ic in re lac i na les , m e d iad o s y m e d ia d o -

r e s , ya que son i n t e rmed ios en t r e una s i t uac in

existente y una si tuacin que ha de ser t rada a la

existencia mediante su empleo. Pero el carcter relacional de las cosasq u e s e e m p l e a n c o m o m e d i o s

no obsta a que las cosas teng an sus prop ias c ua l ida-

des inmediatas. En el caso de qu e las cosas en cue s-

t in sean apreciadas y cuidadas, entonces, segn la

teora que en laza la prop iedad de va lor con e l ap re-

cio, nece sa r i amen te t end rn u na cua l i dad i nm e-

diata de valor . La idea de que, cuando se valoranmedios e instrumentos, las cual idades de valor re-

su ltantes de e llo son s lo ins t rum en ta les es p oco

ms que un mal jueg o d e pa labras . En la na tu ra leza

de l aprec ia r o desear no hay nada que impida d i r i -

gir los a cosas que sean m edios, y en la natu ralez a d e

los medios no hay nada q ue mi l it e en con t ra de que

sean deseados y aprec iados . En la rea l idad em p-rica, la medida de l valor que un a p erson a o torga a

un de te rminado f in no es lo que esa perso na diceso-

bre su p re cio sid ad , sin o el cu id ado q u e d e d ica a o b -

tener y emp lear los medioss in los cuales no se p ue de

a lcanzar . No se puede c i ta r n ingn caso de logro

69


37/83

notable en ningn campo (salvo que sea por pUrQ

accidente) en el que las personas que consiguieron

el fin no dedicaran un cuidado amoroso a los ins-

trumentos y agencias de su produccin. La depen-dencia de los fines alcanzados respecto d e los medios

empleados es tal que la enun ciacin que acabamos

de hacer se reduce, en realidad, a una tautologa.

La falta de deseo y de inters se demu estra en la ne-

gligencia y la indiferencia hacia los medios requeri-

dos. Tan pronto como se ha desarrollado una acti-

tud de deseo e inters, entonces, dado que sin unaatencin diligente no se alcanzar el fin que se dice

apreciar, el deseo y el inters en cuestin automti-

camente se adhieren a todas aquellas otras cosas

que aparecen como medios requeridos para alcan-

zar el fin.

Las consideraciones que valen para inmediato

valen tambin para intrnseco e inherente.Una cualidad, incluida la del valor, es inherente si

efectivamente pertenece a algo, y la cuestin de si le

pertenece o no es una cuestin de hechoy no una

cuestin que se pueda decidir med iante la manipu-

lacin dialctica del concepto de inherencia. Si uno

70

t j ene un deseo ardiente de obtener c ier tas cosas

como medios, entonces la cual idad de valor perte

nece, o es inh eren te, a esas cosas. Por el m om en to,

pro ducir u o b te n e r esos m edio s es e l f i n con t em-plado. La id ea d e que s lo aque ll o q u e n o g u a rd a

relacin con ninguna otra cosa se pueda leg t ima-

mente l lamar inherente no s lo es absurda en s

misma, sino que la contradice la pro pia teo ra q ue

enlaza el valor de los objetos co m o fines con el d e-

seo y el inters, porqu e esa conc epci n hace ex pre -

samente relacional el valor del objetof in [endobject], de suerte que si lo inherente se ident if ica

con lo no relacional, entonces realm ente no ha bra,

segn esa tesis , ningn valor inherente. Por otra

parte , si es un hecho que la cuali dad exis te e n est e

caso, porque aquel lo a lo que perte ne ce est con di-

cionado por un a relacin, entonc es el ca rcter rela-

cional de los medios no se puede esgrimir comopru eba de que su valor n o se a in h e ren te . La s m is-

mas consideraciones valen para los trminos in-

trnseco y extrnseco aplicados a cualidades de

valor [valuequalities] . Es t r ic tamente hablando, la

expresin valor extrnseco im plica un a c on trad ic-

71


38/83

cin en los trminos. Las propiedades relacinales

no pierden su cualidad intrnseca de ser lo que son

porq ue su llega r a ser sea causadopor algo extrn-

seco. La teora que lo afirma desemboca lgica-

me nte en la idea de q ue no hay cualidades intrnse-

cas de ninguna clase, ya que se puede demostrar

que cualidades intrnsecas como rojo, dulce, duro,

etc., son condicionadas causalmente en su acaeci-

miento. El problem a, u na vez ms, est en que una

dialctica de conceptos ha suplantado el examen

de hechos empricos efectivos. El ejemplo extremo

de la tesis de que ser intrnseco sea no guard ar nin-

guna relacin se encuentra en aquellos autores que

sostienen que, ya que los valores sonintrnsecos, no

pueden d epend er de ninguna relacin, y desde

luego no de una relacin con los seres humanos.

Por lo tanto esta escuela ataca a q uienes enlazan las

propiedad es de valor con el deseo y el inters exac-

tamente con el mismo fundamento con que stos

igualan la distincin entre los valores de los medios

y de los fines con la distincin entre valores instru-

mentales y valores intrnsecos. Se puede considerar,

pues, que las tesis de esta escuela no naturalista ex-

72

trema ponen claramente en evidencia lo que ocu

rIe cuando un anlisis del concepto abstracto de

intrinsecalidad sustituye al anlisis de los acaeci-

mientos empricos.

Cuanto ms abierta y enfticamen te se vincule la

valoracin de los objetos como fines con el deseo y

el inters, ms evidente debera ser que, dado que

el deseo y el inters son ineficaces a menos que in

teracten cooperativamente con las condiciones

envolventes, la valoracin del deseo y del inters

como medios correlacionados con otros medios esla sola condicin para una evaluacin vlida de los

objetos como fines. Si se aprendiera la leccin de

que el objeto del co nocim iento cientfico es en cual-

quier casoun a co rrelacin de cambios averiguada, se

vera, sin posibilidad de negarlo, que cualquier cosa

tomada como fin es en su propio contenido o en sus

elementos constitutivos una co rrelacin de las ener -gas, personales y extrapersonales, que operan co-

mo medios. Un fin como consecuencia efectiva,como

resultado existente, es, al igual que cualquier otro

acaecimiento que se analice cientficamente, tan

slo la interaccin de las condiciones que lo prod u-

73


39/83

cen. De ah se sigue necesariamente que la ideadel

objeto del deseo y del inters, el f in contemplado

como cosa distinta del fin o resultado efectivamente

pro ducid o, es ta r just if icada en la misma medida

en que est constituida en trminos de esas condi-

ciones operativas.

4. La principa l deb ilidad de las teoras actuales

de la valoracin que relacionan sta con el deseo y

el inters se debe a que no hacen un anlisis emp-

rico de los deseos y los intereses concretos tal cual

stos efectivamente existen. Cuando se hace unanlisis de esa clase, al momento se presentan cier-

tas consideraciones pertinentes.

i) Los deseos estn expu estos a la frustracin y

los intereses estn exp uestos a la derrota. La proba-

bilidad de que acaezca el fracaso en la consecucin

de los fines deseados es directamente proporcional

al fracaso en la constituc in del de seo y el inters (ylos objetos que stos implican) sobre la base de las

condiciones que operan como obstculos (negati-

vamente valorados) o como recursos positivos. la

diferencia e ntre los deseos e intereses razonables y

no razonables es precisamente la diferencia entre

74

aquellos que surge n ca sualmente y no son recon sti-

tuidos a travs de la consideracin de las condicio-

nes que efectivamente decidirn el resultado y

aquellos que se forman sobre la base de las desven-

tajas existentes y los recursos poten ciales existentes.

Que los deseos tal y como se presentan en un pri-

mer momento son el producto de un mecanismo

constituido po r tend encias orgnicas nativas y hbi-

tos adquiridos es un h echo innegable. T odo avance

en madurez consiste en no ceder inmediatamente a

esas tendencias, sino reelaborarlas en su primera

manifestacin a travs de la consideracin de las

consecuencias que ocasionarn si se las lleva a la

prctica; una operac in que equivale a juzg ar las o

evaluarlas como medios que operan en conexin

con condiciones extrapersonales, consideradas s-

tas tambin como medios. Las teoras de la valora-

cin que la relacionan con el deseo y el inters no

pu ed en nadar y guard ar la ropa . No pueden oscilar

continuamente entre una visin del deseo y el inte-

rs que los identifica con los impulsos tal como s-

tos aparecen (como productos de mecanismos or-

gnicos) y una visin del d eseo como modificacin

75


40/83

de un impulso bruto a travs de la previsin de su

resultado ; y, siendo deseo slo esto ltimo, toda | ,

diferencia entre el impulso y el deseo consiste en ]a

presencia en el deseo de un fin co ntem plado, deobjetos como consecuencias previstas. I.a previsin

ser fiable en la medida en que est constituida por

el examen de las condiciones que en efecto decidi-

rn el resultado. Si parece que estamos martillean-

do sobre este punto con demasiada insistencia, es

porq ue la cues tin en juego no es ni ms ni menos

que la posibilidad de que haya proposicion es de va-

loracin prop iamen te dichas. Pues no se puede ne-

gar que en el caso de la evaluacin de las cosas

como medios son posibles proposiciones con justifi-

cacin evidencial y verificacin experimental. De

ah se sigue que, si esas proposiciones entran en la

formacin de los intereses y deseos que son valora-

ciones de fines, stos se constituirn por ello mismo

en materia de au tnticas afirmaciones y negaciones

empricas.

ii) Hablamos com nm ente de aprender de la

experiencia y de la madurez de un individuo o

un grupo. Qu queremos decir con tales expresio-

76

neS? Como mnimo, queremos decir que en la his-

toria de las personas individuales y de la raza hu-

mana tiene lugar un cambio qu e va de los impulsos

originales, relativamente irreflexivos, y los hbitosinflexibles a los deseos e intereses que incorporan

los resultados de la indagacin crtica. Cuando se

examina este proceso, se advierte que tiene lugar

principalmen te sobre la base de una observacin

atenta de las diferencias halladas entre los fines de-

seados y propuestos (fines contemplados) y los fines

alcanzados o las consecuencias efectivas. La coinci-dencia entre lo que se quiere y se prev y lo que

efectivamente se obtiene confirma la seleccin de

las condiciones que operan como medios para el

fin deseado; las discrepancias, qu e se experim entan

como frustraciones y derrotas, conducen a indagar

pa ra descubrir las causas del fracaso. Esta indaga-

cin consiste en un examen cada vez ms exhaus-

tivo de las condiciones bajo las cuales se forman los

impulsos y los hbitos y en las cuales operan. El re-

sultado es la formacin de deseos e intereses que

son lo que son en virtud de la unin de las condi-

ciones afectivomotoras de la accin con las intelec-

77


41/83

tuales o ideacionales. Esto ltimo est presente en

cualquier caso siempre que haya un fin contem-

pla do de la clase que sea , no im porta ha sta qu

punto se haya form ad o casualmente, mientras queser adecuad o en la precisa med ida en que el fin se

constituya en trminos de las condiciones de su rea-

lizacin. Pues dondequiera que haya un f in con-

templado del tipo que sea habr una actividad afec

twoideacionalrmotoYdL, o, en trminos del doble

significado de la valoracin, habr una unin del

apreciar y el evaluar. La observacin de los resul-tados obtenidos, d e las consecuencias efectivasen su

coincidencia y diferencia con los fines previstos o

contemplados, proporciona as las condiciones

mediante las cuales los deseos e intereses (y por lo

tanto las valoraciones) maduran y se ponen a

pru eba. No cabe im ag in ar nada ms contrario al

sentido comn que la idea de que somos incapacesde modificar nuestros deseos e intereses cuando

aprendemos cules sern las consecuencias de dar-

les curso o, como a veces se dice, de damos ese gusto.

No debera se r nec es ar io aducir la ev iden cia del

nio malcriado y el adulto que no pue de afrontar

78

l a r e a l i d a d . Sin embargo, en lo que se refiere a la

v a l o r a c i n y la teora de los valores, toda teora que

asle la valoracin de los fines de la evaluacin de

los m e d io s estar igualando al nio malcriado y eladulto irresponsable con la persona madura y sen-

sata.iii) Tod a persona, en la medid a en que es capaz

de aprender de la experiencia, traza una distincin

entre lo deseado y lo deseable cada vez que se en-

trega a la formacin y eleccin de deseos e intereses

contrapuestos. No hay nada de rebuscado ni demoralista en este enunciado. El contraste al que

alude es simplemente el que hay entre el objeto de

un deseo tal como se presenta en un primer mo-

mento (debido al mecanismo existente de impulsos

y hbitos) y el objeto de deseo qu e surge co mo revi-

sin del impulso primitivo, un a vez que ste ha sido

juzg ad o cr t icam en te por re ferencia a las cond icio-nes que decidirn el resultado efectivo. Lo desea-

ble, u o bjeto que se deberadesear (valorar), no cae

de un cielo a prior ni desciende como imperativo

de un Monte Sina moral. Si se presenta es porque

la experiencia pasada ha demostrado que la accin

79


42/83

precipi tada a instancias de un deseo no sometido a

crtica conduce a la derrota y posiblemente a la Ca_

tstrofe. Lo deseable com o cosa distinta de lo de-

seado no designa, pues, nada genrico ni a priori_

Apun ta a la diferencia que hay entre la operacin y

las consecuencias de los impulsos no sometidos a

examen y las de deseos e intereses que son producto

de la investigacin de las condiciones y consecuen-

cias. Las condiciones y presiones sociales son parte

de las condiciones que afectan a la ejecucin de los

deseos. De ah que hayan de ser tenidas en cu enta a

la hora d e co ncreta r los fines en trminos de los me-

dios de que se dispone. Pero la distincin entre el

es en el sentido del objeto de un deseo qu e surge

casualmente y el deb era ser

Documents

John Dewey - Teoría de La Valoración