Jogász doktori képzés, PhD fokozatok, doktori iskolák

a MAB értékelések tükrében

Bazsa Györgya MAB elnöke

Jogi karok dékáni kollégiuma Győr, 2008. április 4.

„Dr.” tradíciók

- doktori cím/fokozat (1984-) (dr. univ.)- dr. jur., dr. med. stb. – diplomával együtt jár

- doktori fokozat (PhD/DLA)

Az egyetem szimbóluma – külön adományozott jog volt (vs. jogakadémia)

Kék háttér: általános elemek

Piros háttér: jogász vonatkozások

1993: első felsőoktatási törvény (+ 1994 akadémiai törvény)

- Megszűnik a kandidátusi és a „… tudományok doktora” tudományos fokozat, vele együtt a hibrid jogállású (kormány/MTA) TMB

- Egyetlen tudományos fokozat lesz/van: adoktori (PhD) fokozat. (Művészetben DLA.)

Az „MTA doktora” 1994-től cím és nem fokozat, de változatlan presztízzsel (és pénzzel).

Ma aktuális jogi háttér az Ftv. alapján: 33/2007. (III. 7.) kormányrendelet 2007/V/5. MAB határozat (2007. április 28.)

A PhD, a DI funkciói a tudomány fejlődésében:

a) tudományos utánpótlás képzése (~30 éves kor alatt),

b) alkalmasságának igazolása (tudományos fokozattal),

c) szervezett, autonóm, minőséget biztosító/garantáló keretekben, a doktori iskolákban,

d) új tudományos eredmények a fiatal kutató erede-tisége, munkabírása + a tapasztalt tudós irányítása, áttekintése szintéziséből.

• a felsőoktatásban az oktatói karrier alapja,• MTA köztestületi tagság, MTA doktora cím feltétele• társadalmi (anyagi?) rang / megbecsülés alapja,• út a nemzetközi tudományos élet fórumaihoz

(ERA) – [nyelvismeret].

Ftv.: a (szervezett) doktori képzés és a doktori fokozatszerzés egységet alkot,de ez két külön jogi aktus [középiskola vs. érettségi]

képzés: doktorandusz (3 év)a képzés a fokozathoz vezető egyik út, de van egyéni felkészüléses út is.

fokozatszerzés: doktorjelölt (2 év)[ez lényegében angolszász rendszer (még Bologna előtt); a német rendszer nincs képzés, csak a Doktorvater irányít]

2003-ban Berlinben a doktori képzést a Bologna-rendszer 3. ciklusává minősítik.

a1) Doktori képzés 36 hónap (nem 6 félév) doktoranduszi státusz kreditrendszer (ECTS) a képzés: előadások, szemináriumok és kutatómunka - részértékelésekkel publikáció, poszter, konferencia-előadás részvétel az A/M oktatásban – de mértékkel! nyelvtanulás abszolutórium zárja: lezáró funkciója van.

A fiatal diplomás által választható párhuzamos képzési rendszerek – vizsgával, oklevéllel• a doktori képzés az „academic” (tudományos)

vonal: alkotó (produktív) teljesítmény• a szakvizsga (jogászok, orvosok, mérnökök stb.)

a „professional” vonal: alkalmazó (reproduktív) teljesítmény

• (szakirányú továbbképzések) – pontgyűjtéssel pl. az orvosoknál

b1) Doktori fokozatszerzés a DSZ alapján előírt kötelezettségek teljesítése,

továbbá a doktori szigorlat eredményes letétele; két idegen nyelv - a tudományterület műveléséhez

szükséges - ismeretének a doktori szabályzatban meghatározottak szerinti igazolása;

az önálló tudományos munkásság bemutatása cikkekkel, tanulmányokkal vagy más módon; DLA fokozat megszerzésének feltételeként …;

a fokozat követelményeihez mért tudományos, illetve művészeti feladat önálló megoldása; értekezés, alkotás bemutatása; az eredmények megvédése nyilvános vitában.

c1) Tudományos autonómia és minőség

A képzés keretét adó szervezetben

A doktori iskola önálló szervezet(i egység): • autonóm keletkezési jog – minőséget biztosító

előírt peremfeltételekkel (Ftv., korm.rend., MAB)• személyi: vezető, tanács, kvalifikált törzstagok

(ebben átfedés van az egyetemmel)• működési: SZMSZ, minőségbiztosítási terv• belső szervezet lehet (programok)• doktoranduszok felvétele (vegyes kép)• képzési program (teljes önállóság)• infrastrukturális és pénzügyi (részleges)

A „társadalom” képviselőinek bevonását (DT, szig., védési biz.) a törvény előírja.

A doktori iskolai felvételekben

• szakmai rész: doktori iskoláké• keretelosztási jog: egyetemé/karé

A fokozatszerzés rendszerében• erős jogkörű doktori tanács(ok) • tudományosan kvalifikált személyi összetétel• ugyan ez a szigorlati és védési bizottságokban• az eljárásban minden döntés joga a tanácsé

A doktori iskolák akkreditációjában• A MAB (eredendően) az egyetemek autonómiája

egy részét közösen gyakorló szervezet (15/29)• az Ftv. DI ügyekben döntő jogkört ad a MAB-nak• (a FOI bírósághoz fellebbezhet)

A tudományági rendszer kialakításában• a DI tudományág(ak)ban szervezhető • a PhD fokozat tudományágban ítélhető oda• a rendszert a MAB határozata rögzíti (vö. Ab)

Az állami ösztöndíjas keretek elosztásában• az Országos Doktori Tanácsnak törvényben

biztosított erős javaslattevő joga van

d1) Új tudományos eredmények

Eötvös Loránd: „Csak az az igazi tudomány, amely világra szól; s ezért ha igazi tudósok és – amint kell – jó magyarok akarunk lenni, úgy a tudomány zászlóját olyan magasra kell emelnünk, hogy azt határainkon túl is meglássák és megadhassák neki az illő tiszteletet.”

A szakmáknak sajátos közlési szokásai vannak: cikkek lektorált és referált hazai és külföldi

folyóiratokban, ezekben irodalomjegyzék, azaz van független hivatkozás (e nélkül nincs tudomány!); lektorált könyvek;• emlékkötetek, poszterek, konferencia-kiadványok;? kutatási jelentések, értekezések, szakértések; ?? interjúk, újságcikkek stb.

a2) A jogász doktori képzés

Ez (jogász) szakmai kérdés, dokumentumai a doktori adatbázisból elérhetők.

A képzés 3 éve: oktatás + kutatás együttese• tartalom: a DI képzési terve (saját döntés)• személyi feltételek: az oktatói kar – saját és

meghívott előadókkal (a gyakorlatból is)• infrastruktúra: tanterem, könyvtár, internet,

doktoranduszi szoba stb.• szervezettség, rendszeresség, ellenőrzés: TVSz.• doktoranduszok részvétele az A/M képzésben:

hasznos, indokolt – mértékkel, díjazással (saját jogon, nem helyettesítőként!)

b2) Jogász fokozatszerzési adatok

(a korábbi, átadott www.mab.hu adatbázisból, csak a PhD értekezés alapján szerzett fokozatokat számolva, azaz átminősítések, honosítás nélkül)

A fokozatot szerzők • száma (1993-tól 2007. május 2-ig)

• koreloszlása(a jelölt kora a fokozatszerzés idején) – valódi tudás-utánpótlás (30 alatt) vagy PhD főleg a karrier érdekében?

Ezek fontos számok, tanulságos ábrák, de a háttér, a tartalom, az okok elemzése a doktori iskolák (karok) feladata. Pl. hány államilag finanszírozott doktori ösztöndíjas szerzett PhD fokozatot - hányból? Milyen az egyénileg felkészülők aránya? Stb.

ELTE ÁJK

25

30

35

40

45

50

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43

PhD

élet

kor

>10 év alatt 4 fő szerzett fokozatot 30 éves kora előtt a 43-ból.

>10 év alatt 15 fő szerzett fokozatot 30 éves kora előtt az 53-ból.

Miskolci Egyetem ÁJK

20

25

30

35

40

45

50

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51 53

PhD

élet

kor

>10 év alatt 6 fő szerzett fokozatot 30 éves kora előtt a 29-ből.

Pécsi TE ÁJK

25

30

35

40

45

50

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29

PhD

élet

kor

Szegedi TE ÁJK

0

10

20

30

40

50

60

70

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27

PhD

élet

kor

>10 év alatt 6 fő szerzett fokozatot 30 éves kora előtt a 28-ból.

>10 év alatt 97 fő szerzett fokozatot 30 éves kora előtt a 152-ből.

ELTE kémia PhD koreloszlás

0

10

20

30

40

50

1 11 21 31 41 51 61 71 81 91 101 111 121 131 141 151

fő

kor

A mostani eljárás eredményei, tanulságaiÚttörő (elektronikus), sokszereplős, nagy munka (volt). nyilvánosság – adatokban és értékelésben adatfeltöltés: teljes körű, határidőre kész volt! –

hibákkal, pontatlanságokkal, kis hiányokkal pl. témahirdetés, munkahely, beosztás stb.)

együtt a fokozatszerzés adatai és követelményei az értékelés rendszere:

törzstagok megfelelősége DI-k megfelelősége

Ezek most tájékoztató vélemények (bár „határozatok”), de jogkövetkezményeik nincsenek. 2009-ben egy újabb értékelés után lesznek jogkövetkezmények.

A törzstag-jelöltek (TT) megfelelősége• az életkori feltétel (állami vs. magán FOI): a MAB

fenntartó-független egységes mércét alkalmaz• foglalkoztatási előírások (korm. rend. és MAB)

• témavezetés-vállalás, témakiírás (kötelező)

• témavezetői eredményesség (triviális)

• folyamatos tudományos tevékenység (legyen több, mint a fokozatszerzési követelmény)

• a MAB professzori követelményei tudományos szempontjai („professzori ígéret”)

• releváns tudományos tevékenység a DI-ben (ez a DI oldaláról a koherencia)

A DI megfelelés szempontjai• „M” törzstagok minimális száma: 7• „M” egyetemi tanárok minimális száma: 4• legyen 1 mesterszak minden tudományághoz• új DI: minimum 3 sikeres témavezető törzstag (11!)

• kutatási terület koherenciája (dokumentálandó!)

• működési szabályzat (publikációs követelményekkel, célszerűen gazdálkodási szabályzattal)

• honlap (21. század!)

• képzési terv (ez a PhD képzés KKK-ja)

• minőségbiztosítási terv• megállapodások kutatóhelyekkel (ha!)

Szereposztási „hierarchia” a DI-ben: • oktató – a képzés kulcsszereplője;• témavezető – a kutatás kulcsszereplője;• törzstag – a DI szervezetének kulcsszereplője:

- oktatói és témavezetői tapasztalat szükséges, - de a DI jövőjét is kell biztosítsa (3+2 év),- többször 7 TT „felesleges”, de érthető lehet,- „státusz-szimbólum” lett.

Felsőoktatás és kutatóintézetek (nem csak akadémiai) együttműködése doktori ügyekben:• kívánatos és támogatandó, megállapodással,• képzés a FOI-ban, kutatás lehet az intézetben is,• fokozat odaítélése kizárólag az egyetem joga.

A most záruló értékelési eljárásban

- részt vett:     140   szakértő 25   bizottság, testület 134   testületi tag 10   MAB titkársági referens

- készült:     5.518   szakértői vélemény 7.235   testületi vélemény 50.861   különböző szempont szerinti döntés32.124   indoklás 7.235   határozat.

2 216 törzstag-jelölt mostani értékelése:     IGEN 1 358 fő 61 %

feltételesen 436 fő 20 %

NEM 422 fő 19 %

157 DI mostani értékelése (közte 8 új):    

IGEN 44 DI 28 %

feltételesen 94 DI 60 %

NEM 19 DI 12 %

11 DI-ről és TT-jairól április 25-én határoz a MAB

Figyelem! 2325 törzstag + ~3.000 témavezető vs. 1000 PhD ösztöndíj/év: 5:3 arány.

c2) A jogász DI-k jelen helyzete

adatok a www.doktori.hu adatbázisból (a törzstag-jelöltek közlései alapján)5 régi – 5 új bontásban

a DI oktatóinak száma közülük témavezető közülük törzstag

• a DI oktatóihoz felvett doktoranduszok• közülük abszolutóriumot szerzett

• közülük PhD fokozatot szerzett Fokozatot szerzett / felvett doktorandusz %

DI oktatók, témavezetők, törzstagok +felvett, végzett, fokozatot szerzett hallgatók

  ELTE ME PTE SZTE PPKE  

Azonosító 11. 34. 90. 113. 1.  

Alapítás 2000 2000 2000 2000 2000  

1993 1993 1993 1993 1993

DI oktatók, témavezetők, törzstagok +felvett, végzett, fokozatot szerzett hallgatók

  ELTE ME PTE SZTE PPKE  

Azonosító 11. 34. 90. 113. 1.  

Alapítás 2000 2000 2000 2000 2000  

Oktató 69 25 18 29 38 179

Témavezető 52 25 18 20 33 148

Törzstag 37 11 12 15 19 94

DI oktatók, témavezetők, törzstagok +felvett, végzett, fokozatot szerzett hallgatók

  ELTE ME PTE SZTE PPKE  

Azonosító 11. 34. 90. 113. 1.  

Alapítás 2000 2000 2000 2000 2000  

Oktató 69 25 18 29 38 179

Témavezető 52 25 18 20 33 148

Törzstag 37 11 12 15 19 94

Oktatókhoz            

felvett hallg. 454 272 314 144 252 1436

absz. szerz. 221 134 145 68 102 670

PhD-t szerz. 78 42 30 18 22 190

Eredmény % 17,2 15,4 9,6 12,5 8,7 13,2

  KRE DE NNyE SZE KEE* ---

Azonosító 159. 177. 166. 187. 191. Össz

Alapítás 2004 2006 2006 2008 ? ---

„Fiatal” doktori iskolák

  KRE DE NNyE SZE KEE* ---

Azonosító 159. 177. 166. 187. 191. Össz

Alapítás 2004 2006 2006 2008 ? ---

Oktató 22 23 15 27 26 113

Témavezető 22 23 15 22 17 99

Törzstag 8 7 9 9 7 40

„Fiatal” doktori iskolák

  KRE DE NNyE SZE KEE* ---

Azonosító 159. 177. 166. 187. 191. Össz

Alapítás 2004 2006 2006 2008 ? ---

Oktató 22 23 15 27 26 113

Témavezető 22 23 15 22 17 99

Törzstag 8 7 9 9 7 40

Oktatókra            

felvett hallg. 126 64 188 175 273 826

absz-t szerzett 44 26 127 121 214 532

PhD-t szerzett 9 16 110 85 158 378

Eredmény % 7,1 25,0 58,5 48,6 57,9 45,8

„Fiatal” doktori iskolák

Jogi DI-k és a törzstagok mostani megfelelősége

TT M FM NFM DI most!

ELTE 37 17

PTE 12 10

SzE 8 4*

ME 11 6

SzTE 15 5

DE 7 3

PPKE 19 2

KRE 8 -

BNNyE 9

KeE 7

Jogi DI-k és a törzstagok mostani megfelelősége

TT M FM NFM

ELTE 37 17 15 5

PTE 12 10 2 -

SzE 8 4* 3 1

ME 11 6 3 2

SzTE 15 5 10 -

DE 7 3 4 -

PPKE 19 2 12 5

KRE 8 - 4 4

BNNyE 9

KeE 7

Jogi DI-k és a törzstagok mostani megfelelősége

TT M FM NFM DI most!

ELTE 37 17 15 5 IGEN

PTE 12 10 2 - IGEN

SzE 8 4* 3 1 IGEN (új*)

ME 11 6 3 2 feltételesen

SzTE 15 5 10 - feltételesen

DE 7 3 4 - feltételesen

PPKE 19 2 12 5 NEM

KRE 8 - 4 4 NEM

BNNyE 9 vár (3 tud. ág)

KeE 7 új

DI vezető Felvett Absz. PhD

ELTE 3 1 0

ME 2 0 0

PTE 48 18 6

SZTE 3 3 3

PPKE 14 6 3

KRE 8 0 0

DE 2 0 0

BNNyE 17 2 2

SzE 8 8 8

KeE 50 45 30

d2) Jogász tudományos eredmények:

amit olvasunk, amire hivatkozunk – abban kell közöljünk!

Wikipédia (cikkekről, szerzőkről, hivatkozásokról)

A különböző tudományterületeken az elérhető eredmé-nyek számszerű értéke igen különböző, a teljesítmé-nyek ezért nem hasonlíthatók össze. Például az orvostudományban, és általában a természet-tudományban letisztultabbak a szabályok, egy jelentős eredményt könnyebben lehet citációkkal jellemezni. Míg a társadalomtudományokban – például tipikusan ilyen a jogtudomány – egy-egy eredmény csak abban az adott országban vált ki érdeklődést, ahol született. (Az orvostudományban tipikus az öt-hat társszerzős néhány oldalas cikk, a jogtudományban szinte mindig egyszerzős, általában 15 folyóiratoldalt kitevő tanul-mány a jellemző, amelyet elmélyült, hosszas kutatás és bibliografizálás előz meg).

A jogász DI-k heterogén publikációs előírásaiPPKE - 1

Az abszolutórium (?) kiállításának feltétele: …a doktori témavezető által kiadott, … a megfelelő számú és

minőségű publikáció meglétéről szóló igazolás. ???

ELTE - 113 publikáció: 3×8=24 kredit

ME - 34(1) A DI a doktorjelöltek publikációs tevékenységének elősegí-

tésére - a megfelelő anyagi keret megléte esetén, - rendsze-resen - tanulmánykötetet jelentet meg. Ennek szerkesztő-bizottságát a doktori iskola tanácsa kéri fel.

(2) A tanulmánykötet megjelentetésére a DI tanácsa a rendelkezésére álló pénzügyi keretekből prioritást biztosít.

(3) A doktori iskola elősegíti a doktorjelöltek egyetemi szintű, illetőleg egyetemen kívüli publikációs tevékenységét is.

SZTE - 113

A közleményeknek számát és terjedelmét pontrendszer határozza meg; a doktorjelöltnek legalább 25 pontot kell az önálló tudományos munkásság igazolásához összegyűjtenie.

A közlemények pontértékei:tanulmány 2 ív (80001 n) felett 6 p.tanulmány 1,5-2 ív (60001 n-80000 n) 5 p.tanulmány 1-1,5 ív (40001 n-60000 n) 4 p.tanulmány 0,5-1 ív (20001 n-40000 n) 3 p.tanulmány 0,5 ív (20000 n) alatt 2 p.egyéb (recenzió, ismertetés) 1 p.

Többletpontok adhatók:idegen nyelvű közlemény +2 p.külföldi szakfolyóiratban

egyéb, tanulmány 1 ívig (40000 n) +2 p.tanulmány 1 ív (40001 n) felett +4 p.

A közlemények közé legalább egy 5 pontot érőt kell, és legfeljebb 5 db 1 pontot érőt lehet beszámítani. A közlemények közül legalább 10 pont értékű az értekezéshez kapcsolódjon.

DE - 177Publikációs követelmények. A minőségbiztosítás fontos

eszköze, hogy a jelöltek a védésig megfelelő számú és minőségű publikációval kell rendelkezniük. A védésre bocsátás feltétele legalább három, a témához kapcsolódó publikáció, amelyből lehetőleg egynek külföldi vagy idegen- nyelvű folyóiratban kell megjelennie, a többi pedig jelentős hazai jogtudományi periodikában, vagy kiadványban. A publikációk alkalmasságát a védésre bocsátás feltételeként, valamennyi jelölt esetében a Doktori Program [Iskola!] Tanácsa mérlegeli.

PTE - 90

Önálló tudományos munkásság - cikkekkel, tanulmányokkal vagy más módon történő - bemutatása. Az e szabályzat 3. számú mellékletében megállapított számítási módot alkalmazva a jelölt munkássága meg kell, hogy haladja a 18 pontértéket.

A PTE ÁJK Doktori Iskolájának kredit alapú doktori szabályzata 3. sz. melléklete

Publikációs értékindex 

Publikáció Pont/ív

Szakmai tanulmány magyar nyelven A) vagy B) kategóriás magyar szakfolyóiratban vagy lektorált tanulmánykötetben

1

Szakmai tanulmány magyar nyelven C) kategóriás magyar szakfolyóiratban vagy nem lektorált tanulmánykötetben

0,7

Szakmai tanulmány magyar nyelven D) kategóriás magyar szakfolyóiratban 0,5

Idegen nyelvű szakmai tanulmány A) vagy B) kategóriás magyar szakfolyóiratban vagy lektorált tanulmánykötetben

3

Idegen nyelvű szakmai tanulmány C) kategóriás magyar szakfolyóiratban vagy nem lektorált tanulmánykötetben

2

Idegen nyelvű szakmai tanulmány D) kategóriás magyar szakfolyóiratban 1,5

Idegen nyelvű szakmai tanulmány A) vagy B) kategóriás külföldi szakfolyóiratban vagy lektorált tanulmánykötetben

5

Idegen nyelvű szakmai tanulmány C) kategóriás külföldi szakfolyóiratban vagy nem lektorált külföldi tanulmánykötetben

4

Idegen nyelvű szakmai tanulmány D) kategóriás külföldi szakfolyóiratban 3

Szakcikk (nem jogi szakfolyóiratban jelenik meg) 0,5

Tankönyv(rész) 2

Jegyzet(rész) 1

Forráskiadás, tansegédlet 0,5

Szakfordítás idegen nyelvről anyanyelvre 0,5

Szakfordítás anyanyelvről idegen nyelvre 1

Szerkesztés 0,5

Recenzió (terjedelemtől függetlenül) 0,5

Hivatkozások: 144 jogász törzstag közül 44 fő – kb. egyharmaduk

- ad meg hivatkozási adatokat!

Jogász DI törzstagok hivatkozási adatai

0

100

200

300

400

500

1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43

törzstag

hiv

atko

záso

k sz

áma

EISZ – WEB of Knowledge

Impact factor?

Title: The role of constitutional courts in the transition to democracy - With special reference to Hungary Solyom L Source: INTERNATIONAL SOCIOLOGY   Volume: 18   Issue: 1 Pages: 133-161   Published: MAR 2003 Times Cited: 1

SAJÓ, A: Transnational governance and constitutionalism: International studies in the theory of private law. ICON-INTERNATIONAL JOURNAL OF CONSTITUTIONAL LAW   Volume: 3   Issue: 4   Pages: 697-705   Published: OCT 2005

SAJÓ, A.: From corruption to extortion: Conceptualization of post-communist corruption CRIME LAW AND SOCIAL CHANGE   Volume: 40   Issue: 2-3   Pages: 171-194   Published: OCT 2003

SAJÓ, A.: ON OLD AND NEW BATTLES - OBSTACLES TO THE RULE OF LAW IN EASTERN-EUROPE JOURNAL OF LAW AND SOCIETY   Volume: 22   Issue: 1   Pages: 97-104   Published: MAR 1995

SAJÓ, A.: NEW LEGALISM IN EAST-CENTRAL-EUROPE - LAW AS AN INSTRUMENT OF SOCIAL TRANSFORMATION JOURNAL OF LAW AND SOCIETY   Volume: 17   Issue: 3   Pages: 329-344   Published: FAL 1990

SAJÓ, A., CSILLAG, G.: LAW-MAKING AS ADMINISTRATIVE BEHAVIOR - THE CASE OF INVESTMENT REGULATION IN HUNGARY INTERNATIONAL JOURNAL OF THE SOCIOLOGY OF LAW   Volume: 15   Issue: 2   Pages: 209-223   Published: MAY 1987

Elemzések készítése, következtetések levonása, tennivalók meghatározása: doktori iskolák vezetői, tanácsa és tagjai, kari doktori tanácsok, a karok vezetése és a dékáni kollégium.

Ezt a MAB is megteszi a közeljövőben – ehhez az intézmények véleményét, javaslatait is kéri.

Itt is érvényes a MAB filozófiája: a doktori képzés és PhD fokozatszerzés eredményessége és minősége az intézményekben, a doktori iskolákban dől el. A MAB ezt követelmények állításával, azok teljesíté-sének értékelésével segíti.

Köszönöm a lehetőséget és a figyelmet!